Informe #000281-2023-Mp-Fn-Ogasej

Decenio de la Igualdad de oportunidades para mujeres y hombres
Año de la unidad, la paz y el desarrollo

OFICINA GENERAL DE ASESORÍA JURÍDICA
Firmado digitalmente por

GOICOCHEA MERELLO Jorge
Antonio FAU 20131370301 soft
Gerente De La Oficina General De
Lima, 18 de Abril del 2023 Asesoría Jurídica
Motivo: Soy el autor del documento
Fecha: 18.04.2023 18:21:58 -05:00
INFORME N° 000281-2023-MP-FN-OGASEJ
A : SANDRA MARIA JENYFFER DIESTRA MONTOYA

Gerente de la Oficina General de Logística(e)
De : JORGE ANTONIO GOICOCHEA MERELLO

Gerente de la Oficina General de Asesoría Jurídica
Asunto : Se solicita emisión de informe legal sobre Recurso de Apelación

interpuesto por la empresa VIETTEL PERÚ S.A.C. por Concurso Público
Nº 020-2022-MP-FN - Primera Convocatoria “Servicio de Implementación
e Interconexión de la Red de Comunicaciones para las Sedes del Ministerio
Público a Nivel Nacional".
Referencia : a) Proveìdo N° 001069-2023-MP-FN-OGASEJ (18ABR2023)

b) Oficio Nº 000401-2023-MP-FN-GG-OGLOG
c) Informe Nº 000741-2023-MP-FN-OSERGE
d) Expediente Nº 05929/2023.TCE
Expediente : OSERGE20230003317
Tengo el agrado de dirigirme a usted, en relación al documento b) de la referencia, por el

cual, la Oficina General de Logística remite el Informe Nº 000741-2023-MP-FN-OSERGE
de fecha 18 de abril de 2023, que contiene la opinión técnica de la Oficina de Servicios
Generales respecto de los argumentos esgrimidos por el postor apelante: empresa
VIETTEL PERU S.A.C, en su recurso de Apelación a fin de dar cumplimiento a la Cedula
de Notificación mediante la toma razón (expediente Nº 05729-2023-TCE), por lo que esta
Oficina de Asesoría Jurídica emita el Informe Legal correspondiente a fin de dar
cumplimiento a lo señalado en el literal a) del numeral 126.1 del artículo 126º del
Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado, aprobado por Decreto Supremo Nº
344-2018-EF.
Al respecto manifiesto lo siguiente:
I. ANTECEDENTES
1. Conforme se advierte del Toma Razón Electrónico del Expediente Nº 05729-

2023-TCE, mediante Decreto Nº 502294 de fecha 13 de abril de 2023, el
Tribunal de Contrataciones, solicita pronunciamiento sobre el Recurso de
Apelación interpuesto por la empresa VIETTEL PERU S.A.C según proceso
de selección Concurso Público Nº 020-2022-MP-FN, del “Servicio de
Implementación e Interconexión de la Red de Comunicaciones para las Sedes
del Ministerio Público a Nivel Nacional".
2. Asimismo, sin perjuicio de lo solicitado, admitió a trámite y corrió traslado del

recurso de apelación interpuesto por la empresa VIETTEL PERU S.A.C, contra
la descalificación de su oferta y el otorgamiento de la buena pro del Concurso
Público N° 020-2022-MP-FN-1, efectuado por el MINISTERIO PÚBLICO, para
(511) 625-5555 EXPEDIENTE:OSERGE20230003317
Av. Abancay Cdra. 5 s/n Lima - Perú CODUN:Y9QTB
www.fiscalia.gob.pe R.2009
JGM/lpo
Esta es una copia auténtica imprimible de un documento electrónico archivado en el Ministerio Público Fiscalía de la nación, aplicando lo dispuesto por el Art. 25 de D.S. 070-2013-PCM y la Tercera Disposición Complementaria Final del
D.S. 026-2016-PCM. Su autenticidad e integridad pueden ser contrastadas.
35F462724B15E9F5C30222932D929E2ACE964CB417CA385BAF244AD9D2214B5E83B321C38F841E703F4FEAA9E02783842434338AB807F0C90BBDED402FE4D1BB
la contratación del: “Servicio de Implementación e Interconexión de la Red de

Comunicaciones para las Sedes del Ministerio Público a Nivel Nacional" en
consecuencia, se suspende el procedimiento de selección respecto a lo
impugnado; siendo que debe registrase en el SEACE el informe técnico legal
en el plazo de tres (3) días, en el cual se indique la posición de la Entidad,
respecto de los fundamentos del recurso interpuesto; su incumplimiento
genera responsabilidad y puesto en conocimiento del Órgano de Control
Institucional de la Entidad y/o a la Contraloría General de La República;
conforme a lo establecido en el literal a) del numeral 126.1 del art. 126 del
Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado, aprobado mediante
Decreto Supremo Nº344-2018-EF.
II. OBJETO DEL INFORME
El objeto del presente Informe es emitir opinión legal respecto al recurso de

Apelación interpuesto por el representante de la empresa VIETTEL PERU S.A.C
contra la descalificación de su oferta y el otorgamiento de la buena pro del
CONCURSO PÚBLICO Nº 020-2022-MP-FN-1, para la Contratación del “Servicio
de Implementación e Interconexión de la Red de Comunicaciones para las Sedes
del Ministerio Público a Nivel Nacional"
III. ANALISIS DEL OBJETO DEL INFORME
A. SOBRE LA PRETENCION Y FUNDAMENTOS DE LA APELACION
1. El petitorio del postor apelante, Empresa VIETTEL PERU S.A.C contra la

errada calificación efectuada por el comité especial referente a su propuesta,
se revoque el acto de descalificación de su oferta, y se reincorpore al
procedimiento de selección en calidad de postores hábiles y que se disponga
la calificación de su oferta y se le otorgue la buena pro en el CONCURSO
PÚBLICO Nº 020-2022-MP-FN-1, para la Contratación del “Servicio de
Implementación e Interconexión de la Red de Comunicaciones para las Sedes
del Ministerio Público a Nivel Nacional".
2. Siendo que dichos fundamentos se encuentran sustentados en el Recurso

Impugnativo y escrito S/N, con registro Nº 10042-2023 subsanados con escrito
S/N, con registro 10083-2023 presentados el 04.04.2023 y el 05.04.2023,
respectivamente, ante la Mesa de Partes del Tribunal de Contrataciones del
Estado, contra el acto de descalificación de su oferta, y el otorgamiento de la
buena pro del CONCURSO PÚBLICO N°020-2022-MP-FN-1, efectuado por el
MINISTERIO PÚBLICO, para la contratación del: “Servicio de Implementación
e Interconexión de la Red de Comunicaciones para las Sedes del Ministerio
Público a Nivel Nacional".
3. Respecto al recurso de apelación interpuesto por la empresa VIETTEL PERU

S.A.C se tiene:
 Primera Pretensión.- Que, el Tribunal de Contrataciones del Estado

declare la Nulidad del Acta de Buena Pro, toda vez que contiene una
motivación contradictoria e insuficiente para determinar la
descalificación de la oferta de VIETTEL PERU S.A.C., lo que genera
una afectación a su derecho al debido procedimiento.

JGM/lpo
 Segunda Pretensión. – Que, el Tribunal de Contrataciones del Estado

revoque el Acta de Buena Pro en el extremo que determina la
descalificación de la oferta de VIETTEL PERU S.A.C. por
supuestamente no acreditar la experiencia laboral mínima de uno de
los residentes, procediendo a declarar que la oferta de VIETTEL
cumple con todos los requisitos de calificación del Concurso Público N°
020-2022-MP-FN.
 Tercera Pretensión. - Que, el Tribunal de Contrataciones del Estado

revoque el Acta de Buena Pro en el extremo que determina tener por
“ADMITIDA” la oferta del Adjudicatario, procediendo a tenerla como
“NO ADMITIDA” por no cumplir con la documentación requerida para
la admisibilidad documental de la oferta.
 Cuarta Pretensión. - Que, el Tribunal de Contrataciones del Estado

otorgue la Buena Pro a favor de VIETTEL PERU S.A.C., toda vez que
es el único postor cuya oferta ha sido válidamente admitida y cumple
con todos los requisitos de calificación establecidos en el Concurso
Público N° 020-2022-MP-FN.
B. DE LOS FUNDAMENTOS CONTENIDOS EN EL INFORME TÈCNICO

EMITIDO RESPECTO AL RECURSO DE APELACIÒN
1. Por su parte el Informe Nº 000741-2023-MP-FN-OSERGE, la Oficina de

Servicios Generales, en mérito al Informe del Comité de Selección Nº 000001-
2023-MP-FN-CS-SIRC-MP, del CONCURSO PÚBLICO N° 020-2022-MP-FN-
1, brinda la opinión técnica respecto de los argumentos fundamentados por el
postor apelante: Empresa VIETTEL PERU S.A.C en su recurso de Apelación
comunicado mediante Decreto N° 502294 del 13 de abril de 2023, registrado
en él Toma Razón Electrónico del Expediente N°05729-2023-TCE, el Tribunal
de Contrataciones del Estado.
2. Asimismo, tenemos que la pretensión principal del apelante, es que, se deje

sin efecto la decisión del Comité de Selección, y en consecuencia se otorgue
la BUENA PRO a la empresa VIETTEL PERU S.A.C, cabe precisar que dicho
procedimiento de selección fue convocado bajo la modalidad de Servicios en
General.
3. Por otro lado, según refiere el informe Técnico, el objeto de la convocatoria,

señala lo siguiente: El presente procedimiento de selección tiene por objeto la
contratación del “Servicio de Implementación e Interconexión de la Red de
Comunicaciones para las Sedes del Ministerio Público a Nivel Nacional" por
ello señala que en la página 28 de las Bases integradas del presente
procedimiento de selección; respecto a la experiencia del personal clave,
refiere que:
 En el caso de Ingenieros residentes uno de los requisitos es tener como

mínimo dos años de experiencia como Ingeniero residente y/o analista
de operaciones y/o profesional residente en la implementación,
configuración de redes Lan-Wan y/o herramientas de colaboración y/o
centrales telefónicas y/o servicios de transmisión de datos, voz, video,
internet y/o telefonía (conocimiento y experiencia en la instalación,

JGM/lpo
configuración, soporte técnico y resolución de problemas de los equipos

y aplicaciones).
C. DE LA EVALUACION JURIDICA DE LA NORMA APLICABLE Y DE LOS

HECHOS MATERIA DE APELACIÒN.
1. Que, respecto a las pretensiones del recurso de apelación según el cual

requiere que se revoque el acto de descalificación de su oferta, se
reincorpore al procedimiento de selección en calidad de postores hábiles y
que se disponga la calificación de su oferta y se le otorgue la buena pro en
el CONCURSO PÚBLICO Nº 020-2022-MP-FN-1, efectuado por el
MINISTERIO PÚBLICO, para la contratación del “Servicio de
Implementación e Interconexión de la Red de Comunicaciones para las
Sedes del Ministerio Público a Nivel Nacional"; debe:
 Que conforme lo establece el numeral 46.1 del artículo 46º del

Reglamento, el Comité de Selección actúa en forma colegiada y es
autónomo en sus decisiones.
D. DEL PRINCIPIO DE IGUALDAD DE TRATO EN LAS CONTRATACIONES

PÚBLICAS
 Las contrataciones que se desarrollen en el marco de la normativa de

contrataciones del Estado, así como aquellas que se sujeten bajo un
régimen especial de contratación1, deben efectuarse en el marco de los
principios que rigen las contrataciones del Estado previstos en el
artículo 2 del TUO de LA LEY, sin perjuicio de la aplicación de otros
principios generales del derecho público que resulten aplicables al
proceso de contratación.
 En efecto el artículo 2 del TUO de LA LEY señala expresamente que

para las contrataciones del Estado se tienen que tener en cuenta los
principios de Igualdad de Trato y Transparencia, entre otros, dado que
sirven como criterios interpretativos o integradores y sobre todo como
parámetros para las actuaciones de quienes intervengan en las
contrataciones.
 Al respecto, cabe señalar que en virtud del “Principio de Igualdad de

Trato”, previsto en el literal b) del artículo 2 de LA LEY, todos los
proveedores deben disponer de las mismas oportunidades para
formular sus ofertas, encontrándose prohibida la existencia de
privilegios o ventajas y, en consecuencia, el trato discriminatorio
manifiesto o encubierto. Este principio exige que no se traten de
manera diferente situaciones que son similares y que situaciones
diferentes no sean tratadas de manera idéntica siempre que ese trato
cuente con una justificación objetiva y razonable, favoreciendo el
desarrollo de una competencia efectiva.
1
Conforme lo ha reconocido el Tribunal Constitucional en el numeral 19 de la Sentencia recaída sobre el EXP. N° 020- 2003-AI/TC, de fecha 17 de mayo
de 2004, el cual señala: “(…) si bien es cierto que la Ley de Contrataciones del Estado representa la norma de desarrollo constitucional que recoge los
principios señalados en el artículo 76 de la Constitución, también lo es que el contexto socioeconómico puede determinar la necesidad de establecer
mecanismos excepcionales de adquisición, conforme lo señala la propia Constitución, y cuya única condición exigible será que estén regulados por ley y
que respeten los principios constitucionales que rigen toda adquisición pública. Es claro, entonces, que ningún mecanismo de adquisición será válido si no
respeta los principios de eficiencia, transparencia y trato igualitario”.

JGM/lpo
 Asimismo, el principio de Transparencia, establecido en el literal c) de

la LEY, precisa que: “Las Entidades proporcionan información clara y
coherente con el fin de que todas las etapas de la contratación sean
comprendidas por los proveedores, garantizando la libertad de
concurrencia, y que la contratación se desarrolle bajo condiciones de
igualdad de trato, objetividad e imparcialidad. Este principio respeta las
excepciones establecidas en el ordenamiento jurídico.
 Ahora bien, sin perjuicio de los principios antes mencionado, el cual es

de aplicación trasversal a toda contratación pública, los procedimientos
de selección se desarrollan mediante etapas, las mismas que en la
parte pertinente al objeto del presente informe son desarrolladas a
continuación.
E. DE LAS ETAPAS DE UN PROCEDIMIENTO DE SELECCIÓN POR

CONCURSO PÚBLICO:
 De acuerdo a lo antes señalado, los procedimientos de selección se

desarrollan mediante etapas, las que se encuentran clasificadas en EL
REGLAMENTO según el tipo de procedimiento, ellas dependiendo de
su naturaleza suponen su ejercicio en plazos perentorios, las mismas
que tienen condición de preclusivas, dado que cada una de las cuales
clausura a la anterior sin posibilidad de replantear lo ya decidido en ella.
 El artículo 77º de EL REGLAMENTO, precisa que toda Entidad utiliza

el Concurso Público para contratar servicios en general (…)
contemplando las siguientes etapas:
a) Convocatoria.
b) Registro de participantes.
c) Formulación de consultas y observaciones.
d) Absolución de consultas, observaciones e integración de bases.
e) Presentación de ofertas.
f) Evaluación de Ofertas
g) Calificación de Ofertas
h) Otorgamiento de la buena pro.
 Debe tenerse en cuenta que todo proceso de contratación se desarrolla

en tres (3) fases: i) Fase de programación y actos preparatorios2, ii)
Fase de selección3, y iii) Fase de ejecución contractual4. Siendo que,
en cuanto a la Fase de selección, se distingue las siguientes etapas:
“admisión”, “evaluación” y “calificación”.
 Que respecto a esta etapa de “calificación” resulta ser el momento en

que la Entidad verifica si los postores cuentan con las capacidades
2
Fase de programación y actos preparatorios, comprende, a modo general, las siguientes actuaciones: i) definición de necesidades y aprobación del Plan
Anual de Contrataciones; ii) realización de la indagación de mercado, iii) la aprobación del expediente de contratación; iv) designación del Comité Especial;
v) elaboración y aprobación de las Bases, entre otros actos.
3
Fase de selección, se desarrolla en las siguientes etapas principales: i) convocatoria; ii) registro de participantes; iii) formulación de consultas y
observaciones; iv) absolución de consultas y observaciones e integración de Bases; vi) presentación de ofertas; vii) evaluación de ofertas; viii) calificación
de ofertas y, ix) otorgamiento de la Buena Pro, hasta antes del perfeccionamiento del contrato.
4
Ejecución contractual, inicia una vez suscrito el contrato y culmina una vez efectuado el pago final y/o ejecutadas todas las
obligaciones contractuales
JGM/lpo
necesarias para ejecutar las prestaciones que requiere contratar, de

acuerdo a los requisitos que se indiquen en los documentos del
procedimiento de selección. Siendo que en caso la oferta no cumpla
con dichos requisitos, deberá ser descalificada.
F. DE LA EVALUACION JURIDICA DE LOS HECHOS MATERIA DE

APELACIÓN
 El numeral 43.1 del artículo 43 del Reglamento dispone que el comité de

selección –como órgano a cargo de los procedimientos de selección se
encarga de la preparación, conducción y realización del procedimiento de
selección hasta su culminación.
 En el caso de autos, el Comité de Selección a cargo del procedimiento de

selección sub materia se aprecia que en usos de sus atribuciones ha
evaluado respetando los principios que rigen las Contrataciones Estatales,
entre estos el principio de igualdad de trato y transparencia para los
postores que participaron en el citado procedimiento de selección.
 En ese sentido, de lo manifestado en su Primera Pretensión, se advierte

que los fundamentos de la empresa apelante, precisa que: se “(…) y se
le otorgue la buena pro en el CONCURSO PÚBLICO N°020-2022-MP-FN-
1, efectuado por el MINISTERIO PÚBLICO, para la contratación del
“Servicio de Implementación e Interconexión de la Red de
Comunicaciones para las Sedes del Ministerio Público a Nivel Nacional",
refiriendo que sobre las bases integradas el comité especial estableció los
requisitos mediante las bases, referido a la experiencia del personal clave
quien debió acreditar como mínima dos (02) años como Ingeniero
residente y/o analista de operaciones y/o profesional residente en la
implementación, configuración de redes Lan-Wan y/o herramientas de
colaboración y/o centrales telefónicas y/o servicios de transmisión de
datos, voz, video, internet y/o telefonía (conocimiento y experiencia en la
instalación, configuración, soporte técnico y resolución de problemas de
los equipos y aplicaciones).
 Situación que advierte el comité de Selección, quien evidencia que existe

una incongruencia en las fechas de inicio y término de la prestación de
dos constancias, por lo que se colige que existe un error involuntario al
momento de consignar las fechas de inicio de la constancia emitida por la
empresa Japan Computer Service S.R.L., así como la fecha final de la
constancia emitida por la empresa Plataforma Tecnológica en
Comunicación y Seguridad S.A.C.; en el cuadro de contabilización de
experiencia del señor Oscar Aníbal Jaimes Jaimes, conforme se detalla
en el siguiente cuadro:

JGM/lpo
 Tal como se puede evidenciar en el cuadro precedente, el resultado de la

suma obtenida es de 726 días en experiencia acreditada para el personal
clave como experiencia, por tal motivo, se mantendría la condición de
DESCALIFICADA de la empresa VIETTEL PERU S.A.C., toda vez que no
alcanzaría la experiencia mínima requerida en las bases integradas
equivalente a dos (02) años como ingeniero residente.
 Segunda pretensión: La empresa VIETTEL PERU S.A.C., señala que la

tercera constancia del señor Oscar Aníbal Jaimes Jaimes, presenta
divergencia o más bien incongruencia en su documento, toda vez que
según las fechas del documento hacen un total de 4 meses y 14 días,
mientras que textualmente señala tener (05) meses.
Seguidamente se ampara en la normativa, indicando que debieron
solicitarle subsanación a su oferta de conformidad al inciso f) del numeral
2 del artículo 60° del Reglamento; al respecto, el literal B.4 de los
requisitos de calificación las bases integradas y la Opinión N° 115-
2021/DTN, se establecen que:
“(…)
Los documentos que acreditan la experiencia deben incluir los nombres y
apellidos del personal clave, el cargo desempeñado, el plazo de la
prestación indicando el día, mes y año de inicio y culminación, el nombre
de la Entidad u organización que emite el documento, la fecha de emisión
y nombres y apellidos de quien suscribe el documento (...)”.
Conforme a lo precitado, el comité de selección cumplió con verificar que

lo certificados acreditados por el postor apelante, cuenten con dos
elementos indispensables para poder determinar el periodo de servicio y
contabilizar la experiencia acreditada en función al requerido en las bases
administrativas. Es así que el colegiado ha revisado que el certificado
emitido por la empresa Plataforma Tecnológica en Comunicación y
Seguridad S.A.C., cuente con la fecha de inicio y culminación de la
prestación del servicio, elemento indispensable que debe estar citado
textualmente en la constancia; evidenciándose que no hay congruencia
entre las fechas de inicio y final de la prestación con el tiempo de servicio
citado en la constancia.
 Ahora bien, con respecto por lo alegado por la empresa VIETTEL PERU
S.A.C., en el extremo que dicho documento debió haberse solicitado la
subsanación, en vista que existiría una divergencia entre lo indicado en
fechas y lo mencionado en meses (Letras).

JGM/lpo
Sobre el particular, el comité de selección, haciendo uso de la

discrecionalidad consideró no ser necesario solicitar la
subsanación, debido a que no existía la divergencia en los plazos
como señala el postor, toda vez que la constancia de trabajo
contaba con la información necesaria para determinar el periodo
exacto en días y meses de la prestación del servicio ejecutado.
 Tercera pretensión; la empresa VIETTEL PERU S.A.C., señala que la

documentación presentada por el postor adjudicatario en su
subsanación, sobre la traducción de algunos folios en su oferta, son de
fecha posterior a la presentación de ofertas, al respecto, la empresa
VIETTEL PERU S.A.C. argumenta que, dicha traducción presentada
debió de ser con fecha anterior a la presentación de la oferta y que,
como consecuencia, la oferta del postor adjudicatario debió ser NO
ADMITIDA, haciendo referencia a la Resolución Nº 1665-2017-TCE-S2,
de fecha 08 de agosto de 2017; debiendo precisar que dicha resolución
a la fecha se encontraba vigente el Reglamento de la Ley Nº 30225,
Ley de Contrataciones del Estado aprobado mediante Decreto
Supremo N°350-2015-EF con fecha 10 de diciembre de 2015
(actualmente derogado). El mismo que en el artículo 39 del Reglamento
mencionada.
Sobre el particular, es necesario indicar que dicha normativa fue

reemplazada el 31 de diciembre de 2018 con la publicación del
Decreto Supremo N°344-2018-EF, en el cual se aprobó el nuevo
Reglamento de la Ley N°30225 de la Ley de Contrataciones del
Estado y que entró en vigor el 01 de enero de 2019. El cual
mediante el artículo 60 de su reglamento menciona lo siguiente:
Art. 60. Subsanación de las Ofertas.
60.2 Son subsanables, entre otros, los siguientes errores

materiales o formales:
d) La traducción de acuerdo a lo previsto en el artículo 59, en tanto

se haya presentado el documento objeto de traducción.
En ese sentido, la Resolución referida por la empresa VIETTEL

PERU S.A.C. no está vigente a la fecha por lo que no es vinculante
y carece de validez legal, debido a que el 31 de diciembre de 2018
fue publicado el Decreto Supremo N°344-2018-EF, el cual se
aprobó el nuevo Reglamento de la Ley N°30225, Ley de
Contrataciones del Estado y que entró en vigor el 01 de enero de
2019, el mismo que sí hace precisiones claras y específicas
respecto a subsanación de traducción para documentos que no
figuren en idioma español.
 Cuarta pretensión: La empresa VIETTEL PERU S.A.C., señala que la

empresa AMÉRICA MÓVIL PERÚ S.A.C. no debió ser ADMITIDA,
mientras que su representada debió ser CALIFICADA y como
consecuencia debió otorgársele la buena pro como únicos postores que
cumplieron con lo requerido en las bases integradas.

JGM/lpo
Al respecto, el comité de selección en el desarrollo de su informe

ha desvirtuado todos los fundamentos presentados por la empresa
VIETTEL PERU S.A.C., y se ratifica en sus resultados de buena pro
publicados el 23 de marzo de 2023 mediante ACTA N° 004-2023:
ACTA DE ADMISIÓN, EVALUACIÓN, CALIFICACIÓN DE
OFERTAS, garantizando la transparencia del procedimiento de
selección.
IV. CONCLUSIONES
De acuerdo con los fundamentos y consideraciones antes expuestas y en

atención a lo Informado Técnicamente por la Oficina General de Logística,
la Oficina de Servicios Generales, quien en virtud de sus funciones y
competencias ha establecido la posición de esta Entidad, así como lo
señalado por el Comité de Selección pertinente, se concluye que:
 El Comité de Selección, como colegiado, ha actuado de acuerdo a las

funciones y competencias conferidas por Ley (art. 43 y 46° del
Reglamento), siendo designados al amparo del Artículo 44° del
Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado, y de acuerdo a lo
señalado en el Artículo 75° del RLCE.
 El comité de selección precisa que existe error involuntario al consignar

la fecha de inicio de la constancia emitida por la empresa Japan
Computer Service S.R.L., así como la fecha final de la constancia
emitida por la empresa Plataforma Tecnológica en Comunicación y
Seguridad S.A.C.; en el cuadro de experiencia del señor Oscar Aníbal
Jaimes Jaimes. Sin embargo, luego de corregir el error material o error
tipográfico, el resultado obtenido es de 1.9895 años, 726 días en
experiencia acreditada para el personal clave, por tal motivo, se
mantendría la condición de DESCALIFICADA de la empresa VIETTEL
PERU S.A.C., toda vez que no alcanzaría la experiencia mínima
requerida en las bases integradas equivalente a dos (02) años.
 El Comité de Selección ha revisado y evidenciado que el certificado

emitido por la empresa Plataforma Tecnológica en Comunicación y
Seguridad S.A.C., cuente con la fecha de inicio y culminación de la
prestación del servicio, elementos que les permite realizar el conteo
exacto de la experiencia profesional en días y meses, la cual asciende
a un total de 4 meses y 14 días (Del 01/10/2022 al 14/02/2023),
correspondiente a su tercera constancia presentada por el señor Oscar
Aníbal Jaimes Jaimes. Por tal motivo, el comité no solicitó la
subsanación de dicha constancia, debido a que no existía la
divergencia señalada, dado que la constancia de trabajo contaba con
la información necesaria para determinar el periodo de prestación del
servicio.
 El Comité de Selección durante el desarrollo del procedimiento de

selección, procedió de la manera diligente, objetiva, transparente en
cumplimiento de las facultades conferidas por Ley, al considerar como
oferta ADMITIDA y CALIFICADA a la empresa AMÉRICA MÓVIL
5
Conforme a lo mencionado en el informe N º 000741-2023-MP-FN-OSERGE
JGM/lpo
PERÚ S.A.C. para posteriormente OTORGARLE LA BUENA PRO del

procedimiento de selección CONCURSO PUBLICO N° 020-2022-MP-
FN, cuyo objeto de contratación es el “SERVICIO DE
INTERCONEXION DE LA RED DE COMUNICACIONES PARA LAS
SEDES DEL MINISTERIO PUBLICO A NIVEL NACIONAL”, por un
monto ascendente a S/ 123,309,990.00 (Ciento veintitrés millones
trescientos nueve mil novecientos noventa con 00/100 Soles).
 En consecuencia se recomienda remitir al Tribunal de Contrataciones

del Estado los Informe Técnicos que desvirtúan el recurso de apelación
presentada por la empresa VIETTEL PERU S.A.C.
Es todo cuanto tengo que informar para su conocimiento y fines que se sirva determinar.
Atentamente.
JORGE ANTONIO GOICOCHEA MERELLO

cc:
JGM/lpo

JGM/lpo

Informe #000281-2023-Mp-Fn-Ogasej

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Informe #000281-2023-Mp-Fn-Ogasej

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Informe #000281-2023-Mp-Fn-Ogasej

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Decenio de la Igualdad de oportunidades para mujeres y hombres

Año de la unidad, la paz y el desarrollo

Firmado digitalmente por

A : SANDRA MARIA JENYFFER DIESTRA MONTOYA

De : JORGE ANTONIO GOICOCHEA MERELLO

Asunto : Se solicita emisión de informe legal sobre Recurso de Apelación

Referencia : a) Proveìdo N° 001069-2023-MP-FN-OGASEJ (18ABR2023)

Tengo el agrado de dirigirme a usted, en relación al documento b) de la referencia, por el

Al respecto manifiesto lo siguiente:

1. Conforme se advierte del Toma Razón Electrónico del Expediente Nº 05729-

2. Asimismo, sin perjuicio de lo solicitado, admitió a trámite y corrió traslado del

la contratación del: “Servicio de Implementación e Interconexión de la Red de

II. OBJETO DEL INFORME

El objeto del presente Informe es emitir opinión legal respecto al recurso de

III. ANALISIS DEL OBJETO DEL INFORME

A. SOBRE LA PRETENCION Y FUNDAMENTOS DE LA APELACION

1. El petitorio del postor apelante, Empresa VIETTEL PERU S.A.C contra la

2. Siendo que dichos fundamentos se encuentran sustentados en el Recurso

3. Respecto al recurso de apelación interpuesto por la empresa VIETTEL PERU

 Primera Pretensión.- Que, el Tribunal de Contrataciones del Estado

OFICINA GENERAL DE ASESORÍA JURÍDICA

 Segunda Pretensión. – Que, el Tribunal de Contrataciones del Estado

 Tercera Pretensión. - Que, el Tribunal de Contrataciones del Estado

 Cuarta Pretensión. - Que, el Tribunal de Contrataciones del Estado

B. DE LOS FUNDAMENTOS CONTENIDOS EN EL INFORME TÈCNICO

1. Por su parte el Informe Nº 000741-2023-MP-FN-OSERGE, la Oficina de

2. Asimismo, tenemos que la pretensión principal del apelante, es que, se deje

3. Por otro lado, según refiere el informe Técnico, el objeto de la convocatoria,

 En el caso de Ingenieros residentes uno de los requisitos es tener como

OFICINA GENERAL DE ASESORÍA JURÍDICA

configuración, soporte técnico y resolución de problemas de los equipos

C. DE LA EVALUACION JURIDICA DE LA NORMA APLICABLE Y DE LOS

1. Que, respecto a las pretensiones del recurso de apelación según el cual

 Que conforme lo establece el numeral 46.1 del artículo 46º del

D. DEL PRINCIPIO DE IGUALDAD DE TRATO EN LAS CONTRATACIONES

 Las contrataciones que se desarrollen en el marco de la normativa de

 En efecto el artículo 2 del TUO de LA LEY señala expresamente que

 Al respecto, cabe señalar que en virtud del “Principio de Igualdad de

OFICINA GENERAL DE ASESORÍA JURÍDICA

 Asimismo, el principio de Transparencia, establecido en el literal c) de

 Ahora bien, sin perjuicio de los principios antes mencionado, el cual es

E. DE LAS ETAPAS DE UN PROCEDIMIENTO DE SELECCIÓN POR

 De acuerdo a lo antes señalado, los procedimientos de selección se

 El artículo 77º de EL REGLAMENTO, precisa que toda Entidad utiliza

 Debe tenerse en cuenta que todo proceso de contratación se desarrolla

 Que respecto a esta etapa de “calificación” resulta ser el momento en

necesarias para ejecutar las prestaciones que requiere contratar, de

F. DE LA EVALUACION JURIDICA DE LOS HECHOS MATERIA DE

 El numeral 43.1 del artículo 43 del Reglamento dispone que el comité de

 En el caso de autos, el Comité de Selección a cargo del procedimiento de

 En ese sentido, de lo manifestado en su Primera Pretensión, se advierte

 Situación que advierte el comité de Selección, quien evidencia que existe

OFICINA GENERAL DE ASESORÍA JURÍDICA

 Tal como se puede evidenciar en el cuadro precedente, el resultado de la

 Segunda pretensión: La empresa VIETTEL PERU S.A.C., señala que la

Conforme a lo precitado, el comité de selección cumplió con verificar que

OFICINA GENERAL DE ASESORÍA JURÍDICA

Sobre el particular, el comité de selección, haciendo uso de la

 Tercera pretensión; la empresa VIETTEL PERU S.A.C., señala que la