Resumen Ciencia Politica

CIENCIAS POLITICAS
Ciencia política en sentido amplio y en sentido estricto
La expresión ciencia política puede ser usada en un SENTIDO AMPLIO para mostrar cualquier estudio de fenómenos y
estructuras políticas, apoyado en un examen de los hechos. En esta acepción el término ciencia es adoptado en su
significado tradicional como opuesto a opinión.
En un SENTIDO ESTRICTO y, por lo tanto, más técnico cubre un área delimitada de estudios especializados y en parte
institucionalizados, con politólogos. La expresión ciencia política indica una orientación de los estudios que se propone
aplicar el análisis del fenómeno político. Ciencia política en sentido estricto designa a la ciencia empírica de la política.
Caracteres de la ciencia política contemporánea
OM
La ciencia política como disciplina y como institución nace en la segunda mitad del siglo pasado: ella representa un
momento y una determinación especifica del desarrollo de las ciencias sociales, que ha caracterizado precisamente el
progreso científico del siglo 19. El desarrollo de la ciencia política sigue de cerca la suerte de las ciencias sociales ya sea
porque utiliza el modo de aproximarse al análisis del fenómeno político o bien porque hace suyo el uso de ciencias
técnicas de investigación. La cada vez más amplia utilización de los métodos cuantitativos de las ciencias políticas
aparece como inevitable.
.C
Sus condiciones de desarrollo
Además del cambio de las formas de aproximación y de la introducción de nuevas técnicas de investigación, el creciente
DD
número de datos depende también de la extensión gradual de los intereses de los politólogos más allá de la zona de las
naciones europeas. En realidad, lo que resulta nuevo es la cantidad de datos a disposición, pero se trata de una
diferencia cuantitativa, no cualitativa. “Método comparativo”: la comparación es uno de los procedimientos elementales
y necesarios de toda investigación que pretenda devenir científica. La política comparada no solo no tiene la exclusividad
de la comparación (en el sentido de que solo los politólogos comparatistas hacen comparaciones) sino tampoco se
identifican con ella (en el sentido de que los politólogos comparatistas hacen solamente comparaciones).
LA
Las principales operaciones de la ciencia política
La creciente acumulación de datos permite a la ciencia política contemporánea la posibilidad de proceder con mayor
rigor en el cumplimiento de las operaciones y en el logro de los resultados que son propios de la ciencia empírica:
clasificaciones, formulación de generalizaciones y consecuente formación de conceptos generales, determinación de
FI
leyes, por lo menos de leyes estadísticas o probabilísticas.
Explicaciones y previsiones
El proceso de explicación está estrechamente conectado con el de previsión: se explica generalmente para prever. La

prevención es el principal objetivo practico de la ciencia (así como la explicación es el principal objetivo teórico).
Desgraciadamente, cuando el proceso de explicación es incompleto no se puede hablas de previsión científica. En su
actual fase de desarrollo la ciencia política está bien lejos de poder hacer previsiones científicas.
Dificultades propias de la Ciencia Política
La ciencia política es además una disciplina histórica, o sea una forma de saber cuyo objeto se desarrolla en el tiempo y
está en continua transformación: lo que hace imposible de hecho uno de los procedimientos fundamentales que
permite a los físicos y a los biólogos la verificación o falsificación de sus propias hipótesis: la experimentación.
Dificultades específicas: (1) el hombre es un animal teleológico, (2) el hombre es un animal simbólico, (3) el hombre es
un animal ideológico.
El problema de la avaloración
Este archivo fue descargado de https://filadd.com

Cuando se habla de avaloración no se hace referencia ni a la valoración que preside la elección del argumento por
estudian ni a la valoración que el investigador puede sacar de los resultados de la investigación a los fines de reforzar o
debilitar un determinado programa político. Se refiere a la suspensión de los propios juicios de valor durante la
investigación para evitar de esta manera ser influida y perder objetividad: abstención de juicios de valor. La objetividad
es un requisito esencial de la ciencia. La ciencia política cumple su función practica cuando más objetiva es.
Ciencia política como profesión
¿Qué es la ciencia política? Es la ciencia social que estudia la teoría y práctica de la política, los sistemas y los
comportamientos políticos de la sociedad.
Guarda su origen hacia fines del siglo XIX y comienzos del siglo XX, tanto en Europa como en EE.UU.
OM
¿Qué se entiende por ciencia? La ciencia es una actividad humana cuya finalidad es la producción de conocimientos. Se
presenta como explicativa de los fenómenos que estudia, pero a través de esa explicación busca predecir cuándo y bajo
qué condiciones volverán a ocurrir.
La ciencia es una práctica histórica y cambiante. Ciencias naturales como la química, física, biología, geología (rigurosas,
precisas, confiables), y ciencias sociales como la sociología (creadoras de leyes dudosas).
.C
La ciencia constituye una actividad humana y una construcción colectiva, histórica y condicionada por múltiples factores.
Los conceptos de “política” y lo político desde la historia
La palabra política remite a la antigua Grecia donde se erigían las POLIS (ciudad-estado).
DD
POLITICA= AUTONOMIA
La política abarcaba toda la vida del hombre, no una porción de ella. Durante los siglos 19 y 20 la política seria separada
del derecho, delimitando aún más su esfera de autonomía. En esa misma época la política seria claramente distinguida
de la sociología, cuando se le atribuye a la primera una verticalidad que la segunda no detenta.
LA
La política se torna a una actividad ligada al uso del poder, separada de la religión, de la sociedad en su esfera privada y
poseedora de rasgos y espacios propios.
El desarrollo de la ciencia política a partir de fines del siglo 19 hacia la década de los 70
FI
La ciencia política comienza a crear cátedras de estudios políticos y se constituyen de profesionales que trabajan de
politólogos. Hacia los setenta, ante los cambios que se van operando en el sistema internacional, comienzan a aparecer
enfoques alternativos. El trasnacionalismo y la independencia aparecen como serios contendientes del realismo. El
pensamiento europeo nos ofrecía una ciencia política mucho más vinculada con el derecho político y la tradición
filosófica.

Mosca realiza un análisis histórico del cambio político y de las formas de dominación bajo el sustento de lo que se
denomina “formula política”, concepto fundamental para os estudios de legitimación de los regímenes políticos.
Hacia una definición del objeto de estudio
Se calificará al gobierno de político en la medida que afecta al conjunto de los individuos y grupos que conforman una
sociedad organizada, disponen de un territorio, aplican reglas de vida comunes y cuyos miembros realizan actividades
variadas concebidas como aportes la vida colectiva. Por lo tanto, la política tiene que ver con la última instancia de
decisiones de una sociedad, y siguiendo su enfoque podemos establecer que esas decisiones son tomadas por personas
que se encuentran ejerciendo “roles políticos”. Estas acciones constituyen la unidad básica de la acción política.
La vinculación entre política y poder es uno de los ejes constitutivos de la ciencia política.

MAX WEBER= PODER. Weber entiende por poder: “poder significa la probabilidad de imponer la propia voluntad dentro
de una relación social, un contra toda resistencia y cualquiera sea el fundamento de esa probabilidad”. Las principales
cualidades del poder son: 1) es una capacidad, 2) es relacional, 3) está orientado subjetivamente, 4) es una relación
asimétrica (presupone una relación de mandato y obediencia), 5) presupone su efectividad (consecución de sus
objetivos).
Para ello Weber utiliza el concepto de dominación. “La probabilidad de encontrar obediencia a un mandato de
determinado contenido entre personas dadas”. Weber, definición de orden legítimo “la acción puede orientarse, por el
lado de sus partícipes, en la representación de la existencia de un orden legítimo. La probabilidad de que esto ocurra se
llama valides del orden en cuestión”. De esta forma se produce una regularidad en la creencia, sean cuan fuera el
fundamento de esta. Weber dice que “debemos señalar que el estado es una comunidad humana dentro de un
territorio, la cual reclama para sí el monopolio de la legitima violencia física.
OM
Claramente, tenemos dos elementos que nos permiten constituir un ámbito propio de la política: (1) las relaciones de
poder, (2) las estructuras organizativas donde estas suelen concentrarse.
JEAN LADRIERE- PODER. Las relaciones de poder tienen a concentrarse en una “constelación del poder”, ocupando el
centro de estas el poder político, definiéndolo como: “la capacidad de tomar decisiones que comprometan y obliguen al
conjunto de la sociedad”. El ámbito de la ciencia política se centra en estudios orientados sobre la organización del
.C
poder político en una sociedad. Es así como lo privado también es político.
Entonces, ¿cómo definiríamos a la ciencia política? Lo que entendemos por ciencia es una producción organizada de
conocimientos que exige de los que la practican ciertas disciplinas intelectuales, coherencia lógica y datos adecuados. La
DD
política es una actividad generalizada que tiene lugar en todos aquellos ámbitos en los que los seres humanos se ocupan
de producir y reproducir sus vidas. La ciencia política es una disciplina académica que pretende describir, analizar, y
explicar de forma sistémica esta toma de decisiones, así como sus valores y puntos de vista.
POLITICS, POLICY, POLITY

LA
Politics: el concepto hace referencia a los estudios de la política como reflexiones sobre el poder, entendiéndolo como la
capacidad de influir sobre la acción de otros individuos. Politics es aquella que tiene que ver con los estudios y
reflexiones sobre el poder y todas las implicancias del poder en su ejercicio institucional, concibiendo la política como
poder.
Policy: hace referencia a la política sobre la sociedad, a la política como programa de acción. Se está señalando a lo que
FI
se conoce como políticas públicas. La política aplica a la sociedad, que se hace pública desde el momento que afecta a la
colectividad en este espacio compartido de reglas y mandatos para hacer a una organización social.
Polity: entendido como definición de la identidad y confín de la comunidad política. Comprende todo aquel aspecto de la

política asociado a la definición de la comunidad política, tanto del territorio como de la población que lo habita. El
termino delimita una comunidad con actores y procesos en funcionamiento que se afectan entre si y afectan a los
demás.
Las tradiciones teóricas de la ciencia política y la necesidad de los estudios metateóricos
Los estudios metateóricos constituyen un campo de indagación de carácter interdisciplinario. El propio concepto de
metateoría parte de la idea de un estudio sobre la teoría misma, una teoría sobre la propia producción teórica.
Concepción tríadica en las perspectivas teóricas
Tres perspectivas teóricas: la pluralista, la dirigencial, y la clasista. En cada una se hace presente un elemento
dominante: el individuo, las organizaciones, y las clases.
Almond y su sistematización en base a la ideología y el método

Gabriel Almond, dos dimensiones: la primera de ellas es la ideológica y distingue entre izquierda y derecha. La segunda
dimensión es la metodológica, que hace referencia por un lado a los estudios “blandos” y por otro lado a los estudios
“duros”. Es mediante el entrecruzamiento de estas dos dimensiones que se da el surgimiento de corrientes teóricas de
la ciencia política: izquierda blanda, izquierda dura, derecha blanca, derecha dura.
Clasificación tríadica europea de las teorías
Tres perspectivas principales:
Teorías normativas: los teóricos normativos son enemigos del “ser” y el “debe ser”. Esta perspectiva se inclina hacia las
teorías históricas, estudios que no conciben el procedimiento empírico en sus análisis y tienen como objetivo la acción y
no el conocimiento.
OM
Teorías empírico-analítico: esta óptica imita el quehacer de las ciencias duras (física, química), rechazando las
metodologías blandas de los normativistas.
Teorías critico-dialectico: tiene como referentes las obras de marxistas clásicos, representando la postura del socialismo
critico en los estudios políticos.
Enfoque económico y enfoque sociológico
.C
Enfoque económico: la atención de estos estudios se centra en las democracias anglosajonas, concibiendo que el terreno
político es regulado por patrones económicos y que en este escenario no existen cosas tales como la “virtud cívica”. Así,
el ciudadano es un ser que piensa económicamente y que se mueve en un mercado político donde las instituciones
DD
siguen la misma lógica de conducta.
Enfoque sociológico: rechaza la propuesta anterior apuntando a un análisis más complejo del individuo, ya que lo
concibe como un ser que se desarrolla en un entramado de estructuras sociales (de allí nace la idea de valores y su
predominancia en el orden social). Su método se aparta de la lógica cientificista de premisas-hipótesis, no aspira a un
método riguroso que no deje incluir en una explicación varias causas para un determinado fenómeno.
LA
Metodo general clasificatorio de la teoría sociológica
Tres líneas teóricas: (1) materialismo histórico (tiene como concepción el aunamiento del materialismo de Feurbach), (2)
positivista (proporcionara una nueva visión al introducir el concepto de cosa al hablar de los fenómenos sociales), (3)
interpretativo (nace con la sociológica de Mar Weber. El individuo que estudia fenómenos sociales se encuentra el
FI
mismo inmerso en una red social con valores y pautas que condicionan su acción, generando la acción social)
La profesión de politólogo
Estas prácticas se desarrollan dentro de los burgos, los cuales representaban una estructura social diferente a la de la

mayoría de la población que se encontraba en el campo. Esta profesión se llevará a cabo en ámbitos institucionales muy
diferentes. ¿En qué consisten las practicas que desarrollan los politólogos? Al cultor se le adjudican un conjunto de
conocimientos y habilidades que han adquirido mediante educación. Los profesionales hacen del ejercicio de su
profesión su actividad laboral principal. Para que estas prácticas se vayan institucionalizando es necesario la constitución
de un campo profesional.
Las actividades que realizan los politólogos son tres: (1) docencia, (2) investigación, (3) asesoría y toma de decisiones.
ESTADO
Concepto de estado
Poggi dice entender al estado como una de las tres formas de poder social: el poder político. El poder social se divide en
tres categorías: económico, ideológico y político.
El poder económico: posesión de ciertos bienes para inducir a quienes no los poseen a adoptar ciertas conductas que

generalmente consisten en generar alguna forma de trabajo.
El poder ideológico: ideas de una cierta naturaleza, formuladas por personas que gozan de cierta autoridad y pueden
ejercer influencia sobre la conducta de otros individuos.
El poder político: se asocia a la posesión de recursos por medio de los cuales puede ejercerse violencia física, el poder
político es poder coercitivo.
El estado es un fenómeno ubicado dentro de la esfera del poder político. Institucionalmente implica rutinizacion de
reglas y comportamientos, y abarca generalmente procesos con despersonalización y formalización de las relaciones
sociales. Un proceso de institucionalización puede generar estabilidad y aumentar las condiciones de previsibilidad, pero
también puede fomentar la rigidez y obstaculizar la adaptación a nuevos desafíos.
Thomas Hobbes formula tres enunciados que distinguirán al estado moderno de sus versiones previas:
OM
-Los súbditos deben lealtad al estado en si mismo y no a sus gobernantes.
-La autoridad estatal es definida como única y absoluta.
-El estado pasa a considerarse como la máxima autoridad en todos los aspectos del gobierno civil.
WEBER: definir al estado no por la función que cumple sino por su recurso especifico, la coerción. El estado es “una
.C
organización política cuyos funcionarios reclaman con éxito para si el monopolio legítimo de la violencia en un territorio
determinado”. La violencia, aclara Weber, no es el primer recurso ni el más destacad sino el de última instancia, aquel
con el que el estado cuenta cuando todos los demás fallaron.
DD
La presencia y efectividad del estado no siempre se percibe a partir de sus instrumentos, como la violencia, sino de sus
efectos, en particular el orden político.
OSCAR OSZLAK define al estado como: -Una entidad politico-juridica que es a la vez expresión y organización del poder
en la sociedad. –Presenta una doble dimensión: relación social y aparato institucional. –No es un mero conjunto de
organizaciones con responsabilidad funcional.
LA
La formación del estado moderno
Es solo a partir del siglo 17 que se desarrolla, primero en Europa, lo que se puede definir como estado moderno o estado
nacional. Hasta entonces, las formas de gobierno predominantes habían sino el imperio, la ciudad-estado y
comunidades más reducidas. En sus etapas iniciales, el ejercicio del poder estatal sobre su población era largamente
FI
despótico. Sin embargo, el ejercicio de la coacción en sociedades más numerosas y complejas requería un nuevo
principio de legitimidad: ese fue el rol de la religión. En paralelo, se produjo un crecimiento sostenido de la organización
militar, necesaria para custodiar el territorio y, a la vez, mantener el orden interno. La difusión del estado como forma
de organización política se exporto desde Europa al resto del mundo por medio de la conquista y la dominación colonial.

Estatidad y sus atributos
El concepto de estatidad implica la verificación de la existencia del estado como tal. El estado mediante su proceso de
desarrollo y de construcción va adquiriendo un conjunto de atributos que definen a la estatidad. La estatidad es la
condición de ser Estado. Según Oszlak, la estatidad es una cuestión de grados, procesos altos y bajos.
Atributos de la estatidad: suponen la capacidad de: -Externalizar su poder (reconocimiento de la soberanía nacional)
–Institucionalizar su autoridad (creación de organismos para imponer su coerción) –Diferenciar su control (conjunto de
instituciones profesionalizadas para aplicaciones específicas) –Internalizar una identidad colectiva (identidad nacional)
La formación del Estado en América Latina
Semejante proceso de centralización del poder se produjo como resultado de conflictos armados, mediante los cuales
los estados más poderosos fueron absorbiendo a los menos exitosos. Solo aquellos que lograron movilizar grandes
fuerzas armadas y controlar efectivamente su propio territorio consiguieron sobrevivir a la revolución militar.

La anarquía de la guerra en América Latina fomento la fragmentación territorial y la creación del estado despóticamente
fuerte pero infraestructuralmente débiles. La causa es que fueron guerras de tipo incorrecto libradas en contextos
inapropiados.
La definición de guerras de tipo incorrecto engloba tres criterios: -No fueron guerras de conquista sino de seguridad
interna, su objetivo era asegurar el control del poder central. -No fueron guerras movilizadoras, sino que las clases
dominantes preferían enviar al frente de batalla a miembros de las clases subalternas. –No fueron guerras
galvanizadoras de la identidad nacional, ya que entre las partes en conflicto no había diferencias culturales.
Por su parte, contexto inapropiado tiene tres componentes: -Fragmentación regional. –Composición social. –División
entre elites.
Penetración estatal: difusión del poder central a través del territorio nacional.
OM
Suele considerarse a 1880 como el año de la consolidación del estado argentino. Alrededor de esa fecha se produjo una
serie de acontecimientos que garantizarían el control, por parte del gobierno central, de cuatro factores fundamentales
del poder estatal: los recursos, la violencia, el territorio, la legislación civil.
El desarrollo contemporáneo y los tipos de estados
.C
El estado contemporáneo se ha desarrollado en dos etapas: el estado de derecho y el estado social o de bienestar.
Estado absolutista: se caracteriza por la ausencia de límites al poder del monarca y por la inexistencia de separación
entre esfera pública y privada. (rey)
DD
Estado de derecho o liberal: fue arrancando al estado absolutista. Estas conquistas comprenden la libertad personal, la
religiosa, y la económica, e implica un dique contrala arbitrariedad del estado.
Estado social: representa los derechos de participación en el poder político y la riqueza social producida.
Estado totalitario: encarnado en regímenes fascistas. La ideología totalitaria aspira a construir un que todo abarque y
LA
controle.
Estado gendarme o estado mínimo: es una doctrina en que las responsabilidades gubernamentales se reducen a su
mínima expresión. Las tareas de este gendarme incluyen la seguridad política, el sistema jurídico, las prisiones y la
defensa militar, limitándose a proteger a los individuos de la coerción privada y el robo y a defender el país de agresión
FI
extranjera.
Estado de bienestar: pretende garantizar ingresos mínimos, alimentación, salud, educación, y vivienda en todos los
ciudadanos como derecho político. Este tipo de estado implico un aumento del gasto público.
Estado desarrollista: provisión de bienes colectivos y lo que hace es que el estado tenga una función positiva sobre el

desarrollo económico.
Estado predatorio: entrega directa de beneficios y rentas públicas a sus partidarios, así el estado obstaculiza el mercado.
Estado fallido: es cuando un umbral razonable de fallas ha sido superado. Tiene tres características: (1) la ruptura de la
ley y el orden producida cuando las instituciones estatales pierden el monopolio del uso legítimo de la fuerza y se tornan
incapaces de proteger a sus ciudadanos, (2) la escasa o nula capacidad para responderá las necesidades y deseos de sus
ciudadanos, promover servicios públicos básicos y asegurar las condiciones mínimas de bienestar y de funcionamiento
de la actividad económica normal, (3) en la arena internacional, la ausencia de una entidad creíble que representa al
estado más allá de sus fronteras.
Estado canalla: estados considerados amenazas para la paz mundial, gobernados por regímenes autoritarios,
patrocinadores del terrorismo, y la fomentación de armas de destrucción masiva.
Estado de derecho VS Estado totalitario / Estado mínimo VS Estado de bienestar / Estado fallido VS Estado exitoso.

La fuerza o capacidad del estado presenta dos dimensiones: Los poderes despóticos son mayores cuando puede actuar
coactivamente sin restricciones legales o constitucionales. Los poderes infraestructurales se refieren a la habilidad del
estado para penetrar en la sociedad y organizar las relaciones sociales.
Sistema interestatal
Los estados surgieron en grupos. Esto significa que la formación de un estado implica siempre un sistema interestatal.
Los principios que rigen hoy el derecho internacional, por lo que el sistema internacional actual suele denominarse
“sistema westferiano”, son: -la soberanía de los estados y su derecho a la autodeterminación, -la igualdad legal entre
estados, -la no intervención en los asuntos internos de otro estado.
Los estados no son iguales en la práctica aunque lo sean en las normas.
OM
Cuatro dimensiones de la soberanía estatal:
La soberanía domestica: se refiere a la autoridad del estado al interior de sus fronteras, en relación con su propia
sociedad.
La soberanía interdependiente: se refiere a la habilidad de las autoridades estatales de controlar los flujos
transfronterizos de bienes, servicios, capitales, y personas.
.C
La soberanía legal internacional: se refiere al reconocimiento jurídico del que goza un estado bajo la ley internacional.
La soberanía westfaliana: se refiere a la exclusión de actores externos en la operación del sistema político doméstico.
DD
El nacionalismo cívico es una identidad grupal basada en el compromiso con un credo político nacional, sea este basado
en valores como la igualdad o instituciones como la constitución. Para esta concepción, la raza, religión, lengua, genero
o etnia no definen el derecho de los ciudadanos a pertenecer a la comunidad. E l nacionalismo ético, en contraste,
sostiene que los derechos de los individuos y su participación en la comunidad son heredados, basados en lazos raciales
o étnicos.
LA
El estado y la integración regional
La integración regional consiste en “el proceso por el cual los estados nacionales se mezclan confunden y fusionan con
sus vecinos de modo tal que pierden ciertos atributos facticos de la soberanía, a la vez que adquieren nuevas técnicas
para resolver sus conflictos mutuos”. La integración regional se relaciona con el tamaño de los estados. La integración
FI
regional es un mecanismo que permite que algunas decisiones sean mantenidas al nivel de los estados nacionales,
mientras las transacciones económicas y la defensa son transferidas al más eficiente nivel regional.
La integración económica entre dos o más países admite cuatro etapas: -zona de libre comercio (no existen aduanas
domesticas, esto significa que los productos de cualquier país miembro pueden entrar a otros sin pagar aranceles),

-unión aduanera (establece un arancel a ser pagado por los productos provenientes de terceros países), -mercado
común (unión aduanera a la que se agrega la libre movilidad de los factores productivos, tal avance requiere de una
politica comercial común y suele acarrear la coordinación de políticas macroeconómicas), -unión económica (consiste en
la adopción de una moneda y política monetaria únicas).
La integración regional es estudiada desde dos perspectivas: por un lado, la de la integración propiamente dicha en
cuanto proceso de formación de nuevas comunidades políticas, por otro lado, la de los mecanismos a través de los
cuales esas nuevas comunidades se gobiernan. La integración regional se relaciona con el tamaño de los estados. La
integración regional es un mecanismo que permite que algunas decisiones sean mantenidas al nivel de los estaos
nacionales, mientras que otras como las transacciones y a defensa, son transferidas al nivel regional. El
intergubernalismo liberal y la gobernancia supranacional consideran al a la sociedad como punto de partida de la
integración.
El intergubernalismo liberal concibe la integración regional como el resultado de la decisión soberana de un grupo de
estados vecinos. Según este enfoque, los estados promueven la cooperación internacional para satisfacer las demandas

de sus actores domésticos relevantes. El resultado es el fortalecimiento del poder estatal. El intergubernalismo liberal
define a la independencia económica como condición necesaria para la integración.
Por otro lago, la gobernancia supranacional concibe la integración regional como un proceso que, una vez iniciado,
genera una dinámica propia. Este enfoque enfatiza la importancia de dos actores supranacionales.
Teoría del estado
Pluralismo, marxismo y elitismo.
Pluralismo: Las teorías pluralistas surgieron en Europa como una reacción contra el absolutismo y en américa como una
respuesta practica al problema de limitar el poder del nuevo estado constitucional.
El pluralismo concibe al poder como disperso en la sociedad más que concentrado en el Estado. No supone que el poder
OM
está fragmentado entre todos los individuos sino entre un conjunto de grupos autoorganizado. El foque de las teorías
pluralistas esta puesto en el equilibrio y capacidad de balance entre grupos. El pensamiento marxista no es entender al
estado sino eliminarlo.
Marxismo: Charlles Lindblom se acerca a las visiones marximistas cuando acepta que los grupos que representan al
capital gozan de una posición privilegiada respecto de otros grupos, y no solo por su mayor poder sino por su situación
.C
estructural dentro de la sociedad.
Elitismo: la intención es resaltar que el Estado puede colocarse al servicio de una clase social que lo utilice en su propio
provecho, pero más habitual es encontrarlo trabajando para sí mismo en el sentido de procurar beneficios para quienes
DD
gobiernan.
Consideraciones sobre los desafíos de los estados
La política contemporánea se desarrolla en dos áreas: la domestica (el principio organizador en la jerarquía) y la
internacional (el principio organizador en la anarquía). Anarquía no significa necesariamente caos, sino ausencia de
subordinación, jerarquía no implica necesariamente despotismo sino presencia de una autonomía a la que se la
LA
reconoce en última instancia de decisión.
“Triada jurídica”: en caso de conflicto entre dos o más partes, cualquiera de ellas puede recurrir a un tercero imparcial
que tiene la competencia inapelable de adjudicar la razón, es decir, decidir sobre la querella.
FI
La diplomacia consiste en una negociación entre partes en ausencia de un tercero con capacidad de imponer su
mediación.
Desde un enfoque racionalista, el estado es el medio más eficiente para alcanzar determinados fines como, por ejemplo:
la acumulación y domesticación del poder político. Desde un enfoque constructivista, el estado tiende a construir

expectativas y normativas que refuerzan su propia legitimidad y otorgan sentido al orden social, garantizando su
reproducción mediante la creación e institucionalización de valores colectivos.
Lo que ha diferenciado al estado de otros actores sociales y políticos ha sido su rol en la provisión de seguridad. Esto se
debe a su condición de monopolizador legítimo de la violencia.
FORMACION HISTORICA DEL ESTADO EN AMERICA LATINA
Estado, nación, estado nacional
A partir de la existencia de un estado, se asiste a un proceso de creación social en el que se originan entidades y sujetos
sociales que van adquiriendo rasgos diferenciales.
“Nación” implica la existencia de un “mercado”, y éste de “relaciones de producción”, que remiten a la constitución de
“clases sociales”, generadoras de un “sistema de dominación”. La existencia de una nación es, al igual que en el caso del
estado, el resultado de un proceso y no de un formal acto constitutivo. Nación y estado coexisten como unidad.

En la idea de nación se conjugan elementos materiales e ideales. Los materiales se vinculan con el desarrollo de
intereses resultantes de la diferenciación e integración de la actividad económica dentro de un espacio territorialmente
delimitado. Los ideales implican la difusión de símbolos, valores, y sentimientos de pertenencia a una comunidad
diferenciada por tradiciones étnicas, lenguaje, u otros factores de integración, que configuran una identidad colectiva.
EL ESTADO NO ES ESPONTANEO NI CREADO.
La formación del estado nacional es el resultado de un proceso convergente de constitución de una nación y de un
sistema de dominación. La constitución de una nación supone el surgimiento y desarrollo, dentro de un ámbito
territorialmente delimitado, de intereses diferenciados, generadores de relaciones sociales capitalistas; y en un plano
ideal, la creación de símbolos y valores generados por sentimientos de pertenencia.
OM
Determinantes sociales de la formación del Estado
La existencia del estado deviene de un proceso formativo a través del cual aquel va adquiriendo atributos que en cada
momento histórico presenta distinto nivel de desarrollo. Es apropiado hablar de estatidad para referirnos al grado en
que un sistema de dominación social a adquirido el conjunto de propiedades que definen la existencia de un estado.
.C
Para Nettl, estos conjuntos de propiedades incluyen tanto capacidades materiales para controlar, extraer, y asignar
recursos sociales, respecto de una población y territorio, como capacidades simbólicas para crear e imponer identidades
y lealtades colectivas entre ciudadanos. El desigual desarrollo de estas diferentes capacidades permitiría distinguir y
caracterizar a los estados según el grado y tipo de estatidad adquirido.
DD
Atributos del estado, su capacidad de: (1) externalizar su poder, (2) institucionalizar su autoridad, (3) diferenciar su
control (4) internalizar una identidad colectiva.
Estos atributos de la estatidad permiten empezar a distinguir, momentos y circunstancias históricas en los que los
mimos fueron adquiridos en las diversas experiencias, lo cual facilita la detección de conexiones causales con otros
LA
procesos sociales.
Existe la necesidad de observas la relación económica-política distinguiendo fases o etapas en las que se fueron
definiendo los rasgos de un modo de producción y un sistema de dominación que con el tiempo adquirirían. Estas
diversas fases estarían asociadas con variables grados de estatidad.
FI
SCHMITTER: propuso tres modelos mediante los cuales podría conceptualizarse la relación entre las dimensiones
económica y política: el mercantilismo (propone de relieve el legado cultural de España y Portugal. Este legado originan
practicas e ideales contrarios a la modernización económica. La transición del estado colonial al estado del periodo
independentista), liberalismo (enfatiza las exigencias derivadas de la inserción de las economías latinoamericanas en el

mercado capitalista mundial. La apertura de nuevas posibilidades de expansión económica y los requerimientos
técnicos, financiación, y regulatorios implicados por la nueva forma de organización económicos de la producción,
influyeron decididamente en las funciones que los estados latinoamericanos fueron asumiendo), intervencionismo
(reconoce los estímulos externos implicados en la relación de interdependencia, pero otorga relevancia a los procesos
derivados de ciertas cualidades expansivas del estado mismo y de aquellas resultantes de las interacciones estado-
sociedad).
Los determinantes sociales del proceso formativo del estado: estos modelos no son alternativos sino complementarios,
no cabe duda de que el legado colonial, la relación dependiente establecida en la etapa de “expansión hacia afuera” y la
dinámica interna propia del estado nacional explican, buena parte de las características que fue asumiendo el estado en
los países de la región.
El aparato institucional del estado

El perfeccionamiento como relación social, constituye un fenómeno analíticamente distinguible del proceso formativo
de un aparato institucional. El aparato del estado se manifiesta entonces como un actor social diferenciado y complejo.
El referente común de su diversificado comportamiento, es la legitima invocación de la autoridad del estado que, en su
formalización institucional, pretende encarnar el interés general de la sociedad.
La ampliación del aparato estatal implica la apropiación y conversión de intereses “civiles”, “comunes” pero revestidos
como interés general. La expansión del aparato estatal deriva entonces del creciente involucramiento de sus
instituciones en áreas problemáticas de la sociedad, que expresan variables grados de coerción o consenso.
Cuestiones sociales y atributos de la “estatidad”
Ocurre que las propiedades que confieren estatidad al estado y las cuestiones sociales que se problematizan y se
resuelven, nunca se vinculan.
OM
El estado, en su etapa formativa tiene varias ventajas: primero, permite apreciar los impactos y repercusiones que
ciertas decisiones y políticas relativas a una cuestión tienen respecto de las otras. Segundo, una ventaja de este enfoque
deriva de su posibilidad de superar las típicas argumentaciones “funcionalistas” del estado, en las que este aparece
desempeñando un conjunto de tareas o actividades que, o bien resultan naturalmente a su condición de estado
capitalista, o bien responden a cierta nación o necesidad histórica cuyo fundamento no consigue evitar racionamiento
.C
teleológico. Tercero, este enfoque permite incorporar fácilmente al análisis los cambios producidos en determinados
parámetros, observando no solo sus consecuencias sobre el proceso de resolución de cada cuestión sino, además, sus
efectos sobre la dinámica del conjunto. Cuarto, este enfoque nos alerta sobre el carácter contradictorio, no lineal, del
proceso de formación del estado.
DD
Emancipación, organización y estados nacionales en América latina
El proceso de emancipación constituye un punto común de arranque en la experiencia nacional de América Latina, pero
el acto de ruptura con el poder imperial no significo la automática suplantación del estado colonial por un estado
nacional.
LA
El periodo independentista se caracterizó así por tendencia secesionista que desmembraron los virreinatos y
modificaron drásticamente el mapa político de América Latina. En tales circunstancias, la estructuración de los nuevos
estados se vio condicionada por dos factores: la inexistencia de independencia real entre señores de la tierra y la acción
de la burguesía urbana.
FI
Cuestiones centrales en la etapa formativa del estado
La extraordinaria expansión del comercio mundial y la disponibilidad e internacionalización del flujo de capitales
financieros, abrieron en América Latina nuevas oportunidades de inversión y diversificación de la actividad productiva e
intermediadora. El estado nacional aparecía como la única instancia capaz de movilizar los recursos y crear las

condiciones que permitieran superar el desorden y el atraso.
Orden y progreso
¿Qué significa la institucionalización del “orden”? Uno de los aspectos más notables de la etapa histórica que estamos
considerando es la diversidad y simultaneidad de manifestaciones de “desorden” que el estado nacional debía afrontar.
Por su parte, las múltiples instancias de enfrentamiento armado de contestación a la prestación de concentrar y
centralizar el poder de acuerdo con un determinado esquema de dominación. Por otra parte, la tradición conspiraba
contra la centralización en el estado de ciertos instrumentos de control social: registro de las personas, aparato
educacional, prácticas comerciales uniformes. El “orden” aparecía entones como una drástica modificación del marco
habitual de relaciones sociales.
La cuestión de “progreso” surgió como la contracara de “orden”. Primero orden y luego progreso.
Progreso: oportunidades generadas por la demanda de productos agrícolas ganaderos.

Orden: necesidad de imponer una nueva organización para garantizar la prosperidad económica.
Un estado capaz de imponer el orden y promover el progreso era un estado que había adquirido como atributos la
capacidad de institucionalizar su autoridad, diferenciar su control e internalizar una identidad colectiva.
Cuestiones dominantes en la etapa de consolidación del estado
Cuando comenzó a asignarse la “cuestión social”, la cuestión del “orden” fue reactualizada: necesidad de estabilizar el
funcionamiento de la sociedad, reprimir los focos de contestación armada, hacer previsible el cálculo económico,
interponer limites negativos a las consecuencias socialmente destructivas del propio patrón de reproducción de las
relaciones sociales capitalistas.
LAS BUROCRACIAS PUBLICAS
OM
Organizaciones públicas y privadas: semejanzas y diferencias.
Diferencias: lo que distingue a las organizaciones públicas de las privadas es el ambiente en el cual estas se insertan: el
mercado en el caso de las empresas privadas, un sistema político-institucional regulado por un ordenamiento jurídico en
el caso de las empresas públicas. Las empresas privadas poseen una meta: la búsqueda del máximo beneficio. Las
organizaciones públicas tienen metas vagas. Otra diferencia concierne a las relaciones de autoridad. Mientras que las
.C
empresas no responden a una autoridad que no sea el jefe de la empresa, las organizaciones públicas están siempre
vinculadas a una autoridad externa: los gobiernos. La diferencia principal consiste en la mezcla de factores ambientales
que deben afrontar uno y otro tipo de organización.
DD
Semejanzas: Los críticos prefieren difuminar y minimizar las diferencias entre organizaciones públicas y privadas. Solo
raramente la empresa económica privada es un puro maximizado de los beneficios. Las organizaciones públicas son con
frecuencia tan autónomas de hecho (aunque jamás de derecho) en su actuación como muchas empresas privadas. Las
organizaciones públicas y privadas tienen a hacerse cada vez más parecidas.
Burocracia
LA
¿Qué es? Administración por parte de funcionarios asalariados / sector administrativo de una organización.
Burocracia es un concepto ambiguo y sus significados más difundidos son:
(a) Burocracia como administración pública: propio de aquellas corrientes que radicalizaban y exageran las
FI
diferencias entre organizaciones públicas y privadas y que, para distinguir mejor a los dos tipos de
organizaciones, prefieren reservar el termino burocracia solo para las organizaciones públicas.
(b) Burocracia como organización: dos términos, burocracia y organización para el mismo objeto. Sobre todo,
impide diferenciar entre los distintos tipos de organizaciones.
(c) Burocracia como administración ineficaz: quiere decir, burocracia como sistema organizativo que produce

ineficiencia, lentitud de toma de decisiones, corresponde al uso popular del término.

(d) Burocracia como sistema organizativo que maximiza la eficiencia: acá, la burocracia es una modalidad
organizativa que por sus características maximiza la eficiencia en la persecución de los fines.
(e) Burocracia como gobierno de los funcionarios: es el literal, la burocracia se convierte en una forma de dominio,
existe burocracia cuando mandan los funcionarios.
(f) Burocracia como administración por parte de funcionarios asalariados: la ventaja de esta definición es que
tiende a centralizar la atención en los principios organizativos-estructurales.
El modelo burocrático. La teoría weberiana de la burocracia: en ella el poder y la administración están íntimamente
ligados: todo poder se manifiesta como administración y todas las administraciones debe ser puesta en manos de
algunos de los poderes de mando. La existencia de un aparato administrativo es uno de dos factores vinculados a la
presencia de relaciones de poder. El segundo factor es la legitimidad. La burocracia es el aparato especifico
administrativo propio del poder racional-legal.

La problemática de la burocracia en Weber se complica porque este utiliza el termino con dos significados: distingue la
burocracia como concepto general (burocracia significa administración por parte de funcionarios asalariados) y la
burocracia como tipo ideal (se refiere a la burocracia moderna, liga su existencia al nacimiento y desarrollo del estado
moderno: son los desarrollos políticos y económicos de la Europa moderna los que han llevado a sus máximas
consecuencias la racionalización. La racionalización, a su vez se manifiesta por medio de la afirmación y el crecimiento
de los sistemas de dominio racional-legal en las distintas esferas de la acción social).
La primera característica de la burocracia racional-legal: existencia de un sistema de reglas generales que vincular del
mismo modo a los detentadores del poder, al aparato administrativo y aquellos sobre los cuales se ejerce el poder. Otras
características del tipo ideal es la organización jerárquica y monárquica: las diversas posiciones de mando están
ocupadas por particulares y no por estructuras colegiadas. Y, además, un sistema de división del trabajo formalizado, los
procedimientos administrativos estandarizados, el reclutamiento de los funcionarios por medio de concursos libres que
OM
aseguran su competencia, la separación entre personas y puestos.
Las condiciones históricas que explican el desarrollo de la burocracia en el occidente moderno son, según Weber:
(1) La consolidación de una economía monetaria como consecuencia de la afirmación del capitalismo como modo
de producción dominante. La economía monetaria estabiliza los sistemas administrativos sustituyendo los pagos
en dinero de los funcionarios (expropia a estos del control sobre los medios de administración).
.C
(2) El desarrollo cualitativo y cuantitativo de las tareas administrativas del estado. Nacen nuevas estructuras
administrativas. Mejoran las técnicas de transporte. Todo ello amplia el radio de acción cotidiano del estado. Por
otro lado, el desarrollo del capitalismo multiplica las demandas que se plantean al estado, y en consecuencia,
multiplican las tareas del estado.
DD
(3) La concentración de los “medios de empresas” en manos de los detentadores del poder.
(4) El proceso de democratización. El nacimiento y la consolidación de la democracia política dan un fuerte empuje
a la difusión del modelo burocrático de administración. El proceso de democratización abre el acceso a la
administración, a cualquiera que sea competente.
LA
(5) La “superioridad técnica” de la burocracia con respecto a las demás formas de administración: en la
administración burocrática la precisión, la rapidez, lo univoco, la continuidad, están producidas de mejor manera
que todas las formas colegiadas.
FI
Weber examina el problema de las relaciones entre la burocracia y el poder político: en primero, la constatación de que
una burocracia esta siempre subordinada a una autoridad no burocrática. En segundo lugar, el hecho de que la
burocracia se allá convertido en “indispensable” para la vida moderna no es una condición suficiente para que se pueda
hablar de un poder autónomo de la burocracia. En tercer lugar, la existencia de una relación ambigua y contradictoria

entre la democracia y la burocracia.
Weber observa que la burocracia se encuentra en una situación de ventaja frente a los detentadores del poder.
El análisis empírico de la burocracia: el principal mérito de esta investigación es el haber evidenciado la existencia de
notables diferencias entre las organizaciones burocráticas. Se ha descubierto la existencia de relaciones complejas entre
las dimensiones organizativas y el nivel de burocratización.
Estado moderno y burocracia.
Las burocracias públicas son el principal instrumento por el cual se forma el Estado moderno. Las burocracias publicas
modernas son el producto de un lento proceso de estatificación. Tres fases distintas de distinguir el desarrollo de las
burocracias modernas: periodo absolutista (nacen y se consolidan las burocracias con las características de cuerpos
jerárquicamente ordenados de funcionarios asalariados), época liberal (las burocracias publicas heredadas de los
antiguos regímenes se mantienen pero también se someten a sistemas de derecho positivo en el marco de estados de

derecho), democracia en masas (la estructura burocrática heredada del absolutismo y de los regímenes liberales se
mantienen en su núcleo central, pero se carga de nuevas tareas que van a sumarse a aquellas desarrolladas con
anterioridad).
Francia. El nacimiento del moderno sistema administrativo francés se remonta a 1660-1715. Los oficiales son sustituidos
por una burocracia profesional en constante expansión que asume la mayor parte de las tareas administrativas. A los
Grands Coorps pertenece la alta escuela: la elite burocrática. Los miembros de los Cuerpos dominan los ministerios, las
grandes empresas públicas y todo el sistema burocrático. El centralismo jerárquico, la especialización funcional y la
consiguiente división entre cuerpos administrativos y técnicos, la rígida distinción entre alta burocracia con funciones
directas y burocracia ejecutiva son las principales características estructurales del sistema burocrático francés.
Prusia. Se diferencia de la francesa en tres aspectos: la primera diferencia es, a causa de la existencia de una relación
OM
todavía más estrecha entre la administración civil y organización militar. Solo en Prusia todo el aparato administrativo
civil se organizaba exclusivamente en función de la guerra. La segunda diferencia es, entre los dos sistemas concierne el
reclutamiento de los funcionarios y a las distintas relaciones que se influyen, entre los principales grupos sociales y la
monarquía. La tercera diferencia es, atañe a la estructura organizativa: en Prusia se firmó el principio colegiado, y por
ello el sistema de las cámaras (órganos burocráticos colegiados situados en los distintos niveles del sistema
administrativo, en el centro y en la periferia). El sistema colegiado garantizaba al soberano el control político gracias a la
posibilidad que le ofrecía de exportar en beneficio propio los conflictos internos de la burocracia.
.C
Alemania. La principal peculiaridad el sistema administrativo alemán contemporáneo proviene del hecho de que este se
desarrolló dentro de un contexto caracterizado por una estructura de tipo federal. La estructura administrativa
centralizada coexiste con una amplia descentralización política. Ello ha dado lugar a una débil división del trabajo entre
DD
los federales y el estado, de manera que el poder federal le concierne preferentemente la actividad legislativa, mientras
que al estado le concierne el poder ejecutivo.
Gran Bretaña. El desarrollo burocrático fue más tardío y coincide sustancialmente con la democracia. Inglaterra había
mantenido un sistema administrativo arcaico basado en el patrimonialismo en el centro y en el auto-gobierno
LA
aristocrático en la periferia; se trata de una administración de adicionados, solo afectada por la reforma electoral de
1832, cuyas figuras claves eran el juez de paz y el consejo municipal. La distinta evolución del caso británico con relación
con los casos europeos depende del hecho de que en Inglaterra no llega jamás a afirmare un estado absolutista.
Estados unidos. País que no ha conocido el absolutismo y que ha experimentado una precoz democratización del
sistema político. En los estados unidos el desarrollo de una burocracia profesional se inicia solamente a fines del siglo
FI
pasado. Como en Gran Bretaña, también en Estados Unidos la tardía formación de la burocracia civil profesional está
ligada a un retraso similar en el desarrollo de la organización militar estatal. El spolis system presentaba también
diversos inconvenientes (entre los cuales la corrupción y la ineficiencia eran tenidos como los principales). El sistema
organizativo federal era altamente fraccionado y descentralizado, se articula en un gran número de unidades

administrativas fuertemente especializadas y poco coordinadas entre sí. El sistema administrativo federal se basa sobre
una fuerte especialización de los roles administrativos, en el recurso masivo a la utilización de técnicos en la competición
individual en los distintos niveles, en la ausencia de una clase administrativa dotada de espíritu de cuerpo y de ethos
burocráticos.
Clasificaciones de los sistemas administrativos
Los sistemas burocráticos están organizados de modo diferente y funcionan de modo distinto según si la organización
estatal es de tipo federal o bien de tipo unitario. Y, además, en el caso de los estados unitarios, según el grado de
descentralización político- administrativo. Otro criterio tradicional de clasificación se refiere a las características de la
división del trabajo dentro de la organización burocrática. La división del trabajo puede tener bases funcionales
(diferenciación de tareas), geográficas (por áreas territoriales), en relación al tipo de clientes, en relación al tipo de
presentaciones burocráticas.

La segunda categoría de criterios clasificatorios centra su atención en las características de las elites administrativas.
Estas clasificaciones residen en la idea de que a diferentes tipos de elites burocráticas corresponderán tipos distintos de
sistemas burocráticos: (a) extracción social y estatus de la elite administrativa, (b) modalidad de reclutamiento, de la
socialización y modelos de carrera. (c) carácter cerrado o bien abierto de la elite administrativa, (d) generalidad-
especialización.
Las trasformaciones de las burocracias publicas
En la época de las democracias en masas con sufragio universal la burocracia de los ministros sigue siendo el arquitrabe
de los sistemas administrativos estatales, pero el panorama burocrático se enriquece con nuevas estructuras. La
transformación es consecuencia de la masiva intervención del estado en los procesos económicos y del desarrollo de
sistemas maduros del estado de bienestar. Desde el punto de vista de las tareas de la burocracia estatal el cambio, se
OM
sintetizada este modo: de la burocracia guardiana de los regímenes liberales a la burocracia intervencionista de las
democracias de masas.
El crecimiento de la intervención estatal da lugar a trasformaciones tanto cualitativas como cuantitativas. Por un lado,
las administraciones asumen nuevas tareas. Por otro lado, las antiguas unidades administrativas expanden sus propias
competencias, se hacen más complejas en su interior. Esto demuestra, que ha cambiado la composición del gasto
público. A la expansión del gasto corresponde la expansión del empleo público. El crecimiento de empleo público hace
.C
elevarse los gastos corrientes (salarios y equipamientos), que se convierten en una cuota en expansión del gasto estatal
agregado.
Cambios relevantes en la morfología de los sistemas administrativos: (1) se ha modificado la composición del empleo
DD
público. A los tradicionales funcionarios y empleados se han añadido nuevas figuras profesionales: managers de
empresas, técnico-científicos, ha crecido la tasa de médico, profesionales. (2) se ha ampliado el número de las agencias y
de los entes públicos especialmente, diferenciados y separados de las organizaciones minístrales. (3) las agencias
preexistentes se han transformad. (4) se han ampliado notablemente los contactos entre las burocracias públicas y los
grupos organizativos privados.
LA
Los efectos d estas transformaciones: (a) una creciente fragmentación de los sistemas administrativos que pierden
carácter de microsistemas organizativos, el aumento de las dimensiones, de la complejidad, de la heterogeneidad, (b) un
aumento de la competencia interburocratica para el reparto del presupuesto estatal, (c) sindicalización del empleo
público, con esto, las relaciones internas de la organización burocrática pierden la imprenta jerárquico-autoritaria típica
de las burocracias clásicas, y se transforman en relaciones de influencia recíproca.
FI
El rol político de las burocracias
La ejecutoriedad de los roles burocráticos tiene dos implicaciones: la primera es la idea de que la burocracia debe de ser
políticamente neutral, es decir, dispuesta a seguir las ordenes políticas sean cuales fueran dichas órdenes y quienes sean

los titulares legítimos del poder. La segunda implicación es la idea del carácter técnico y no político de la actuación de la
burocracia. La visión convencional de la burocracia puramente ejecutora permite a los funcionarios ocultar su propio rol
político y de este modo no ser nunca llamados a responder públicamente de sus propias y autónomas acciones y
decisiones. La distinción entre política y administración no se ha sostenido en los análisis empíricos sobre el
funcionamiento de las estructuras burocráticas públicas. Se ha reconocido, en primer lugar, el carácter ambiguo y
contradictorio que es propio de la situación de las burocracias públicas en los regímenes democráticos. En segundo
lugar, el mito de la separación entre política y administración y, por consiguiente, la idea del carácter meramente
ejecutivo de la burocracia, ha perdido buena parte de su antigua credibilidad con el paso de los regímenes oligárquico-
liberales a regímenes de democracia de masas.
Todos los análisis empíricos confirman que las burocracias casi siempre coparticipan (junto con las elites político-
electivas) en la elaboración de las decisiones.
Estrategias clásicas de control: autorregulación burocrática y spolis system.

En la autorregulación burocrática el control depende de la existencia y de un esthos burocrático-profesional del cual
forma parte el valor de la imparcialidad política, la burocracia se limita a la misma.
En el spolis system el control se asegura mediante la distribución de los papeles y de las tareas administrativas a los
seguidores del partido del gobierno. En su forma más extrema, el spolis system presupone la ausencia de una burocracia
profesional. El spolis system actua de modo visible y legal.
El sistema de control clientelar es invisible e ilegal. El principal inconveniente del clientelismo como sistema de control
proviene del no-despido de los funcionarios: en cada cambio de gobierno, los nuevos gobernantes se encuentran
rodeados, por sus propios clientes y, por funcionarios ligados al partido adversario (partido en contra).
Los recursos de los que disponen las clases político-electivas son, de tres tipos: (1) la legitimidad, es decir, el hecho de
que la formula política democrática confía solo a las clases político-electivas el poder de toma de decisiones, (2) el
OM
control sobre el presupuesto del estado y, con ello, sobre la distribución de las financiaciones indispensables para la
burocracia, (3) el poder legal de limitar, modificar o expandir las competencias de las diversas agencias.
Las burocracias publicas controlan los siguientes recursos: (a) la competencia profesional y con ella el monopolio de las
informaciones necesarias para la formación de las decisiones políticas. (b) la capacidad de movilizar a los grupos-
clientela en defensa de las políticas propias, (c) las ideologías burocráticas, o sea aquel conjunto de argumentaciones
.C
que toda agencia elabora para defender sus propias políticas. (d) La ventaja de la estabilidad y de la permanencia frente
a la mayor inestabilidad y volatilidad de las clases político-electivas.
El grado de influencia de las burocracias públicas sobre las decisiones políticas puede variar a causa de la acción de
DD
diversos factores, entre los cuales: (1) el grado de politización del problema en discusión. Se mantiene que cuanto más
elevada es la politización, o sea cuanto más fuerte es la atención de la opinión publica en los modos de abordar el
problema, menor es la influencia de la burocracia sobre la decisión final. (2) el nivel de sofisticación técnica del
problema; cuanto más técnico es el argumento, mayor es el papel decisivo que juegan los conocimientos. (3) las
características político-organizativas de la burocracia publica, cuanto más compacta es la agencia, menos surcada esta
por divisiones y conflictos y, por lo tanto, es mayor su influencia sobre la decisión final.
LA
En general, se dice que el control político de la burocracia es tanto más eficaz cuanto más cohesionado, menos
fragmentado es el marco político-institucional. Desde este punto de vista, lo que realmente cuenta es el tipo de sistema
de partidos, además de las características del partido de gobierno. En los casos de gobiernos estables, dotados de
mayorías parlamentarias cohesionadas, el control parece ser más eficaz. En el caso de gobiernos de coalición inestables
FI
la competición entre partidos puede darle lugar a una acentuada participación de la administración, porque los partidos
que forman la coalición, en un intento de superarse mutuamente, se ven empujados a ampliar su propio control sobre el
aparato administrativo mediante técnicas clientelares.
Las burocracias militares

Lo que diferencia a los militares de los administradores civiles es el monopolio que estos poseen del uso de los medios
violentos. Esta especificidad de la organización militar trae consigo diversas consecuencias. La principal es que, incluso
en tiempo de paz, la organización militar tiene como fin último el combate.
Otra consecuencia crucial es que la organización militar tiene como ambiente el escenario internacional.
La organización militar se concibe como un tipo, aunque sea particular, de burocracia. La organización militar no plantea
problemas particulares de análisis porque no se aparta demasiado en su funcionamiento de las demás organizaciones.
TEORIA DE HUNTINGTON sobre el papel político de los militares. La organización militar es un cuerpo de profesionales.
Existen tres características: competencia (obtenida por medio de una formación educativa especializada),
responsabilidad y corporativismo.
Los estudios empíricos. Examinación de las transformaciones mas recientes de la organización militar. Estas
transformaciones afectan, según Janowitz, a: la autoridad organizativa, la capacidad técnica presente en el seno de las

fuerzas armadas, las bases de reclutamiento de los oficiales, los modelos de carrera, el adoctrinamiento y los logros
políticos.
Militares y política. Los fracasos de la elite política en el mantenimiento del control sobre la organización militar se
atribuyen a una falta de profesionalización de los militares y/o a la perdida de profesionalidad debido a intervenciones
incorrectas de las elites políticas. El concepto crucial es el de profesionalización, el proceso mediante el cual los militares
adquieren las competencias especializadas necesarias para la aplicación de la violencia. Los criterios, según Huntington,
permiten medir el grado de profesionalización alcanzado son los siguientes: el cuerpo de oficiales; el nivel de
institucionalización de los mecanismos de carrera dentro del cuerpo de oficiales; las características del estado mayor; el
grado de cohesión corporativa y el nivel de competencia de los oficiales.
Control objetivo y control subjetivo, según HUNTINGTON.
OM
El control subjetivo se explica por medio de las injerencias directas de los civiles en la organización militar y en la
actividad de pertenencia de los militares.
El control objetivo existe cuando una organización militar se enfrenta con una elite civil que evita cualquier forma de
injerencia en la esfera militar. Se posee control objetivo, según Huntington, cuando se establece una clara y estable
división del trabajo centrada en el mutuo respeto. Este control es típico de las democracias políticas estables que han
resuelto el problema de la convivencia entre elites políticas y elites militares.
.C
Una crítica dirigida a la teoría de Huntington es aquella según la cual no siempre, y no necesariamente, un elevado nivel
de profesionalización de las fuerzas armadas sirve para alejar a los militares de las tentaciones de injerencias en la esfera
civil.
DD
El papel político de los militares depende de las características del sistema político. Además, el papel político varia en los
regímenes democráticos, en función de la naturaleza de la competición entre partidos, del carácter de coalición o
monopartidistas de los gobiernos del grado de estabilidad gubernamental, de la frecuencia con que se sustituyen a los
titulares de los ministerios competentes.
Militarización y burocratización.
LA
Militarización: proceso en el cual los militares adquieren un papel en el estado y los valores, las ideologías, los intereses
de los militares van impregnando a todo el sistema político, superando a todos los demás valores, ideologías o intereses.
Burocratización: expansión de los aparatos burocráticos y el crecimiento de poder de los lideres burocráticos.
FI
DEMOCRACIA
Instituciones democráticas
La democracia directa dio paso a la democracia representativa. A su vez, este cambio implico que la democracia

representativa exigía un conjunto de instituciones políticas que diferían radicalmente de aquellas propias de las
democracias más tempranas. Otro cambio importante fue que hace poco, la mayor parte de las asociaciones
democráticas limitaban el derecho de participar del gobierno a una minoría de la población adulta. A principios del siglo
20, este derecho se extendió a casi todos los adultos.
Formas prehistóricas de democracia
Es posible suponer que la democracia surge de manera natural en cualquier grupo bien delimitado, siempre que el grupo
sea lo suficientemente independiente del control de otros grupos como para permitir que sus miembros dirijan sus propios
asuntos, y que un grupo sustancial de sus miembros se considere igualmente idóneo para participar de las decisiones en
asuntos que conciernen al grupo en su conjunto. Alrededor del 500a.C, reaparecieron las condiciones favorables a la
democracia y unos pocos grupos pequeños emprendieron la creación de gobiernos populares: Grecia y Roma.
La Grecia clásica

Grecia era una suma de muchos cientos de ciudades-estados independientes. A la pregunta 1 (¿Cuál era la asociación
adecuada en la que debería establecerse un gobierno democrático?) lo griegos respondieron que la asociación política
más adecuada para el gobierno democrático era la polis o ciudad-estado. Con respecto a la pregunta 2 (¿Quiénes
deberían constituir el demos?), dijeron que la membresía en el demos se limitaba a los ciudadanos varones de 18 años
de edad o mayores. En cuanto a la pregunta 3 (¿Qué instituciones políticas se necesitan para gobernar?) dijeron que el
corazón y centro de su gobierno era la asamblea, las decisiones se tomaban mediante el voto y se votaba a mano alzada.
Los poderes de la asamblea eran amplios, pero de ningún modo eran ilimitados. Los asuntos que trataba la asamblea
eran fijados por el consejo de los Quinientos, el cual estaba compuesto por representantes elegidos por sorteo. Otra
institución política importante en Atenas eran los tribunales populares, “el órgano del estado más importante junto con
la asamblea”, como “poder ilimitado para controlar a la asamblea, al consejo, a los magistrados y a los líderes políticos”.
La republica romana
OM
Los romanos denominaron a su sistema república, una república era una cosa que pertenecía al pueblo romano. Como
Atenas, roma en su origen fue una ciudad-estado. ¿Quiénes constituirían el demos romano? La mayor parte de los
ciudadanos que no habitan dentro o cerca de la ciudad no podrían participar, y por ende, quedaban excluidos del
demos. Los romanos no solo instituyeron un senado poderoso, sino además cuatro asambleas. En todas las asambleas,
los votos se computaban por unidad (tribus), no por personas. Las asambleas no son soberanas. Los senadores eran
elegidos de manera indirecta por la Comita Centuriata.
.C
Oligarquías constitucionales
Los italianos dieron a sus ciudades-estados el nombre de repúblicas, en lugar de democracias. En la primera mitad del
DD
siglo 13, grupos de clases sociales y económicas muy bajas empezaron a exigir el derecho a participar en alguna medida
en el gobierno. Puesto que eran más numerosos que las clases más altas y que amenazaban con levantamientos
violentos algunos de estos grupos tuvieron éxito. Sin embargo, el demos de las repúblicas seguían siendo solo una
minúscula fracción de la población total. Las repúblicas italianas no fueron democráticas, eran oligarquías
constitucionales. La decadencia económica, la corrupción, las disputas entre facciones, las guerras civiles y las guerras
LA
contra otros estados condujeron al debilitamiento de algunos gobiernos republicanos y a su eventual reemplazo por
gobernantes autoritarios.
Un dilema democrático
La enorme diferencia de tamaño entre una ciudad-estado y un estado-nación señala un dilema. Al limitar el tamaño de
FI
una ciudad-estado, en principio los ciudadanos pueden ejercer una influencia directa sobre la conducta de sus
gobernantes (participando en una asamblea). Pero limitar el tamaño tiene su consto: problemas importantes (defensa
contra estados más grandes y poderosos) excederá la capacidad del gobierno para afrontarlos de una manera efectiva.
Por otro lado, aumentar el tamaño de la ciudad-estado (aumentar su área geográfica y población) permite a los
ciudadanos expandir la capacidad del gobierno para afrontar problemas importantes, pero solo a expensas de reducir

sus oportunidades de influenciar directamente sobre el gobierno a través de asambleas u otros medios.
Hacia una democracia representativa
Una ruptura importante ocurrió durante las guerras civiles inglesas cuando partidos de la igualdad y otros seguidores
radicales del puritanismo exigieron mayor representación en el parlamento, facultades amplias para la cámara baja del
parlamento y el sufragio universal masculino. El gobierno representativo provino de la búsqueda de soluciones prácticas
a un problema abiertamente manifiesto.
Desarrollos regionales
Europa continental. Cerca del año 800, los hombres libres y los nobles comenzaron a participar de manera directa en
asambleas locales, a las que más tarde se agregaron asambleas regionales y nacionales compuestas de representantes.
Los vikingos se dieron cuenta de que para afrontar determinados problemas mayores necesitaban asociaciones más
incluyentes, y en Noruega, Suecia, Dinamarca se crearon asambleas regionales.

Inglaterra. Con el paso del tiempo, el parlamento comenzó a abordar asuntos del estado importantes, entre los que se
destaca la recaudación de los ingresos necesarios para respaldar las políticas y las decisiones del monarca. Para fines del
siglo 15, el sistema ingles relevaba algunos de los rasgos básicos del gobierno parlamentario moderno: la sanción de las
leyes requería ahora la aprobación de los proyectos por ambas cámaras del parlamento y la aprobación formal del
monarca. Durante las guerras civiles, se abolió la monarquía y se estableció una república. Cada vez era más evidente
que las leyes no podían ser aprobadas ni los impuestos gravados sin el apoyo de un líder que pudiera reunir una mayoría
de votos en la cámara de los comunes. Para obtener ese apoyo, se forzó al rey a elegir como primer ministro al líder del
partido mayoritario en la cámara delos comunes y a aceptar las sugerencias de dicho líder para la composición del
gabinete. El gobierno parlamentario británico todavía no era un sistema democrático. Principalmente por el derecho de
voto era gozado solamente por un 5% de la población mayor de 20 años.
Estados Unidos. La posibilidad de unir representación con democracias se puso en evidencia por primera vez en los
OM
gobiernos de las colonias británicas de Norteamérica y, más tarde, en la fundación de estados unidos de Norteamérica.
Las condiciones en Norteamérica favorecieron el desarrollo de un sistema de representación con una base más amplia
que aquella vigente. Después de que gran Bretaña impuso la fijación de impuestos directos a las colonias, sobrevivieron
muestras públicas de oposición a la nueva ley. El nuevo gobierno representativo apenas estaba establecido cuando se
hizo evidente que la tarea de organizar a los miembros del congreso y al electorado requería la existencia de partidos
políticos. Los partidos políticos proveerían candidatos para funcionarios locales, estaduales y nacionales y competirían
.C
abierta y energéticamente en las elecciones.
¿Democracia o república?
Ninguno de esos sistemas atribuiría poderes legislativos a representantes elegidos por miembro del demos. No solo
DD
democracia y republica se empleaban de un modo intercambiable en las colonias, sino que no existía un término
establecido para el gobierno representativo “por el pueblo”. Madison definió la “democracia pura” como “una sociedad
que se compone de un reducido número de ciudadanos, que se reúnen y administran personalmente el gobierno” y a la
república como “un gobierno en que tiene efecto el sistema de la representación”.
Según Madison, “las dos grandes diferencias entre una democracia y una república son: primera diferencia, en la
LA
república se delega la facultad del gobierno en un pequeño número de ciudadanos, elegidos por el resto; en la segunda
diferencia, la republica puede comprender un número mayor de ciudadanos y una mayor extensión del territorio”. Para
Madison, democracia significa la democracia directa, y republica significaba el gobierno representativo.
James Wilson propuso 3 tipos de gobiernos: “En una monarquía el poder supremo pertenece a una única persona. En
FI
una aristocracia el poder supremo pertenece a un órgano que no está formado según el principio de la representación,
sino que goza de su situación por descendencia o elección entre sí. En una democracia es inherente a un pueblo y es
ejercido por el o por sus representantes”.
John Marshall declaro que: “la Constitución proveyó una democracia bien regulada donde ningún rey ni presidente

podría socavar el gobierno representativo”.
Resolviendo dilemas
La representación constituía la solución al antiguo dilema entre acrecentar la capacidad de las asociaciones políticas
para lidiar con problemas a gran escala y preservar la oportunidad de los ciudadanos de participar en el gobierno.
Mill llego a la conclusión de que: el tipo ideal de gobierno perfecto seria a la vez democrático y representativo. El demos
de la democracia representativa de Mill incluía a las mujeres.
Nuevas respuestas a viejas preguntas
La representación no fue la única innovación en las ideas e instituciones democráticas. Una evolución importante se
refirió a la pregunta 2 (¿Qué personas deberían constituir el demos?) se redujeron los requisitos de propiedad para
votar, para luego ser eliminados. La exclusión de las mujeres del demos fue cada vez más objetada. Las mujeres eran

miembros plenos e iguales del demos en casi todos los países que se consideraban democráticos. El demos se fue
expandiendo en forma gradual hasta incluir a todos los ciudadanos adultos. Para mediados del siglo 20, ningún sistema
cuyo demos no incluyera a todos los ciudadanos adultos podía llamarse “democrático”.
Facciones y partidos
La pregunta 3 (¿Qué organizaciones o instituciones políticas se necesitan para gobernar?) estuvo dada por las fracciones,
que incluían tanto a grupos informales como a partidos políticos organizados.
En EE.UU argumentaron que el nuevo gobierno estaría controlado por las facciones, y abusarían de el a menos que
existiera un fuerte sistema de frenos. Las facciones son peligrosas, al menos por dos motivos: (1) Una facción es por
definición un grupo cuyos intereses están en conflicto con el bien general. (2) la existencia de facciones en una
democracia o republica tendría a socavar la estabilidad de su gobierno.
OM
Madison se dio cuenta que: en una democracia representativa los partidos políticos no solo son legalmente posibles,
necesarios e inevitables, sino que también son deseables.
Para fines del siglo19, se aceptaba casi universalmente que la existencia de partidos políticos independientes y
competitivos constituye una pausa básica que toda democracia debe cumplir.
.C
Gobierno de la mayoría, derechos de la minoría y tiranía de la mayoría
“Tiranía de la mayoría”. Se decía que una mayoría seguramente pisotearía los derechos fundamentales de las minorías.
Los derechos de propiedad se percibían especialmente vulnerados, puesto que era de esperar que cualquier mayoría o
DD
grupo de ciudadanos con poca o ninguna propiedad estaría tentado a infringir los derechos de las minorías propietarias.
El temor a la tiranía de la mayoría fue abandonado una vez que los líderes de varios países democráticos tomaron
conciencia de que podrían crear numerosas barreras contra el gobierno irrestricto de la mayoría. Los gabinetes están
compuestos por representantes extraídos de uno o más partidos, lo cual asegura que los intereses de la minoría
conservan una voz significativa en el gobierno. Tampoco las minorías deberían tener derecho a impedir que se hagan
cumplir las leyes y políticas diseñadas para proteger estos derechos fundamentales.
LA
La difusión de la democracia en el siglo 20
¿Qué es lo que explica esta rápida expansión de las instituciones democráticas?
Fallas de los sistemas no democráticos. Todas las principales alternativas de la democracia sufrieron fallas políticas,
FI
económicas, diplomáticas, y militares que en gran medida disminuyeron su atractivo.
Economías de mercado. Estos cambios ideológicos e institucionales fueron acompañados por cambios en las
instituciones económicas. Las condiciones esenciales para el funcionamiento exitoso de las economías del mercado
también contribuyeron al desarrollo de la democracia: el pronto acceso a información confiable, niveles de educación

relativamente altos, la facilidad para el movimiento de personas y el estado de derecho.
Bienestar económico. A medida que fue mejorando el bienestar económico, también mejoro la posibilidad de que
sobrevivan las instituciones democráticas recientemente establecidas. Los ciudadanos de países democráticos que
padecen pobreza son más susceptibles de sucumbir a los encantos de antidemocráticos que prometen soluciones a los
problemas económicos de su país. Por eso, la prosperidad económica aumenta mucho las oportunidades de que un
gobierno democrático alcance el éxito.
Cultura política. (Periodos de aguda crisis) la supervivencia de las instituciones democráticas en estos países es atribuible
al hecho de que en sus sociedades existía una cultura de creencias y valores democráticos ampliamente compartida. En
los países donde la cultura democrática es débil o está ausente, la democracia es mucho más vulnerable, y es más
probable que los periodos de crisis conduzcan a una reversión hacia un régimen o democrático.
Sistemas democráticos contemporáneos

Sistemas presidenciales y parlamentarios. El sistema presidencial norteamericano fue generalmente adoptado en
América Latina, África y otros lugares en desarrollo. Los países europeos se fueron democratizando, adoptando
versiones del sistema parlamentario inglés. Una excepción notable es Francia, que combina su sistema parlamentario
con uno presidencia (semipresidencialista).
Sistemas unitario y federal. La autoridad política es inherente al gobierno central, que está autorizado por la constitución
para determinar los poderes limitados y las fronteras geográficas de las asociaciones subnacionales. Los sistemas
federales, la autoridad se divide constitucionalmente entre el gobierno central y los gobiernos de entidades
subnacionales relativamente autónomos.
Sistemas proporcionales y de ganador único. Ganador único: algunos países democráticos dividen sus territorios en
distritos electorales donde cada uno de ellos tiene derecho una sola banca en la legislatura, banca que gana el candidato
OM
que obtiene la mayor cantidad de votos. Los sistemas de representación proporcional están diseñados para asegurar una
mayor correspondencia entre la proporción de votos obtenidos por un partido y la proporción de bancas que recibe.
Sistemas mayoritarios y consensuales. Las leyes y las políticas pueden ser aprobadas por u solo partido, relativamente
cohesionado, con mayoría legislativa (sistemas mayoritarios), o se requiere el consenso entre muchos partidos con
opiniones diversas (sistemas consensuales). Los críticos de los sistemas consensuales sostienen que estos permiten a
una minoría de ciudadanos vetar las políticas que no son de su agrado y que dificulten excesivamente las tareas de
.C
formar gobiernos y aprobar legislación. Sus partidarios arguyen que los arreglos consensuales generan un apoyo político
comparativamente más amplio a las políticas de gobierno e incluso contribuyen a aumentar la legitimidad y el valor que
se percibe de la democracia en sí.
DD
Las teorías a de la democracia
Pericles: describió que la democracia “favorece a los muchos en lugar de a los pocos; es por eso que se la denomina
democracia. Si observamos las leyes prevén iguales garantías para todos en sus asuntos privados. Tampoco la pobreza
veda el camino. La libertad que gozamos en nuestro gobierno también se extiende a nuestra vida habitual”.
LA
Aristóteles: analizó la democracia, en el centro de esta visión se halla el concepto de “constitución”, que él define como
“una organización de funciones, que todos los ciudadanos distribuyen entre si según el poder que poseen las diferentes
clases”. “El mejor gobierno suele ser inalcanzable”. Al observar que la base de un estado democrático es la libertad,
Aristóteles propuso una conexión entre las ideas de democracia y de libertad.
Locke: A diferencia de Aristóteles, Locke era partidario inequívoco de la igualdad política, la libertad individual, la
FI
democracia y las reglas de la mayoría.
La legitimidad del gobierno: Locke llega a la conclusión de que la sociedad política, o sea, el gobierno, en tanto sea
legitima, representa u contrato social entre quienes han “consentido formar una comunidad o gobierno donde la
mayoría tiene derecho para actual e imponerse a los demás”. Por ende, ningún gobierno es legítimo a menos que goce

del consentimiento de los gobernantes, y ese consentimiento no puede darse salvo mediante la regla de la mayoría.
Loche es fiel al principio en el cual se dice que la única forma legítima de gobierno es aquella que se basa en el
consentimiento de los gobernados.
la legitimidad del gobierno: Si el pueblo retiene para si el poder legislativo, junto con el poder de designar a quien habrá
de ejecutar las leyes, entonces “la forma de gobierno es una democracia perfecta”. Si ubican el poder “en manos de
unos pocos hombres selectos, sus herederos o sucesores, entonces es una oligarquía, o bien en manos de un hombre, en
ese caso es una monarquía”. ¿Quién ha de juzgar si el gobierno ha abusado de su confianza? El pueblo mismo.
Respuestas de Locke a preguntas
¿Cuál es la asociación adecuada en la que debería establecer un gobierno democrático? Locke sostuvo que la
democracia no requería una unidad política pequeña, como una ciudad-estado, en la que todos los miembros del demos
pudieran participar directamente en el gobierno.

¿Qué personas deberían constituir el demos? Locke creía que los niños no deberían gozar de los derechos plenos de la
ciudadanía. Locke adopto la visión tradicional de que las mujeres deberían quedar excluidas del demos.
¿Qué organizaciones o instituciones políticas se necesitan para gobernar? Debía incluir el recurso a representantes
elegidos por el pueblo. Locke exige la representación.
Montesquieu: cuando el rechaza la clasificación de Aristóteles, el distingue tres tipos de gobierno: la monarquía “en la
que una única persona gobierna mediante leyes fijas y establecidas”; el despotismo “en el que una única persona dirige
todo a su voluntad y capricho” y el gobierno republicano (o popular) que puede ser de dos tipos (dependiendo si “el
pueblo en su conjunto o solo una parte de él está investido del poder supremo”), el primero es una democracia y el
segundo una aristocracia. Según Montesquieu, una condición necesaria para la existencia de un gobierno es que las
personas en quienes reside el poder supremo posean la cualidad de la “virtud publica” que significa estar motivado por
OM
un deseo de alcanzar el bien común. Montesquieu afirma que sin una virtud publica firma, es probable que la república
democrática sea destruida por el conflicto entre diversas “facciones”, cada una de las cuales persigue su propio interés a
expensas del bien común.
Hume. Con el fin de disminuir el potencial destructivo del faccionalismo, sostenía Hume, más grande es en realidad
mejor, porque en las asociaciones más grandes cada representante debe encargarse de una mayor diversidad de
intereses.
.C
Rousseau: afirma que la democracia es incompatible con las instituciones representativas, “la soberanía del pueblo no
puede ser representada”. ”En las repúblicas antiguas el pueblo jamás tuvo representantes…..En el instante en que un
pueblo consiente en ser representado, ya no es libre, ya no existe”. Rousseau afirma que los gobiernos democráticos solo
DD
pueden ser viables si se unen en confederaciones.
Mill: sostuvo que la libertad individual no puede ser legítimamente transgredida, por el gobierno, por la sociedad o
personas, excepto en los casos en que la acción individual causaría daño a otros. En el área de lo que él llamaba libertad
de pensamiento y discusión, Mill sostenía que no hay nada que justifique las restricciones legales a la expresión de la
opinión. La “colisión de opiniones adversas” es parte necesaria de la búsqueda de la verdad en cualquier sociedad.
LA
Anticipo, además, un argumento poderoso a favor del voto femenino.
Dewey: la democracia es la forma de gobierno más deseable porque solamente ella provee las clases de libertad
necesarias para el autodesarrollo y el crecimiento individual. La democracia es más que una mera forma de gobierno, es
también un “modo de vida asociada”, en la que los ciudadanos opinan entre sí para solucionar sus problemas comunes a
FI
través de vías racionales, en un espíritu de respeto mutuo y de buena voluntad. Dewey pone especial énfasis en la
educación. Dewey sostuvo que nadie puede desarrollar su potencial pleno salvo en una democracia social o en un
estado de bienestar democrático. También insistió en que entre los rasgos más importantes de una democracia social
debería incluirse el derecho de los trabajadores de participar directamente en el control de las empresas que los
emplean.

Habermas: argumentaba que la idea de lograr un “consenso racional” dentro de un grupo presupone la existencia de lo
que él llama una “situación de discurso ideal”.
Rawls: procuro desarrollar una justificación de orden político democrático caracterizado por la justicia, la igualdad, y los
derechos individuales. Imagino una situación hipotética en la que se logra que un grupo de personas raciones
desconozcan todos los hechos sociales y económicos acerca de ellas mismas y se les pide a esas personas que decidan
que principios federales deberían regir las instituciones políticas bajo las que viven. Tras ese velo de ignorancia, sostiene
Rawls, ese grupo unánimemente rechazaría los principios utilitaristas, porque ningún miembro del grupo sabría si
pertenece a una minoría cuyos derechos e intereses podrían verse relegados bajo instituciones justificadas con motivos
utilitaristas. En lugar de ello: la razón y el interés propio llevaría al grupo a adoptar principios tales como: (1) todos
deberían gozar de un mismo grado de libertad, (2) todos deberían tener la misma oportunidad de buscar cargos y
puestos que ofrezcan mayores recompensas en términos de riqueza, poder, estatus otros bienes sociales, y (3) la

distinción de la riqueza en la sociedad debería ser tal que quienes tienen menos estén mejor que lo que estarían bajo
cualquier otra distribución.
Democracia ideal
Se considera ideal un sistema si se lo considerara parte de, o en ausencia de, determinadas condiciones empíricas,
condiciones que en realidad siempre están presentes en alguna medida. Un sistema es ideal si es el “mejor” desde el
punto de vista moral. Un sistema ideal es un objetivo que la persona o la sociedad deben esforzarse por alcanzar.
Características de la democracia ideal
La democracia ideal debería tener los siguientes rasgos:
-Participación efectiva (antes de adoptar o rechazar políticas, los miembros del demos tienen la oportunidad de dar a
OM
conocer a los demás miembros sus opiniones al respecto).
–Igualdad de votos (los miembros del demos tienen la oportunidad de votar a favor o en contra de una política).
–Electorado informado (los miembros del demos tienen la oportunidad de votar a favor o en contra de una política).
–Control ciudadano del programa de acción (el demos decide que asuntos se incluyen en la agenda de la toma de
.C
decisiones y como han de incluirse allí).
–Inclusión (cada uno de los miembros del demos tienen derecho a participar en las asociaciones).
–Derechos fundamentales.
DD
Democracia ideal y representativa
En las democracias representativas modernas, los rasgos de la democracia ideal están en la variedad de instituciones
políticas. Entre las más importantes se encuentra la institución misma de la representación. Otras instituciones
importantes incluyen:
LA
-Elecciones libres, limpias y periódicas. Los ciudadanos pueden participar en dichas elecciones tanto en calidad de
votantes como de candidatos.
-Libertad de expresión. Los ciudadanos pueden expresarse en público sobre temas políticamente relevantes sin temor al
castigo.
FI
-Fuentes de información independientes. Existen fuentes de información política que no se hallan bajo control del
gobierno ni de grupo único alguno.
-Libertad de asociación. Los ciudadanos tienen derecho a formar organizaciones políticas independientes y participar en

ellas.
Democracias reales
Ningún sistema político real tiene posibilidad de alcanzar todos los rasgos de su ideal correspondiente. Así, las
instituciones de muchos sistemas resultan suficientes para lograr un nivel relativamente alto de democracia, casi no
alanzan para lograr nada parecido a la democracia perfecta o ideal. No obstante, estas instituciones pueden aproximarse
al ideal de forma satisfactoria. Para las asociaciones menores en población y en área, la democracia directa parece ser la
que mejor se aproxima al ideal del “gobierno por el pueblo”.
La segunda trasformación democrática: de la ciudad-estado al estado nacional.
Se inició con el desplazamiento gradual de la idea de la democracia.
El valor de la democracia

¿Por qué debería gobernar “el pueblo”? ¿Realmente la democracia es superior a cualquier otra forma de gobierno? La
historia demuestra que la democracia posee de manera única ciertos rasgos que la mayoría de las personas
considerarían deseables: (1) la democracia ayuda a prevenir que el gobierno sea ejecutado por autócratas crueles y
viciosos; (2) las democracias representativas modernas no libran guerras entre sí; (3) los países con gobiernos
democráticos tienen a ser más prósperos que aquellos con gobiernos no democráticos; y (4) la democracia tiende a
promover el desarrollo humano; (5) la democracia ayuda al pueblo a proteger sus intereses fundamentales; (6) la
democracia garantiza a sus ciudadanos derechos fundamentales que los sistemas no democráticos no otorgan ni pueden
otorgar; (7) la democracia asegura a sus ciudadanos una gama más amplia de libertades personales que las demás
formas de gobierno; (8) únicamente la democracia brinda al pueblo la máxima oportunidad de vivir bajo leyes de si
propia elección; (9) Solamente la democracia ofrece a la gente la oportunidad máxima de asumir la responsabilidad
moral respecto de sus elecciones y decisiones en torno a las políticas de gobierno; (10) solo en una democracia puede
OM
existir un nivel relativamente alto de igualdad política.
Problemas y desafíos
A principios del siglo 21, la democracia enfrento una serie de desafíos.
La desigualdad de recursos
.C
Aunque las economías de mercado descentralizadas alteraron la difusión de la democracia, en los países donde no
estuvieron suficientemente reglamentadas, estas economías terminaron por producir desigualdades en términos de
recursos económicos y sociales.
DD
La inmigración
Después de la Segunda Guerra Mundial hubo un aumento drástico en la inmigración legal e ilegal. Escapando de la
pobreza y la opresión en sus patrias y usualmente careciendo de educación, los inmigrantes consiguieron trabajos en
industrias de servicios o en la agricultura.
El terrorismo
LA
Los actos de terrorismo cometidos dentro de países democráticos se fueron haciendo cada vez más frecuentes. En
respuesta a esos hechos, los gobiernos democráticos adaptaron varias medidas diseñadas para aumentar la capacidad
de la política y demás agencias encargadas de hacer cumplir las leyes. Algunas de esas iniciativas implicaron nuevas
restricciones a las libertades civiles y políticas de los ciudadanos y, por consiguiente, fueron tildadas de
FI
inconstitucionales o de incoherentes con los principios democráticos.
Sistemas internacionales
Quedaron algunos problemas que ni siquiera la democracia, más grande puso resolver por sí misma. Para abordar esos

problemas, se crearon numerosas organizaciones internacionales (Naciones Unidas). Estas organizaciones plantearon a
la democracia dos desafíos vinculados. En primer lugar, al trasladar el control ultimo de las políticas en un país en un
área determinada hacia un nivel internacional, reducía en la medida correspondiente la influencia que los ciudadanos
podían ejercer sobre dichas políticas por vías democráticas. En segundo lugar, todas las organizaciones internacionales
carecían de las instituciones políticas propias de la democracia representativa.
Transición, consolidación, colapso
En muchos de los países que consumaron la transición a la democracia, los problemas y desafíos que enfrento la
democracia fueron particularmente serios. Los obstáculos en la senda hacia una consolidación exitosa de las
instituciones democráticas incluyeron problemas económicos, como la pobreza generalizada, el desempleo,
desigualdad, una inflación e índices bajos o negativos. En ciertos países que han hecho la transición a la democracia,
puede ocurrir que las nuevas instituciones democráticas permanezcan débiles y frágiles.
La segunda transformación democrática: de la ciudad-estado al estado nacional

La segunda gran transformación, de la cual somos herederos, se inició con el desplazamiento gradual de la idea de la
democracia desde su sede histórica en la ciudad-estado al ámbito más vasto del estado nacional. Como movimiento
político durante el siglo 19 esta segunda transformación adquirió gran impulso en Europa. En el siglo 20 la idea de
democracia dejo de ser una doctrina lugareña. En el último medio siglo la democracia ha cobrado fuerza casi universal
como idea política, como aspiración y como ideología.
La transformación
Este segundo movimiento histórico de las ideas y prácticas democráticas ha modificado la forma en que se concibe la
materialización de un proceso democrático. La causa de ese cambio es el desplazamiento de la ciudad- Estado al Estado
nacional. Se suponía que el gobierno democrático o republicano solo se adecuaba a estados de escasa extensión. El
estado nacional sustituyo a las ciudades-estados. De ese cambio transcendental en la sede de la democracia se
OM
derivaron 8 consecuencias importantes.
Ocho consecuencias
Representación. Paso a ser elemento esencial de la democracia moderna. La representación puede entenderse como un
fenómeno histórico y a la vez como una ampliación de la lógica de la igualdad a un sistema político de gran tamaño.
Quienes abogaban por reformar procuraron hacer que las legislaturas se volviesen más “representativas” ampliando el
.C
sufragio, modificando el sistema electoral de modo que los votantes estuviesen mejor representados y asegurando que
las elecciones fuesen libres e imparciales. Además, trataron de garantizar que los jefes más altos del poder ejecutivo
(presidente, gobernador) fueran elegidos por una mayoría de la legislatura o bien por el electorado en su conjunto. En
Europa y América los movimientos de democratización del gobierno de los estados nacionales no partieron de cero. En
DD
los países que fueron los principales centros de una democratización, las legislaturas, los sistemas representativos y a
una elección eran instituciones bien conocidas. Por lo tanto, algunas de las instituciones más características de la
democracia moderna no fueron el mero producto de un razonamiento abstracto sobre los requisitos que debía cumplir
un proceso democrático, sino que derivaron de modificaciones especificas sucesivas de instituciones políticas ya
existentes. Sería erróneo interpretar la democratización de los cuerpos legislativos existentes como adaptaciones ad hoc
LA
de las instituciones tradicionales. Una vez que el locus de la democracia se trasladó al estado nacional; tenia claro que la
mayor parte de las leyes tuvieran que ser sancionadas no por los propios ciudadanos congregados sino por sus
representantes electos. El gobierno no representativo no se insertó en la idea democrática simplemente a raíz de la
inercia y de la familiaridad con las instituciones existentes. Para ampliar la lógica de la igualdad política a la gran escala
del estado nacional, la democracia directa de las asambleas ciudadanas debía ser reemplazada por un gobierno
FI
representativo.
Extensión ilimitada. Una vez aceptada la representación como solución, fueron superadas las barreras que imponía al
tamaño de la unidad democrática. Ningún país sería demasiado extenso, ninguna población demasiado cuantiosa para
que exista un gobierno representativo.

Límites a la democracia participativa. Pero como consecuencia del mayor tamaño, algunas formas de participación
política quedan más limitadas a las poliarquías que en las antiguas ciudades-estados. La consecuencia es que un
ciudadano no puede participar en la vida política tan plenamente como la cantidad media de los ciudadanos de un
demos mucho menos en un estado más pequeño.
Diversidad. Cuanto mayor y más abarcadora es una unidad política, mas tienden los habitantes a mostrar diversidades
en aspectos que tienen que ver con la política: sus lealtades locales y regionales, su identidad étnica t radical, su religión,
creencias políticas e ideológicas, ocupación, estilo de vida.
Conflictos. Como consecuencia de la diversidad se multiplicaron las divisiones políticas y apareció el conflicto como
aspecto inevitable de la vida política. Madison sostuvo que, dado que los conflictos de intereses formaban parte de la
naturaleza misma del hombre y de la sociedad, el mejor remedio contra los recelos mutuos de las facciones era el
aumento del tamaño. Una de las ventajas del gobierno en la gran escala del estado nacional fue la probabilidad mucho

menos de que los conflictos políticos suscitasen graves disputas civiles, en comparación con el ámbito más reducido de
la ciudad-estado.
Poliarquía. Puede concebirse la poliarquía como resultado histórico de los empeños por democratizar y liberalizar las
instituciones políticas; como un tipo peculiar de orden o régimen político; como un sistema de control político; como un
sistema de derechos políticos; o como un conjunto de instituciones necesarias para el funcionamiento del proceso
democrático en gran escala. Estas concepciones de la poliarquía se complementan. Ponen de relieve diferentes aspectos
o consecuencias de las instituciones que distinguen los regímenes políticos poliárquicos de los que no lo son.
El desarrollo de una poliarquía depende de ciertas condiciones que, en ausencia de una, la poliarquía puede
derrumbarse y es restaurada luego de una lucha civil contra un régimen autoritario.
Pluralismo social y organizativo. Otro corolario del mayor tamaño de un régimen político es la existencia de los regímenes
OM
poliárquicos de un número significativo de grupos autónomos entre sí y con respecto al gobierno, es lo que se llama
pluralismo social y organizativo.
Expansión de los derechos individuales. Una de las diferencias entre la poliarquía y los sistemas democráticos y
republicanos es la ampliación de los derechos individuales en los países con gobiernos poliárquicos. En los gobiernos
poliárquicos la cantidad y variedad de derechos individuales se ha incrementado con el correr del tiempo. Los derechos
.C
propios de la ciudadanía aseguran una esfera de libertad personal que no ofrece la participación en las decisiones
colectivas. A medida que aumentan la diversidad y las divisiones políticas, los derechos individuales pueden concebirse
como un sucedáneo del consenso político.
DD
Poliarquía: sus características definitorias. La poliarquía es un régimen político que se distingue por dos características:
la ciudadanía es extendida a una porción alta de adultos (diferencia a la poliarquía de otros regímenes mas excluyentes,
donde si bien se permite la oposición, los miembros del gobierno y sus opositores legales pertenecen a un pequeño
grupo de la sociedad), y entre los derechos de la ciudadanía se incluye el de oponerse a los altos funcionarios del
gobierno y hacerlos abandonar sus cargos mediante el voto (diferencia a la poliarquía de aquellos sistemas en que, si
bien la mayoría de los adultos son ciudadanos, entre sus derechos no se cuenta el de oponerse al gobierno y destituirlo
LA
mediante el voto).
Las 7 instituciones de la poliarquía
1.Funcionarios electos. 2. Elecciones libres e imparciales. 3. Sufragio inclusivo. 4. Derecho a ocupar cargos públicos. 5.
Libertad de expresión. 6. Variedad de fuentes de información. 7. Autonomía asociativa.
FI
Poliarquía y democracia
La poliarquía y su relación con la democracia. Las instituciones de la poliarquía son indispensables para la democracia en
gran escala. Decir que son necesarias no es lo mismo que decir que son suficientes.

Evaluación de la poliarquía
Es típico que los demócratas que viven en países gobernados desde hace mucho por una poliarquía piensen que esta no
es lo bastante democrática, y que tendría que serlo en mayor medida, hasta ahora ningún país ha trascendido la
poliarquía y pasado a una etapa superior de democracia.
GOBIERNO
El gobierno es el centro desde el cual se ejerce el poder político sobre una sociedad. Podría decirse que el gobierno tiene
una función identificadora de la actividad política, es el núcleo irreductible sin el cual parece difícil pensar en la
dimensión propia de lo político. Una de las cuestiones que más enrarece el aire terminológico de la ciencia política es la
falta de acuerdo en cuanto al significado de sus conceptos y, en particular la impresión y vaguedad con que se usan. El
origen de tales malentendidos es claro: la connotación del concepto dependerá de la subjetividad de quien lo construya,
y del grado de relevancia que le asigne a los diferentes elementos que lo componen.

Tres formas de abordar el análisis del gobierno
El primero considera al gobierno como conjunto de individuos que ejercen el poder político de autoridad en un sistema
político, esto es, las autoridades o, mejor aún, los titulares de los roles que poseen autoridad. El segundo considera al
gobierno como un conjunto de actividades vinculadas al proceso de toma de decisiones políticas. El tercero, gobierno
como conjunto de instituciones a partir de las cuales se ejerce la autoridad, más concretamente, a las estructuras de
toma de decisiones políticas.
Gobierno como conjunto de actores. El foco esta puesto en el conjunto de personas que ejercen el poder político y, en
consecuencia, determinan la orientación política de una sociedad (gobernantes). En tanto actores, el gobierno se refiere
a los miembros de un determinado poder: el ejecutivo. El poder ejecutivo no solo implementa políticas públicas, sino
que se ha transformado en el centro desde el cual emana la mayoría de las iniciativas políticas. El gobierno “es una red
OM
de funcionarios públicos ligados al ejecutivo, que participan de los procesos de diseño y ejecución de políticas como
miembros de dicha red, y cuya permanencia es inseparable de la del ejecutivo”. En los modernos sistemas políticos el
poder de gobierno no es una característica personal, sino que se encuentra institucionalizado. De esta manera, el
gobierno es el poder de autoridad formalizado en el orden constitucional y legal. Es posible distinguir entre estructuras
de autoridad y autoridades, quedando claro que el poder es del cargo, y solo pasa a la persona en la medida que lo
ocupa. Así, el poder de autoridad ya no es subjetivo. En un gobierno institucionalizado, el acto de los gobernantes en el
ejercicio de sus funciones es objetivo: no es tomado en nombre propio, sino de la autoridad conferida por el cargo, y la
.C
obediencia de los ciudadanos se dirige a la institución de gobierno de la que emana.
Gobierno como conjunto de funciones. No existe ninguna actividad que haya sino ejecutada “exclusivamente por el
gobierno”. Sin embargo, podría sostenerse que la dirección política es la función del gobierno. La función básica del
DD
gobierno es tomar decisiones políticas, es decir, decisiones vinculadas para todos los miembros de la comunidad, cuya
obligatoriedad está garantizada por la amenaza o elude la violencia física legítimamente monopolizada por el estado.
Para que la idea de gobierno tenga un significado sustantivo se requiere no solo que se tomen decisiones, sino también
que las decisiones sean implementadas efectivamente. En este sentido es posible remitirse la decisión clásica entre
decisión y administración como tipos ideales. La forma de decisiones es la función típica del gobierno, mientras que la
LA
administración (implementación) es asignada a un conjunto de funcionarios profesionales. Si bien es el gobierno quien

toma las decisiones, la burocracia publica es la que permite que aquellas sean llevadas efectivamente a la práctica.
Resulta claro que la toma de decisiones es la función típica del gobierno. Es posible identificar 2 actividades que han sido
ampliamente asociadas al gobierno: “el mantenimiento de la comunidad política hacia el interior”, y “la tutela de la
comunidad política frente al exterior”. La seguridad, tanto interna como externa, aparece como la base de sustentación
FI
de una comunidad política. El proceso de centralización política lleva a la creación del estado moderno. El monopolio del
uso legítimo de la fuerza por parte del estado, que marca la explosividad del gobierno en las actividades de defensa y
seguridad nacional, es solo un producto histórico cristalizado principalmente en el estado moderno. Aunque el proceso
de centralización política, lleva a la creación del estado absolutista, la progresiva diferenciación entre las esferas de lo

público y lo privado, termina con la creación de dos esferas separadas: por un lado, la del estado y por el otro la del
mercado, esto es el poder económico. De la conjunción de ambas tendencias surge el estado mínimo (carácter limitado
de sus actividades como la defensa exterior, la manutención del orden interno, la administración de justicia, la
extracción de recursos de la sociedad para sostener tales actividades). El estado de bienestar, adiciona a sus actividades
tradicionales como la educación, salud, la vivienda, seguridad, desarrollo de la economía, producción de bienes,
búsqueda del pleno empleo.
Gobierno como conjunto de instituciones. Se impone una delimitación del concepto de gobierno con respecto a los del
sistema políticos y regímenes políticos. Un sistema político es, un conjunto de conductas interrelacionadas a partir de las
cuales se asignan valores con autoridad en un sistema social. Las notas características del enfoque sistémico son: a) el
estudio de la política desde una perspectiva general, b) la atención a los procesos políticos, antes que a las estructuras.

Leonardo Morlino dice que el sistema político está compuesto por 3 elementos: (1) comunidad política: esto es el
conjunto de individuos activos, que componen un sistema político dado (2) un régimen político, es el conjunto de
instituciones que da soporte al sistema político, (3) autoridades, los titulares de roles de autoridad.
El régimen político posee un carácter diferenciable, los diferentes elementos que constituyen al régimen son: (1) un
cojunto de estructuras de autoridad encargadas de a) tomas decisiones y b) implementar las decisiones. (2) un conjunto
de normas y procedimientos, y reglas de juego que determinan: a) la forma de elección o designación de las personas
que ocupan la estructura de autoridad, b) los mecanismos a través de los que se tomen decisiones, c) la forma en que se
interrelacionan las estructuras de autoridad, d) la forma en que se relacionan las estructuras de autoridad de la
comunidad. (3) las ideologías, valores y creencias cristalizadas en las estructuras, normas y procedimientos del régimen,
es decir, los valores dominantes que se encuentran institucionalizados y que legitiman el régimen político.
OM
El gobierno como institución forma parte de las estructuras de tomas de decisiones que posee el régimen político de un
sistema político dado. Así, régimen político no es sinónimo de sistema político, sino que constituye un aparte de este, el
gobierno es, a su vez, un elemento constituyente del régimen político, de sus estructuras de autoridad y de aquellas
encargadas de tomar decisiones. ¿Cuál es el grado de superposición e identificación entre gobierno y estructuras de
toma de decisiones?
En el gobierno designa al conjunto de las estructuras de toma de decisiones, esto nos lleva a conferirle carácter
.C
gubernamental tanto al poder ejecutivo como al legislativo. Cuando se hace referencia a esta perspectiva, se habla de
gobierno en “sentido amplio”. Así, este gobierno es definido como el conjunto de órganos políticos a los que les está
confiado la toma de decisiones políticas.
DD
En la toma de decisiones, el termino gobierno designa a un órgano particular de las estructuras de toma de decisiones;
más específicamente, lo que el pensamiento liberal a denominado como poder ejecutivo. Se habla en gobierno en
“sentido estricto”.
Gobierno en sentido amplio y gobierno en sentido estricto

LA
Gobierno en sentido amplio: perspectiva que queda atada a la función de toma de decisiones y se expande en la medida
en que nuevas instituciones se suman a ella.
Gobierno en sentido estricto: perspectiva que sea aferra a la institución que originariamente cumplía tal función, que
conserva su dominación, aunque ya no cumpla con tal función de manera excluyente.
FI
Formas de gobierno
El desarrollo de las formas de gobierno puede ser abordado desde 2 perspectivas: la primera consiste en rastrear la
manera en que estas fueron elaboradas, dentro del pensamiento político. La segunda rastrea la evolución de las
instituciones de gobierno, lo que permite aprehender las modalidades en que históricamente se estructuraron las

formas políticas.
En cuando a la evolución histórica del gobierno, es posible distinguir a los sistemas políticos en términos de la medida en
que el poder de decisión está concentrado en un solo detentador del poder, o distribuido a lo largo de una amplia red de
instituciones con autoridad y de actores con influencia. Las virtudes del gobierno constitucional se refieren no solo a la
idea de limitar al poder, de anular la arbitrariedad de los gobernantes o recortar sus prerrogativas, sino, la de garantizar
la autonomía individual y la multiplicación de las esferas libres.
Parlamentarismo
El parlamentarismo es la forma de gobierno que más ha estado asociada a la democracia. El origen de esta forma de
gobierno se relaciona con las reformas políticas que transformaron a las monarquías absolutas en los modernos
regímenes políticos democráticos. El impulso inicial consistió en el pasaje desde la monarquía absolutista a la monarquía
constitucional. El parlamentarismo está caracterizado por la fusión, antes que por la división de poderes. Esto implica
que no existe una independencia entre el ejecutivo y el legislativo. El modelo parlamentario puede resumirse en 4

características: estructura dualista y colegiada del ejecutivo; elección indirecta del jefe de gobierno, el gobierno no es
elegido por un periodo fijo, y el parlamento es elegido de manera directa por un periodo que puede ser acotado.
Estructura del Poder Ejecutivo, en el sistema parlamentario. El ejecutivo se constituye como un cuerpo colegiado.
Estructura dualista: esto es, la distinción de funciones entre el jefe de gobierno (quien tiene a su cargo la dirección
política y administrativa) y el jefe de estado (cargo de características simbólicas y ceremoniales).
Elección del jefe de gobierno. El primer ministro es elegido de manera indirecta por el parlamento. Si bien es el jefe de
gobierno quien propone su designación, su poder es solo formal ya que el jede de gobierno no es investido a menos que
cuente con el consentimiento parlamentario. El mecanismo de investidura puede revestir dos modalidades, la primera
consisten un “voto de confianza” del parlamento, esto es, una votación en la cual la mayoría apoye expresamente a los
diferentes candidatos; en la segunda modalidad, el parlamento acepta tácticamente al candidato propuesto por el jede
OM
de estado.
Duración del jefe de gobierno en su cargo. De la manera que el parlamento tiene la facultad de destituir al gobierno.
Puede ocurrir de dos maneras: la primera es votando en contra de una “cuestión de confianza” por el Primer Ministro, la
segunda por medio de la aprobación de un voto de “censura” o “no confianza” impulsado por los miembros del
Parlamento. La censura de cualquier ministro suele implicar la caída de todo el gobierno.
.C
Elección y duración de mandato del Poder Legislativo, en el sistema parlamentario.
El parlamentarismo se caracteriza por tener una sola institución cuyos miembros son elegidos directamente por el
pueblo: el parlamento. Este constituye la única institución con una legitimidad democrática directa, a pesar de ello, los
DD
parlamentos no son elegidos por un periodo fijo. El primer ministro tiene la facultad de disolver al Parlamento,
convocando a elecciones inmediatamente para la constitución de uno nuevo. Puede comprobarse que el concepto de
separación de poderes no se acerca mucho a la realidad de los gobiernos parlamentarios, los miembros del gabinete
suelen ser miembros del parlamento. La relación Gobierno/parlamento está caracterizada por la fusión de los poderes.
“Voto de censura constructivo”. Se trata de un mecanismo institucional destinado a evitar la inestabilidad de los
LA
gobiernos y que implica que un primer ministro sometido a la censura parlamentaria no caiga a menos que sea elegido
su sucesor.
Bipartidismo: dos partidos se alternan en el poder. Solo uno alcanza la mayoría y el otro queda relegado a su papel
opositor. Suele denominarse al gobierno como gobierno de gabinete. Donde solo hay dos partidos relevantes existe una
FI
sola interacción posible: mientras uno de los partidos alcanza la mayoría por sí mismo, el otro queda relegado a su papel
de opositor.
Multiplicidad: ningún partido obtiene la mayoría de bancas en el parlamento. En los casos donde ningún partido alcanza
a obtener una mayoría absoluta propia, es necesario formar una coalición que logre una mayoría necesaria para formar

un gobierno y proceder a la investidura del primer ministro. Las principales consecuencias de esta situación son: (a)
gobiernos de coalición, esto es, el gobierno está formado por más de un partido, (b) el gobierno cae cuando al retirarse
un partido de la coalición, este pierde su condición mayoritaria. Este efecto puede moderarse mediante el mecanismo
del voto constructivo de censura. En los casos en que no existe este mecanismo, los gobiernos llegan a ser fácilmente
presas de la inestabilidad.
Gobierno de asamblea. En esta forma de parlamentarismo el equilibrio de poderes se desplaza de manera tal que
convierte al parlamento en la institución crucial del régimen. Aquí el gobierno deja de existir como instancia autónoma
quedando subsumido en la asamblea, y el gabinete no es más que una de sus comisiones.
Presidencialismo
La constitución de los EEUU es el modelo original a partir del cual esta forma de gobierno ha tenido una influencia a los
países de América Latina, región que ha sido considerada el área presidencial por excelencia. Es la elección directa del
presidente y la separación de poderes parece expresar las ideas dominantes acerca de la forma en que el sistema

político debe estar organizado. Ninguna política latinoamericana ha adoptado el parlamentarismo. Cuatro características
típicas: -Ejecutivo unipersonal –Elección popular directa del presidente –El presidente es electo por un periodo fijo –El
congreso es elegido en elecciones populares directas por un periodo fijo. El funcionamiento de los sistemas
presidenciales depende también del sistema de partidos.
Estructura del poder ejecutivo: el poder ejecutivo es unipersonal, está encabezado por un solo individuo que concentra
la casi totalidad de los poderes ejecutivos. El presidente puede ser el responsable de las decisiones tomadas por el
gobierno. El carácter unipersonal del cargo implica dos cosas. En primer lugar, el presidente es tanto jefe de estado
como jefe de gobierno. En segundo lugar, el presidente tiene el control total sobre la designación y distribución de los
ministros. En este sentido, el presidente posee una preeminencia absoluta sobre los otros miembros del gabinete
ejecutivo.
OM
Elección del jefe de gobierno: el presidente es electo directamente por el pueblo, esto le otorga una legitimidad
democrática directa. La elección popular directa es el rasgo más distintivo de los sistemas presidencialistas.
Duración del jefe de gobierno en su cargo: El presidente es electo por un periodo fijo, no pudiendo ser removido por
motivos políticos. Esto garantiza una alta estabilidad a nivel del ejecutivo. Además, el congreso aumenta independencia
respecto al gobierno. La duración de los presidentes solo se ve afectada por los mecanismos de Juicio Político e
Impeachement, y pude ser activado por comisión de delitos o por mal desempeño de las funciones políticas.
.C
Elección y duración de mandato del poder legislativo: hay un poder legislativo, cuyos miembros son elegidos
directamente por el pueblo, y pertenecen en su cargo por un periodo fijo no pudiendo ser removidos a no ser por
resolución de sus partes. Estas características del presidencialismo comunican de manera clara la idea de división de
DD
poderes que está en la base de este tipo de gobierno: el ejecutivo y el legislativo son independientes. Ello se ve
reforzado por una característica adicional de los sistemas presidenciales: la división personal de poderes, esto es, los
miembros del gobierno no pueden ocupar posición en el parlamento.
Poderes reactivos y Poderes proactivos

LA
Poderes reactivos: son aquellos que le permiten al presidente evitar que el congreso pueda alterar el status quo
mediante la aprobación de leyes. En este sentido, el instrumento central es el poder de veto. Ello implica que una ley
aprobada por el congreso puede ser rechazada por el presidente, y que aquel necesita una mayoría extraordinaria para
insistir con la ley vetada y revertir el veto presidencial. Cuanto mayor es el número de legisladores que se necesitan para
insistir en la ley originaria, es decir, para revertir el veto presidencial, mayor es el número de legisladores que se
FI
necesitan para insistir en la ley originaria, es decir, para revertir el veto presidencial, mayor es el poder que se le otorga
al presidente. Otro poder reactivo es la iniciativa exclusiva del presidente para iniciar leyes en determinadas áreas. Ello
implica que ninguna política es discutida a menos que el presidente tome la iniciativa.
Poderes proactivos: estos poderes le permiten al presidente aprobar legislación sin que haya sido tratada por el

congreso (legislar por medio de decretos).
Gobierno mayoritario: El partido que está en el gobierno posee la mayoría del congreso.
Gobierno dividido: Se da cuando el congreso y la presidencia son dominados por partidos diferentes.
Semipresidencialismo
Puede ser considerado una “forma intermedia” entra el presidencialismo y el parlamentarismo. Su característica
principal es la de combinar una estructura parlamentaria con la elección de un presidente directamente por la
ciudadanía. Al igual que en el parlamentarismo, existe la distinción entre el presidente (jede de estado), y un primer
ministro (jefe de gobierno) que descansa sobre la confianza del parlamento; y el gobierno es ejercido por el primer
ministro y el resto de los miembros del gabinete. El parlamento, a su vez, es elegido directamente por el pueblo, pero
puede ser disuelto anticipadamente. Al mismo tiempo, sin embargo, el presidente es elegido por sufragio popular. Si
bien no posee todo el poder de su igual que en un sistema presidencialista, debiendo delegar la mayor parte de las

acciones gubernamentales en el primer ministro y su gabinete, el rol del jefe de estado deja de estar meramente
ceremonial y simbólico para convertirse en un poder regulador.
PARTIDOS POLITICOS
Los partidos políticos poseen una característica significativa: su universalidad. Los partidos aparecen como la
consecuencia no buscada de la masificación delas sociedades y la expansión territorial de los estados, cuyas dinámicas
van a dar lugar a un nuevo fenómeno: el de la representación política. La institución de la representación establece la
frontera histórica y teórica entre la democracia antigua o directa y la moderna o representativa. La condición histórica
del surgimiento de los partidos fue el incremento de la participación política.
Teorías acerca de las causas del surgimiento de los partidos
OM
Teoría institucional. La esbozo Ostrogorski y la continuo Duverger, ponen el acento sobre la relación con el parlamento.
En esta concepción, los partidos se habrían desarrollado a modo de organizaciones auxiliares de las cámaras
representativas, con el fin de coordinar la selección y las tareas de los miembros de la asamblea.
Método histórico con el comparativo. En contraposición con la anterior, Lipset y Rokkan desarrollaron un marco teórico
que concilia el método histórico con el comparativo. Ellos explican la aparición de los distintos partidos a partir de una
serie de crisis y rupturas históricas que dividieron a las sociedades nacionales cuando aún no estaban consolidadas como
.C
tales, y provocaron, en cada quiebre la formación de agrupamientos sociales.
Teoría del desarrollo. La Palombara y Weiner adscriben las teorías del desarrollo y entienden la aparición de los partidos
como una consecuencia natural de la modernización social y de las necesidades funcionales del sistema político. La
DD
dificultad de esta aproximación consiste en que las correlaciones detectadas entre las variables no justifican
necesariamente un orden causal. Burke llego más allá al comprender que la existencia de divergencias en el seno de la
sociedad (y de sus representantes) era una realidad ineludible, pero tales divisiones podrían ser canalizadas a fin de
mejorar la organización del gobierno y el control de la monarquía.
La naturaleza
LA
Tipología triple de los partidos en función de los siguientes ejes: 1) su base social, 2) su orientación ideológica, 3) su
estructura organizativa.
Los enfoques que hacen hincapié en la base social de los partidos provienen o de estudios de la sociología o de cultores
de las diversas versiones del materialismo dialectico. Así, mientras unos comprenden a los partidos como agentes
FI
portadores de la identidad de clase, que los transforma en vehículos de división social en el marco de una sociedad
estratificada horizontalmente, otros lo conciben como el instrumento político de un movimiento de integración
policlasista, nacional y/o popular, que licua las diferencias de clase y procesa el conflicto de manera vertical. La
taxonomía más habitual para clasificar a los partidos, de acuerdo con su base social, es aquella que los divide en obreros

y burgueses. Tal diversidad no hace más que corroborar que lo que define a los partidos es su sociología.
Quienes sostienen que el elemento distintivo de cada partido es su orientación ideológica afirman que los objetivos de la
organización son lo que determinan su accionar. La principal tipología construye entonces en torno al par derecho-
izquierda. La tradición de sindicar a los partidos de acuerdo a su ideología, izquierda-derecha, se complementa con: el
grado de moderación o radicalización de los postulados programáticos.
La tercera perspectiva se centra en aquello que distingue los partidos modernos de cualquier otro grupo organizado, su
estructura organizativa. Los partidos al ser considerados en organizaciones, se suponen movidos por fines propios que
trascienden los objetivos que les dieron origen, al tiempo que también superan y transforman los intereses de los
individuos que los integran.
Tipos de partidos políticos

Partidos de representación individual y partidos de representación de masas. El criterio clave es el histórico-
organizativo, esto es así porque: los dos tipos de partidos son característicos de épocas consecutivas, separadas entre sí
por el proceso político que condujo a la aprobación del sufragio universal. En consecuencia, debe advertirse que ambas
clases de partidos pueden coexistir simultáneamente, lo que se ha dado habitualmente es la transformación progresiva
de un tipo hacia otro. El fenómeno de masificación de la política se manifestó fundamentalmente en el ámbito de estos
auxiliares institucionales del estado que son los partidos, dado que debieron adecuarse a las necesidades de
socialización, movilización, reclutamiento y búsqueda de sentido que la nueva realidad habría de adoptar para los
nuevos ciudadanos. Las asociaciones de notables se caracterizaron por su dependencia total respecto a los caballeros o
familias que les habrían patrocinado. La manera en que estas formaciones organizaban su accionar resulta harto
diferente a la de los actuales partidos de masas: el representante parlamentario tenia absoluta libertad para decidir su
posición en el recinto legislativo. El modo privilegiado de expansión de estas primeras formaciones partidarias era la
OM
cooptación. El mecanismo consistía en la atracción individual de las personas que fueran consideradas como
importantes (o peligrosas) para la defensa de los objetivos planteados. El principal problema resulta ser el de la
ignorancia, traducida políticamente como incompetencia, de las masas trabajadoras, por lo que las imprentas se
constituyeron en las herramientas fundamentales tanto para la agitación como para el adoctrinamiento. La
incorporación de militares comenzó a realizarse a través del procedimiento masivo de reclutamiento. Pero uno de los
elementos más trascendente de esta etapa de la organización partidaria fue la disciplina del bloque en el parlamento.
Han sido llamados partidos organizativos de masas o, partidos de aparato, en alusión a la poderosa estructura
.C
burocrática que debieron construir para coordinar el gigantesco proceso de movilización de las masas.
Los nuevos partidos fueron definidos como electorales de masas, profesionales-electorales, como partidos atrapatodo.
DD
Definición, organización y funciones
Giovanni Sartori brinda su definición de los partidos que dejan afuera a partidos: “un partido es cualquier grupo político
identificado con una etiqueta oficial que presenta a las elecciones, y puede sacar en elecciones (libres o no) candidatos a
cargos públicos”, (grupo político, etiqueta oficial, elecciones, candidaturas viables, cargos públicos). Entonces, quedan
desterrados del término “partidos” aquellos grupos políticos autoritarios o totalitarios que proscriben a los demás
LA
partidos y anulan las elecciones. Y también se descarta de la definición a los pequeños partidos que, presentándose a
elecciones no obtienen en ningún momento los cargos públicos por los que compiten: a ello se hace referencia con el
concepto candidaturas viables. La etiqueta oficial implica que el reconocimiento legal constituye al partido como tal.
El enfoque económico se ha se lo ha utilizado con frecuencia para explicar el rol de los partidos. La función o tarea que se
FI
considera habitualmente propia de los partidos es la de fungir como actores de intermediación entre la sociedad y el
estado.
Los que resulta claro es que las funciones de los partidos pueden definirse de acuerdo al carácter ascendente o
descendente de la corriente de interacción: cuando fluye desde abajo (la sociedad) hacia arriba (el estado), las tareas

básicas serian la agregación y el filtro de las demandas, la movilización e integración social y la estructuración del voto.
En cuando a la fase descendente de la labor de los partidos, las funciones cumplidas abarcan desde el reclutamiento de
las elites y personal político hasta la toma de decisiones y la formación de políticas públicas.
La actividad que realizan los partidos puede ser resumida en los conceptos de representación (de la sociedad en el
estado) y gobierno (sobre la sociedad pro el estado). Las características que pueden presentar los partidos, y que los
diferencian entre sí fueron desarrolladas por Panebianco: (a) la competencia, (b) las relaciones con el entorno (lo que
incluye la capacidad para establecer alianzas y conflictos con otras organizaciones), (c) la comunicación (el control
ejercido sobre los canales de información interna y externa), (d) las reglas formales (facultad de interpretación para
aplicar u omitir los estatutos), (e) la financiación (control del flujo de dinero), y (f) el reclutamiento. Todos esos recursos
son acumulativos; por lo tanto, la concentración de algunos genera como resultado el aumento de los demás.
Sistemas de partidos

Los partidos no actúan solos en un medio aislado, sino que están en interacción permanente con (partidos) del
ambiente. Cada partido compite en un espacio más o menos abierto, de acuerdo al marco general del régimen político,
por la obtención del voto popular. En consecuencia, su accionar está condicionado por las restricciones jurídicas, el
ordenamiento social y las pautas culturales, pero también por la presencia, fortaleza y estrategias de los demás partidos.
Esto es lo que se conoce como sistema de partidos: estructura de cooperación y competencia entre partidos. Las
propiedades de un sistema de partidos, las más relevantes son: -Volatilidad (cambio agregado de votos entre
elecciones), -Polarización (distancia ideológica entre los partidos). –Número efectivo de partidos (de acuerdo a sus
bancas parlamentarias y no a sus votos), -Desproporcionalidad electoral (diferencia entre número de votos y numero de
bancas), -Cantidad de dimensiones (define la estructura de clivaje del sistema).
La teoría de los sistemas de partido ha estado dominada por tres grandes enfoques: competencia especial (fue
desarrollado abordando primeramente la interacción competitiva entre partidos, y entre partidos y votantes en espacios
OM
ideológicos), genético (evoluciono dando logar a su ya mencionada interpretación de los partidos como producto de las
divisiones sociales y los conflictos de ellas derivados), morfológico (se concentró sobre las consecuencias del formato y
de la mecánica del sistema de partidos en el rendimiento y estabilidad de la democracia).
Las dos importantes taxonomías postuladas por Duverger: El primero caracterizo todo escenario en el que actúen
partidos como un continuo unidimensional, cuyos extremos están definidos por las posiciones ideológicas “derecha” e
“izquierda”. Entre ellas, y de acuerdo al tipo de régimen, se ubican uno, dos o más partidos, dividiendo a través de un
.C
sencillo criterio cuantitativo al objeto de análisis en tres categorías: sistemas unipartidistas (propios de los países
totalitarios), bipartidistas (son presentados como característicos de las democracias estables) y multipartidistas
(manifiestan el grado de fragmentación política existente en las democracias más inestables). Finalmente, Sartori
DD
procedería a combinar la dimensión cuantitativa (numérica) con una cualitativa (ideológica)
Crisis y desafíos
La crisis fiscal del estado de bienestar y la sobrecarga de demandas que agobian a los gobiernos han transmitido sus
efectos deslegitimadores sobre los partidos. Este fenómeno ha sido clasificado como crisis de representatividad: los
LA
partidos ya no responderían a las exigencias de los ciudadanos sino a sus propios intereses y los de sus dirigentes,
alejándose del sujeto que decían responder.
El modo en que se resuelvan los dilemas planteados determinara el tipo de organización que predomine en el futuro, ya
sea en el sentido de reforzar la autonomía de los partidos respecto del ambiente e incrementar sus estrategias de
predominio o, en el de obligarlos a adaptarse más simbólicamente al entorno. Los desafíos que pusieron en riesgo la
FI
capacidad de gestión de los partidos, variaron tanto en su naturaleza como en sus consecuencias.
Como consecuencia del aumento de la complejidad social, a partir de los años 60 se ha expandido el fenómeno de los
movimientos sociales en todo el mundo occidental. Estos agrupamientos reclaman antes autonomía que representación,
impugnando la legitimidad del viejo sistema institucional para tomar decisiones que afecten ciertas áreas o intereses. La

más riesgosa encrucijada que enfrentan los partidos políticos en la actualidad es una fuerte embestida
antiestablishment, ejercida como rechazo al monopolio partidario de las candidaturas.
Peter Mair sostiene que el proceso que están sufriendo estos actores debe ser concebido como cambio o adaptaciones
antes que como declinaciones. Partido en el terreno (se manifiesta un descenso en la tasa de afiliaciones o adscripción
partidaria), partido de gobierno y, partido de comité (hay sendos aumentos en términos de empleados y de recursos
partidarios). Mair sugiere un cambio en la concepción tradicional de los partidos: ya no serían intermediarios entre el
estado y la sociedad, sino que el estado se habría transformado en nexo entre la sociedad y los partidos. En
consecuencia, los partidos son hoy más fuertes, tienen mayor control pero menos poder, y gozan más privilegios pero
menor legitimidad.
El caso argentino

En Argentina, el primer recambio pacifico de gobierno entre distintos partidos se dio en 1916, mediante la elección por
sufragio universal masculino de Hipólito Yrigoyen para la presidencia. La segunda se remitió en 1989, con la
transferencia del mando de Alfonsín a Menem, en las demás oportunidades se registran una serie de numerosos golpes
de estado. Síntesis histórica de los partidos políticos: el Partido Autonomista Nacional (una fiel versión del partido
europeo de notables. El PAN termino desintegrándose en varios partidos provinciales o incorporando a sus dirigentes en
las nuevas estructuras peronistas), la Unión Cívica Radical (se transformó merced a la acción de Hipólito Yrigoyen en
representación de los excluidos sectores medios, la mayoría de origen inmigratorio. El radicalismo fue el primer partido
moderno del país. Sin embargo, jamás edifico una burocracia profesional interna y continúo actuando como un
impugnador del régimen que enfrentaba, y en el gobierno, como una estructura clientelista que utilizaba el empleo
público para recompensar a sus seguidores. De todos modos, su misión más trascendente fue la democratización de la
vida pública del país y la incorporación política de importantes sectores sociales) y el Partido Justicialista. Marcelo
OM
Cavarozzi ha afirmado que la debilidad como tal del sistema partidario argentino convive con una importante
identificación de grupos sociales en torno de los partidos, conformando fuertes subculturas. La calidad de la democracia
depende de la calidad con que sus partidos representan, reclutan y gobiernan.
LOS MOVIMIENTOS SOCIALLES COMO POLITICA
Los movimientos sociales con organizaciones globales formadas por diferentes grupos de intereses. Los movimientos
sociales incluirán a las capas más significativas de la sociedad (obreros, mujeres, estudiantes, jóvenes). Estos distintos
.C
grupos de intereses de la sociedad estarán unidos por un agravio común que, será la ausencia de democracia en un
escenario político determinado. Los movimientos sociales comenzaron a florecer en Inglaterra.
Si los movimientos sociales comenzaran a desaparecer, su desaparición será la prueba de la debacle de uno de los
DD
principales vehículos de participación del ciudadano de a pie en la política pública. El auge y caída de los movimientos
sociales marca la expansión de las oportunidades democráticas. A la vista de su desarrollo en Occidente, el movimiento
social fue el resultado de la síntesis innovadora y trascendental de 3 elementos: (1) un esfuerzo público, organizado y
sostenido por trasladar a las autoridades pertinentes las reivindicaciones colectivas (campaña). (2) creación de
coaliciones y asociaciones con un fin específico, reuniones públicas, manifestaciones, peticiones, declaraciones en
LA
medios públicos, y propaganda (repertorio del movimiento social). (3) manifestaciones públicas y concentradas de
WUNC valor, unidad, número y compromiso (demostraciones de WUNC).
Una campaña siempre vincula a 3 partes: el grupo de quienes se atribuyen la autoría de la reivindicación, el objeto u
objetos de dicha reivindicación y el público, quienquiera que sea. Lo que constituye el movimiento social es la
FI
interacción entre estos 3 elementos.
Las demostraciones de WUNC pueden adoptar la forma de declaraciones, eslóganes o etiquetas que impliquen las
nociones de valor, unidad, número y compromiso.
-Valor: conducta sobria, atuendo cuidado, presencia del clero o de madres con hijos.

-Unidad: insignias idénticas, cintas para el pelo, vestuario, desfiles, canciones o himnos.
-Numero: recurso de asistentes, firma de peticiones, mensajes de las circunscripciones, ocupación de las calles.
-Compromiso: desfilar al mal tiempo, participación visible de gente mayor o discapacitada, resistencia ante la represión,
sacrificios.
El carácter distintivo de los movimientos sociales se debe a la combinación, durante las campañas, del repertorio y de las
demostraciones de WUNC.
Interpretaciones de los movimientos sociales
Lorenz von Stein introdujo la expresión movimiento social. En su primer momento, la expresión aludía a un proceso
continuo y unitario en virtud del cual el conjunto de la clase obrera cobraba conciencia de sí misma y fuerza. Todos los
movimientos anteriores fueron movimientos de minorías, o persiguieron los intereses de las minorías. El movimiento

proletario es el movimiento consciente e independiente de la inmensa mayoría y obedece a la inmensa mayoría. El
periódico “El Presente” declaro que los movimientos sociales no son, por lo general, sino la primera etapa en la
búsqueda de un resultado histórico valido. La mayoría de analistas de los movimientos sociales los distinguían en
función de su programa, su organización y su contexto. Engels adopto la forma en plural, allá donde los movimientos
proletarios independientes siguieron dando signos vitales, fueron perseguidos implacablemente. Los analistas políticos
no solo usaban el plural para hablar de los movimientos sociales, sino que también ampliaron el espectro que se
referían: ahora, no solo estaban integrados por proletarios organizados, sino que también por granjeros, mujeres, y una
gran variedad de contendientes.
1. Los analistas y activistas a menudo emplean la expresión movimiento social para incluir actividad de protesta o
todas las protestas populares relevantes con las que están de acuerdo.
2. Los analistas a menudo confunden la acción colectiva de un movimiento con las organizaciones y las redes que
OM
respaldan dicha acción, o incluso sostienen que las organizaciones y las redes conforman ese movimiento.
3. Los analistas a menudo tratan al movimiento como un actor unitario.
El movimiento social tiene su propia historia diferente a la historia de otras formas políticas. Así, cuando acá hablamos
de movimientos sociales aludimos a un conjunto histórico, concreto, interconectado y cambiante de interrelaciones y
prácticas políticas, a la combinación única de campañas, repertorios y demostraciones de WUNC.
.C
¿Podemos clasificas como movimientos sociales a las movilizaciones en Zimbabue, Europa, Bangladesh o EE.UU? En su
mayoría, sí.
Para entender los motivos del inicio de los movimientos debemos considerar una serie de cambios relacionados entre si:
DD
un gobierno reforzado y un rey debilitado; un pueblo que se organizaba para plantear su reivindicaciones ante esos
gobiernos; una elite política propensa a afirmar que gobernaban en nombre del pueblo; las mejoras en los sistemas de
transporte y en las relaciones comerciales que permitieron acercar a pueblos alejados entre sí; el inicio de la
alfabetización generalizada y la aparición de nuevos medios de comunicación.
Hacia unas explicaciones históricas

LA
Desde su aparición, los movimientos sociales no solo han progresado gracias a sus actuaciones individuales, sino gracias
también a campañas interactivas. Los movimientos sociales combinan 3 tipos de reivindicaciones: programaricas
(conllevan una declaración clara de adhesión o de rechazo por parte de los objetos de las reivindicaciones del
movimiento a las acciones reales o propuestas), identitarias (se componen de afirmaciones como: somos una fuerza
FI
unificada a la que hay que tener en cuenta), y de posición. Las demostraciones de WUNC (valor, unidad, número y
compromiso) respaldan las reclamaciones identitarias. Las reclamaciones sobre la posición refuerzan los vínculos y los
puntos en común con otros actores políticos, por ejemplo, las minorías excluidas.
La importancia relativa de las reivindicaciones programáticas, identitarias o sobre posición varían significativamente

entre un movimiento social y otro. La democratización fomenta la formación de movimientos sociales.
TILLY: de hecho, la democratización limita hasta que punto es factible y eficaz la acción colectiva popular. Las
instituciones democráticas inhiben por lo general las revueltas populares de cariz violento.
Los movimientos sociales afirman la soberanía popular. Aunque cada movimiento se diferencia claramente del otro en
su definición del concepto gente, todo el aparato de la campara, el repertorio y las demostraciones de WUNC no es sino
el reflejo de una reivindicación más genérica que reza que las cuestiones publicas dependan del consentimiento de los
gobernados. Las reivindicaciones no tienen por qué ser necesariamente democráticas. Comparados con otras formas de
política popular más afianzadas a escala local, los movimientos sociales dependen en gran medida del trabajo de
emprendedores políticos. La combinación que llevan a cabo los movimientos sociales de campañas, demostraciones de
WUNC y actuaciones coordinadas, siempre es el resultado de un proceso de planificación, de suma de apoyos y de
eliminación de las diferencias locales.

Existen 3 fuentes de cambio y variación de los movimientos sociales: (1) Los entornos políticos globales (incluida la
democratización y la perdida de la democracia) alteran la independencia del movimiento social. (2) En las interacciones
que se producen en el seno de los movimientos sociales, el cambio responde cada vez más a la innovación constante, la
negociación y el conflicto. (3) Quienes participan de los movimientos sociales se comunican entre sí y adoptan y adaptan
las ideas del prójimo. El movimiento social podría desaparecer o transformarse en una forma política muy distinta; no
tenemos garantía alguna de que el movimiento social pervivirá para siempre.
ELECCIONES Y SISTEMAS ELECTORALES
Una elección puede definirse como “mecanismo a través del cual un grupo de individuos expresa sus preferencias para
decidir quienes se desempeñarán en los puestos de un órgano con atribuciones de gobierno, con autoridad sobre ese
mismo grupo”.
OM
La elección entraña la existencia de: un corpus electoral determinado con anterioridad a ella, una votación por al menos
un postulante o grupo de candidatos para un o unos puestos reconocidos y, una regla de computo de esos votos y un
criterio de decisión para determinar la asignación de el o los cargos en juego. El fenómeno de las elecciones como el
procedimiento para determinar los ocupantes de una infinidad de cargos públicos, es relativamente reciente y está
vinculada en forma directa con el desarrollo y la consolidación del principio del gobierno basado en la voluntad del
pueblo.
.C
Las elecciones de mayor relevancia con de carácter nacional (diputados, senadores, presidente), en ella se decide quien
estará a cargo de la maquina central del gobierno y, por lo tanto, la convocatoria a votar incluirá a toda la ciudadanía del
país. En cambio, las elecciones para autoridades subnacionales (provincias), suelen ser consideradas de “segundo
DD
orden”. Las elecciones subnacionales han resultado ser una oportunidad para la emergencia de temáticas y de
corrientes políticas en forma habitual opacadas en los comicios de carácter nacional. Pero también debe señalarse que
estas consultas han sido concebidas por la ciudadanía como un medio para enviar señales de aprobación o de rechazo al
gobierno nacional. De todos modos, registran una tasa de participación más baja que los comicios de “primer orden”.
Las elecciones pueden distinguirse según su nivel de intermediación en directas (los propios electores deciden
LA
inmediatamente quienes serán los ocupantes de los cargos) e indirectas (los electores votan por un grupo de personas
más reducido) o de segundo grado.
Otra clasificación de las elecciones es según el grado de pluralismo, libertad e importancia. Pluralismo: una elección es
plural cuando existe la posibilidad de postular múltiples candidaturas a la vez. Por su parte, la libertad electoral implica:
FI
a) que los electores estén en condiciones de decidir su voto sin presiones ni amenazas y con un mínimo de información
sobre las diversas propuestas que se presentan. B) que los candidatos en liza puedan desarrollar sus actividades de
proselitismo de modo tal que no se encuentren obstáculos significativos para comunicarse con los votantes.
Elecciones competitivas, semi-competitivas y no competitivas

-Elecciones competitivas: son el procedimiento característico de la democracia, su capacidad para promover debates
sobre cuestiones de fondo, su costo monetario o su eficacia para seleccionar a los líderes políticos, constituyen la base
fundamental de este tipo de regímenes políticos. En la democracia, las elecciones cumplen la función de seleccionar un
gobierno. La selección de un gobierno implica la concentración del apoyo en unos pocos (un líder-presidente) y un
equipo de gestión (ministros y secretarios) encargados de llevar adelante un programa. En las democracias las
elecciones funcionan asimismo como una herramienta de control de los gobernados sobre los gobernantes. A través del
voto, los líderes y representantes están sometidos al juicio periódico del ciudadano común, quien puede “premiar” o
“castigar” a esos funcionarios, revalidando la confianza en ellos o, dándoles a otros la oportunidad de asumir asuntos
públicos. Las elecciones constituyen un mecanismo sencillo de participación institucionalizada de la ciudadanía en los
asuntos públicos. El concepto de representación remite a las relaciones entre la ciudadanía y las organizaciones
partidarias. Puede decirse que las elecciones refuerzan la división entre gobernantes y gobernados. Para Benjamín
Ginsberg, la función crucial de las votaciones es el reforzamiento de la legitimidad de los líderes y la expansión ilimitada
del poder de esos sobre los votantes. Las elecciones competitivas mantienen a los líderes vulnerables al voto popular.

Sin embargo, las elecciones pueden desarrollarse en condiciones muy diferentes, no siempre serán competitivas: no
toda comunidad política que convoca y celebra votaciones vive bajo un régimen democrático.
-Elecciones semi-competitivas: se entiende a aquellas que se desarrollan en un marco político que solo en apariencia
respeta los principios básicos y los procedimientos característicos de un comicio competitivo. Por lo general, las
autoridades en el poder proclaman que están protegidas de manera absoluta las libertades de elegir y de ser elegido,
pero en los hechos tales garantías se encuentran vulneradas por prácticas políticas como la privación del derecho a votar
por razones políticas, la falsificación del padrón electoral, la proscripción de ciertos candidatos, la inexistencia de fuentes
alternativas de información pública, la compra de votos. Los opositores que están habilitados para competir y hacer
campaña actúan en un marco político muy restringido y sin ninguna aspiración real a llegar al poder. En las elecciones
semi-competitivas los votantes no pueden cambiar a los gobernantes de turno o rechazar a los postulantes propuestos
por ellos. Por lo general, las elecciones semi-competitivas son celebradas por líderes de regímenes autoritarios para
OM
mejorar su imagen frente a la opinión pública internacional.
-Elecciones no competitivas: el votante no dispone de ninguna facultad ni para decidir ni para manifestar su opinión en
libertad, ya sea porque todos los dirigentes opositores al gobierno carecen de la posibilidad de ser electos, o porque
todo el proceso de elección está controlado por las autoridades estatales, mediante la coerción directa y evidente. De
este modo, las “elecciones no competitivas” no funcionan como un mecanismo para legitimar a los gobernantes ni como
una herramienta para reajustar las relaciones de poder existentes en el régimen vigente, sino como un ejercicio de
.C
movilización de las masas con excepcional énfasis puesto en la participación. Este tipo de consultas electorales son
propias de regímenes totalitarios. Las elecciones semi-competitivas y no competitivas lo son en tanto procedimientos:
en ellas es casi nula o directamente está ausente la posibilidad de elegir.
DD
Reglas básicas de elecciones
Estas pautas se encuentran presentes en las constituciones, las leyes e incluso en las reglamentaciones de menor
jerarquía. En las democracias esta intensa regulación está orientada a garantizar las funciones que las elecciones
cumplen en ellas. Entre las cuestiones más importantes se encuentran: el derecho de voto y el padrón de electores, la
LA
modalidad del voto, las candidaturas, la campaña electoral y el financiamiento de la política.
Derecho de voto. Importantes modificaciones electorales permitieron que hayan obtenido el derecho a votar en forma
sucesiva los trabajadores, las mujeres, los miembros de las minorías étnicas o religiosas e inmigrantes. Esta ampliación
del grupo electoral implico la remoción de disposiciones tales como el “voto calificado” (solo para aquellos que poseían
un nivel institucional formal o que desempeñaban un cargo público o el “voto censitario” (reconocido para los que
FI
reunían condiciones socioeconómicas o pagaban determinados impuestos), y la abolición de normas que negaban el
sufragio femenino. El voto universal, es decir, el sufragio libre de condicionamientos por motivos políticos, económicos,
sociales, culturales, religiosos o de género. Esta condición de universalidad no implica que toda la población goce el
derecho de voto. En efecto, la razón de inmadurez fija limitaciones para el voto a los menores de edad, por su parte, no

deben votar aquellas personas a las que ya les ha sido negada la posibilidad. Por fin, el fundamento de la incapacidad
separa del electorado a ciertas personas por su ciudadanía o lugar de residencia. Por ello, la legislación de casi todos los
países exige como requisito para gozar del derecho de voto la posesión de la ciudadanía de la nación donde rige. La
inscripción en un padrón, censo o registro es condición indispensable para ejercer el derecho de voto en forma
inmediata. La existencia de un listado de personas con derecho al voto facilita la realización de la elección y resulta un
requisito fundamental para que la misma sea no solo organizada, sino también limpia.
Modalidad del voto. -Voto igual: garantizo la elección de las autoridades por una mayoría de los ciudadanos y no por una
minoría privilegiada. Sin embrago, en una democracia subsiste la desigualdad del voto en razón del lugar de residencia.
En efecto, en ciertas naciones los electores de determinadas zonas tienen un voto con mayor valor (y por lo tanto
ejercen una mayor influencia) que los de las otras regiones, a consecuencia del “malapportionment” o distribución
injusta de la base poblacional entre los distintos distritos electorales en que se divide el país. El malapportionmet puede
ser el resultado de una decisión inicial deliberada cuando la primera base poblacional fue fijada contemplando
desequilibrios o bien la consecuencia de movimientos migratorios. Por lo general, esta desigualdad es reconocida y

tolerada siempre que no traspase ciertos límites o umbrales de representación, pero, se trata de una importante
excepción al principio de la igualdad del sufragio. –Voto secreto: estuvo orientada a proteger a los ciudadanos de los
sectores sociales económicamente dependientes y, por lo tanto, más expuestos a apremios o coacciones, pero también
a aquellos que deseaban expresar sus preferencias. El voto secreto garantizo así que los ciudadanos pudieran sufragar
con total libertad, sin presión.
Entre las regulaciones más relevantes relativas a la modalidad del voto, se encuentra la referida a su obligatoriedad, es
decir, un derecho como una obligación frente a la cual el ciudadano no es libre de abstenerse. El establecimiento del
voto obligatorio ha contribuido a asegurar la participación en las elecciones de los sectores sociales más pobres y
marginados, contribuyendo así a su incorporación a la vida política.
Candidaturas. Toda elección requiere de la presentación de candidatos. Bajo un régimen democrático, toda persona
OM
disconforme con las opciones políticas existentes goza del derecho a proponer su propia candidatura.
Campaña electoral y financiamiento de la política
La campaña electoral es la etapa en la cual los candidatos dan a conocer a la opinión publica sus propuestas. Durante
ese tiempo, los partidos políticos y sus postulantes apelan a diversos recursos para reclamar y obtener el apoyo de la
ciudadanía. De este modo, a través de las campañas electorales los votantes pueden informarse respecto de quienes son
.C
las personas que buscan su voto, cuales son los partidos que los apoyan y cual es el conjunto de propuestas que
prometen impulsar en caso de ser electos.
Sistema electoral: definición y atributos o propiedades constitutivas

DD
El mecanismo de computo de los votos y de transformaciones de esos votos en cargos ganadores por los partidos, lo que
comúnmente se denomina “sistema electoral”. En el proceso de traducción de votos a cargo, todos los sistemas
electorales producen un efecto reductor: no todos los partidos políticos que se presentan al comicio logran obtener
cargos o bancas. Los sistemas electorales operan en general favoreciendo a los partidos políticos que logran alzarse con
un mayor caudal de votos y perjudicando a las organizaciones partidarias que obtienen una menor cantidad de
LA
sufragios. Todo sistema electoral presenta una serie de propiedades, atributos o elementos entre los cuales: distrito
electoral, el tamaño de la asamblea legislativa, la formula electora, y la barrera o umbral de exclusión, la estructura de la
boleta y la posibilidad de unir listas.
Atributos más relevantes de los sistemas electorales

FI
Distrito o circunscripción electoral: Por distrito o circunscripción electoral se entiende cada una de las secciones en las
que el electorado es dividido o agrupado a los fines de la votación, y a las cuales se le asigna un número determinado de
bancas a repartir entre los distintos partidos en competencia. La base poblacional de un distrito electoral refiere a la
cantidad de bancas asignadas a este y su relación con el número de electores o pobladores que allí reside. Tanto la

delimitación como la fijación de la base poblacional de los distritos electorales constituye decisiones políticas y sobre
ellas siempre están presentes la posibilidad de desviaciones, manipulaciones o distorsiones tales como el gerrymanderin
(el manejo del trazado de las circunscripciones electorales con el objetivo de obtener ventajas en el resultado de la
elección) y el malapportionment. El gerrymandering se practica cuando un partido político determina los límites de las
circunscripciones teniendo en cuenta la orientación del electorado y, según su propia conveniencia. El
malapportionment puede afectar no solo a los votantes, sino también a los partidos políticos. También, puede ser la
consecuencia de arreglos políticos para beneficiar a algunos electores o partidos en desmedro de otros. Las
manipulaciones pueden corregirse mediante el redistricting a través de la reasignación de las bancas por distrito. La
característica más importante de la circunscripción es su magnitud o tamaño. Este rasgo se refiere a el número de cargos
que se eligen por ese distrito. En otras palabras, la unidad de medida de la magnitud del distrito es la banca. En función
de su magnitud o tamaño, las circunscripciones se dividen en uninominales (cuando se elige una sola banca) y
plurinominales (cuando se eligen dos o más cargos). El tamaño de la circunscripción electoral es importante a los fines
de calcular las oportunidades de los partidos políticos de obtener el o los cargos en disputa. Cuanto mayor es el tamaño
de la circunscripción, aumenta la cantidad de partidos políticos con posibilidad de obtener uno de los puestos en liza.

Tamaño de la asamblea legislativa: Refiere al número total de escaños sujetos a elección. El tamaño de la asamblea
legislativa constituye un factor de fuerte incidencia sobre la proporcionalidad y sobre el grado de multipartidismo, ya
que las posibilidades para los partidos menores de acceder a la distribución de bancas decrecen a medida que disminuye
el número de miembros del órgano legislativo a elegir.
Fórmula electoral: procedimiento de calculo que convierte los totales de los votos en puestos. Las formulas electorales
se diferencian en mayoritarias y proporciónales.
Las formulas electorales mayoritarias tiene como objetivo principal consagrar un gobierno y garantizar la
gobernabilidad mediante la fabricación de mayorías legislativas. Dentro de estas se encuentran la mayoría relativa o
simple (adjudica la banca al partido político o candidato que haya obtenido más votos, independientemente de la
diferencia de sufragios entre este y su rival más cercano. Para ganar basta un voto de diferencia), el voto alternativo
OM
(presenta un interés por reforzar la representatividad de los elegidos al exigir más de la mitad de los sufragios, ósea una
mayoría absoluta) y la mayoría absolutista (exigencia de más de la mitad de los votos. Si ninguno de los partidos
políticos o candidatos obtiene una mayoría absoluta en la elección, esta votación es considerada insuficiente y se
contempla una “doble vuelta” en la que solo pueden competir los postulantes ubicados en los dos primeros puestos).
Las formulas electorales proporcionales tiene como objetivo principal garantizar un reparto equitativo de las bancas
entre quienes compiten (espejo del electorado). Existen dos variantes: el voto único transferible (VUT se aplica a
.C
candidaturas individuales dispuestas en una boleta común sobre la cual los votantes indican sus preferencias por los
postulantes con números sucesivos hasta agotar la cantidad de bancas a elegir en el distrito) y las formulas
proporcionales “de lista” (suponen la existencia de diferentes nóminas de postulantes vinculados por su adscripción a
una misma etiqueta partidaria). Dentro de las formulas proporcionales de lista se diferencias dos grupos: las de resto
DD
mayor (se caracterizan porque el prorrateo de los cargos se realiza en dos etapas: en la primera se establece una “cuota
electoral” para determinar cuantos votos debe obtener cada lista para obtener un escaño, y en la segunda se asignan
esas bancas según la cantidad de veces que cada lista alcanza esa cuota) y las del promedio mayor (se distinguen porque
para la asignación de bancas dividen el número de votos obtenidos por cada lista por una serie de divisores y, luego,
distribuyen los cargos según los más altos consiente resultantes hasta repartir todos los puestos en liza).
LA
Barrera o umbral de exclusión: es un número mínimo de votos establecido para que un candidato o partido político
pueda acceder al reparto de cargos. El objetivo de la barrera electoral es excluir de la distribución de bancas a los
partidos minoritarios y evitar problemas de gobernabilidad. La existencia de un umbral electoral no significa que todo
partido que lo supera puede efectivamente conseguir un escaño. Por ello, se distingue habitualmente entre una
FI
“barrera legal” (el umbral fijado por la normativa electoral) y una “barrera efectiva” (el piso de votos que efectivamente
son necesarios para lograr acceder a la asignación de escaños). Entre los factores mas importantes para establecer tal
deferencia se encuentra la magnitud del distrito en que se aplica el umbral. Cuanto mas baja es la magnitud del distrito,
mas alta es la barrera efectiva.

Otros atributos como estructura de la boleta y apparentement
Estructura de la boleta:
-Lista cerrada y bloqueada (el votante manifiesta su apoyo a una lista, pero no puede introducir reemplazo en los
candidatos que figuran en ella, ni tampoco modificaciones en el orden en que los mismos están ubicados).
-Lista cerrada y desbloqueada (el elector expresa su voluntad a favor de una boleta partidaria, pero puede alterar el
orden en el cual los candidatos han sido presentados por el partido político).
-Lista abierta (permite que el votante pueda alterar tanto el orden como el nombre de los candidatos que figuran en ella
incorporando incluso postulantes de otros partidos y, en definitiva, confeccionar su propia boleta).
Apparentement o posibilidad de unir listas: Este atributo refiere a que distintos partidos que organizan sus propias
campañas y se presentan en forma dividida en una elección, puedan alinearse y, computar los votos obtenidos por las
boletas separadas de cada una de ellas como si fuera correspondientes a una sola lista.

Clasificaciones y efectos de los sistemas electorales
-Clasificaciones basadas en la formula electora: empleada en como se valoran los votos en el momento de asignar las
bancas, se distinguen entre sistemas mayoritarios (solo cuentan los votos a favor del ganador y los demás no son
considerados) y sistemas proporcionales (todos los votos tienen valor).
-Clasificaciones basadas en el resultado obtenido: diferencia también entre sistemas mayoritarios y sistemas
proporcionales según la distribución final de escaños de acuerdo con los votos logrados.
Efectos de los sistemas electorales
Los sistemas electorales producirán siempre los mismos efectos. El alcance de los efectos de los sistemas electorales
abarca diversos aspectos de la vida política: 1) el sistema de partidos, 2) la competencia intra-partidaria, 3) la selección
OM
de los candidatos y el reclutamiento de los representantes. Con respecto a la influencia del sistema electoral sobre el
sistema de partidos cabe realizar dos importantes distinciones: la primera es entre efectos directos, efectos indirectos:
-Los efectos directos son los que se tienen automáticamente en el proceso de asignación de las bancas. Dentro de los
efectos directos, existen los efectos directos a nivel distrital y efectos directos a nivel nacional.
-Los efectos indirectos son los que la presencia de un determinado sistema electoral provoca sobre las expectativas y el
.C
comportamiento de los votantes.
La segunda distinción a considerar es entre efectos en el nivel distrital y efectos en el nivel nacional: -Los efectos
directos a nivel distrital (el sistema de mayoría excluye cualquier posibilidad para las minorías, incluso más, según la
DD
cantidad de candidatos y la distribución de los sufragios, una verdadera mayoría de votantes puede quedar sin
representación). –Los efectos directos en el nivel nacional (estos resultan de la sumatoria de las consecuencias en cada
una de las circunstancias y de la influencia de atributos compensatorios diseñados para amortiguar el impacto de las
definiciones en el plano local).
Los sistemas electorales también pueden provocar efectos sobre la competencia intra-partidadia. Aquellos sistemas
LA
facilitadores de algún tipo de voto preferencial intrapartidario disminuyendo la cohesión organizativa y aumentar las
posibilidades de fraccionalizacion de los partidos, al incentivar la competencia entre los mismos partidos. Los sistemas
electorales han sido identificados como un importante factor explicativo en el plano de los procesos de selección de los
candidatos y el reclutamiento de los representantes.
FI
Otros fines de las elecciones
Las elecciones también pueden ser empleadas como parte de un mecanismo para remover a un funcionario, o bien, para
conocer la opinión de la ciudadanía.
La revocatoria o recall: Es un medio para destituir al ocupante en un puesto público antes de que expire su mandato. La

remoción se inicia a partir de una petición firmada por una determinada proporción de ciudadanos en un plazo
delimitado y prosigue con la convocatoria a una elección especial. Para lograr la aprobación de la revocatoria debe
alcanzarse un umbral de votos y se elige un reemplazante. Así, la revocatoria proporciona una vía alternativa para
destituir en forma pacífica, legal y democrática a funcionarios que ya no merecen la confianza popular por
incompetencia, irresponsabilidad, corrupción o desentendimiento respecto del programa de gobierno presentado en la
campaña electoral.
Plebiscito: se designa la elección ad hoc convocada por los gobernantes para decidir sobre eventos excepcionales y no
previstos en los textos constitucionales.
Referéndum: se entiende toda votación popular, establecida en forma obligatoria por la propia constitución, sobre un
numero preestablecido de asuntos públicos. Este proceso es reservado para instancias donde la consulta pública al
electorado parece fundamental.

Iniciativa popular: es el instrumento a través del cual un numero preestablecido de ciudadanos solicita con sus firmas un
referéndum para abrogar una ley determinada, o exige que una propuesta sea sometida al voto popular para convertirla
en norma.
Desafíos actuales
El primer reto para los gobernadores es el de logar una mayor participación en los comicios. Un segundo desafío para
las elecciones de hoy es el de garantizar condiciones equitativas en la competencia por el voto. Un tercer reto es el de
promover una mayor transparencia en todas las fases del proceso electoral. La encrucijada más relevante es la de la
superación de las tensiones entre la gobernabilidad y la representación.
CUOTAS DE GENERO
OM
Los defensores de las cuotas de genero argumentan que estas son el mecanismo más efectivo para mejorar la baja
representación de las mujeres en política. Los teóricos políticos dirigían tres diferentes significados de representación
política: -La representación simbólica: alude a como los representantes son “percibidos y evaluados” por aquellos que
representan. Esta representación progresa cuando la población comienza a tener actividades más igualitarias respecto a
las capacidades de las mujeres. Las cuotas de genero están más directamente dirigidas a mejorar la representación
descriptiva de las mujeres.
.C
¿Por qué importa el género?
Sobre la representación política, Hannah Pitkin presenta a esta como una distinción entre representantes que simbolizan
a grupos sociales de aquellos que actúan para esos grupos. Los representantes lo hacen por el grupo social del cual
DD
provienen cuando promueven los intereses de dicho grupo. Mientras que solamente las legisladoras pueden representar
de manera descriptiva o simbólica a las mujeres. ¿Por qué, entonces, están tan preocupadas las feministas respecto de
aumentar la representación descriptiva de las mujeres? Existe evidencia empírica que muestra que es más probable que
las legisladoras promuevan los intereses de las mujeres que sus contrapartes masculinas. Las feministas como
Mansbridge y Ana Philips argumentan que la presencia de mujeres en entidades legislativa es importante precisamente
LA
debido a la ambigüedad de los intereses de las mujeres. Mientras menos claros sean los intereses de un grupo en
particular, más importante es tener miembros de ese grupo representados en el cuerpo legislativo en una proporción
más aproximada a su presencia en la población. Ana Philips hace una distinción entre la política de ideas (quienes son los
representantes no tienen mucha relevancia, cuando la diferencia que se está representando es la de ideas, valores,
creencias) y la política de la presencia (se refiere a otro tipo de diferencia, aquella que esta conectada a los aspectos
FI
inalterables de la identidad de una persona y a las expresiones de género o de raza que influyan de esa identidad). Las
mujeres pueden ser agentes de cambio, según Susan Carroll, debido a que su experiencia con la identidad de género
significa que incorporen a la política un conjunto distinto de preocupaciones que las que tienen sus colegas hombres.
Como explica Carroll, existen varias formas a las que las legisladoras pueden apelar para promover los intereses de las
mujeres. La manera más obvia es introduciendo legislación que favorezca los derechos de las mujeres. Una barrera

importante para lograr un mayor nivel de participación de las mujeres en la política es que la agenda política a menudo
entra en conflicto con sus responsabilidades familiares. Cuatro tipos de factores que intervienen en la relación entre el
género del legislador y sus acciones: factores individuales (ideología, identidad partidaria, conciencia de genero), numero
de legisladoras mujeres (masa crítica), contexto institucional (entorno legislativo, sistema electoral, naturaleza de los
partidos políticos, existencia de comités parlamentarios de mujeres), y factores sociales (organizaciones del movimiento
femenino, grupos de presión).
Teoría de masa crítica en duda. Según Karen Beckwith el concepto de masa crítica es no-especifico, es decir, nunca ha
estado claro que porción exacta de mujeres es necesaria para que exista una masa crítica. ¿Qué tipo de diferencia se
espera que produzca la mujer? Drude Dahlerup menciona que hay dos tipos de impactos: el de los números en el
resultado de las políticas y el de los números en la habilidad de las legisladoras para ejercer sus tareas como políticos de
la manera que ellas lo prefieran individualmente. Donde hay normas institucionales altamente arraigadas que fomentan

ciertos tipos de comportamientos, que chocan con el estilo de interacción propio de las mujeres, entonces estas se ven
sometidas a una fuerte presión para adaptarse.
Cuotas de género y la representación sustantiva de mujeres en Latinoamérica
Se sostiene que el grado en que las cuotas de genero promueven los intereses de la mujer dependerá significativamente
del ambiente político en el que se desenvuelvan las legisladoras.
Partidos políticos y entidades legislativas en Latinoamérica
Aunque la existencia de una ley de cuotas aumenta la posibilidad de que las mujeres sean designadas como candidatas,
se han expresado inquietud en respecto del tipo de mujeres que la cúpula partidista elige para llenar as cuotas. En
argentina se han expresados críticas respecto de que los partidos eligen candidatas pasivas y maleables, a menudo
OM
mujeres que son esposas, amantes, parientes de líderes políticos hombres.
Jennifer Piscopo señala que: las cuotas pueden crear un mecanismo de retroalimentación negativo, donde todas las
mujeres activas políticamente deben enfrentar una barrera adicional para su aceptación, probar que merecen el poder y
que no están ahí como como figuras.
La elección de más mujeres en el congreso no producirá automáticamente mejores resultados en las políticas de genero
.C
si los entes legislativos están limitados por ejecutivos demasiado dominantes respecto de su capacidad para legislar.
Factores sociales: movimientos feministas y la sociedad civil
Estudios sobre legisladores demuestran que las legisladoras están más comprometidas que sus homólogos masculinos
DD
para representar a las mujeres como grupo. No todos los movimientos feministas han aceptado el apoyo electoral como
una estrategia válida para promover la equidad de género. El sistema de las cuotas de genero promueve los intereses de
las mujeres cuando ellas, al ser electas, producen un impacto, es decir, introducen legislativas que hacen avanzar los
derechos de las mujeres.
LA
FI


Resumen Ciencia Politica

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Resumen Ciencia Politica

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Resumen Ciencia Politica

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

CIENCIAS POLITICAS

Ciencia política en sentido amplio y en sentido estricto

Caracteres de la ciencia política contemporánea

Las principales operaciones de la ciencia política

leyes, por lo menos de leyes estadísticas o probabilísticas.

Dificultades propias de la Ciencia Política

Este archivo fue descargado de https://filadd.com

Ciencia política como profesión

Los conceptos de “política” y lo político desde la historia

Hacia una definición del objeto de estudio

Este archivo fue descargado de https://filadd.com

POLITICS, POLICY, POLITY

Las tradiciones teóricas de la ciencia política y la necesidad de los estudios metateóricos

Concepción tríadica en las perspectivas teóricas

Almond y su sistematización en base a la ideología y el método

Este archivo fue descargado de https://filadd.com

Clasificación tríadica europea de las teorías

Tres perspectivas principales:

Enfoque económico y enfoque sociológico

Metodo general clasificatorio de la teoría sociológica

Este archivo fue descargado de https://filadd.com

-La autoridad estatal es definida como única y absoluta.

La formación del estado moderno

Estatidad y sus atributos

La formación del Estado en América Latina

Este archivo fue descargado de https://filadd.com

El desarrollo contemporáneo y los tipos de estados

Este archivo fue descargado de https://filadd.com

Los estados no son iguales en la práctica aunque lo sean en las normas.

El estado y la integración regional

Este archivo fue descargado de https://filadd.com

Teoría del estado

Pluralismo, marxismo y elitismo.

Consideraciones sobre los desafíos de los estados

reconoce en última instancia de decisión.

FORMACION HISTORICA DEL ESTADO EN AMERICA LATINA

Estado, nación, estado nacional

Este archivo fue descargado de https://filadd.com

EL ESTADO NO ES ESPONTANEO NI CREADO.

El aparato institucional del estado

Este archivo fue descargado de https://filadd.com

Cuestiones sociales y atributos de la “estatidad”

Cuestiones centrales en la etapa formativa del estado

condiciones que permitieran superar el desorden y el atraso.

Progreso: oportunidades generadas por la demanda de productos agrícolas ganaderos.

Este archivo fue descargado de https://filadd.com

Cuestiones dominantes en la etapa de consolidación del estado

LAS BUROCRACIAS PUBLICAS

Burocracia es un concepto ambiguo y sus significados más difundidos son:

ineficiencia, lentitud de toma de decisiones, corresponde al uso popular del término.

Este archivo fue descargado de https://filadd.com

entre la democracia y la burocracia.

Estado moderno y burocracia.

Este archivo fue descargado de https://filadd.com

Clasificaciones de los sistemas administrativos

Este archivo fue descargado de https://filadd.com

Las trasformaciones de las burocracias publicas

El rol político de las burocracias