View metadata, citation and similar papers at core.ac.

uk brought to you by CORE

provided by CONICET Digital

PRAXIS. Revista de Psicología Año 16, Nº 25 (79-87), I Sem. 2014 ISSN 0717-473-X

MOTIVACIONES Y CONDUCTAS PROSOCIALES

EN ADOLESCENTES ARGENTINOS

MOTIVATIONS AND PROSOCIAL BEHAVIORS

IN ADOLESCENTS FROM ARGENTINA

Lucas Marcelo Rodriguez

Centro Interdisciplinario de Investigaciones en Psicología Matemática
y Experimental (CIIPME-CONICET) y Universidad Católica Argentina, Paraná, Argentina.
lucasmarcelorodriguez@gmail.com

Recibido: 09-05-2014. Aceptado: 24-07-2014.

Resumen: Teniendo en cuenta los distintos tipos de medición de la prosocialidad, ya

sea global o en contextos específicos, en el presente estudio se ha evaluado la relación
de las diversas modalidades de medición. El objetivo fue estudiar la influencia de las
motivaciones prosociales a saber: pública, altruista, anónima y sensible (ésta compren-
de: emocional, en crisis o directa y complaciente) sobre la conducta prosocial global.
Dicho estudio se realizó en adolescentes de ambos sexos, entre 13 y 20 años (M=15,81
DS=1,68), siendo la muestra de 316 adolescentes (124 varones y 192 mujeres) de la
provincia de Entre Ríos (Argentina). Para el análisis de los datos se realizaron análisis
de regresión múltiple por pasos sucesivos. Los resultados mostraron que la motivación
prosocial sensible es el mejor predictor de la conducta prosocial global. Teniendo en
cuenta las motivaciones sensibles a saber: emocional, directa o en crisis y complacien-
te, la motivación emocional fue el mejor predictor de la conducta prosocial global.
Se discuten los hallazgos obtenidos, los cuales se han relacionado con investigaciones
precedentes.

Palabras claves: Adolescencia, empatía, motivaciones, prosocialidad.

Abstract: Given the different measurement types of prosocialness, either overall or

in specific contexts, the present study assessed the relationship of the various forms
of measurement. The objective was to study the influence of prosocial motivations
namely public, altruistic, anonymous and responsive (in this emotional, in crisis or
direct and compliant) on overall prosocial behavior. This study was conducted in
adolescents of both sexes, between 13 and 20 years (M = 15.81, SD = 1.68), with the
sample of 316 adolescents (124 males and 192 females) from Entre Ríos (Argentina).
Stepwise multiple regression analysis was used to date analysis. The results showed that
responsive prosocial motivation is the best predictor of overall prosocial behavior. Given

79
PRAXIS. Revista de Psicología Año 16, Nº 25 (79-87), I Sem. 2014 ISSN 0717-473-X / Motivaciones...

the sensitive motivations namely: emotional, directly or in crisis and compliant, the
emotional motivation was the best predictor of overall prosocial behavior. The findings
are discussed and it has been associated with previous investigations.

Keywords: Adolescence, Empathy, Motivations, Prosocialness.

1. Introducción

L a investigación de la prosocialidad se ha incrementado en las últimas

décadas (Carlo, Eisenberg & Knight, 1992; Carlo & Randall, 2002,
Eisenberg & Fabes, 1998, Caprara & Pastorelli, 1993; Caprara, 2005; Ro-
che Olivar, 1997, 1999, 2010). Se entiende la prosocialidad como aquellos
comportamientos tendientes a ayudar o beneficiar a otras personas, inde-
pendientemente de la intención que se persiga con esta ayuda (Eisenberg y
Fabes, 1998). Hay autores que hacen referencia a la ausencia de recompensa
extrínseca o material en la ayuda a otras personas o grupos (Roche Olivar,
1995), englobando diversas acciones para esta ayuda a otros como ayuda
física, servicio físico, dar cosas, ayuda verbal, consuelo verbal, confirmación
y valorización positiva del otro, escucha profunda, empatía, solidaridad y
presencia positiva y unidad (Roche Olivar, 1997).
Estrechamente relacionado con la prosocialidad está el altruismo, enten-
dido como un amor incondicionado por el prójimo perteneciente a la esfera
de los sentimientos, de los motivos y valores de la persona a hacer el bien
del otro, aun sacrificando el propio; diverso de la prosocialidad entendida
como tendencia a dar curso a acciones que se caracterizan por el efecto be-
neficioso que produce en el otro, perteneciente a la esfera de los hábitos, las
prácticas y la modalidad habitual de la interacción social (Caprara, 2005).
Al ser la prosocialidad un constructo tan amplio, en la medición de la
misma puede realizarse una distinción entre medidas de conducta prosocial
global y conductas prosociales medidas en contextos específicos (Carlo &
Randall, 2002). Las medidas de conducta prosocial global son limitadas y
tienden a caracterizar a las personas prosociales, distinguiéndolas de aque-
llas que no lo son. Por otro lado las conductas prosociales en situaciones
determinadas pueden dar mayor información acerca de conceptualizacio-
nes más específicas, así como del desarrollo y correlación de los diversos
tipos de conducta prosocial. Estas últimas ven a la prosocialidad como una
variable multidimensional, abordaje muy beneficioso cuando se estudia la
prosocialidad con otras variables del desarrollo como los estilos parentales
(Richaud, Mesurado & Lemos, 2012).
Una de las formas de abordar las conductas prosociales en contextos

80
PRAXIS. Revista de Psicología Año 16, Nº 25 (79-87), I Sem. 2014 ISSN 0717-473-X / Motivaciones...

específicos es abordar las motivaciones o tendencias prosociales. Las mo-

tivaciones o tendencias que llevan a la realización o concretización de la
conducta prosocial han sido muy estudiadas recientemente (Carlo y Randall,
2002; Carlo, McGinley, Hayes, Batenhorst & Wilkinson, 2007; Richaud,
Mesurado & Lemos, 2012) siendo estas tendencias las que motorizan la
conducta prosocial. Carlo y Randall (2002) han realizado una distinción
entre las diversas motivaciones o tendencias prosociales, distinguiendo:

–Altruista: ayuda voluntaria motivada por la preocupación por las ne-

cesidades y bienestar de los demás, frecuentemente inducido por la
compasión y la internalización de normas o principios consistentes en
ayudar a otros (Carlo & Randall, 2002; Eisenberg & Fabes, 1998).
–Complaciente: ayuda a los demás en respuesta a pedidos verbales o no
verbales por parte del ayudado (Carlo & Randall, 2002; Eisenberg,
Cameron, Tryon & Dodez, 1981).
–Emocional: orientación a ayudar a otros que se encuentran en circuns-
tancias emocionalmente evocadoras.
–Pública: ayuda realizada en la presencia de audiencia, con el deseo de
obtener en parte aprobación o respeto de los demás y mejorar la au-
toestima de la propia persona.
–Anónima: ayuda realizada en beneficio de otros, sin que nadie sepa de
la ayuda.
–Directa: ayuda en crisis o en situaciones de emergencia.

Teniendo en cuenta las relaciones existentes entre las diversas motiva-

ciones, en estudios precedentes se ha observado que la tendencia pública
correlaciona negativamente con las tendencias complaciente, anónima y
altruista (Carlo & Randall, 2002). Se han observado correlaciones positivas
significativas entre la tendencia complaciente y emocional, la complaciente y
la directa, así como la tendencia emocional y la motivación directa (Richaud,
Mesurado y Kohan Cortada, 2012). Dichas correlaciones elevadas entre
tendencias complacientes, emocionales y directas estarían respondiendo
al hecho de que las tres variables estarían indicando una demanda externa
intensa de la persona beneficiada con la conducta prosocial (Richaud, Me-
surado & Kohan, 2012). Dicha correlación ha sido confirmada en otras
investigaciones (Azimpour, Neasi, Shehni-Yailagh & Arshadi, 2012).
En estudios precedentes en adolescentes se ha observado que la auto-
percepción de prosocialidad es una variable que puntúa más alto en las
mujeres (Fabes, Carlo, Kupanoff & Laible, 1999). También se han hallado
diferencias en las motivaciones prosociales según el sexo en los adolescentes,

81
PRAXIS. Revista de Psicología Año 16, Nº 25 (79-87), I Sem. 2014 ISSN 0717-473-X / Motivaciones...

puntuando las mujeres más elevado en las motivaciones altruista, anónimo,

complaciente y emocional (Carlo & Randall, 2002).
En la adolescencia y la adultez se considera a la empatía como parte
integrante de la dimensión prosocial. La incorporación de la empatía en la
prosocialidad se da a partir de la adolescencia, debido a que en este período
del ciclo vital la empatía alcanza su forma más madura. Se entiende por tanto
que en la acción prosocial el sujeto necesita experimentar una implicación
afectiva con la persona ayudada y una plena conciencia de las intenciones y
efectos de sus acciones. Dicha implicación afectiva con la persona ayudada
vendría dada por la empatía (Paciello, Vecchio & Pepe, 2005).
Por lo antedicho, se destaca la importancia de evaluar la conducta
prosocial global y la prosocialidad en contextos específicos, abordando el
fenómeno en la edad adolescente, en la cual los procesos de razonamiento
moral, empáticos y prosociales alcanzan una elevada madurez. Por lo cual,
el objetivo de este estudio será evaluar la influencia de las motivaciones
prosociales sobre la conducta prosocial global durante la adolescencia.

2. Metodología

2.1. Participantes

La muestra, de carácter no probabilístico (intencional), se realizó en la Pro-

vincia de Entre Ríos, en poblaciones urbanas de más de 45.000 habitantes.
Estuvo compuesta por 316 adolescentes (124 varones y 192 mujeres) de
ambos sexos, entre 13 y 20 años (M=15,81 DS=1,68).1

2.2. Instrumentos

Para medir las tendencias prosociales se utilizó la Escala de Tendencias Pro-

sociales (Prosocial Tendendies Measure – PTM) de Carlo y Randall (2002),
adaptada al español por Richaud, Mesurado y Kohan Cortada (2012). Dicho
instrumento consta de cuatro factores (seis en la versión original), a saber:
público, altruista, anónimo y sensible. Dentro de la dimensión sensible
se agrupan las tendencias emocional, directa o crisis y complaciente. El
instrumento consta de 21 ítemes, que deben ser respondidos en una escala

1
El autor agradece la colaboración de Gabriela Jurado por haber aportado parte de los
datos que aquí se analizan.

82
PRAXIS. Revista de Psicología Año 16, Nº 25 (79-87), I Sem. 2014 ISSN 0717-473-X / Motivaciones...

tipo Lickert de 5 opciones que van desde “no me describe en absoluto” a

“me describe muy bien”.
Para medir la conducta prosocial global se utilizó la Escala de Prosocialidad
de Caprara, Steca, Zelli y Capanna (2005) basada en la escala de conducta
prosocial para niños de Caprara y Pastorelli (1993), en su adaptación a
población argentina por Regner y Vignale (2008). Dicha escala mide en
adolescentes y adultos conductas prosociales de ayuda, confianza y simpa-
tía (variables de la escala para niños), discriminando sujetos mayormente
prosociales de los que no lo son, mediante un puntaje total. Consta de 16
ítemes, para responder en una escala tipo Lickert de 5 opciones que van
desde “nunca/casi nunca” a “siempre/casi siempre”.

2.3. Procedimiento

Para la recolección de los datos se realizó una entrevista a directivos de

instituciones educativas de nivel medio, y a través de ellos se contactó a los
padres o tutores para obtener el correspondiente consentimiento informado
y autorización. La participación de los adolescentes fue voluntaria. La toma
de las pruebas fue de forma autoadminsitrable, con una duración de 20
minutos aproximadamente.
Luego se realizó el análisis estadístico de los datos con el Paquete Estadís-
tico para Ciencias Sociales (Statistical Package for the Social Sciences – SPSS),
en su versión 15.0.

3. Resultados

Teniendo en cuenta la confiabilidad de los instrumentos en la presente

muestra, en la Escala de Tendencias Prosociales los alfas de Cronbach fueron
aceptables (Público .62 Anónimo .67 Altruista .66 y Sensible .70). Para la
Escala de Prosocialidad la confiabilidad del instrumento ha sido muy buena,
con un alfa de Cronbach de .84.
Para evaluar la influencia de las tendencias prosociales sobre la conducta
prosocial total, se realizó un análisis de regresión múltiple mediante el mé-
todo de pasos sucesivos, usando como criterio de inclusión al modelo un
incremento de la varianza explicada significativo al 5% (p=.05). Se tomó
como variables predictoras las tendencias prosociales público, altruista,
anónimo y sensible y como variable dependiente la conducta prosocial to-
tal. Se observó una influencia positiva significativa de la tendencia sensible

83
PRAXIS. Revista de Psicología Año 16, Nº 25 (79-87), I Sem. 2014 ISSN 0717-473-X / Motivaciones...

(β=.677) sobre la conducta prosocial; así como también de la tendencia

altruista (β=.190), aunque en menor medida. Ambas variables explican el
41,9% de la variación de la conducta prosocial, es decir que dichas variables
son buenos predictores. Ver Tabla 1.

Tabla 1. Análisis de regresión múltiple por pasos sucesivos de las tendencias pro-
sociales sobre la conducta prosocial total.

Conducta Prosocial
Tendencias R 2
Cambio B DS B β p
prosociales en R2
T. Sensible .386 .386 .584 .039 .677 .000*
T. Altruista .419 .033 .107 .025 .190 .000*
*p ≤ .000

A partir de los resultados obtenidos, se realizó un análisis de regresión

múltiple mediante el método de pasos sucesivos para analizar la influencia
de cada una de las tendencias sensibles sobre la conducta prosocial. Se tomó
como variables predictoras las tendencias prosociales sensibles: emocional,
crisis o directa y complaciente y como variable dependiente la conducta
prosocial total. Se observó una influencia significativa directa de la tenden-
cia sensible emocional (β=.335), sensible complaciente (β=.309) y sensible
crisis (β=.125) sobre la conducta prosocial total. Las tres variables explican
el 40,2% de la variación de la conducta prosocial, siendo la variable sensible
emocional la que más explica la variación de la conducta prosocial con un
30,1%, es decir que las tres variables son predictores de la conducta prosocial,
siendo el mejor predictor la tendencia sensible emocional. Los resultados
obtenidos pueden observarse en la Tabla 2.

Tabla 2. Análisis de regresiones múltiples por pasos sucesivos de las tendencias

prosociales emocionales sobre la conducta prosocial total.

Predictores Conducta Prosocial

R2 Cambio B DS B β p
en R2
Sensible emocional .301 .301 .258 .044 .335 .000*
Sensible .092 .092 .199 .033 .309 .000*
complaciente
Sensible .009 .009 .088 .041 .125 .031**
Crisis
*p ≤ .000 **p < .01

84
PRAXIS. Revista de Psicología Año 16, Nº 25 (79-87), I Sem. 2014 ISSN 0717-473-X / Motivaciones...

4. Discusión y conclusiones

Teniendo en cuenta las diversas modalidades de medición de la prosocialidad,

ya sea globalmente o en contextos específicos (Carlo & Randall, 2002), es
de gran importancia para el estudio de esta variable poder indagar sobre las
relaciones e influencias de las dimensiones de la misma, para profundizar
en su conocimiento.
Teniendo en cuenta el objetivo de la presente investigación, es decir,
evaluar la influencia de las tendencias o motivaciones prosociales sobre la
conducta prosocial global, se ha observado una influencia significativa de
la tendencia sensible, y dentro de esta de la tendencia emocional, sobre las
conductas prosociales.
Al observar las motivaciones prosociales sensibles a saber: emocional,
crisis o directa y complaciente, se ha hallado que las tres corresponden a
una demanda externa intensa por parte de la persona beneficiada con la
conducta prosocial (Richaud, Mesurado & Kohan Cortada, 2012). Esto
queda en evidencia al observar alguno de los ítemes de estas dimensiones:
“Me hace sentir bien confortar a alguien que está muy preocupado” (moti-
vación emocional), “Tiendo a ayudar a las personas que están muy heridas
(física o emocionalmente)” (motivación en crisis o directa), “Cuando me
piden ayuda lo hago inmediatamente” (motivación complaciente). Estas
tres motivaciones prosociales, agrupadas en la categoría sensible, han sido
las que explicaron el 38,6% de la variación de la conducta prosocial global,
sumando el altruismo sólo un 0,03% de la variación, por lo cual no obtiene
mayor relevancia.
Se considera que la motivación sensible ha sido el mayor predictor de la
conducta prosocial global, entendida como ayuda o beneficio a otras personas
(Eisenberg & Fabes, 1998), debido a que esta motivación responde a una
demanda intensa por parte de la persona beneficiada, lo que explica mejor
el movimiento a la concreción de la conducta prosocial. Siendo la clave de
la motivación la demanda extrínseca intensa.
Dentro de las motivaciones sensibles mencionadas, la emocional es la que
posee mayor influencia explicando el 30,10% de la variación de la conducta
prosocial global. Entendiendo la tendencia emocional como la orientación a
ayudar a otros que se encuentran en circunstancias emocionalmente evocado-
ras (Carlo & Randall, 2002), se subraya la importancia de la empatía en esta
motivación prosocial para poder captar las circunstancias emocionalmente
evocadoras. Cabe destacar que en la adolescencia y la adultez se considera
a la empatía como parte integrante de la dimensión prosocial. En la acción
prosocial el sujeto necesita experimentar una implicación afectiva con la

85
PRAXIS. Revista de Psicología Año 16, Nº 25 (79-87), I Sem. 2014 ISSN 0717-473-X / Motivaciones...

persona ayudada y una plena conciencia de las intenciones y efectos de sus

acciones, lo cual se daría por la empatía (Paciello, Vecchio & Pepe, 2005).
Es de destacar que la empatía ha sido utilizada dentro de la conducta
prosocial global en la construcción del instrumento de Caprara, Steca, Zelli
y Capanna (2005), como variable integrante necesaria a partir de la ado-
lescencia y la adultez (Paciello, Vecchio & Pepe, 2005). Por lo antedicho se
cree que la explicación de la influencia de la motivación emocional sobre la
conducta prosocial global vendría dada por la variable empática, variable
esencial para la motivación prosocial emocional necesaria para poder captar
la circunstancia emocional evocadora, siendo esta misma parte integrante
de la dimensión prosocial a partir de la adolescencia, ya que en este período
la empatía se encuentra en su forma más madura.
Estudios precedentes realizados con la Escala de Tendencias Prosociales
(Prosocial Tendendies Measure – PTM) (Carlo & Randall, 2002) han
demostrado una elevada correlación entre las motivaciones emocionales y
la empatía (Azimpour, Neasi, Shehni-Yailagh & Arshadi, 2012). Dichos
hallazgos confirmarían la importancia de la variable empática en la tendencia
prosocial sensible emocional, al correlacionar con una medida de empatía.
Se sugiere para futuras investigaciones superar las limitaciones de este
estudio, pudiendo realizarse muestras aleatorias y otras modalidades de me-
dición de variables, más allá de los autoinformes utilizados aquí, los cuales
tienen reconocidas restricciones.
Si bien se ha observado que las motivaciones sensibles, y dentro de éstas
las emocionales, son los mejores predictores de la conducta prosocial global,
se recomienda continuar evaluando las motivaciones prosociales con otras
medidas de conducta prosocial global, así como la evaluación conjunta de
otras variables implicadas como la empatía.

Referencias bibliográficas

Azimpour, A., Neasi, A., Shehni-Yailagh, M. & Arshadi, N. (2012). Validation

of “Prosocial Tendencies Measure” in Iranian University Students. J. Life Sci.
Biomed, 2 (2), 34-42.
Caprara, G. (2005). Comportamento prosociale e prosocialità. En G. V. Caprara
& S. Bonino (eds.), Il comportamento prosociale. Aspetti individuali, familiari e
sociali (pp. 7-22). Trento: Erikson.
Caprara, G., y Pastorelli, C. (1993). Early emotional instability, prosocial behaviour,
and aggression: some methodological aspects, European Journal of Personality,
7, 19-36.

86
PRAXIS. Revista de Psicología Año 16, Nº 25 (79-87), I Sem. 2014 ISSN 0717-473-X / Motivaciones...

Caprara, G., Steca, P., Zelli, A. & Capanna, C. (2005). A new scale for measuring
adults’ prosocialness. European Journal of Psychological Assessment, 21(2), 77–89.
Carlo, G. & Randall, B. (2002). The development of a measure of prosocial beha-
viors for late adolescents. Journal of Youth and Adolescence, 31, 31-44.
Carlo, G., Eisenberg, N. & Knight, G. (1992). An objective measure of adoles-
cents’ prosocial moral reasoning. Journal of Research on Adolescence, 2, 331-349.
Carlo, G., McGinley, M., Hayes, R., Batenhorst, C. & Wilkinson, J. (2007). Pa-
renting styles or practices? Parenting, sympathy, and prosocial behaviors among
adolescents. The Journal of Genetic Psychology, 168(2), 147–176.
Eisenberg, N. & Fabes, R. (1998). Prosocial development. En W. Damon (Series
Ed.) & N. Eisenberg (Vol. Ed.), Handbook of child psychology, Vol. 3: Social,
emotional, and personality development (5th ed., pp. 701-778). New York: John
Wiley.
Eisenberg, N., Cameron, E., Tryon, K. & Dodez, R. (1981). Socialization of
prosocial behavior in the preschool classroom. Developmental Psychology, 71,
773-782.
Fabes, R., Carlo, G., Kupanoff, K. & Laible, D. (1999). Early adolescence and
prosocial/moral behavior I: The role of individual processes. Journal of Early
Adolescence, 19, 5-16.
Paciello, M., Vecchio, G. M. & Pepe, S. (2005). La misura della prosocialità. En G.
V. Caprara & S. Bonino (eds.), Il comportamento prosociale. Aspetti individuali,
familiari e sociali.(pp. 45-57) Trento: Erikson.
Regner, E. & Vignale, P. (2008). Adaptación de la Escala de Conductas Prosociales
de Caprara y Pastorelli. Manuscrito no publicado.
Richaud, M., Mesurado, B. & Kohan Cortada, A. (2012). Analysis of dimensions
of prosocial behavior in an argentinean sample of children. Psychological Reports:
Mental & Physical Health, 111, 3, 1-10.
Richaud, M., Mesurado, B. & Lemos, V. (2012). Links between perception of
parental actions and prosocial behavior in early adolescence. Journald of Child
and Family Studies, 22, 637–646.
Roche Oliva, R. (1999). Desarrollo de la inteligencia emocional y social desde los
valores y actitudes prosociales en la escuela. Buenos Aires: Ciudad Nueva.
Roche Olivar, R. (1997). Psicología y educación para la prosocialidad. Buenos Aires:
Ciudad Nueva.
Roche Olivar, R. (Ed.) (2010). Prosocialidad, nuevos desafíos. Buenos Aires: Ciudad
Nueva.

87