Location via proxy:   [ UP ]  
[Report a bug]   [Manage cookies]                

Exp. 01129-2022 - Manuela Josefina Barreto Rodriguez

Descargar como pdf o txt
Descargar como pdf o txt
Está en la página 1de 12

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA SULLANA -

Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE


SEDE PRINCIPAL - CA.TANGARARÁ MZ.V LOTE 1A URB.VILLA
PERU-CA,
Vocal:VARGAS ALVAREZ Jenny Cecilia FAU 20159981216 soft
Fecha: 31/07/2023 16:05:52,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
SULLANA / SULLANA,FIRMA DIGITAL

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE SULLANA


SALA LABORAL PERMANENTE
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
SULLANA - Sistema de
Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE PRINCIPAL -
EXPEDIENTE N° : 01129-2022-0-3101-JR-LA-02
CA.TANGARARÁ MZ.V LOTE 1A
URB.VILLA PERU-CA, MATERIA : CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
Vocal:ALVA INGA Jorge
Washington FAU 20159981216 soft
Fecha: 31/07/2023 16:08:19,Razón:
RESOLUCIÓN Señores: (…) de conformidad con el artículo 212º de la Ley Nº 27444,
JUDICIAL,D.Judicial: SULLANA /
SULLANA,FIRMA DIGITAL han transcurrido en exceso los plazos previstos
Vargas Alvarez
administrativamente para recurrir dicha resolución; así como
Alva Inga ha sobrepasado en exceso el plazo de tres meses contados
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
SULLANA - Sistema de Morey Riofrío desde la fecha de conocimiento o notificación del acto
Notificaciones Electronicas SINOE
administrativo, para interponer demanda de impugnación de
SEDE PRINCIPAL -
CA.TANGARARÁ MZ.V LOTE 1A Resolución Administrativa; por tanto no procede contra
URB.VILLA PERU-CA,
Vocal:MOREY RIOFRIO Celina dicha Resolución acción judicial alguna (…).
Graciela FAU 20159981216 soft
Fecha: 31/07/2023 16:10:21,Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: SULLANA /
SULLANA,FIRMA DIGITAL

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA


SULLANA - Sistema de
Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE PRINCIPAL -
SENTENCIA DE VISTA
CA.TANGARARÁ MZ.V LOTE 1A
URB.VILLA PERU-CA,
Secretario De Sala:RAMIREZ
SAAVEDRA Catherine Alessandra
Rosalva Yennif FAU 20159981216
soft
Fecha: 31/07/2023 16:15:13,Razón:
RESOLUCIÓN NÚMERO SEIS (06).-
RESOLUCIÓN
Sullana, treinta y uno de julio
De dos mil veintitrés.-

1
I.- RESOLUCIÓN MATERIA DE IMPUGNACIÓN:
El presente proceso Contencioso Administrativo se ha remitido a esta Superior
Instancia en virtud del recurso de apelación interpuesto contra la sentencia
contenida en la resolución número TRES, de fecha veinte de marzo de dos mil
veintitrés, obrante de folios 58 a 65, que resuelve 1. Declarar FUNDADA la
demanda interpuesta por doña MANUELA JOSEFINA BARRETO
RODRIGUEZ contra la UNIDAD DE GESTIÓN EDUCATIVA LOCAL DE
SULLANA y la DIRECCIÓN REGIONAL DE EDUCACIÓN DE PIURA
con conocimiento de la PROCURADURÍA PÚBLICA DEL GOBIERNO
REGIONAL DE PIURA sobre Acción Contenciosa Administrativa; en
consecuencia: 2. NULA la Resolución Denegatoria Ficta que en aplicación del
silencio administrativo deniega su solicitud. Y de la resolución denegatoria ficta
que en aplicación del silencio administrativo negativo deniega su recurso de
apelación. 3. Cumpla la parte demandada dentro del plazo de quince días con
emitir nueva resolución disponiendo el cálculo del reintegro de la bonificación por

Sa a ab ra Tra sit ria de Su a a


Direcci Urb pe A bu ar II Etapa a a a te 20 – Su a a
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE SULLANA
SALA LABORAL PERMANENTE

gastos de luto de su señora madre Jacoba Rodríguez Medina (16/05/1998), sobre


la base de las dos (02) remuneraciones totales o integras, con descuento de lo ya
cancelado en casi se hubiere efectuado algún pago. 4. Cumpla con el pago de los
intereses legales; sin costas ni costos. 5. Notifíquese la presente a las partes con
arreglo a Ley.-

II.- FUNDAMENTOS DEL RECURSO DE APELACIÓN:


La Procuradora Pública del Gobierno Regional de Piura, mediante escrito de fecha
17 de abril de 2023, obrante de folios 68 a 69, interpone recurso de apelación
contra la resolución antes descrita, exponiendo como fundamentos y agravios
centrales los siguientes:
a) Que, el A quo ha utilizado como base de su fundamentación jurídica la Ley N°
24029 - Ley del profesorado y su reglamento D.S N° 041-2001-ED, normas
que ya no estaban vigentes al momento en que ocurrió la contingencia, pues
estas han sido derogadas de manea expresa por la Décimo Sexta Disposición
Complementaria y Final de la Ley 29944 – Ley de la Reforma Magisterial, 2
que fuera publicada el 25 de noviembre del 2012. Error que permitió que se
determine que, el accionante en su condición de docente le corresponde el
subsidio por luto y gastos de sepelio en base a la remuneración total, sin haber
analizado que se encuentra ante un acto firme, el mismo que no ha sido
debidamente recurrido en su oportunidad, por tanto, no es factible de
impugnación, ni administrativa, ni judicial.
b) De la interpretación literal de los artículos 219° y 222° del reglamento se tiene
que, el derecho a percibir los subsidios por luto y gastos de sepelio
correspondía tanto al profesorado activo como pensionista; sin embargo, hoy
estando a las reglas establecidas en la Ley 29944, dicho derecho ya no alcanza
a los pensionistas docentes del sector educación.
c) El articulo 62° de la Ley 29944 señala: “el profesor tiene derecho a subsidio
por luto y sepelio al fallecer su cónyuge o conviviente reconocido
judicialmente, padres e hijos. Si fallece el profesor, su cónyuge, hijos, padres
o hermanos, en esa prelación y en forma excluyente, tiene derecho al

Sa a ab ra Tra sit ria de Su a a


Direcci Urb pe A bu ar II Etapa a a a te 20 – Su a a
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE SULLANA
SALA LABORAL PERMANENTE

subsidio. El poder ejecutivo a propuesta del Ministerio de Educación


establece el monto único por este subsidio”. Sin embargo, con fecha 14 de
diciembre del 2013 se publico en el diario oficial El Peruano el Decreto
Supremo N° 309-2013-EF que en su articulo 1° señala: “el monto único del
subsidio por luto y sepelio a que se refiere el artículo 1 del presente Decreto
Supremo, se otorga a petición de parte y corresponde ser otorgado a los
profesores nombrados comprendidos en la Carrera Pública Magisterial – Ley
29944-, y siempre que el fallecimiento del profesor, su cónyuge o conviviente
reconocidos judicialmente, padres e hijos, haya ocurrido antes de la extinción
de su vínculo laboral. Así mismo, la acción por el referido subsidio prescribe
en el plazo señalado en la Ley N° 27321, ley que establece nuevo plazo de
prescripción de las acciones derivadas de la relación laboral.
d) El juzgador ha omitido lo estipulado en el artículo 103 de la Constitución
Política del Perú: “pueden expedirse leyes especiales porque así lo exige la
naturaleza de las cosas, pero no por razón de la diferencia de personas.
Ninguna ley tiene fuerza retroactiva ni efectos retroactivo, salvo en materia 3
penal, cuando favorece al reo. La ley se deroga por otra ley”. Por lo que se
concluye que el ordenamiento jurídico peruano se acoge a la teoría de los
hechos cumplidos, bajo esa lógica al momento en que ocurrió la contingencia,
el cual genera el derecho que reclama el demandante, se encontraba vigente la
Ley N° 29944 – Ley de la Reforma Constitucional, que fuera publicada el 25
de noviembre del 2012, por tanto, se debe aplicar dicha ley al resolver la
controversia.

III.- FUNDAMENTOS DE LA DECISIÓN:


PRIMERO.- Que, el inciso sexto del artículo 139° de la Constitución Política del
Estado vigente, concordante con el artículo 11° del Texto Único Ordenado de la
Ley Orgánica del Poder Judicial, consagra el derecho a la pluralidad de instancias,
el cual constituye una de las garantías del debido proceso y, se materializa cuando
el justiciable tiene la posibilidad de poder impugnar una decisión judicial, ante un
órgano jurisdiccional de mayor jerarquía y con facultades de dejar sin efecto lo

Sa a ab ra Tra sit ria de Su a a


Direcci Urb pe A bu ar II Etapa a a a te 20 – Su a a
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE SULLANA
SALA LABORAL PERMANENTE

originalmente dispuesto, tanto en la forma como en el fondo; por lo tanto


constituye un derecho público-subjetivo incorporado dentro del principio de la
libertad de la impugnación.

SEGUNDO. - Que, la motivación conforme lo ha señalado el Tribunal


Constitucional en la sentencia recaída en el expediente N° 02707-2007-PHC/TC
de fecha 12 de noviembre de 2007: “2. El derecho a la debida motivación de las
resoluciones judiciales constituye un elemento esencial del derecho al debido
proceso, reconocido en el inciso 5) del artículo 139º de la Norma Fundamental,
que garantiza el derecho de obtener de los órganos judiciales una respuesta
razonada, motivada y congruente con las pretensiones oportunamente deducidas
por las partes en cualquier clase de procesos. La exigencia de que las decisiones
judiciales sean motivadas, garantiza que los jueces, cualquiera sea la instancia a la
que pertenezcan, expresen el proceso mental que los ha llevado a decidir una
controversia, asegurando que el ejercicio de la potestad de administrar justicia se
haga con sujeción a la Constitución y a la ley; pero también con la finalidad de
4
facilitar un adecuado ejercicio del derecho de defensa de los justiciables [Cfr.
8125-2005-PHC/TC]. 3. En tal sentido el derecho a la motivación de las
resoluciones judiciales implica la exigencia de que el órgano jurisdiccional
sustente de manera lógica y adecuada los fallos que emita en el marco de un
proceso. Ello no supone en absoluto una determinada extensión de la motivación,
sino fundamentalmente que exista: a) fundamentación jurídica, lo que conlleva a
que se exprese no sólo la norma aplicable al caso en concreto, sino también la
explicación y justificación de por qué el hecho investigado se encuentra
enmarcado dentro de los supuestos que la norma prevé; b) congruencia entre lo
pedido y lo resuelto, que implica la manifestación de los argumentos que expresan
la conformidad entre los pronunciamientos del fallo y lo pretendido por las partes;
y, c) que por sí misma exprese una suficiente justificación de la decisión adoptada,
aun cuando esta sea suscinta, o se establezca el supuesto de motivación por
remisión [Cfr. Exp. N. º 4348-2005-PA/TC].”

Sa a ab ra Tra sit ria de Su a a


Direcci Urb pe A bu ar II Etapa a a a te 20 – Su a a
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE SULLANA
SALA LABORAL PERMANENTE

TERCERO.- Que, en este mismo lineamiento, en reiterada jurisprudencia se ha


sostenido que “uno de los contenidos esenciales del derecho al debido proceso es
el derecho de obtener de los órganos judiciales una respuesta razonada, motivada
y congruente con las pretensiones oportunamente deducidas por las partes en
cualquier clase de procesos, lo que es acorde con el inciso 5 del artículo 139
de la Constitución. La necesidad de que las resoluciones judiciales sean
motivadas es un principio que informa el ejercicio de la función jurisdiccional y,
al mismo tiempo, un derecho constitucional de los justiciables. Mediante ella, por
un lado, se garantiza que la administración de justicia se lleve a cabo de
conformidad con la Constitución y las leyes (artículos 45° y 138° de la
Constitución) y, por otro, que los justiciables puedan ejercer de manera efectiva
su derecho de defensa” (Exp. Nº 04729-2007-HC, fundamento 2).

CUARTO.- Que, el principio de congruencia procesal que recoge, bajo sanción


de nulidad, el numeral 6) del artículo 50 del Código Procesal Civil supletorio, en
concordancia con el numeral 4) del artículo 122 del mismo Código, constituye un
5
requisito lógico entre lo razonado y lo resuelto, de manera que no se presenten
contradicciones, en tanto las resoluciones judiciales deben expedirse de acuerdo
con el sentido y alcances de las peticiones formuladas por las partes, exigiendo
identidad entre las pretensiones y la sentencia. Al respecto, el Tribunal
Constitucional ha desarrollado de manera enunciativa, entre otros supuestos de
afectación del derecho fundamental a la debida motivación de las resoluciones
judiciales, la existencia de motivación sustancialmente incongruente cuando: "El
derecho a la debida motivación de las resoluciones obliga a los órganos judiciales
a resolver las pretensiones de las partes de manera congruente con los términos en
que vengan planteadas, sin cometer, por lo tanto, desviaciones que supongan
modificación o alteración del debate procesal (incongruencia activa). Desde luego,
no cualquier nivel en que se produzca tal incumplimiento genera de inmediato la
posibilidad de su control. El incumplimiento total de dicha obligación, es decir, el
dejar incontestadas las pretensiones, o el desviar la decisión del marco del debate
judicial generando indefensión, constituye vulneración del derecho a la tutela

Sa a ab ra Tra sit ria de Su a a


Direcci Urb pe A bu ar II Etapa a a a te 20 – Su a a
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE SULLANA
SALA LABORAL PERMANENTE

judicial y también del derecho a la motivación de la sentencia


(incongruencia omisiva). Y es que, partiendo de una concepción democratizadora
del proceso como la que se expresa en nuestro texto fundamental (artículo 139º,
incisos 3 y 5), resulta un imperativo constitucional que los justiciables obtengan
de los órganos judiciales una respuesta razonada, motivada y congruente de las
pretensiones efectuadas; pues precisamente el principio de congruencia procesal
exige que el juez, al momento de pronunciarse sobre una causa determinada, no
omita, altere o se exceda en las peticiones ante él formuladas" (STC 00728-2008-
PHC/TC).

QUINTO.- Que, en la Casación N° 1248-2000- Loreto, de fecha 11 de agosto del


2000, respecto a los vicios que da lugar el principio de congruencia, en el
fundamento 1.7, se señala: “La Jurisprudencia nacional ha sostenido sobre el
particular que el término congruencia debe de entenderse como la conformidad
entre lo resuelto y lo pretendido, debiendo notarse que la falta de congruencia
origina cuatro vicios vulneración del principio de congruencia: i) plus petita
6
cuando se concede más de lo pedido por las partes; ii) extra petita cuando se
resuelve algo distinto a lo pedido o la decisión se refiere a persona ajena al
proceso; iii) infra petita cuando se resuelve menos de lo pedido por las partes y
iv) cifra petita cuando se omite resolver algunos de los pedidos”.

SEXTO. - En el caso de autos, la parte demandante doña Manuela Josefina


Barreto Rodríguez, interpone demanda contenciosa administrativa contra la
Unidad de Gestión Educativa Local de Sullana y la Dirección Regional de
Educación de Piura con conocimiento de la Procuraduría Pública del Gobierno
Regional de Piura, a fin de que se declare la nulidad de la Resolución Denegatoria
Ficta que deniega el recurso de apelación presentado contra la Resolución
Denegatoria Ficta, sobre reintegro de asignación de Subsidio por Luto; y, en
consecuencia se le reconozca su derecho al reintegro de su asignación por
Subsidio de Luto, en base a la remuneración total o integra, más los intereses
legales, de conformidad con la ley del profesorado y su reglamento por un monto
ascendente a S/ 4,000.00 Soles.

Sa a ab ra Tra sit ria de Su a a


Direcci Urb pe A bu ar II Etapa a a a te 20 – Su a a
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE SULLANA
SALA LABORAL PERMANENTE

En tanto, del estudio del presente expediente, este colegiado ha advertido que el
acto realizado por la actora, se trataría de un acto administrativo firme por cuanto
que la resolución denegatoria ficta, que en aplicación del silencio Administrativo
negativo, denegó su recurso de Apelación presentado contra la resolución
denegatoria ficta; pero que recién la parte demandante, interpone su demanda
contenciosa administrativa en el mes de octubre del año dos mil veintidós, y la
Resolución administrativa materia de litis, esto es, la R.D 1434-98-UGEL-Sullana
es del año 1998, la misma que recién ha sido impugnada administrativa y
judicialmente en el mes de agosto y octubre del año 2022 respectivamente, es
decir, después de 24 años de ocurridos los hechos, considerándose dicho acto
como uno administrativo con la calidad de acto firme, sin que se haya emitido
pronunciamiento al respecto por el A quo en la venida en grado.

SÉTIMO. - Sobre la cosa decidida administrativa


La cosa decidida administrativa o cosa firme es una figura análoga a la cosa
juzgada a la cual se hace referencia en el derecho procesal; sin embargo, la cosa
7
decida administrativa tiene características particulares que la diferencian de la
figura procesal análoga. En nuestra legislación se hace referencia expresa a dicha
figura en el artículo 212° de la Ley 27444, en el cual se establece que “Una vez
vencidos los plazos para interponer los recursos administrativos se perderá el
derecho a articularlos quedando firme el acto”. En la jurisprudencia nacional
emitida por la Corte Suprema de Justicia, así como la emitida por el Tribunal
Constitucional, se ha precisado que la cosa decidida administrativa forma parte
del derecho a un debido proceso y tiene vinculación con el principio de seguridad
jurídica, además que responde a una inercia del administrado de no ejercer las
vías correspondientes para impugnar la decisión administrativa.-
La Primera Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria de la Corte
Suprema de Justicia de la República en la Casación número 652-2012 Lima, ha
precisado en relación a la figura jurídica analizada que “(…) efectivamente,
realizar lo contrario, implicaría dejar de lado la calidad de “cosa decidida” de la
actuación administrativa materia de autos, contrario a lo estipulado en el artículo

Sa a ab ra Tra sit ria de Su a a


Direcci Urb pe A bu ar II Etapa a a a te 20 – Su a a
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE SULLANA
SALA LABORAL PERMANENTE

139º inciso 2) de la Constitución Política del Estado, por otro lado, la Resolución
Ministerial Nº 0444-90-SA-P de fecha veintitrés de julio de mil novecientos
noventa, tiene la naturaleza de cosa decidida que la hace plausible de seguridad
jurídica. El Tribunal Constitucional ha señalado en precedente sentencia (Exp. Nº
0413-2000-AA/TC. fojas 3. Caso: Ingrid del Rosario Peña Alvarado), que el
principio de cosa decidida forma parte del derecho fundamental al debido
proceso en sede administrativa, por lo que, frente a su transgresión o amenaza,
necesariamente se impone el otorgamiento de la tutela constitucional
correspondiente. Por lo tanto, el acto administrativo ha adquirido firmeza, por
cuanto ya no puede ser cuestionada en el procedimiento contencioso
administrativo u otro análogo, advirtiéndose que hacerlo implicaría una
transgresión al Principio de Seguridad Jurídica, principio que se erige como una
garantía para los administrados y/o justiciables, el cual abarca entre otros
aspectos la certeza que estos tengan que su situación jurídica no sea modificada
por procedimientos o conductos legales establecidos, criterio que ha sido
adoptado por esta Sala de la Corte Suprema en la Casación Nº 03072-2010-Lima 8
de fecha 14 de mayo de 2013”.-
Por otra parte, el Tribunal Constitucional de Perú en la sentencia recaída en el
Expediente número 04850–2014-PA/TC (Jorge Luis Menacho Vásquez en contra
de la Marina de Guerra del Perú) ha precisado que, “16. En reiteradas
oportunidades, este Tribunal ha interpretado que la inmutabilidad de la cosa
juzgada forma parte del contenido constitucionalmente protegido del derecho al
debido proceso, que esta garantía se extiende a los actos administrativos firmes
que hayan adquirido la cualidad de cosa decidida (cf. STC 05807-2007-PA/TC y
00419-2013-PA/TC). Sin que ello implique negar las diferencias entre proceso
judicial y procedimiento administrativo, el Tribunal ha entendido que las
garantías de inimpugnabilidad e inmodificabilidad de la cosa juzgada se
extiendan, mutatis mutandis, a los actos administrativos firmes. En la base de tal
premisa se encuentra el principio de seguridad jurídica (…)”. -
Bajo este contexto se tiene que, la cosa decidida administrativa se sustenta en un
acto administrativo firme, además forma parte del derecho al debido proceso y

Sa a ab ra Tra sit ria de Su a a


Direcci Urb pe A bu ar II Etapa a a a te 20 – Su a a
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE SULLANA
SALA LABORAL PERMANENTE

tiene como base el principio de seguridad jurídica. Dicha figura se origina por la
inercia del administrado, quien no interpone los medios impugnatorios dentro del
plazo lo cual tiene como efecto que este queda sujeto a lo decidido por la
administración, no procediendo la interposición de demanda contenciosa
administrativa.-

OCTAVO.- Ahora bien, cabe precisar que si bien el derecho invocado en la


demanda es un derecho propio de los servidores públicos del estado, en este caso,
docentes del magisterio que se encontraban bajo el régimen de la Ley 24029,
también es pertinente señalar que los derechos no tienen eficacia absoluta; es
decir, no son sempiternos en el tiempo y tienen límites legales tales como los
denominados plazos de caducidad y de prescripción; en el presente caso, se
visualiza de autos que se pretende impugnar mediante vía contenciosa
administrativa la Resolución denegatoria ficta, en aplicación del Silencia
administrativo negativo que denegó el recurso de apelación presentado por la
demandante en el mes de agosto del 2022 a la instancia administrativa pertinente; 9
siendo del caso que la hoy accionante recién cuestiona la base remunerativa
utilizada o empleada para el otorgamiento del subsidio por luto, en el año 2022,
después de aproximadamente 24 años de haberse expedido la R.D N° 1434-1998-
UGEL- Sullana (tanto en la vía administrativa como judicial), lo cual no tiene
asidero legal, toda vez que ya habría vencido en exceso el plazo otorgado por
nuestro ordenamiento legal para tal fin; y que la demandante está cuestionando un
acto administrativo que tiene la calidad de cosa decidida al no haber sido
impugnado dentro del término de ley, siendo evidente la extemporaneidad de la
demanda planteada en la vía contenciosa administrativa y que da lugar al presente
proceso judicial; en ese sentido este Superior Colegiado considera que no se
puede impugnar, la resolución ficta en aplicación de la figura del silencio
administrativo negativo, la cual, como ya se ha indicado precedentemente,
adquirió la calidad de cosa decidida, al no haber sido impugnada dentro del plazo
de ley; por tanto no procede contra dicha resolución, acción judicial alguna; por lo
que la resolución venida en grado expedida por el A quo, no se encuentra

Sa a ab ra Tra sit ria de Su a a


Direcci Urb pe A bu ar II Etapa a a a te 20 – Su a a
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE SULLANA
SALA LABORAL PERMANENTE

arreglada a derecho, toda vez que no resulta correcto, que el órgano jurisdiccional
ampare una resolución administrativa que tiene la calidad de cosa decidida..-

NOVENO.- En este mismo orden argumentativo, cabe acotar que el Tribunal


Constitucional respecto de la cosa decidida en reiterada jurisprudencia como la
recaída en el Expediente número 4587-2004-AA/TC ha manifestado que, “En
opinión del Tribunal Constitucional, mediante el derecho a que se respete una
resolución que ha adquirido la autoridad de cosa juzgada se garantiza el derecho
de todo justiciable, en primer lugar, a que las resoluciones que hayan puesto fin
al proceso judicial no puedan ser recurridas mediante medios impugnatorios, ya
sea porque éstos han sido agotados o porque ha transcurrido el plazo para
impugnarla; y, en segundo lugar, a que el contenido de las resoluciones que
hayan adquirido tal condición, no pueda ser dejado sin efecto ni modificado, sea
por actos de otros poderes públicos, de terceros o, incluso, de los mismos órganos
jurisdiccionales que resolvieron el caso en el que se dictó”. Asimismo, en el
fundamento cuatro de la sentencia recaída en el Expediente número 818-00- 10
AA/TC, ha establecido que, “A juicio del Tribunal Constitucional, tal prohibición
no sólo impide que lo resuelto pueda desconocerse por medio de una resolución
posterior, aunque quienes lo hubieren dictado entendieran que la decisión inicial
no se ajustaba a la legalidad aplicable, sino tampoco por cualquier otra
autoridad judicial, aunque ésta fuera de una instancia superior, precisamente,
porque habiendo adquirido el carácter de firme, cualquier clase de alteración
importaría una afectación del núcleo esencial del derecho”.-

DECIMO.- En este orden de ideas, no debe perderse de vista que cuando se trate
de actos administrativos, nuestro ordenamiento jurídico, tiene regulado una serie
de recursos administrativos, para buscar su anulación o revocación, los mismos
que están sujetos a plazos perentorios, en atención al principio de seguridad
jurídica, plazos que en el caso de autos se encuentran vencidos en exceso; por
tanto amparando los agravios que esboza la entidad demandada, corresponde
revocar la resolución recurrida, puesto que lo que busca en el fondo la actora es

Sa a ab ra Tra sit ria de Su a a


Direcci Urb pe A bu ar II Etapa a a a te 20 – Su a a
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE SULLANA
SALA LABORAL PERMANENTE

que a través del presente proceso se haga valer la demanda que está siendo
considerada extemporánea, por los argumentos mencionados en párrafos
anteriores; en ese sentido, es evidente que la acción incoada ha sido presentada de
manera extemporánea; por lo cual la sentencia debe ser revocada declarándose
improcedente la demanda ya que ha vencido el plazo previsto en el artículo 207.2
de la Ley 27444, habiendo quedado firme la figura del silencio administrativo
negativo que la parte demandante aplica pero que somete a proceso, fuera de
tiempo, pasado el plazo legal para demandar la misma. En tales términos, este
Colegiado con sujeción a los numerales 2) y 5) del artículo 139° de la
Constitución Política del Estado.-

IV.- DECISIÓN COLEGIADA.


Por los fundamentos de hecho antes expuestos y estando a los dispositivos legales
precitados, REVOCARON la sentencia apelada contenida en la resolución
número TRES (03), de fecha veinte de marzo de dos mil veintitrés, obrante de
folios 58 a 65, que resuelve, 1. DECLARAR FUNDADA la demanda interpuesta
11
por doña MANUELA JOSEFINA BARRETO RODRIGUEZ contra la
UNIDAD DE GESTIÓN EDUCATIVA LOCAL DE SULLANA y la
DIRECCIÓN REGIONAL DE EDUCACIÓN DE PIURA con conocimiento
de la PROCURADORA PÚBLICA DEL GOBIERNO REGIONAL DE
PIURA sobre Acción Contenciosa Administrativa. 2. NULA la Resolución
Denegatoria Ficta que en aplicación del silencio administrativo deniega su
solicitud. Y de la resolución denegatoria ficta que en aplicación del silencio
administrativo negativo deniega su recurso de apelación. 3. Cumpla la parte
demandada dentro del plazo de quince días con emitir nueva resolución
disponiendo el cálculo del reintegro de la bonificación por gastos de luto de su
señora madre Jacoba Rodríguez Medina (16/05/1998), sobre la base de las dos
(02) remuneraciones totales o integras, con descuento de lo ya cancelado en casi
se hubiere efectuado algún pago. 4. Cumpla con el pago de los intereses legales;
sin costas ni costos. 5. Notifíquese la presente a las partes con arreglo a Ley.
REFORMÁNDOLA declararon IMPROCEDENTE la demanda contenciosa

Sa a ab ra Tra sit ria de Su a a


Direcci Urb pe A bu ar II Etapa a a a te 20 – Su a a
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE SULLANA
SALA LABORAL PERMANENTE

administrativa interpuesta por doña MANUELA JOSEFINA BARRETO


RODRIGUEZ contra la UNIDAD DE GESTIÓN EDUCATIVA LOCAL DE
SULLANA y la DIRECCIÓN REGIONAL DE EDUCACIÓN DE PIURA
con conocimiento de la PROCURADORA PÚBLICA DEL GOBIERNO
REGIONAL DE PIURA sobre Acción Contenciosa Administrativa (Reintegro
por Subsidio por Luto). DEVOLVIÉNDOSE los actuados al Juzgado de origen
para su cumplimiento. Notificándose la presente a los sujetos procesales con
arreglo a ley y a las disposiciones emitidas por el Consejo Ejecutivo del Poder
Judicial, descargándose la misma en el Sistema Integrado de Procesos Judiciales.
Actuando como ponente la Señora Jueza Superior Jenny Cecilia Vargas Alvarez.-

12

Sa a ab ra Tra sit ria de Su a a


Direcci Urb pe A bu ar II Etapa a a a te 20 – Su a a

También podría gustarte