Universidad Abierta y a Distancia de México

Licenciatura en Derecho
Yuridiana Zavaleta Melchor
Matricula ES1821019913
Docente: Lic. Norma Adela Alvarado Hernández
Grupo: DE-DEPFAF-2201-M19-005
 Módulo 19
Práctica forense administrativa y fiscal

Unidad 2
Práctica forense de recursos en materia
administrativa y fiscal.

Sesión 3
Recursos en materia fiscal.
 Actividad 1. La demanda en el proceso jurisdiccional
administrativo.

Cabe recordar que la demanda es el primer acto jurídico mediante el cual, el particular
acude ante los tribunales persiguiendo que se satisfaga su pretensión. Con el propósito
de redactar la demanda correspondiente a un caso, realiza la siguiente actividad.

1. Lee hasta el apartado “Demanda” del texto de apoyo.

2. Espera la sentencia pública proporcionada por tu docente en línea.
3. Con base en esta sentencia y en un documento de texto, redacta la demanda que le
recaiga a la sentencia, de conformidad con lo que establece el 14 de la LFPCA.
 DEMANDA

DISTRIBUIDORA DE ALIMENTOS SURA, S.A. DE C.V.

VS
DIRECCIÓN GENERAL DE VERIFICACIÓN Y DEFENSA DE LA CONFIANZA DE LA
PROCURADURÍA FEDERAL DEL CONSUMIDOR
JUICIO EN LA VÍA SUMARIA
ESCRITO INICIAL DE DEMANDA

H. Tribunal de lo Contencioso Administrativo

De la Ciudad de México.
Presente

Ernesto López Pérez, en representación de Distribuidora de Alimentos Sura, S.A.

de C.V., personalidad que acredito con Poder notarial número 12345 de fecha 11 de abril
de 1989, otorgado ante la fe del notario publico No. 5 de la Ciudad de México, señalando
como domicilio para oír notificaciones el ubicado en Calle San Francisco. 65, Colonia del
Valle, C.P. 03100, Naucalpan de Juárez, Estado de México, autorizando para oírlas y
recibirlas en términos de lo previsto por el artículo a la Lic. Yuridiana Zavaleta Melchor,
comparezco ante este órgano jurisdiccional para exponer:

Que por medio del presente escrito y con fundamento en el artículo 2o y demás relativos y
aplicables a la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, promuevo
juicio de nulidad en contra de las resoluciones administrativas de fecha 15 de enero de
2020, dictadas por la Dirección General de Verificación y Defensa de la Confianza de
la Procuraduría Federal del Consumidor.

Como lo establece el artículo 14 de la Ley de Procedimiento Contencioso Administrativo a

continuación manifiesto:
I.- NOMBRE DEL ACTOR DOMICILIO:
Distribuidora de Alimentos Sura, S.A. de C.V., con RFC: DAL123456P, con domicilio fiscal
en Calle San Francisco. 65, Colonia del Valle, C.P. 03100, Naucalpan de Juárez, Estado
de México, con domicilio ya indicado para oír notificaciones.
II.- RESOLUCIONES QUE SE IMPUGNAN.
En nombre de mi representada, la resolución contenida en el oficio número
PFC.C.CA1/0002476-/2019 de fecha 15 de enero de 2020, expedida por la Dirección
General de Verificación y Defensa de la Confianza de la Procuraduría Federal del
Consumidor en Naucalpan de Juárez, Estado de México, mediante la cual se
determinaron dos multas, cada una por $42,245.00 (Cuarenta y doscientos cuarenta y
cinco pesos 00/100 M.N.) por infringir a diversas disposiciones de la norma mexicana
NOM-028-SCFI-2007.
III.- AUTORIDADES DEMANDADAS.
1. Las que se señalan con anterioridad.

IV.- HECHOS.
1. Con fecha 20 de febrero de 2020 se notificó a mi representada el oficio no.
PFC.C.C.A1/0002476-/2019, expedida por la Dirección General de Verificación
y Defensa de la Confianza de la Procuraduría Federal del Consumidor en
Naucalpan de Juárez, Estado de México, mediante la cual se determinaron dos
multas, cada una por $42,245.00 (Cuarenta y doscientos cuarenta y cinco pesos
00/100 M.N.) por infringir a diversas disposiciones de la norma mexicana NOM-
028-SCFI-2007.
V.- PRUEBAS.
1. Documental pública, consistente en el oficio no. PFC.C.C.A1/0002476-/2019 de fecha
15 de enero de 2020, expedida por la Dirección General de Verificación y Defensa de
la Confianza de la Procuraduría Federal del Consumidor, con el que se pretende
acreditar la existencia de las resoluciones impugnadas, cuyo original y copia se acompaña
al presente
2. Documental publica, consistente en la constancia de notificación del acto impugnado,
cuya original o copia se anexa al presente.
3. Documental pública. Consistente en el instrumento notarial que autoriza al suscrito
como representante legal de la actora.

VI.- CONCEPTOS DE IMPUGNACIÓN

La procuraduría de la Defensa del Consumidor emite las resoluciones tildadas de ilegales,

con base en una norma que no se encuentra vigente, a saber, la norma oficial mexicana
NOM-028-SCFI-2001 “Prácticas comerciales-elementos de información en las
promociones coleccionables y/o promociones por medio de sorteos y concursos”.
En el caso que ocupa a mi representada, la norma NOM-028-SCFI-2001, carece de
vigencia, toda vez que la misma no ha sido revisada en el plazo de 5 años previsto en el
citado artículo 51 de la Ley Federal sobre Metrología y Normalización, por lo que no ha
sido posible notificarse tal revisión al Secretario Técnico de la Comisión Nacional de
Normalización; de ahí que la citada norma carece de vigencia, por lo cual la resolución
impugnada viola el artículo 16 Constitucional dejando a mi representada en estado de
indefensión.

Por lo anteriormente expuesto y sustentado en derecho, atenta y respetuosamente

pido de este Tribunal:

Primero. Se turne y remita la presente demanda al Magistrado de la Sala que

corresponda conocer.

Segundo. Se admita la demanda por estar formulada en tiempo y forma y no

existir causa de improcedencia que lo impida; se acuerde de conformidad en cuanto a mis
autorizados y cuenta de correo electrónico para recibir notificaciones; se me tengan por
ofrecidos y admitidos los medios de prueba; (en caso de que se solicite la suspensión del
acto, solicitar se acuerde de conformidad) y se emplace a la parte demandada,
corriéndole traslado con copia del escrito inicial para que lo conteste dentro del plazo
legal.

Tercero. Llegado el momento procesal oportuno, se acojan a la sentencia mis

pretensiones, derivado de lo fundado en los conceptos de impugnación y del valor de los
medios de prueba aportados por mi parte.

Protesto lo necesario,
Naucalpan de Juárez, Edo. De México a 04 de marzo de 2020

C. Ernesto López Pérez

 Actividad 2. Contestación y ampliación de la
demanda.
La contestación de la demanda es el acto procesal que contiene la defensa que hace
valer el demandado en contra de la pretensión del demandante. Es el documento con el
que propiamente se delimita el contenido de la controversia e inicia el proceso, ya que
conforma la segunda parte del impulso al mismo.

Por otra parte, la ampliación de la demanda es el acto procesal mediante el cual el actor
hacer valer conceptos de impugnación que, por falta de elementos, se encontraba
imposibilitado para plantear en su escrito inicial en contra de la actuación o resolución de
la autoridad que se encuentra controvirtiendo

En esta actividad, con el propósito de realizar la contestación de la demanda del caso

proporcionado, realiza lo siguiente:

1. Concluye la lectura del texto de apoyo.

2. En el mismo documento de texto de la actividad anterior, redacta la contestación
de la demanda con base en la sentencia analizada en la actividad anterior.
3. Responde a las siguientes preguntas:
 En el proceso planteado, ¿se requirió de la ampliación de la demanda?
 ¿Cuál fue la fundamentación jurídica de dicha ampliación?

 (En caso de que la sentencia analizada no señale ampliación de la demanda), menciona

dos circunstancias hipotéticas dentro del caso en donde se podría haber aplicado.
 CONTESTACIÓN

DISTRIBUIDORA DE ALIMENTOS SURA, S.A. DE C.V.

VS
DIRECCIÓN GENERAL DE VERIFICACIÓN Y DEFENSA DE LA CONFIANZA DE LA
PROCURADURÍA FEDERAL DEL CONSUMIDOR
EXP: 6082/20-17-11-3
JUICIO EN LA VÍA SUMARIA

C. MAGISTRADO DE LADÉCIMO PRIMERA

SALA REGIONAL METROPOLITANA DEL
H. TRIBUNAL FISCAL DE LA FEDERACIÓN.
Presente

Lic. Augusto Lena Méndez, en mi carácter de administrador Local Jurídico de

Ingresos, personalidad que tengo debidamente reconocida o registrada ante la Sala
Superior de este H. Tribunal bajo el numero 3214569 del libro de nombramiento de
funcionarios en representación del C. Secretario de Hacienda y Crédito Público y de la
autoridad demandada, con fundamento en lo dispuesto por los artículos ___ del
Reglamento interior de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público vigente, publicado en
el Diario Oficial de la Federación, con la personalidad que tengo debidamente acreditada
ante esta H. Sala, comparezco para exponer:

Que en relación con la demanda promovida por Distribuidora de Alimentos Sura, S.A.
de C.V. en contra de la resolución numero PFC.C.C.A1/0002476-/2019 emitido por la
Dirección General de Verificación y Defensa de la Confianza de la Procuraduría
Federal del Consumidor mediante el cual se le determinaron dos multas, cada una por
$42,245.00 (Cuarenta y doscientos cuarenta y cinco pesos 00/100 M.N.) por infringir a
diversas disposiciones de la norma mexicana NOM-028-SCFI-2007, al respecto y con
fundamento en los artículos 19 y 20 de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso
Administrativo en vía de contestación se manifiesta:

IMPROCEDENCIA Y SOBRESEIMIENTO

El presente juicio resulta improcedente de conformidad con lo dispuesto por el artículo

del Código Fiscal de la Federación en relación con el diverso de la Ley Orgánica del
Tribunal Fiscal de la Federación, debiendo decretarse su sobreseimiento, toda vez que la
resolución impugnada la constituye la aplicación de una norma que se encuentra legal y
valida, y como consecuencia no se viola el concepto de falta de fundamentación para la
emisión de dichas resoluciones.

ANALISIS DE LOS HECHOS

En relación con los hechos narrados en el escrito inicial de demanda se manifiesta:

UNICO. - El hecho narrado es propio de la actora, por lo que se refiere a la resolución

expedida por la Dirección General de Verificación y Defensa de la Confianza de la
Procuraduría Federal del Consumidor en Naucalpan de Juárez, Estado de México,
mediante la cual se determinaron dos multas, cada una por $42,245.00 (Cuarenta y
doscientos cuarenta y cinco pesos 00/100 M.N.) por infringir a diversas disposiciones de
la norma mexicana NOM-028-SCFI-2007.

CONCEPTOS DE IMPUGNACIÓN

En cuanto a los conceptos de nulidad formulados por la demandante se expresa:

UNICO. – En efecto, el artículo 71 del Código Fiscal de la Federación señala: “Son

responsables en la comisión de las infracciones previstas en este Código las
personas que realicen los supuestos que en este Capítulo se consideran como tales
así como las que omitan el cumplimiento de obligaciones previstas por las
disposiciones fiscales, incluyendo a aquellas que lo hagan fuera de los plazos
establecidos”, luego entonces de la anterior transcripción se desprende que no se suerte
en la especie la hipótesis a que se hace referencia en el precepto legal antes transcrito,
toda vez que en el caso concreto de la resolución impugnada la constituye un acto
completamente legal y fundado.

Por lo que en ese orden de ideas, no puede haberse violado a la actora los preceptos
legales que argumenta como vulnerados en su perjuicio en virtud de que la norma NOM-
028-SCFI-2007 se encontraba vigente al momento de emitir las resoluciones impugnadas.

PRUEBAS

Se ofrecen como prueba por parte de esta autoridad demandada, copia debidamente
certificada del acuse de recibo de fecha 20 de febrero de 2020 de la constancia de
notificación del acto impugnado.

Se señala como domicilio para oír y recibir notificaciones las oficinas de la

Dirección General de Verificación y Defensa de la Confianza de la Procuraduría
Federal del Consumidor, de esta Ciudad.
En mérito de lo expuesto y fundado, de esta H. Sala, se solicita acordar atentamente lo
siguiente:

PRIMERO. Tenerme por contestada la demanda y por exhibidas las copias de la misma
para cada una de las partes del presente juicio.

SEGUNDO. Tener por ofrecida y exhibida la prueba señalada en el capitulo respectivo de

este ocurso ordenando su recepción y desahogo.

TERCERO. Tener por señalado el domicilio para oír y recibir notificaciones.

CUARTO. Previo a tramites de ley, decretar sobreseimiento del presente juicio.

Protesto no necesario

Naucalpan de Juárez, Edo. De México a 11 de noviembre de 2020

Lic. Augusto Lena Méndez

Administrador Local Jurídico de Ingresos

Dirección General de Verificación y Defensa de la Confianza de la Procuraduría

Federal del Consumidor
 Actividad integradora. Las medidas cautelares.
Las medidas cautelares son mecanismos procesales tendientes a garantizar los derechos
de la persona que recurre al proceso, mediante la conservación de determinadas
circunstancias materiales y formales, con el fin de evitar la afectación que podría causar la
dilación de la tramitación de la secuela procesal.

En esta última actividad, con el propósito de identificar las medidas cautelares aplicadas
en la sentencia analizada, realiza lo siguiente.

Indicaciones
1. Espera la sentencia pública proporcionada por tu docente en línea.
2. Identifica las medidas cautelares aplicadas al proceso analizado en la sentencia
pública.
3. Redacta la promoción para solicitar las medidas cautelares correspondientes.

Medidas cautelares

DISTRIBUIDORA DE ALIMENTOS SURA, S.A. DE C.V.

VS
DIRECCIÓN GENERAL DE VERIFICACIÓN Y DEFENSA DE LA CONFIANZA DE LA
PROCURADURÍA FEDERAL DEL CONSUMIDOR
EXP: 6082/20-17-11-3
JUICIO EN LA VÍA SUMARIA

C. MAGISTRADO DE LADÉCIMO PRIMERA

SALA REGIONAL METROPOLITANA DEL
H. TRIBUNAL FISCAL DE LA FEDERACIÓN.
Presente
Ernesto López Pérez, en representación de Distribuidora de Alimentos Sura, S.A. de
C.V, personalidad que tengo debidamente acreditada dentro del expediente al rubro
indicado, , señalando como domicilio para oír notificaciones el ubicado en Calle San
Francisco. 65, Colonia del Valle, C.P. 03100, Naucalpan de Juárez, Estado de México,
ante usted, con el debido respeto comparezco y expongo:

Que vengo por medio del presente escrito y con fundamento en los artículos 24, 24-Bis y
26 y demás relativos y aplicables de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso
Administrativo, a esta H. Sala como MEDIDA CAUTELAR otorgue la suspensión
provisional y en su oportunidad, la definitiva de la ejecución del acto que se impugna en la
presente via, hasta en tanto se resuelva definitivamente el juicio en que se actúa, y a
efecto de cumplir con lo previsto por el numeral, al efecto manifieste lo siguiente:

a) Que la actora señala como domicilio para oír notificaciones el ubicado en Calle
San Francisco. 65, Colonia del Valle, C.P. 03100, Naucalpan de Juárez, Estado de
México, y para los mismos efectos el correo electrónico dasura@gmail.com,
autorizando para los mismos efectos a la Lic. Yuridiana Zavaleta Melchor,
designada como mi representante , con las mas amplias facultades referidas en el
articulo 19 de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo , quien
cuenta con cedula profesional expedida por la Dirección General de Profesiones
de la Secretaria de Educación Pública numero 123456.
HECHOS QUE DAN SOLICITUD DE LA MEDIDA CAUTELAR:
UNICO. Con fecha 20 de febrero de 2020 se notificó a mi representada el oficio no.
PFC.C.C.A1/0002476-/2019, consistente en la resolución expedida por la Dirección
General de Verificación y Defensa de la Confianza de la Procuraduría Federal del
Consumidor en Naucalpan de Juárez, Estado de México, mediante la cual se
determinaron dos multas, cada una por $42,245.00 (Cuarenta y doscientos cuarenta y
cinco pesos 00/100 M.N.) por infringir a diversas disposiciones de la norma mexicana
NOM-028-SCFI-2007.
MOTIVO POR EL QUE SE SOLICITA LA MEDIDA CAUTELAR
Como ya se señalo en el apartado de hechos, con fecha 20 de febrero de 2020 se notificó
a mi representada el oficio no. PFC.C.C.A1/0002476-/2019, consistente en la resolución
expedida por la Dirección General de Verificación y Defensa de la Confianza de la
Procuraduría Federal del Consumidor en Naucalpan de Juárez, Estado de México,
mediante la cual se determinaron dos multas, cada una por $42,245.00 (Cuarenta y
doscientos cuarenta y cinco pesos 00/100 M.N.) por infringir a diversas disposiciones de
la norma mexicana NOM-028-SCFI-2007.
En ese orden de ideas, se solicita a esta H, Sala, otorgue la concesión de medida cautelar
consistente en la suspensión del procedimiento administrativo hasta en tanto se resuelva
definitivamente el juicio en que se actúa, ya que con ello no se causa perjuicio alguno al
interés general, y de no concederse, la determinación me obliga a realizar el pago que es
visiblemente improcedente y de no hacerlo ser sujeto a medidas apremiantes o generar
recargos a mi mandante causando un acto de imposible reparación pues se afectan sus
derechos sustantivos.

PRUEBAS

1. Documental pública, consistente en el oficio no. PFC.C.C.A1/0002476-/2019 de fecha

15 de enero de 2020, expedida por la Dirección General de Verificación y Defensa de
la Confianza de la Procuraduría Federal del Consumidor, con el que se pretende
acreditar la existencia de las resoluciones impugnadas, cuyo original y copia se acompaña
al presente
2. Documental publica, consistente en la constancia de notificación del acto impugnado,
cuya original o copia se anexa al presente.
3. Documental pública. Consistente en el instrumento notarial que autoriza al suscrito
como representante legal de la actora.

En merito de lo anteriormente expuesto y fundado, a esta H. Sala, respetuosamente pido:

PRIMERO.- Seme tenga por presentado en tiempo y forma solicitando otorgamiento de la
medida cautelar.
SEGUNDO.- se admitan, desahoguen y valoren conforme a derecho las probanzas que
se ofrecen y aportan.
TERCERO.- Se conceda de inmediato la medida cautelar solicitada, ya que de no
otorgarse la suspensión solicitada se realizaran por parte de la autoridad demandada
actos y7o actuaciones en continuación de la ejecución del procedimiento económico
coactivo de mérito, que indubitablemente causarían perjuicios a mi representada de
imposible reparación, dado que las consecuencias del transcurso del tiempo y sobre todo
del inmediato cambio de su situación jurídica harían imposible restituir a mi mandante
plenamente en el goce de sus derechos violentados.

PROTESTO LO NECESARIO
NAUCALPAN DE JUARES. EDO. DE MÉXICO, A 20 DE NOVIEMBRE DE 2020
 ERNESTO LÓPEZ PÉREZ,
REPRESENTANTE LEGAL
Legislación
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos
Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo
Código Fiscal de la Federación