Culpa Bili Dad
Culpa Bili Dad
Culpa Bili Dad
La culpabilidad es la posibilidad de elección entre cometer un delito o no. Es por ello, que
si el sujeto activo del delito decide cometer un delito en acción u omisión, entonces, es
posible atribuirle esa conducta delictiva.
La función de este elemento consiste en acoger aquellos elementos referidos al autor del
delito que, sin pertenecer al tipo ni a la antijuridicidad, son también necesarios para la
imposición de una pena.
Noción
José María Rodríguez Devesa (1982: 416) sostiene que la culpabilidad se funda en la idea
de libertad humana, ya que sin libertad humana resulta imposible construir el concepto
mismo de delito. Bajo esta tesitura, si una persona no puede decidir, entonces, es un
instrumento que es utilizado; de aquí que sin libertad no pueda existir la culpabilidad.
Esta aportación demuestra con total claridad que si una persona no tiene libertad
prácticamente se convierte en otro ser viviente regido por leyes de la naturaleza, lo que
justificaría hechos ilícitos penales como la copula sin consentimiento (violación),
apoderamiento de cosa mueble con ánimo de dominio (robo), el aprovechamiento de un
error o de un engaño para obtener un lucro indebido (fraude), privar de la vida a otra
persona (homicidio), o producir una alteración física en el cuerpo de otra persona
injustificadamente (lesiones), entre otras.
Ahora bien, como afirma el jurista Eduardo López Betancourt (2013: 63), el concepto de
culpabilidad dependerá de la teoría que se adopte. En este sentido, podemos identificar a las
siguientes posturas teóricas:
Concepción psicológica
La culpabilidad consiste en el nexo psicológico que existe entre el sujeto con la conducta y
el resultado material. Aquí la culpabilidad está compuesta por: la imputabilidad, y el dolo o
culpa.
Concepción normativista-psicológica
La culpabilidad consiste en el nexo psicológico que existe entre el sujeto con la conducta y
el resultado material reprochable. Aquí la culpabilidad está compuesta por: la
imputabilidad, el dolo o culpa y las condiciones de normal motivación de la norma jurídica
penal.
Concepción finalista
Ahora bien, en esta concepción finalista fue Hans Welzel, quien, en 1928, con su teoría de
la acción final sostiene que no se podía separar la acción del dolo o la culpa , por lo que el
dolo y la culpa no forman parte de la culpabilidad, como lo hicieron los teóricos causalistas,
ya que en la culpabilidad se encuentra en juicio de reproche, compuesto por la
imputabilidad, conciencia de la antijuridicidad y exigibilidad de otra conducta.
Por su parte, Juan Andrés Hernández Islas (2006: 122-124) define a la culpabilidad con base en la
teoría causalista y finalista. De esta forma, tenemos:
Elementos
Esta postura post-finalista fue adoptada por la Suprema Corte de Justicia de la Nación,
incluso antes de la entrada en vigor en todo el país del Código Nacional de Procedimientos
Penales, pues en su Manual del Justiciable en Materia Penal, define a la culpabilidad "como
el elemento del delito mediante el cual es posible reprochar a un sujeto la ejecución del
hecho ilícito" (2003: 8).
Imputabilidad
Es la capacidad de advertir la trascendencia moral y social de sus actos y, por lo mismo,
comprender el carácter ilícito del hecho que cometió. Lo que se traduce en la capacidad
física, representada por la edad, y en la capacidad mental, para responder penalmente por la
comisión del hecho delictivo.
En este mismo sentido, Fernando Castellanos sostiene que la imputabilidad “es el conjunto
de condiciones mínimas de salud y desarrollo mentales en el autor, en el momento del acto
típico penal, que lo capacitan para responder por el mismo” (1978: 218). Este elemento
permite determinar qué personas son responsables de la comisión de los delitos
En un primer acercamiento podemos sostener que una persona es imputable y responsable
de sus actos, y por tanto, debe recibir una pena o medidas de seguridad cuando se cumplan
dos condiciones:
Noción:
Para el jurista Francisco Muñoz Conde, en su teoría general del delito, afirma que “a la
imputabilidad también se le puede denominar capacidad de culpabilidad, en virtud de que
la culpabilidad se basa en que el autor de la infracción penal, del hecho típico y antijurídico,
tenga las facultades psíquicas y físicas mínimas requeridas para poder ser motivado en sus
actos por los mandatos normativos" (2012: 129), esto es, la imputabilidad es la esencia de
la culpabilidad .
Por ello, el penalista Gerardo Armando Urosa Ramírez afirma, en su teoría de ley penal y
del delito, que "la imputabilidad es el mínimo de capacidad y desarrollo intelectual exigido
por la ley, para que determinada persona responda penalmente por su conducta" (2006:
118).
Tipos de capacidades:
Podemos afirmar, que una persona es imputable porque tiene la capacidad de entender y
querer la comisión del hecho delictivo, es decir, con base en a su libre albedrió ha tomado
la decisión de cometer un delito porque quiso y entendió la ilicitud de su acción u omisión.
Imputabilidad disminuida:
Por tanto, si un tribunal responsable de juzgar a una persona con imputabilidad disminuida
no acata las reglas de los artículos 67, y 69 Bis, del Código Penal Federal, transgrede en
perjuicio de los sujetos activos del delito con imputabilidad disminuida, sus derechos
fundamentales de legalidad y seguridad jurídica, contenidas en los artículos 14 y 16 de
la Carta Magna.
De acuerdo con el artículo 69 Bis, del Código Penal Federal, la consecuencia directa de la
imputabilidad disminuida es que la sanción que se le imponga será menor al de una persona
totalmente imputable. Son tres las penas que se pueden imponer al sujeto activo del delito
con imputabilidad disminuida.
El jurista Alfredo Calderón Martínez (2015: 29) sostiene que las acciones libres en su causa
regulan ciertos estados o situaciones en que el sujeto activo se coloca voluntariamente en
un estado de inimputabilidad, situación que disminuye su capacidad de comprensión y su
voluntad al momento en que comete la conducta o hecho típico y antijurídico. Luego
entonces, si el sujeto activo del delito decidió colocarse voluntariamente un estado de
inimputabilidad, entonces, sí se produce una sanción, por lo que deberá imponérsele una
pena o medida de seguridad.
La ley establece…
CPF
Articulo 15. El delito se excluye cuando:
CPDF
Artículo 29. (Causas de exclusión). El delito se excluye cuando concurra una causa de
atipicidad, causas de justificación o causas de inculpabilidad.
Conocimiento de la antijuricidad
La idea central del conocimiento de la antijuridicidad radica en que el sujeto activo del
delito está consciente y sabe que su conducta es un delito. Por esa misma razón, se le
reprocha la comisión del delito, y por tanto, sí es imputable, tiene el conocimiento de la
antijuridicidad de su conducta, y le es exigible otra conducta, entonces, es culpable. Lo cual
nos lleva a la “exigibilidad de otra conducta”.
El último elemento que forma parte del juicio de reproche es la exigibilidad de otra
conducta. Consiste en reprochar al sujeto activo la comisión de un delito porque le es
racionalmente exigible una conducta diversa a la que realizó, en virtud de haberse podido
determinar a actuar conforme a derecho.
La exigibilidad de otra conducta se funda en la idea del libre albedrío porque el sujeto
activo del delito tiene la posibilidad de elegir libremente si comete o no un hecho delictivo.
Por ejemplo...
Si un sujeto activo del delito decide, libremente, privar de la vida a otra persona, entonces,
habría que preguntarse si el sujeto activo del delito podía racionalmente no privar de la vida
a esa persona. Si la respuesta es sí, entonces, racionalmente sí le era exigible que no privará
de la vida a esa persona, es por ello, que se le reprochará la comisión del delito de
homicidio.
Aspectos negativos
El aspecto negativo de la culpabilidad es la inculpabilidad. Es oportuno precisar, que a los
elementos negativos de culpabilidad se les conoce como causas de inculpabilidad. Los
encontramos en el artículo 405, fracción III, del Código Nacional de Procedimientos
Penales, y son:
Si una conducta es típica, antijurídica, pero se acredita una causa de inculpabilidad, entonces, se
excluye la responsabilidad penal, ya sea porque se considera que existe ausencia del conocimiento
de la antijuridicidad (error de prohibición invencible), ausencia de exigibilidad de otra conducta
(estado de necesidad disculpante, y propiamente inexigibilidad de otra conducta), o en su caso,
existe ausencia de imputabilidad (inimputabilidad). Empecemos con el análisis de cada causa de
inculpabilidad.
Inimputabilidad
La idea central de la inimputabilidad radica en considerar que el sujeto activo del delito
tiene una capacidad cognitiva diferente, y por tanto, no lo hace culpable de la comisión de
un hecho delictivo.
Si bien un sujeto inimputable no debe purgar la pena en un centro de reclusión para sujetos
imputables, eso no significa que no sea sometido a un procedimiento penal, ya que si es sujeto de
regulación de un procedimiento penal, pero bajo reglas diferentes. El único sujeto activo del delito
que es totalmente inimputable es el menor de doce años de edad.
Error de prohibición
Porque la persona desconoce que existe una ley que lo prohíbe. (Directo)
Invencible
Este es el único que permite excluir la responsabilidad al sujeto activo del delito. Se
presenta cuando el error en que incurrió el agente asocial es insuperable, ya sea porque la
conducta esté relacionada con cuestiones culturales, sociales, formación educativa, y
económicas del individuo.
El jurista Arturo García Jiménez (2003: 395) sostiene que un error invencible es cuando,
por las condiciones personales del sujeto o por las circunstancias en que se desarrolló el
hecho, el sujeto no podía superar el error, lo que provoca que actúe en forma inculpable por
estar frente a lo invencible del error.
Vencible
Sólo permite atenuar la pena, por lo que la penalidad que se le aplique al sujeto activo será
de una tercera parte del delito que se trate.
El error de prohibición se encuentra contemplado por el artículo 15, fracción VIII, inciso
b), del Código Penal Federal, así como por el 29, Apartado C, fracción III, del Código
Penal para el Distrito Federal, en los siguientes términos:
CPF
Artículo 15. El delito se excluye cuando:
CPDF
Artículo 29. (Causas de exclusión). El delito se excluye cuando concurra una causa de
atipicidad, causas de justificación o causas de inculpabilidad.
III. (Error de prohibición) El agente realice la acción o la omisión bajo un error invencible,
respecto de la ilicitud de la conducta, ya sea porque el sujeto:
Es importante resaltar que la no exigibilidad de otra conducta está constituida por el error
esencial de hecho y la coacción sobre la voluntad, pues al sujeto activo del delito no se le
puede exigir una conducta diversa a la ejecutada, debido a que en el momento de la
comisión del hecho ilícito no podía cumplir lo ordenado por la norma jurídico penal.
Dicho de otra manera, en la no exigibilidad de otra conducta, el sujeto activo del delito no
está en posibilidad de elegir libremente que conducta desarrollará, por lo que no se le puede
reprochar el resultado producido por una conducta típica y antijurídica. Es por ello, que
el estado psicológico de miedo grave, temor fundado producido por amenazas, e
incluso la obediencia jerárquica, se consideran como supuestos de no exigibilidad de otra
conducta (Tesis aislada penal, VIII.3o.10 P).
La Ley establece…
CPF
IX.- Atentas las circunstancias que concurren en la realización de una conducta ilícita, no
sea racionalmente exigible al agente una conducta diversa a la que realizó, en virtud de no
haberse podido determinar a actuar conforme a derecho;
CPDF
Artículo 29. (Causas de exclusión). El delito se excluye cuando concurra una causa de
atipicidad, causas de justificación o causas de inculpabilidad.
Obediencia jerárquica:
De acuerdo a la tesis “Obediencia jerárquica. Connotación de la causal exculpatoria de”, para que se
configure esta excluyente de responsabilidad, es necesario considerar que la obediencia del
subordinado a la orden superior, como una manifestación del imperium de los funcionarios públicos
con mando, se funde en la firme creencia por parte del inferior de que el acto que se le manda
ejecutar es justo (Tesis aislada penal, XI.2o.2 P).
Nota: imperium se utiliza para evocar que una persona tiene el poder de mando sobre sus
subordinados. Esta palabra es de origen militar, utilizada en la antigua Roma.
Miedo grave:
De acuerdo a la tesis “Miedo grave. Excluyente de responsabilidad. La prueba pericial es apta para
acreditar la”, el miedo grave consiste en un estado de conmoción psíquica profunda, capaz de anular
o limitar casi totalmente la capacidad de raciocinio, dejando a la persona actuar bajo el influjo de
los instintos (Tesis aislada penal, IV.3o.140 P).
Temor fundado:
De acuerdo a la tesis “Legítima defensa, miedo grave y temor fundado, incompatibilidad de las
excluyentes de (legislación del estado de nuevo león)”, en el temor fundado, la acción típica de
quien lo experimenta no es culpable, por no ser exigible otra conducta a quien obra bajo la amenaza
de un mal inminente que disminuye la posibilidad de elegir entre el mal de cometer un delito y el
propio mal que le amenaza (Tesis aislada penal, IV.1o.P.C.9 P).
Esta excluyente de responsabilidad penal se configura cuando el sujeto activo del delito
obra por la necesidad de salvaguardar un bien jurídico propio o ajeno, de un peligro real,
actual o inminente, no ocasionado dolosamente por el sujeto, lesionando otro bien de igual
valor que el salvaguardado, siempre que el peligro no sea evitable por otros medios y el
agente no tuviere el deber jurídico de afrontarlo.
Elementos
Derivado de lo anterior, tenemos que los elementos del estado de necesidad disculpante
son:
El estado de necesidad disculpante se encuentra previsto en el artículo 15, fracción V, del Código
Penal Federal, y en el artículo 29, Apartado C, fracción I, del Código Penal para el Distrito
Federal.
La Ley establece…
CPF
Artículo 15. El delito se excluye cuando:
V.- Se obre por la necesidad de salvaguardar un bien jurídico propio o ajeno, de un peligro
real, actual o inminente, no ocasionado dolosamente por el agente, lesionando otro bien de
menor o igual valor que el salvaguardado, siempre que el peligro no sea evitable por otros
medios y el agente no tuviere el deber jurídico de afrontarlo.
CPDF
Artículo 29. (Causas de exclusión). El delito se excluye cuando concurra una causa de
atipicidad, causas de justificación o causas de inculpabilidad.
Por otro lado, son dos los supuestos que configuran el elemento negativo de la exigibilidad de otra
conducta: a) la inexigibilidad de otra conducta; y, b) el estado de necesidad disculpante. Ambos
supuestos excluyen la responsabilidad penal del sujeto activo del delito.