Location via proxy:   [ UP ]  
[Report a bug]   [Manage cookies]                
Scribd Logo
Cargar

¡Te damos la bienvenida a Scribd!

  • 50 vistas

    Copia de ESTUDIO DE CASO

    Cargado por

    Carlos Ramírez
    1) El Tribunal Supremo admitió un recurso de casación presentado por Avanzit S.A. cuestionando una sentencia que validó la compensación realizada por el Banco BNP Paribas Andes S.A. de una deuda de Avanzit por 25 millones de dólares con fondos depositados de Avanzit por una cantidad similar. 2) El Banco alegó la existencia de dos créditos recíprocos que permitían la compensación: una deuda de Avanzit por la finalización de un contrato de cesión de créditos, y un dep

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF, TXT o lea en línea desde Scribd

    Copia de ESTUDIO DE CASO

    Cargado por

    Carlos Ramírez
    50 vistas10 páginas
    1) El Tribunal Supremo admitió un recurso de casación presentado por Avanzit S.A. cuestionando una sentencia que validó la compensación realizada por el Banco BNP Paribas Andes S.A. de una deuda de Avanzit por 25 millones de dólares con fondos depositados de Avanzit por una cantidad similar. 2) El Banco alegó la existencia de dos créditos recíprocos que permitían la compensación: una deuda de Avanzit por la finalización de un contrato de cesión de créditos, y un dep

    Descripción original:

    Estudio del caso n 1239

    Título original

    Copia de ESTUDIO DE CASO (1)

    Derechos de autor

    © © All Rights Reserved

    Formatos disponibles

    PDF, TXT o lea en línea desde Scribd

    ¿Le pareció útil este documento?

    ¿Este contenido es inapropiado?

    1) El Tribunal Supremo admitió un recurso de casación presentado por Avanzit S.A. cuestionando una sentencia que validó la compensación realizada por el Banco BNP Paribas Andes S.A. de una deuda de Avanzit por 25 millones de dólares con fondos depositados de Avanzit por una cantidad similar. 2) El Banco alegó la existencia de dos créditos recíprocos que permitían la compensación: una deuda de Avanzit por la finalización de un contrato de cesión de créditos, y un dep

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Descargar como pdf o txt
    50 vistas10 páginas

    Copia de ESTUDIO DE CASO

    Cargado por

    Carlos Ramírez
    1) El Tribunal Supremo admitió un recurso de casación presentado por Avanzit S.A. cuestionando una sentencia que validó la compensación realizada por el Banco BNP Paribas Andes S.A. de una deuda de Avanzit por 25 millones de dólares con fondos depositados de Avanzit por una cantidad similar. 2) El Banco alegó la existencia de dos créditos recíprocos que permitían la compensación: una deuda de Avanzit por la finalización de un contrato de cesión de créditos, y un dep

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Descargar como pdf o txt
    Está en la página 1de 10

    FACULTAD DE DERECHO

    ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO

    La compensación como medio de defensa en un proceso judicial: Casación 1106-2017

    AUTOR (ES):

    Quispe Gonzales, July Liseth (0000-0001-9719-6203)

    Ramírez Vera, Carlos Roberto (0000-0001-5984-0299)

    Portocarrero Alva , Segundo (0000-0003-0108-363)

    Tanta Perez, Katya Yarina (0000-0001-9791-683X)

    Carnero Huaman, Antony Abel (0000-0001-6368-8234)

    Ruiz Paredes,Katherine Kristina (0000-0001-6117-2330)

    ASESOR(A)(ES):

    Dr. Zea Hauman Vanessa

    LÍNEA DE INVESTIGACIÓN:

    Línea de Investigación Específica

    LOS OLIVOS — PERÚ

    2023
    ÍNDICE:

    I. Introducción. 2.
    II. Análisis del caso. 4.
    III. Conclusiones. 8.
    IV. Referencias bibliográficas. 9.

    1
    I. INTRODUCCIÓN:

    La compensación representa un método para anular obligaciones cuando dos


    partes tienen deudas recíprocas, en el cual ambas deudas se anulan
    mutuamente hasta el importe de la deuda menor. En otras palabras, el
    deudor, que a su vez es acreedor de su propio deudor, emplea su crédito
    para saldar la deuda que tiene pendiente. El objetivo del análisis de este caso
    práctico es examinar la compensación como estrategia de defensa dentro de
    un procedimiento legal.

    La compensación libera a ambos deudores de la necesidad de realizar pagos


    completos, siendo esencialmente un pago simplificado doble,la doctrina
    señala ciertos criterios que deben cumplirse para que sea posible aplicar la
    compensación en una obligación. En este contexto, es esencial que las
    mismas personas estén involucradas en obligaciones recíprocas, ya que se
    busca liquidar una deuda mediante un crédito. Ambas partes deben
    desempeñar el doble papel de ser acreedoras y deudoras una de la otra al
    mismo tiempo,por ende permite examinar la jurisprudencia sobre la
    compensación como medio de defensa en un proceso judicial.

    La finalidad de la compensación es facilitar un pago simplificado, posibilitando


    que el deudor liquide una porción de su deuda, lo cual se traduce en una
    compensación parcial. Es crucial examinar las repercusiones de la
    compensación en un litigio judicial. Si se reconoce la compensación como
    legítima y efectiva, la obligación demandada se considera extinta. En el caso
    de que la deuda se salde en su totalidad, se habrá alcanzado una
    compensación completa.

    La compensación en derecho civil presenta como objetivo primario,


    restablecer el equilibrio económico entre las relaciones jurídicas. En este
    contexto, se pueden identificar varios objetivos específicos, como la
    restitución, equidad, reparación, prevención y disuasión, restablecimiento del
    orden jurídico.

    Cuando hablamos de restitución su propósito es devolver a las partes


    perjudicadas el valor económico o material que han perdido debido a

    2
    acciones ilegales o incumplimientos contractuales, en cuanto a la equidad
    como lo dice su nombre, busca garantizar que ambas partes sean tratadas de
    manera justa y evita que una de ellas obtenga una ventaja injusta a expensas
    de la otra.

    Se busca restablecer un equilibrio equitativo en los resultados económicos de


    los acontecimientos, la reparación compensa a la parte perjudicada por los
    daños sufridos, lo que incluye la posibilidad de recibir una compensación
    financiera para cubrir gastos ocasionados, daños a la propiedad u otros
    perjuicios, la reparación y persuasión tiene un efecto preventivo al incentivar
    el cumplimiento de obligaciones y disuadir de conductas ilícitas.

    La posibilidad de tener que retribuir económicamente a la parte perjudicada


    puede desalentar a las personas de cometer acciones que causen daño o
    incumplimiento, y la restauración de la legalidad contribuye al orden legal al
    hacer que los responsables de los daños o incumplimientos asuman
    responsabilidad y ofrezcan una solución justa y legalmente reconocida a la
    víctima.

    En el presente estudio, procederemos a analizar el uso de la compensación


    como estrategia defensiva, planteándose la interrogante de cómo puede la
    compensación actuar como herramienta de defensa en un procedimiento
    judicial. Nuestro objetivo principal es evidenciar que la compensación puede
    ser empleada como mecanismo de defensa en un contexto judicial, utilizando
    como ejemplo específico el caso del Banco BNP Paribas Andes S.A., que
    sostiene la validez y eficacia de la compensación, argumentando que la
    empresa Avanzit no posee derecho a reclamar la devolución de los montos
    que tenía depositados en su cuenta corriente. Detallaremos el concepto y la
    mecánica de la compensación, así como su relevancia. Adicionalmente, en el
    caso de Casación N° 1106-2017, LIMA, encontraremos elementos que
    ilustran esta cuestión.

    Como ocurrió en el caso en cuestión, a través del contrato de cesión de


    créditos, AVANZIT incurrió en una deuda con el banco contratante, y
    simultáneamente, mediante el contrato de apertura de cuenta corriente y

    3
    depósito a plazo, el banco demandante pasó a ser deudor de AVANZIT. De
    esta manera, se satisface la condición de reciprocidad en la obligación que
    constituye el eje de este litigio.

    Además, es necesario que los bienes objeto de ambas obligaciones sean


    fungibles. El profesor OSTER LING sostiene que, aunque la compensación
    se utiliza frecuentemente para deudas de dinero, no existe obstáculo para
    que se aplique a obligaciones de distinta índole, siempre y cuando sean
    susceptibles de intercambio. En este incidente específico, la deuda con el
    banco demandante se originó tras la finalización del contrato de cesión de
    créditos con la empresa demandada, conforme a los términos pactados. Es
    crucial subrayar que los bienes objeto de ambas obligaciones deben ser
    similares.

    Siguiendo las indicaciones del mencionado experto, es imprescindible que las


    dos obligaciones sean explícitas y determinadas en cuanto a su existencia y
    cuantía. En el caso que nos ocupa, la suma involucrada asciende a 25
    millones de dólares estadounidenses, y su monto está claramente
    especificado. Asimismo, ambas obligaciones deben ser exigibles, lo que
    excluye aquellas deudas que dependan de términos o condiciones futuras.
    En la situación actual, el banco estaba facultado para exigir el cumplimiento
    de la deuda en el instante en que decidió finalizar de manera anticipada el
    contrato de cesión de créditos, conforme a las cláusulas acordadas, y este
    punto no es objeto de controversia.

    II. DESCRIPCIÓN Y ANÁLISIS DEL CASO:

    Pleno sentencia: N° 1106-2017

    Lima

    1. ASUNTO:

    El Tribunal Supremo ha admitido el recurso de casación presentado


    por AVANZIT S.A. (ahora Grupo Ezentis S.A.), registrado en la página

    4
    7092. Este recurso cuestiona la sentencia de segunda instancia del 8
    de noviembre de 2016, que confirmó la decisión de primera instancia
    del 23 de marzo de 2016, ubicada en la página 6757. La sentencia
    inicial validó la compensación realizada por el Banco demandante el
    30 de septiembre de 2002 en la cuenta corriente número
    05161-000146-001 de AVANZIP, justificada por dos créditos recíprocos
    que la ley permitía compensar entre ambas partes. Por lo tanto, el
    Banco demandante no está obligado a reembolsar ninguna cantidad a
    la empresa demandada.

    2. ANTECEDENTES DE HECHO:

    En un escrito con fecha del 29 de marzo de 2004, ubicado en la página


    2227, el banco BNP Paribas Andes S.A. introdujo una solicitud para un
    pronunciamiento judicial, en la cual se incluyen las peticiones
    siguientes:

    a) La demanda principal busca la validación y eficacia de la


    compensación realizada por el banco el 30 de septiembre de 2002 en
    la cuenta corriente de Avanzit con el número 05161-000146-001, la
    cual estaba activa en la misma entidad financiera. Esta compensación
    se basó en la existencia de dos créditos recíprocos entre la empresa
    del banco y la parte demandada, que se describen a continuación:

    1) Como consecuencia de la finalización del contrato de cesión de


    créditos el 28 de diciembre de 2001, el banco pasó a ser el acreedor
    de Avanzit. A esta última le correspondía reembolsar la suma total que
    la entidad bancaria había adelantado en relación con dichos créditos,
    cubriendo los intereses y comisiones acordados en el contrato. El
    importe total ascendía a 25,487,072.92 dólares estadounidenses.

    2) Por otro lado, conforme al contrato de cuenta corriente establecido


    el 28 de diciembre de 2001, Avanzit era la acreedora del banco, que a
    su vez tenía una deuda con Avanzit por los fondos depositados en
    dicha cuenta. Al momento de realizar la compensación, el monto
    depositado alcanzaba los 25,467,906.25 dólares estadounidenses.

    5
    Así, la compensación se efectuó entre el crédito poseído y los fondos
    que la empresa demandada tenía en la entidad bancaria, de acuerdo
    con lo establecido en los artículos 132 y 226 de la Ley G. del Sistema
    Financiero y del S. de Seguros, así como la Ley Orgánica de la
    Superintendencia de Banca, Seguros y AFP.

    b) Cómo solicitud adicional a la demanda principal, busca que se


    establezca que su banco no tiene la obligación de reembolsar a la
    parte demandada cualquier cantidad asignada a la cuenta corriente de
    esta última. Dicha cuenta estaba vinculada a la entidad bancaria en el
    momento de llevar a cabo la compensación previamente mencionada.

    c) Como parte de la reclamación secundaria asociada a la demanda


    principal, solicita que se declare la extinción total de la obligación de su
    banco de reembolsar cualquier saldo remanente de la cuenta corriente
    identificada como número 05161-000146-0001-46. Se argumenta que
    la obligación de devolver cualquier remanente de dicha cuenta ha
    quedado anulada debido a la compensación realizada con el crédito
    que su banco poseía respecto a la parte demandada, relacionado con
    los montos de los créditos del contrato de cesión.

    d) Como solicitud adicional a la demanda secundaria: Solicita que se


    confirme que su institución financiera no está obligada a reembolsar a
    la empresa demandada ningún importe proveniente de su cuenta
    corriente, abarcando los montos depositados como consecuencia de la
    cancelación del depósito a plazo fijo realizado el 28 de diciembre de
    2001. Esta petición se sustenta en la indemnización mencionada en la
    demanda secundaria.

    La parte demandada ha interpuesto un recurso de apelación mediante


    un documento fechado el 18 de abril de 2016, que se halla en la
    página 6813, planteando lo siguiente:

    - Se ha incurrido en un error de interpretación respecto a la 17


    Disposición Final y Complementaria de la Ley de Bancos,
    debido a una premisa equivocada que asume que la cuenta

    6
    corriente se constituye en el distrito peruano, cuando en
    realidad se trata de una cuenta inscrita en registros ubicados
    fuera del territorio peruano, y por ende, es considerada
    extranjera.
    - Ha ocurrido un equívoco en la utilización del artículo 2095 del
    Código Civil, y se ha omitido por completo la consideración de
    la Ley de Bancos. Este descuido ha conducido a una conclusión
    incorrecta al establecer que la legislación aplicable es la
    peruana en lugar de la española.
    - Se ha cometido un error al afirmar que en la cuenta corriente no
    se acordó explícitamente una jurisdicción, al utilizar el criterio
    del lugar de cumplimiento como referencia, cuando en realidad
    existía un convenio explícito de imposición de las partes a la
    Ley española según el contrato de cesión.
    - Se ha cometido un error al solicitar el exequátur para que la
    declaración de suspensión de pagos realizada en España tenga
    efecto en Perú. Esta solicitud es inapropiada, dado que el
    Banco resolvió eficazmente el contrato de cesión mediante la
    cancelación de pagos por parte de la demandada, sin requerir la
    intervención de un exequátur.

    IV. CONCLUSIONES

    La situación legal que involucra la demanda presentada por Banque BNP


    Paribas Andes SA y la apelación de Avanzit se centra en la validez de una
    compensación realizada en una cuenta corriente y los aspectos legales
    relacionados con la jurisdicción y la ley aplicable. Basándonos en la
    información proporcionada, podemos llegar a las siguiente conclusión

    1. **Compensación**: si se puede utilizar la compensación como medio de


    defensa en un proceso judicial, el Banque BNP Paribas Andes SA buscó que
    se reconociera como válida y efectiva la compensación realizada en la cuenta
    corriente de Avanzit N° 05161-000146-001 -46. Esta compensación se basa

    7
    en la existencia de dos créditos mutuos entre las partes. Uno de los créditos
    se debía a la resolución de un convenio de cesión de créditos, mientras que
    el otro estaba relacionado con el saldo en la cuenta corriente. La demanda se
    basó en las disposiciones de la Ley General del Sistema Financiero y del
    Sistema de Seguros y la Ley Orgánica de la SBS.

    RECOMENDACIONES

    La sentencia de la Corte Suprema de Justicia de la República constituye un


    precedente importante en materia de compensación bancaria.

    En virtud de esta sentencia, se puede concluir que la compensación bancaria


    es un mecanismo válido y eficaz para extinguir obligaciones recíprocas entre
    dos personas.

    Sin embargo, es importante tener en cuenta que la compensación bancaria


    está sujeta a ciertos requisitos, como la reciprocidad de las obligaciones, la
    exigibilidad de las obligaciones y la identidad de los objetos de las
    obligaciones.

    Por lo tanto, antes de realizar una compensación bancaria, es importante


    consultar con un abogado para confirmar que se ejecuten todas las
    formalidades legales.

    Vll. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS:

    COCA GUZMÁN, Saul (2020). En el ámbito del derecho de obligaciones,


    ¿cuál es la definición de compensación? Art. 1288 del C.C
    https://lpderecho.pe/compensacion-derecho-civil-obligaciones/

    LP • PASIÓN POR EL DERECHO (2020). Alcances de la "compensación"


    como medio para extinguir obligaciones.
    https://lpderecho.pe/compensacion-extinguir-obligaciones-casacion-1106-201
    7-lima/

    8
    PARODI, Felipe (2002). ¿Cómo ópera la compensación en un proceso?
    https://revistas.pucp.edu.pe/index.php/themis/article/download/12653/13208/

    También podría gustarte