INDICE

-. INTRODUCCIÓN
-. GÉNESIS DE LAS IDEAS
-. LA NEGACIÓN DE LAS IDEAS INNATAS
-. LA VISION DE HUME
-. DIOS Y LOS TRES FILÓSOFOS
-. RELACIÓN
-. CONCLUSIÓN
-. BIBLIOGRAFÍA
 INTRODUCCIÓN

En este trabajo veremos el nacer de las ideas desde el punto de vista racional y empirista, ambos
puntos trataban de encontrar el conocimiento en base a estas ideas:

Racionalistas: postulan que la conciencia cuenta con ciertos contenidos o ideas en las que se
encuentra asentada la verdad, es decir, cuenta con un número determinado de ideas innatas o de
naturaleza simple. La característica fundamental de tales ideas es su simplicidad, claridad y
distinción, es decir, la evidencia.
Esta tendencia se inaugura con Descartes, quien sostiene que nuestros conocimientos válidos y
verdaderos sobre la realidad no proceden de los sentidos sino de la razón.

Empiristas: postulan que la mente humana es un receptáculo vacío, como una tabla raza y que el
conocimiento se adquiere a través de la experiencia.
Esta tendencia se inaugura con Locke y es adoptada por Hume.
 GÉNESIS DE LAS IDEAS

Descartes y las ideas innatas

Descartes seguía la visión de Platón, el cual decía que el conocimiento verdadero podía ser
alcanzado a través de recuerdos, ya que las ideas, de algún modo, están presentes en el alma
humana.
Según el filósofo las ideas innatas son aquellas con las que se nace, las más fiables, ésas que
reproducen fielmente la realidad y permiten captarla tal cual es.

Descartes nos conduce a la autonomía absoluta con la razón; ésta ya no se someterá a otra
autoridad sino que pasa a ser juez supremo y le toca decidir lo verdadero y conveniente en el
conocimiento.

Descartes sostiene que nuestros conocimientos válidos y verdaderos sobre la realidad no proceden
de los sentidos, sino de la razón de nuestro entendimiento:

1.- Nuestros conocimientos acerca de la realidad pueden ser construidos deductivamente a partir de
ciertas ideas y principios evidentes, independiente de la experiencia, ya que ésta proporciona
materiales necesarios, pero confusos.

2.- Las ideas y principios son innatos al entendimiento: éste los posee en sí al margen de toda
experiencia sensible. A esto lo denominamos innatismo: hay ideas innatas, que no son
generalizaciones de la experiencia sensible.

Descartes dice que hay 2 modos de conocimiento:

Intuición: especie de luz o instinto natural por el cual captamos sin posibilidad de error y de forma
inmediata, los conceptos simples que surgen de la razón misma. La intuición de las naturalezas
simples es el punto de partida para la deducción.

Deducción: es una intuición sucesiva de las naturalezas simples y de las conexiones entre ellas.
Se ejerce de dos modos: análisis y síntesis.

Análisis : es descomponer el objeto en sus elementos más simples.

Síntesis : es reconstruir deductivamente lo complejo de lo simple.

 LA NEGACIÓN DE LAS IDEAS INNATAS

Locke dice que no existen principios ni ideas innatos al entendimiento, sino que todo el
conocimiento proviene de la experiencia y que somos una página en blanco antes de que la
experiencia nos proporcione conocimiento, ya que si hubieran conocimientos innatos todos los
hombres los tendríamos desde siempre y eso no es cierto ya que los niños al nacer y hasta cierta
edad, no tienen conocimientos de nada.
Por lo tanto Locke afirma que las ideas con las cuales se llega al conocimiento son adquiridas por la
experiencia.

“…No busquemos saber más allá de lo que pueda ser útil para vivir…”

Es por eso que nuestro conocimiento es limitado, ya que éste no puede superar la experiencia. O
sea, tu sólo conoces lo que la experiencia conoce y podemos señalar como certezas, sólo aquello
que está dentro de la frontera de la experiencia. Es por eso que somos lo que somos: seres finitos.
El conocimiento perfecto y absoluto está lejos de ser posible y definitivo: lo verdaderamente
importante es lo útil, por eso hay que estudiar el cómo se forman y conjugan las ideas y luego cómo
este conocimiento se lleva a la práctica, ya que somos como un cuaderno en blanco, esperando que
se nos escriban los caracteres con los cuales viviremos (esto es contrario a lo que piensa
Descartes).

Descartes y Locke concuerdan en que el conocimiento es siempre el conocimiento de ideas, ya que

no conocemos directamente la realidad sino sólo nuestras ideas (imágenes – representaciones).

Locke distingue dos tipos de ideas:

- Las ideas simples

- Las ideas complejas (son la combinación de ideas simples).

Dentro de las ideas simples distingue Locke dos tipos: las que provienen de las sensaciones (la
experiencia externa) y las que provienen de las reflexiones (la experiencia interna o conocimiento
que la mente tiene de sí misma).

1.- Ideas de sensaciones: son las ideas de las cualidades primarias (figuras, tamaño, movimiento) y
de las cualidades secundarias (colores, olores, sabores, sonidos).

2.- Ideas obtenidas por reflexión: las sensaciones que tenemos de nuestro funcionamiento interno
(pensamiento, dolor, etc.).

Locke reafirma lo que habían establecido Galileo y Descartes: en los cuerpos (materia) existen sólo
las cualidades primarias y éstas representan las cosas tales como son: forma, peso, movimiento,
duración, existencia; en cambio las cualidades secundarias se producen en nosotros por la
impresión que causan sobre los sentidos.

Las ideas complejas se producen por la combinación de las ideas simples. En el conocimiento de
ésta el entendimiento humano es pasivo, se limita a recibirlas pero, al elaborar las ideas complejas,
el entendimiento se vuelve activo y combina y relaciona las ideas simples.
Locke clasifica las ideas complejas en tres grupos: ideas de sustancia, de modo y de relaciones.

Ideas de sustancia: todas las ideas que se refieran a la materia, sean cosas u objetos, son
complejas porque están compuestas por una serie de cualidades (ideas simples). Por ejemplo una
cara (nariz, boca, mejillas, cejas, ojos, etc.) o un auto (ruedas, motor, chasis, etc.).
Conocemos la cara y el auto por las ideas simples que la experiencia nos muestra de ellos
constantemente unidas, o sea, le asignamos un solo nombre a un grupo de ideas simples.

Las ideas simples están ligadas y forman un todo único, lo que da lugar a la constitución del auto o
la cara, pero eso no es el auto o la cara, es sólo lo que percibimos de esos objetos.
Entonces si un objeto posee siempre las mismas cualidades y no otras por las cuales lo conocemos,
es que tiene una determinada estructura. Es por eso que sólo conocemos aquello que la experiencia
nos muestra, esto es, un conjunto de cualidades sensibles.
La experiencia es el origen y también el límite de nuestro conocimiento

LA VISION DE HUME

Hume fue influenciado por el empirismo por lo que concordaba con Locke. Sin embargo, a pesar de
estar de acuerdo con éste en que no existían las ideas innatas sino que todas nuestras ideas
provienen de la experiencia, Hume llamaba impresiones a lo que Locke denominaba ideas.
Dice que todo lo que la mente percibe lo podemos distinguir de dos formas: impresiones e ideas. La
mente las diferencia por los grados de fuerza con que se presentan en nuestro espíritu y a su vez se
abren camino en nuestro pensamiento y conciencia.

Impresiones: son las percepciones que entran con más fuerza y violencia; son todas las
sensaciones, pasiones y emociones que experimenta por primera vez nuestro espíritu.

Ideas: son las imágenes débiles de las impresiones, que están en el pensamiento y razonamiento.

La mayor diferencia entre estas dos clases de percepciones reside en su diferente grado de fuerza o
vivacidad “el pensamiento (o la idea) mas vívido es siempre inferior a la mas débil sensación”.

Las impresiones y las ideas pueden ser simples o complejas: las impresiones e ideas simples son
aquellas que no se pueden distinguir ni separar; las complejas son las que se pueden dividir en
partes.
Entonces Hume establece su principio de la naturalidad humana: todas nuestras Ideas Simples
derivan de Impresiones simples, por tanto no son nuestras ideas las que producen la impresión, son
las impresiones las que producen nuestras ideas.

La distinción entre impresiones e ideas se refiere a elementos del conocimiento, éste distingue
distintos tipos de conocimiento.
 DIOS Y LOS TRES FILÓSOFOS

Descartes dice que la idea de infinito es innata, por lo tanto Dios igual sería una idea innata ya que
es infinito.
Reflexiona que, si Dios existe y es infinitamente bueno y veraz, no puede engañarnos dejándonos
creer que el mundo existe, por tanto Dios garantiza la existencia del mundo exterior.

Locke al igual que Descartes, cree en la existencia de un ser infinito, todo poderoso y adjudica su
existencia al conocimiento intuitivo, al igual que el de nuestra propia existencia, ya que un ser real no
puede haber sido creado por nada. A través de esto Locke quiere probar que debe existir un ser
supremo.
Él no podía probar la existencia de Dios en base a su idea de conocimiento (por la experiencia
sensible), pero pensaba: si Dios no existe, uno no pierde nada con creer, pero si existe, uno lo
pierde todo.

En este tema Hume está en desacuerdo con Descartes y Locke ya que, al ser él un empirista y
pensar que las personas llegamos al conocimiento por la experiencia sensible, dice que no se puede
afirmar la existencia de algo que no hemos visto. Dios, causa de fundamentos, respuesta a lo que
no entendemos, se puede representar como el miedo a lo desconocido.

RELACIÓN

Yo creo que cualquier pensamiento esta ligado a la razón para poder darle forma y concretarlo y
estoy tomando cierta inclinación por el punto de vista racional: creo que tenemos ideas innatas con
las cuales percibimos la realidad y creo que Locke era un ser racional ya que para formular sus
teorías tuvo que ocupar la razón, al igual que Hume.

Los tres filósofos al plantear su idea hicieron ciencia, para lo que ocuparon la siguiente estructura:

Fenómeno : que son las ideas

Problema : de donde provienen las ideas
Explicación : dan su punto de vista u opinión sobre esta realidad.

Las personas analizan la ciencia y toman una postura, Hay seguidores de Descartes y Locke,
entonces la ciencia se vuelve verdadera, entonces ambos puntos de vista (Racionalismo y
empirismo) son verdaderos y al mismo tiempo ambos están errados y esto lo deduzco en base a la
razón, ya que soy racional y me doy cuenta que de cualquier punto de vista puedo tener ideas,
puedo llegar al conocimiento y lo que está claro es que todas buscan la verdad.

Creo que la más grande relación de todos los tiempos y toda postura es Dios. Qué increíble que
algo que no se pueda ver, ni tocar y no se pueda comprobar científicamente su veracidad, tenga
posición en todo, en Descartes, en Locke, en Hume.
Es un todo: es explicación, es duda, es conocimiento. Cualquier cosa que nos sobrepasa se la
podemos adjudicar a él, incluso en la ciencia, la filosofía, incluso en la universidad, es más, incluso
en este trabajo donde lo uso para justificar una relación.

CONCLUSIÓN

Es increíble cómo una idea, un pensamiento, pudo provocar un cambio dialéctico tan grande que
revolucionó al mundo, cómo una verdad pudo estar escondida por miles de años ¿Será que al saber
que existía la razón no sólo cambiamos si no que también evolucionamos? Descartes fue el hombre:
él nos dio esta arma, la cual, desde el punto de vista de él mismo, nos puede llevar a cualquier
verdad existente.

Me asombra lo manejable que somos, cómo el no conocimiento nos puede llevar a ser conducidos
en opiniones y maneras de pensar, cómo la ignorancia nos puede llevar a creer cosas falsas, a ser
infelices y sometidos. Pongo como ejemplo a la poderosa Iglesia en la Edad Media y a la forma en
que todos, por ignorancia y miedo, se sometían a ella. Ojo que esto no era una cosa de posición
económica, ya que con el temor del castigo de Dios atormentaban a ricos y pobres, claro que a los
nobles no les influía tanto ya que tenían el dinero para poder pecar y pecar y pagar por estas
ofensas, pero lo pobres se quedaban sin comida, sin abrigo y se mataban trabajando para tener la
gracia de Dios, más encima lo que no se lo lleva la Iglesia se lo llevaba la realeza ¡Qué perra vida!

Aparece la razón y desde entonces nosotros dirigimos nuestras vidas; aún tenemos miedo, pero ya
no tanto a lo místico, ahora el temor es a lo humano, hoy elegimos lo que es bueno y malo, elegimos
nuestra religión o simplemente elegimos no creer; tenemos derechos y tenemos respuestas a
muchas preguntas, todo acompañado de la razón, pero aún así, somos manejables y esto ocurre por
el no conocimiento. Me explico: estas semanas he conocido a Descartes, su forma de pensar y su
punto de vista con el cual cambió una época. Yo tenia nulo conocimiento del tema y esto me hizo
tomar como cierto todo lo que él planteaba. Luego conocí a Locke, con una propuesta en ocasiones
distinta a Descartes, pero con un argumento legítimo y me parece verdadero todo lo que dice, pero
ambos no pueden ser verdaderos (¿O sí?). Ahí aparece la duda y tendré que tomar una postura
donde usaré la razón y llegaré a la verdad, pero como somos seres imperfectos ¿Cómo saber si mi
verdad será la correcta? Entonces deduzco que desde que aparece la razón hemos buscado una
verdad total, sin poder encontrarla, por que la verdad parece que tiene un significado infinito y como
seres limitados no podemos llegar a ella o al menos a una verdad total a través del conocimiento
adquirido con las ideas, ya que siempre que creemos encontrar algo verdadero, con una explicación
científica y tenemos argumentos para probar lo que decimos, aparece otra versión totalmente
opuesta, asiéndonos dudar e impidiendo llegar a esta verdad y dividiendo las opiniones de los
individuos. Hace unas semanas atrás en mi trabajo anterior decía que la duda es la que nos ayuda
a llegar a la verdad. Hoy pensando y del punto de vista anterior, me nace la pregunta ¿No será la
duda la que nos impide llegar a tal verdad?
BIBLIOGRAFÍA:

1. René Descartes. 1998. Meditaciones Metafísicas. Editorial Universitaria

2. John Locke. 1994. Ensayo Sobre el Entendimiento Humano. Fondo de Cultura Económica
(en lila)
3. David Hume.1739. Tratado de la naturaleza

4. Sitios

http://www.artehistoria.jcyl.es/historia/contextos/1999.htm
http://www.gobiernodecanarias.org/educacion/usr/ibjoa/Filos/tema6.html
http://www.wikilearning.com/locke-wkccp-9103-12.htm
http://www.sabuco.com/filosofia/david_hume.htm