Apel. Flora1

1
Sec. : Alvarez
Exp. : 2004-0304
Escrito : Nº
Sumilla : Fundamenta apelación
SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO PENAL:

FLORA DE JESUS MACEDO VIUDA DE JAUREGUI , en la instrucción sentenciada por
delito de Estafa, en agravio de Teresa Margot Acosta Chaparro y otros; a Ud.
respetuosamente digo:
I.- PETITORIO:
Que, dentro del término de ley recurro al Despacho de su digno de conformidad
con la disposición contenida en el art. 300 del Código de Procedimientos Penales,
procedo a fundamentar el recurso de apelación contra la resolución N° 117 de fecha
08.08.2006, que condena a la recurrente a cuatro años de pena privativa de la libertad,
suspendida su ejecución por el término de tres años, fija como regla de conducta la
devolución de lo supuestamente estafado y ordena el pago de S/. 1,300.00 nuevos soles
por concepto de reparación civil, no encontrándola arreglada a Ley, por tanto sírvase
elevar los autos al Superior, quien con mejor criterio la revocará, por las consideraciones
siguientes que expongo:
II.- FUNDAMENTOS DEL AGRAVIO:
1. Que, la resolución materia del grado deviene en error de hecho y de derecho y nos
causa agravio, y es atentatorio contra nuestra economía y el Derecho a la Tutela
Jurisdiccional Efectiva, por cuanto conforme a ley, toda persona tiene derecho a una
tutela jurisdiccional efectiva para el ejercicio o defensa de sus derechos o intereses,
con sujeción al debido proceso.
2. Que, la finalidad concreta del proceso es resolver el conflicto de intereses o eliminar
una incertidumbre, ambas con relevancia jurídica, haciendo efectivo los derechos
sustanciales, y que su finalidad abstracta es lograr la paz social en justicia.
3. Una vez culminada la investigación a nivel jurisdiccional, el órgano judicial resuelve el
objeto del proceso y bien absuelve a la persona acusada o declara por el contrario la
2
existencia de un hecho típico y punible, atribuye la responsabilidad de tal hecho a

una o varias personas y les impone la sanción penal correspondiente y la reparación
a que hubiere lugar; es pues un juicio lógico y una convicción psicológica que no solo
refleja una simple operación lógica sino también su convicción personal e íntima,
formada por la confluencia no solo de la relación de los hechos aportados al proceso,
sino varias circunstancias, es pues inadmisible que se pretenda imponer una sanción
sin realizar una debida evaluación lógica y jurídica de las circunstancias que han
rodeado la actividad que debe considerarse como ilícito por la que amerita una pena.
4. Se repite pues la fórmula esgrimida al plantear en anterior oportunidad el mismo
recurso impugnativo, contra la sentencia que en anterior oportunidad fue declarada
nula, en vista de no haberse actuado con arreglo a Ley y a proceso, ya que la misma
contenía una serie de irregularidades que fueron expresadas en dicho recurso de
apelación, cuyo desenlace fue precisamente su revocatoria por el Superior, amen de
los errores que se pusieron de manifiesto, por lo que con la nueva sentencia aún
cuando no podemos esperar perfección, pero siquiera debe reflejar lo actuado en el
proceso, como veremos a continuación.
5. Constituye fundamento del a quo para la imposición de la sanción penal, en mérito a
que lo actuado deriva de dos denuncias presentadas por los ahora agraviados,
quienes en primer término denuncian a la recurrente y a mi co sentenciada Yolanda
Macedo Saavedra, para luego ampliarla contra Alcalde Cabanillas, Alcalde
Cienfuegos y Van Erpe, por cuando señalaban que se había sorprendido a los ahora
agraviados “con el logro de considerables ganancias con un mínimo esfuerzo” - sic,
de este hecho parte precisamente la investigación que efectúa con relación a la
presunta comisión del ilícito, exponiéndose en los puntos:
a) La denuncia fue interpuesta el 04.11.2004, en vista de que se había sorprendido
a los ciudadanos con el ilícito negocio, interponiéndose dos denuncias como ya
se ha referido líneas arriba.
b) Labomax había difundido entre la población la actividad relacionado con el cultivo
de hongos que iban a ser remitidos a Francia, para la fabricación de productos
de belleza, para el que se acondicionó la oficina ubicada en el domicilio de la
3
recurrente, a fin de brindar información a los interesados, entablando relaciones

de confianza, argumentando que el proyecto iba durar tres años.
c) La actividad correspondía a la adquisición de pack y otras especies, que requería
para el procesamiento, en un primer momento los pagos se hacían con
puntualidad y en cheques, luego en forma directa; Al realizar las ventas directas
se efectuaron en un número de 1918 packs, recaudando la suma de $. 901,818
dólares americanos hasta el 23.09.2004 que se suspendió la venta.
6.
7. .
8. .
III.- FUNDAMENTOS DE DERECHO:
Constitución Política del Perú
Art. 1 que invoca la defensa de la persona humana y el respeto de su dignidad.
Art. 139, que señala los principios y derecho de la función jurisdiccional, que
garantiza el Principio de no ser privado del derecho de defensa en cualquier estado del
proceso
Código Procedimientos Penales
Art. 300 del Código de Procedimientos Penales, que establece el término de 10
para fundamentar la apelación.
Por lo expuesto:
A Ud., Señor Juez, solicito tener por fundamentado la apelación y resolver
conforme a ley.
Tarapoto, 20 de setiembre del 2005.

Apel. Flora1

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Apel. Flora1

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Apel. Flora1

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

1

SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO PENAL:

existencia de un hecho típico y punible, atribuye la responsabilidad de tal hecho a

recurrente, a fin de brindar información a los interesados, entablando relaciones

Tarapoto, 20 de setiembre del 2005.

También podría gustarte