Laboratorio 10 Remm

LABORATORIO DE RESISTENCIA DE MATERIALES
LABORATORIO TORSIÓN
INTEGRANTES:
Andres Felipe Fonseca Uny

Andrés Isaac Parra Fino
Cristhian Mateo Mora B
ING. EDUARDO ANDRES GONZALEZ GUZMAN
9 DE ABRIL DEL 2024
ESCUELA COLOMBIANA DE INGENIERIA JULIO GARAVITO
BOGOTÁ D.C.
Laboratorio 10 A
Problema Inicial se asemeja a problema de flexión:

PROBLEMA Y GEOMETRIA
Diagrama de cuerpo libre (DCL)

Resultados Teóricos (10ª):
Basado en el perfil en I
Calculo para las reacciones:
∑ M A =0
30 kN∗3 m−R B∗6
R B =15 kN
Y
∑ F y =0
R A −30 kN +15
R A =15 kN
y
Ecuaciones de singularidad:
1 0
V =−w0 ( x−a ) −P ( x−a ) =−5 ( x ) +15
1 2 1 2
M = w 0 (x−a) −P (x−a) =−2 , 5( x ) +15 x
2
Momento de inercia
I =I + Ad 2=2 ( 121 ∗0 , 25∗0 , 02 + 0 ,25∗0 , 02∗0 ,16 )+( 121 ∗0 , 02× 0 ,3 )=301 , 3 ¿ 10
3 2 3 −6
m4
Cálculo de esfuerzo normal máximo y esfuerzo en el punto B

3
Mc 22, 5 ×10 N∗m× 0 ,17 m
σ max= = −6 4
=12 , 7 MPa
I 301 ,3 ×10 m
−My B −22, 5 ×103 N∗m∗0 , 15 m
σ B= = −6 4
=−11 ,2 MPa
I 301 ,3 × 10 m
PRESENTACION Y ANALISIS DE RESULTADOS LAB 10a
2.
10ª:
Seccion cuadrada
𝐴𝑃𝐼 = 𝐴𝑃𝐶
𝐴𝑃𝐼 = 2 ∗ (20𝑚𝑚 ∗ 250𝑚𝑚) + (20𝑚𝑚 ∗ 300𝑚𝑚) = 16000 𝑚𝑚2

𝐴𝑃𝐼 = 𝐴𝑃𝐶 = 16000 = 𝑏 ∗ ℎ
Determinamos que las dimensiones van a ser iguales para los lados del perfil cuadrado por lo que
ℎ = √16000𝑚𝑚2 ≈ 126,5 𝑚𝑚
Podemos usar los mismos cálculos usados en el perfil en 𝐼, la diferencia estará en los
momentos e inercia debido a sus diferencias geométricas
𝑀𝑚𝑎𝑥 = 22,5 × 103𝑁𝑚
𝐼 = 1 𝑏ℎ3 = 1 (126,5 ∗ 10−3𝑚)4 = 2,13 × 10−5𝑚4
12 12
𝑀𝑐 22,5 × 103𝑁𝑚 ∗ 0,06325𝑚

𝜎𝑚á𝑥 = 𝐼 = 2,13 × 10−5𝑚4 = 66,81𝑀𝑃𝑎
Seccion en I
3. problema y geometria
Presion
Fixed support
Displacement
4. presentacion y analisis de resultados
b) TABLA DE EXCEL
c) Grafica comparativa
 5. Sección transversal: Al cambiar la geometría de la sección transversal pero

manteniendo la misma área que el perfil de I, se evidencia el aumento en el esfuerzo
máximo que soporta la viga y esto es debido al cambio del punto C, el cual ahora estar
mucho más cerca de la superficie donde se aplicara la carga además de que su inercia al ser
de otra forma geométrica esta tendrá un valor mucho menor al del perfil en I con lo que
todos estos factores hacen que mi esfuerzo máximo que soportara sea mucho mayor. En
cuanto a la sección circular, se obtuvo un resultado de esfuerzo máximo menor respecto al
perfil en I. Esto puede deberse a la inercia y al valor tomado en c, ya que es menor y se
mantiene constante porque el radio es el mismo.
 Esfuerzos: Se muestra que para el perfil en I con respecto a las secciones transversales
solidas cuadrada y circular tiene un esfuerzo mucho menor debido a que la relación entre la
distancia al punto C contra la inercia de cada sección transversal es mucho menor y como
esta relación determina cual es el esfuerzo máximo en la viga se podría decir que para el
tipo de carga aplicada la mejor opción sería este.
LABORATORIO 10B
1.
a.
3.
a.
b)
tw tf deformacion total (% masa

candidato 1 9 2,9587 0 790
candidato 2 9,625 1,875 2,18 783,76
candidato 3 9,4043 1,3842 4,29 766,91
4. Conclusiones
a. La relación de la masa y la deformación en una viga como la analizada. Podemos
evidenciar que teniendo en cuenta la longitud de la viga y su peso, va tender a flectar por la
simple acción del mismo en la viga, esto no quiere decir que entre mas pesada la viga mas
va tender a flectar aun sin cargas extras en ella.
b. La relación de la inercia y la deformación en una viga como la analizada. La relación
entre la inercia y la deformación en la viga es que en cuanto mayor sea el momento de
inercia de la sección transversal en relación con el eje neutro de la viga, más resistente será
la viga a la flexión y, por lo tanto, experimentará menos deformación bajo una carga dada.
c. Una conclusión sobre la optimización realizada. La optimizacion es una herramienta
funamental para la ingenieria y en general la industria, con esta se minimizan gastos,
errores y se aumenta la efectividad. La optimizacion que obtuvimos y elegimos se dio ya
que es la viga que menos peso tendra y aun asi tiene grandes propiedades mecanicas por sus
dimensiones del alma y aletas de la viga. Con esta optimizacion se reducen costos y se
obtienen propiedades mecanicas optimas para le problema.
d. Conclusion propia. En la economia de hoy en dia uno de los mayores retos es desarrollar
o darle solucion a problemas de manera contundente, responsable y efectiva, es por eso que
esta practica es muy importante y nos ayuda a tener una herramienta mas para nuesta
profesion.
LAB 10 C
1. .
a)
MALLA 1:
MALLA 2:
MALLA 3:
MALLA 4:
MALLA 5:
Podemos ver como variando el tamaño de elemento los resultados pueden verse afectados,
aunque se crea que el tamaño del elemento de las mallas no afecta el resultado, en las
anteriores imágenes podemos comprobar todo lo contrario, estos dos están relacionados
directamente.
b)
Se emplean 3 metodos diferentes de malla para soportar su explicación
 HEX:
 Thetraedrons:
 DOMINANT:
Este no generó malla
En este caso, el metodo tambien inlfuye en los resultados. En el ultimo caso no se genero la malla y
aunque se vario incluso el tamaño del elemento multiples veces no fue posible generarlo.
3.
a) Original:
b) Hex
c) thetraedrons
d) multizone
Cuadro comparativo
original hex thetaedrom multizone

aspect ratio 15,904 7,959 15,904 2,5
element quality 0,112 0,337 0,112 0,548
jacobian ratio 1 0,749 1 1
corner angle 165,11 150,09 1 1
warping na na na na
skewness 0,997 0,801 0,997 5,90E-07
Cuadro comparativo 8 mallas
thetraedr
malla 1 malla2 malla 3 malla 4 malla 5 hex ons
element size (mm) 30 50 300 200 500 30 30
normal stress max (Mpa) 12,749 12,749 12,73 12,735 12,79 12,742 12,749
normal stress min (Mpa) -12,658 -12,565 -12,531 -12,512 -12,614 -12,696 -12,565
Podemos ver una clara tendencia del normal stress a aumentar mientras aumentamos el tamaño del
elemento, esto nos permite identificar que se debe ser minucioso en el valor de este elemento para
obtener el valor mas preciso posible.
Para le refinamiento tambien identificamos variaciones, Las formas en las que la malla se distribuye
afecta directamente los resultados, estos mallado se hicieron con element size de 30mm ambos para
tener una referencia mas clara.
BIBLIOGRAFIA
(S/f). Wordpress.com. Recuperado el 20 de febrero de 2024, de
https://resistenciadematerialesylaboratoriounet.files.wordpress.com/2016/07/re
sistencia-de-materiales-singer-4ed.pdf

Laboratorio 10 Remm

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Laboratorio 10 Remm

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Laboratorio 10 Remm

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

LABORATORIO DE RESISTENCIA DE MATERIALES

Andres Felipe Fonseca Uny

ING. EDUARDO ANDRES GONZALEZ GUZMAN

9 DE ABRIL DEL 2024

ESCUELA COLOMBIANA DE INGENIERIA JULIO GARAVITO

Problema Inicial se asemeja a problema de flexión:

Diagrama de cuerpo libre (DCL)

Cálculo de esfuerzo normal máximo y esfuerzo en el punto B

𝐴𝑃𝐼 = 2 ∗ (20𝑚𝑚 ∗ 250𝑚𝑚) + (20𝑚𝑚 ∗ 300𝑚𝑚) = 16000 𝑚𝑚2

𝑀𝑐 22,5 × 103𝑁𝑚 ∗ 0,06325𝑚

 5. Sección transversal: Al cambiar la geometría de la sección transversal pero

tw tf deformacion total (% masa

original hex thetaedrom multizone

Cuadro comparativo 8 mallas

También podría gustarte