Tesis 2025530

Semanario Judicial de la Federación
Tesis
Registro digital: 2025530
Instancia: Plenos de Circuito Undécima Época Materia(s): Común,

Administrativa
Tesis: PC.III.A. J/19 A (11a.) Fuente: Gaceta del Semanario Judicial Tipo: Jurisprudencia
de la Federación.
Libro 19, Noviembre de 2022, Tomo III,
página 3210
SUSPENSIÓN PROVISIONAL EN EL JUICIO DE AMPARO. PROCEDE CONCEDERLA PARA EL

EFECTO DE QUE LAS AUTORIDADES DEL SECTOR ENERGÉTICO Y/O DE HIDROCARBUROS
ACATEN LA MEDIDA CAUTELAR CONFIGURADA POR AFIRMATIVA FICTA EN TÉRMINOS DEL
ARTÍCULO 87 DE LA LEY FEDERAL DE PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO, SIEMPRE Y
CUANDO SE SUPERE EL ESTUDIO DE PONDERACIÓN DE LA APARIENCIA DEL BUEN
DERECHO, NO SE SIGA PERJUICIO AL INTERÉS SOCIAL, NI SE CONTRAVENGAN
DISPOSICIONES DE ORDEN PÚBLICO.
Hechos: Los Tribunales Colegiados de Circuito contendientes decidieron de manera discrepante

sobre la procedencia de la suspensión provisional solicitada para efectos de que la Agencia
Nacional de Seguridad Industrial y Protección al Medio Ambiente del Sector Hidrocarburos y la
Comisión Reguladora de Energía (CRE), acataran la medida cautelar configurada por afirmativa
ficta en un procedimiento administrativo, pues mientras uno de los órganos jurisdiccionales
consideró que no resultaba jurídicamente posible otorgar la medida cautelar en el amparo, el resto
de los órganos contendientes señaló que se surtían los requisitos de procedencia previstos en el
artículo 128 de la Ley de Amparo.
Criterio jurídico: El Pleno en Materia Administrativa del Tercer Circuito determina que sí procede
conceder la suspensión provisional en el juicio de amparo para el efecto de que las autoridades
administrativas pertenecientes al sector energético y/o de hidrocarburos, acaten la medida cautelar
configurada por afirmativa ficta en términos del artículo 87 de la Ley Federal de Procedimiento
Administrativo, esto es, por no haberse otorgado respuesta dentro del término de cinco días al
recurso de revisión interpuesto por la parte actora, con independencia de la procedencia o no de
dicho medio de defensa. Lo anterior, siempre y cuando se supere el estudio de ponderación de la
apariencia del buen derecho, no se siga perjuicio al interés social ni se contravengan disposiciones
de orden público.
Justificación: La finalidad del último párrafo del artículo 87 de la Ley Federal de Procedimiento
Administrativo, consiste en obligar a las autoridades a pronunciarse de manera pronta en relación
con la suspensión de los actos recurridos en revisión, atendiendo a la urgencia con que deben
acordarse las medidas cautelares, pues establece la consecuencia consistente en que de no
proveerse respecto de la procedencia o improcedencia de la suspensión en forma expresa y en el
término concedido para ello (cinco días), la medida cautelar se entenderá otorgada. Así, los
requisitos que se señalan en las fracciones II a V del referido artículo 87, son independientes de la
hipótesis contenida en su último párrafo, pues mientras esas fracciones se refieren a los
presupuestos que deben observar las autoridades al momento de pronunciarse expresamente en
Pág. 1 de 3 Fecha de impresión 03/05/2023

https://sjf2.scjn.gob.mx/detalle/tesis/2025530
relación con el otorgamiento o denegación de la medida cautelar, la hipótesis contenida en el último
párrafo opera en los casos en que las autoridades no se pronuncian en el plazo otorgado para ello,
supuesto en el cual, ante la falta de análisis por parte de la autoridad en relación con los requisitos
que señalan las fracciones del artículo en cuestión, la suspensión se entenderá otorgada en los
términos solicitados. Lo anterior, porque ningún sentido tendría el contenido del segmento normativo
en estudio, si para actualizarse la consecuencia allí establecida, tuvieran que cumplirse los
requisitos y presupuestos de procedibilidad, pues en ese caso se haría nugatoria la obligación por
parte de las autoridades de pronunciarse expresamente en relación con la procedencia o
improcedencia de la medida cautelar en el plazo de cinco días, ya que necesariamente se requeriría
de un pronunciamiento expreso en el que se determinara si con el otorgamiento de la suspensión se
sigue perjuicio al interés social o se contravienen disposiciones de orden público, si se ocasionan
daños o perjuicios a terceros y si procede garantizar el crédito fiscal (tratándose de multas). Con
base en las anteriores premisas, este Pleno de Circuito determina que, en el evento de que se
solicite la suspensión en el amparo para el efecto de que las autoridades administrativas acaten la
medida cautelar configurada por afirmativa ficta, sí es jurídicamente factible su otorgamiento por
quedar superado el estudio de ponderación de la apariencia del buen derecho y del interés social.
En efecto, al haberse interpuesto el recurso de revisión en los términos apuntados, sin que la
autoridad administrativa en los procedimientos de origen hubiere dado respuesta dentro del término
de ley, se patentiza que la procedencia de la medida cautelar ha operado ipso iure, sin que con ello
se siga perjuicio al interés social ni se contravengan disposiciones de orden público, ya que lo que
se busca es que se preserven de forma provisional los efectos de una medida cautelar que habría
obtenido la quejosa de forma previa a la presentación de su demanda de amparo, por ministerio de
ley, máxime que la sociedad tiene interés en que las autoridades administrativas respeten las
disposiciones legales y no actúen contra lo dispuesto expresamente en las mismas.
Consecuentemente, los órganos jurisdiccionales que conozcan de este tipo de asuntos deberán
conceder la suspensión, para el efecto de que las autoridades responsables acaten la medida
cautelar otorgada de manera ficta a la quejosa en el procedimiento, hasta que se resuelva la
suspensión definitiva, en el entendido de que, en términos del artículo 139 de la Ley de Amparo,
quedará a la prudente valoración del Juez de amparo determinar, en cada caso y conforme a los
elementos de convicción que tenga a su alcance, los efectos específicos de la medida otorgada.
PLENO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL TERCER CIRCUITO.
Contradicción de criterios 2/2022. Entre los sustentados por los Tribunales Colegiados Primero,
Tercero, Sexto y Séptimo, todos en Materia Administrativa del Tercer Circuito. 26 de septiembre de
2022. Mayoría de seis votos de la Magistrada Silvia Rocío Pérez Alvarado, así como de los
Magistrados Jesús de Ávila Huerta, René Olvera Gamboa, Oscar Hernández Peraza, Moisés Muñoz
Padilla y Roberto Charcas León, quien votó con salvedades respecto de algunas consideraciones.
Disidente: Jacob Troncoso Ávila, quien formuló voto particular. Ponente: Jesús de Ávila Huerta.
Secretario: Carlos Abraham Domínguez Montero.
Criterios contendientes:
El sustentado por el Primer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Tercer Circuito, al
resolver la queja 505/2021, el sustentado por el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa
del Tercer Circuito, al resolver la queja 42/2022, el sustentado por el Sexto Tribunal Colegiado en
Materia Administrativa del Tercer Circuito, al resolver la queja 55/2022, y el diverso sustentado por
el Séptimo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Tercer Circuito, al resolver la queja
46/2022.
Nota: En términos del artículo 44, último párrafo, del Acuerdo General 52/2015, del Pleno del

Consejo de la Judicatura Federal que reforma, adiciona y deroga disposiciones del similar 8/2015,
relativo a la integración y funcionamiento de los Plenos de Circuito, esta tesis forma parte del
engrose relativo a la contradicción de criterios 2/2022, resuelta por el Pleno en Materia
Administrativa del Tercer Circuito.
Esta tesis se publicó el viernes 18 de noviembre de 2022 a las 10:29 horas en el Semanario Judicial
de la Federación y, por ende, se considera de aplicación obligatoria a partir del día hábil siguiente,
22 de noviembre de 2022, para los efectos previstos en el punto noveno del Acuerdo General
Plenario 1/2021.


Tesis 2025530

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Tesis 2025530

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Tesis 2025530

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Semanario Judicial de la Federación

Registro digital: 2025530

Instancia: Plenos de Circuito Undécima Época Materia(s): Común,

SUSPENSIÓN PROVISIONAL EN EL JUICIO DE AMPARO. PROCEDE CONCEDERLA PARA EL

Hechos: Los Tribunales Colegiados de Circuito contendientes decidieron de manera discrepante

Pág. 1 de 3 Fecha de impresión 03/05/2023

PLENO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL TERCER CIRCUITO.

Pág. 2 de 3 Fecha de impresión 03/05/2023

Pág. 3 de 3 Fecha de impresión 03/05/2023

También podría gustarte