Contestación

CAUSA PENAL: 10/2019
VÍCTIMA: ELAYNE HERNÁNDEZ ZÁRATE

ACUSADOS: AMELIA MARROQUÍN PÉREZ Y
LEONARDO MARBEL MÉNDEZ MARROQUÍN
C. JUEZ DE CONTROL Y ENJUICIAMIENTO

REGIÓN UNO, DEL DISTRITO JUDICIAL DE
TUXTLA GUTIÉRREZ, CHIAPAS.
C. Licenciados Daniel Eduardo Sanchez Cuesta, Diego Balcazar Aquino, Francisco

Armora Saenger y Osiris Nickole Molina Ramírez, defensores privados de Amelia
Maria Marroquin Pérez y Leonardo Marbel Méndez Pérez, ante Usted con el debido
respeto comparecemos para exponer:
Por medio de el presente escrito, estando en tiempo y forma, visto el contenido del
escrito de acusación formulado por el Ministerio Público, con fundamento en lo
establecido por el artículo 340 del Código Nacional de Procedimientos Penales,
vengo a presentar el siguiente:
ESCRITO DE CONTESTACIÓN DE LA ACUSACIÓN
Con base en la fracción I, del artículo 340 del Código Nacional de Procedimientos
Penales, esta defensa señala los siguientes vicios formales:
I. INDIVIDUALIZACIÓN DE LOS ACUSADOS Y SU DEFENSOR
Esta defensa expone que la Fiscalía en la fracción primera de el escrito

de acusación identifica a cuatro “Defensores públicos”, se hace la
aclaración que existe una representación privada a cargo de dos
abogados, Licenciados Daniel Eduardo Sanchez Cuesta, Diego Balcazar
Aquino, Francisco Armora Saenger y Osiris Nickole Molina Ramírez,
reconocidos por los imputados Amelia Maria Marroquin Pérez y Leonardo
Marbel Méndez, como coadyuvantes en este proceso.
II. LA RELACIÓN CLARA, PRECISA, CIRCUNSTANCIADA Y

ESPECÍFICA DE LOS HECHOS ATRIBUIDOS EN MODO, TIEMPO Y
LUGAR, ASÍ COMO SU CLASIFICACIÓN JURÍDICA, ubicado en la
fracción trecera de el escrito de acusación al que se le da
contestación.
Con relación a la clasificación jurídica que hace la fiscalía, esta defensa

niega de manera categórica las imputaciones realizadas en el escrito de
acusación.
Por otra parte en el númeral 1 de la fracción antes descrita, se encuentran

narrados los hechos, en los cuales precisa el modo, el tiempo, pero no
precisa en ninguna parte de la narración el lugar en el que se llevarón
acabo los hechos, cuando de acuerdo con el numeral del Código
Nacional De Procedimientos Penales
III. FRACCIONES II, VI,XI,XII,XIII, DE EL ESCRITO DE ACUSACIÓN
Esta defensa no tiene mayor pronunciamiento al respecto de lo

establecido en las fracciones antes descritas.
IV. EL SEÑALAMIENTO DE LOS MEDIOS DE PRUEBA QUE PRETENDA

OFRECER ASI COMO LA PRUEBA ANTICIPADA QUE SE HUBIERE
DESAHOGADO EN LA ETAPA DE INVESTIGACIÓN.(Fracción VII.)
De acuerdo con el numeral 346 del Código Nacional de Procedimientos

Penales, esta defensa considera que los medios de prueba ofrecidos por
la fiscalía son sobreabundantes, debido a que se refiere a diversos
medios de prueba del mismo tipo, en este caso; Testimoniales, que harán
referencia a los hechos atribuidos a nuestros representados.
V. EL MONTO DE LA REPARACIÓN DEL DAÑO Y LOS MEDIOS DE

PRUEBA OFRECIDOS PARA PROBARLO (Fracción VIII.)
Esta defensa niega de manera categórica las imputaciones realizadas en

el escrito de acusación. Por lo que esta en total desacuerdo con el monto
requerido por la fiscalía por concepto de reparación del daño, ya que no
se cuentan con los medios de prueba sufucientes para acreditar el hecho.
La defensa sostiene que nuestros hoy representados no se encontraban

en el lugar de los hechos, ya que se encontraban realizando el pago de
colegiatura de la señorita Nickole Méndez Molina.
VI. LA MEDIDA DE SANCIÓN Y LOS MEDIOS DE PRUEBA CON LOS QUE

SE PRETENDE ACREDITAR LA IDONEIDAD DE LOS
MISMOS.(Fracción IX y X)
Esta defensa no esta de acuerdo con la medida de sanción impuesta por

la Fiscalía, ya que no ceuntan con los elementos para acreditar el hecho
y por lo tanto que la medida de sanción sea idónea.
Ahora, previo a dar cumplimiento a la fracción II del numeral en cita, se procede a

relatar, en síntesis, la hipótesis fáctica de la teoría del caso a acreditar y determinar
la pertinencia de los medios de prueba de esta Defensa:
Que no es posible que los señores Amelia Maria Marroquin Pérez y Leonardo
Marbel Méndez, se hayan presentado en el lugar de los hechos, debido a que el dia
24 de agosto de 2019, a las 9:10 AM, se encontraban realizando el pago de
colegiatura de su nieta, la señorita Nickole Méndez Molina, a quien se le realizó una
entrevista.
Con base en el numeral 340, Fracción II del Código Nacional de Procedimientos

Penales, Esta defensa ofrece los siuientes medios de prueba, los mismos que se
pretenden desahogar en la audiencia de juicio.
Documentos
I. Acta de entrevista por parte de la C. Nickole Méndez Molina, nieta de la

C. Amelia Maria Marroquin Pérez e hija del C. Leonardo Marbel Méndez,
realizada por el C. Lic. Daniel Alberto Fonseca Velasco, el dia 24 de
Octubre del año 2019 a las 10:00 hrs ,versa sobre donde se encontraban
las tres personas mencionadas el dia de los hechos (24 de agosto de
2019), puede ser citada en SOLAR 9, MANZANA 4, COLONIA LOMA
LARGA DEL, EJIDO FRANCISCO I. MADERO, EN EL MUNICIPIO DE
TUXTLA GUTIERREZ, CHIAPAS.
II. Acta de entrevista por parte de el C. Francisco Armora Saenger, vecino

de la C. Amelia Maria Marroquin Pérez y C. Leonardo Marbel Méndez,
realizada por el C. Lic. Daniel Alberto Fonseca Velasco, el dia 25 de
Octubre del año 2019 a las 13:00 hrs ,versa sobre los hechos ocurridoa
mencionadas el dia 24 de agosto de 2019, puede ser citado en SOLAR
8, MANZANA 4, COLONIA LOMA LARGA DEL, EJIDO FRANCISCO I.
MADERO, EN EL MUNICIPIO DE TUXTLA GUTIERREZ, CHIAPAS.
III. Acta de entrevista por parte de el C. Samuel Pereira López, Guardia de

seguridad de la Facultad Libre de Derecho, realizada por el C. Lic. Daniel
Alberto Fonseca Velasco, el dia 26 de Octubre del año 2019 a las 13:30
hrs ,versa sobre el paradero de los hoy imputados el dia 24 de agosto de
2019, puede ser citado en 5 PONIENTE, NORTE 633, COLÓN, 29037, EN
EL MUNICIPIO DE TUXTLA GUTIERREZ, CHIAPAS.
IV.
PRIMERO.- De conformidad con lo establecido en el Código Nacional de

Procedimientos Penales , se garantiza el principio de presunción de inocencia y el
debido proceso. Por tanto, se espera que se respeten los derechos de nuestros
representados Amelia Maria Marroquin Pérez y Leonardo Marbel Méndez durante
el desarrollo de este proceso penal.
SEGUNDO.- Asimismo, solicito que se otorgue acceso a todas las pruebas y

evidencias presentadas en contra de nuestros representados, así como la
oportunidad de presentar pruebas y testigos que avalen a la defensa.
TERCERO.- Finalmente, quedamos a disposición de la autoridad competente para

colaborar en la investigación de este caso y aportar cualquier información relevante
que pueda arrojar luz sobre los hechos.
CUARTO.- Se tenga por contestado el escrito de acusación que refiere la Fiscalía
en relación a los hechos enunciados.
PROTESTO LO NECESARIO
Tuxtla Gutiérrez, Chiapas. A 27 de Octubre de 2019.
__________________________________ __________________________________
Francisco Armora Saenger Diego Balcázar Aquino
______________________________ ________________________________
Daniel Eduardo Sánchez Cuesta Osiris Nickole Molina Ramírez

Contestación

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Contestación

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Contestación

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

CAUSA PENAL: 10/2019

VÍCTIMA: ELAYNE HERNÁNDEZ ZÁRATE

C. JUEZ DE CONTROL Y ENJUICIAMIENTO

C. Licenciados Daniel Eduardo Sanchez Cuesta, Diego Balcazar Aquino, Francisco

ESCRITO DE CONTESTACIÓN DE LA ACUSACIÓN

I. INDIVIDUALIZACIÓN DE LOS ACUSADOS Y SU DEFENSOR

Esta defensa expone que la Fiscalía en la fracción primera de el escrito

II. LA RELACIÓN CLARA, PRECISA, CIRCUNSTANCIADA Y

Con relación a la clasificación jurídica que hace la fiscalía, esta defensa

Por otra parte en el númeral 1 de la fracción antes descrita, se encuentran

III. FRACCIONES II, VI,XI,XII,XIII, DE EL ESCRITO DE ACUSACIÓN

Esta defensa no tiene mayor pronunciamiento al respecto de lo

IV. EL SEÑALAMIENTO DE LOS MEDIOS DE PRUEBA QUE PRETENDA

De acuerdo con el numeral 346 del Código Nacional de Procedimientos

V. EL MONTO DE LA REPARACIÓN DEL DAÑO Y LOS MEDIOS DE

Esta defensa niega de manera categórica las imputaciones realizadas en

La defensa sostiene que nuestros hoy representados no se encontraban

VI. LA MEDIDA DE SANCIÓN Y LOS MEDIOS DE PRUEBA CON LOS QUE

Esta defensa no esta de acuerdo con la medida de sanción impuesta por

Ahora, previo a dar cumplimiento a la fracción II del numeral en cita, se procede a

Con base en el numeral 340, Fracción II del Código Nacional de Procedimientos

I. Acta de entrevista por parte de la C. Nickole Méndez Molina, nieta de la

II. Acta de entrevista por parte de el C. Francisco Armora Saenger, vecino

III. Acta de entrevista por parte de el C. Samuel Pereira López, Guardia de

PRIMERO.- De conformidad con lo establecido en el Código Nacional de

SEGUNDO.- Asimismo, solicito que se otorgue acceso a todas las pruebas y

TERCERO.- Finalmente, quedamos a disposición de la autoridad competente para

Tuxtla Gutiérrez, Chiapas. A 27 de Octubre de 2019.

Francisco Armora Saenger Diego Balcázar Aquino

Daniel Eduardo Sánchez Cuesta Osiris Nickole Molina Ramírez

También podría gustarte