INICIA DEMANDA DE EMPLEO PÚBLICO.

SOLICITA

REINCORPORACION O EN SU DEFECTO LA INDEMNIZACIÓN

PREVISTA EN LA LEY 25.164 (ART 11).-

Sr. Juez:

Gladys Isabel, Vieytes, DNI Nº12.079.013, por derecho propio, con domicilio

real en la calle Av. Independencia 4116 piso 8 depto. 801, CABA, constituyendo

domicilio en la calle Av. Santa Fe 2644, piso 3 depto “C”, CABA, conjuntamente con

mi letrado patrocinante Dr.Fernando Martin Carrillo T 127 F 716 CPACF, CUIT Nº:

20-31722211-5, domicilio electrónico: 20317222115, casilla de correo:

fermc85@hotmail.com, número celular: 11-3233-0661, me presento y

respetuosamente le digo:

I.-OBJETO.-

Que en este acto vengo a solicitar mi reincorporación al cargo rentado de Jefa de

Trabajos Prácticos con dedicación exclusiva en la Escuela de Enfermería de la

Facultad de Ciencias Médicas de la UBA o en su defecto el pago de la

indemnización prevista en el artículo 11 de la ley 25.164.

II.- VIA ADMINISTRATIVA COMPLETADA. HABILITA VIA JUDICIAL.-

En instancia administrativa he reclamado ante la Universidad de Buenos Aires-

Facultad de Ciencias Médicas, que me reincorporen al cargo o en su defecto me

paguen la indemnización prevista en el artículo 11 de la Ley 25.164.

En ese orden de ideas, dicha entidad mediante Resolución Nº2022-100-E-UBA-

DCT#FMED (fecha 09/02/2022- Expediente Nº2021-06695708-UBA-

DMEA#FMED), la cual me fue notificada el día 07/03/2022, desestimó mi

reclamo; es por ello, que vengo en este acto a presentar demanda en legal tiempo y

forma.

III. EXIMICION DE PAGO DE TASA DE JUSTICIA. PRINCIPIO DE

GRATUIDAD (EMPLEO PÚBLICO).-

Dado que el trabajador es sujeto de preferente tutela constitucional (doctrina de los

precedentes "Vizzoti" y "Aquino", Fallos: 327:3677 y 3753, entre varios), sin distinguir

entre trabajador privado o público, la suscripta debe ser eximida del pago de la tasa de

justica y otorgársele el beneficio de gratuidad plasmado en el artículo 13 inc e) de la ley

23.898.

Destaco que la Corte Suprema de Justicia de la Nación, se ha pronunciado a favor del

beneficio de gratuidad sobre el reclamo de un trabajador público, mencionando lo

siguiente:

“Que diversos ordenamientos jurídicos nacionales y provinciales han materializado la

referida garantía mediante la regulación, con carácter general, del instituto del

beneficio de gratuidad de los procedimientos administrativos y judiciales para los

trabajadores y sus derechohabientes (pueden citarse a modo de ejemplo, entre otros,

los arts. 39, inc. 3° de la Constitución de la Provincia de Buenos Aires¡ 20 de la

Constitución de la Provincia de Santa Fe 20 de la ley 20.744 y 13, inc. e, de la ley

23.898). Incluso, la propia Constitución de la Provincia de Misiones, a la que el a quo

debió ceñirse como guardián supremo de sus normas, contiene una manda precisa al

respecto al disponer, en su arto 36, que "tanto las organizaciones gremiales como los
trabajadores gozarán de gratuidad en las tramitaciones ante la justicia laboral y

organismos administrativos".

Que, con arreglo a las pautas constitucionales y legales referenciadas, cabe afirmar

que la gratuidad de los procedimientos administrativos y judiciales configura una

prerrogativa reconocida al trabajador dada su condición de tal, con el objeto de

facilitar su defensa cuando se trate de reclamos originados en la relación de trabajo

con prescindencia de la naturaleza -laboral o no- de las normas en que funde su

pretensión o del carril procesal mediante el cual se tramiten las actuaciones

pertinentes. Así, el beneficio de gratuidad a favor del trabajador y de sus

derechohabientes permite la más acabada concreción, en el ámbito de las

reclamaciones con sustrato netamente laboral, de la tutela judicial efectiva que los ya

aludidos dispositivos internacionales (citados en el considerando 3°) tipifican como un

derecho fundamental en sí mismo y, a la vez, garantía de los restantes derechos

subjetivos e intereses legítimos de la persona.” Considerando 5) y 6) CSJN 4/2012

(48-K) Kuray, David Lionel s/ recurso extraordinario.

IV.- HECHOS.-

El 1º de octubre de 2013, ingresé a trabajar en la facultad de Medicina de la UBA,

designada por el decano de ese entonces, bajo la resolución Nº2618/ 2013 (Fecha

01/10/2013), en carácter de interina para ocupar en la Escuela de Enfermería, un

cargo rentado de Ayudante de Primera con dedicación semi-exclusiva.

Ahora bien, en el año 2015 obtuve el título de Licenciada en Enfermería en la

Universidad de la Plata; posteriormente en el año 2017 pasé a desempeñarme en un

cargo rentado de Jefa de Trabajos Prácticos, en carácter de interina, con dedicación

exclusiva, tal como se observa en la Resolución Nº 1190/2017 de fecha 12/05/2017,

que se acompaña al presente reclamo. Asimismo, hago saber que en el año 2019

recibí el título de Profesora de Nivel Medio y Superior de la Universidad del

Salvador.

Asimismo, hago saber que dicho cargo fue prorrogado por diversos actos

administrativos emanados de su autoridad. El 15 de Diciembre de 2020, presenté un

escrito cuya copia se acompaña al presente, solicitando la prórroga en mis

funciones en el cargo que venía desempeñando bajo el amparo de la Ley 26508

artículo 1 inc a. punto 2., teniendo en cuenta que por aquel entonces tenía la edad

de 65 años y la ley prevé que me deben intimar para jubilarme o bien para optar

por la continuación de mis funciones en el cargo referido.

El 17 de Diciembre de 2020, fui notificada de la no continuidad en mi cargo ya que

de la Directora General de Asuntos Jurídicos de su entidad, expresó que por el

carácter interino de mi cargo no era posible la aplicación de la Ley 26.508, para

optar por la continuación en mis funciones, por lo cual el 31 de Diciembre de 2020,

no se me renovó ni se me posibilitó la participación en concurso por haber llegado a

la “edad jubilatoria” ( 65 años), y tener un cargo interino.

El 6 de Diciembre de 2021, presenté ante la Universidad de Buenos Aires- Facultad

de Ciencias Médicas, conjuntamente con mi letrado patrocinante un escrito titulado

“SOLICITA REINCORPORACION O EN SU DEFECTO LA

INDEMNIZACIÓN PREVISTA EN LA LEY 25.164 (ART 11).”.

En relación a ello, dicha casa de estudios mediante Nº Resolución Nº2022-100-E-

UBA-DCT#FMED (fecha 09/02/2022- Expediente Nº2021-06695708-UBA-

DMEA#FMED), denegó mi reclamo.

Es por todo lo relatado que me presento ante V.S. y solicito que al momento de

contestar demanda, la accionada tendrá que hacerlo bajo las pautas del artículo

356 CPCCN.

V.- FUNDAMENTO DEL RECLAMO.-

V.A) FALTA DE INTIMACION NORMADA EN LA LEY 26.508

Las razones por las cuales la UBA- Facultad de Medicina, justifica la extinción del

contrato de trabajo celebrado con la suscripta, carecen de toda validez y/o

justificativo, conforme el siguiente análisis.

La UBA fundamenta la extinción del contrato de empleo público, sosteniendo que

el carácter de docente (Jefa de Trabajos Prácticos, en carácter de interina, con

dedicación exclusiva), ejercido por esta parte, me excluye del derecho normado en

el artículo 1, inc a) Punto 2 de la Ley 26508, para extender después de los 65 años

mi relación laboral por el término de 5 años más.

Teniendo en cuenta ello, en un anterior reclamo para que se me hiciera lugar a la

prórroga de 5 años, esa Universidad, a través de la Dirección General de Asuntos

Jurídicos, contestó que por el artículo 51 del Estatuto Universitario y la Res (CD)

Nº 2067/2011, sólo le correspondía ese derecho de opción, a los docentes regulares.

En ese sentido, la interpretación que hace ese organismo es de carácter restringido,

ya que en realidad la legislación vigente ( Ley Nº 26.508) alude al carácter de

docente en sentido amplio, no distinguiendo entre regular e interino.

En ese caso, cabe recordar que “donde la ley no distingue, nosotros no debemos

distinguir –ubi lex non distinguit nec nos distinguere debemus-” (Fallos 304:226, y

Dictamen del 15 de septiembre de 2005, in re: “S.C.E. N° 68, L.XL, EMM S.R.L.

C/TÍA S.A. s/Ordinario s/Incidente de medidas cautelares”), adagio que encuentra su

razón de ser en que si el legislador hubiera querido hacer distinciones, lejos de

expresarse en términos generales, hubiese hecho las salvedades o excepciones

pertinentes.

Cabe destacar, que siendo esta parte trabajadora, se le deben aplicar los princip ios

del derecho del Trabajo, ello en virtud de lo normado en el Artículo 14 bis CN, que

menciona: “El trabajo en sus diversas formas gozará de la protección de las leyes,

las que asegurarán al trabajador: condiciones dignas y equitativas de labor... ”, en

particular el principio protectorio, donde una de sus características es la regla de la

condición más beneficiosa para el trabajador (la modificación debe ser para ampliar y

no para disminuir derechos), en este caso en particular, el artículo 51 del Estatuto

Universitario y la Res (CD) Nº 2067/2011, afectan el derecho de esta parte.

Por otra parte, observando lo mencionado por el artículo 1 inc a) Punto 2 de la Ley

Nº 26508, en ningún momento fui intimada para ejercer la opción en relación a la

continuidad o no, por 5 años más en el ejercicio de mis funciones (hasta los 70

años de edad).
En ese orden de ideas, se me negó la posibilidad de decidir mi continuidad en el

ejercicio de mis labores, siendo tal omisión de la parte demandada, un hecho

indudablemente arbitrario y no fundado en derecho.

V.B) EXPECTATIVA DE ESTABILIDAD

En relación con este punto, lo señalado por la Cámara Nacional del Trabajo Sala

IX, ha determinado que :

“Los sucesivos contratos temporarios a los que recurrió la UBA durante casi seis

años, con asignación al actor de un cargo docente interino, tuvieron la aptitud para

generar en él una legítima expectativa de permanencia laboral que merece la

protección que el artículo 14 bis de la CN otorga al trabajador contra el ―despido

arbitrario‖, tal como lo sostuviera la CSJN “in re” “Ramos, José Luis c/Estado

Nacional” R.354. XLIV del 6/4/2010. La conducta ilegítima en que incurriera la UBA,

genera su responsabilidad frente al actor y determina la procedencia de un

resarcimiento indemnizatorio (párrafo quinto del art. 11 de la Ley Marco de

Regulación de Empleo Público Nacional -ley 25.164-)”. El subrayado y la negrita me

corresponden. CNAT Sala IX Expte. N° 11.029/08 Sent. Def. N° 16.559 del

13/10/2010 “Gómez, Alejandro Horacio c/Universidad de Buenos Aires s/despido”.

(Balestrini - Fera).

Lo trascripto en el párrafo precedente, reafirma y da sustento al presente reclamo.

En tal sentido, mis actividades se desarrollaron bajo sucesivos contratos

temporarios desde mi ingreso en fecha 01/10/2013. Asimismo, mi situación laboral

encuadra perfectamente en la legitima expectativa de permanencia laboral dado

los años que trabajé en la UBA y la magnitud e importancia de las tareas que

desempeñé.

Como puede apreciarse la situación que me afecta encuadra perfectamente en la

jurisprudencia citada ut-supra.

Además, siendo que la que suscribe fue docente interina, con labores no

excepcionales como tienen los docentes con carácter extraordinario (VER

CONVENIO COLECTIVO PARA LOS DOCENTES DE LA UNIVERSIDAD DE

BUENOS AIRES), y toda vez, que dada mi antigüedad de 7 años y la suscripción

de sucesivos contratos por tiempo determinado, se me ha creado por parte de

esa entidad una expectativa de permanencia y estabilidad en el trabajo.

Lo anterior se ve reforzado por lo previsto en la Disposición Transitoria Cuarta

del Convenio Colectivo para los Docentes de la Universidad de Buenos Aires,

que expresa lo siguiente : “La Universidad dispondrá, en un plazo de tres (3) años, los

mecanismos para la sustanciación de concursos en los cargos cubiertos por docentes

interinos. A tal efecto, se formará una comisión que estará integrada por tres (3)

representantes de la parte trabajadora y tres (3) por la Universidad, la que evaluará y

sugerirá las condiciones de su implementación “.

Dada esa normativa, en ningún momento se dio cumplimiento a esa disposición,

ajustándose el accionar de esa entidad a una clara omisión de su parte para cubrir el

cargo en forma regular desempeñado interinamente por la suscripta, cargo de 7 años de

antigüedad.

Es decir que teniendo en cuenta el vínculo y la naturaleza de las funciones

desempeñadas por la que suscribe, cabe concluir que se visualiza la irregularidad del

vínculo que me unió con la demandada, ya que más allá de las formas que se le ha
querido dar, resulta claro que dicho vínculo fue permanente y continuo, en clara

contradicción con la norma, toda vez que claramente las tareas realizadas por esta parte

excedieron finalidades transitorias y/o eventuales.

Teniendo en cuenta lo relatado, se puede observar que me han despedido de una manera

totalmente arbitraria, vulnerando así lo normado por nuestra Carta Magna en el artículo

14 bis CN.

En ese sentido, cabe recordar, los leading case de la CSJN como “Ramos” y “

Cerigliano”, en las que se puede apreciar una pretensión análoga como la de la presente

demanda.

“Que, en línea con lo anterior, esta Corte estima oportuno efectuar determinadas

consideraciones que, al tiempo que responden a la materia específica de esta causa y al

marco regulatorio aplicable para su decisión, resultan adecuadas para conferir una

mayor precisión a su jurisprudencia. En efecto, la doctrina aludida, en lo que interesa,

encuentra sustento en dos circunstancias fundamentales: por un lado, la relativa a que

la naturaleza jurídica de una institución debe ser definida, fundamentalmente, por los

elementos que la constituyen, con independencia del nombre que el legislador o los

contratantes le atribuyan; por el otro, la atinente a que resulta una evidente

desviación de poder la contratación de servicios por tiempo determinado con el

objeto de encubrir vinculaciones laborales de carácter permanente (“Ramos” cit., voto

de la mayoría y votos concurrentes” considerando 5) , CSJN, Cerigliano, Carlos

Fabián c/ Gobierno de la Ciudad Autónoma de Bs. As. U. Polival. de

Inspecciones ex Dire-c. Gral. de Verif. y Control.

VI.- REINCORPORACION O EN SU DEFECTO INDEMNIZACIÓN

PREVISTA EN LA LEY 25164 (ART 11)

Dada la finalización de la relación laboral en forma intempestiva y arbitraria por no

haber existido oportunidad de opción para seguir trabajando por 5 años más o jubilarme,

ni habiendo sido convocada para participar en concurso alguno para cubrir en forma

regular el cargo de Jefa de Trabajos Prácticos que venía desempeñando, sin lugar a

dudas esa Universidad debería arbitrar los medios para posibilitar la reincorporación a

mis funciones.

Caso contrario, debería disponer el pago a mi favor de una suma indemnizatoria prevista

en el párrafo quinto del artículo 11 de la Ley Nº Ley 25.164.

En tal sentido, cabe citar lo dispuesto por el citado cuerpo normativo:

“ Vencido el término de la disponibilidad, sin que haya sido reubicado, o en el caso

que el agente rehusare el ofrecimiento de ocupar un cargo o no existieren vacantes, se

producirá la baja, generándose el derecho a percibir una indemnización igual a un (1)

mes de sueldo por cada año de servicio o fracción mayor a tres meses, tomando como

base la mejor remuneración mensual, normal y habitual percibida, durante el último

año o durante el tiempo de prestación de servicios si éste fuera menor, salvo el mejor

derecho que se le estableciere en el Convenio Colectivo de Trabajo y las

indemnizaciones especiales que pudieren regularse por dicha vía”.

VII) LIQUIDACION.-

El monto indemnizatorio que se solicita está basado en lo manifestado por este fuero

contencioso administrativo y federal:

“Debe, pues, admitirse los agravios, hacer lugar a la demanda y, en consecuencia,

reconocer a la actora el derecho a percibir la indemnización prevista en el artículo 11,

quinto párrafo, de la ley 25.164” Sabbatini, Susana Felisa c/ en mdesarrollosecretaria

nacional de niñez adolescencia familia y adultos mayores s/empleo publico. ccaf, sala i, exp

nº72081/2015.

Pero asimismo, debo resaltar que la finalidad reparadora de la indemnización dentro de

un marco especifico, exigirá un riguroso apego a pautas razonables que garanticen el

principio de suficiencia ( “Ramos” Considerando 9 y “Cerigliano” Considerando 8).

Dado lo manifestado por la CSJN, en los mencionados precedentes, solicito que el

monto indemnizatorio deba ser actualizado bajo la Tasa de Interés Activa del Banco

Nación, toda vez, que la indemnización solicitada en subsidio es un crédito alimentario,

por lo cual esta alcanzado por lo previsto en el artículo 552 CCCN a los fines de la

actualización del crédito.

Asimismo, téngase en cuenta que los intereses, se deben aplicar desde la fecha de

interposición de la presente demanda conforme a lo establecido al artículo 770 inc b)

CCCN.
Todo esto, se ve sustentado por la inestabilidad económica del país que modifica

permanentemente el poder adquisitivo y el sentido de reparación indemnizatoria que se

persigue con la presente acción.

A todo evento legal, y teniendo en cuenta que la mejor remuneración normal y habitual

de esta parte al momento del distracto era de $71.856,51 y que mi antigüedad en el

trabajo fue de 7 años, el monto indemnizatorio solicitado, asciende a pesos

QUINIENTOS DOS MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y CINCO CON 57/100

conforme a la siguiente liquidación:

( $ 71.856,51 x 7 ) =$ 502.995,57

Ese monto deberá actualizarse con la aplicación de la tasa activa de interés del Banco

Nación desde el momento del distracto hasta su efectivo pago a la actora, conforme a lo

expuesto en el presente acápite.

VIII. PRUEBA

VIII.A) DOCUMENTAL

Se adjunta, conforme lo establecido en la Acordada 31/2020 Anexo II-Punto III, la

siguiente documental:

1.- DNI de la Suscripta

2.- constancia de CUIL

3- Situación de revista de la suscripta

4.- Recibo de Haberes- periodo 12/2020

5.- Resolución Nº 2618 de fecha 01/10/2013, de la Universidad de Buenos Aires-

Facultad de Medicina. En 2 (dos) fojas

6.- Resolución Nº 1190 de fecha 12/05/2017, de la Universidad de Buenos Aires-

Facultad de Medicina. En 2 (dos) fojas.

7.-Reclamo CUDAP: EXP-UBA: 0039518/2020. De fecha 15/12/2020. En 5 (cinco)

FOJAS.

8.- Nota de la Suscripta al Decano de la Facultad de Ciencias Médicas- Universidad de

Buenos Aires de fecha 4 de marzo de 2021.

9.-Resolución Nº 897 de fecha 17/12/2020, de la Universidad de Buenos Aires-

Facultad de Medicina. En 4 (cuatro) FOJAS.

10.-Escrito, titulado: SOLICITA REINCORPORACION O EN SU DEFECTO LA

INDEMNIZACIÓN PREVISTA EN LA LEY 25.164 (ART 11).”. En fojas 6 (seis).

11.- Resolución Nº2022-100-E-UBA-DCT#FMED (fecha 09/02/2022- Expediente

Nº2021-06695708-UBA-DMEA#FMED). En fojas 3 (tres).

12- Convenio Colectivo para los docentes de la Universidad de Buenos Aires. En

fojas 30 ( treinta).

VIII.B) PRUEBA DOCUMENTAL EN PODER DE LA DEMANDADA.-

Conforme lo dispuesto por los artículos 387 y 388 CPCCN, se intime a la demanda a

que acompañe:
1) Expedientes cuyos números se detallan a continuación, sin perjuicio, de todos

aquellos cuyos datos identificatorios escapen del conocimiento de esta parte:

-CUDAP: EXP-UBA: 243599/12

-CUPAP: EXP-UBA: 71449/16

-CUPAP: EXP-UBA: 0039518/2020

-CUPAP: EXP-UBA: 39747/2020

-EX.2021-06695708-UBA-DMEA#FMED

2) Todos los recibos de haberes correspondientes a la actora durante toda su relación

laboral con la Facultad de Ciencias Médicas de la UBA,

3) Convenio Colectivo para los docentes de la Universidad de Buenos Aires.

4) Certificados de trabajo, remuneraciones y servicios de la actora.

VIII.C) INFORMATIVA

Se libre oficio a los siguientes organismos:

1) AFIP: para que informe si se efectuaron los pertinentes aportes previsionales

durante toda la relación laboral desde Octubre 2013 a Diciembre de 2020) y si la

UBA fue empleador respecto de la actora en el período Octubre de 2013 a

Diciembre de 2020.

2) ANSES: para que informe los años de servicio prestados por la actora y si la

actora cumplimenta los requisitos de la Ley Nº26.508.

 3) MINISTERIO DE TRABAJO, EMPLEO Y SEGURIDAD SOCIAL: para

que en el hipoteco caso que la demandada niegue el Convenio Colectivo para

los docentes de la Universidad de Buenos Aires, ese ministerio informe

sobre la vigencia y la autenticidad del mismo.

VIII.D) TESTIMONIAL

Se cite a declarar a la siguiente testigo a tenor del pliego que oportunamente se

acompañara:

Nombre y Apellido: Flavia Xiques, Domicilio: Santader 687 CABA, Profesión:

Licenciada en Enfermería.

Nombre y Apellido: Darío Alexis Solodkow, Domicilio: Moreno 3272 piso 6 “H”,

Profesión: Enfermero Universitario.

VIII.E) PRUEBA PERICIAL CONTABLE.-

Solicito se designe perito único de oficio a fin que, compulsando los registros en poder

de la demandada, proceda a:

1) Informar si la demandada lleva en legal tiempo y forma la registración de los

pagos de haberes en los soportes de información destinados a tal efecto (libros

contables). Asimismo, indicará si en tales soportes o en otros similares se

encuentra registrada la actora. Caso afirmativo, fecha de ingreso y egreso de la

misma y motivos de este último, categoría profesional, tareas cumplidas,

 jornada de trabajo y lugar de trabajo, acompañando el alta correspondiente.

2) En su caso y de corresponder, verificar si se efectuaron aportes y

contribuciones previsionales a favor de la actora en el periodo Octubre de

2013 hasta el mes de Diciembre de 2020 inclusive, a,,cuyo efecto deberá

cotejarlos con la documentación pertinente que acredite dichos depósitos.

3) En su caso y de corresponder, verificar si se efectuaron los pagos a la obra

social en el periodo Octubre de 2013 hasta el mes de Diciembre de 2020

inclusive, a,,cuyo efecto deberá cotejarlos con la documentación pertinente

que acredite dichos depósitos.

4) Constatar sí se adeudan salarios a la parte actora, sueldo anual

complementario y/o vacaciones y/o diferencias salariales.

5) Deberá indicar cuál fue la mejor remuneración, normal y habitual de la actora ,

en carácter interino, con dedicación exclusiva, en el mes de Diciembre de

2020. y a partir de esa remuneración practicar liquidación del monto

indemnizatorio requerido en la presente demanda.

6) Verificar si la demandada notificó en forma fehaciente la intimación a la

actora para que se acogiera al beneficio jubilatorio, conforme a lo previsto en

la Ley 26.508 artículo 1, inc a) Punto 2.

VIII.F) PRUEBA CALIGRAFICA.-

Para el hipotético caso de que el demandado negara la prueba documental y/o firma que

se le atribuye, se solicita se haga lugar a la prueba pericial caligráfica y escopométrica,

designándose perito en la forma de estilo, para que previo tomar un cuerpo de escritura

suficiente, practique informe sobre la autenticidad de las firmas y documentos

atribuidos.

IX.- DERECHO

Fundo esta demanda en las disposiciones en la Constitución de la Nación Artículo 14

bis , Tratados internacionales de Derechos Humanos del artículo 75 inc 22 de la

Constitución Nacional, leyes 25.164, 26508, Convenio Colectivo para los Docentes

de la Universidad de Buenos Aires ; y demás aplicables al caso concreto, doctrina y

jurisprudencia mencionadas en la presente demanda y demás aplicables al caso y

aquello que con su elevado criterio supla V. S. en derecho.

X. AUTORIZA

Se solicita se tenga por autorizado al Dr. Francisco Luis Mancuso para la realización de

todo trámite o actividad destinados a la pertinente prosecución del proceso laboral que

nos ocupa.

XI.- PATROCINIO LETRADO DECLARA BAJO JURAMENTO.-

Declaro bajo juramento que la firma inserta en este escrito corresponde a la

parte actora y que la misma fue estampada en mi presencia. (Acordada CSJN Nº 31/20,

Anexo II, Apartado I, Punto 5°).

XII.- RESERVA FEDERAL.-

Para el supuesto e improbable caso que no se haga lugar a la demanda

incoada así como a la totalidad de los reclamos, dejo desde ya introducido el

Caso Federal por la vía extraordinaria en los términos del art. 14 de la Ley 48,

por cuanto una resolución en contrario implicaría una manifiesta violación al derecho

de igualdad ante la ley, al derecho de propiedad, al de defensa en juicio y debido

proceso que me asisten (arts. 14, 16, 17, 18, 19 ss y cc. de la Constitución Nacional).

XIII.PETITORIO

Conforme a todo lo expuesto, a V.S. solicito:

1) Se me tenga por presentada por parte y constituido el domicilio legal y

electrónico indicados en el encabezamiento del presente.

2) Se tenga por ofrecida la prueba que hace a mi derecho y se provea

oportunamente la misma ordenándose su apertura y producción.

3) Se tenga por acompañada la prueba documental que obra en poder de la

suscripta.

4) Se tenga presente la eximición de pago de tasa de justicia conforme el punto

III de la presente demanda.

5) Se tenga presente la autorización conferida en el punto X.

6) Se tenga presenta la reserva del caso federal manifestada en el punto XII.

7) Se adjunta bono de ley al momento que se caratule y se consigne el número

de expediente por el cual tramitará la presente acción.

8) Se corra traslado a la accionada por el término de ley.

9) Oportunamente se dicte sentencia haciendo lugar a la pretensión de esta

parte de ser reincorporada a sus funciones de ser viable o en su defecto se

haga efectivo el pago de la indemnización prevista en el Artículo 11, párrafo

5º de la ley 25.164 , con más los intereses correspondientes calculados

conforme lo expresado en el punto VII de la presente demanda con costas a

la demandada.

Proveer V.S. de conformidad.-

SERÁ JUSTICIA.
Signature Not Verified
Digitally signed by FERNANDO
MARTIN CARRILLO
Date: 2022.04.07 09:14:17 ART