Superintendencia Nacional Intendencia Regional de Sub Intendencia de

PERÚ de Fiscalización Laboral la Libertad Resolución

“Decenio de la igualdad de oportunidades para mujeres y hombres”

“Año del Diálogo y la Reconciliación Nacional”

RESOLUCIÓN DE SUB INTENDENCIA N.° 138 - 2018-SUNAFIL SUNAFIL/IR-LL/SIRE

ORDEN DE INSPECCIÓN : 2034-2016-SUNAFIL

EXPEDIENTE SANCIONADOR : 130-2017
SUJETO RESPONSABLE : CAMPOSOL SA
RUC : 20340584237
DOMICILIO FISCAL : Av. El Derby N° 250 Santiago de Surco - Lima

SUMILLA: Se sanciona a CAMPOSOL S.A. con RUC N.° 20340584237, con una multa
ascendente a la suma de S/ 59,250.00 (Cincuenta y Nueve Mil Doscientos Cincuenta con
00/100 soles) por haber incurrido en una (1) infracción en materia a la labor inspectiva.

Trujillo, 03 de abril de 2018.

I. ANTECEDENTES:

1. El 17 de noviembre de 2016, conforme a lo dispuesto en el literal c) del numeral 8.1 del

Artículo 8 del Decreto Supremo N.° 019-2006-TR - Reglamento de la Ley General de
Inspección del Trabajo- (en adelante, el Reglamento), el Despacho de la Sub Intendencia de
Actuación Inspectiva de la Región La Libertad, mediante Orden de Inspección N.° 2034-
2016-SUNAFIL/IRE-LIB, dispuso se realicen las actuaciones inspectivas a CAMPOSOL S.A.
(en lo sucesivo, la inspeccionada), con RUC N.° 20340584237, con centro de trabajo según
orden de inspección en Jr. Bolívar N° 700 - Trujillo, a efectos de realizar la diligencia sobre
verificación de cumplimiento de normas de orden socio laboral, habiendo culminado las
actuaciones inspectivas con Acta de Infracción de fecha 12 de noviembre de 2015, emitida
por el Inspector Supervisor Suárez Wong Carlos Antonio y el inspector auxiliar Loyola
Desposorio Vítor José (en adelante, los comisionados).

2. Mediante Acta de Infracción obrante de folios uno a tres (01 a 04) los comisionados dejan
constancia que la inspeccionada incurrió en infracción a la labor inspectiva proponiendo
una multa total equivalente a S/ 59,250.00 (Cincuenta Mil Doscientos Cincuenta con
00/100 soles).

3. Las presuntas infracciones han sido tipificadas, calificadas y sancionadas conforme a lo

detallado en el siguiente cuadro:
Cuadro N.° 1

N° MATERIA PRESUNTA CONDUCTA NORMATIVA VULNERADA TIPIFICACIÓN LEGAL N.° DE MULTA

INFRACTORA Y CALIFICACIÓN TRABAJADORES PROPUESTA
AFECTADOS
Numeral 46.3 del
Labor Obstrucción a la labor Numeral 5.3 del artículo Artículo 46 del
1 Inspectiva inspectiva. 5 y artículo 14 de la Ley Decreto Supremo 33 59,250.00
N° 28806. N.° 019-2006-TR
MUY GRAVE
TOTAL S/ 59,250.00

II. COMPETENCIA:

4. Mediante la Ley N.° 29981, Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización
Laboral (SUNAFIL), modifica la Ley N.° 28806, Ley General de Inspección del Trabajo, y la Ley
N.° 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales (en adelante, la Ley N.° 29981), se creó la

Página 1 de 5
 Superintendencia Nacional Intendencia Regional de Sub Intendencia de
PERÚ de Fiscalización Laboral la Libertad Resolución

“Decenio de la igualdad de oportunidades para mujeres y hombres”

“Año del Diálogo y la Reconciliación Nacional”

SUNAFIL como un organismo técnico especializado, adscrito al Ministerio de Trabajo y

Promoción del Empleo, responsable de promover, supervisar y fiscalizar el cumplimiento
del ordenamiento jurídico sociolaboral y el de Seguridad y Salud en el Trabajo.
5. Siendo así, el artículo 3 de la Ley N.° 29981, establece que la SUNAFIL cumple el rol de
autoridad central y ente rector del Sistema de Inspección del Trabajo. Para tal efecto, el
artículo 4 del mismo cuerpo normativo le atribuye la función de imponer las sanciones
legalmente establecidas por el incumplimiento de las normas sociolaborales, en el ámbito
de su competencia, entre otras.
6. Por su parte, el artículo 42 del Reglamento de Organización y Funciones de la SUNAFIL,
aprobado por el Decreto Supremo N.° 007-2013-TR 1, establece que la Sub Intendencia de
Resolución es la unidad orgánica encargada del procedimiento sancionador. Asimismo,
agrega que el Sub Intendente de Resolución resuelve, en primera instancia, el
procedimiento administrativo sancionador, y emite resoluciones y otros actos
administrativos en el marco de sus competencias y en concordancia con la normativa
vigente.
7. Por lo expuesto, corresponde a esta Sub Intendencia ejercer la competencia sancionadora
en el procedimiento administrativo sancionador seguido contra la inspeccionada mediante
la emisión del presente pronunciamiento resolutivo. En ese sentido, en mérito al Acta de
Infracción antes señalada, este Despacho, mediante Proveído de fecha 04 de octubre de
2017, da por iniciado el procedimiento sancionador, otorgándole a la inspeccionada el plazo
de quince (15) días hábiles contados a partir del día siguiente de la notificación, realizada el
día 18 de octubre de 2017, según constancia de notificación obrante a fojas cinco (05), a fin
de que presente los descargos que estime pertinente y proceder a instruir el presente
procedimiento, de conformidad con el Artículo 45º inc. c) de la Ley N° 28806 -Ley General
de Inspección del Trabajo- (en adelante, la Ley).

III. DE LOS DESCARGOS:

8. Dentro del plazo señalado en el considerando anterior, la inspeccionada formula descargos

contra el acta de infracción emitido por los comisionados, en el plazo establecido por ley,
siendo los siguientes:
 No ha existido obstrucción a la labor inspectiva, por cuanto los mismos inspectores
señalan que se les permitió el ingreso al centro laboral dentro de los 10 minutos
establecidos por norma, aunque el agente de seguridad señala que fue un lapso
incluso menor.
 Respecto a la configuración de la infracción (…), no existe un plazo taxativo
estipulado para facilitar la información solicitada por los inspectores, por lo que se
debe entender que dicho plazo debe ser uno razonable. No se impidió el ingreso al
centro de labores, es más se hizo dentro del término permitido, después de
realizados los protocolos de seguridad internos, y una vez en el interior de las
instalaciones a los señores inspectores se les solicito que esperen a los
representantes, informando que los representante se encontraban en otra
reunión, específicamente en el fundo agricultor que se encuentra
aproximadamente 12 minutos de dicho punto, sin embargo en una actitud por
demás arbitraria y poco razonable, los señores inspectores deciden retirarse a los
10 minutos de haber ingresado a las instalaciones de la empresa, es decir a menos
de 5 minutos que lleguen los representantes, las visitas inspectivas son inopinadas
1
Artículo modificado por el Decreto Supremo N.° 009-2013-TR, Decreto Supremo que modifica el Reglamento de
Organización y Funciones de la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral - SUNAFIL.

Página 2 de 5
 Superintendencia Nacional Intendencia Regional de Sub Intendencia de
PERÚ de Fiscalización Laboral la Libertad Resolución

“Decenio de la igualdad de oportunidades para mujeres y hombres”

“Año del Diálogo y la Reconciliación Nacional”

y por lo tanto no se puede pedir que los representantes estén permanente en la

puerta de ingreso.
 Perfectamente los inspectores pudieron haber realizado las verificaciones que
hubiesen creído conveniente. Más aun cuando pretenden sancionar la negativa de
proporcionar la información o documentación necesaria para el desarrollo de sus
funciones, sin embargo, tal como se narra en el acta de infracción, en ningún
momento han requerido información o documentación, lo único que señalan es
que supuestamente los agentes de seguridad se negaron a acreditar su identidad.
 Pese a no considerarse infractor, el inspector de trabajo no considerado la norma
vigente sobre la reducción de infracciones conforme lo regula ley N° 30222.

IV. CUESTIONES EN DISCUSIÓN:

9. La presente resolución tiene por objeto determinar lo siguiente:

(i) Si la inspeccionada no brindó información y documentación requerida en la visita

de inspección, incurriendo en infracción a la labor inspectiva.

V. CONSIDERANDO

La obligación del sujeto inspeccionado de colaborar con los inspectores de trabajo en el

desarrollo de las actuaciones inspectivas, entre ellas la negativa de facilitar información y
documentación necesarias para el desarrollo de las actuaciones inspectivas.

10. De acuerdo al artículo 1 de la Ley, las actuaciones inspectivas son las diligencias que la
Inspección del Trabajo sigue de oficio, para comprobar si se cumplen las disposiciones
vigentes en materia sociolaboral, y poder adoptar las medidas inspectivas que en su caso
procedan para garantizar el cumplimiento de las normas sociolaborales.
11. A efectos de consolidar la finalidad de dichas actuaciones, el artículo 9 de la Ley establece
que los empleadores y sus representantes están obligados a colaborar con los inspectores
de trabajo cuando sean requeridos para ello. Asimismo, precisa en su literal c) que en
particular y en cumplimiento de dicha obligación deberán colaborar con ocasión de sus
visitas u otras actuaciones inspectivas.
12. Sobre el particular, el artículo 11 de la Ley contempla que las actuaciones inspectivas de
investigación se desarrollan mediante (i) visita de inspección a los centros y lugares de
trabajo, (ii) requerimiento de comparecencia del sujeto inspeccionado ante el inspector
actuante, y (iii) mediante comprobación de datos o antecedentes que obren en el Sector
Público.
13. El artículo 36 de la Ley, estipula que son infracciones a la labor inspectiva las acciones u
omisiones de los sujetos obligados, sus representantes, personas dependientes o de su
ámbito organizativo, sean o no trabajadores, contrarias al deber de colaboración de los
sujetos inspeccionados por los Supervisores-Inspectores, Inspectores del Trabajo o
Inspectores Auxiliares, establecidas en la Ley y su Reglamento. En tal sentido, se concluye
que cuando un inspector de trabajo o inspector auxiliar requiere información y
documentación en el desarrollo de sus actuaciones, todo empleador tendrá la obligación
cumplir con dicho requerimiento.
14. Es así que, el numeral 46.3 del artículo 46 del Reglamento, tipifica y califica como
infracción muy grave a la labor inspectiva, la conducta del sujeto inspeccionado referida a

Página 3 de 5
 Superintendencia Nacional Intendencia Regional de Sub Intendencia de
PERÚ de Fiscalización Laboral la Libertad Resolución

“Decenio de la igualdad de oportunidades para mujeres y hombres”

“Año del Diálogo y la Reconciliación Nacional”

la negativa de brindar información y documentación necesarias para el desarrollo de la

función inspectiva.

Determinación de la responsabilidad de la inspeccionada

15. En el presente caso, de la revisión de los actuados, se advierte que con fecha 09 de
diciembre de 2016 los comisionados se constituyen a la planta Chao – Camposol, a fin de
realizar una visita inspectiva en compañía de los representantes del sindicato - SITECASA
al promediar las 12:05 del mediodía, siendo atendidos por personal de seguridad quienes
pese a encontrarse debidamente identificados los comisionados los dejaron esperando
alrededor de 10 minutos, tiempo suficiente para que se realicen las coordinaciones
respectivas para su ingreso correspondiente y no solo dejarlos ingresar a que sigan
esperando en una sala de visitas, por otro lado la inspeccionada refiere que la demora de
su atención obedece a que los representantes se encontraban a 15 minutos del local
inspeccionado, sin embargo el personal de seguridad en lugar de comunicar ello, se
limitaron solo a referir que ya cumplieron con avisar e incluso ocultando su fotocheck,
conducta que contraviene la Directiva N° 001-2016-SUNAFIL-INII, el cual señala Art.
7.5.1.5: “Desde que el Inspector comisionado comunica su presencia al sujeto
inspeccionado y su ingreso al centro de trabajo no debe mediar más de diez (10)
minutos. Si vencido el plazo señalado, el sujeto inspeccionado no ha permitido o ha
obstaculizado el ingreso del Inspector al centro de trabajo, estaremos frente a una
infracción a la labor inspectiva por negativa injustificada o impedimento de ingreso al
centro de trabajo. Esto no debe determinar el cierre automático de la orden de
inspección”, conducta que amerita, imponérsele sanción económica por infracción a la
labor inspectiva por el hecho de falta de colaboración.

16. Siendo así, de la revisión del acta de infracción, se advierte que ésta ha sido elaborada por
los comisionados observando los requisitos dispuestos en el artículo 46 de la Ley, en
concordancia con el artículo 54 del Reglamento, por lo que los hechos que contiene gozan
de presunción de veracidad.

17. En consecuencia, no se observa afectación alguna al derecho de defensa del

inspeccionado, por lo que corresponde acoger la propuesta de multa señalada por los
inspectores comisionados en el Acta de Infracción por la infracción a la labor inspectiva.

Determinación de la sanción a imponer

18. De acuerdo a lo establecido en el artículo 38 de la Ley, las sanciones a imponer por la

comisión de infracciones, se gradúan atendiendo a los siguientes criterios generales: (i)
gravedad de la falta cometida, y (ii) el número de trabajadores afectados, siendo que el
artículo 47 del Reglamento, considera como criterios especiales a los antecedentes del
sujeto infracción, el respeto a los principios de razonabilidad y proporcionalidad, entre
otros.

19. Por otro lado, cabe mencionar que de acuerdo a lo dispuesto por el tercer párrafo de la
Disposición Complementaria Transitoria Única de la Ley N° 30222, Ley que modifica la Ley
N° 29783, la sanción que se imponga no podrá ser mayor al 35% de la que resulte de aplicar
luego de la evaluación del caso concreto; sin embargo, el presente caso trata sobre un acto
de obstrucción a la labor inspectiva, el mismo que constituye una causal de excepción para

Página 4 de 5
 Superintendencia Nacional Intendencia Regional de Sub Intendencia de
PERÚ de Fiscalización Laboral la Libertad Resolución

“Decenio de la igualdad de oportunidades para mujeres y hombres”

“Año del Diálogo y la Reconciliación Nacional”

la aplicación de dicho beneficio, por lo que corresponde imponer la multa propuesta por los
comisionados equivalente al monto de S/ 59,250.00 (Cincuenta y Nueve Mil Doscientos
Cincuenta con 00/100 soles).

20. Asimismo, se debe mencionar, que conforme a lo dispuesto por el numeral 48.2 del artículo
48 de la Ley2, la presente resolución adquirirá merito ejecutivo respecto de las obligaciones
que contiene una vez quede consentida o confirmada.

21. Finalmente, es pertinente indicar que si bien la infracción por la que se sanciona a la
inspeccionada es de naturaleza insubsanable, no obstante corresponde a esta Sub
intendencia inste a la inspeccionada a brindar la colaboración necesaria a los inspectores de
trabajo para el desarrollo de sus investigaciones en futuras actuaciones inspectivas que se
le pudieran realizar.

VI. RESOLUCIÓN

22. Por lo expuesto, y en ejercicio de las facultades conferidas por el artículo 41 de la Ley
N.° 28806, Ley General de Inspección del Trabajo, modificado por la Primera Disposición
Complementaria Modificatoria de la Ley N.° 29981.

SE RESUELVE:

PRIMERO.- Sancionar a CAMPOSOL S.A. con RUC N.° 20340584237 y domicilio fiscal en
Avenida El DERBY N° 250 – Santiago de Surco - Lima, con una multa ascendente a la suma de S/
59,250.00 (Cincuenta y Nueve Mil Doscientos Cincuenta con 00/100 soles), por haber
incurrido en una (1) infracción en materia a la labor inspectiva.

SEGUNDO.- Disponer que el monto de la multa, más los intereses de ley, de ser el caso, sean
depositados en la cuenta corriente N.° 0068-337089 del Banco de la Nación dentro del tercer
día hábil siguiente de notificada la presente, bajo apercibimiento de que se siga la acción por la
vía coactiva, debiendo comunicar a esta dependencia, con el envío del respectivo
comprobante de pago.

TERCERO.- Informar al administrado que contra el presente pronunciamiento resolutivo,

procede el recurso de apelación, el cual deberá ser interpuesto dentro del tercer día hábil
posterior a su notificación ante esta Sub Intendencia de Resolución para el trámite respectivo,
de acuerdo a lo establecido en el artículo 49 de la Ley3.

CUARTO.- Notificar una copia de la presente resolución a CAMPOSOL S.A. y al trabajador

afectado de conformidad con lo establecido en el literal f) del artículo 45 de la Ley 4.
NOTIFÍQUESE.

2
Ley N.° 28806, Ley General de Inspección del Trabajo.
“Artículo 48.- Contenido de la resolución
48.2 (…) La resolución consentida o confirmada tiene mérito ejecutivo respecto de las obligaciones que contiene.”
3
Ley N.° 28806, Ley General de Inspección del Trabajo.
“Artículo 49.- Medios de impugnación
Los medios de impugnación previstos en el procedimiento sancionador son los siguientes:
a) Recurso de apelación: se interpone contra la resolución que pone fin al procedimiento administrativo dentro del tercer día hábil
posterior a su notificación.”
4
Literal adicionado por la Tercera Disposición Complementaria Modificatoria de la Ley N° 29783.

Página 5 de 5