Agricultura, sociedad y desarrollo

ISSN: 1870-5472
Colegio de Postgraduados

Rosales-Martínez, Verónica; Martínez-Dávila, J. Pablo; Osorio-Acosta, Francisco;

López-Romero, Gustavo; Asiaín-Hoyos, Alberto; Estrella-Chulím, Néstor
Aspectos culturales, sociales y productivos para una tipología de cafeticultores
Agricultura, sociedad y desarrollo, vol. 15, núm. 1, 2018, Enero-Marzo, pp. 47-61
Colegio de Postgraduados

Disponible en: https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=360559614004

Cómo citar el artículo

Número completo Sistema de Información Científica Redalyc
Más información del artículo Red de Revistas Científicas de América Latina y el Caribe, España y Portugal
Página de la revista en redalyc.org Proyecto académico sin fines de lucro, desarrollado bajo la iniciativa de acceso
abierto
 ASPECTOS CULTURALES, SOCIALES Y PRODUCTIVOS PARA UNA TIPOLOGÍA
DE CAFETICULTORES

CULTURAL, SOCIAL AND PRODUCTIVE ASPECTS USED FOR A

TYPOLOGY OF COFFEE PRODUCERS

Verónica Rosales-Martínez1, J. Pablo Martínez-Dávila1*, Francisco Osorio-Acosta1,

Gustavo López-Romero1, Alberto Asiaín-Hoyos1, Néstor Estrella-Chulím2

1
Programa de postgrado en Agroecosistemas Tropicales. Colegio de Postgraduados, Campus Ve-
racruz. Km. 88.5 Carretera Federal Xalapa-Ver., Tepetates, Manlio Fabio Altamirano, Veracruz,
México. 91690. vrosales@colpos.mx, jpmartin@colpos.mx, fosorioa@colpos.mx, glromero@
colpos.mx, aasiain@colpos.mx. 2Colegio de Postgraduados Campus Puebla, Km. 125.5. Carr.
Fed. México-Puebla, Momoxpan, Pue. 72760. nestrela@colpos.mx.

Resumen Abstract

El objetivo de esta investigación fue generar una tipología de The objective of this study was to generate a typology of coffee
productores cafetaleros con base en variables de tipo social, producers based on variables of social, cultural, economic
cultural, económico y productivo para determinar las dife- and productive type to determine the differences there
rencias existentes entre ellos y ofrecer información a las ins- are between them and to offer information to government
tancias gubernamentales para que diseñen estrategias en pro instances in order to design strategies in pro of improvement
del mejoramiento de la calidad de vida de los pobladores. Se of the quality of life of inhabitants. A survey was applied
aplicó una encuesta a 145 productores cafetaleros en 2014, en to 145 coffee producers in 2014, in District 005 of Fortín,
el Distrito 005 de Fortín, Veracruz. Los resultados mostraron Veracruz. The results showed that producers are classified into
que los productores se clasifican en tres tipos: de subsistencia, three types: subsistence, transitional and entrepreneurial.
transicionales y empresariales. Los de tipo empresarial son los The entrepreneurial type are the ones that have the highest
que poseen mayor nivel tecnológico, mayor superficie, mayor technological level, greater surface, highest capitalized
ingreso capitalizable, mayor número de cortadores con pago, income, highest number of paid cutters, in comparison
en comparación con los de subsistencia y transicionales. Por with those of subsistence and transitional. Because of its
su carácter tradicional, el cultivo del café en este Distrito ha traditional nature, coffee growing has represented an option
representado una opción de subsistencia y reproducción, más for subsistence and reproduction in this District, rather
que social o de acumulación de riquezas o de capital con alta than social or for wealth or capital accumulation with high
productividad económica. economic productivity.

Palabras clave: agroecosistemas, café, productores, tipología. Key words: agroecosystems, coffee, producers, typology.

Introducción Introduction

E I
n México el cultivo de café se realiza princi- n México, coffee production is carried out
palmente en cuatro estados de la República primarily in four states of the Mexican Republic:
Mexicana: Chiapas (35 %), Veracruz (25o%), Chiapas (35 %), Veracruz (25 %), Puebla
Puebla (15 %) y Oaxaca (13 %), en los cuales se (15o%) and Oaxaca (13 %), in which 88 % of the
concentra 88 % del total de la superficie nacional total national surface (781 016 ha) is concentrated.
(781o016 ha). La variedad de prácticas productivas The variety of productive practices in plantations is
en las fincas se relaciona con los modos específicos related to the specific ways of conceiving coffee, where
* Autor responsable v Author for correspondence.
the manners of thought and practice have been built
Recibido: septiembre, 2015. Aprobado: noviembre, 2016. socially within the framework of a social-historical,
Publicado como ARTÍCULO en ASyD 15: 47-61. 2018. local and regional context, from the experience and

47
AGRICULTURA, SOCIEDAD Y DESARROLLO, ENERO - MARZO, 2018

de concebir el café, donde las formas de pensamiento position of producers in the productive chain (Ejea,
y de práctica se han ido construyendo socialmente 2009).
en el marco de un contexto histórico-social, local y Therefore, peasants should not be considered as a
regional, a partir de la experiencia y la posición de homogeneous group to which uniform “technological
los productores en la cadena productiva (Ejea, 2009). packages” can be proposed. For this purpose,
De esta manera, al campesinado no se le debe typologies of producers are proposed. Those focused
considerar como un conjunto homogéneo al cual se on agricultural activities consider variables such as size
le puedan proponer “paquetes tecnológicos” unifor- of the plot, technical assistance, productivity factors,
mes. Para ello se proponen las tipologías de produc- credit, production features, earnings and level of
tores. Las enfocadas en las actividades agrícolas con- education. Other socioeconomic aspects like age and
sideran variables, como tamaño del predio, asistencia level of socioeconomic development (Gabriel, 2003),
técnica, factores de productividad, crédito, rasgos de destination of the production, place of residence,
producción, ingresos y nivel de educación. Otros as- extra-plot income, net income, family workforce,
pectos socioeconómicos como edad y nivel de desa- employment of complementary workforce (Soverna
rrollo socioeconómico (Gabriel, 2003), destino de la et al., 2008), percentage of auto-consumption,
producción, lugar de residencia, ingresos extrapredia- technological level, capitalized income, and family
les, ingresos netos, mano de obra familiar, empleo de workforce without payment (CEPAL, 1989), total
mano de obra complementaria (Soverna et al., 2008), surface, number of fixed jobs, number of temporary
porcentaje de autoconsumo, nivel tecnológico, in- jobs, time devoted to production (Contreras, 2010),
greso capitalizable y mano de obra familiar sin pago land management, access to markets, and use of labor
(CEPAL, 1989), superficie total, número de empleos (Madariaga, 2001).
fijos, número de empleos temporales, tiempo dedi- Likewise, the groups and social types are built
cado a la producción (Contreras, 2010), manejo de by observing such a complex reality and defining
la tierra, acceso a mercados, y uso de mano de obra the different categories and characteristics of the
(Madariaga, 2001). reality observed. These are living beings, concrete
Asimismo, los grupos y tipos sociales se constru- and creative, integrated by individuals who:
yen observando la realidad tan compleja y determi- communicate, interact, are structured or de-
nando las distintas categorías y características de la structured in organizational processes; they develop
realidad observada. Estos son entes vivos, concretos and perfect their capacities to act in an organized
y creativos integrados por individuos que: se comu- manner in order to attain common goals (Bolaños,
nican, interactúan, se estructuran o desestructuran 1999). Generally, typification is simple work of
en procesos organizacionales; desarrollan y perfeccio- practical use, to promote producers’ organization
nan sus capacidades para actuar organizadamente en and development actions (Vázquez et al., 2009). The
procura de metas comunes (Bolaños, 1999). Gene- choice of this method of typification is based on the
ralmente, la tipificación es un trabajo sencillo y de fact that agricultural activity is practiced in areas with
utilidad práctica para promover acciones de organi- various natural and social conditions throughout the
zación y desarrollo de los productores (Vázquez et al., territory (Gabriel, 2003).
2009). La elección de este método de tipificación se Thus, the construction of typologies has been a
fundamenta en que la actividad agrícola se practica central preoccupation among analysts of the Mexican
en áreas con diversas condiciones naturales y sociales agricultural sector. However, these typologies are of
a lo largo del territorio (Gabriel, 2003). economicist or productivist nature, with absence of
Así, la construcción de tipologías ha sido una pre- environmental and cultural variables, without taking
ocupación central entre los analistas del agro mexica- into consideration the natural factors, which make
no. No obstante, estas tipologías son de carácter eco- the typologies lack spatial representation and an
nomicista o productivista, con ausencia de variables identity (Toledo et al., 2002).
ambientales y culturales, sin considerar los factores Therefore, this study seeks to generate a
naturales, lo que hace que las tipologías no cuenten typology of producers, considering variables not
con una representatividad espacial y una identidad just of socioeconomic and productive type, but
(Toledo et al., 2002). also cultural; thus, identifying the characteristics

48 VOLUMEN 15, NÚMERO 1

 ASPECTOS CULTURALES, SOCIALES Y PRODUCTIVOS PARA UNA TIPOLOGÍA DE CAFETICULTORES

Por lo anterior, esta investigación busca generar of production that allow the producer to improve
una tipología de productores, considerando variables his income with the different ways of managing
no solo de tipo socioeconómico y productivo, sino their plantations, considering aspects such as:
también las de tipo cultural; de esta manera, identifi- capitalized income, surface, technological level and
car las características de la producción que permitan number of paid cutters to elaborate strategies of
al productor mejorar su ingreso con las distintas for- rural development, taking as a basis the Sustainable
mas de manejo a sus fincas, considerando aspectos Rural Development Law (2001) in México, which
como: ingreso capitalizable, superficie, nivel tecnoló- recognizes the differences and contradictions present
gico y número de cortadores con pago para elaborar in the national scope between producers, needing to
estrategias de desarrollo rural, tomando como base generate a typology of producers that supports the
a la Ley de Desarrollo Rural Sustentable (2001) de definition of differentiated public policies.
México, la cual reconoce las diferencias y contradic-
ciones que existen en el ámbito nacional entre los Materials and Methods
productores, necesitando generar una tipología de
productores que apoye la definición de políticas pú- Study area
blicas diferenciadas.
The study area covered 13 municipalities in DDR
Materiales y Métodos 005 Fortín, Veracruz, México: Córdoba, Chocamán,
Tepatlaxco, Tlaltetela, Comapa, Huatusco, Ixhuatlán
Área de estudio del Café, Sochiapa, Tenampa, Tlacotepec de Mejía,
Tomatlán, Totutla and Zentla. Of these municipalities,
El área de estudio comprendió a 13 municipios Comapa, Huatusco, Zentla and Córdoba are the ones
del DDR 005 Fortín, Veracruz, México: Córdoba, with greatest expanse of production units (26 944.02
Chocamán, Tepatlaxco, Tlaltetela, Comapa, Huatus- ha; 18 580.96 ha; 15 631.70 ha and 13 838.79 ha;
co, Ixhuatlán del Café, Sochiapa, Tenampa, Tlacote- respectively). The principal land use is Agricultural,
pec de Mejía, Tomatlán, Totutla y Zentla. De estos Livestock, Industrial and Urban (INEGI, 2009).
municipios, Comapa, Huatusco, Zentla y Córdoba
son los que cuentan con mayor extensión de uni- Statistical survey and analysis
dades de producción (26 944.02 ha; 18 580.96 ha;
15o631.70 ha y 13 838.79 ha; respectivamente). El According to the objective of the study a
principal uso de suelo es Agrícola, Pecuario, Indus- questionnaire was designed to capture, systematize
trial y Urbano (INEGI, 2009). and analyze the data in a simple, economic and
timely manner. The formula by Scheaffer et al. (1987)
Encuesta y análisis estadístico generated a sample of approximately 200 coffee
producers in the region, from a population of 63o635
De acuerdo con el objetivo del estudio se diseñó producers based on the Veracruz coffee producers’
un cuestionario para capturar, sistematizar y anali- census, with a reliability of 95 % and accuracy of
zar los datos en forma sencilla, económica y opor- 10 %. The size of the sample was calculated in the
tuna. La fórmula de Scheaffer et al. (1987) generó following way:
una muestra de aproximadamente 200 productores
de café en la región, a partir de una población de Ns 2
n
63o635 productores de acuerdo con el padrón cafe-
talero veracruzano, con una confiabilidad de 95 % y
a f
 N  1 D  s 2
precisión de 10 %. El tamaño de muestra se calculó-
de la siguiente manera: where: n: sample size N: population size=63 635;
Mean=0.792 ha; D: disposition of minimal error
Ns 2 =B2/4 ; B: x (10%)=0.792 (0.10)=0.0792 ha; S2:
n
a f
 N  1 D  s 2 exploratory variance =0.552 ha2

ROSALES-MARTÍNEZ et al. 49
AGRICULTURA, SOCIEDAD Y DESARROLLO, ENERO - MARZO, 2018

Then, once the formula is substituted, it was as

donde: n: tamaño de muestra N: tamaño de po- follows:
blación=63 635; Media=0.792 ha; D: disposi-
ción de error mínimo=B2/4 ; B: x (10%)=0.792
(0.10)=0.0792 ha; S2: varianza exploratoria=0.552 n
c
63635 0.552 h  192 Entrevistas
2
ha2 63634
B
4
c
 0.552 h
Entonces una vez sustituida la fórmula, quedó de
la siguiente manera: Considering financial aspects, and because the
variability of the information was reduced in function

n
c
63635 0.552 h  192 Entrevistas
of the increase of field information, it was decided to
interview 145 producers. The decision corresponds
2
63634
B
4
c
 0.552 h to the suggestion by Scheaffer et al. (1987) that their
models are built with 95 % confidence.
The questionnaire included open and closed
Considerando los aspectos financieros, y debido questions; it was applied during the months of June
a que la variabilidad de la información se reducía en to December 2014, for which there was a need to
función del incremento de la información de campo, train pollsters.
se decidió entrevistar a 145 productores. La decisión Specifically, the typification was built on the basis
se corresponde con el planteamiento de Scheaffer et of information from CEPAL (1989). Four basic
al. (1987) de que sus modelos están construidos con variables were considered, which are: percentage
95 % de confianza. of capitalized income (investment), percentage of
El cuestionario integró preguntas abiertas y cerra- family work without payment, percentage of auto-
das; se aplicó durante los meses de junio a diciembre consumed production value, and technological
de 2014, para lo cual se requirió capacitar a encuesta- level. The ECLAC (CEPAL, 1989) proposes this
dores. typology for maize cultivation, and for the purpose
Específicamente, la tipificación fue construida of this typology, coffee is mostly cultivated with the
con base en información de la CEPAL (1989). Se aim of commercialization and not consumption,
consideraron cuatro variables básicas que son: por- which is why the basic variable of auto-consumption
centaje de ingreso capitalizable (inversión), porcenta- was substituted by that of surface and the number
je de trabajo familiar sin pago, porcentaje del valor de of paid cutters substituted unpaid family work,
la producción auto consumido y nivel tecnológico. because in coffee cultivation cutting includes one of
La CEPAL (1989) propone esta tipología para el cul- the most important activities within the production
tivo de maíz, y para efectos de esta tipología, el café process.
en su mayoría, es cultivado con fines de comerciali-
zación y no de consumo, por lo que la variable básica Definition of variables
de autoconsumo se sustituyó por la de superficie y la
de número de cortadores con pago sustituyó a la de Capitalized Income Variable. It is the incoming
trabajo familiar sin pago, debido a que en el cultivo money from selling coffee minus the money used in
de café el corte incluye una de las actividades más household and plantation expenses. The expenditure
importantes dentro del proceso de producción. on the household was calculated through the sum
of the percentage between expenses in food, health,
Definición de variables education and infrastructure of the household. The
total expenditure in the plantation was calculated
Variable Ingreso Capitalizable. Es el dinero que through the sum of expenses in fertilization, cleaning,
ingresa por vender el café menos el utilizado en gas- pruning, resowing, cutting and payment for product
tos de vivienda y de la finca. El gasto en la vivienda se transport, and it is calculated in pesos.
calculó mediante la suma del porcentaje entre gastos Then, the variable Capitalized Income was
de alimentación, salud, educación, e infraestructura calculated through the equation:

50 VOLUMEN 15, NÚMERO 1

 ASPECTOS CULTURALES, SOCIALES Y PRODUCTIVOS PARA UNA TIPOLOGÍA DE CAFETICULTORES

de vivienda. El gasto total en la finca se calculó me-

diante la suma de los gastos de fertilización, limpia, IC  IT  GV  GF
poda, resiembra, corte y pago por transportar el pro-
ducto y se calcula en pesos. where IT: Total Income, GV: Household Expenses,
Entonces, la variable Ingreso Capitalizable se cal- GF: Plantation Expenses.
culó mediante la ecuación:
Technological Index Variable. It was obtained
IC  IT  GV  GF from the sum of the practices carried out of
cleaning, fertilization, digging holes, pruning,
donde IT: Ingreso Total, GV: Gastos en Vivienda, shade regulation, soil conservation practices, and
GF: Gastos en la Finca. sale. For its calculation, the following equation was
considered:
Variable Índice Tecnológico. Se obtuvo de la
suma de las prácticas realizadas de limpia, fertiliza- IT  LI  FE  AH  PO  RS  PCS  VE
ción, ahoyado, poda, regulación de sombra, prácticas
de conservación de suelo y venta. Para su cálculo se where Cleaning (LI): weeding with machete,
consideró la siguiente ecuación: with mattock, with weeding machine, and with
liquid. Fertilization (FE): organic, chemical and
IT  LI  FE  AH  PO  RS  PCS  VE lime. Digging holes (AH): hole-digger, driller,
claw, tlalacha, digger, pick, hoe, shovel, spade, and
donde Limpia (LI): chapeo con machete, con azadón, digging stick. Pruning (PO): machete, chainsaw,
con chapeadora y con líquido. Fertilización (FE): or- serrote, scissors and hook. Shade regulation (RS):
gánica, química y cal. Ahoyado (AH): cavahoyos, ba- planting trees, pruning, knocking down dry trees,
rreno, barreta, tlalacha, cavador, pico, azadón, pala, tree felling, inga jinicuil sowing, and grow on their
zapa y coa. Poda (PO): machete, motosierra, serrote, own. Soil conservation practices (PCS): weeding not
tijera y gancho. Regulación de sombra (RS): siembra at level, sowing cane grass, not using chemicals, not
árboles, poda, tumba árboles secos, tumba árboles, using hoe, scarce liquid, live fences, reforestation
siembra inga jinicuil y nacen solos. Prácticas de con- and picking up inorganic garbage. Sale (VE): dust,
servación de suelo (PCS): chapeo no al ras, siembra parchment, dry and cherry.
zacate de caña, no utiliza químicos, no utiliza azadón,
poco líquido, barreras vivas, reforestación y levanta Each one of the forms in which each practice is
la basura inorgánica. Venta (VE): polvo, pergamino, performed was assigned a “Yes”, if the activity was
seco y cereza. carried out and a “No”, if it was not carried out.
Yes=2 and No=1.
A cada una de las formas en que realiza cada prác- Coffee Surface Variable. It is the number of
tica se asignó un “Si”, si realizaba la actividad y un hectares (ha) that the producer destines to producing
“No”, si no la realizaba. Si=2 y No=1. coffee.
Variable Superficie de Café. Es el número de Number of Paid Cutters Variable. It was
hectáreas (ha) que el productor destina para producir calculated through the total number of cutters,
café. minus those without payment.
Variable Número de Cortadores con Pago: Se Variables of second order were also used
calculó mediante el número total de cortadores, me- to characterize and typify the producers: land
nos aquellos sin pago. ownership, material from roof to household, number
También se utilizaron variables de segundo orden of economic activities, years of experience with the
para caracterizar y tipificar a los productores: tenencia crop, practice of the traditional “widow”, reasons
de la tierra, material del techo de la vivienda, número to produce coffee, willingness to abandon coffee
de actividades económicas, años de experiencia en el cultivation, and changes in management of their
cultivo, práctica de la tradicional “viuda”, motivos para coffee producing agroecosystems. Data analysis
producir café, disposición a abandonar el cultivo de consisted in descriptive analysis, variance analysis,

ROSALES-MARTÍNEZ et al. 51
AGRICULTURA, SOCIEDAD Y DESARROLLO, ENERO - MARZO, 2018

café y cambios en el manejo de sus agroecosistemas and frequency tables. It was performed with the
cafetaleros. El análisis de datos consistió en análisis software Statistica Version 7.1.
descriptivo, análisis de varianza y tablas de frecuen-
cia. Se llevó a cabo con el programa Statistica Versión Results and Discussion
7.1.
Socioeconomic characteristics
Resultados y Discusión
In the DDR 005 of Fortín, Veracruz, among the
Características socioeconómicas coffee producers interviewed, 84.13 % are men and
15.86 % are women. The average age of the coffee
En el DDR 005 de Fortín, Veracruz, de los pro- producers is 53 years. According to Hernández
ductores cafetaleros entrevistados, 84.13 % son del (2006), Escamilla et al. (2005; 2012) and Benítez-
sexo masculino y 15.86 % del femenino. La edad García et al. (2015), the age of the coffee producer
promedio de los productores de café es de 53 años. is between 49 and 56 years. The mature age of these
De acuerdo con Hernández (2006), Escamilla et al. people is considered a limitation to transmit the
(2005; 2012) y Benítez-García et al. (2015), la edad favorable aspects of a practice or technique, which
del cafeticultor está entre 49 y 56 años. La edad ma- makes them more attached to their traditional
dura de estas personas se considera una limitante para methods, which is why producers in the study zone
transmitir las bondades de una práctica o técnica, que are not willing to change the way in which they
los hace más apegados a sus métodos tradicionales, produce their coffee. These results coincide with
por lo que los productores de la zona de estudio no those obtained by Ortega et al. (2010), who found
están dispuestos a cambiar la forma en que producen that 92 % of their interview respondents were not
su café. Estos resultados coinciden con los obtenidos willing to change crop despite the low prices that the
por Ortega et al. (2010), quienes encontraron que aromatic presents.
92 % de sus entrevistados no estarían dispuestos a On the other hand, schooling of interview
cambiar de cultivo pese a los bajos precios que el aro- respondents is of basic level. The mean is 5.64 years.
mático presenta. This piece of data coincides with Benítez-García et
Por otra parte, la escolaridad de los entrevistados al. (2015), who reported a mean of 5.6 years for
es de nivel básico. La media es de 5.64 años. Este coffee producers of the state of Puebla. Even in the
dato coincide con Benítez-García et al. (2015), quie- region studied, some of the interview respondents
nes reportaron una media de 5.6 años para produc- do not have any degree of schooling. However, they
tores cafetaleros del estado de Puebla. Incluso en la consider that this is not an obstacle to manage better
región estudiada, algunos de los entrevistados no tie- their coffee producing agroecosystem. In fact, some
nen ningún grado de escolaridad. Sin embargo, ellos mentioned that the level of study does not help them
consideran que esto no es impedimento para dar un to improve their production, which is why having
manejo mejor a su agroecosistema cafetalero. Inclu- studied they would be carrying out activities that
so, algunos comentaron que el nivel de estudio no les professionals do.
ayuda a mejorar su producción; por lo que de haber The producers of this District have an average
estudiado estaría desempeñando actividades propias yield of 4.04 t ha-1; the ones that harvest most are
de los profesionistas. those from the municipality of Tomatlán with 5.87 t
Los productores de este Distrito tienen un ren- ha-1, followed by those from Córdoba and Huatusco
dimiento promedio de 4.04 t ha-1; los que más co- (5.24 and 5.19 t ha-1, respectively). Producers from
sechan son los del municipio de Tomatlán con 5.87 the municipality of Tlaltetela are the ones that have
t ha-1, seguidos por los de Córdoba y de Huatusco lowest yields (2.61 t ha-1); however, the yield of the
(5.24 y 5.19 t ha-1, respectivamente). Los produc- latter is higher than the 2.02 t ha-1 that SIAP (2013)
tores del municipio de Tlaltetela son los que poseen reports for this District and the national average,
rendimientos menores (2.61 t ha-1); no obstante, el of 1.92 tons per hectare. The differences between
rendimiento de este último es superior a los 2.02 t production and yield of coffee plantations depends,
ha-1que reporta el SIAP (2013) para este Distrito y al in addition to the weather, on the technological

52 VOLUMEN 15, NÚMERO 1

 ASPECTOS CULTURALES, SOCIALES Y PRODUCTIVOS PARA UNA TIPOLOGÍA DE CAFETICULTORES

promedio nacional, de 1.92 toneladas por hectárea. level, as well as the type, form of application of
Las diferencias entre la producción y el rendimiento their agricultural practices and scale of production
de los cafetales depende, además del clima, del ni- (Castillo, 2013).
vel tecnológico, así como del tipo, forma de aplica- Of these producers, 97.24 % sell their coffee
ción de sus prácticas agrícolas y escala de producción in cherry and of this percentage, 6.20 % also sell
(Castillo, 2013). it in parchment or dry. Martínez (2012) mentions
El 97.24 % de estos productores venden su café that these actions cause for producers to remain at
en cereza y de este porcentaje 6.20 % lo vende ade- the mercy of the transnational trading companies
más en pergamino o seco. Martínez (2012) men- implemented in the region, with AMSA and NESTLÉ
ciona que estas acciones ocasionan que los pro- being the large hoarders, to which Martínez (2012)
ductores permanezcan a merced de las empresas attributes the instability in coffee prices, because
comercializadoras trasnacionales implementadas the sale to reach these is carried out through local
en la región, siendo AMSA y NESTLÉ las grandes intermediaries.
acaparadoras; a quienes Martínez (2012) les atri-
buye la inestabilidad en el precio del café, debido a Types of producers
que la venta para llegar a ellas se realiza a través de
intermediarios locales. In this District, three types of producers
were identified: subsistence, transitional and
Tipos de productores entrepreneurial, based on the analysis of
conglomerates, and variance analyses were applied
En este Distrito se identificaron tres tipos de pro- later.
ductores: de subsistencia, transicional y empresarial a In this way, analyzing the variable “capitalized
partir de un análisis de conglomerados, y posterior- income” statistical differences were found between
mente se aplicaron análisis de varianza. the three types of producers identified (p=0.00001)
De esta manera, analizando la variable “ingreso (Figure 1); the subsistence ones with capitalized
capitalizable” se encontraron diferencias estadísti- income below 30 000 pesos in the cycle, the
cas entre los tres tipos de productores identificados transitional with 30 000 to 110 000 pesos, and the
(p=0.00001) (Figura 1); los de subsistencia con in- entrepreneurial with 110 000 pesos and more, with
gresos capitalizables menores a 30 000 pesos en el the entrepreneurial being the ones with greatest access
ciclo, los de tipo transicional de 30 000.00 a 110o000 to capitalizing their income, results that coincide
pesos, y los de tipo empresarial de 110 000.00 pe- with Bacon and Guharay (2011) and Rizzo (2012) by
sos en adelante, siendo los de tipo empresarial los de
mayor acceso a capitalizar sus ingresos, resultados
que coinciden con Bacon y Guharay (2011) y Rizzo 500 000
INGR CAPIT: F(2, 142)=226.5711, p=0.00001
(2012) al indicar que a estos productores les alcanza KW-H(2, 145)=76.4302, p=0.00001
400 000
su ingreso para capitalizar, contrario a los de subsis- Mean Mean±SE Mean±1.645SE
Ingreso capitalizable (pesos $)

tencia, cuyos ingresos alcanzan apenas para solventar 300 000

sus necesidades básicas.
A pesar de que Bacon y Guharay (2011) y Rizzo 200 000

(2012) aportan una tipología de productores, en ella

100 000
solo identifican a los de tipo empresarial y de subsis-
tencia, ubicando a la agricultura empresarial como 0
la dirigida al mercado, como monocultivo, con uso
de agroquímicos e insecticidas sintéticos para las pla- -100 000
Empresarial Transicional Subsistencia
gas. Estas tipologías son importantes en análisis; sin Tipo
embargo, difieren en estrato, debido a que ellos solo
clasifican a dos tipos de productores, contrario a esta Figura 1. Tipos de productores cafetaleros por ingreso capi-
investigación que aporta un estrato más, el tipo tran- talizable.
sicional, quienes son los productores de subsistencia Figure 1. Types of coffee producers per capitalized income.

ROSALES-MARTÍNEZ et al. 53
AGRICULTURA, SOCIEDAD Y DESARROLLO, ENERO - MARZO, 2018

en vía a la empresarialidad o, en caso contrario, pue- indicating that these producers have enough income
den retroceder al de subsistencia. to capitalize, contrary to the subsistence ones, whose
Al analizar la variable “nivel tecnológico” también income is barely enough to afford their basic needs.
se observan diferencias significativas (p=0.00001). Although Bacon and Guharay (2011) and Rizzo
Los de tipo de subsistencia presentan menor nivel (2012) contribute a typology of producers, they only
tecnológico que los de tipo transicional y empresarial identify those of entrepreneurial and subsistence type
(Figura 2), lo cual se ve reflejado en el tipo de herra- in it, placing entrepreneurial agriculture as the one
mientas que utilizan para realizar las prácticas de ma- directed at the market, such as monoculture with
nejo en sus fincas cafetaleras. En algún momento en use of agrochemicals and synthetic insecticides for
México esta tecnificación de los cafetales se fomentó pests. These typologies are important in the analysis;
a través de las políticas agrarias e instituciones como however, they differ in stratum because they only
el INMECAFE con el objetivo de impulsar la pro- classify two types of producers, contrary to this study
ductividad haciendo uso de insumos externos, como which contributes a further stratum, the transitional
variedades especializadas o genéticamente modifica- type, which are subsistence producers on the pathway
das, como monocultivos, aplicación de fertilizantes to entrepreneurship or, in contrast, returning to
inorgánicos etcétera, que a su vez produjeron cam- subsistence.
bios drásticos en la naturaleza del cultivo. El nivel When analyzing the “technological level”
tecnológico de cada productor puede estar relacio- variable significant differences are also observed
nado con factores como el rendimiento por hectárea (p=0.00001). Those of subsistence type present
y la extensión de superficie utilizada; sin embargo, lower technological level than those of transitional
cuando son extensiones de producción mayores se and entrepreneurial type (Figure 2), which is reflected
utiliza tecnología moderna, con mentalidad empresa- in the type of tools they use to carry out management
rial, se da agregación de valor al producto y se mejora practices in their coffee plantations. At some point in
la competitividad, buscando siempre mayor rentabi- México this technification of coffee plantations was
lidad (Salinas, 2004; Benítez-García et al., 2015). promoted through agrarian policies and institutions
Por otra parte, al analizar la variable “superficie like INMECAFE with the objective of driving
de café” también se obtuvieron tres tipos de pro- productivity making use of external inputs, such
ductores, el de subsistencia (menos de 5 ha), de as specialized or genetically modified varieties, like
tipo transicional (de seis a 20 ha) y de tipo empre- monocrops, application of inorganic fertilizers, etc.,
sarial (de 21 a 63 ha); se presentaron diferencias which in turn produced drastic changes in the nature

9.0 45
IND TEC: F(2,142)=182.4517, p=0.00001 Superficie café: F(2,139)=32.9493, p=0.00001;
KW-H(2,145)=80.12.45, p=0.00001 40
8.5 KW-H(2,142)=97.7734, p=0.0001
Mean Mean±SE Mean±1.645SE 35
8.0 Mean Mean±SE Mean±1.645SE
30
Superficie café (ha)

7.5 25
Índice tecnológico

20
7.0
15
6.5
10
6.0 5

0
5.5
-5
Empresarial Transicional Subsistencia
5.0
Empresarial Transicional Subsistencia Tipo
Tipo

Figura 2. Tipo de productores por nivel tecnológico. Figura 3. Tipo de productor por superficie de café.
Figure 2. Type of producers per technological level. Figure 3. Type of producer per coffee surface.

54 VOLUMEN 15, NÚMERO 1

 ASPECTOS CULTURALES, SOCIALES Y PRODUCTIVOS PARA UNA TIPOLOGÍA DE CAFETICULTORES

estadísticas significativas entre ellos (p=00.00001) of the crop. The technological level of each producer
(Figura 3). Macip (2007) menciona que los produc- can be related to factors such as yield per hectare and
tores del nivel más bajo poseen tierras pequeñas de the extension of the surface used; however, when the
cultivo trabajadas por él mismo y solo contrata fuerza production areas are larger, modern technology is
de trabajo con poca frecuencia en la época de siembra used, with entrepreneurial mentality, value is added
y cosecha; asimismo, suele vender su fuerza de traba- for the product and competitiveness is improved,
jo durante el periodo de “trabajo muerto”, es decir, always seeking higher profitability (Salinas, 2004;
en aquellos días en que su tierra no demanda mucha Benítez-García et al., 2015).
fuerza de trabajo, contrario a lo que sucede con los On the other hand, when analyzing the variable
del nivel más alto (empresarial). Damián et al. (2011) “surface of coffee”, three types of producers were also
reportó que productores maiceros con mayor superfi- obtained: subsistence (less than 5 ha), transitional
cie utilizan mejor tecnología y, por lo tanto, generan (six to 20 ha), and entrepreneurial (21 to 63 ha);
mayor rendimiento. significant statistical differences were found between
Al analizar la variable “cortadores con pago”, de them (p=00.00001) (Figure 3). Macip (2007)
la misma manera se observan diferencias significa- mentions that producers of the lowest level have
tivas (p=00.00001) entre los productores de sub- small cultivation lands farmed by themselves and
sistencia, transicionales y empresariales (Figura 4). only hire workforce few times during sowing and
La fase de cosecha es la que requiere mayor deman- harvesting time; likewise, they tend to sell their labor
da de trabajadores; sin embargo, es lenta y origina during the period of “dead work”, that is, on those
mayor convivencia familiar (Vázquez, 2010). Para days when their land does not demand much labor,
ella, los productores de tipo empresarial contratan contrary to what happens with those of higher level
mayor número de cortadores (30 a 150) que los de (entrepreneurial). Damián et al. (2011) reported
subsistencia (0 a 11), ubicando a los de tipo tran- that maize producers with larger surface use better
sicional entre estos dos tipos. De acuerdo con las technology and, therefore, generate higher yield.
opiniones de los entrevistados, la mano de obra cali- When analyzing the variable “paid cutters”, in
ficada ha presentado reducciones debido a que se ha the same way, significant differences are observed
sustituido por maquinaria; tan solo en prácticas de (p=00.00001) between subsistence, transitional and
limpia, si antes se realizaba el chapeo con machete, entrepreneurial producers (Figure 4). The harvesting
ahora se utiliza la chapeadora, con lo que se eficien- phase is the one that requires greater demand of
tiza el trabajo. workers; however, it is slow and originates greater
family cohabitation (Vázquez, 2010). For this
purpose, producers of entrepreneurial type hire a
90
Num Cort C Pago: F(2,141)=91.5424, p=0.00001;
higher number of cutters (30 to 150) than those of
80 KW-H(2,144)=71.1392, p=0.00001 subsistence type (0 to 11), locating the transitional
70
Mean Mean±SE Mean±1.645SE type between these two types. According to the
opinions of the interview respondents, qualified
Número de cortadores con pago

60
labor has shown reductions because it has been
50 substituted by machinery; just in cleaning practices,
40 when weeding used to be done with machete, now
30
the weeding machine is used, with which the work is
made more efficient.
20
Rodríguez and Castro (2012) mention that in
10 order to avoid this substitution of unqualified work
0
Empresarial Tramsocional Subsistencia
by machines, it is necessary for the cost of unqualified
Tipo labor expressed in efficiency units not to exceed the
cost of capital, which in recent decades has shown
Figura 4. Tipo de productor por número de cortadores con
a permanent reduction, since the greater use of
pago. technology and its complementarity with qualified
Figure 4. Type of producer per number of paid cutters. work have an influence on the productivity of this

ROSALES-MARTÍNEZ et al. 55
AGRICULTURA, SOCIEDAD Y DESARROLLO, ENERO - MARZO, 2018

Rodríguez y Castro (2012) mencionan que para type of labor when it is decreased in the cultivation
evitar esta sustitución de trabajo no calificado por practices.
maquinaria es necesario que el costo de mano de The distribution of these three types of coffee
obra no calificada expresado en unidades de eficien- producers in the DDR 005 Fortín takes place in the
cia no supere al del capital, mismo que las últimas following way: in the municipalities of Huatusco,
décadas ha mostrado una reducción permanente. Ya Totutla and Comapa we find the highest percentage
que la mayor utilización de tecnología y su comple- of coffee producers of entrepreneurial type (six,
mentariedad con el trabajo calificado inciden sobre la four and four producers, respectively), and in
productividad de este tipo de mano de obra al verse municipalities like Totutla, Comapa and Tenampa the
disminuido en las prácticas del cultivo. highest number of subsistence producers are found
La distribución de estos tres tipos de productores (29, 13 and 12 producers, respectively). In their turn,
cafetaleros dentro del DDR 005 de Fortín se da de those of transitional type are located in Totutla and
la siguiente manera: en los municipios de Huatusco, Comapa (eight and seven, respectively) (Table 1). In
Totutla y Comapa se encuentra el mayor porcentaje addition, it was observed that most of the producers
de productores cafetaleros de tipo empresarial (seis, of entrepreneurial type are descendants from Italian
cuatro y cuatro productores, respectivamente) y en or German migrants; Tarrío and Concheiro (2006)
los municipios como Totutla, Comapa y Tenampa confirmed this, when reporting that since 1927
se encuentra el mayor número de productores de there was a high percentage of the population that
subsistencia (29, 13 y 12 productores, respectiva- was descendant of migrants in Huatusco and Zentla,
mente). Por su parte, los de tipo transicional están where 73.4 % of the plantation owners devoted to
ubicados en Totutla y Comapa (ocho y siete, respec- coffee production were foreigners, with 34 % of
tivamente) (Cuadro 1). Además, se observó que la them being German.
mayoría de los productores de tipo empresarial son
descendientes de italianos o alemanes inmigrantes; Types of coffee producers according to
Tarrío y Concheiro (2006) lo confirman al reportar sociocultural aspects in the DDR 005 Fortín,
que desde 1927 en Huatusco y Zentla había un ele- Veracruz, México
vado porcentaje de la población que era descendien-
te de inmigrantes, donde 73.4 % de los finqueros The variety of productive practices in plantations
dedicados a la producción de café eran extranjeros, are related to the specific modes of conceiving
siendo 34 % de ellos alemanes. coffee, where the forms of thought and practice

Cuadro 1. Tipos de productores cafetaleros por Municipio del DDR 005 Fortín, Veracruz, México.
Table 1. Types of coffee producers per Municipality of the DDR 005 Fortín, Veracruz, México.

Tipo de productor Total por

Municipio
Subsistencia Transicional Empresarial municipio
Comapa 13 7 4 24
Huatusco 6 2 6 14
Ixhuatlán 11 1 0 12
Totutla 29 8 4 41
Tepatlaxco 2 1 1 4
Tlacotepec 10 1 0 11
Zentla 2 2 1 5
Córdoba 1 2 0 3
Chocamán 0 1 0 1
Tlaltetela 6 0 1 7
Tenampa 12 2 0 14
Tomatlán 3 1 0 4
Sochiapa 3 2 0 5
Total por tipo 98 30 17 145

56 VOLUMEN 15, NÚMERO 1

 ASPECTOS CULTURALES, SOCIALES Y PRODUCTIVOS PARA UNA TIPOLOGÍA DE CAFETICULTORES

Tipos de productores cafetaleros de acuerdo a have been building socially within the framework of
aspectos culturo-sociales en el DDR 005 Fortín, a historical-social, local and regional, context from
Veracruz, México the experience and position of producers in the
productive chain (Ejea, 2009). The appropriation
La variedad de prácticas productivas en las fincas of the coffee crop has generated a great wealth of
se relaciona con los modos específicos de concebir el knowledge and adaptations for its management that
café, donde las formas de pensamiento y de práctica are important to be valued (Bolaños and González,
se han ido construyendo socialmente en el marco de 2008). All economic and productive practice, such
un contexto histórico-social, local y regional, a par- as cultivating coffee and organizing work around it,
tir de la experiencia y la posición de los productores implicitly implies a cultural dimension, understood
en la cadena productiva (Ejea, 2009). La apropiación as an allocation of meaning. Thanks to this culture,
del cultivo de café ha generado una gran riqueza de peasants incorporate coffee into their social and
conocimientos y adaptaciones para su manejo impor- productive life in various ways, not just in a single
tantes de valorar (Bolaños y González, 2008). Toda one, even when it is small-scale producers who share
práctica económica o productiva, como lo es la de similar production conditions, which is why it is
cultivar café y organizar el trabajo en torno a ello, important to be positioned in the local dynamics,
conlleva implícitamente una dimensión cultural, those of each town within the region, and in the
entendida esta como asignación de sentido. Gracias relationship that the producers and their families
a esta cultura, los campesinos incorporan el café a establish with the product (Ejea, 2009).
su vida social y productiva de diversos modos, no Given this, a variable included within traditional
de uno solo, aun cuando se trata de pequeños pro- practices that coffee producers conserve in their
ductores que comparten condiciones de producción plantations is analyzed, the traditional “widow”,
semejantes, por lo que es importante ubicarse en las which consists of a meal that the producer offers his
dinámicas locales, las de cada poblado, dentro de la cutters at the end of the harvesting season; this is
región y en la relación que los productores y sus fami- used as a way of thanking and generating coexistence
lias establecen con el producto (Ejea, 2009). between family members, workers and everyone who
Dado lo anterior, se analiza una variable incluida participates in the production process, primarily
dentro de las prácticas tradicionales que conservan during the cutting phase. Table 2 shows that it is
los productores cafetaleros en su finca, la tradicional entrepreneurial producers who conserve and practice
“viuda”, la cual consiste en una comida que el produc- this tradition most, and the subsistence ones who
tor ofrece a sus cortadores al finalizar la temporada de practice it less. According to the how the type of
cosecha; esto como una forma de agradecimiento y producer ascends, so does the percentage of number
generar la convivencia entre sus familiares, sus tra- of producers who carry out this practice. This explains
bajadores y todos los que participan en el proceso de that most of the subsistence producers have small
producción, principalmente en la fase de corte. En plots to cultivate coffee and do not hire a greater
el Cuadro 2 se observa que son los productores de percentage of paid labor, and in fact sometimes they
tipo empresarial los que más conservan y practican do not, and the people who support the producer are
esta tradición, y los de subsistencia los que menos mostly relatives who do not receive any pay for their
la practican. De acuerdo con cómo asciende el tipo activities.
de productor, también lo hace el porcentaje del nú- With regard to the cultural strength of coffee
mero de productores que realizan esta práctica. Esto cultivation per type (subsistence, transitional and
explica que la mayoría de los productores de subsis- entrepreneurial), the percentages of those who would
tencia poseen terrenos pequeños para cultivar café y be willing to cease producing coffee and the ones
no contratan mayor porcentaje de mano de obra con who would not are somewhat similar (Yes=78.57o%,
pago, e incluso en ocasiones es nula, y las personas 70 %, 76.47 %; No=21.43 %, 30 %, 23.53 %)
que apoyan al productor son en su mayoría familiares (Table 2). These results lead to defining that the type
que no reciben pago alguno por sus actividades. of producer does not matter in the preservation of
Con respecto a la fortaleza cultural del cultivo de the coffee producing culture, which, as Ortega et al.
café por tipo (subsistencia, transicional y empresarial), (2010) mention, continues to be rooted among their

ROSALES-MARTÍNEZ et al. 57
AGRICULTURA, SOCIEDAD Y DESARROLLO, ENERO - MARZO, 2018

Cuadro 2. Tipos de productores de acuerdo a variables culturo-sociales.

Table 2. Types of producers according to sociocultural variables.

Tipos de productores cafetaleros

Variables Bajo Medio Alto
Si No Si No Si No
Práctica tradicional de la “viuda” (%) 64.29 35.71 33 66.67 5.88 94.12
Disponibilidad para dejar de producir café (%) 76.47 23.53 70 30.00 78.57 21.43
Disponibilidad para recibir capacitación (%) 39.80 60.20 40 60.00 35.29 64.71

los porcentajes entre los que sí estarían dispuestos a generations. These producers mentioned that they are
dejar de producir café y los que no son un tanto simi- willing to stop producing the aromatic species, with
lares (Si=78.57 %, 70 %, 76.47 %; No=21.43 %, the condition of having the alternative of another
30 %, 23.53 %) (Cuadro 2). Estos resultados con- crop that generates higher economic income. A
ducen a determinar que no importa el tipo de pro- percentage of 23.45 % manifested not abandoning
ductor en la preservación de la cultura del cultivo de the crop despite the bad situations present, such as
café, la cual, como mencionan Ortega et al. (2010), low prices, because they cultivate it more because of
continúa arraigada entre sus generaciones. Estos pro- the tradition inherited from their parents and because
ductores comentaron estar dispuestos a dejar de pro- of the joy of it than in order to obtain economic
ducir el aromático, con la condición de tener la alter- profit, so that the generation of financial income is
nativa de otro cultivo que les genere mejores ingresos not the most important element for them. Ortega et
económicos. El 23.45 % manifestó no abandonar el al. (2010) found that 92 % of the coffee producers
cultivo pese a las malas situaciones presentadas, como interviewed in Huehuetla, Puebla, would continue
bajos precios, debido a que cultivan más por la tra- to be devoted to coffee production, regardless of the
dición heredada por sus padres y por gusto que por grain prices. Facing the possibility of these changes
la obtención de ganancias económicas, por lo que la taking place or not, Perea and Rivas (2008) explain
generación de ingresos económicos no es lo más im- and make evident the difficulty in convincing people
portante para ellos. Ortega et al. (2010) encontraron of it when they have grown accustomed to a certain
que 92 % de los productores cafetaleros entrevistados lifestyle that allows them to solve their problems.
en Huehuetla, Puebla seguirían dedicados al cultivo Similarly, more than 60 % of the producers
de café, independientemente de los precios del gra- interviewed are in favor of receiving training for the
no. Ante la posibilidad de que sucedan o no estos management of their coffee plantations; they consider
cambios, Perea y Rivas (2008) explican y evidencian this training as a benefit for their production, insofar
la dificultad para convencer a la gente a ello cuando as the person who offers it can show experience and
se han acostumbrado a cierta forma de vida que les higher capacities than theirs. Training for producers
permite resolver sus problemas. in México is offered in 70.8 % by technicians,
De la misma manera, más de 60 % de los pro- 17.7o% by producers, 2.8 % by academic and
ductores entrevistados están a favor de recibir capa- research institutions, and 1.5 % by firms (Cuevas et
citación para el manejo de sus fincas cafetaleras; ellos al., 2012). However, the same authors state that the
consideran esta capacitación como un beneficio para coverage of technical assistance is low; 3 % of the
sus producciones, toda vez que quien las imparta national total of production units with agricultural
muestre experiencia y capacidades superiores a los and livestock activity have this service. Despite this
suyos. La capacitación a productores en México está deficiency, at the sector level, agriculture has a higher
dada en 70.8 % por técnicos, 17.7 % por producto- coverage of technical assistance (75 %), compared
res, 2.8 % por instituciones académicas o de investi- to the livestock sector, with 19.3 %, to the forestry
gación, y 1.5 % otorgado por despachos (Cuevas et sector with 3.2 %, and 2.5 % for another sector.
al., 2012). No obstante, estos mismos autores ase- On the other hand, land ownership of subsistence
guran que la cobertura de asistencia técnica es baja; coffee producers happens in the following percentages:
3o% del total nacional de unidades de producción 1.03 % rented, 26.53 % ejidal, 60.20 % private,
con actividad agropecuaria disponen de este servicio. 2.04 % private-federal, and 10.20 % private-ejidal.

58 VOLUMEN 15, NÚMERO 1

 ASPECTOS CULTURALES, SOCIALES Y PRODUCTIVOS PARA UNA TIPOLOGÍA DE CAFETICULTORES

Pese a esta deficiencia, a nivel sector, la agricultura For the transitional type, 6.67 % is ejidal; 80 %,
cuenta con la mayor cobertura de asistencia técnica private; 3.33 %, private-rented; and 10 %, private-
(75 %), a diferencia del sector pecuario, con 19.3 %, ejidal. For the entrepreneurial type, 0.69 % is rented;
del sector forestal, con 3.2 %, y 2.5 % en otro sector. 5.19 %, ejidal; and 94.12 %, private. Given this, it is
Por otra parte, la tenencia de la tierra de los produc- observed that producers of the entrepreneurial type
tores cafetaleros de subsistencia se da en los siguientes are the ones that have more private lands and that
porcentajes: 1.03 % rentada, 26.53 % ejidal, 60.20 % subsistence producers are the ones that have more
privada, 2.04 % privada-federal, y 10.20 % es priva- land of ejidal type. Tarrío and Concheiro (2006)
da-ejidal. Para los de tipo transicional, 6.67o% es eji- mention that the ejidatarios are product of land
dal; 80o%, privada; 3.33 %, privada-rentada; y 10 %, endowment given to the peasant population in the
privada-ejidal. Para los de tipo empresarial, 0.69 % es country, as a result of the 1910 Revolution. However,
rentada; 5.19 %, ejidal; y 94.12 %, privada. Ante esto, Ibarra and Morales (1999) do not find differences
se observa que los productores de tipo empresarial son between these types of land ownership; they say that
los que poseen más tierras privadas y que los de sub- most of the private owners are in an economic and
sistencia son los que poseen más del tipo ejidal. Tarrío social situation equal to or more unfavorable than
y Concheiro (2006) mencionan que los ejidatarios son communal ejidatarios; however, the perception of
producto de las dotaciones de tierras otorgadas a la po- this last type in this study was opposite to what these
blación campesina del país a partir de la Revolución de authors mention, finding a lower quality of life in
1910. No obstante, Ibarra y Morales (1999) no encuen- producers with lands of ejidal type than those with
tran diferencias entre estos tipos de tenencia de tierra; private lands, outstanding aspect, for example, in the
ellos afirman que la mayor parte de los propietarios pri- type of housing they have and some other material
vados se encuentra en una situación económica y social goods such as cars and businesses.
igual o más desfavorable que los ejidatarios comuneros;
empero, la percepción que se tuvo de este último tipo Conclusions
en esta investigación fue contraria a lo que mencionan
estos autores, observando menor calidad de vida en los In the District 005 of Fortín, Veracruz,
productores con tierra de tipo ejidal que aquellos con México, there are three types of coffee producers:
tierras privadas, aspectos sobresalientes, por ejemplo, en subsistence, transitional and entrepreneurial, where
el tipo de vivienda que poseen y algunos otros bienes each one of them is characterized by having highly
materiales como autos o algún negocio. differentiated characteristics, aspects particularly
of productive and sociocultural type. Producers of
Conclusiones entrepreneurial type have greater surface devoted to
the crop, higher technological level, higher number
En el Distrito 005 de Fortín, Veracruz, México of paid cutters, and higher capitalized income. The
existen tres tipos de productores cafetaleros: de sub- transitional type producers have average values in
sistencia, transicional y empresarial, donde cada uno the variables mentioned before. This study evidences
de ellos se caracteriza por poseer rasgos altamente di- that the surface sown with the crop is related to the
ferenciados, aspectos sobre de todo de tipo produc- technological level, capitalized income, and paid
tivo y culturo-social. Los de tipo empresarial poseen cutters, so it was understood that these variables
mayor superficie dedicada al cultivo, mayor nivel tec- are important to define the different types of coffee
nológico, mayor número de cortadores con pago y producers.
mayor ingreso capitalizable. Los productores de tipo The three types of producers have the same cultural
transicional poseen los valores medios en las varia- practices and are not willing to stop producing
bles anteriormente mencionadas. Esta investigación coffee. They have a similar attitude toward receiving
evidencia que la superficie sembrada del cultivo está training. The reason why subsistence producers do
relacionada con el nivel tecnológico, el ingreso capi- not carry out the traditional “widow” lies in that they
talizable y los cortadores con pago, por lo que com- have a smaller surface of coffee than in the two types
prendimos que estas variables son importantes para of peasants (subsistence and transitional) and they do
definir los distintos tipos de productores cafetaleros. not have the need to hire a greater number of paid

ROSALES-MARTÍNEZ et al. 59
AGRICULTURA, SOCIEDAD Y DESARROLLO, ENERO - MARZO, 2018

Los tres tipos de productores poseen las mismas cutters, as is the case of producers of entrepreneurial
prácticas culturales y no están dispuestos a dejar de type. This allows understanding that this practice
producir café. Poseen actitud similar para recibir ca- could be considered a tradition of farmers and not of
pacitación. La razón de que los productores de sub- peasants.
sistencia no realicen la tradicional “viuda” radica en In this same sense, in this District, coffee cultivation,
que poseen menor superficie de café que en los dos as that of other important crops has represented an
tipos campesinos (el de subsistencia y el transicional) option for subsistence and social reproduction rather
y no tienen la necesidad de contratar mayor núme- than for the accumulation of wealth or capital with
ro de cortadores con pago, como en el caso de los high economic productivity, because of its traditional
productores de tipo empresarial. Lo anterior permite nature, so there is an urgency to design and implement
entender que esta práctica podría considerarse una strategies that allow coffee producers of all levels
tradición de agricultores y no campesinos. to continue with the reproduction of their coffee
En este mismo sentido, en este Distrito, el cultivo agroecosystems and to reduce their vulnerability in
del café, como el de los demás cultivos importantes, face of unpredictable situations, such as the fall in
por su carácter tradicional, ha representado una op- international coffee prices, as well as environmental
ción de subsistencia y reproducción social más que and plant health contingencies, broadening the
para la acumulación de riquezas o de capital con alta complexity of their existence.
productividad económica, por lo que existe la urgen-
cia de diseñar e implementar estrategias que permitan Aknowledgements
a los cafetaleros de todos los niveles a continuar con
la reproducción de sus agroecosistemas cafetaleros y The authors thank the Consejo Nacional
reducir su vulnerabilidad ante situaciones impredeci- de Ciencia y Tecnología (CONACyT) for the
bles, como la caída de los precios internacionales del scholarship granted for the first author’s doctoral
café, así como contingencias ambientales y de sani- studies, on which this study is based, and Colegio de
dad vegetal, ampliando la complejidad de su vivir. Postgraduados for the funding granted through the
Fideicomiso Revocable No. 167304.
Agradecimientos

Los autores (as) agradecen al Consejo Nacional de - End of the English version -
Ciencia y Tecnología (CONACyT) por la beca otor-
gada para los estudios doctorales del primer autor, de
Castillo, Jorge. 2013. Intolerancia Diario: Queremos ver a Pue-
los cuales se desprende esta investigación y al Colegio bla en Segundo lugar de Producción de café. [Fecha de Pu-
de Postgraduados por el Fideicomiso Revocable No. blicación: 04 de agosto de 2013, (fecha de consulta: 13 de
167304 por el financiamiento otorgado. agosto de 2013. Disponible en http://www.intoleranciadia-
rio.com/detalle_noticia.php?n=111424
CEPAL (Centro Económico para América Latina). 1989. Eco-
Literatura Citada nomía campesina y agricultura empresarial (tipología de
productores del agro mexicano). Siglo XXI editores. México,
Bacon, Cristopher y Guharay Falguni. 2011. En busca de alianzas D.F. pp: 95-114.
en zonas cafetaleras de Nicaragua. Foro Prácticas y Estrategias Contreras, Armando. 2010. Los cafetales de Veracruz y su con-
para la Seguridad y Soberanía Alimentaria en Zonas Cafetale- tribución a la sustentabilidad. Revista Estudios Agrarios:
ras de Nicaragua, Matagalpa. Ed. Ediciones Educativas. 143-161.
Benítez-García, Érika, Jaramillo-Villanueva, José L., Escobedo- Cuevas, Venancio, Baca del Moral Julio, Fernando Cervantes, y
Garrido, Sergio, y Mora-Flores, Saturnino. 2015. Caracteri- José Aguilar A. 2012. Asistencia técnica en el sector agrope-
zación de la producción y del comercio de café en el munici- cuario en México: análisis del VIII censo agropecuario y fo-
pio de Cuetzalan, Puebla. Agricultura, Sociedad y Desarrollo restal. Revista Mexicana de Ciencias Agrícolas 3(5): 943-957.
12:181-198. Damián, Miguel Ángel, López Jesús Francisco, Ramírez Benito,
Bolaños, Mario. 1999. Caracterización y tipificación de organiza- Parra Filemón, Paredes Juan Alberto, Gil Abel y Cruz Ar-
ciones de productores y productoras. XI Congreso Nacional temio. 2011. Productividad y tenencia de la tierra: el caso
Agronómico y I Congreso Nacional de Extensión. pp: 31-39. de los productores de maíz del Estado de Tlaxcala, México.
Bolaños, Mario y González Álvaro. 2008. Café orgánico de sombra Cuadernos de Desarrollo Rural 4 (59): 149-177.
en el Rincón de Ixtlán, Oaxaca, México. [En línea]. Cali, Co- Ejea, María Teresa. 2009. Café y cultura productiva en una re-
lombia. www.agroforesteríaecologica.com (Noviembre, 2008). gión de Veracruz. Documento de la Biblioteca Virtual del

60 VOLUMEN 15, NÚMERO 1

 ASPECTOS CULTURALES, SOCIALES Y PRODUCTIVOS PARA UNA TIPOLOGÍA DE CAFETICULTORES

Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM. En www. Ortega, Alejandro, Ramírez Benito, Caso Laura, Ramírez Javier,
juridicas.unam.mx (Junio, 2015). Espinoza Gildardo, y Morett Jesús. 2010. Transformación de
Escamilla, Esteban, Ruiz Octavio, Díaz Gabriela, Landeros Ce- la estructura agraria en un municipio indígena productor de
sáreo, Platas Diego Esteban, Zamarripa Alfredo, y González, café en un contexto de crisis. Estudio de caso en Huehuetla,
Víctor A. 2005. El agroecosistema café orgánico en México. Puebla, México. Región y Sociedad XXII (48): 145-178.
Manejo Integrado de Plagas y Agroecología 76:5-16. Perea, Joaquín, y Rivas Luis Arturo. 2008. Estrategias competiti-
Escamilla, Esteban, Escamilla Stephany, Gómez Juan Miguel, vas para los productores cafetaleros de la región de Córdoba,
Tuxtla Monserrat, Ramos Julieta, y Pino José Manuel. 2012. Veracruz, frente al mercado mundial. Contaduría y Admi-
Uso tradicional de tres especies de insectos comestibles en nistración 224:9-33.
agroecosistemas cafetaleros del estado de Veracruz. Tropical Rizzo, Nadia. 2012. Un análisis sobre la reproducción social
and Subtropical Agroecosystems 15 (2): 101-109. como proceso significativo y como proceso desigual. Socio-
Gabriel, Josefina. 2003. Tipología socioeconómica de las activida- lógica 27:281-297.
des agrícolas, una herramienta de síntesis para el ordenamien- Rodríguez, Reyna Elizabeth, y Castro David. 2012. Efectos del
to ecológico. INECOL-SEMARNAT. México, D.F. 49 p. cambio tecnológico en los mercados de trabajo regionales
Hernández, Gerardo. 2006. Agroecosistemas cafetaleros de Vera- en México. Estudios Fronterizos, nueva época 13 (26): 141-
cruz. Clasificación agreocológica 15-34. 174.
Ibarra, Roberto Francisco, y Morales Manuel. 1999. La propie- Salinas, Edmar. 2004. El impacto de la onda cíclica de los precios
dad privada rural. Revista Estudios Agrarios 12: 91-117. del café en los productores de México. Análisis Económico
INEGI (Instituto Nacional de Estadística y Geografía). 2009. XIX: 269-201.
Número y superficie total de unidades de producción se- Scheaffer L. Richard, Mendenhall William, y Ott Lyman. 1987.
gún desarrollen o no actividad agropecuaria o forestal por Elementos de muestreo. Grupo Editorial Ibero América,
entidad y municipio. Censo Agrícola, Ganadero y Forestal. México, D. F. 320 p.
http://www3.inegi.org.mx/sistemas/tabuladosbasicos/de- SIAP (Servicio de Información Agroalimentaria y Pesquera).
fault.aspx?c=17177&s=est (agosto, 2015). 2013. En http://www.siap.gob.mx/ (Mayo, 2015).
LDRS (Ley de Desarrollo Rural Sustentable). 2001. Diario Ofi- Soverna, Susana, Tsakoumagkos Pedro, y Paz Raul. 2008. Revi-
cial de la Federación, Secretaría de Agricultura, Ganadería, sando la definición de agricultura familiar. Proyecto PROIN-
Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación, México, 2001; 51 p. DER. SAGARPA. Serie documentos de capacitación No 7.
Macip, Ricardo. 2007. Racismo y superexplotación: los jorna- Buenos Aires, 2008. 18 p.
leros indígenas en el ejército industrial de reserva. Bajo el Tarrío, María, y Concheiro Luciano. 2006. Chiapas: los cambios
Volcán 7:45-60. en la tenencia de la tierra. Argumentos UAM 19 (51): 31-71.
Madariaga, Marta Cecilia. 2001. Tipología de productores de Toledo, Victor, Alarcón Pablo, y Barón Lourdes. 2002. La mo-
la Cuenca del Arroyo Comallo-provincia de Río Negro. En dernización rural de México: un análisis sociológico. Ed. SE-
Segundas Jornadas Interdisciplinarias de Estudios Agrarios MARNAT, INE-SEMARNAT, UNAM. 130 p.
y Agroindustriales. Universidad Nacional de Buenos Aires Vázquez, Felipe. 2010. Impacto de los estilos de vida entre cafe-
(UBA), Facultad de Ciencias Económicas, del 7 al 9 de no- taleros y cañeros en la vejez. Revista de Antropología Ibero-
viembre. americana 5 (3): 430-446.
Martínez, Miguel Ángel. 2012. Cambios estructurales en la Vázquez, Ignacio, Vargas Samuel, Zaragoza José Luis, Bustaman-
economía cafetalera, en Del Valle, Carmen (coord), Crisis te Ángel, Calderón Francisco, Rojas Joel, y Casiano Miguel
estructural y alternativas de desarrollo en México, IIEc- Ángel. 2009. Tipología de explotaciones ovinas en la sierra
UNAM. norte del estado de Puebla. Técnica Pecuaria México 47:
357-369.

ROSALES-MARTÍNEZ et al. 61