SEÑOR PRESIDENTE Y V.V.

DE SU RECTITUD LA CORTE SUPERIOR DE

DISTRITO
AMPARO CONSTITUCIONAL.-
OTROSI.-
JUAN CARLOS PARRA COLUMBA, mayor de edad y hábil ley con C.I. No 1975690
SC. en representación legal de EMPRESA AGROINDUSTRIAL LA CHONTA LTDA.
con RUC No. 2223359 con Domicilio sito Avda. KM. 8 ½ carretera al norte de la ciudad
de Santa Cruz de la Sierra, ante las consideraciones de Vuestra Autoridad con mi mayor
respeto expongo y pido:
APERSONAMIENTO.
Por el Poder General de Administración que me confiere Fernando Antelo Gil gerente
general de la EMPRESA AGROINDUSTRIAL LA CHONTA LTDA., otorgado por ante la
Notaría de Fe Pública No. 19 a cargo de la Dra. Carmen Sandoval de Carvalho. Instrumento
No. 44/2003, se evidencia mi suficiente personería para representar a la sociedad, por lo
que respetuoso solicito a Vuestras Probidades se me tenga por apersonado en la presente
acción y consecuentemente se me haga conocer, providencias, resoluciones y todo acto
procesal posterior que venga a producirse en el domicilio que al final se indica .
DE LOS HECHOS
He sido notificado con el pliego de cargo No. 01/2005 en fecha 22 de Junio de 2005 el
mismo que es nulo de pleno derecho y que el Servicio de Impuestos Nacionales al
pretender cobrarlo en forma coactiva vulnerando los derechos Constitucionales de la
Empresa, toda vez que el pliego de Cargo de referencia y todos los adeudos Tributarios
anteriores al 30 de Junio de 2003 se encuentran extinguidos por disposición de la ley, para
aquellas empresas o personas que se acogieron al Programa Transitorio Voluntario, así lo
establece el Código Tributario en sus disposiciones transitorias.
En fecha 11 de Julio de 2005 hicimos conocer a la administración Tributaria que la
obligación inmersa en el Pliego de Cargo No 01/2005 se encontraba extinguida sin
embargo de ello y pese a que en reiteradas oportunidades hemos solicitado respuesta a
nuestra petición hasta la fecha no se nos ha respondido, violentando con su accionar el Art.
68 numeral 2 del Código Tributario y 7 inc. h) de la Constitución Política del Estado.
EXTINCION DE LA ACCION.
La extinción de la acción se da por la prescripción o cuando por ley se determine ésta, que
es el caso nuestro, veamos:
El sujeto activo en la relación tributaria procede a librar el Pliego de Cargo en contra de mi
mandante: Pliego de Cargo No. 01/05 de fecha 22 de junio de 2.005, título coactivo que es
notificado al sujeto pasivo el día viernes ocho de abril de 2.005.
En fecha 13 de mayo del año 2.004, la empresa que represento se acogió al programa
transitorio Ley 2626, pago único definitivo, situación que fue asegurada con el pago inicial
correspondiente al 25% del adeudo tributario y finalmente los pagos posteriores registrados
en fecha 20 de julio de 2.004, 30 de julio de 2.004, 10 de septiembre de 2.004 y 08 de
noviembre de 2.004. Es decir, el pago único definitivo de UN MILLON QUINIENTOS
TREINTA Y CUATRO MIL TRESCIENTOS SESENTA Y UN 00/100 BOLIVIANOS
(Bs. 1.534.361,00), adeudo tributario que fuera pre-liquidado por el Servicio de Impuestos
Nacionales.
El Decreto Supremo No. 27149 de 02 de septiembre de 2.003 en su Título II, Capítulo I,
art. 6 Parágrafo III. Establece: “El Pago Único Definitivo, extingue todos los adeudos
tributarios cuya recaudación corresponde al Servicio de Impuestos Nacionales, que se
encuentren o no en proceso de impugnación o hubieran adquirido firmeza o ejecutoria,
salvando aquellos que cuenten con Auto Supremo ejecutoriado y los referentes al RC-IVA
por montos retenidos y no empozados”. En su parágrafo IV establece que: El pago único
definitivo implicará que la Administraciones Tributarias no ejerzan en lo posterior, sus
facultades de fiscalización, determinación y recaudación sobre los impuestos y periodos
comprendidos dentro del presente programa y finalmente el Art. 9 parágrafo III del Decreto
Supremo No 27369 establece taxativamente que el pago único definitivo extingue todos los
adeudos tributarios al 30 de junio de 2003, cuya recaudación corresponda al S.I.N. que se
encuentran o no en proceso de determinación, proceso de impugnación en la vía
administrativa o jurisdiccional o hubieran adquirido firmeza o ejecutoria a la fecha de
acogimiento al programa, en el presente caso se trata de un Auto de Vista dictado en fecha
22 de marzo de 2004 por consiguiente se encuentra comprendido en el periodo señalado por
las disposiciones citadas anteriormente las mismas que determinan que al haberse acogido
mi representada al Pago Único Definitivo la obligación tributaria señalada en el Pliego de
Cargo No 01/2005 se encuentra extinguida.
En consecuencia y toda vez que la empresa que represento ha cumplido con el Pago Único
Definitivo y con todas las disposiciones que norman el programa transitorio voluntario
dispuesto por el Código Tributario Ley 2492, el Decreto Reglamentario y el D.S. 27369 y
siendo que el origen del pliego de cargo se encuentra comprendido y bajo los alcances de
esas disposiciones que determinan la extinción de la obligación consignada en el Pliego de
cargo 01/2005 de fecha 22 de Junio de 2005 por consiguiente corresponde dejarlo sin efecto
ni valor legal alguno. En ese entendido fue que en fecha 11 de Julio de 2005 solicitamos a
la administración Tributaria que anule el Pliego de Cargo 01/2005 sin que hasta la fecha
tuviéramos respuestas. Siendo que han transcurridos mas de 60 días de nuestra petición y
que de conformidad al Art. 130 de la Ley 1340 la administración Tributaria esta obligada a
respondernos en el plazo máximo de 15 días y que de acuerdo al parágrafo III del mismo
artículo que señala que vencido el plazo sin que se resuelva la petición se presume que hay
resolución negatoria con lo que la administración Tributaria estaría violentando el Art. 7 en
sus incisos a), d) y h) de la Constitución Política del Estado puesto que al ser el Programa
Transitorio Voluntario un programa en el que los contribuyentes nos acogimos en el
entendido de que al encontrarse involucrada la fe del Estado, éste sería respetado por las
instituciones dependientes de él, y, que la Administración al ser un órgano del Estado, con
mayor razón debería respetar las normas y leyes que regulan las relaciones del sujeto pasivo
con el sujeto activo, en la relación Tributaria. La negativa del Servicio de Impuestos
Nacionales a cumplir la ley deja a los ciudadanos en una completa inseguridad Jurídica y
mal precedente en un estado de derecho.
DEL DERECHO
Los contribuyentes que nos acogimos al Programa Transitorio lo hicimos con la firme
convicción que la Administración Tributaria cumpliría con la ley y para ello hicimos un
enorme esfuerzo económico sacrificando con ello toda posibilidad de progreso en nuestras
empresas , sin embargo la administración Tributaria al violentar la ley pone en peligro el
patrimonio mismo de la Empresa, toda vez que el Pliego de Cargo da inicio a la acción
coactiva con las consiguientes amenazas de tomar medidas precautorias tales como: librar
mandamientos de embargos, clausurar nuestro establecimiento, retener los fondos en los
Bancos etc., y sin olvidarnos que el Art. 307 de la Ley 1340, imperativamente establece que
la Ejecución coactiva no podrá suspenderse por ningún recurso ordinario ni extraordinario,
consecuentemente todas estas medidas son atentatorias a los derechos Constitucionales de
mi poderdante, derechos consagrados por la Contitución Política del Estado en sus arts. 7
inc. a), d), h) e i) .
El Recurso de Amparo Constitucional, previsto en el Art. 19 de la Constitución Política del
Estado ha sido instituido contra los actos ilegales o las omisiones indebidas de los
funcionarios o particulares que restrinjan, supriman o amenacen restringir o suprimir los
derechos y garantías de las personas, precepto aplicable al caso de autos toda vez que el
derecho a la seguridad jurídica, derecho a petición, derecho al trabajo y derecho a la
propiedad, previstos y garantizados en el Art. 7) en sus incisos a), d), h) e i) de la C.P.E. ha
sido vulnerado por la autoridad recurrida.
PETITORIO.
Por lo expuesto y amparado en lo preceptuado por el art. 19 de la Constitución Política del
Estado y arts. 94 al 104 de la ley 1836, protegido que se encuentra el Derecho a la
Seguridad Jurídica, Derecho al trabajo, Derecho de Petición, Derecho a la Propiedad, con
los votos de los Arts. 7 inc. a), d), h) e i ) de la Constitución Política del Estado, vengo
ante Vuestras Autoridades para demandar de AMPARO CONSTITUCIONAL al Servicio
de Impuestos nacionales,. en la persona de su Gerente Distrital MIGUEL SANZ CHAVEZ,
por lo que respetuoso solicito a Vuestras Magistrales Sabidurías se sirvan admitir el
presente recurso y previo a las formalidades de rigor en Sentencia declaren PROCEDENTE
el recurso heroico de Amparo Constitucional, y sea con costas más calificación de daños y
perjuicios.
OTROSI 1. – Adjunto la documentación que acredita mi personería y todas las pruebas
que evidencian que mi representada se acogió al Programa Transitorio Voluntario y
fotocopia de mi cédula de identidad para lo que me corresponda en derecho.
OTROSI 2.- Las Generales de ley del demandado: SERVICIO DE IMPUESTOS
NACIONALES DISTRITAL GRACO, en la persona de su Gerente Distrital MIGUEL
SANZ CHAVEZ, mayor de edad y hábil por ley con domicilio en Av. Melchor Pinto
Parada No. 321, protestando conducir al encargado de las diligencias al domicilio exacto a
los fines de las citaciones de ley.
OTROSI 3.- El Abogado que autoriza ha pactado sus honorarios de acuerdo a iguala
profesional.
OTROSI 4.- Señalo domicilio Procesal el bufete del abogado que suscribe, sito calle 24 de
Septiembre No 663, oficina 12, piso3.
ES TODO CUANTO PIDO POR SER DE JUSTICIA Y EQUIDAD.
Santa Cruz de la Sierra, 16 de Septiembre de 2005 años

JUAN CARLOS PARRA COLUMBA