La Patria Potestad en El Derecho Romano

Revista de Estudios Histórico-Jurídicos
ISSN: 0716-5455
dirder@ucv.cl
Pontificia Universidad Católica de Valparaíso
Chile
Suárez Blázquez, Guillermo

La patria potestad en el derecho romano y en el derecho alto medieval visigodo
Revista de Estudios Histórico-Jurídicos, núm. XXXVI, 2014, pp. 159-187
Pontificia Universidad Católica de Valparaíso
Valparaíso, Chile
Disponible en: http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=173832127005
Cómo citar el artículo

Número completo
Sistema de Información Científica
Más información del artículo Red de Revistas Científicas de América Latina, el Caribe, España y Portugal
Página de la revista en redalyc.org Proyecto académico sin fines de lucro, desarrollado bajo la iniciativa de acceso abierto
Revista de Estudios Histórico-Jurídicos
[Sección Derecho Romano]
XXXVI (Valparaíso, Chile, 2014)
[pp. 159 - 187]
L a patria potestad en el derecho romano

y en el derecho altomedieval visigodo
[Patria potestas in the Roman Law and in the Late Middle Ages Visigothic Law]
Guillermo Suárez Blázquez*

Universidad de Vigo, España
R esumen A bstract
La patria potestas nace como un dere- Patria potestas arises as an absolute, pri-
cho absoluto, originario y exclusivo de los mary and exclusive right of Roman citizens
ciudadanos romanos sobre sus hijos e hijas, over their sons and daughters, which guar-
que garantizaba la unidad y el gobierno de la anteed the family unity and governance and
familia y la descendencia por vía de varón. the paternal line of descent. All in all, the
Con todo, la extensión de este derecho fue scope of this right became gradually limited
limitándose y sufrió cambios evolutivos en and underwent evolutionary changes in its
su naturaleza jurídica durante los períodos legal nature over the historical periods in
históricos por los que atravesó la vida de Roman life. The fall of the Western Ro-
Roma. La caída del Imperio romano de man Empire did not entail its derogation.
Occidente no supuso su derogación. Por On the contrary, this personal civil right of
el contrario, este derecho civil personal del the Roman pater familias was projected onto
pater familias romano se proyectó al derecho the law in the Late Middle Ages Visigothic
del alto medievo del reino visigodo. Kingdom.
Palabras clave K eywords
Patria potestas en el derecho romano – Patria potestas in Roman Law – Patria
Patria potestas en el derecho visigodo. potestas in the Visigothic Law.
Recibido el 3 de enero y aceptado el 26 de julio de 2014
* Profesor titular de derecho romano y sistemas jurídicos contemporáneos de la Universidad

de Vigo. Correo electrónico: gsuarez@uvigo.es
160 REHJ. XXXVI (2014) Guillermo Suárez Blázquez
I. A ntecedentes del derecho civil romano
1. La patria potestad es una institución jurídica originaria del derecho qui-

ritario1 civil de Roma. Desde los tiempos primigenios de la ciudad, aquélla fue
configurada como un poder jurídico personal, propio y exclusivo de los ciudadanos
romanos libres. Según la mitología que nos refiere Tito Livio, existieron diferentes
tradiciones orales sobre los orígenes de Roma. Para unos la ciudad fue fundada
por Eneas2. Las versiones de otros creen en Rómulo3 y Remo. Para nosotros un
punto relevante de ambas mitologías históricas es que ambas coinciden en sostener
que los fundadores de la Ciudad estado fueron precisamente los varones. Sólo
los ciudadanos, quirites, tuvieron el poder de fundar las familias y, mediante su
unión, la patria. En consecuencia, la familia romana es de uno: el paterfamilias. Y
la patria potestad es un poder político de uno: el paterfamilias. La patria potestad
romana es originariamente el poder político de los hombres libres, potestas que
cierra el paso al gobierno de la cosa pública y de la familia a las mujeres ciudadanas.
Estas raíces primigenias de la patria potestad son muy profundas, y perdurarán
durante todo el tiempo de la vida de Roma. En este sentido, Gayo, quien nos
reporta en sus Institutiones un edicto de Adriano, sostiene que los otros pueblos
de la antigüedad no conocieron, o al menos, no practicaron el ejercicio del de-
recho de la patria potestad: “Item in potestate nostra sunt liberi nostri quos iustis
nuptiis procreavimus. Quod ius propium civium Romanorum est; fere enim nulli alii
sunt homines qui talem in filios suos habent potestatem, qualem nos habemus, idque
divus Hadrianus edicto, quod proposuit de his qui sibi liberisque suis ab eo civitatem
Romanam petebant significavit”4.
2. Este derecho es propio de los ciudadanos romanos, pues apenas hay hombres
que tengan una tal potestad absoluta sobre sus hijos como la que tenemos nosotros.
Sin embargo, una lectura atenta del fragmento de Gayo (1,5) parece indicar que
el jurista se distancia, dubitativo, de la afirmación oficial del emperador , pues nos
dice que la nación de los gálatas cree que tiene a los hijos bajo la patria potestad de
los padres5. El jurista reporta además, en otro apartado de (1,189) que por razón
jurídica natural –naturali rationi– los otros pueblos y naciones (en ausencia de
patria potestad) tienen y ejercen un derecho de tutela que se concede a un tercero
sobre los hijos impúberes (“in tutela esse omnium civitatium iure contingit”)6. Y,
precisamente, en este fragmento Gayo vuelve a confirmar que sólo los ciudadanos
romanos tienen a sus hijos bajo la patria potestad, “ut supra diximus, soli cives
1
Sevilla, Isidoro de, Etymologiae V,10: “Quid sit ius Quiritium. [1] Ius Quiritum est proprie
Romanorum, quo nulli tenentur nisi Quirites, id est Romani, tamquam de legitimis hereditatibus,
de cretionibus, de tutelis, de usucapionibus; quae iura apud alium nullum populum reperiuntur,
sed propria sunt, Romanorum et in eosdem solos a constituta”.
2
Liv., Ab urbe cond., I,1.
3
Ibíd., I, 7.
4
Gai. 1,5; 1,189.
5
Gai. 1,55.
6
Gai. 1,189.
La patria potestad en el derecho romano y en el derecho altomedieval visigodo 161
Romani videantur liberos suos in potestate habere”7. En consecuencia, la patria

potestas ex iure Quiritium est, tutela gentium.
3. La patria potestad es un medio jurídico de sometimiento del alieni iuris.
Por su parte, la tutela es un medio de vigilancia y protección del sui iuris, que
se ejerce, precisamente, en ausencia de patria potestad. Y, aunque la afirmación
de Gayo nos deja un interrogante sin respuesta sobre la posible existencia de una
patria potestad sobre los hijos en la nación de los gálatas, parece muy acertada la
opinión de Volterra, quien manifiesta que la patria potestad romana nunca pudo
ser ejercida por los extranjeros, ni por los esclavos. Ambas categorías de hombres
no gozaron de la ciudadanía romana8, tampoco del ius civile.
Por otra parte, como advirtiera Schulz9, aunque los juristas romanos fueron
reacios a definir los conceptos jurídicos, sin embargo, sí fueron muy proclives a
su descripción. Tal vez, por este motivo, no se encuentran en las fuentes jurídicas
muchas definiciones del concepto de familia10 ni de la patria potestad. En este
sentido, por su parte, el jurista Paulo describe sus significados y liga la institución
a la noción de potestas: “Potestatis verbo plura significantur; in persona magistratum
imperium, in persona liberorum patria potestas, in persona servi dominium”11.
4. Desde otra perspectiva, Gayo (Inst. 1,48) había reportado algunos años antes
que Paulo que la patria potestad es un instrumento jurídico que cumple un fin de
sometimiento, pues afirmaba que mediante ella las personas “alieno iure subiectae
sunt”. En línea con este argumento de Gayo, es posible sostener que desde los
tiempos primigenios de la ciudad estado, las primeras instituciones jurídicas que
cumplieron este cometido, es decir, la creación de un vínculo jurídico de sujeción,
nexo, o ligamen jurídico, fueron la patria potestas, la manus y la entrega de los
hijos in mancipio (Gai. 1,49). Todas fueron instituciones jurídicas que formaron
parte del elenco originario del ius Quiritium arcaico, y otorgaron al pater familias
un poder que le permitió someter corporalmente y materialmente a diferentes
personas a su derecho y gobierno, de forma permanente (Gayo Inst. 1,48). Tres
nexos o vínculos jurídicos del paterfamilias que cumplieron finalidades diferentes
y determinaron, sin duda, la condición jurídica de las personas sometidas. En esta
dirección se debe Antonio Fernández de Buján cree que “el poder del paterfamilias
tenía carácter unitario”12. En consecuencia, se puede afirmar que desde los primeros
siglos de la vida de Roma, y en relación a la patria potestad, ésta fue concebida
como un poder (potestas) jurídico civil que el pater-familias ejerció sobre los hijos.
La manus, institución jurídica que parece tener tanto antecedentes indo-europeos
(man-, ma) como del sánscrito (daman), (según Pietro Bonfante, nombre equiva-
7
Gai. 1,189.
8
Volterra, Edoardo, Instituciones de derecho privado romano (traducción de J. Daza Mar-
tínez, Madrid, Civitas, 1988), p. 110.
9
Schulz Fritz, Principios del derecho romano (traducción al castellano, 2ª edición, Madrid,
Civitas, 2000), pp. 65-69.
10
Volterra, Edoardo, s. v. “Famiglia (dir. rom)”, en Enciclopedia del Diritto (Varese,
Giuffré, 1967), XVI, p. 724.
11
D. 50,16,215.
12
Fernández de Buján, Antonio, Derecho privado romano (4ª edición, Madrid, Iustel,
2011), p. 268.
lente a doméstico13) es un poder que ejerce el pater sobre los hijos en régimen de
monopolio, en el ámbito de la familia. El paterfamilias crea su familia (= grupo
de sometidos) mediante un matrimonio exogámico de pareja. Este matrimonio
arcaico es acompañado por la conventio in manu. Esta institución jurídica se lleva
a cabo bien mediante confarreatio, bien mediante coemptio, bien mediante usus14.
Estos modos generan la adquisición de la manus maritalis sobre la mujer casada.
Nexo que une al paterfamilias con su esposa: uxor in manu. Según Gelio (18,6,9)
ésta adquiere el título de mater familias e ingresa en la familia bajo el poder del
marido, o del paterfamilias bajo el que se encuentre sometido su marido: “ma-
trem autem familias appellatam esse eam solam, quae in mariti manu mancipioque
aut in eius, in cuius maritus manu mancipioque esset”. Sin embargo, al decir de la
jurisprudencia clásica, la mujer se encuentra sometida a aquél como si fuera una
hija (loco filiae), o como una nieta (loco neptis). Es decir, este vínculo supone para
la mujer el goce de un plano jurídico cualitativo diferente al de los hijos. Por
su parte, el pater familias puede finalizar este poder mediante un acto jurídico
dirigido a la disolución de la conventio in manus, bien con una difarreatio, bien
mediante el recurso a una remancipatio, bien mediante el cese de la convivencia
durante tres noches consecutivas (usurpatio trinoctii).
5. En este contexto histórico y jurídico, se debe situar la tesis de Volterra,
quien advirtió que desde los primeros tiempos de Roma, la institución de la pa-
tria potestad se ligó, sin duda, a la ciudadanía nacional romana y al matrimonio,
pues este siempre estuvo destinado a la fundación del grupo familiar. El clan
familiar romano es una unidad jurídica autónoma (ex iure Quiritium) que es
gobernada única y exclusivamente por el paterfamilias. Los hijos y las hijas, que
nacen de justas nupcias, adquieren el título jurídico civil bien de filius familias,
bien de filiafamilias y quedan vinculados y unidos, en un régimen de filiación
civil (adgnatio) al poder soberano del paterfamilias. De acuerdo con esta tesis, se
puede afirmar que la familia romana arcaica es una institución jurídica del vetus
ius civile que forma parte de la civitas como Estado. Esta familia arcaica quiritaria
se ancla en el matrimonio y se cohesiona mediante la espina dorsal de la patria
potestas. Ésta, a su vez, se conforma por tres nervios jurídicos civiles: patriarcal,
patrilineal y político.
a) El adjetivo “patriarcal” significa que sólo los patres (sui iuris) sin ascendien-
tes masculinos pueden ser los jefes civiles y religiosos de la familia. La familia es
una institución de y para los varones, patres, quirites. El derecho de Roma nunca
admitió la familia matriarcal15. La patria potestad romana es un poder jurídico
viril. El paterfamilias es el titular del gobierno de todos los nexos que someten
a los miembros del grupo familiar. Todos los componentes de la familia están
sometidos (alieni iuris) al poder del varón, ciudadano romano, sui iuris. También,
el marido somete y subyuga a su esposa, uxor in manu. Ésta ocupa la posición de
13
Bonfante, Pietro, Corso di diritto romano, II: La proprietà, 1 (Milano, Giuffre, 1966),
p. 253. Voz: “manus, us”, en A Latin Dictionary Lewis and Short (reimpresión, Oxford, 1989),
p. 1.111.
14
Gai. 1,110.
15
Volterra, E., cit. (n. 10), p. 728.
hija (loco filiae) si su esposo ejerce la patria potestad, o de nieta (loco neptis) si es el
padre de su marido el titular de aquella. En este sentido, el jurista Gayo sostiene
que la mujer y toda su línea descendente femenina legítima son principio y fin
de su familia. En consecuencia, la mujer no tiene competencia para ser titular del
poderío civil de la patria potestad, ni puede fundar su propio grupo familiar. El
gobierno de la familia y el ejercicio de la patria potestad son facultades jurídicas
viriles. Esta mentalidad está muy presente en la jurisprudencia clásica. Así, al decir
de Gayo, en la denominación de familia se comprende al princeps familiae16. La
familia es un grupo civil, religioso y económico que gobierna un primero, varón. El
padre de familia es el eje protector del grupo, y todos sus miembros permanecían
unidos, sometidos y vigilados permanentemente por aquel.
b) El vínculo es patrilineal porque a la muerte del padre, la patria potestad
se transmite en línea descendente de ciudadano romano a ciudadano romano,
de varón a varón, nacido de justas nupcias, o adoptado. El padre de familia go-
bierna y une el clan mediante la patria potestad. La patria potestad, como poder
descendente masculino de cohesión del grupo, es perceptible en las diferentes
atribuciones de las que goza el paterfamilias, pues, por ejemplos, es libre de
retener y subyugar a un nieto bajo su patria potestad y, con seguridad, desde el
año 450 a. C. merced a la lex XII Tabularum (Tab. IV) puede disolver el poder
y expulsar del grupo familiar a su hijo (emancipatio) (quien en virtud de ésta se
hace sui iuris, pero pierde el título de filius familias). La intensidad y el valor
de la patria potestad no son uniformes. Esta tesis es deducible de la legislación
decenviral. Si el paterfamilias quiere disolver el poder de su patria potestas, que
ejerce sobre los hijos varones, tiene que realizar tres mancipationes. Sin embargo,
si el paterfamilias desea renunciar a su derecho y disolver la patriapotestas que
ejerce sobre las hijas o descendientes en segundo grado, nietos, nietas, biznietos
y biznietas es suficiente una mancipatio17. Y este proceso de disolución es idéntico
si el paterfamilias quiere disolver la patria potestad para entregar a sus hijos en
adopción (sub potestate) a un nuevo paterfamilias18. Es evidente que el valor de la
patria potestad no es idéntico para todos los sometidos. Tal vez la razón es que
los hijos son continuadores de la patria potestad y de la ciudadanía romana. La
mujer abandona y se hacen jurídicamente extraña a su familia cuando ingresa
como uxor in manus mariti (loco filiae, loco neptis) en otro grupo familiar. Este
carácter patrilineal por línea de varón de la patria potestad se mantiene en vigor
en la etapa clásica, y es puesto de relieve por Gayo: “itaque si moriente avo pater
eorum et vivit et in potestate patris fuerit, tunc post obitum avi in patris sui potestate
fiunt; si vero is, quo tempore avus moritur, aut iam mortuus est aut exiit de potestate
patris, tunc hi quia in potestatem eius cadere non possunt, sui iuris fiunt”19.
c) La patria potestas es política y agnaticia, porque las facultades y poderes del
pater nacen de aquella. El sometimiento a la patria potestad de los miembros de la
16
D. 50,16,196.
17
Gai. 1,132.
18
Gai. 1,134. La mujer in manu sale de la manus del marido con una sola mancipatio (Gai.
1,137).
19
Gai. 1,127.
familia, por nacimiento en justas nupcias (“item in potestate nostra sunt liberi nostri
quos iustis nuptiis procreavimus”20) adopción (“non solum tamen naturales liberi
secundum ea quae diximus, in potestate nostra sunt, verum et hi quos adoptamus”21)
y arrogación22, hace surgir la filiación agnaticia y califica a los hijos e hijas como
filiifamilias y filiasfamilias. Estos títulos constituyen acreditaciones jurídicas civi-
les en favor de los alieni iuri sub potestate patris, quienes, con la muerte de éste,
son nombrados, ex lege iuris civilis, heredes sui23. El sometimiento (“alieno iure
subiectae sub potestate patris”) es civil y político, y perpetúa los vínculos agnaticios
de la familia. Los sometidos sub potestate patris siguen la condición jurídica del
padre: son ciudadanos romanos. En consecuencia, los hijos adquieren mediante
la filiación jurídica que surge de la patria potestad sus tria nomina: praenomen,
nomen, y cognomem. Praenomen que adquieren de su paterfamilias y que los define
como ciudadanos, ingenuos y miembros de una familia proprio iure24. El nomen
acredita jurídicamente a los hijos (adoptivos y naturales) como miembros de un
clan o tronco común familiar gentilicio (familia communi iure). Grupo gentilicio
que pertenece a la ciudad de Roma (la antigüedad del nomen es reportada incluso
por inscripciones epigráficas del siglo VII a. C.25). Por último, el cognomen es
un apodo o singularidad que, dentro del grupo familiar gentilicio, designa a los
miembros de la familia más estricta, familia propio iure. A la muerte del padre, la
hereditas perpetúa la continuidad de la estirpe gentilicia y de la familia agnaticia.
Los vínculos cognaticios son extraños al ius quiritium y a la patria potestad, y, en
consecuencia, a la familia y a su gobierno. Los hijos que son liberados de la patria
potestas y expulsados de la familia agnaticia pierden su condición de filius familias
y filia familias y son sui iuris, emancipados de derecho propio, consanguíneos
de sus hermanos que permanecen bajo patria potestad. Cabe preguntarse, ¿qué
derecho propio? En origen, creemos que es muy probable que la liberación de los
hijos por emancipatio significa el cambio de status por un proceso de expulsión y
disolución del poder de la patria potestas, (capitis deminutio26) y, en consecuencia,
de extrañamiento del hijo o hija (extranei) de la familia, Incluso, si el emancipado
llega a suceder al padre por testamento es heredero extraño27. Con todo, desde
los tiempos primigenios, los vínculos de consanguinidad se tienen en cuenta por
el derecho para evitar matrimonios incestuosos. Estas uniones fueron calificadas
por la jurisprudencia pontifical como actos contrarios a la religión, nefariae28, y
al ius civile, matrimonio iniustum. Además, con el paso de los siglos, la familia
Gai. 1,55.
20
Gai. 1,97-99.
21
22
Gell., V,19,9: “Quam si ex eo patre matreque eius natus esset, utique ei vitae necisque in
eum potestas siet”.
23
Tab. V.
24
D. 50,16,195,2.
25
López Barja de Quiroga, Pedro - Lomas Salmonte, Francisco Javier, Historia de Roma,
(Madrid, Akal, 2004), pp. 40-41.
26
Gai. 1,162.
27
Gai. 2,161.
28
Gaudemet, Jean, El matrimonio en Occidente (traducción al castellano Madrid, Taurus,
1993), pp. 43-44.
cognaticia también entrará en el punto de mira del derecho de sucesiones, por la

intervención jurisdiccional de los pretores, de la jurisprudencia y del tribunal de
los centumiviri. Por su parte, Valerio Máximo29, todavía reporta, en los comienzos
del Principado, que los vínculos cognaticios pertenecen al orden natural, no al
derecho civil.
II. Naturaleza jurídica polivalente de la “patria potestas”
Desde los tiempos iniciales, la patria potestas del paterfamilias fue un poder
jurídico ex iure Quiritium) y polivalente, que cumplía diversas finalidades: i) Per-
sonal, de naturaleza jurídica privada, pues se ejerce, sobre los hijos, en el estricto
ámbito de la familia y de la domus; ii) Personal, de naturaleza jurídica pública,
porque produce efectos jurídicos relacionados con la adquisición de la ciudadanía
romana (vale decir nacionalidad) que repercuten en la vida y en la ordenación
de colectividad; iii) Personal, de naturaleza jurisdiccional, porque el paterfami-
lias puede enjuiciar actos ilícitos penales y crímenes cometidos por los hijos; iv)
Personal, de naturaleza coercitiva, porque el paterfamilias puede imponer penas a
todos los sometidos; v) Personal, de naturaleza jurídica religiosa, porque habilita
a la dirección de los cultos religiosos y de los dioses domésticos30; vi) Personal, de
naturaleza económica31, absorbente, calificada de inhumana por Justiniano (“quod
nobis inhumanum visum est”32), pues todas las adquisiciones de los sometidos sub
potestate pasan ipso iure al patrimonio del paterfamilias.
El paterfamilias dirige y gobierna la domus de la misma forma que los ma-
gistrados y el emperador gobiernan la República. El concepto de poder político
es subrayado y puesto en valor por Paulo, pues si aceptamos los significados de
potestas que este jurista nos ha reportado, a partir de la República, el equivalente
de la potestas como imperium, o poder que ejercen los magistrados sobre los ciu-
dadanos, es la patria potestas, o poder de gobierno que ejerce el paterfamilias sobre
los hijos33. En este sentido, al decir de Juan María de La Torre, “la polis (ciudad)
no es más que una extensión de la domus. De paterfamilias deriva el princeps o
imperator. Y evidentemente, de la economía familiar, la oikonomía, se origina la
política, la politeia”34.
III. Evolución jurídica de la patria potestad romana
La familia romana arcaica es aglutinada por la potestas del paterfamilias. En ori-

gen, esta es irrenunciable (sólo finaliza con la muerte y la capitis deminutio maxima
29
Val. Max. VI,7,2.
30
Fustel de Coulanges, Numa Denis, La cité antique, (Paris, 1903).
31
Arangio Ruiz, Vincenzo, Le genti e le città, en Ann. Messina, 1913-1914, pp. 58 ss.; Vol-
terra Edoardo, L´opera scientifica di Arangio Ruiz, en Archivio Giuridico, 170 (1966), pp. 8-10.
32
Inst. 2,9,1.
33
D. 50,16,215.
34
De la Torre, Juan María, Literatura cristiana antigua, entornos y contenidos, I: Desde su
origen a la formación de la gran Iglesia (Zamora, Monte Casino, 2003), p. 72.
del pater familias) y cumple una misión de sometimiento corporal permanente

de los hijos e hijas35. Esta naturaleza perpetua de la patria potestad evoluciona
en el plano jurídico civil con la promulgación de la Ley de las XII Tablas (450
a d. C.) norma que permite al paterfamilias renunciar a su derecho, suo iure eas
personas dimittere36, disolver, voluntariamente37 y jurídicamente (emancipatio) su
la patria potestad y, de este modo, liberar, iure liberentur38, a los alieni iuris39 que
hubiesen sido legitimados previamente por nacimiento, adopción o adrogación.
En esta dirección, es posible que la emancipación naciese como un derecho del
paterfamilias. En este sentido, acertadamente, apunta Gaudemet que “la mayoría
de edad en Roma nunca existió”40, es decir, una edad legal de disolución forzosa
del poder de la patria potestad.
Por otra parte, la naturaleza, el alcance y las facultades de este poder, que
tanto enorgullece a los romanos (no en vano crea la nacionalidad que es la ciu-
dadanía y, por ende, a Roma como ciudad estado, entendida como comunidad
jurídica y políticamente organizada) no fueron siempre uniformes, pues sufrieron
profundas transformaciones a lo largo de las distintas etapas históricas por las
que atravesó la vida de Roma. Con el paso del tiempo, la propia concepción de
la familia agnaticia arcaica sufre erosiones en su estructura, por la fuerza de los
vínculos cognaticios. Desde los últimos siglos republicanos hasta los años finales
de la época clásica, por obra de los pretores y de la jurisprudencia se forja una
nueva concepción jurídica e ideológica de la institución, y se abre paso, de este
modo, a su progresiva transformación: patria potestas in nostri liberi sunt, o liberi
in potestate parentum esse41. Esta afirmación de Gayo reporta que los juristas
clásicos superación la tesis de una patria potestas concebida como poder material
ligado al ejercicio del mancipium corporal primitivo, y una tendencia a su diseño
como un derecho abstracto civil (ius). Potestas que, además, deberá ser ejercida
de una forma más humanitaria y equitativa por el paterfamilias. En este sentido,
se debe poner en valor la tesis acertada de Antonio Fernández de Buján quien
manifiesta que la patria potestad “en la práctica, su ejercicio se venía limitando
por las costumbres de los antepasados, mores maiorum, contrarias a todo abuso
en la conducta paterna, y por la ritual consulta al tribunal denominado iudicium
domesticum”, así como por “otros elementos disuasorios del ejercicio de la patria
potestad” como fueron la nota censoria y la legislación imperial42.
Este cambio de mentalidad respondió a una concepción diferente del valor
de los vínculos de parentesco y al triunfo de la familia cognaticia. Nuevos acon-
tecimientos jurídicos que son ya muy perceptibles en los escritos de Cicerón43,
35
Gai. 1,116.
36
Gai. 1,118ª.
37
Gai. 4,79.
38
Gai. 1,124.
39
Gai. 1,132.
40
Gaudemet, J., cit. (n. 28), p. 49.
41
Gai. 1,132; 1,189.
42
Fernández de Buján, A., cit. (n. 12), p. 269.
43
Cic., Rhet. ad Heren. 2,19.
quien mantiene que los vínculos cognaticios se deben fundar en la naturaleza

y en el amor filial (pietatis causa) que deben guardar los padres a los hijos. Del
mismo modo, esta evolución emerge en la obra literaria de Valerio Máximo44 y
en el edicto del pretor. Desde la óptica de la economía, en este nuevo escenario
histórico y jurídico, Roma se convierte en un vasto imperio comercial y en una
potencia mundial. La familia agraria tradicional es abandonada por los romanos
en beneficio de una nueva familia urbana y de los negocios. En esta dirección,
como informa Ulpiano, la creación de un edicto para los negocios realizados por
los que estaban bajo patria potestad (que originó tres acciones y procesos para el
comercio, la empresa y la industria: de peculio, in rem verso, quod iussu45) responde
a aquella transformación.
En consecuencia, si la patria potestad arcaica fue un poder que se ejerció
sobre los hijos, en interés de la unión personal y patrimonial de la familia (en
esta circunstancia es donde se concentra su fuerza y razón de ser), sin embargo,
en los tiempos republicanos tardíos e imperiales, la institución se perfiló como
un poder jurídico que se debía ejercer conforme a unos deberes (officium) de
protección y cuidado de los liberi. La vigencia de esta nueva concepción de la
patria potestad se reporta por Gayo (2,157) quien sostiene que los sometidos
sub potestate son herederos domésticos (heredes domestici) y son considerados
como si fuesen dueños del patrimonio de la familia en vida del padre: “quoque
parente quodammodo domini existimantur”. Es obvio que la patria potestad ha
evolucionado y se ha dulcificado. Esta afirmación habría sido inconcebible para
la jurisprudencia pontifical. En la fase arcaica de Roma, la patria potestad era un
derecho absoluto del paterfamilias y no generaba relaciones jurídicas de derechos
y obligaciones bilaterales entre padre e hijos.
Si se acepta este tránsito histórico – jurídico de la patria potestad, se debe
admitir que esta nueva concepción debió influir tanto en el modo como en la
intensidad de la aplicación de la potestas sobre los sometidos, es decir, en la forma de
ejercer las facultades jurídicas que brotan del ejercicio de este poder. Sin embargo,
se debe advertir que las nuevas circunstancias e influencias jurídicas, económicas
y éticas no van a suprimir ni alterar rápidamente el número de facultades, ni la
naturaleza jurídica de la patria potestad como un poder absoluto, jurídico y polí-
tico, supremo de gobierno del paterfamilias46 sobre sus descendientes. El cambio
de mentalidad y el cambio del gobierno en su ejercicio se produjeron de modo
gradual y progresivo.
Las facultades jurídicas que brotaban de la patria potestad romana arcaica, ius
vitae et necis (Tab IV,2), expositio, mancipatio in causa mancipii, ius vendendi, no
pasaron desapercibidas a los historiadores antiguos y clásicos. Dionisio de Hali-
carnaso (2,22) calificó aquel poder de tiránico. No es de extrañar este apelativo,
si tenemos en cuenta su naturaleza. Desde los primeros tiempos, a tenor de la
información que nos han transmitido las fuentes literarias y jurídicas de la época
arcaica y clásica, las facultades más intensas que brotan de la patria potestad, de
44
Val. Max. VII,7,2.
45
D. 15,1,1,2; 15,1,1,3.
46
De la Torre, J. M., cit. (n. 34), p. 76.
las que goza el pater familias, son el ius tollendi o derecho de reconocer la filiación
del recién nacido como miembro del clan familiar47, el ius exponendi, o derecho
de abandono de los hijos recién nacidos48, el ius vendendi, o derecho de venta
como esclavo fuera de las fronteras de Roma, el ius noxae dedidito, o entrega de los
hijos en régimen de semiesclavitud penal y el ius vitae et necis, o derecho de vida
y muerte sobre los hijos. Este poder del paterfamilias sobre la uxor in manu, es
similar a la patria potestas. El marido puede disponer de la mujer. En este sentido,
si creemos a Tertuliano (Apolog., 39,10), Catón prestó su esposa a sus mejores
amigos para que les diese hijos. Del mismo odo, el paterfamilias debe prestar su
autorización al hijo y a la filia familias sub potestate para contraer matrimonio cum
manu válido: “eorum, qui in potestate patris sunt, sine voluntate eius matrimonia
iure non contrahuntur” (PS. 2,19,2). Poderes inhumanos, atroces, sin duda, que
hacían estremecer a las generaciones posteriores como se deduce de los escritos
de Dionisio de Halicarnaso, pero poderes de los que los ciudadanos romanos
se sentían orgullosos frente a otros pueblos y naciones, como es perceptible en
los escritos de Gayo. En virtud de estos poderes, el paterfamilias puede disponer
libremente de sus hijos por razones de fuerza mayor, pobreza, hambre, el pater-
familias puede abandonar a los recién nacidos, ius exponendi, (según Dionisio de
Halicarnaso, previa denuncia a cinco vecinos49).
El pater familias puede vender50, según Dionisio de Halicarnaso, a partir de
los tres años de vida51 a los alieni iuris. Si es cierta la noticia, probablemente, este
plazo de tres años se explicaría porque es el tiempo de vida que los recién nacidos
tenían asegurado para ser lactantes. De este modo, si el hijo era reconocido por
el pater familias, ius tollendi, éste debía esperar al menos tres años para venderlo
como esclavo, decisión que aquel podía tomar por motivos económicos, es decir,
para evitar el hambre en su familia. Por otra parte, ningún requisito jurídico,
según el historiador de las “Miniaturas Antiguas de Roma”, sería necesario para
que el paterfamilias pudiese dar muerte al hijo que naciese con malformaciones
congénitas o deformaciones52.
Dionisio de Halicarnaso nos reporta también que el pater familias tuvo
derecho de vida y muerte (ius vitae et necis) sobre los hijos53. En relación a este
derecho jurídico arcaico, el paterfamilias se presentaría, bajo el poder que le es
conferido por la patria potestas, como una especie de iudex que estaba facultado
47
Rodríguez Ennes Luis, Bases jurídico-culturales de la institución adoptiva (Santiago de
Compostela, 1978), p. 35; Perozzi, Silvio, “Tollere liberum”, en Studi Simoncelli (Napoli,
1917), p. 213.
48
Cic., De legi. 3,19.
49
Dion. Halic. II,15,2.
50
Dion. Halic. II, 27,1-3.
51
Dion. Halic. II,15,2.
52
Cic., De leg. III,19: “Quintus: At mehercule ego frater quaero, de ista potestate quid sentias.
Nam mihi quidem pestifera videtur, quippe quae in seditione et ad seditionem nata sit. Cuius pri-
mum ortum si recordari volumus, inter arma civium et occupatis et obsessis urbis locis procreatum
videmus. Deinde quom esset cito necatus tamquam ex XII tabulis insignis ad deformitatem puer,
brevi tempore necio”.
53
Dionisio Halic., Antig. L II, cap. 27°.
para enjuiciar la vida privada y pública de sus hijos, en situaciones que pudiesen
atentar contra la integridad, o reputación del grupo familiar, o por actuaciones
realizadas frente a otros clanes familiares, gentilicios, o, en último término, contra
la Ciudad estado. El derecho de enjuiciar a los hijos en un consejo doméstico y
condenarlos a la pena capital podía evitar la cólera de otros grupos familiares, tal
vez, víctimas de crímenes o actos injuriosos gravísimos cometidos por aquéllos.
Hechos presuntamente criminales que podían conducir a la venganza privada y
al talión. La persistencia del derecho durante siglos demuestra que la intervención
del consejo doméstico se realizaba en interés de la familia, no tenía por objeto
la protección del hijo. En consecuencia, la actuación jurisdiccional privada del
paterfamilias refuerza, no limita, su patria potestad.
Desde una óptica procesal, los vestigios arcaicos de la patria potestad perma-
necen en los tiempos republicanos, pues el paterfamilias puede vindicar a los hijos
mediante una legis actio sacramento in rem. Una vindicatio in rem judicial de los
hijos sub potestate patris es posible todavía en los siglos II d. C. y III d. C., pues,
si creemos a Ulpiano, quien sigue el parecer anterior de Pomponio, el ciudadano
puede vindicar la patria potestas ex iure Quiritium de los liberi erga omnes: “si quis
ita petit filium suum, vel in potestate ex iure Romano, videtur mihi et Pomponius
consentire, recte eum egisse; ait enim, adiecta causa ex lege Quiritium vindicare posse”54.
En este sentido, no le falta razón a Luis Rodríguez Ennes, quien manifiesta que
el poder de la patria potestas “es formalmente idéntico al dominio sobre las cosas
corporales y a la dominica potestas sobre los esclavos, ya que se observa cierto sentido
de sinonimia en las palabras: manus, potestas, dominium, usadas indistintamente
en los tiempos primitivos para denominar la propiedad quiritaria sobre las cosas
y el poder paterno, marital y dominical sobre las personas”55. De acuerdo con esta
posición, ya en la época arcaica, la patria potestas es un ligamen jurídico, o nexus
personal, que somete a los hijos y las hijas, que crea voluntariamente el paterfamilias
y que forma parte de su poder mancipium. Estas facultades de la patria potestas
romana demuestran, además, que los hijos impúberes pudieron ser concebidos
como una infancia mancipi o, al menos, quasi mancipi.
Aunque Luigi Capogrossi sostiene que, a partir de la información reportada
por Dionisio de Halicarnaso, desde los orígenes ya encontramos un fuerte control
social a los poderes de la patria potestad56, sin embargo, estas facultades, que se
pueden calificar como despóticas, que emanan del gobierno de la patria potestas
siguen en vigor durante todo el periodo republicano. Y parece que solo comien-
za a atenuarse levemente, fruto de las nuevas concepciones filosóficas estoicas,
que penetran con intensidad en Roma, durante la época clásica. Inicialmente,
la influencia filosófica fue un espejismo en el mundo del derecho de familia y
de la patria potestad romanos. Así la lex Julia de adulteriis considera crimen el
54
D. 6,1,1,2.
55
Rodríguez Ennes, L., cit. (n. 47), p. 34. En el mismo sentido se expresan Fernández de
Buján, A., cit. (n. 12), pp. 268 -269; De Martino, Francesco, s. v. “Famiglia”, en Novissimo
Digesto Italiano, (Torino, 1981), IV, p. 44.
56
Capogrossi, Luigi, s. v. “Patria potestà”, en Enciclopedia del Diritto (Milano, Giuffrè,
1982), XXXII, pp. 242- 243.
adulterio y autoriza al paterfamilias a dar muerte, sua manu occidere, tanto a la

hija casada adúltera, que ha permanecido bajo patria potestad, como al hombre
adúltero con el que mantuvo relaciones, so pretexto de la protección de la digni-
dad de la casa del paterfamilias y su descendencia (“dignitatis domi suae vel generi
sui deprehensum”)57. Sin embargo, poco tiempo después, Séneca aboga por el no
maltrato de los hijos58. Esta línea de pensamiento es seguida por Adriano, quien
estableció que no se podía castigar inmoderadamente a los hijos. Evidentemente,
son voces autorizadas, pero tal vez se trataron de recomendaciones filosóficas y
de directivas jurídicas morales sobre el modo de ejercer el gobierno de la patria
potestad. Así, según nos informa Suetonio, ya en época del emperador Claudio,
los padres seguían expulsando a la infancia de sus familias59. En esta dirección,
la correspondencia de Plinio60 testimonia que esta praxis permanece todavía en
la época del emperador Trajano. Por su parte, Séneca no cuestiona la licitud del
poder del padre de familia para juzgar a sus hijos (asistido de un consejo de pa-
rientes y amigos) ni su potestad para condenarlos a una muerte segura. El filósofo,
incluso, alaba que un padre pueda punir a su hijo con la pena de un destierro (=
capitis deminutio máxima). Por otra parte, tampoco la disposición mencionada del
emperador Adriano parece que constituyera un verdadero límite, o freno legal, a la
extensión de las facultades de la patria potestad paterna. Además, de estas fuentes
históricas tampoco se puede concluir una derogación expresa del ius vitae et necis.
Pero, por otra parte, es evidente que esta nueva mentalidad debió influir
57
PS. 2,26,1.
58
Sen., De clem. I,15: “Habiendo T. Ario sorprendido á su hijo en flagrante delito de
parricidio, le formó proceso y le condenó á destierro, admirando que se contentase con el des-
tierro, y destierro muy dulce, porque le relegó á Marsella, concediéndole igual pensión anual
que antes de su crimen. Por medio de esta generosidad consiguió que en una ciudad en la que
hasta los mayores malvados encuentran siempre defensores, nadie dudara que el condenado
fuese realmente culpable cuando le condenaba un padre que no podía odiar. Por este mismo
ejemplo podrás comparar al buen príncipe con el buen padre. Cuando juzgó á su hijo, T. Ario
invitó á su consejo á César Augusto, quien acudió á los penates privados y tomó asiento en el
consejo de familia extraña. No dijo: «Que venga á mi palacio.» De hacerlo así, el juez hubiese
sido César y no el padre. Oída la causa y discutidas todas las pruebas, tanto las que presentó el
joven como las que se alegaban en contra suya, pidió Augusto que cada cual diese por escrito su
opinión, por temor de que la de César fuese la de todos. En seguida, antes de que se desplegasen
los escritos, declaró que no aceptaría la herencia de T. Ario, que era muy rico. Dirá alguno que
había debilidad de carácter en el temor de que se creyese que por medio de la condenación de un
hijo quería abrir paso á sus esperanzas. Yo pienso lo contrario. Cualquiera de nosotros hubiese
podido tener, contra las interpretaciones malignas, bastante confianza en el testimonio de buena
conciencia; pero los príncipes deben conceder mucho á la fama. Juró, pues, que no aceptaría
la herencia. Verdad es que Ario perdió en el mismo día otro heredero; pero César conquistó
la libertad de su voto, y después de haber demostrado que su severidad era desinteresada, cosa
que un príncipe debe tener presente siempre, dijo: «Que sea desterrado al punto que designe su
padre.» No votó el saco, ni las serpientes, ni la prisión, atendiendo no al juzgado, sino al juicio
á que asistía. Creyó que un padre debía contentarse con el castigo menos severo para un hijo,
joven aún, que había sido excitado al crimen y que lo había intentado con timidez parecida á la
inocencia: pareciole que bastaba alejarle de la ciudad y de la presencia de su padre”.
59
Suet., v. Claud., 29.
60
Plin., Epist. X,66,72.
progresivamente en el ámbito interno de la vida de las familias y en el modo de

ejercer la patria potestad. En este sentido, Papiniano nos reporta que Trajano
impuso a un padre de familia, por autor de malos tratos y no cumplir sus deberes
de piedad, la obligación de emancipar a un hijo: “quem pater male contra pietatem
afficiebat, coegit emancipare”61. El emperador ordenó, además, que el hijo expósito,
que es reducido a la esclavitud por un tercero, no pierda su condición de libre62.
Vemos como la humanitas y la pietas son valores filosóficos, éticos y morales que
van penetrando en el campo del derecho de familia y que, en los primeros siglos
después de Cristo, empapan al gobierno de la patria potestas y se van convirtiendo
en sus principios rectores. Aunque, ciertamente, las intervenciones de los príncipes
no derogaron de raíz las temibles facultades que emanaban de aquélla (de hecho, el
emperador Trajano resolvió casos aislados de ejercicio abusivo de la patria potes-
tad), esta tendencia limitadora del ejercicio abusivo de la patria potestad comenzó
a dar sus frutos. Por ejemplo, Adriano castigó a un padre con la deportación a
una isla por dar muerte a un hijo en una cacería, so pretexto de adulterio con su
madrastra. La justificación de fondo de esta resolución, según manifiesta el jurista
Marciano, fue que la “patria potestas in pietate debet, non atrocitate consistere” (D.
48,9,5). De este modo, la disposición de Adriano ordena de forma expresa el
modo ético - jurídico que se debe seguir para llevar a cabo el gobierno (“debet”)
de la patria potestad. Ahora, desde la óptica del derecho clásico imperial, la patria
potestad clásica se perfila como un gobierno de piedad (= vivienda, alimentación,
vestido, educación, instrucción) que se debe ejercer en interés de los sometidos.
Posteriormente, en los primeros decenios del siglo III d. C., el derecho de vida
y muerte de los sometidos todavía sigue en vigor, aunque sufre serias limitaciones.
Si creemos a Ulpiano, el padre de familia no puede matar a su hijo sin que haya
éste haya sido oído. Por ello, el paterfamilias es obligado a acusarle ante el tribunal
del prefecto o del presidente de la provincia63. El fragmento, que es reportado
por el jurista clásico (D. 48,8,2), establece varios frenos y controles procesales a
la posibilidad del ejercicio del ius vitae et necis. El precepto exige acusación y vista
pública ante el praeses provinciae o el praefectus. En consecuencia, este derecho
solía podía ser declarado y ejecutado en virtud de una sentencia judicial firme.
Este cambio de tendencia en el ejercicio de gobierno de la patria potestad
(más benigna y en interés de los hijos) se extendió a otros campos del derecho de
familia. En este sentido, Paulo nos informa que si una hija contrae matrimonio sin
consentimiento del padre, el contrato no se resuelve (“contracta non solvuntur”64).
Posteriormente, en esta misma dirección, Diocleciano y Maximiano (285 d. C.)
ordenaron que el padre de familia pague los gastos de nutrición y crianza de la
hija expósita, si quiere oponerse a su matrimonio: “Patrem, qui filia exposuit, hanc
nunc adultam sumtibus et labore tuo factam matrimonio coniungi filio desiderantis
61
D. 37,12,5.
62
Plin., Epist. X,66,72.
63
D. 48, 8, 2.
64
OS. 2,19,2.
favere voto convenit. Qui si renitatur, alimentorum solutioni in hoc solummodo casu
parere debet”65.
Posteriormente, en el Bajo Imperio, por una influencia notable del Cristia-
nismo sobre las instituciones de la familia, Constantino limita y deroga algunos
de los poderes que emanaban de la institución:
a) El ius vitae et necis deja de ser una facultad ligada a la patria potestad. Este
derecho comienza a ser considerado ahora como crimen público de parricidio:
“si quis parentis aut filii aut omnino affectionis eius, quae nuncupatione parricidii
continenetur, falta properaverit, sive clam sive palam id fuerit enisus, poena parricidii
punietur”66. La pena impuesta por el emperador al parricida es la poena cullei. Para
ejecutarla, el parricida es metido en un saco de cuero con un perro, un gallo, una
víbora y una mona, y echado a un mar o río, según las circunstancias de cada
región. La justificación jurídica de tal pena atroz fue que el parricida debe perder
el uso de todos los elementos, “sobreviviendo se le prive del cielo y muerto de
la tierra” (319 d. C.)67. Por su parte, y en esta misma dirección, Valentiniano,
Teodosio y Arcadio (335 d. C.) niegan la posibilidad del indulto a los parricidas
y dejan entrever la influencia cristiana en sus constituciones. Los emperadores
califican el delito de parricidio como crimen atroz y sacrílego: “sacrilego diebus
sanctis indulgeat? Patiatur tormenta parricida”68.
b) Por otro lado, el derecho de abandono de los hijos (expositio) no se deroga,
pero se intenta limitar en dos direcciones:
Los padres pueden abandonar al hijo recién nacido, “qui liberos scientes propia
voluntate domo recens natos abiecerint”, echarlo y tirarlo de casa (hijos expósitos). Sin
embargo, en este caso, el emperador puede ordenar que el hijo “eumdem retineat
sub eodem statu” en favor de aquel padre que recoja, eduque y críe69.
De la misma manera, si el paterfamilias natural intenta una reclamación
(vindicatoria en el Bajo Imperio70) para recuperar al hijo abandonado, la acción
no puede prosperar71.
En el Bajo Imperio romano cristiano, el derecho de abandono de los hijos
nacidos no se suprimió (probablemente, por razones económicas y de subsistencia
de la familia), pero se tendió a limitar normativamente, bien con la creación de un
derecho de acogida y guarda permanente en favor de los terceros que los cuiden
y críen, bien con la concesión del derecho de la patria potestad (mediante adop-
ción según nos reporta un intérprete anónimo en Interpretatio a la LRW. 5,7,1)
y siempre que se atestigüe ante los obispos: “si modo testes episcopales subscriptio
fuerit subsecuta”, (CTh. 5,7,2, Hon. et Theod.).
c) En relación al ius vendendi, Dionisio de Halicarnaso (2,27,1-3) nos había
reportado que una vetusta ley regia autorizó al paterfamilias a la mancipatio de los
65
CI. 5,4,16.
66
CI. 9,18,1.
67
CI. 9,18,1.
68
CI. 1,4,8.
69
CTh. 5,7,1.
70
Interp. LRW. CTh. 5,6,1.
71
Ibíd. 5,7,1.
hijos e hijas (“infancia mancipi sub potestate patris”) como esclavos. Esta facultad de
la patria potestad del ius vetus tuvo un largo recorrido histórico y jurídico, aunque
algunos autores, como Luigi Capogrossi, han creído ver en la emancipación de la
Ley de las XII Tablas una limitación al ejercicio de este derecho72. Sin embargo,
debemos recordar que esta institución nació con el fin de permitir a los padres
el poder renunciar al derecho y ejercicio de la patria potestad. La emancipación
fue un derecho en beneficio del paterfamilias, no fue concebido en interés de los
hijos. Fruto de ella, los sometidos sufren capitis deminutio, cambio de status y se
hacen extraños al grupo familiar. Además, el padre de familia puede emancipar a
los hijos en cualquier edad. No existían frenos legales al ejercicio de este derecho,
porque no nació como medida limitadora de la patria potestad. No parece haber
existido en Roma un derecho de emancipación –derecho de mayoría por edad
legal– en beneficio de los hijos. Éstos nunca pudieron exigir a su padre su libera-
ción jurídica. Pero, sí es cierto, que los emancipados fueron protegidos durante
la República y en la época clásica, por razones económicas y militares.
Ya en los inicios del Bajo Imperio, las primeras limitaciones del derecho de
venta de los hijos parecen provenir de Diocleciano y Maximiano, quienes en una
constitución imperial confirman, que es manifiesto para el derecho civil, que los
hijos e hijas (sub potestate patris) no pueden ser transferidos a terceros por causa
de venta, donación, prenda, ni por cualquier otro modo jurídico, aunque el
adquirente desconociese la condición jurídica de los hijos e hijas alienados (293
d. C.-305 d. C.)73.
Poco tiempo después, el emperador Constantino justifica el ejercicio de este
derecho de venta de los hijos en situaciones de extrema pobreza, o hambruna.
El emperador sostiene que sólo en estos supuestos está justificada la venta de lo
hijos y de las hijas recién nacidos (es un medio de supervivencia del pater y de
su familia). Por otra parte, el emperador impone al comprador la obligación de
destinar al niño adquirido a servir o trabajar para este, y crea un derecho de rescate
en favor del padre legítimo, quien puede pagar un nuevo precio en metálico (se
comprenden gastos de crianza, educación, instrucción y formación etc.) o bien
ofrecer a cambio un esclavo. En ambos casos, el hijo o la hija pueden volver de
nuevo la condición de ingenuos libres (sub potestate patris74).
En realidad, la constitución imperial confirma una práctica familiar social-
mente admitida e inveterada en el tiempo, que se debía realizar tanto con los
recién nacidos como con los hijos e hijas que estuviesen en edad de trabajar,
pues representaba un medio eficaz de liberación de las cargas y de la ruina eco-
nómica de la familia. Sin embargo, esta praxis condujo a frecuentes abusos de
los padres de familia, quienes, guiados por la avaricia del dinero, vieron en este
derecho un modo de conseguir fines lucrativos perversos. En este sentido, y en
relación a los hijos (sub potestate patris) entregados en noxia, o servidumbre, en
favor de terceros, las constituciones de Constantino intentaron reprimir el abuso,
la tiranía, la avaricia, y la explotación atroz del trabajo infantil de los hijos tanto
72
Capogrossi, L., cit. (n. 56), p. 245.
73
CI. 4,43,1.
74
CI.4,43,2.
frente a quienes los daban, so pretexto de la comisión de una injuria, como frente
a quienes los retenían en servidumbre, so pretexto de ser reos de la misma injuria
(“qui scientes ingenuos servitutis necessitatem per iniuriam sustinere dissimulant”75)
con el fin de beneficiarse y procurarse ganancias desmedidas (“universo devotionis
studio contendant, si quis ingenuis natalibus procreatos sub tyranno ingenuitatem
amississe aut propia contenti conscientia aut aliorum indiciis recognoscunt, natalibus
suis restituere, nec exspectata iudicis interpellatione. Nam si quis contra conscientiam
suam vel certissima testimonia plurimum in eadem avaritiae tenacitate permanserit,
severísima poena mulctabitur”76).
d) En relación al consentimiento paterno para contraer matrimonio por las
hijas que se encuentran bajo patria potestad, Honorio y Teodosio ordenaron que
se debe atender a la voluntad del padre, considerado como una facultad de auxilio
que surge de la patria potestad. Si la hija es sui iuris, pero menor de veinticinco
años, se debe investigar el asentimiento. Si estuviera privada del padre se requiere
el parecer de la madre, de sus parientes y de ella misma: “in coniunctione filiarum
in sacris positarum patris exspectetur arbitrium. Si sui iuris puella sit intra quintum
et vicesimum annum constituta, ipsius quoque assensus exploretur; si patris auxilio
destituta, matris et propinquorum et ipsius quoque requiratur adultae iudicium”77.
IV. Orientación de la patrística de la etapa clásica y del Bajo Imperio
Los principios filosóficos cristianos del Bajo Imperio (pietas, caritas, y miseri-
cordia78) sustituyen a los valores filosóficos y éticos clásicos encarnados en el officio,
la pietas y la humanitas79. Aquéllos son ahora los valores palpables que ofrece la
nueva religión. Principios rectores que deben regir a la nueva infancia romana
y cristiana. La razón de este giro jurídico reside en la involución que comienzan
a sufrir las estructuras jurídicas y religiosas del Imperio. En este tiempo, como
acertadamente manifiesta Jesús Daza Martínez (a propósito de un estudio de las
querellae de inoficiosidad) “subyacen concepciones innovadoras relativas tanto a
la patria potestad como al parentesco civil agnaticio, ya que suponen el progresivo
reconocimiento jurídico de los vínculos naturales de consanguinidad”80, “el reco-
nocimiento de la equiparación de los hijos en el plano familiar y hereditario, y el
tratamiento conjunto de la sucesión testamentaria materna y la del paterfamilias”81.
La Iglesia penetra en las entrañas públicas del Imperio y la ideología cristiana va
a ir empapando las instituciones civiles del derecho romano, allí donde exista
un punto de encuentro. Por ello, el matrimonio, el divorcio, la familia, la patria
75
CTh. 5,6,1.
76
CTh. 5,6,1.
77
CI. 5,4,20.
78
CI. 5,7,1.
79
Sen., De clem. I, 1-15.
80
Daza Martínez Jesús, “Portio debita” y comunidad familiar en cuanto claves interpretati-
vas de una síntesis histórico-comparada en materias de liberalidades mortis causa, en IV Congreso
Iberoamericano de derecho Romano, Ourense, 17-18 de abril de 1998 (Vigo, Ediciones de la
Universidad de Vigo, 1998), I, p. 93.
81
Ibíd.
potestad y su ejercicio son instituciones que serán abordadas exhaustivamente por

los primeros Padres de la Iglesia, quienes combatirán cualquier ropaje de forma y
contenido paganos82. La jerarquía vigilará tanto la redacción de nuevos preceptos
como la resolución de aquellos casos jurídicos, cuyo resultado si se aplicasen por
el derecho civil romano, serían pecado capital. Esta es la regla de oro que guiará
progresivamente las nuevas relaciones del derecho civil romano con el cristianismo
en el Bajo Imperio. Contactos que se intensifican a medida que la Iglesia adquiere
más fuerza política sino de decisión sí de persuasión en las cancillerías imperiales.
Influencia que se proyectará, posteriormente, a las cortes y asesorías jurídicas
nobiliarias de los reyes feudales, durante toda la Alta Edad Media.
Esta influencia cristiana en el derecho romano postclásico fue muy perceptible
en los poderes que originaba la patria potestad. Para el cristianismo, el derecho
de vida y muerte y el abandono de los hijos recién nacidos no sólo se presentaban
como derechos atroces, sino como pecados capitales bíblicos, que el derecho civil
no podía regular ni proteger. Pecados que no pueden ser cobijados por el seno de
la nueva familia que quiere Dios. Del mismo modo, la avaricia, el egoísmo y la
codicia de los bienes son pecados que afloran al abrigo de un ejercicio desmedido
de la patria potestad romana mediante la explotación de los hijos. La explotación
laboral infantil de los hijos constituye otro pecado grave. La Iglesia intervendrá
directamente en todos aquellos asuntos jurídicos civiles de la familia que tengan
contacto o relación con las Sagradas Escrituras (Antiguo y Nuevo Testamento).
Un ejercicio atroz de la patria potestad es pecado mortal. Del mismo modo, el
matrimonio consensual romano, aunque en un primer momento es respetado
por los primeros Padres de la Iglesia, progresivamente se conceptualiza como un
vínculo indisoluble83 que se perfecciona mediante la cópula de los contrayentes
y constituye un sacramento84. De este modo, y poco a poco, el derecho romano
entra bajo la competencia y la mirada fiscalizadora de la Iglesia. En definitiva,
como afirma convincentemente Gaudemet, “¿Iba a librarse el derecho de la in-
fluencia de las ideas nuevas, de la moral enseñada por los Padres de la Iglesia?”85
En este nuevo marco histórico y jurídico, la Iglesia quiere convertir a la familia
romana pagana en una familia cristiana. El sirio Taciano aboga, ya en el siglo II
d. C, por unir en matrimonio a Dios con el hombre (Tacian., Orat. ad Graecos
13)86. Atenágoras, filósofo ateniense, cristiano, de la misma época, intercede por la
unión en matrimonio del alma de los cristianos con Dios (Atenag., De res. 2,20).
Las nuevas corrientes evangelizadoras empapan de una nueva carga ideológica
y ética el derecho y las instituciones jurídicas del matrimonio y la familia. La
pugna entre la fe y la ley romana se hacen perceptibles también en los escritos de
82
Rodríguez Díez José, Indisolubilidad y divorcio en la historia del matrimonio cristiano
y canónico ¿Indisolubilidad relativa al futuro? en Anuario Jurídico y Económico Escurialense, 39
(2006), pp. 174-179.
83
Gaudemet, J., cit. (n. 28), pp. 73-74.
84
Ibíd., p. 71.
85
Ibíd., p. 64.
86
San Pablo87 y San Agustín88 . Con todo, a partir del siglo IV d. C., los aconte-
cimientos históricos y jurídicos se impregnan de una ambiente teocrático89 y, al
decir de Gaudemet: “los concilios, más numerosos en Oriente que en occidente,
comenzaron a formular reglas en materia de matrimonio”90.
La nueva familia romana se funda en el matrimonio (vínculo ahora indiso-
luble para Jerónimo, Ambrosio y Agustín91) que hace nacer una comunidad de
vida de dos unidos en uno92. Además, según el “Águila de Hipona”, los cónyuges
fundan su unión en la consecución de los bienes del matrimonio: fides, prole,
sacramentum (fidelidad, hijos, sacramento). Agustín apuesta por la cooperación
activa de ambos cónyuges en los bienes de la familia, es decir, en la procreación
y educación de la prole.
Sin embargo, los Padres de la Iglesia no discuten la autoridad del paterfamilias
sobre su esposa. Tampoco su competencia exclusiva para ejercer la patria potestad.
Así, al decir de Tertuliano (De resurrect. carnis 63,1): “el alma no será acogida des-
nuda por el esposo, como una ramera; al contrario, tiene a la carne como instrumento
suyo, como ornamento, como sierva”. También, en este sentido, Juan de Churruca
manifiesta que “le christianisme a maintenu la soumission de la femme à l`homme
en tout ce qui cocerne la structure de la famille et l´organisation des communautés”93.
Cristo es hombre, es un varón. El hijo de Dios. La mujer es sometida y está al
servicio ancilar del hombre paterfamilias y de los hijos (sub potestate).
De acuerdo, con estos principios rectores, es de justicia sostener que los Padres
de la Iglesia del Bajo Imperio romano intentaron influir en la naturaleza de la
familia, de la patria potestad y en su ejercicio. En este sentido, San Clemente de
Alejandría94 asimila la familia romana a la Iglesia. En el libro II de su Paedagogus,
aborda instituciones del derecho de familia, como el matrimonio, la educación, la
alimentación y los vestidos. Temas relacionados directamente con el ejercicio de
la patria potestad. Por su parte, San Juan Crisóstomo atribuye al padre el poder y
la dirección de la educación, así como la instrucción sobre su esposa y los hijos95.
87
Ibíd., p. 138.
88
August. Hipon., De nuptiis et concupiscentia, 1,10; Epist. VIII (Patr. Lat. IL, 42b).
89
De la Torre, J. M., Literatura cristiana antigua, entornos y contenido, V: Desde las postrime-
rías del Imperio romano de occidente hasta los albores de la oscura Edad Media, (Zamora, Ediciones
Monte Casino, 2009), p. 402: “todos los acontecimientos de este periodo se desarrollan en una
atmósfera impregnada de cristianismo, a la que cabe calificar de ‘hierocrática’, o también de
‘teocrática’. Y esto, tanto en oriente donde los emperadores asocian su destino al de la religión
oficial, como en occidente donde el derrumbamiento de las instituciones imperiales sólo repre-
senta un perjuicio temporal para la Iglesia, que rápidamente se adapta a la nueva situación y
que bien pronto se beneficia de ella. El imperium ya no existe; la Iglesia rompe su auctoritas. Los
jefes bárbaros no pueden desconocer el hecho cristiano del cuál sólo se les reconoce un simple
poder de administración (potestas)”.
90
91
Rodríguez Díaz, J., cit. (n. 82), p. 179.
92
Mt. 19, 6.
93
Churruca, Juan de, Egalité et inegalité des conjoints dans le mariage chrétien, en El mismo,
Cristianismo y mundo romano (Bilbao, Ediciones de la Universidad de Deusto, 1988), p 61.
94
De Alejandría C., Strommata, vol. IIII,10, (Patr. Graec. VIII, col. 1, 169).
95
Crisóstomo, Joh., In Gen 7,1 (Patr. Graec. LIV, col. 608).
San Cirilo, por su parte, aboga por el deber que incumbe al padre de hacer nacer
al hijo en la catequesis y en Cristo96. También San Agustín97 sostiene que el padre
ejerce sobre la familia la misma función de cuidado y vigilancia que los obispos
sobre los cristianos. Toda esta carga evangélica y pastoral no podía ser preterida
por el derecho romano, e impregnó a la concepción jurídica del matrimonio, de
la familia y, sin duda, al ejercicio de la patria potestad.
V. L a patria potestad en el derecho visigodo
La patria potestad y las relaciones paternas y filiales entran en un nuevo marco

jurídico tanto en el reinado de Justiniano en Oriente (527 d. C.-565 d.) como
en el reino visigodo de Occidente. En esta dirección, según el decir convincente
de Luis Rodríguez Ennes, “en Oriente los vínculos cognaticios van sustituyendo
progresivamente a los agnaticios hasta el punto de que en la época justinianea,
puede decirse que, tanto de la antigua institución de la patria potestas como de la
concepción jurídica de la adopción, sólo sobrevive el nombre”98.
Por su parte, en Occidente, a mediados del siglo V d. C., desaparece la unidad
política y jurídica del Imperio99, y se da paso al período de la Alta Edad Media.
En relación a Hispania, ésta rompe su cordón umbilical con Roma fruto de las
invasiones germánicas de los pueblos godos. De este modo, se inicia el encuentro
de la población romana bajo imperial asentada en el solar hispánico con la nueva
población goda y con los judíos. Este nuevo periodo histórico es, sin duda, una
confluencia de etnias y religiones. Una etapa, que al decir de Juan María de la
Torre fue además “convulsiva y transitoria”100. Y tal vez, por ello, el mayor desafío
de los reyes godos fue la integración de las diferentes tendencias y sensibilidades.
Un nuevo y pequeño mundo territorial, diverso, conquistado a Roma, para el
que legislar y gobernar.
Los monarcas visigodos encontraron la solución a sus nuevos desafíos en el
derecho romano vulgar del Bajo Imperio (representado principalmente por el
Código Gregoriano, Código Hermogeniano, Código Teodosiano, las Novelas
Posteodosianas, las Sentencias de Paulo, el libro I Responsorum de Papiniano y
el Epitome Gai). Este derecho pervivió en la administración y en la organización
jurídica territorial de la Hispania visigoda: “Romani, quos Visigothi subegerant, suo
iure vivebant”101. Los reyes visigodos respetaron las estructuras administrativas del
96
De Jerusalén, C., Catequesis XV (Patr. Graec. XXXIII, col. 895, 14)
97
August. Hipon., In Joanni. S. Evangelium LI (Patr. Lat. XXXV, col. 1768).
98
Rodríguez Ennes, Luis, La adopción romana: continuidad y discontinuidad de un modelo,
en Revista Dereito, 18 (2009) 1, p. 119.
99
100
De la Torre, J. M., cit. (n. 34), p. 406. Gaudemet, J. cit. (n. 28), p. 114, manifiesta que
“La entrada de los germanos en el suelo del Imperio, su establecimiento junto a la población
local de tradición jurídica romana, y luego la fusión progresiva de los dos grupos, aportaron
en materia matrimonial nuevas concepciones que, lejos de integrarse en el sistema romano,
contribuyeron durante seis o siete siglos a bastardearlo”.
101
Hänel, Gustav, Compositio Legis Romanae Visighotorum (Lipsiae, 1848), cap. 1°.
LRW, Auctoritas Alarici Regni.
Bajo imperio romano102 , pues, fruto de sus conquistas, se encontraron con una
población romana que ya estaba siendo gobernada con aquel cuerpo normativo
jurídico, que era muy disperso. Tal vez, fuera este el motivo de la codificación de
la Lex Romana Wisigothorum que fue llevada a cabo posteriormente por el Rey
Alarico, en el año 506 d.C. (“Alaricus Tolosae promulgavit anno imperii sui XXII”103)
en presencia de los “sacerdotes et nobiles viros que in lucem intelligentiae melioris
deducta resplendeat”104, sancionado “episcoporum vel electorum provincialium nos-
trorum roboravit assensus”105 en la ciudad gala de Adge. Esta “Ley romana de los
visigodos” supuso la toma de la iniciativa legislativa y eclesiástica por Alarico II
en Hispania, quien “Euricum patrem imitatus”106.
En esta nueva etapa de nuestra historia comienzan las relaciones jurídicas del
derecho romano vulgar del Bajo Imperio con las costumbres de los nuevos pue-
blos invasores. Relaciones que fueron impregnadas por el Cristianismo, religión
doctrinal que, siguiendo la tradición del Bajo Imperio romano, trató de seguir
influyendo en aquellos campos del derecho público y privado que pudiesen tener
relación directa o indirecta con el orden divino. En este asunto, el matrimonio
y las relaciones jurídicas de familia no podían constituir una excepción. Así, al
decir convincente de Alfonso García Gallo, a partir del siglo IV d. C, reconocido
el Cristianismo como religión oficial, comienza su expansión en Hispania y “fue
la propia Iglesia, por boca de sus obispos y sacerdotes, la que impuso a los fieles
la acomodación de sus actos a los preceptos de la religión”107.
Sin embargo, las relaciones del derecho romano vulgar con la doctrina cristiana
y las costumbres no fueron siempre coherentes ni pacíficas. En ocasiones, se die-
ron episodios convulsos, fruto de la presión que pudieron estar ejerciendo sobre
los reyes visigodos los obispos y los juristas de la Iglesia, quienes en el marco de
las redacciones de las nuevas leyes civiles y de las normas conciliares vinculantes,
trataron de imponer en los concilios sinodales y en el consejo jurídico asesor,
transformado en Aula Regia, sus tesis doctrinales en los campos más sensibles para
ellos. Así, a tenor de la información histórica que nos transmiten las fuentes del
Bajo Imperio, es probable, como ya mencionamos, que desde el gobierno imperial
de Constantino, los obispos viniesen ya actuando decididamente en el campo de
la jurisdicción civil108. Su competencia para resolver los litigios matrimoniales y
de familia, mediante arbitrajes y laudos (episcopalis audientia) coadyuvó a fijar
nuevas tesis y doctrinas en relación al matrimonio y a la familia109.
102
De la Torre, J. M., cit. (n. 34), p. 411
103
Hänel, G., Compositio, cit. (n. 102).
104
LRW., Auctoritas Alarici Regni (Lipsiae, 1848), cap. 1°.
105
Ibíd.
106
Hänel, Gustav, Compositio, cit. (n. 102).
107
García Gallo, A., Manual de Historia del derecho español,I: El origen y la evolución del
derecho 3ª edición revisada, Madrid, 1967, p. 51.
108
CI. 1,4,1 Valentinianus et Valens AA. Secundo PP.: Negotiatores, si qui ad domum nos-
tram pertinent, ne modum mercandi videantur excedere, Christiani, quibus verus cultus est adiuvare
pauperes et positos in necesítate, provideant episcopi”. CI. 1,4,2.
109
Gaudemet, J., cit. (n. 28), p. 114: “La Iglesia se iba afirmando, cada vez más, en un mundo
incierto. Ante la debilidad de los poderes políticos, iba cobrando autoridad. El mundo de los
Por otra parte, un hito histórico, que propició un mayor protagonismo de la

Iglesia en el matrimonio, la familia y la patria potestad, fue el abandono definitivo
del Arrianismo por el rey Recaredo en el III Concilio de Toledo (589 d. C.), y su
posterior conversión al cristianismo. El acontecimiento supuso el triunfo definitivo
de la Iglesia católica romana, ya que pasó a ser la nueva autoridad religiosa domi-
nante. Su doctrina se constituyó en un serio control y en un filtro que se debía
conciliar con el derecho romano vulgar en el reino visigodo de Hispania. Esta
coexistencia de las relaciones entre las fuentes jurídicas civiles y las tesis religiosas,
y la posible influencia de la Iglesia en el derecho romano vulgar, se delatan ya por
el IV Concilio de Toledo.
Estas relaciones de la Iglesia con las monarquías visigodas no debieron estar
exentas de tensiones. En este sentido, al decir de José Rodríguez Díez, “en este
contexto civil y jurídico no cristiano, la jerarquía de la Iglesia va elaborando y
consiguiendo, no sin tensiones, normativa propia a lo largo del primer milenio
con aportes de concilios, colecciones canónicas y decretos pontificios110”. En
consecuencia, el derecho visigodo se venía configurando como un derecho
romano cristiano impregnado de elementos consuetudinarios germánicos de
carácter vulgar. En este tiempo, la Iglesia es depositaria del derecho romano del
Bajo Imperio y de las esencias jurídicas del mundo antiguo. En este sentido, son
muy convincentes las reflexiones de Juan María de la Torre quien afirma que “los
visigodos eran los más cultos entre los pueblos bárbaros, debido a sus continuas
y estrechas relaciones con Roma. No obstante su escaso número ejercieron cierta
influencia sobre las instituciones romanas. La lengua de los godos no pudo im-
ponerse al universal latín y penetró solamente en algunas instituciones jurídicas.
La cultura era de índole hispano romana y esencialmente eclesiástica, radicada en
determinados centros, escuelas episcopales y algunos monasterios. Esta cultura
mantuvo un estrecho contacto con la griega, debido a presencia de Bizancio en
la franja levantina. Caso único en la Europa bárbara, muchos de los hombres
cultos de la Hispania visigoda conocían la lengua y la literatura griegas, y algunos
residieron largas temporadas en Bizancio”111. Más allá parece ir Alfonso García
Gallo para quien “si en principio la población visigoda se regía a un tiempo por el
derecho secular y por el ordenamiento jurídico canónico, a partir del siglo VI esta
dualidad de ordenamientos desapareció en la práctica, al intervenir la Iglesia en la
redacción de las leyes reales e incluso sancionar ella misma las más importantes, y
al promulgar también los reyes las establecidas por los concilios”112
En este nuevo teatro histórico y jurídico del microcosmos y la cosmovisión
alta medieval, la patria potestad visigoda es la patria potestad romana con formas
clérigos salvó en parte la herencia intelectual de la antigüedad clásica. En su ciudad, el obispo,

además de pastor, solía ser protector, y hasta defensor contra los peligros, y juez o árbitro de as
desavenencias. Reunidos en concilios, provinciales, regionales, a veces nacionales (algunos en las
Galias, muchos más en Hispania), los obispos se esforzaron por fijar una doctrina matrimonial.
La jurisdicción y la legislación eclesiástica se fueron reforzando y desarrollando”.
110
Rodríguez Díez, J., cit. (n. 82), p. 176.
111
112
García Gallo, A., cit. (n. 108), p. 55.
cristianas heredada del Bajo Imperio Romano. Patria potestad que ejerce el pater-
familias, y se constituye en el elemento aglutinador de la prole de la nueva familia
romano-germánica cristiana. Familia que permanece unida mediante nexos y
sentimientos de consanguinidad. Por ello, es obvio, que la institución se sometió
a la presión y a la vigilancia de la nueva jerarquía eclesiástica visigoda. En este
sentido son reveladoras las afirmaciones de nuestro San Isidoro de Sevilla, quien
afirma que “ius naturale est commune omnium nationum, et quod ubique instinctu
naturae, non constituione aliqua habetur; ut viri et feminae coniunctio, liberorum
sucessio et educatio”. El matrimonio, la sucesión hereditaria y la educación de los
hijos, que es una de las funciones de la patria potestad, son instituciones jurídicas
del derecho natural, que forman parte del instinto natural de todos los hombres,
gentes y naciones. Para nosotros, la novedad de este pasaje es que San Isidoro
sitúa el matrimonio y la patria potestad (educación de la prole) en la tradición
del ius naturale y del ius gentium de la civilización romana. La afirmación es muy
novedosa, pues se desmarca de la tesis, al menos de la idea o corriente, sostenida
por parte de la Patrística Cristiana del matrimonio cristiano como generador de
un vínculo sagrado. De las afirmaciones de San Isidoro se deduce que éste aboga
en favor del matrimonio y de la familia, cristianos, pero también en favor de
los vínculos de consanguinidad como nervios de cohesión de la nueva familia.
Todas estas instituciones jurídicas (matrimonio, familia, patria potestad) deben
regirse por el ius naturale. Este derecho, al decir de San Agustín, estaba llamado
a constituirse, sin duda, en uno de los principios rectores, junto al Cristianismo,
de la nueva familia y del nuevo modo de gobierno que debería seguir el ejercicio
de la patria potestad.
En los inicios del siglo VI d. C., la Lex Romana Visigothorum de Alarico había
abrazado tanto al derecho jurisprudencial vulgarizado (mediante la adopción
del Epitome Gai y de las Sententiae Receptae Pauli) como a las leges oficiales de la
legislación teodosiana y posteodosiana. Las compilaciones mixtas de iura et leges
fueron compendios de normas del derecho romano postclásico oficial vulgar, que
ya revestían en sí mismos ropajes cristianos. Iura et leges que fueron reguladoras
de la patria potestad. Institución romana transformada por el derecho clásico y
del Bajo Imperio, que fue adoptada posteriormente por la legislación visigoda113
, y que la Iglesia de Alarico quiere seguir conciliando con las Sagradas Escrituras.
En esta dirección, el ius vitae et necis (que ya fue regulado por Constantino como
crimen de parricidio (CTh 6, 5, 18) sigue siendo considerado como tal por Alarico
(LRW. 6, ,18). El ius exponendi se intenta limitar ahora por el rey visigodo (LRW
5,7,1). Este freno al ejercicio de la patria potestad fue comentado por el jurista
anónimo intérprete de la LRW.: Interpretatio 5, 71: “Quicumque expositum recenti
partus, sciente patri vel matre vel domino, collegerit ac suo labore educaverit, in illius,
a quo collectus est, potestate consistat, seu ingenuum seu servum, quem nutrivit, esse
voluerit, et si adoptare voluerit in filum vel liberum aut in servitium permanere,
propia utatur potestate”.
113
Merêa Paulo, O poder paternal na legislação visigótica, en Estúdios de direito visigótico
(Coimbra, 1948), p. 22.
Si un niño recién nacido es abandonado y posteriormente es recogido bien

por otro padre, o bien por otra madre, ope legis se transfiere un poder y derecho
de custodia en su favor. Precisa, además, el jurista anónimo (quien sigue en este
punto a la normativa romana bajo imperial teodosiana) que la persona que lo
críe, nutre y eduque, si quiere puede adoptarlo (“si adoptare voluerit”) y, de este
modo, adquirir la patria potestad ope legis sobre aquél (“propia utatur potestate”).
Por otra parte, una restitutio natalium ope legis trató de ser un arma jurídica
cristiana eficaz para combatir la venta in noxia de los hijos que era simulada por
las partes. Es decir, aquella venta simulada de los hijos con el fin de explotarlos
laboralmente por el paterfamilias y el comprador. Este contrato, que ya había sido
rechazado frontalmente por Constantino, fue reprimido posteriormente por el rey
Alarico (LRW 5,6). Esta norma fue comentada también por el jurista anónimo
del Breviario (LRW., Interp. 5,6,1): “Ingenui, qui tyranni temporibus addicti sunt
servituti reddantur. Quod si quis sciens hoc ordine addictum ingenuum in servitute
tenuerit, noverit in se legibus vindicandum”.
Constantino ya había ordenado anteriormente la restitutio natalium en favor del
hijo, lo que significaba la restitución de la ciudadanía y la libertad, e impuso penas
severísimas a los que, con avaricia, persistían en mantener este negocio simulado
de explotación de sus propios hijos. El hijo libre puede vindicar judicialmente
su status civitatis y su libertad. Por su parte, el comentador anónimo de la LRW.
cree que el fin de la normativa romano - visigoda es poner fin a la noxia tiránica
en servidumbre que sufre el hijo. Y, por ende, éste puede vindicar su libertad.
Posteriormente, por su parte, el rey Chindasvinto condenó el parricidio LV.
6,5,17, “De parricidios et eorum rebus”, en línea con la prohibición establecida
por lex antiqua, LV. 6,5,18, “De his qui proximis sanguinis sui occiderint”. Prác-
tica legal que será seguida también, a mediados del siglo VII d. C., por su hijo
Rescenvinto. Los reyes visigodos de Hispania siguieron así la tradición jurídica
instaurada por Constantino. En concreto, la lex antiqua LV. 6.5,18 dispone que:
“Si patrem filius, aut pater filium, seu maritus uxorem, aut uxor maritum, aut mater
filiam, aut filiam matrem, aut frater fratem, aut soror sororem aut gener socerum,
aut socer generum [...] vel quemcumque consiguinitate sibi proximum, aut suo generi
copulatum occiderit, morte damnetur”.
La lex antiqua ordenaba la condena a muerte de todos los autores de parrici-
dio, que fuesen miembros consanguíneos de la familia. En la línea de parentesco,
se comprendían los dos troncos: paterno y materno, tanto ascendientes como
descendientes. La norma tiene en cuenta también las relaciones próximas de
afinidad. La lex antiqua, a propósito del parricidio, nos describe quienes eran los
miembros de la familia romana visigoda alto medieval: padre, madre, hijos e hijas
que descienden de un matrimonio cristiano, maritus uxorem, aut uxor maritum,
y sus afines.
Por su parte, Chindasvinto (LV. 6,5,16) advierte, además, que si el parricida
se refugia en una iglesia o en un altar sagrado (la costumbre tiene sus anteceden-
tes en una costumbre de la que ya tenemos noticias en la época clásica, que era
realizada por los esclavos romanos, quienes se protegían en los templos romanos,
al amparo de los sacerdotes, de los malos tratos y de los abusos que les inflingían
sus dueños114) sea entregado por los sacerdotes cristianos a la potestad de su

padre, o de los parientes más cercanos (“in potestate parentum vel propinquorum
occisi tradendus est”), para que tengan poder sobre él, y para hacer de él y de sus
bienes, salvada la cuota pro anima, lo que quieran. La ley adolece, sin embargo, de
garantías jurídicas para el presunto acusado de parricidio, quien sin juicio previo,
puede, mediante el ejercicio del talión, o de la venganza privada, ser reo de pena
capital. En definitiva, estas normas protegían a la familia natural consanguínea y a
sus miembros afines más próximos de los homicidios que pudieran ser cometidos
por sus miembros en su seno interno. Normas que se dirigieron tanto a los godos
como a los romanos, ambos pueblos cristianizados.
Por su parte, Rescenvinto (FJ. 6,5,18) sigue la línea normativa de su padre
Chindasvinto, pues también condenó el ius vitae et necis y sancionó con la pena
capital el parricidio. El monarca sigue la tradición legislativa de la lex antiqua LV.
6,5,18, y la disposición legal de su padre Chindasvinto, en LV. 6,5,17.
Rescenvinto estableció también: “si pater filium, aut mater filiam, aut filius
patrem, aut quemlibet sibi propinquum gravibus coactis inuriis, aut dum repugnat,
occiderit, et hoc idenoeis testibus, quibus merito fides possit adhiberi, apud iudicem
poturit adprobare, quod parricidium dum propiam vitam tuetur admiserit securus
abscedat, nec ullam vitae periculum, aut dispendia facultatum, vel tormenta formidet:
illa vero discretione servata, quae in cunctis casibus est de homicidios constituta” (LV.
6,5,19). En versión del Fuero Juzgo: “si por ventura el que mata fuyere a la iglesia.
Y el rey ol senor lo quisieren librar de muerte por piedad, embienlo por siempre fuera
de la tierra”. Y si “matan a sus parientes por ocasión, esto es, “si el padre mata el fiio,
o el fiio mata el padre, o la madre la fiia, o la fiia la madre, o el ermano el ermana, o
alguno de sus parientes mata por tuerto quel fazie el otro, o porque se quería amparar
del el que lo mató, si lo pudiere esto provar ante el iuez por buenos testigos, que devan
ser creydos, que defendiendo so cuerpo mató al pariente, sea quito de todo el omezillo,
e non reciba poende pena ni tormento, nin dano de sus cosas, guardandose, cuemo se
ndeve guardar, de non fazer el omezillo” (LV. 6,5,19 = FJ. 6,5,19).
El monarca intenta corregir el ejercicio arbitrario de las propias razones, de
carácter primitivo, que había sido impuesto por la ley de su padre (LV. 6,5,16) en
favor de los familiares de la víctima de parricidio. Rescenvinto introdujo medidas
de carácter procesal tendentes a garantizar un juicio justo al acusado, como la
necesidad de una acusación judicial formal previa, la intervención de un juez y
la necesidad de celebración y práctica de la prueba. El Rey exigió la existencia de
dolo en el autor del parricidio, frente al parricidio involuntario, imprudente, por
ocasión, y que fuese probado ante el juez por buenos testigos.
Las leyes de Recesvinto (654 d. C.) fueron limitadoras de la patria potestad
romana arcaica y republicana, pues siguen la tradición romana y cristiana del
Bajo Imperio. La legislación visigoda de Recesvinto se inspira en la naturalis
pietas, puesta de relieve por nuestro Isidoro de Sevilla. Por ello, la patria potes-
tad visigoda consiste en un officium que surge del amor en y por la sangre y en
interés de los hijos. Las leyes visigodas protegen el matrimonio, a los padres y sus
114
Gai. 1,53.
ascendientes, a los hijos y a los parientes más próximos consanguíneos en interés

de la ratio naturalis115. Este punto de encuentro de la patria potestad romana con
el cristianismo es fruto, además, de la fuerte vigilancia de la familia que realiza-
ron durante los siglos postclásicos los Padres de la Iglesia y los obispos, quienes
siempre abogaron por la unión del matrimonio y de la familia en el cristianismo
y en los lazos de consanguinidad.
Esta orientación clave es seguida por nuestro Isidoro de Sevilla, quien, a tam-
bién a propósito de la acción de parricidio, sostiene que compete no sólo frente a
quien mate al padre, sino también a la madre y al hermano: “parricidii actio non
solum in eum dabatur qui parentem, id est vel patrem vel matrem intermisset, sed
et in eum qui fratrem occiderat; et dictum parricidium quasi parentis caedem”116.
Esta dirección jurídica, romano - cristiana - visigoda, es perceptible en otras
prohibiciones ordenadas por Recesvinto relacionadas con el infanticidio, el ius
exponendi y el ius vendendi:
El infanticidio es regulado por LV. 6,3,7 (= FJ. 6,3,7): “Ninguna cosa non es
peor de los padres que non an piadat, é matan a sus fijos. E por que el pecado destos
atales es spensulo tanto por nuestro regno, que muchos varones e muchas muieres son
culpados de tal fecho, por ende defendemos que no lo fagan, y restablezemos que si
alguna muier libre o sierva matar a su fiio, pues que es nado, o ante que sea nado
prender yerbas por abortar, o en alguna manera lo afogare el iuez de la tierra luego
que lo sopiere condempnela por muerte. E si la non quisier matar, cièguela: e si el
marido ielo mandar fazer, e la sofrier, otra tal pena deve aver”.
El ius exponendi es regulado por la ley 4ª, en el libro IV, título 4°: “De los
ninos echados” (= FJ. 4,1). Así la ley 4,4,1 prescribe que “el omne libre ó la mujer
que echa el mismo debe ser siervo o sierva”. La ley castiga el abandono de los niños
realizado por su padre y por su madre: “si algun omne toma el ninno o la ninna
echada, e lo criar, e los padres le conocieren después: si los padres son omnes libres,
den un siervo por el fijo o el precio. E si non lo quisieren fazer, el iuez de la tierra los
debe fazer redimir el fiio que echaron; e los padres deven ser echados por siempre de la
tierra. E si non ovieren de que lo puedan redemir, aquél que lo echó sea siervo por él.
Y este pecado o quier que sea fecho en toda la tierra, el iuez lo debe acusar é penar”.
La expresión “redemir el fiio” significa la liberación del niño por imperativo legal
mediante el pago de un precio en compensación, bien de un esclavo bien de una
cuantía equivalente. Precio que se tiene que abonar al hombre que crió al hijo
abandonado. Si el padre no lo libera, sustituye al hijo que abandonó y entra por
imperativo legal en la condición de siervo, o esclavo bajo el poder de quien lo
alimentó y vistió. En todo caso, si los padres no liberan al hijo expósito, el juez del
lugar puede desterrar a los padres (“e los padres deven ser echados de la tierra”) por
el pecado cometido (“y este pecado o quier que sea fecho en toda la tierra, el iuez lo
debe acusar é penar”). El ius exponendi no es un poder de la patria potestad. Para el
monarca visigodo de nuestra Hispania es un pecado que justifica su prohibición,
persecución y condena penal.
115
Otero Varela, Alfonso, La patria potestad en el derecho histórico español, en Estudios
histórico-jurídicos (Madrid, 2005), II: Derecho privado, pp. 131-132.
116
Sevilla, I. de, Etymologiae V,16.
El ius vendendi se tutela y prohíbe por LV. 5,4,12 (= FJ. 5,4,12): “Si el omne
viendere ó diere otro omne libre, el iuez le debe prender man a mano, e fagal pechar
C. sueldos doro, e aquel que fue vendido sea tornado en su estado. È si non oviere onde
pague los C. sueldos, reciba C. azotes, é seal dado por siervo a aquel que fue vendido.
E si de siervo vendiere omne libre o mujer libre, reciba CC azotes, e sea señalado en la
fruente, è sea siervo daquel que fue vendido. Hy esto mandamos de las mujeres libres”.
En otra dirección, el rey Recesvinto (LV. 3,1,3, FJ. 3,1,2) ordenó que la mujer,
bajo patria potestad, que, habiendo rescindido sus esponsales, hubiese contraído
matrimonio contra la voluntad de su padre, fuese entregada al poder del prome-
tido: “si puella contra voluntatem patris alio nubat, quum sit alteri disponsata” “si
quis puellam cum voluntate patris, aut aliorum propinquorum parentum, quibus
ex lege huiusmodi potestas tribuitur, sponsatam habuerit, et ipsa puella contemnes
voluntatem patris ad alium tendens patris contradicat, ut illi non detur cui a patre
fuerit pacta, hoc ita eam nullo modo facere permittimus. Quod si ipsa puella contra
voluntatem paternam ad alium quem ipsa cupierat forte pervenerit, et ipse eam uxo-
rem habere voluerit, ambo in potestate eius tradantur, qui eam cum voluntate eius
patris sponsatam habuerit”. Las penas son graves: la nulidad del matrimonio, la
reducción a esclavitud de la mujer y su marido, y su entrega, por el paterfamilias,
al primer desposado.
Por otra parte, el monarca en LV. 3,1,5 dispuso: “Ne viris minoris aetatis maiores
feminae disponsetur” (= FJ. 3,1,4: Que las mugieres de gran edad non casen con los
omnes de pequenna edad) para intentar poner freno al ejercicio de la patria potes-
tad de aquellos padres que, movidos por la avaricia (“praespostere tempus honeste
lucrum dilabi cogunt ad impudicitiae lapsum”) casan a sus hijos con mujeres de
gran edad. El rey prohíbe este tipo de matrimonios, porque “los omnes an nombre
barones, porque deben aver poder sobre las mugieres. Hy ellos quieren anteponer las
mugieres a los barones, que es contra natura, cuando casan las mugeres de gran edad
con los ninnos pequennos”. La patria potestad debe ser ejercida conforme a natura.
“Natura” significa seguir el orden natural, es decir, a las leyes del derecho de la
naturaleza que gobiernan a los hombres, y su orden generacional, “doncas que la
crianza de la generacion, que es mal ordenada sea tornada a su derecho”. De este
modo, se debe evitar el pecado del egoísmo a las mujeres codiciosas, “la edad grand
de las mujeres é cobdiciosa, non quieren esperar a los barones que son tardineros”.
Para ello el rey quiere limitar el ejercicio de la autoridad paterna, “establecemos
por esta ley, que siempre las mugieres de menor edad se casen con los barones de ma-
yor edad”, con el fin de ordenar: “ius naturae tunc directum in spem procreationis
futurae transmittitur”, el matrimonio cristiano (“quum nuptiarum foedus totius
solemnitatis concordia ordinatur”). Nupcias, que, en esta época, se celebran por
etapas, “e desde el dia de las esposais fasta dia de las bodas non debe esperar el uno al
otro mas de dos annos”. Todo ello, con el fin de perpetuar el orden natural de las
futuras generaciones, “ordinario propagatio generis in ordinem”.
Por otra parte, de acuerdo con este contexto, y según la información que
nos transmiten las fuentes jurídicas, parecen ofrecer algunas dudas las tesis de
quienes creen que los conceptos romanos de familia y de patria potestad roma-
na desaparecen en el derecho del alto medievo117. Aceptar esta tesis supondría

negar nuestra rica tradición del derecho romano del Bajo Imperio romano que
fue heredada por el derecho visigodo de Hispania. Además, ello nos conduciría
a minusvalorar la influencia de la doctrina religiosa cristiana, escolástica y civil,
de los primeros Padres de la Iglesia. Los concilios y los sínodos del Bajo Imperio
influyeron directamente en la institución del matrimonio y en la familia. Es por
ello, por lo que se podría afirmar que en los claustros jurídicos alto - medievales
de Hispania vivió la patria potestad romana, consanguínea, cristiana y visigoda.
Así lo testimonia Recesvinto (LV. 4,2,13): “Matre mortua filii in patris potestate
consistant. Quod si marito suppreste uxor forsitan moriatur filii qui sunt ex eodem
coniugio procreati in patris potestate persistant”.
En conclusión, la patria potestad, ya desde el Bajo Imperio, se vino transfor-
mando en una patria potestad romana y cristiana. Proceso evolutivo lógico que
llegó al reino visigodo de Hispania. Potestas que se ejerció por el paterfamilias en
interés de los hijos, en una familia anclada sobre el matrimonio cristiano y los
vínculos cognaticios. Pilares jurídicos que son recogidos de forma fidedigna por la
Lex Visigothorum: i) Matrimonio cristiano, viviendo de so en uno (FJ. 4, 2, 17) mas
si uno dellos, o el marido, o la mujer antes que fuesen en uno118; ii) Matrimonio que
genera la filiación legítima (“filii qui sunt ex eodem coniugio procreati119), incluso
en matrimonios mixtos de godos y romanos (LV. 3,1,2; FJ. 3,1,1) y los vínculos
cognaticios120 (FJ. 4: “Del linage natural”; FJ. 4,1: “Titol de los grados de parentes-
co”, FJ. 4,1-7, del primer al séptimo grado). Filiación y grados de parentesco que
deben estar en perpetua armonía con el ius naturale.
Esta evolución de la patria potestas es muy perceptible también tanto en la
Lex Romana Visighotorum de Alarico como en el resto de la legislación de los
reyes visigodos. Así, es indudable que las normas del Liber Iudiciorum, (654 d.
C.) refrendan la vigencia de esta nueva patria potestad romano visigoda cristiana,
con tintes y antecedentes jurídicos bajo imperiales. Por todo ello, nos parece muy
convincente el parecer de Alfonso García Gallo quien pone luz al papel decisivo
que jugó la Iglesia cristiana en la evolución de las instituciones romanas del derecho
de familia en los periodos del Bajo Imperio y Visigodo en Hispania. Al decir de
este magnífico historiador “fue la Iglesia, por boca de sus obispos y sacerdotes, la
que impuso a los fieles la acomodación de sus actos a los preceptos de la religión:
la obediencia a las autoridades, el trato humano de los esclavos, la indisolubilidad
de los matrimonios, la prohibición de abandonar a los hijos, el cumplimiento de
los contratos, etc. Por lo demás, la Iglesia no pretendió alterar en su conjunto el
régimen económico, social o político del mundo romano, ni sustituir por otro
el derecho vigente; sino tan sólo modificar aquello que contradecía su propia
doctrina o dificultaba la observancia de ésta”121.
117
Montanos Ferrín, Emma, La familia en la alta edad media española (Pamplona, Ediciones
de la Universidad de Navarra, 1980), p. 19.
118
FJ. 4,2,20.
119
LV. 4,2,13.
120
Rodríguez Ennes, L., Bases, cit. (n. 47), p. 119.
121
García Gallo, A., cit. (n. 108), p. 51.
Bibliografía
Arangio Ruiz, Vincenzo, Le genti e le città, en Ann. Messina (1913-1914).

Astolfi, Riccardo, Il matrimonio nel diritto romano preclásico (Pavia, Cedam, 2002).
Bellomo Manlio, Per una storia del diritto privato medievale (Santiago de Compostela,
Andavira editora, 2011).
Bonfante, Pietro, Corso di diritto romano, II: La proprietà, I (Milano, Giuffrè, 1966).
Bonfante, Pietro, Forme primitive ed evoluzione della propietà romana. (Res mancipi
e nec mancipi) (Roma, 1888-1889).
Capogrossi Luigi, s.v. “Patria potestà”, en Enciclopedia del Diritto (Milano, Giuffrè,
1982), XXXII.
Churruca, Juan de, Egalité et inegalité des conjoints dans le mariage chrétien, en El
mismo, Cristianismo y mundo romano (Bilbao, Ediciones de la Universidad de
Deusto, 1988).
Daza Martínez Jesús, “Portio debita” y comunidad familiar en cuanto claves interpre-
tativas de una síntesis histórico-comparada en materias de liberalidades mortis causa,
en IV Congreso Iberoamericano de derecho Romano, Ourense, 17-18 de Abril de
1998 (Vigo, Ediciones de la Universidad de Vigo, 1998), I.
De la Torre, Juan María, Literatura cristiana antigua, entornos y contenidos, I: “Desde
su origen a la formación de la gran Iglesia” (Zamora, Monte Casino, 2003); V:
Desde las postrimerías del Imperio romano de occidente hasta los albores de la oscura
Edad Media (Zamora, Ediciones Monte Casino, 2009).
De Martino Francesco, s.v. “familia”, en Novissimo Digesto Italiano (Torino, 1981), IV.
Fernández de Buján Antonio, Derecho privado romano (4ª edición, Madrid, Iustel,
2001).
Fustel de Coulanges, Numa Denis, La cité antique (Paris, 1903).
García de Valdeavellano, Luis, Estudios medievales del derecho privado (Sevilla,
Universidad de Sevilla, 1977).
García Gallo, Alfonso, Manual de Historia del derecho español, I: El origen y la evolución
del derecho (3ª edición, Madrid, 1967)
Gaudemet, Jean, El matrimonio en Occidente (traducción al castellano, Madrid,
Taurus, 1993)
López Barja de Quiroga, Pedro - Lomas Salmonte, Francisco Javier, Historia de
Roma (Madrid, Akal, 2004).
Merêa Paulo, O poder paternal na legislação visigótica, en Estúdios de direito visigótico
(Coimbra, 1948).
Montanos Ferrín, Emma, La familia en la Alta Edad Media española (Pamplona,
Ediciones de la Universidad de Navarra, 1980).
Otero Varela, Alfonso, La patria potestad en el derecho histórico español, en Estudios
Histórico-Jurídicos (Madrid, 2005), II: Derecho privado.
Perozzi, Silvio, “Tollere liberum”, en Studii Simoncelli (Napoli, 1917).
Rodríguez Díez José, Indisolubilidad y divorcio en la historia del matrimonio cristiano
y canónico ¿Indisolubilidad relativa al futuro? en Anuario Jurídico y Económico
Escurialense, 39 (2006).
Rodríguez Ennes Luis, Aproximación a la historia jurídica de Galicia (Santiago de
Compostela, Xunta de Galicia, 1999).
Rodríguez Ennes Luis, Bases jurídico-culturales de la institución adoptiva (monografías
de la Universidad de Santiago de Compostela, 1978).
Rodríguez Ennes, Luis, La adopción romana: continuidad y discontinuidad de un

modelo, en Revista Dereito, 18 (2009) 1.
Schulz, Fritz, Principios del derecho romano (traducción al castellano, Madrid, Civitas,
2000).
Volterra Edoardo, s. v. “Famiglia (dir. rom)”, en Enciclopedia del Diritto (Varese,
Giuffré, 1967), XVI.
Volterra, Edoardo, Instituciones de derecho privado romano (traducción de J. Daza
Martínez, Madrid, Civitas, 1988).
Volterra Edoardo, L’opera scientifica di Arangio Ruiz, en Archivio Giuridico, 170
(1966).

La Patria Potestad en El Derecho Romano

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

La Patria Potestad en El Derecho Romano

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

La Patria Potestad en El Derecho Romano

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Revista de Estudios Histórico-Jurídicos

Suárez Blázquez, Guillermo

Disponible en: http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=173832127005

Cómo citar el artículo

L a patria potestad en el derecho romano

Guillermo Suárez Blázquez*

Recibido el 3 de enero y aceptado el 26 de julio de 2014

* Profesor titular de derecho romano y sistemas jurídicos contemporáneos de la Universidad

I. A ntecedentes del derecho civil romano

1. La patria potestad es una institución jurídica originaria del derecho qui-

Romani videantur liberos suos in potestate habere”7. En consecuencia, la patria

cognaticia también entrará en el punto de mira del derecho de sucesiones, por la

II. Naturaleza jurídica polivalente de la “patria potestas”

III. Evolución jurídica de la patria potestad romana

La familia romana arcaica es aglutinada por la potestas del paterfamilias. En ori-

del pater familias) y cumple una misión de sometimiento corporal permanente

quien mantiene que los vínculos cognaticios se deben fundar en la naturaleza

adulterio y autoriza al paterfamilias a dar muerte, sua manu occidere, tanto a la

progresivamente en el ámbito interno de la vida de las familias y en el modo de

IV. Orientación de la patrística de la etapa clásica y del Bajo Imperio

potestad y su ejercicio son instituciones que serán abordadas exhaustivamente por

V. L a patria potestad en el derecho visigodo

La patria potestad y las relaciones paternas y filiales entran en un nuevo marco

Por otra parte, un hito histórico, que propició un mayor protagonismo de la

clérigos salvó en parte la herencia intelectual de la antigüedad clásica. En su ciudad, el obispo,

Si un niño recién nacido es abandonado y posteriormente es recogido bien

sus dueños114) sea entregado por los sacerdotes cristianos a la potestad de su

ascendientes, a los hijos y a los parientes más próximos consanguíneos en interés

na desaparecen en el derecho del alto medievo117. Aceptar esta tesis supondría

Arangio Ruiz, Vincenzo, Le genti e le città, en Ann. Messina (1913-1914).

Rodríguez Ennes, Luis, La adopción romana: continuidad y discontinuidad de un

También podría gustarte