Seleccion de Inversiones

Gestión de los
planes de coste y
tiempo
Tema 2. Selección de
inversiones
Dirección financiera y costes
Selección de inversiones
Índice
Presentación .............................................................................. 3
Objetivos de aprendizaje ............................................................... 3
1. Comparativa entre los tres métodos ............................................... 4
2. Selección entre dos proyectos ...................................................... 5
3. Selección de formas de financiación ............................................... 9
3.1. Argumentos a favor de un plazo de recuperación corto ........................... 10
3.2. Argumentos a favor de un plazo de recuperación largo ........................... 10
Resumen .................................................................................. 15
Referencias bibliográficas ............................................................. 16
© Copyright Universidad Europea. Todos los derechos reservados. 2

Presentación
Una vez conocidos los tres métodos más utilizados para la toma de decisiones de
inversión en las empresas (el valor actual neto, la tasa interna de rentabilidad y el
plazo de recuperación) aprenderemos en este tema a aplicarlos para realizar informes
de viabilidad de los distintos proyectos, comparar entre varios proyectos y tomar
decisiones fundamentadas.
Objetivos de aprendizaje
Los objetivos que se pretenden alcanzar en este recurso son los siguientes:
• Seleccionar entre varias inversiones disponibles.
• Elegir la mejor forma de financiación.

1. Comparativa entre los tres métodos

Antes de aplicar conjuntamente los tres métodos de selección de inversiones (VAN,
TIR y plazo de recuperación), se debe tener en cuenta que son complementarios.
• Plazo de recuperación.
En primer lugar, el plazo de recuperación es sencillo de utilizar y será muy útil en

aquellas empresas que necesiten volver a tener disponible pronto el dinero de la
inversión para su utilización en otros proyectos.
Sin embargo, no tiene en cuenta el valor del dinero en el tiempo, el riesgo ni los
flujos de caja posteriores a recuperar la inversión, lo que hace que no sea un método
que haya que utilizar de forma separada: puede llevar a rechazar muy buenos
proyectos o a aceptar proyectos que no sean rentables. Pero sí permite rechazar un
proyecto aceptable según el VAN o la TIR cuando se vaya a tardar demasiado tiempo
en recuperar la inversión.
• VAN y TIR.
El VAN y la TIR se complementan. Por un lado, con ellos siempre se obtienen los
resultados en la misma dirección (cuando el VAN dice que un proyecto es efectuable,
el criterio de la TIR también aprobará el proyecto y viceversa); por otro lado, tanto la
TIR como el VAN tienen en cuenta los flujos de caja descontados. Sin embargo, la TIR
mide la rentabilidad de una inversión en términos relativos, frente al VAN que lo hace
en valores absolutos.
La TIR es un procedimiento correcto siempre que se utilice adecuadamente.

Aparentemente, el criterio del valor actual neto parece ser el más adecuado, pues
resuelve prácticamente todos los problemas que presenta la TIR. Sin embargo, la
determinación de una tasa de descuento no es tarea fácil, y para utilizar el criterio
del VAN se requiere conocer el coste de oportunidad antes de su cálculo. Esto puede
generar inquietud en caso de estar dudando entre distintos valores.
El criterio de la TIR nos permite obtener cuál es el intervalo de costes de oportunidad

para los que aceptaríamos un proyecto, dando apoyo al resultado obtenido con el VAN.
Por eso decimos que son complementarios.

2. Selección entre dos proyectos

Supongamos el siguiente caso:
La empresa BU56, una empresa pequeña dedicada a la venta online de productos para
alpinismo, quiere expandirse en otro sector aprovechando que en la actualidad cuenta
con 10.000 € para invertir. Para ello, tiene dos posibilidades:
1. Proyecto A.
La primera opción consiste en iniciar la venta de productos para hacer barranquismo.
La inversión inicial en productos es de 10.000 euros, que se pagarían en el momento

actual y se tienen expectativas de empezar a obtener 1.000 euros anuales a
perpetuidad a partir de finales del primer año.
2. Proyecto B.
La segunda opción consiste en incrementar la producción (para lo que va a ser

necesario contratar más trabajadores) para hacer frente a un pedido por parte del
cuerpo de bomberos de Tenerife.
La inversión inicial es también de 10.000 euros, obteniéndose 21.000 euros a finales

del primer año y nada más después.
Dentro de tres años planea realizar una inversión para expandir el negocio, por lo que
la empresa requiere haber recuperado la inversión para entonces.
El propietario le ha solicitado un análisis experto que le ayude a tomar una decisión

adecuada. Teniendo en cuenta que solo va a poder financiar uno de los dos proyectos,
realice un informe para el propietario de la empresa utilizando todos los métodos de
selección de inversiones que conoce:
• ¿Qué proyecto será preferible según el método del plazo de recuperación?
• ¿Para qué costes de oportunidad preferirá el proyecto A al B?
• ¿Qué le recomienda al propietario?
Para resolver el caso planteado, en primer lugar, escribiremos la tabla de los flujos de
caja de cada uno de los proyectos.

Año Año 0 Año 1 Año 2 y ss.
Proyecto A - 10.000€ 1.000€ 1.000€
Proyecto B - 10.000€ 21.000€ 0€
Tabla 1. Flujos de caja.
Los proyectos son mutuamente excluyentes, ya que no podemos seleccionar los dos
en caso de ser viables.
En segundo lugar, obtendremos el plazo de recuperación para ver si cumplen el

requisito de recuperación de la inversión. Además, veremos qué proyecto tiene menor
plazo de recuperación, porque este será el elegido según este método.
• El plazo de recuperación del proyecto A, al tener flujos de caja constantes, será

igual a:
10.000
PRA = = 10 años
1.000
• El plazo de recuperación del proyecto B será algo menos de 1 año, ya que al

final del primer año se obtiene un flujo de caja mayor que la inversión inicial:
10.000
PRA = = 0,48 años = 5,76 meses = 5 meses y 23 días
21.000
Según el plazo de recuperación, el proyecto B es mucho mejor que el A, ya que

recupera muy rápidamente la inversión.
Además, el proyecto A no cumple el criterio de recuperar la inversión en tres años o

menos, por lo que habría que rechazarlo.
Sin embargo, en la práctica, si al utilizar otros métodos de selección de inversiones

descubrimos que el proyecto A es mucho más rentable, quizá deberíamos
recomendarle al propietario que pida financiación externa para la expansión que se
está planteando dentro de 3 años.
En muchas ocasiones los directores financieros priman los proyectos con los que se
obtienen resultados muy rápidamente sin pensar en la supervivencia a largo plazo de
la empresa.
Este es un riesgo muy importante en las empresas que hay que tratar de
evitar, denominado el sesgo cortoplacista.

Como no conocemos cuál es el coste de oportunidad de este sector, le daremos al
propietario los intervalos de tantos de actualización para los que será preferible un
proyecto al otro.
Para hacerlo, primero hallaremos la TIR de cada proyecto para ver cuándo será
efectuable cada uno de ellos. No podemos comparar los dos proyectos teniendo en
cuenta sus tasas internas de rentabilidad debido a que, aunque su coste de inversión
inicial es el mismo, su duración es diferente.
Por tanto, en segundo lugar deberemos calcular la TIR de los flujos incrementales y
realizar el gráfico de los valores actuales netos para cada tanto de actualización.
Finalmente, hallaremos el intervalo de costes de oportunidad en los que elegiremos
cada uno de los proyectos.
Año 2 y
Año Año 0 Año 1 TIR
ss.
1.000
− 10.000 + =0 →
TIR
Proyecto A - 10.000€ 1.000€ 1.000€ 1.000
TIR = = 10%
10.000
21.000
− 10.000 + =0 →
1 + TIR
Proyecto B - 10.000€ 21.000€ 0€ 21.000
TIR = − 1 = 110%
10.000
1.000
Flujos − 20.000 + =0 →
TIR
incrementales 0€ - 20.000€ 1.000€ 1.000
A-B TIR = = 5%
20.000
Tabla 2. Cálculos de la TIR.
Con estos datos ya podemos representar gráficamente el VAN de cada proyecto. Lo

más sencillo es dibujar los valores para r = 0, r = 5%, r = 10% y r = 110%, ya que, aunque
el gráfico no sea exacto, es suficiente para analizar cuándo preferiremos un proyecto
al otro.
r VAN (A) VAN (B)
0 Infinito 11.000
5% 10.000 10.000
10% 0
110% 0
Tabla 3. Valores.

En 10% y en 110% no se calcula el VAN (B) o el VAN (A); no porque no se

pueda, sino porque no es necesario para hacer el gráfico.
Figura 1. Representación gráfica del VAN de cada proyecto.
Observamos que el proyecto A solo es mejor que el B si el coste de oportunidad es

menor que el 5%. Desde el 5% hasta el 110% preferiremos el proyecto B:
Si 0 ≤ r ≤ 5% → se elegirá el proyecto A.
Si 5% ≤ r ≤ 110% → se elegirá el proyecto B.
Por tanto, ya se puede redactar el informe:
El proyecto B es en general mejor que el A: no solo se recupera el dinero

mucho antes y cumple el criterio del plazo de recuperación máximo, sino
que, si la rentabilidad que se puede obtener en otros proyectos es mayor
del 5%, también es el proyecto que tiene mejor VAN.

3. Selección de formas de financiación

¿Cómo podemos aplicar los métodos de selección de proyectos de inversión para elegir
entre diferentes formas de financiarse?
Como veremos, en este caso todos los métodos habrá que utilizarlos de una forma un
poco diferente, excepto el criterio del valor actual neto, que siempre se aplica del
mismo modo.
Supongamos el siguiente caso:
Una empresa requiere financiar 10.000 euros y tiene las siguientes ofertas:
Año Año 0 Año 1 Año 2
Préstamo A 5.000 5.000 - 11.000
Préstamo B 10.000 0 - 11.500
Préstamo C 10.000 - 10.700 0
Préstamo D 10.000 - 750 A perpetuidad
Tabla 4. Ofertas propuestas.
• En el primer préstamo (préstamo A) no nos dan los 10.000 euros ahora mismo,
sino que nos los ofrecen en dos cuotas de 5.000 euros.
• El préstamo B se devuelve íntegramente en el año 2 mientras que el préstamo

C en el año 1.
• El préstamo D se devuelve a perpetuidad, con cuotas de 750 euros para siempre.
Con estos datos:
• Reflexione sobre el uso del plazo de recuperación.
• Compare los préstamos utilizando el criterio del valor actual neto y de la tasa
interna de rentabilidad.
No utilizaremos el plazo de recuperación para resolver este problema, debido a los

inconvenientes que tiene, pero sí haremos una breve reflexión.
¿Qué será mejor? ¿Un plazo de recuperación corto o largo? ¿Por qué no es conveniente
utilizar el plazo de recuperación?

3.1. Argumentos a favor de un plazo de recuperación corto
Muchas personas opinan que el plazo de recuperación debe ser corto, ya que así se
pagan menos intereses. Pero, en realidad no están pensando en el plazo de
recuperación, sino en la amortización total del préstamo. Imaginemos el siguiente
caso:
Año Año 0 Año 1 Año 2 Año 3 Año 4
Flujos de caja - 10.000 10.000 700 400 44
Tabla 5. Ejemplo flujos de caja.
El plazo de recuperación es muy corto, en 1 año hemos pagado la cantidad que nos
habían prestado, sin embargo, tal y como está diseñada la devolución del préstamo,
aún nos quedan varias cuotas después, cuotas que el plazo de recuperación no tendría
en cuenta.
La razón es que cada año se van acumulando intereses sobre la parte del préstamo
que no se ha devuelto. Esto significa que realmente el plazo de amortización del
préstamo que hemos planteado no es 1 año, ya que, suponiendo unos intereses de 10%
(por sencillez), a finales del año 1 nuestra deuda es de 11.000 euros. Al pagar 10.000
euros, quedan 1.000 euros, que también acumularán intereses, y en el año 2 lo que
debemos son 1.100 euros. Como en este año pagamos 700 euros, aún quedarían 400
euros por pagar en el año 3. Así se van acumulando sucesivamente los intereses hasta
que en el año 4 ya hemos conseguido amortizar toda la deuda.
Podemos observar que el plazo de recuperación no nos está aportando ninguna

información útil.
3.2. Argumentos a favor de un plazo de recuperación largo
Por otro lado, podríamos suponer que, como se trata de devolver un préstamo, cuanto
mayor sea el plazo de recuperación, más tarde devolveremos las cuotas y esto supone
que tendrán menos valor (recordemos que el dinero va perdiendo valor conforme va
pasando el tiempo). Es decir, que sería mucho mejor si empezáramos a pagar las cuotas
en lugar de en el año 1, en el año 5. Sin embargo, si el interés del préstamo coincide
con el coste de oportunidad, vamos a ser indiferentes entre una alternativa u otra,
ya que los intereses se siguen acumulando, y si tenemos que pagar en el año 5, lo que
debemos ya no son 10.000 euros, sino 10.000 x (1 + 0,1) x 5 = 16.105,1 euros, y sobre
esta cantidad se aplicarán las cuotas a pagar. La devolución de las cuotas del préstamo
está diseñada de tal forma que con la última cuota se termina de pagar lo que nos han
prestado más los intereses acumulados.
En los préstamos se hace muy importante tener en cuenta la acumulación de

intereses, que era un defecto del plazo de recuperación (al no descontar los flujos de
caja, no está teniendo en cuenta los intereses acumulados). Por tanto, un plazo de
recuperación de un año no nos dice nada, ya que pueden quedar muchas cuotas
posteriores por pagar.

Además, tampoco está claro si preferiremos un plazo de recuperación corto o largo;
entre otras cosas, depende de que el tipo de interés a pagar sea mayor o menor que
el coste de oportunidad. Esta comparación (entre tipo de interés a pagar y coste de
oportunidad) es precisamente aplicar el método de la TIR, y es esto lo que haremos.
Empecemos aplicando el método del VAN. Recordemos que el coste de oportunidad

es el 7%, por lo que se descontaremos los flujos de caja a esta tasa. El método del VAN
nos dice que aceptaremos los préstamos que tengan un VAN positivo.
Año Año 0 Año 1 Año 2
Préstamo A 5.000 5.000 - 11.000
Préstamo B 10.000 0 - 11.500
Préstamo C 10.000 - 10.700 0
Préstamo D 10.000 - 750 A perpetuidad
Tabla 6. Selección de préstamos.
Calculemos los VAN:
5.000 11.000
VANA = 5.000 + − = 65,07€ > 0
VAN A 1 + 0,07 (1 + 0,07)2
Este préstamo es aceptable (el interés que pagamos es menor del 7%)
11.500
VANB = 10.000 − = −44,55 € < 0
VAN B (1 + 0,07)2
Este préstamo no es aceptable (el interés que pagamos es mayor del 7%)
10.700
VANC = 10.000 − =0€
1 + 0,07
VAN C Somos indiferentes acerca de aceptar o rechazar este préstamo, ya que el
interés es exactamente al 7% y podemos obtener préstamos a este tipo de
interés en el mercado.
750
VAND = 10.000 − = 714,29 € < 0
VAN D 0,07
Este préstamo no es aceptable (el interés que pagamos es mayor del 7%)
Por tanto, solo son viables los préstamos A y C.
Como el VAN del préstamo A es mayor que el VAN del préstamo C, preferiremos el
préstamo A.

Si no se hubiera dado el coste de oportunidad, podríamos hacer el gráfico de los cuatro
préstamos para poder compararlos para cualquier coste de oportunidad como se
muestra en el gráfico. Observamos que el préstamo D comienza a ser el mejor a partir
de un coste de oportunidad del 7,61% (cuando se corta con el VAN del préstamo A).
La razón es que cuanto mayor es el coste de oportunidad, más rápido van perdiendo
valor las cuotas lejanas en el tiempo, y mejor será un préstamo con cuotas pequeñas
ahora.
Desde el punto en el que el préstamo A es viable (a partir del 6,52%), hasta que se
cruza con el VAN del préstamo D, el mejor es el préstamo A.
Por tanto:
• Si 0 ≤ r ≤ 6,52% no elegiremos ninguno de los préstamos que proponen (y

pediremos el préstamo en el mercado al coste de oportunidad).
• Si 6,52% ≤ r ≤ 7,61% elegiremos el préstamo A.
• Si r ≥ 7,61% elegiremos el préstamo D.
Figura 2. Representación gráfica del VAN de cada proyecto
Se va a realizar el cálculo de la TIR.
Los datos que se van a calcular ahora son precisamente los que se han utilizado en la
página anterior para hacer el gráfico de los valores actuales netos de cada préstamo.
Cálculo TIR = TAE del préstamo
El cálculo de la TIR (tasa interna de rentabilidad) coincidirá con el cálculo

de la TAE (tasa anual equivalente) de un préstamo, ya que precisamente lo
que se está calculando ahora no es la rentabilidad de un proyecto sino el
coste o tipo de interés que nos están cobrando por él.

Sí será una rentabilidad para el acreedor o prestamista, pero para nosotros,
como prestatarios o deudores es un coste.
Como la duración de los préstamos no es la misma, no se pueden comparar solo según

los valores de la TIR.
La razón, que se ha podido observar en el gráfico del VAN, es que hay puntos de corte
entre ellos.
El criterio de la TIR servirá solamente para decir qué préstamos son viables y,
complementándolo con el cálculo de la TIR de los flujos de caja incrementales y el
gráfico se podrá realizar una selección apropiada de préstamos.
Año 0 Año 1 Año 2 TIR
Préstamo A 5.000 5.000 - 11.000 6,52%
Préstamo B 10.000 0 - 11.500 7,24%
Préstamo C 10.000 - 10.700 0 7,00%
Préstamo D 10.000 - 750 A perpetuidad 7,50%
Tabla 7. TIR de cada préstamo.
A un coste de oportunidad del 7%, solo son viables los préstamos A y C (el criterio de
la TIR cuando se habla de proyectos del tipo “pedir prestado” se resuelve al revés: se
aceptarán los proyectos con TIR < r).
Ecuaciones que hay que resolver para cada una de las TIR:
Para calcular la TIR del préstamo A se tendrá que resolver una ecuación de
segundo grado.
TIR A 5.000 11.000

5.000 + − = 0 → TIRA = 6,52% < 7%
1 + TIRA (1 + TIRA)2
Este préstamo es aceptable (el interés que se paga es menor del 7%)
11.500
10 000 − = 0 → TIRB = 7,24%
TIR B (1 + TIRB)2
Este préstamo no es aceptable (el interés que se paga es mayor del 7%)
10.700
TIR C 10.000 − = 0 → TIRC = 7%
1 + TIRC

Es indiferente si se acepta o se rechaza este préstamo, ya que el interés es
exactamente el 7%.
750
10.000 − = 0 → TIRD = 7,5%
TIR D TIRD
Este préstamo no es aceptable (el interés que se paga es mayor del 7%)
Si se calculara las TIR de los flujos incrementales habría problemas matemáticos para
resolver los puntos de corte del VAN de A y B con el préstamo D (debido a que sus
pagos son a perpetuidad). Sin embargo, sí que se puede obtener una aproximación de
los mismos.
Flujos de caja
0 1 2 3 TIR
incrementales
A-B - 5.000 5.000 500 9,16%
A-C - 5.000 15.700 - 11.000 5,53%
750 a
A-D - 5.000 5.750 - 10.250 ≈ 7,61%
perpetuidad
B-C 0 10.700 - 11.500 7,48%
750 a
B-D 0 750 - 10.750 ≈ 7,54%
perpetuidad
750 a
C-D 0 - 9.950 750 7,54%
perpetuidad
Tabla 8. Flujos de caja aproximados.
Conclusión obtenida:
La conclusión a la que se ha llegado (teniendo en cuenta el gráfico) es que:
• Si los tipos de interés del mercado son pequeños será mejor no utilizar ninguna
de las ofertas que nos están planteando.
• Si los tipos de interés del mercado son moderados (entre 6,5% y 7,6%), entonces
el mejor préstamo será el A.
• Pero si los tipos de interés del mercado son muy altos, entonces será preferible
el préstamo D.

Resumen
La selección de proyectos de inversión o de formas de financiación dentro de las
empresas es una decisión muy importante, pero no exenta de dificultades. En este
tema se ha aprendido a complementar los tres métodos de selección financiera más
importantes (plazo de recuperación, valor actual neto y tasa interna de rentabilidad),
observando en qué casos es más útil cada uno de ellos y cómo se pueden utilizar
conjuntamente para llegar a una decisión más adecuada.
Por tanto, en este tema:
• Se han aplicado nuestros conocimientos sobre métodos de selección de

inversiones a un caso práctico de una empresa que tiene que elegir entre dos
proyectos mutuamente excluyentes.
• Se han aplicado los métodos principales de selección de inversiones a la

selección de un préstamo o forma de financiación.

Referencias bibliográficas
Gava, L., Ropero, E., Ubierna, A., y Serna, G. (2008). Dirección financiera: decisiones
de inversión. Alicante: Delta.

© Todos los derechos de propiedad intelectual de esta

obra pertenecen en exclusiva a la Universidad Europea
de Madrid, S.L.U. Queda terminantemente prohibida la
reproducción, puesta a disposición del público y en
general cualquier otra forma de explotación de toda o
parte de la misma.
La utilización no autorizada de esta obra, así como los

perjuicios ocasionados en los derechos de propiedad
intelectual e industrial de la Universidad Europea de
Madrid, S.L.U., darán lugar al ejercicio de las acciones
que legalmente le correspondan y, en su caso, a las
responsabilidades que de dicho ejercicio se deriven.

Seleccion de Inversiones

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Seleccion de Inversiones

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Seleccion de Inversiones

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Gestión de los

© Copyright Universidad Europea. Todos los derechos reservados. 2

• Seleccionar entre varias inversiones disponibles.

• Elegir la mejor forma de financiación.

© Copyright Universidad Europea. Todos los derechos reservados. 3

1. Comparativa entre los tres métodos

En primer lugar, el plazo de recuperación es sencillo de utilizar y será muy útil en

La TIR es un procedimiento correcto siempre que se utilice adecuadamente.

El criterio de la TIR nos permite obtener cuál es el intervalo de costes de oportunidad

© Copyright Universidad Europea. Todos los derechos reservados. 4

2. Selección entre dos proyectos

La primera opción consiste en iniciar la venta de productos para hacer barranquismo.

La inversión inicial en productos es de 10.000 euros, que se pagarían en el momento

La segunda opción consiste en incrementar la producción (para lo que va a ser

La inversión inicial es también de 10.000 euros, obteniéndose 21.000 euros a finales

El propietario le ha solicitado un análisis experto que le ayude a tomar una decisión

• ¿Qué proyecto será preferible según el método del plazo de recuperación?

• ¿Para qué costes de oportunidad preferirá el proyecto A al B?

• ¿Qué le recomienda al propietario?

© Copyright Universidad Europea. Todos los derechos reservados. 5

Año Año 0 Año 1 Año 2 y ss.

Proyecto A - 10.000€ 1.000€ 1.000€

Proyecto B - 10.000€ 21.000€ 0€

Tabla 1. Flujos de caja.

En segundo lugar, obtendremos el plazo de recuperación para ver si cumplen el

• El plazo de recuperación del proyecto A, al tener flujos de caja constantes, será

• El plazo de recuperación del proyecto B será algo menos de 1 año, ya que al

Según el plazo de recuperación, el proyecto B es mucho mejor que el A, ya que

Además, el proyecto A no cumple el criterio de recuperar la inversión en tres años o

Sin embargo, en la práctica, si al utilizar otros métodos de selección de inversiones

© Copyright Universidad Europea. Todos los derechos reservados. 6

Con estos datos ya podemos representar gráficamente el VAN de cada proyecto. Lo

r VAN (A) VAN (B)

© Copyright Universidad Europea. Todos los derechos reservados. 7

En 10% y en 110% no se calcula el VAN (B) o el VAN (A); no porque no se

Figura 1. Representación gráfica del VAN de cada proyecto.

Observamos que el proyecto A solo es mejor que el B si el coste de oportunidad es

Si 5% ≤ r ≤ 110% → se elegirá el proyecto B.

Por tanto, ya se puede redactar el informe:

El proyecto B es en general mejor que el A: no solo se recupera el dinero

© Copyright Universidad Europea. Todos los derechos reservados. 8

3. Selección de formas de financiación

Supongamos el siguiente caso:

Año Año 0 Año 1 Año 2

Préstamo A 5.000 5.000 - 11.000

Préstamo B 10.000 0 - 11.500

Préstamo C 10.000 - 10.700 0

Préstamo D 10.000 - 750 A perpetuidad

Tabla 4. Ofertas propuestas.

• El préstamo B se devuelve íntegramente en el año 2 mientras que el préstamo

• El préstamo D se devuelve a perpetuidad, con cuotas de 750 euros para siempre.

Con estos datos:

• Reflexione sobre el uso del plazo de recuperación.

No utilizaremos el plazo de recuperación para resolver este problema, debido a los

© Copyright Universidad Europea. Todos los derechos reservados. 9

Año Año 0 Año 1 Año 2 Año 3 Año 4

Flujos de caja - 10.000 10.000 700 400 44

Tabla 5. Ejemplo flujos de caja.

Podemos observar que el plazo de recuperación no nos está aportando ninguna