EXPEDIENTE : Nº 473 – 2023 – 54 – PE.

ESPECIALISTA: Beatriz Rodriguez Cadillo.

SUMILLA : - Absuelve acusación.
- Deduzco Excepción de
Improcedencia de Acción.
- Pide sobreseimiento. Art. 344°.2.a) y
d)
SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO DE INVESTIGACIÓN
PREPARATORIA DE CARHUAZ:

MARIO CASIMIRO ARANIBAR, Abogado Defensor

de JHORDAN JOSEPH BALABARCA LEYVA, en
la investigación fiscal iniciada en contra de acusado en
el presente proceso me dirijo a usted y digo:

I. PETITORIO:

En virtud de lo dispuesto en el artículo 350° NCPP y dentro del

plazo legal concedido por la Resolución Nro. 01 notificado el 15 de
julio del presente año, procedo a absolver el traslado del requerimiento
fiscal de la acusación, peticionando a vuestro despacho:

 PRECISAR Y DETERMINAR SI ESTAMOS FRENTE AL

DELITO UN DELITO O FALTA, POR CUANTO LA SUPUESTA
AGRAVIADA Y EL ACUSADO HAN SIDO ENAMORADOS.
 DEDUZCO EXCEPCIÓN DE IMPROCEDENCIA DE ACCIÓN,
debido que el hecho no constituye delito.
 SOLICITO EL SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA, debido que el
hecho objeto de la causa no se realizó o no puede ser atribuible al
imputado y no hay elementos de convicción suficiente para solicitar
fundamente el enjuiciamiento del imputado.
De esta manera, se procede a exponer lo peticionado bajo los siguientes
argumentos:

II. OBSERVACIONES A LA ACUSACIÓN FISCAL POR

DEFECTOS FORMALES:

II.1. Se colige, que el titular de la acción penal, que, durante el desarrollo

de la investigación se ha podido verificar que la supuesta agraviada y el
imputado ha sido enamorados desde 25 de enero del 2023, hasta la fecha de
la supuesta consumación delito por el cual se viene investigando, esto
podemos verificar de la misma declaración de la menor agraviada, como
también de imputado y de la hermana de la agraviada quien indica que el
imputado había llegado besando a la supuesta agraviada, frente a ese hecho
la supuesta agraviada habría indicado que habían mucha gente y lo había
golpeado en el muslo.

II.2. Que, de la verificación del Facebook de la supuesta agraviada también

se puede verificar que en dichas cuentas pone como fecha de nacimiento
del 16 de abril del 2000 y de 16 de abril de año 2002, y en las preguntas
que realiza el psicólogo indica que no había indicado al imputado sobre su
fecha de nacimiento, con ello se puede verificar el error que ha conducido
la supuesta agraviada a mi patrocinado y razón a ello han sido enamorados.

II.3. Sin embargo, este hecho y las cuantas de Facebook de la supuesta

agraviada no han sido tomadas por el representante del Ministerio Público,
en el presente caso el titular de la acción penal deja en ambigüedad sobre
esta situación del cual se debe explicar y se debe verificar todos estos
detalles para poder acusar al imputado, que no se ha tomado en cuenta en la
acusación.

Motivo por el cual solicito se precise en audiencia ante qué tipo de hecho
nos encontramos, esto es frente a un delito a frente a una falta, como se
puede verificar en el Artículo 14º de Código Penal; en efecto la no
determinación de si es delito o falta, constituiría una trasgresión al
principio de imputación necesaria afectando materialmente en el derecho
de igualdad procesal y de defensa eficaz. Por lo tanto, esta descripción
estaría vulnerado el Principio de Imputación Necesaria y el Derecho de
Defensa.

III. DEDUZCO EXCEPCIÓN DE IMPROCEDENCIA DE ACCIÓN:

De acuerdo al literal “d)”, del inciso 1 artículo 6° del NCPP, prescribe que
la excepción que puede deducirse es la de improcedencia de acción, cuando
el hecho no constituye delito o no es justiciable penalmente. Por ende, en el
presente caso se fundamenta la excepción bajo los siguientes argumentos:

III.1. IMPROCEDENCIA DE ACCIÓN: CUANDO EL HECHO NO

CONSTITUYA DELITO (ART. 6° INC. 1, LITERAL “b)” DEL NCPP).

III.1.1. Según Cubas Villanueva, LA EXCEPCIÓN PROCEDE CUANDO

SE ESTÁ PROCESANDO POR UN COMPORTAMIENTO
ABSOLUTAMENTE ATÍPICO. Para Jorge Rosas Yataco, en cuanto a la
tipicidad, considera que la excepción de improcedencia de acción procede
en sus dos vertientes: tipicidad positiva (objetiva y subjetiva) y tipicidad
negativa. Los casos hipotéticos que se puede presentar en la atipicidad
positiva son variados: CUANDO LA CONDUCTA DENUNCIADA
ADOLECE DE ADECUACIÓN AL TIPO PENAL DESCRITO; cuando el
tipo penal exige del autor una calidad especial y el agente no la tiene;
cuando no se tiene la condición de sujeto activo; y; cuando no existe
vinculación directa y relevante entre la acción causante y el resultado
(causalidad).
III.1.2. Respecto al presente caso, el hecho imputado resulta ser atípico,
circunstancia que amerite un cuestionamiento a la estructura del delito, de
la cual se describe a continuación:

A. SOBRE LA ACUSACIÓN DE ACTOS CONTRA EL PUDOR

TIPO OBJETIVO
1.1. Que, de acuerdo al Código Penal el delito de Actos contra el
Pudor, Tocamientos indebidos Artículo 176ºA prescribe: "El
que sin propósito de tener acceso carnal regulado en el artículo
170, realiza sobre un menor de catorce años u obliga a este a
efectuar sobre sí mismo, sobre el agente o tercero, tocamientos
Indebidos en sus partes íntimas, actos de connotación sexual
en cualquier parte de su cuerpo o actos libidinosos, será
reprimido con pena privativa de libertad no menor de nueve ni
mayor de quince años".
1.2. El delito de actos contra el pudor se presenta cuando el sujeto
activo realiza tocamientos lúbrico-somáticos en el cuerpo de la
víctima; estos pueden consistir en la palpación, el tocamiento
o el manoseo de las partes genitales. En cuanto al tipo
subjetivo, el hecho siempre se comete a título de dolo; además,
en este también se presenta un propósito lascivo de
satisfacción de parte del agente. Como se sostuvo,
necesariamente se requiere la presencia del dolo. Salinas
Siccha, citando a Bramont-Arias Torres y García Cantizano,
señala que “se requiere necesariamente el dolo, es decir, la
conciencia y voluntad de realizar actos contrarios al pudor.
1.3. Como se podrá verificar que el delito de tocamientos
indebidos se requiere necesariamente el dolo, pero en el
presente caso, mi patrocinado en ningún momento ha tenido la
 intensión o propósito lascivo de satisfacción, sino que
creyendo que la menor tiene mayor de 14 años han sido
enamorados, razón por la cual cuando la menor ha citado que
vaya a su casa por que ella se encuentra sola a acudido a dicho
lugar, pero ella lo ha jalado y ha conducido hasta su
dormitorio, en donde mutuamente se ha realizado los
tocamientos, tal como se puede verificar la declaración de mi
patrocinado, con ello no existe la intensión de dolo, a ello hay
que agregar que la menor en su cuenta de Facebook ha
indicado que ha nacido con fecha 16 de abril del año 2000, 16
de abril del año 2002 y 16 de febrero de año 2007, y creyendo
que tiene esa fecha ha aceptado ser enamorados cuando ella
misma ha propuesto, con ello configuraría el error de tipo
previsto y tipificado en el Artículo 14º de Código Penal.
1.4. Que, la Casación Nº 004 – 2016 – La Libertad, prescribe que
“Error de tipo invencible por la publicación de una
falsa fecha de nacimiento en el Facebook de la
agraviada, el cual explica que habiendo
determinado que el adolescente infractor
mantuvo relaciones sexuales con la menor
agraviada, se advierte que este actuó confiado en
la información publicada en la Facebook de la
víctima, respecto a su fecha de nacimiento; por lo
tanto, es válido concluir que el procesado tuvo
una falsa representación de la realidad, por lo
que su conducta enmarca dentro de la figura de
error de tipo invencible regulado en el artículo
14º del Código Penal, que en estricto constituye
un eximente de la responsabilidad penal”, con ello
 se puede concluir que como hemos venido narrando en líneas
precedentemente mi patrocinado ha actuado cuando la menor
ha llamado para que fuera a su casa, es allí que cuando llega a
su casa de la menor ella lo jala y lo lleva a su cuarto, es allí
donde empiezan a tocarse mutuamente y él como es su
enamorada y también lo sigue, pero sin ninguna intención de
lastimar, creyendo que ella tiene mayor de 14 años, pues, tal
como se puede verificar de las cuentas de Facebook que ha
publicado la menor en ninguna de ellas indica su fecha de
nacimiento verdaredo, es cuando llega el padre de la menor, en
donde dice que se retire a mi patrocinado, por loque el hecho
imputado es atípico, pues, la actuación no estaría dentro de los
parámetros del dolo, sino esta puede ser considerado como una
culpa, como ello estar dentro de alcance del Artículo 14º del
Código Penal.
1.5. En el lineamiento explicado, tenemos desde una perspectiva
jurisprudencial que la Corte Suprema de Justifica de la
República Sala Penal Permanente - en la Casación Nº 436 –
2016 San Martín, la misma que desarrolla: “El agente de
infracción culposa es punible en los casos
expresamente establecidos por la ley (artículo
12º del Código Penal). El error de tipo vencible
configura el actuar culposo del sujeto; por tanto,
una acción culposa deviene en atípica”. Así tenemos
en el desarrollo jurisprudencial de la citada casación en el
considerando Vigésimo tercero indica que En el caso concreto
al haberse determinado un actuar culposo en el recurrente
Viler Puerta Satalaya, pues no se advirtió a nivel de instancias
precedentes que se haya demostrado indubitablemente que
 éste conocía de la edad de la menor (no se efectuaron
exámenes pertinentes para determinar la edad que aparentaba
la menor, debe tenerse en consideración el fundamento
jurídico N° 9 del R.N. N.° 3303-2015/2° SPT donde se
advierte la necesidad de una pericia psicosomática a efectos de
determinar“ la edad aparente che la menor cuando se alega
desconocimiento al respecto); por tanto, de conformidad con
el Principio de Presunción de inocencia (pues no existió
medios probatorios que determinan un actuar doloso en el
recurrente) y el principio de legalidad (el tipo penal de
violación sexual de menor de 14 años es doloso) corresponde
eximir de responsabilidad penal al procesado, al no existir una
modalidad culposa —imprudente- en el delito de violación
sexual de menores de 14 años; siendo ello así, mi patrocinado
nunca tuvo conocimiento de la edad de la menor
supuestamente agraviada, pues, nunca lo contó sobre su edad,
y ella misma es la que propuso para que sean enamorados y
ella misma es la que cita paraque recurra a su casa, cuando sus
padres no se encontraban en la casa y lo conduce a su cuarto
para que realicen tocamientos, además de debe tener en cuenta
que en sus cuentas de Facebook la realizado publicaciones con
fechas distintas y mayores de que reamente contaba, con ello a
inducido en error de tipo, y como que el actuar culposo es
atípico se debe declarar la improcedencia de la acción.
1.6. Que, de misma forma tenemos el desarrollo jurisprudencial de
la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema de Justicia,
Recurso de Nulidad Nº 365 – 2014 – Ucayali, donde en el
cuarto considerando desarrolla sobre el Error de Tipo y
conceptualiza lo siguiente “el Error de tipo de tipo es
aquel error o ignorancia sobre uno o todos los
elementos que integran el tipo objetivo -la
calidad del sujeto activo, la calidad de la víctima,
el comportamiento activo u omisivo, las formas y
medios de la acción, el objeto material, el
resultado, la relación de causalidad y los criterios
para imputar objetivamente el resultado al
comportamiento activo u omisivo-. A lo que se
debe agregar que este error puede recaer sobre
cualquiera de los elementos del tipo objetivo, ya
sean descriptivos o normativos. En efecto, si el
agente ha percibido equívocamente un elemento
típico, el error recae sobre los elementos
descriptivos, pero si el agente careció de una
valoración que le haya permitido comprender el
significado del elemento típico, el error recae
sobre los elementos normativos. Además, este
error puede ser invencible que excluye la
imputación personal, eliminando el dolo y la
culpa, y se produce cuando el agente a pesar de
actuar diligentemente no pudo evitarlo, caso
contrario se tratará de un error vencible que sólo
elimina el dolo, pero subsiste la culpa, sancionado
el hecho como culposo cuando se encuentre
tipificado como tal en la norma penal, conforme
lo informa el primer párrafo del artículo catorce
del Código Penal”, que en el presente caso se puede
apreciar que existe el error de tipo por cuanto como se puede
 indicar incansablemente el imputado y la supuesta agraviada
han sido enamorados desde 25 de febrero del 2023, razón a
ello han tenido contacto físico como son los besos tal como
narra la misma agraviada y el imputado, de misma forma se
puede verificar que la agraviada ha enviado mensajes a
Facebook de imputado a fin de que visite a su casa, además
que la agraviada a puesto varios fechas de nacimiento en
diferentes cuentas de Facebook, con ello ha tenido en error al
imputado respecto a su edad cronológica, por lo que es atípico
el acto que han realizado mutuamente entre la agraviada y el
imputado como son los tocamientos, por todo ello se declare
fundada la excepción de Improcedencia de Acción, por ser
atípico.

IV. SOLICITO SEA SOBRESEIDO LA PRESENTE CAUSA.

En ejercicio de mi derecho a la tutela procesal efectiva, consistente
de mi derecho de defensa, el artículo 350, inciso 1, literal d), en
concordancia con el artículo 344, inciso 2, literal d), del Código
Procesal Penal (en adelante, CPP), acudo a Ud. a fin de SOLICITAR
sea SOBRESEIDO de la presente causa, en base a los fundamentos
siguientes:
A. El hecho imputado es atípico
IV.1. De conformidad con el inciso d) del artículo 350º, en
concordancia con el literal b) del inciso 2) artículo 344º del CPP, el
SOBRESEIMIENTO PROCEDE CUANDO: “a) El hecho imputado
no es típico (…)”. Este supuesto se presenta cuando luego de evaluar
los elementos de convicción recogidos o efectuados en la
investigación preparatoria, se concluye que el hecho investigado no
reúne todos los elementos objetivos, así como subjetivos del delito
que se viene investigando ni de ningún otro delito. Conforme a los
argumentos expuestos, y atendiendo al criterio de razonabilidad y
justicia que los infunde, no pudiendo ser atribuido el hecho objeto de
la causa al imputado, así como no existen suficientes medios
probatorios para la procedencia de un eventual enjuiciamiento,
SOLICITO a Ud. DECLARE FUNDADO EL SOBRESEIMIENTO
PETICIONADO y, consecuentemente, se ARCHIVE
DEFINITIVAMENTE LA CAUSA.

V. OFREZCO MEDIOS DE PRUEBA PARA SU ACTUACIÓN EN

EL JUICIO ORAL (ART. 350 INC. 1 LITERAL “F)” DEL NCPP).
De conformidad con el derecho de defensa que asiste a mí
patrocinado, el artículo 350, inciso 1, literal f), OFREZCO, los
siguientes elementos probatorios:
A. Documentales:
V.1. Captura de fotos de la cuenta Judith María Cántaro Solano, en la
misma que se puede visualizar que indica que se encuentra en una
relación, como fecha de nacimiento 16 de abril del 2000, asimismo
las fotos que aparecen tiene una apariencia que tuviera más de
catorce años de edad, su pertinencia, conducencia y utilidad es a fin
de probar que la supuesta menor agraviada no indica la verdad sobre
su fecha de nacimiento y de misma forma probar que la apariencia de
edad pareciera que tiene mayor de catorce años de edad.
V.2. Captura de fotos de la cuenta María Cántaro Solano, en la
misma se puede visualizar que la supuesta agraviada ha puesto como
fecha de nacimiento 16 de abril del 2000, además de puede visualizar
tomas fotográficas en donde se aprecia que tuviera más de 14 años,
su pertinencia, conducencia y utilidad es a fin de probar que la
supuesta menor agraviada no indica la verdad sobre su fecha de
nacimiento y de misma forma probar que la apariencia de edad
pareciera que tiene mayor de catorce años de edad.
V.3. Captura de Fotos de la cuenta María Cántaro Solano, en la
misma que se puede visualizar en la supuesta menor agraviada está
en una relación y como fecha de nacimiento 16 de abril del 2007, su
pertinencia, conducencia y utilidad es a fin de probar que la supuesta
menor agraviada no indica la verdad sobre su fecha de nacimiento,
su pertinencia, conducencia y utilidad es a fin de probar que la
supuesta menor agraviada no indica la verdad sobre su fecha de
nacimiento.
V.4. Captura de fotos de la cuenta Judith Cántaro, en la misma se
puede visualizar fotos con contenido sexual que por respeto a su
judicatura no puedo describir, la misma que hace ver cosas obscenas
que no está apto para una menor de edad y una foto de un hombre de
sexo masculino en el cual indica te amo mucho mi amor , te amo
mucho mi amor eres mi chiquito hermoso, su pertinencia,
conducencia y utilidad es a fin de probar que la supuesta menor
agraviada no actúa de acuerdo a su edad, sino como una persona
mayor de edad y una promiscua.
V.5. Acta de Visualización de la cuenta de Facebook Cántaro Judith,
la misma que es de las fotos al cual indico en líneas arriba, su
pertinencia, conducencia y utilidad es a fin de probar que la supuesta
menor agraviada no actúa de acuerdo a su edad, sino como una
persona mayor de edad y una promiscua.
V.6. Acta de Visualización de la cuenta de Facebook Cántaro Solano
Judith María, en la misma se visualiza que hay fotos sugestiva, la
fecha de la menor aparece 16 de abril del 2007, su pertinencia,
conducencia y utilidad es a fin de probar que la supuesta menor
agraviada no informa su verdadero fecha de nacimiento y en las fotos
aparece y actúa como una persona mayor de 14 años.
V.7. Acta de Visualización de la cuenta de Facebook María Cántaro
Solano, en la misma se visualiza que hay fotos sugestivas, la fecha
de la menor aparece 16 de abril del 2002, su pertinencia,
conducencia y utilidad es a fin de probar que la supuesta menor
agraviada no informa su verdadero fecha de nacimiento y en las fotos
aparece y actúa como una persona mayor de 14 años.
V.8. Acta de Visualización de la cuenta de Facebook Judith Cántaro
Solano, en la misma se visualiza que la menor agraviada es la que
llama al inculpado indicando amor e indica que se ha ido de casa y
otras conversaciones, su pertinencia, conducencia y utilidad es a fin
de probar que la misma menor agraviada es la que llama e indica
amor.
Que, todos estos documentos su original se encuentran en la carpeta
Fiscal, para lo cual su despacho se debe oficiar, a fin de que lo
entregue dichos documentos en copia certificada.
Por los fundamentos expuestos, y atendiendo al criterio de
razonabilidad y justicia que los infunde, no pudiendo ser atribuido el
hecho objeto de la causa a la imputada, así como no existen
suficientes medios probatorios para la procedencia de un eventual
enjuiciamiento.
POR TANTO:
Solicito a Usted declare FUNDADO la
EXCEPCIÓN DE IMPROCEDENCIA DE ACCIÓN y,
consecuentemente, se ARCHIVE DEFINITIVAMENTE LA
CAUSA.

Carhuaz, 01 de agosto de 2024.