UNIVERSITARIA DE COLOMBIA EXAMEN 1

Derecho disciplinario de los servidores públicos Valor de examen: 30%

Docente: Dr. Alexander Jaimes Medina Valor de cada pregunta: 0.5 Puntos
Examen: A
Nombre del estudiante: MANUEL JOSE SUAREZ MENESES Nota:

REGLAS PARA LA PRESENTACION DEL EXAMEN

 La presentación del examen es obligatoria
 Lea muy bien cada pregunta antes de contestarla
 Marque con una equis (X) la respuesta correcta, únicamente sobre el cuadro de respuestas.
 No se admite la entrega de exámenes después de la hora señalada.
 El uso de apuntes, libros y recursos tecnológicos, entre otro tipo de ayudas, NO está permitido.
 Tipo de Preguntas: Selección Múltiple con Única Respuesta: Conformado por un enunciado y 5 opciones de
respuesta

1 A B C D E
2 A B C D E
3 A B C D E
4 A B C D E
5 A B C D E
6 A B C D E
7 A B C D E
8 A B C D E
9 A B C D E
10 A B C D E

Selección Múltiple con Única Respuesta. Conformado por un enunciado y 5 opciones de respuesta

1. El pasado 21 de diciembre de 2022, se radicó ante la Fiscalía General de la Nación, denuncia penal en contra del
Alcalde Local de San Cristóbal en Bogotá, Carlos Ruiz Alfaro Martínez, Identificado con CC 98.098.248 de Alvarado
Tolima, con el propósito de poner en conocimiento presuntos hechos delictivos del funcionario relacionados así:
“Señores Fiscalía General de la Nación, yo, Carlos Ladino Torres, identificado con CC 75.258.259 de Bogotá, mayor
de edad y ciudadano en ejercicio, cordialmente me permito poner en conocimiento de la Fiscalía General de la
Nación, los hechos ocurridos el pasado 19 de diciembre de 2022 sobre las 3:20 pm, en la plazoleta de comidas del
Centro Comercial Gran Estación en Bogotá, donde fui citado por el servidor público Carlos Ruiz Alfaro Martínez
Alcalde Local de San Cristóbal en Bogotá, quien me indicó que, si quería la adjudicación de la contratación de
contenedores de basura el barrio 20 de julio de la localidad, por valor de $120.000.000, debía hacerle una entrega
anticipada de $10.000.000 en efectivo a una persona indicada por él, el día 31 de diciembre de 2022 en la misma
plazoleta de comidas, sobre las 8:30 am, dado que en horas de la tardes se adjudicaría la licitación por valor de
$120.000.000”.
El denunciante allega audios, fotos y videos de los mensajes de texto donde se reiteraban las solicitudes del alcalde
y videos de la reunión sostenida el 19 de diciembre de 2022. Por tal razón, indique las acciones que debe adelantar
la Fiscalía:
A. Iniciar las actividades propias de sus competencias para la esclarecer la noticia criminal y compulsar copias a la
Procuraduría General de la Nación, con el propósito que adelante las acciones disciplinarias a que haya lugar,
por ser la única autoridad disciplinaria que podrá adelantar la actuación disciplinaria de manera excluyente.
B. Iniciar las actividades propias de su competencia para esclarecer la noticia criminal, y de manera simultánea,
iniciar las acciones de tipo disciplinarias en contra del citado alcalde local, conservando el principio de
jurisdiccionalidad y con el propósito de conservar la unidad procesal. Además, de lo anterior, compulsará copias
a la Contraloría General de la Nación con el propósito que se investigue la perdida de $ 10.000.000
C. Inicia las actividades propias de su competencia para esclarecer la noticia criminal y compulsar copias a la
Personería de Bogotá D.C., por ser la autoridad disciplinaria con potestad disciplinaria para investigar las
presuntas faltas disciplinarias contra servidores públicos del Distrito Capital.
D. Inicia las actividades propias de su competencia y solo hasta que se obtenga condena en firme, podrá remitir
copia de la noticia criminal a la Procuraduría General de la Nación o a la Personería de Bogotá para que
adelante la actuación disciplinaria.
E. Inicia las actuaciones propias de su competencia, y compulsa copias a la Oficina de Control Disciplinario Interno
de la Alcaldía de San Cristóbal, para que adelante las actuaciones disciplinarias.

2. El día 09 de septiembre de 2017, los señores CARLOS BRYAN RUIZ y ERIK MANOLO CRUZ, patrulleros de la
Policía Metropolitana de Bogotá fueron capturados tras ser sorprendidos en flagrancia al momento en que le exigían
100 mil pesos a un hombre a cambio de no inmovilizare la motocicleta. Las capturas estuvieron a cargo de agentes
 del Gaula Metropolitana por los hechos que se presentaron en el barrio Popular, al nororiente de la capital
antioqueña, quienes adelantaron de inmediato el trámite ante la autoridad judicial y disciplinaria. Según relato el
ciudadano ELKIN AREVALO, los patrulleros lo hicieron parar para una requisa y al darse cuenta que el SOAT se
encontraba vencido, lo intimidaron para que les diera dinero, indicando: “¿Cómo vamos a arreglar que se le
ocurre?”, “Saque un moradito”, frente a lo cual el señor AREVALO, quien secretamente gravaba con su teléfono
celular ubicado en un bolsillo de su chaqueta, les manifestó a los informados que no tenía dinero, sin embargo los
policías le dijeron “Saque plata del cajero camine”, para evitar que le inmovilizaran el vehículo. Razón por la cual, el
día 25 de septiembre de 2018, se ordenó y notificó, apertura de investigación disciplinaria en contra de los
uniformados en el cual se les imputó falta disciplinaria gravísima de conformidad con los numerales 4 y 9 del artículo
34 de la Ley 1015 de 2016, los cuales señalan: 4: “Solicitar o recibir directa o indirectamente dádivas o cualquier
otro beneficio, para sí o para un tercero, con el fin de ejecutar, omitir o extralimitarse en el ejercicio de sus
funciones.”, y, 9: “Realizar una conducta descrita en la ley como delito, a título de dolo, cuando se cometa en razón,
con ocasión o como consecuencia de la función o cargo.”.1
Teniendo en cual el caso anterior, identifique la fecha límite para que opere la prescripción de la acción disciplinaria2.

A. 26 de septiembre de 2021
B. 09 de septiembre de 2022
C. 28 de junio de 2021
D. 24 de septiembre de 2023
E. La prescripción en el presente caso, solo operará hasta el 30 de diciembre de 2023, fecha en la cual entrará a
regir lo dispuesto en la Ley 2094 de 2021, manteniéndose a partir de ese momento, el fenómeno de la extinción
de la acción disciplinaria denominada: caducidad.

3. El día 09 de junio de 2023, el señor CARLOS CRUZ, Jefe de la Oficina Asesora Jurídica de la Gobernación de
Vaupés, solicitó el 10% de los honorarios mensuales al contratista JUAN PADRAZA, manifestando que debía
aportar dicha cantidad para gastos de la Gobernación y que además era una contraprestación por haberle dado un
contrato de prestación de servicios por valor de $4.000.000. El señor Pedraza, ante esta solicitud, decide poner en
conocimiento de los hechos al señor Gobernador quien, también es hermano de su padre, es decir su tío, y cuyo
vinculo desconocía el señor Cruz cuando hizo la solicitud de dinero. Teniendo en cual el caso anterior, identifique: 1)
Forma de realización del comportamiento.

A. Acción
B. Extralimitación.
C. Omisión.
D. Conflicto de interés
E. Incompatibilidad

4. Juan Carlos Pérez, falleció el día 25 de mayo de 2022 quien ostentaba el cargo de Profesional Universitario Código
2025- 16 en el SENA. Al citado señor Pérez, se le adelantaba en la oficina de control interno disciplinario del SENA,
el expediente 2569-2019, el cual se encuentra en etapa de investigación ordenada mediante auto 2556-2021 del 19
de diciembre de 2021, por presuntas irregularidades relacionadas con la presunta omisión en no dar respuesta a los
derechos de petición 156549-68462169 y 1514949 del 25, 26, 30 mayo de 2013 respetivamente. Razón por la cual,
en el presente caso, se generó:
A. La extinción de la acción disciplinaria por muerte del implicado
B. La Caducidad de la acción disciplinaria
C. La prescripción de la acción disciplinaria por muerte del implicado
D. La prescripción de la acción disciplinaria por el tiempo transcurrido entre el 30 de mayo de 2013 al 19 de diciembre
de 2021.
E. La caducidad de la acción disciplinaria por el tiempo transcurrido entre el 30 de mayo de 2013 al 19 de diciembre de
2021.

5. Ejercen poder disciplinario preferente en Colombia:

A. 1- El Congreso de la Republica. 2- La comisión de acusaciones de la Cámara de Representantes. 3- La
Comisión Nacional de Disciplina Judicial.
B. 1- El Senado de la Republica. 2- La Cámara de Representantes. 3- La Defensoría del Pueblo. 3- Las oficinas de
control interno disciplinario.
C. 1- Las Oficinas de Control Interno de Gestión. 2- Las Oficinas Jurídicas de las entidades públicas.
D. 1- Las personerías generales de la nación. 2- La Contraloría General de la Republica. 3- La Fiscalía General de
la Nación. +*
E. 1- La Procuraduría General de la Nación. 2- Las Personerías Distritales y municipales.
1
2
6. La culpa en materia disciplinaria podrá ser:
A. 1- Leve. 2- con representación
B. 1- sin representación. 2- con representación.
C. 1- Gravísima. 2- Grave.
D. 1- Dolo. .2- Culposa
E. 1- Leve. 2- Gravisima.

7. Las sanciones disciplinarias no podrán exceder el termino previsto en el artículo 80 de la Ley 1952 de 2019 y las
mismas, deberán ser acordes hecho objeto de investigación, en virtud de los principios de:
A. Legalidad y debido proceso
B. Convencionalidad
C. Poder preferente
D. Proporcionalidad y racionalidad
E. Culpabilidad

8. El alcalde de Villavicencio Meta, FACUNDO CABRAL, fue condenado penalmente por el delito de concusión,
mediante proceso penal 521502-21, del cual se compulsaron copias a la Procuraduría Regional del Meta, la cual,
mediante radicado 1525-21 adelantó la respectiva investigación, traslado copia del proceso penal y dispuso la
destitución e inhabilidad general por 20 años del citado mandatario local. Por tal razón, identifique la opción que
contenga la descripción correcta de la sanción disciplinaria impuesta:
A. Es la terminación de la relación laboral del servidor público y la administración, sin importar que sea de elección
popular, por el termino dispuesto en la inhabilidad, que para el caso en estudio es de 20 años dado que el
sancionado, solo tenía circunstancias de atenuación y no de agravación de la sanción según la Ley 1952 de
2019 y las reglas del articulo 61 del Código Penal Colombiano.
B. Es la separación temporal del cargo por haber sido sancionado con una inhabilidad especial, y que no implica
una inhabilidad general, dado que el disciplinario, para que se haya interpuesto esa sanción, debía tener
circunstancias de agravación y atenuación, según la Ley 1952 de 2019 y las reglas del artículo 61 del Código
Penal Colombiano.
C. Implica una multa de carácter pecuniario, más la destitución e inhabilidad general para el ejercicio de cargos y
funciones públicas, dado que el disciplinario, para que se haya interpuesto esa sanción, debía tener
circunstancias de agravación y atenuación, según la Ley 1952 de 2019 y las reglas del artículo 61 del Código
Penal Colombiano.
D. Implica una amonestación escriba con copia en la hoja de vida, dado que el disciplinario, para que se haya
interpuesto esa sanción, debía tener circunstancias de atenuación, según la Ley 1952 de 2019 y las reglas del
artículo 61 del Código Penal Colombiano.
E. Implica un llamado de atención con copia a la hoja de vida.

9. Al Consultorio Jurídico de Institución Universitaria de Colombia, se allega oficio de la Personería de Bogotá 2145-
2023 del 12 de julio de 2023, mediante el cual se solicita la designación de un estudiante adscrito al consultorio
jurídico para ser posesionado como defensor de oficio dentro proceso con radicado: 2023-2566 el cual se adelanta
contra la servidora pública FLOR CAROLINA DIAZ MENDEZ identificada con CC 58.5265.256. Por tal razón, el
mencionado coso le fue asignado por reparto a lo cual usted acude a la Personería de Bogotá, sin embargo, al
momento tomar posesión y conocer el expediente, advierte que se trata de la alcaldesa Local de la Localidad Barrios
Unidos a quien se investiga por haber contratado irregularmente, la compra de 1.000 cámaras de seguridad para la
localidad por valor $2.000.000.000. Por tal razón usted:
A. Deberá solicitar, mediante memorial, que el expediente sea enviado a la Procuraduría General de la Nación, por
ser la única entidad con competencia para investigar, juzgar y sancionar servidores públicos de elección
popular; fallo que deberá quedar en firme una vez la Jurisdicción de lo Contencioso lo revise.
B. Deberá solicitar que el expediente sea enviado a la Oficina de Control Interno Disciplinario de la Alcaldía, por
tratarse de una servidora pública de elección popular y en virtual del principio de jurisdisdiccionalidad, se debe
conservar la competente de la Oficina de Control Interno Disciplinario alcaldía para investigar y sancionar al
alcalde. Sumado a lo anterior, Usted manifiesta que la Personería no podrá investigar a la alcaldesa.
C. Deberá adelantar la respectiva defensa de la servidora pública para lo cual, procurará contactarla y solicitará las
pruebas que contribuyan a archivar el proceso en su contra.
D. Deberá abstenerse de adelantar la actuación disciplinaria manifestando en un memorial que según la Ley 2113
de 2021, Articulo 9 numeral 10, los estudiantes de Consultorio Jurídico, no podrán adelantar la defensa oficina
disciplinaria de servidores públicos de elección popular, dirección, confianza y manejo.
E. Solicitará a la Personería de Bogotá que archiven el proceso porque quien debió investigar a la alcaldesa era la
Procuraduría General de la Nación, por tratarse de una servidora pública de elección popular
10. Carlos Felipe Guevara, Jefe de la Oficina Asesora Jurídica del SENA, quien a su vez, ha sido un prestigioso
abogado, fue invitado como conferencista y Jefe Jurídico de una entidad pública, por el Alcalde de Madrid España a
participar en el “VIII Congreso Iberoamericano de Justicia en el sector público” el cual se llevó a cabo en la ciudad
de Madrid los días lunes 12 y martes 13 de octubre de 2023. En la invitación, se le informó que todos los gastos de
desplazamiento, estarían cubiertos por el evento y que, al culminar el evento, recibiría una condecoración especial
como servidor público en nombre de Colombia. Frente a dicha invitación, el señor Guevara, decide aceptar la
invitación y solicita a su jefe inmediato permiso para ausentarse los días 12 y 13 de octubre de la entidad agregando
que atendería situaciones personales y decide viajar para participar en el evento. En tal sentido, el servidor público:
A. Incurrió en una inhabilidad
B. Incurrió en una violación a un deber
C. Incurrió en una prohibición
D. Incurrió en una incompatibilidad
E. Incurrió en un conflicto de interés