Edicto Judicial

Vigente del 26/01/2021 al 27/01/2021

EDICTO

LA LIC. PILAR MONSERRAT GANTIER CAMACHO JUEZA DEL JUZGADO PÚBLICO

CIVIL Y COMERCIAL
Y DE SENTENCIA PENAL 1º DE LA PROVINCIA HERNANDO SILES DEPARTAMENTO DE CHUQUISACA CON ASIENTO EN MONTEAGUDO

Por el presente Edicto se notifica y se hace conocer a los acusados SERAFIN CHAVARRIA CRUZ Y ZULMA CERON MENDEZ con la acusación fiscal y el proveído de fecha 13 de
marzo de 2020 cursante en obrados de fs. 390 a 396 y fs. 399 vlta, y proveído de fecha 07 de diciembre de 2020 y proveído de fecha 19 de enero de 2021, emitido por la Juez Publico
Civil y comercial y de Sentencia Penal 1 de Monteagudo, para su notificación con la acusación fiscal; dentro del proceso penal seguido a instancias del Ministerio Publico a querella de
Elina Callejas Velásquez contra Zulma Cerón MENDEZ, Serafín Chavarría Cruz y Griselda Álvarez Llanos por la presunta comisión del delito de Falsificación de documento y Uso de
Instrumento Falsificado, previsto y sancionado por los arts. 200 y 203 del Código Penal; para cuyo fin se reproducen las piezas estrictamente procesales que a continuación se
transcriben y son del tenor y contenido literal siguiente:

CO.----

RRES.---

PON.---

DE.—

Corresponde de fs. 390 a 396 de obrados.

SEÑOR JUEZ DE INSTRUCCIÓN No. 1 EN LO PENAL DE MONTEAGUDO.
Remite Requerimiento Conclusivo de Acusación Formal. -
Delito: Falsificación de documento privado y Uso de instrumento falsificado, Arts. 200 y 203 del CP.
FIS: 85/2019
CASO:
Otrosíes.-
Abog. Luís Fernando Colque Chirinos, Fiscal de Materia en ejercicio, con asiento en la Localidad de Monteagudo; dentro el proceso investigativo seguido por el Ministerio Público a
querella de ELINA CALLEJAS VELASQUEZ de LLANOS en contra de ZULMA CERON MENDEZ Y SERAFIN CHAVARRIA CRUZ por la presunta comisión de los ilícitos penales de
FALSIFICACION DE DOCUMENTO PRIVADO Y USO DE INSTRUMENTO FALSIFICADO previstos y sancionados por los Arts. 200 y 203 del CP, posteriormente ampliado en contra de
GRISELDA ALVARES LLANOS por los delitos antes descritos, con las facultades conferidas por los Arts.301-1) y 302 del Código de Procedimiento Penal, ante su digno tribunal
interpongo el presente requerimiento conclusivo de acusación formal; digo y pido:
I. DATOS GENERALES DE LAS PARTES PROCESALES. -
DATOS GENERALES DE LOS ACUSADOS:
ZULMA CERON MENDEZ, nacida en Candua, Prov. H. Siles del Dpto. de Chuquisaca en fecha 26/07/89, con cédula de identidad No. 7573079-Ch., estado civil Soltera, de profesión u
ocupación Comerciante, con domicilio real en la Av. Rene Barrientos s/n (final), de nacionalidad boliviana, abogado defensor Lic. Renato I. López T., con domicilio procesal en la calle
Sucre No. 797.
SERAFIN CHAVARRIA CRUZ, nacido en San Miguel, Prov. H. Siles del Dpto. de Chuquisaca en fecha 08/10/82, con cédula de identidad No. 5665903-Ch., estado civil Soltero, de
profesión u ocupación Chofer, con domicilio real en la Calle R. Barrientos s/n (final), de nacionalidad boliviano, abogado defensor Lic. Renato I. López T., con domicilio procesal en la
calle Sucre No. 797.
GRISELDA ALVAREZ LLANOS, nacida en Potosí, Prov. T, Frías del Dpto. de Potosí en fecha 16/11/82, con cédula de identidad No. 5643317-Ch., estado civil Soltera, de profesión u
ocupación Abogado, con domicilio real en la Calle S. Abdelnur Zare esquina Av. Batallón 5to. De Ingenieros, de nacionalidad boliviana, abogado defensor Lic. Blanca N. Marquez S., con

Fecha de Impresión: 31/10/242024 20:15:15 .: Editctos Judiciales :. Página 1 de 5

domicilio procesal en la calle Sucre No. 973.
DATOS GENERALES DE LA VICTIMA Y DENUNCIANTE:
ELINA CALLEJAS VELASQUEZ de LLANOS, nacida en Parapeti, Prov. H. Siles del Dpto. de Chuquisaca en fecha 29/06/76, con cedula de identidad No. 5651189-Ch., estado civil
Casada, de profesión u ocupación Labores de casa, con domicilio real en la Calle Vicente Carrasco s/n, de nacionalidad boliviano, abogado patrocinante Lic. Yuri V. Mérida O., con
domicilio procesal en la Calle Sucre No. 973.
II. RELACION CIRCUNSTANCIADA DE LOS HECHOS ACUSADOS. –
Que, de conformidad a la querella suscrita por Elina Velásquez de Llanos de fecha 29 de junio de 2018, se tiene que la querellante referiría que en fecha 19 de julio de 2017, hubiere
otorgado en calidad de préstamo la suma de Bs. 46.000,00 en favor de los imputados Zulma Cerón Méndez y Serafín Chavarría Cruz por el plazo de un mes, es decir hasta fecha 19
de agosto de 2017, dineros que a pesar de haberse cumplido el plazo otorgado, no hubiere sido devuelto, teniendo que esperar la querellante hasta el mes de enero de 20118 para
poder cobrar su dinero, empero grande hubiere sido su sorpresa cuando los imputados Zulma Cerón Méndez y Serafín Chavarría Cruz, hubieren presentado ante el Juzgado público
en lo civil y comercial y de Sentencia Penal Segundo de Monteagudo dos recibos de pago el primero de fecha 24 de diciembre de 2017 por la suma de 20.000,00 Bs., y el segundo
recibo de fecha 13 de enero de 2018 por la suma de 4.176,00 aparentemente firmados por la querellante.
De igual forma se tendría que la querellante hubiere indicado que nunca habría firmado dichos recibos y menos aún habría recibido dinero alguno que haya sido devuelto por los ahora
imputados Zulma Cerón Méndez y Serafín Chavarría Cruz, ni el capital ni los intereses, de igual manera referiría la querellante que los recibos presentados ante el juzgado Civil y
Comercial N° 2 de Monteagudo, fueron presentados dentro de una excepción de pago documentado parcial, siendo que de acuerdo a los antecedentes y documental que cursa en el
cuaderno de investigación se tiene que dicha excepción hubiere sido declarada improbada por parte del Juez Civil Comercial N° 2 de Monteagudo, en tal sentido la querellante indica
que al haber hecho uso los imputados Zulma Cerón Méndez y Serafín Chavarría Cruz de los recibos antes descritos dentro del proceso civil ejecutivo iniciado por la querellante, han
incurrido en los ilícitos de Falsificación de Documento y Uso de Instrumento Falsificado previstos y sancionados por los Arts. 200 y 203 del Código Penal; ahora bien, del como el
memorial de ampliación de la denuncia que hubiere sido formulado en contra de Griselda Álvarez por la presunta comisión de los delitos de falsificación de documento y uso de
instrumento falsificado previstos y sancionados por los Arts. 200 y 203 del CPP, ello en virtud a que en fecha 03 de diciembre de la gestión 2018 la señora Elina Callejas Velásquez
procedió a solicitar la ampliación de investigación en contra de esta, toda vez de que en Audiencia de Medidas Cautelares de fecha 08 de octubre de la gestión 2018, la imputada
Zulma Cerón Mendez en ejercicio a su derecho a la defensa técnica hubiera manifestado que la Abog. Griselda Álvarez le hubiere manifestado que falsifiquen los recibos de pago en
su oficina y con un bolígrafo azul.
III. FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA. -
Que, del conjunto de todas las pruebas y evidencias acumuladas por el Ministerio Público, durante la etapa preparatoria del juicio, se llega al convencimiento, que existen suficientes
elementos y medios probatorios para sostener con certeza que los ahora acusados Zulma Cerón Mendez, Serafín Chavarría Cruz y Griselda Álvarez Llanos son autores de la comisión
de los ilícitos previstos y sancionados por los Art. 200 y 203 del Código Penal.
Establecido el hecho criminoso corresponde fundar su subsunción dentro de los tipos penales de la siguiente manera:
“El que…”
3.1. La querella de 29 de junio de 2018 suscrita por Elina Callejas Velásquez de Llanos, que daría cuenta de la existencia del hecho así como de la presunta participación de los
sindicados en su comisión.
3.2. Las fotocopias simples del expediente relativo al Proceso Ejecutivo interpuesto por la querellante, en contra de Zulma Cerón Mendez y Serafín Chavarría Cruz, expediente que
acreditaría con la documental pertinente la existencia de varios documentos que acreditarían la existencia del dolo y mala fe en el actuar de los imputados, documentos que
acreditarían que los imputados desde un inicio conocían que la querellante les había iniciado un proceso ejecutivo con la finalidad de poder recuperar los dineros que les hubiere
entregado en calidad de préstamo.
3.3. El Memorial de demanda de 10 de enero de 2018 suscrito por la querellante, que acreditaría que la querellante inicio el proceso ejecutivo en contra de los ahora imputados.
4.3. La Sentencia N° 05/2018 de 18/01/2018 dispuesta por la Juez Pilar M. Gantier Camacho, misma que fue declarada PROBADA la demanda ejecutiva interpuesta por la querellante.

3.5. El memorial formulado por Zulma Cerón Mendez y Serafín Chavarría Cruz, mismo por el que interponen la excepción de cumplimiento parcial de la obligación y falta de fuerza
ejecutiva adjuntando para el efecto los recibos de pago de fecha 24 de diciembre de 2017 y 13 de enero de 2018.
3.6. La solicitud de Mandamiento de Allanamiento, Registro y Secuestro de 03 de septiembre de 2018, mismo por el que se dispone el allanamiento del Inmueble ubicado en la Av.
Rene Barrientos s/n (domicilio de los imputados) así como del Inmueble Saúl Abdenur s/n (oficinas de Griselda Álvarez).
3.7. Las declaraciones informativas recepcionadas a Zulma Cerón Mendez y Serafín Chavarría Cruz, quienes en conocimiento de los derechos y garantías constitucionales que les
asisten se hubieren abstenido de declarar.
3.8. El Informe preliminar de 16/08/2018 suscrito por el investigador asignado a las investigaciones, mismo que daría cuenta de las investigaciones iniciadas a efectos del
esclarecimiento del hecho investigado y por el que además se solicita el allanamiento del domicilio de los imputados así como de la coimputada Griselda Álvarez abogada defensora de
los mismos.
3.9. La entrevista informativa policial recepcionada a Elina Callejas Velásquez de Llanos, misma en la que la presunta víctima del hecho detalla de manera más precisa la forma en la
que habrían suscitado los hechos, aclarando que los recibos presentados por los imputados nunca hubieren sido firmados por ella como querellante, puesto que refería que se
habría falsificado su firma, identificando como autores de este hecho a los ahora imputados Zulma Cerón Mendez y Serafín Chavarría Cruz.
3.10. El Informe policial de 17 de septiembre de 2018 suscrito por el investigador asignado al caso, miso que daría cuenta de la ejecución del allanamiento de la oficina de la
coimputada Griselda Álvarez, indicándose que no se hubiere encontrado ningún objeto relacionado con la presente investigación, ocurriendo similar extremo con el allanamiento del
domicilio de los imputados donde no se los hubiere encontrado a los mismos en el lugar, y que en versión de los vecinos del lugar los mismos se ocultarían para no ser habidos,
encontrándose en el lugar.
3.11. El informe complementario suscrito por el investigador asignado a las investigaciones de 13 de septiembre de 2018, mismo por el que se informaría que de acuerdo a
indagaciones realizadas por la querellante los imputados Zulma Cerón Mendez y Serafín Chavarría Cruz estarían realizando actos preparatorios de fuga con la intención de salir del
país.
3.12. El memorial de comunicación de ampliación de investigación dirigido a la autoridad jurisdiccional de 03 de diciembre de 2018, la señora Elina Callejas Velásquez procedió a
solicitar la ampliación de investigación en contra de esta, toda vez de que en Audiencia de Medidas Cautelares de 08 de octubre de la gestión pasada la imputada Zulma Cerón Mendez
en ejercicio a su derecho a la defensa técnica hubiere manifestado que la Abog. Griselda Álvarez le hubiere manifestado que falsifiquen los recibos.
3.13. La declaración informativa ampliatoria de Zulma Cerón Mendez, misma que textualmente refirió “Cuando yo recibo la demanda de Elina Callejas Velásquez, fui donde la Dra.
Griselda le comente mi caso y le mostré el documento de la demanda, la denuncia y la Dra.me dijo que doña Elina Callejas era prestamista, que se va a negar del monto de dinero que
le dado, yo le di 20.000 Bs. en mi casa eso debió ser en diciembre del año 2017, y luego un mes después le 600 $us en su domicilio, en ese tiempo frente al Chino, en total
nosotros le debíamos 40.000 Bs., pero doña Elina Callejeas lo ha capitalizado el interés y el monto alcanzo a 46.000 Bs.; no logramos pagar la totalidad del monto y después de eso
nos demandó en Juzgado 2do., en lo Civil Comercial del Dr. Irala, en esa demanda presentamos como prueba dos recibos y eran por los montos de dinero que anteriormente ya le
habíamos pagado, esos recibos fueron extendidos por la Dra. Griselda porque ella lo hizo ahí en su oficina los dos recibos, ella los hizo los recibos a mano, ella me dijo que la
Sra. Elina Callejas se iba a negar y porque la demanda que ella me hizo llegar estaba por la totalidad de los 46.000 Bs., yo le pregunte a la doctora los riesgos y ella me dijo que no
había ningún riesgo, además ella tenía un talonario de recibos en blanco y ahí ella lo lleno con el color de bolígrafo azul, esos recibos fueron firmados por doña Elina y los
presentamos al juzgado 2do. Civil y Comercial, y después el juez lo dio por rechazada esa demanda porque dijo que los recibos no eran prueba suficiente porque eran solo
copias….Además quiero hacer constar que ese dia que hubo audiencia de la revocatoria, la doctora Griselda me llamo a mí y no le conteste porque estaba sin batería y luego cuando
hice cargar mi teléfono en la casa de una vecina que tengo le llame yo a la doctora y me dijo que nos iba a demandar a mi esposo y a mí, porque estamos involucrándole a ella, que
tratemos de arreglar y que nos reunamos ambas partes, también me dijo que como me van a decir que yo hice los recibidos, que no debía hablar porque se iba a ir a un estudio
grafológico, incluso ese mismo dia vino la Dra. Griselda con su marido a mi casa y dijo que tratemos de solucionar para que no se agrande la situación que ella salía perjudicada por

Fecha de Impresión: 31/10/242024 20:15:15 .: Editctos Judiciales :. Página 2 de 5

ser profesional y mi esposo le dijo que ella estaba consciente de lo que hizo.
3.14. La declaración informativa ampliatoria de Serafín Chavarría Cruz “Nosotros le debíamos a la Elina la suma de 40.000 Bs., pero en un documento privado que ella ha realizado lo
puso 46.000 Bs. con un interés del 15%, si no me equivoco era para un mes, por eso estaba 46.000 Bs, pero ya sumado el interés, no pudimos cumplir en la fecha indicada y yo
tenía una auto y con tanta presión de la señora yo le rogaba que nos espere que le iba a pagar y me vi obligada a vender mi vehículo para darle algo a la Sra. y lo vendí barato y al
Sr. que lo vende yo le fui a rogar para que agarre el auto, tampoco tenía el dinero completo y el Sr. me dio en dos pagos y el primer pago me dio 20.000 Bs, dineros que le
entregue a la Sra. Elina, y después no me acuerdo de que tiempo más o menos creo que debió ser un mes nos dio en dólares y ahí mi esposa le fue a dar a la Sra. Elina 600 $us.
mas y no teníamos el saldo, aun nos faltaba y nos llegó la demanda de los 46.000 Bs. no restaba nada de lo que le habíamos, además que yo tengo letras en el banco que pago y
me quede sin trabajo, trabaje como chofer, apenas hacía para mi letra, para los bancos, mi esposa es la que más hablo con la doctora Griselda yo poco la conocía a la doctora y la
doctora nos decía que se estaba negando doña Elina de lo que le dimos los 20.000 Bs y 6000 $US. y como cuando doña Elina nos dio el dinero no hubo recibo ni nada, solo ella
anoto en su cuaderno del préstamo y mi esposa también le dio sin recibo y por eso nos llegó la demanda a nosotros, y la doctora nos dijo que teníamos que presentar pruebas del
dinero que le dio mi esposa, y la doctora dijo vamos a hacer un recibo para presentar al juzgado y conciliar y la Dra. hizo el recibo delante de mi esposa, lleno un talonario de
recibos y la doctora Griselda mismo los firmo con la intención de ayudarnos, y hubo una audiencia y el Juez el Dr. Irala le rechazo diciendo que no eran pruebas, nosotros queríamos
arreglar la demanda con la Sra. Elina y cuando nos dimos cuenta estaba aquí la demanda por falsificación de firmas…, El dia sábado después de la audiencia sé que le llamo a mi
esposa, y que vino a mi casa y me vino a decir que fue a hablar con la Sra. Elina para que lleguen a un arreglo y yo le dije que podíamos arreglar de cualquier manera para no ser
perjudicados nadie, la intención de todo es pagarle a la señora.
3.15. La declaración informativa recepcionada a la coimputada Griselda Álvarez, quien en conocimiento de los Derechos y garantías constitucionales que le asisten hubiere referido
textualmente “El mes de febrero de 2018 la Sra. Zulma Cerón vino a mi oficina a solicitar que se lo elabore un memorial de contestación dentro de un proceso Ejecutivo que seguí a
la señora Elina Callejas, en contra de ella y su esposo, asimismo trajo unos recibos, que eran dos que sumados los cuales ascendían creo a 24.000 a 25.000 Bs y pico entonces me
pidió que se lo elabore la contestación, al ser dos las personas demandadas, quise hacer la contestación por los dos porque eran esposos pero manifestó que solamente para ella se lo
haga el memoria, también estaban presentes otras personas en la oficina que vieron esa situación, como ser la señora Ana Garrido Chumacero de la otra no recuerdo su nombre,
una vez elaborada la contestación en los términos del memorial que fueron obviamente en base a los documentos y argumentos que ella ha manifestado, me cancelo por el trabajo y se
fue, luego paso más o menos un mes y nuevamente vino ella a mi oficina y me dijo que estaban exigiendo la contestación de su esposo, entonces me solicito que también se lo
elabore otro memorial por lo que se procedió a allanarse al memorial que ella presento mes atrás, también me cancelo por este memorial, ya después vino a solicitarme que le
acompañe a una audiencia preliminar hasta la audiencia preliminar aclaro que no lo conocía al Sr. Serafín, el dia de la audiencia fe sorprendente porque hubieron dos posiciones
marcadas la Sra. Elina Callejas negó haber recibido los dineros y negó la conciliación, por su parte los demandados perjuraron haber pagado esos dineros y el Sr. Serafín casi
lloro porque la Sra. Elina se negó haber recibido esos dineros, pasaron unos dos días y la Sra. Zulma Cerón había conversado con el Juez el cual le había sugerido que hagan una
medida preparatoria de reconocimiento de firmas de los recibos y entonces vino la Sra. Zulma a mi oficina para ver si se lo podía hacer esa medida preparatoria y le dije que no había
problema y que la medida preparatoria debía cancelarla, entonces manifestó que iba a volver desde ahí no la volví a ver más.
Quiero aclarar que la contestación a la demanda que hice fue planteando una excepción de pago parcial la cual fue declarada improbada porque los recibos no reunían los
requisitos del Art. 1297 del Código Civil es decir no tenían reconocimiento de firmas, pero la Sra. Zulma indicio que en su buena fe pensó que no se negaría la señora Elina.
Ahora ante esta situación presentando considero que lo más justo es que esos recibos sean sometidos a un estudio grafológico porque mi persona no ha tenido ninguna participación
en el hecho.
Que, de lo precedentemente expuesto y de las pruebas recolectadas durante la etapa preparatoria, se tiene que los tipos penales acusados de Falsificación de documento privado y Uso
de instrumento falsificado que se analiza en la actualidad se ajusta cabalmente a la conducta denunciada contra los acusados Zulma Cerón Mendez, Serafín Chavarría Cruz y Griselda
Álvarez Llanos (acusados), puesto que se cumplen todos los presupuestos jurídicos penales para su subsunción de su conducta en el tipo penal acusado. De esta manera se tiene que
la acusada Griselda Álvarez Llanos llega a tomar contacto con los otros acusados, toda vez que estos últimos le piden que les asista dentro de un proceso ejecutivo iniciado por Elina
Callejas Velásquez, toda vez que esta última les hubiere prestado el monto de 40.000 Bs., y que debían ser cancelados en el plazo de un mes, empero que no hubieren sido honrados
por los acusados Zulma Cerón Mendez y Serafín Chavarría Cruz; pero sin embargo, de esos dineros Zulma Cerón hubieren cancelado 20.000 Bs., a la Sra. Elina en el mes de
diciembre de 2017 y aproximadamente un mes después le hubiere cancelado 600 dólares americanos más, sin que entre partes, por la amistad existente entre ellas, se proceda a la
emisión de recibos de dichos pagos, para los descargos respectivos, de ahí que habiendo sido demandados los señores Zulma Cerón Mendez y Serafín Chavarría Cruz, demanda
puesta en conocimiento de la acusada Griselda Álvarez Llanos y los pormenores de la demanda seguida en su contra, donde esta les hubiere asesorado, manifestando que su
denunciante Elina Callejas Velásquez de Llanos seria prestamista y que debían presentar prueba de los pagos que le hubieren realizado, y es cuando en su oficina sito en la S. Abdelnur
frente a la GAMM, procede al llenado de dos recibos, con bolígrafo de color azul, por los montos que fueron cancelados por los acusados Zulma Cerón Mendez y Serafín Chavarría
Cruz, sin los descargos correspondientes, ello con la finalidad de ser utilizados y presentados como prueba dentro de la demanda ejecutiva seguida en contra de los acusados Zulma
Cerón Mendez y Serafín Chavarría Cruz en el Juzgado Segundo en lo Civil y Comercial del Dr. Irala, y proceso en el cual los recibos presentados no fueron admitidos como como
prueba; por otra parte, se tiene que en Audiencia de Medidas Cautelares de fecha 08/10/18 la acusada Zulma Cerón Mendez en ejercicio a su derecho a la defensa técnica manifestó
que la Abog. Griselda Álvarez les hubiera manifestado que se falsifiquen los recibos.
Así se tiene el A. S. Nº 717/2014-RRC, que refiere: “Que, otra de las variantes de los delitos de falsedad, es la Falsificación de Documento Privado, el art. 200 del CP describe esta
conducta prohibida señalando: “El que falsificare material o ideológicamente un documento privado, incurrirá en privación de libertad…”, como se advierte, para adecuar esta conducta,
debemos remitirnos necesariamente a los elementos configurativos de las falsedades material o ideológica, correspondiendo en tal caso en este acápite, hacer hincapié en que
constituye el elemento propio de este precepto, el hecho de falsificar un documento privado. Ahora bien, para diferenciar los documentos públicos de los privados, debemos partir de la
noción que nos brinda el Derecho Civil, en tal caso, acudiendo al profesor Carlos Morales Guillén en su obra Código Civil Concordado y Anotado, al comentar el art. 1287, explica que
documento público o auténtico es aquél que ha sido autorizado con las formalidades requeridas por el funcionario público, capacitado para el efecto en el lugar donde se lo otorga, para
atribuirle fe pública, y que implica la idea de su formación dentro del ejercicio de una actividad pública, específicamente dedicada a la documentación, tales como Notarios, Oficiales del
Registro Civil, funcionarios judiciales, que registran, extienden o franquean escrituras públicas, testimonios, certificados, etc.; en cambio documento privado: “en su más amplio sentido,
comprenden todo escrito de obligación o de extinción no protegido por la fe pública (Giorgi). Cartas misivas, registros, libros privados o comerciales, minutas de telegramas, facturas y
notas de cuentas y toda especie de declaración escrita por mano del acreedor, del deudor o también de su mandatario, todos son, en sentido amplio, otros tantos documentos privados.
Pero, la sección en examen se refiere al documento privado en sentido restringido; es decir, el que al establecer o extinguir obligaciones, o constituir o modificar derechos, etc., difiere
del público, por no estar autorizado por funcionario público ni inserto en el registro público y que, también, puede convertirse en público mediante su reconocimiento” (Extractado de la
obra precitada). Sobre este tipo de documentos, ya en el campo del derecho penal, Carlos Creus hace énfasis en la necesidad de identificar el alcance del concepto de documento
privado a los efectos de los tipos penales de falsedad, así señala: “…el carácter de documento privado falsificable puede determinarse atendiendo al bien jurídico protegido (…) si
pensamos en el bien jurídico protegido como la fe debida, no sólo por un número indeterminado de personas a raíz de la oponibilidad erga omnes del documento, sino también por la
confianza que a las mismas partes de la eventual relación inspira aquél por sus características, y determinamos la nota de pública de la fe debida no exclusivamente por la
indeterminación de los sujetos en virtud de la extensión de la oponibilidad, sino también por la confianza que, en razón de sus caracteres jurídicos, puede suscitar el documento a
cualquier persona que se encuentre en la misma situación que el sujeto pasivo, llegaremos a la conclusión de que, si bien no todos los documentos catalogados como privados por la
conceptualización residual antes vista, ni exclusivamente los ‘civiles’ pueden ser objeto del delito de falsificación, tampoco pueden reducirse a las dos categorías escuetas de la doctrina
limitacionista”; por su parte, el tratadista Fernando Villamor Lucía en su obra Derecho Penal Boliviano Parte Especial, aclara que: “En materia de documentos privados, del derecho
adopta una posición intermedia; por una parte protege la fe pública (en el sentido de credibilidad) solamente en la medida en que mediante la alteración de esa clase de documentos
surja la posibilidad de un perjuicio para otro bien jurídico protegido, y, por otra, protege la aplicación de ese documento en la esfera de las relaciones jurídicas. (…) En consecuencia,
para que exista esta figura penal, es necesario que el sujeto activo utilice el documento en los estrados judiciales o para demostrar hechos jurídicos”.
En relación al delito de Uso de Instrumento Falsificado, en el Auto Supremo 55/2014-RRC de 24 de febrero, se asumió el siguiente entendimiento: “…respecto al tipo penal de Uso de
Instrumento Falsificado; en principio, este precepto penal, incluido dentro de las normas penales que protegen el bien jurídico Fe Pública, tiene estrecha relación con los diferentes tipos
penales de falsedad previstos en el capítulo relativo a la ‘Falsificación de Documentos en General´ del Código Penal, a saber: Falsedad Material, Falsedad Ideológica, Falsificación de

Fecha de Impresión: 31/10/242024 20:15:15 .: Editctos Judiciales :. Página 3 de 5

Documento Privado y Falsedad Ideológica en Certificado Médico, pues el verbo rector del tipo penal es hacer uso de un documento falso, lo que remite necesariamente a los delitos
señalados. Sin embargo, esta remisión no importa, como condición o elemento configurativo del tipo penal, que previamente se acredite la autoría del documento falso en cuestión y
menos que el autor del delito de Uso de Instrumento Falsificado sea condenado previamente o al mismo tiempo, como autor de la falsedad; es decir, del forjado del documento falso o
adulterado, pues el referido precepto normativo penal, está dirigido a castigar precisamente la conducta de agentes que no han intervenido en la elaboración del documento falso, pero
que hacen uso de él, de ahí que no puede existir, por ejemplo, concurso de los delitos de falsedad (sea material o ideológica) con el uso de dicho documento, porque a la conducta del
agente que labró el documento, no le alcanza el tipo penal de Uso. Esto es, porque la condición configurativa del tipo penal de los delitos de falsedad es el perjuicio, por tanto, el mismo
tipo penal ya encierra o cubre la conducta de utilización del documento falso; al contrario, el tipo penal de Uso de Instrumento Falsificado está dirigido exclusivamente a la conducta del
tercero que no intervino en el forjado, pero que utilizó un documento falso, teniendo conocimiento que no era auténtico o verdadero”.
Por lo que en definitiva
4. El resultado es el cambio en el mundo económico de la ahora víctima, es decir en el propiedad monetaria de Elina Callejas Velásquez, para este caso el detrimento en su propiedad
económica hecho causado por los ahora acusados.
5. Existe una relación de causalidad entre el accionar del agente con el resultado puesto que los ahora acusados son quienes incrementan el riesgo permitido para el bien jurídico
tutelado como es el derecho a la propiedad monetaria, toda vez que los mismos ha obtenido un beneficio económico, lucrativo indebido de las víctimas; siendo en consecuencia una
mutación en la realidad económica de los mismos.
6. El tipo subjetivo con la que obraron los acusados es el de dolo, pues los mismos tenían la intención de beneficiarse económicamente, mediante el engaño y el error en que hace
incurrir a la víctima, causándole un daño económico, y que sabía que el cometer este ilícito estaba quebrantando la ley al obtener un beneficio lucrativo; el acusado actuó con
conocimiento y voluntad de lo que hacía, y en el tipo objetivo ya tenemos referido que lo que hizo se halla descrito en el tipo penal acusados, por lo que en definitiva los acusados
actuaron con dolo.
7. Los puntos 1 al 6 establecen que la acción del acusado es típica, y la antijuridicidad se entiende en virtud a que su acción es contraria a la ley quien ha adecuado su conducta al de
los Arts. 200 y 203, todos del Código Penal.
8. Sobre la culpabilidad es pertinente referir que el acusado es plenamente imputable pues no se tiene elemento de prueba alguno que refiera lo contrario o incapacidad alguna para
entender la antijuridicidad de su conducta, además que debió motivarse por la prohibición de afectar el patrimonio ajeno de la víctima, ya que se hallaba exigido a observar dicha norma.
Todo lo precedentemente referido, establecen con certeza que el comportamiento observado por los acusados se adecuan a los tipos penales acusados; hechos que serán
suficientemente demostrados en audiencia de juicio oral con las pruebas obtenidas y ofrecidas, por lo que se afirma de manera residual que son autores directos del ilícito previsto en
los Arts. 200 y 203 del Código Penal.
Que, conforme lo determina el Art. 20 del Código Penal se tiene que es autor aquel que ejecuta directamente el hecho o presta una cooperación sin la cual, no habría sido posible que
se cometa el hecho; lo cual se encuentra en concordancia con el Art. 14 que dispone “actúa dolosamente el que realiza un hecho previsto en un tipo penal con conocimiento y voluntad”.
Por cuanto se tiene evidente que ha existido un accionar doloso de los acusados y que está íntimamente relacionado con los hechos acusados, demostrándose de forma fehaciente,
tomando en cuenta que estos hechos fueron en contra de la propiedad monetaria de la ahora víctima, al actuar entre dos personas y que de acuerdo a los antecedente de los hechos
acusados y de los mismos acusados se tiene que los mismos han falsificado un documento privado para ser usado dentro de un proceso ejecutivo con la finalidad de no cancelar una
determinada cantidad de dinero adeudado; es decir, que estos actuaron con dolo.
IV. PRECEPTOS JURÍDICOS APLICABLES. -
Art. 225 de la CPE, Arts. 40 núm. 21) de la LOMP, Arts. 14, 20, 200 y 203 del CP, y Arts. 323 núm. 1), 324 p. I, y 365 del C.P.P.
V. PETITORIO. –
POR TANTO:
Por todo lo precedentemente referido y conforme a todos los elementos recolectados durante la etapa preparatoria conforme previene el Art. 277 del CPP., el Ministerio Publico llega a la
convicción que los acusados son responsables de los delitos acusados, por lo que concluyendo el infrascrito Fiscal REQUIERE: y ACUSA a Zulma Cerón Mendez, Serafín Chavarría
Cruz y Griselda Álvarez Llanos toda vez que su conducta se ha adecuado al tipo penal de Falsificación de documento privado y Uso de instrumento falsificado, tipificados en los arts.
200 y 203 del Código Penal; acusación que se funda en los Arts. 323 núm. 1) y 341 CPP., debiendo su autoridad señalar audiencia de preparación de juicio oral, para que se señale día
y hora para la celebración de la audiencia de juicio oral, público y se emita SENTENCIA CONDENATORIA en contra de los acusados, de conformidad al artículo 365 del CPP, a ser
cumplida en la cárcel de San Roque de la ciudad de Sucre, reservándome para la audiencia de juicio oral la solicitud del quantum de la pena.
VI. OFRECIMIENTO DE PRUEBAS. –
DE LA PERTINENCIA.- Por los elementos probatorios ofrecidos por el Ministerio Público, como ser: testifical, documental y otras medios y elementos probatorios están destinados a
demostrar en forma clara y objetiva la conducta del acusado, la intencionalidad, la adecuación como comportamiento al ilícito acusado, la forma como se logró conocer los hechos, la
existencia de un resultado socialmente reprochable, las características y dolo imprimidas en el hecho; las circunstancias en las cuales se suscitaron los hechos, la personalidad de los
acusados, autoría y participación, antecedentes y en definitiva todas ellas demostraran objetivamente la existencia del hecho, un resultado y la participación o responsabilidad penal de
los ahora acusados como personas adultas, por consiguiente la prueba ofrecida es pertinente para demostrar el delito acusado, solicitando que la misma sea valorada conforme a
Derecho
Que, en cumplimiento del artículo 341 núm. 3) del CPP, tengo a bien ofrecer en calidad de medios probatorios para sostener la presente acusación los que a continuación paso a
detallar:
1.- PRUEBA DOCUMENTAL. - De acuerdo a lo establecido en el artículo 216 del CPP, tengo a bien ofrecer en calidad de prueba documental las siguientes literales que serán
introducidas al juicio oral por su lectura:
PD1. Querella de fecha 29/06/18.
PD2. Copias simples del proceso ejecutivo interpuesto por Elina Callejas Velásquez en contra de Zulma Cerón M., y Serafín Chavarría C.
PD3. Demanda Ejecutiva de fechas 10/01/18.
PD4. Sentencia No. 05/2018 de fecha 18/01/18.
PD5. Memorial formulado por Zulma Cerón y Serafín Chavarría C., con la suma de “Interponen excepción de cumplimiento parcial de la obligación y falta de fuerza ejecutiva”.
PD6. Informe preliminar del Inv. Asignado al caso de fecha 16/08/18.
PD7. Entrevista informativa policial de Elina Callejas Velásquez.
PD8. Informe policial suscrito por el Inv. Asig. Al caso de fecha 17/09/18.
PD9. Informe suscrito por el Inv. Asig. Al caso de fecha 13/09/18.
PD10. Declaración informativa ampliatoria de Zulma Cerón Mendez.
PD11. Declaración informativa ampliatoria de Serafín Chavarría Cruz.
PD12. Acta de Audiencia de aplicación de medida cautelar de fecha 08/11/18.
2.- PRUEBA TESTIFICAL. - Asimismo, de conformidad al art. 193 CPP., ofrezco en calidad de prueba testifical especial, la atestación que brindarán la siguiente persona:
PT1. Elina Callejas Velásquez de Llanos, mayor de edad y vecino de esta ciudad.
PT2. Placida Padilla Mendoza, mayor de edad y vecina de esta ciudad.
PT3. Yaneth Roció Alcoba López, mayor de edad y vecina de esta ciudad.
PT4. María Elena Llanos Callejas, mayor de edad y vecina de esta ciudad.
PT5. Zulma Cerón Mendez, mayor de edad y vecino de esta ciudad.
PT6. Serafín Chavarría Cruz, mayor de edad y vecino de esta ciudad.
Todos mayores de edad, de nacionalidad boliviana, con residencia y domicilio en la ciudad de Sucre, y que atestara sobre todos los hechos anteriores y posteriores al hecho objeto del
juicio oral. Testigos todos para quienes de conformidad con los arts. 129, 203 y siguientes, art. 343 del CPP, señalando día y hora de juicio oral, pido se expidan los correspondientes

Fecha de Impresión: 31/10/242024 20:15:15 .: Editctos Judiciales :. Página 4 de 5

Mandamientos de Comparendo a efectos de asegurar su comparecencia al juicio.
3.- CAREO. - De conformidad con el art. 220 del CPP, depuestas las declaraciones de los testigos de cargo y descargo, ofrezco se realice el CAREO correspondiente, entre las
personas cuyas declaraciones sean contradictorias con relación a los hechos acusados.
4.- INSPECCION OCULAR Y RECONSTRUCCION.- De conformidad con el Art. 179 del CPP., ofrezco dicho medio probatorio, para que deferidas las declaraciones testimoniales en
base a las mismas y demás elementos de convicción introducidos legalmente a juicio oral, se pueda realizar la reconstrucción e inspección de los hechos acusados, para establecer
cómo y porque circunstancias se dieron, así como la inspección judicial para que el tribunal de sentencia pueda conocer de manera objetiva el lugar donde se han dado los hechos
criminales acusados.
5.- PERICIA GRAFOTECNICA Y DOCUMENTOLOGICO.- De conformidad con el Art. 204 y siguientes del CPP, ofrezco dicho medio probatorio se realice en audiencia de juicio oral
público y contradictorio, por los peritos de turno del Instituto de Investigaciones Forenses de Chuquisaca.
VII.- JUZGADO PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL Y DE SENTENCIA PENAL 1 DE MONTEAGUDO-
Monteagudo, 13 de marzo de 2020.---------------------------------------------------------------------------------------------
I.- Radíquese en el presente Juzgado Público Civil y Comercial y de Sentencia Penal 1 de Monteagudo la acusación fiscal presentada, con noticia de quien
corresponda.---------------------------------------------------------
II.- Se ADMITE la resolución de ACUSACION FORMAL, presentada por el MINISTERIO PUBLICO presentado por el Sr. Fiscal de materia de la ciudad de Monteagudo Abog. Luis
Fernando Colque Chirinos, dictada contra los acusados ZULMA CERON MENDEZ, SERAFIN CHAVARRIA CRUZ y GRISELDA ALVAREZ LLANOS, de fs. 390 a 396 de obrados, por la
presunta comisión de los delitos de Falsificación de documento y Uso de Instrumento Falsificado, previstos y sancionados en los artículos 200 y 203 del Código
Penal.--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Así mismo y en cumplimiento al artículo 340 parágrafos II del Código de Procedimiento Penal modificado por la Ley 586 de descongestionamiento y efectivizacion del sistema procesal
penal, notifíquese al Ministerio Publico a efectos de que en el plazo de 24 horas a partir de su legal notificación, presente a este juzgado pruebas las pruebas ofrecidas, sea bajo
responsabilidad.------------------------------------------------------
I.- JUZGADO PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL Y DE SENTENCIA PENAL 1 DE MONTEAGUDO.-
Monteagudo07 de diciembre de 2020
I.- Se tiene presente el informe de anverso, que acredita que la denunciante Elina Callejas Velásquez no ha presentado acusación particular ni se ha adherido a la acusación Fiscal
dentro del plazo de 10 días de su legal notificación conforme a derecho, consecuentemente corresponde proseguir con el proceso.
Aclarando que si bien en la presente fecha se ha apersonado una apoderada de la denunciante, sin embargo, dentro del plazo establecido por ley de los 10 días, dicha denunciante no
ha presentado su acusación particular ni se ha adherido a la acusación fiscal, por lo que se encuentra únicamente en calidad de denunciante con las prerrogativas que establece el
artículo 11 del Código de procedimiento penal.
II.- En ese entendido y en cumplimiento al artículo 340 parágrafo III del Código de procedimiento penal, modificado por la ley Nº 586, se corre en traslado a los acusados Sres. ZULMA
CERON MENDEZ, SERAFIN CHAVARRIA CRUZ Y GRISELDA LAVREZ LLANOS con la acusación fiscal, interpuesta en su contra por la presunta comisión de los delito de
FASLIFICACION DE DOCUMENTO PRIVADO Y USO DE INSTRUMENTO FALSIFICADO, previstos y sancionados en los artículos 200 y 203 del Código Penal, y con las pruebas de
cargo ofertadas, para que en el plazo de 10 días de su legal notificación, ofrezcan y presente físicamente sus pruebas de descargo
Se aclara que las pruebas ofertadas se encuentran en custodia en secretaria a disposición de las partes procesales.
II.- SEÑORA JUZGADO PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL Y DE SENTENCIA PENAL 1 DE MONTEAGUDO
Solicita notificación por edictos.
Otrosí.-
JAVIER ANGEL GORENA CAMACHO, fiscal del materia de la ciudad de Monteagudo, en ejercicio de la Dirección Funcional del proceso investigativo seguido por el Ministerio Publico
a instancias de ELINA CALLEJAS VELASQUEZ en contra de ZULMA CERON MENDEZ, SERAFIN CHAVARRIA Y GRISELDA ALVAREZ, por la presunta comisión del delito de
FASLIFICACION DE DOCUMENTO PRIVADO Y USO DE INSTRUMENTO FALSIFICADO, previstos y sancionados en los artículos 200 y 203 del Código Penal, ante su autoridad
pedimos.
Señora Juez, habiendo sido notificado con providencia de fecha 14 de enero de 2021 en el que solicita la forma de notificación a los acusados Serafín Chavarría, de quien se desconoce
su paradero, empero previamente se llamó al número de celular 71387209, para poder hablar con el señor Serafín, siendo que este número está en la declaración informativa del
mismo. Donde respondió una señora indicando que ese número es de su propiedad y que no conoce al Sr. Serafín Chavarría Cruz; asimismo se llamó al número de celular de la señora
Zulma Cerón Méndez, empero directamente se va a buzón de voz, por lo que no se sabe cuál es la dirección de ambos acusados, es así que dando cumplimiento al proveído emanado
por su autoridad, solicito se proceda a notificar a los acusados mediante edicto, sea por el portal electrónico de notificaciones del Tribunal Supremo de Justicia, dando cumplimiento ala
art. 165 del C.P.
III.- JUZGADO PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL Y DE SENTENCIA PENAL 1 DE MONTEAGUDO---------
Monteagudo, 19 de enero de 2021-----------------------------------------------------------------------------------------------
En merito a la solicitud del memorial de anverso y siendo que de acuerdo a lo señalado por el Sr. Fiscal de Materia de Monteagudo, los acusados ZULMA CERÓN MÉNDEZ Y
SERAFÍN CHAVARRÍA CRUZ, han cambiado de domicilio real, desconociéndose su actual domicilio, ene se entendido, en resguardo de los derechos y garantías establecidos por ley,
se dispone la notificación a dichos acusados mediante edictos conforme establece el artículo 165 del Código de procedimiento Penal modificado por la ley Nº 586, para lo cual por
secretaria líbrese el correspondiente edicto y publíquese en el portal de notificaciones electrónicas del Tribunal Supremo de justicia correspondiente.
Firmado.- Lic. Pilar Monserrat Gantier Camacho.—Jueza del Juzgado Público Civil y Comercial y de Sentencia Penal 1º de Monteagudo la provincia Hernando Siles del departamento de
Chuquisaca.-----------
Firmado.- Lic. Myrna Quiroga Rojas.- Secretaria del Juzgado Público Civil y Comercial y de Sentencia Penal 1º de Monteagudo la provincia Hernando Siles del departamento de
Chuquisaca.---------------------------------
Firmado. —Cintia Carballo Rojas Oficial de Diligencias.--------------------------------------------------------------------
EL PRESENTE EDICTO ES LIBRADO EN LA CIUDAD DE MONTEAGUDO A LOS VEINTISEIS DIAS DEL MES DE ENERO DE DOS MIL VEINTIUN
AÑOS.--------------------------------------------------------------------

D.
S.
O.

Fecha de Impresión: 31/10/242024 20:15:15 .: Editctos Judiciales :. Página 5 de 5