INDICE

1. AUTONOMÍA DEL DELITO

1.1. Introducción
1.2. Concepto de lavado de activos
1.3. Concepto de la autonomía de un delito
1.4. Concepto de la autonomía del delito de lavado de activos
1.5. Evolución histórica de la legislación en Perú de la autonomía del
delito de lavado de activos
1.6. Importancia de la autonomía del delito de lavado de activos
1.7. Plano internacional
1.7.1. Alemania
1.7.2. Colombia
1.8. Justificación de la autonomía
1.9. La autonomía sustantiva del delito de lavado de activos
1.10. La autonomía procesal del delito de lavado de activos
2. DELITO DE LAVADO DE ACTIVOS
2.1. Bien jurídico protegido
2.2. Elementos esenciales
a) la acción típica
b) el objeto del delito
c) el origen ilícito de los activos,
d) el conocimiento o deber de presunción del origen ilícito
e) la finalidad de evitar la identificación del origen ilícito
2.3. Modalidades
2.4. Penas y sanciones
2.5. Ejemplos
3. Conclusiones
4. Bibliografía
1.1. Introducción

Este trabajo de investigación tiene como objetivo analizar a fondo el delito

de lavado de activos en Perú, una preocupación relevante en el ámbito
legal y financiero del país. El lavado de activos implica el proceso
mediante el cual individuos o entidades buscan ocultar, disfrazar o
legitimar los ingresos obtenidos de actividades ilícitas, tales como el
narcotráfico, la corrupción, el contrabando y otros delitos graves. Esta
práctica representa una amenaza significativa para la estabilidad
económica, la integridad del sistema financiero peruano y la seguridad
nacional.

En el contexto jurídico peruano, el delito de lavado de activos está

estrictamente regulado por el Decreto Legislativo N° 1106, también
conocido como "Decreto Legislativo de lucha eficaz contra el lavado de
activos y otros delitos relacionados a la minería ilegal y crimen
organizado". El decreto tipifica el delito de lavado de activos como una
serie de acciones que abarcan como la acción de convertir, adquirir,
transferir, utilizar, administrar, guardar, custodiar, recibir, ocultar, tener,
transportar o trasladar dinero, bienes, efectos o ganancias que poseen un
origen ilícito. Es fundamental que el autor conozca o se presuma que
conoce la ilegalidad de estos bienes, y la acción del sujeto activo debe
tener como objetivo evitar la identificación, incautación o decomiso de
estos.

Esta investigación se centra en los aspectos más relevantes de la

legislación, destacando el compromiso del gobierno peruano en la
prevención y persecución de actividades delictivas asociadas al lavado de
activos. Reconoce la importancia de abordar no solo el acto principal, sino
también las actividades previas y posteriores que facilitan la legitimación
de ganancias ilícitas. La investigación se enfoca específicamente en
analizar los mecanismos jurídicos destinados a mejorar la eficiencia
contra el delito de lavado de activos, abordando antecedentes, etapas,
comparaciones normativas con otros países, entre otros aspectos
relevantes.
1.2. Concepto de lavado de activos
El lavado de activos, también conocido como lavado de dinero o blanqueo
de capitales, es una operación financiera destinada a hacer circular
fondos obtenidos de actividades ilícitas de manera que aparezcan como
legítimos en el sistema financiero. Aunque la legislación peruana no
brinda una definición clara, se entiende como el conjunto de operaciones
realizadas por individuos o entidades para ocultar o disfrazar el origen
ilícito de bienes o recursos de actividades delictivas.
En esencia, el lavado de activos implica invertir, ocultar, sustituir o
transformar dinero ilícito para reintegrarlo a los circuitos económicos y
financieros de manera que parezca adquirido lícitamente. Entonces, se
puede definir el lavado de activos como el proceso de ocultamiento de
dinero y activos financieros, para ser usados sin que se detecte la
actividad ilegal que los produce u origina.
1.3. Concepto de la autonomía de un delito
La Ciencia Penal utiliza a la Teoría del Delito para explicar qué es el acto
ilícito. Es por ello que en ésta oportunidad tendremos en cuenta la doctrina
internacional se ha pronunciado, por el alemán Winrich Langer al señalar
que “la principal consecuencia del carácter doctrinal del concepto de delito
especial debe verse en la ausencia de una terminología unitaria que
comprenda con coherencia las principales características configuradoras
del concepto de delito especial”, en Alemania suele hallarse expresada en
muy diversos términos, tales como “Delictum sui generis”, “Delictum
propium” o “delito autónomo”. En el caso de nuestras normas y nuestra
doctrina, el término elegido es el de delito autónomo que como se señaló
fue tomado de la teoría alemana. Es decir, dentro de la clasificación que
se hace de los tipos penales se encuentran los delitos autónomos,
también llamados independientes o especiales. Estos delitos autónomos
son aquellos que se configuran de manera independiente sin requerir de
ningún otro tipo penal, tanto en la parte subjetiva como adjetiva, puesto
que para su conformación no dependen de otro ilícito.
1.4. Concepto de la autonomía del delito de lavado de activos
El delito de lavado de activos, como entidad delictiva independiente, surge
debido a la dificultad para controlar delitos ya tipificados y considerados
 como antecedentes legales, como el Tráfico Ilícito de Drogas, la Trata de
Blancas, y delitos de Corrupción, entre otros. La autonomía de este delito
está vinculada con la carga probatoria del delito previo, lo que implica
establecer los requisitos que deben demostrarse durante el proceso
judicial para verificar esta circunstancia. La cuestión de la autonomía del
delito de lavado de activos, por lo tanto, se conecta con la carga probatoria
del delito previo (delito fuente).
Para un mejor entendimiento debemos decir que el delito de lavado de
activos se origina en la comisión de un “delito fuente”, es decir, procede o
proviene de un ilícito penal cuyo objeto material genera ganancias
ilegales. Este delito fuente viene a ser lo que se conoce en nuestro
lenguaje jurídico como “delito previo”.
Por otro lado, el artículo 10 del decreto legislativo 1106 nos indica que el
lavado de activos es un delito autónomo por lo que para su investigación
y procedimiento no es necesario que las actividades criminales que
produjeron dinero, los bienes, efectos o ganancias, hayan sido
descubiertas, se encuentran sometidas a investigación, proceso judicial o
haya sido previamente objeto de prueba o de sentencia condenatoria. El
origen ilícito que conoce o debía presumir el agente del delito podrá
inferirse de los indicios recurrentes del caso. También podrá ser
considerado autor del delito y por tanto sujeto de investigación y
juzgamiento por lavado de activos, quien ejecuto o participó en las
actividades criminales generadoras de dinero, bienes, efectos o
ganancias ilícitas.
1.5. Evolución histórica de la legislación en Perú de la autonomía del
delito de lavado de activos
Nuestra legislación nacional estableció el delito de lavado de activos como
elemento agravante del delito de tráfico ilícito de drogas el 12 de
noviembre de 1991, con el Decreto Legislativo Nº 736, que incluyó dos
artículos, el art 296-A53 y 296-B54 en el Código Penal. No era
propiamente lavado de activos, pero era el inicio de este delito, el cual
carecía de autonomía porque dependía directamente de la existencia del
delito de tráfico ilícito de drogas, que era una circunstancia agravante de
la comisión de este delito.
En 1992, el Decreto Ley Nº 25428 estableció el lavado de activos como
agravante del tráfico ilícito de drogas, de acuerdo con el artículo 296-B°,
pero como modalidad agravada del delito de receptación si se comete con
los delitos tipificados en el Código, con la precisión de que la pena será
más severa si proviene de los delitos de Tráfico Ilícito de Drogas o
terrorismo, lo que implica que este tipo penal aún no gozaba de
autonomía.
Estos dos años fueron los precursores de lo que hoy llamamos lavado de
activos. Durante todo este periodo hubo contradicciones por parte del
legislador, que actuó de forma desordenada, y no se determinó si el
blanqueo de capitales era una circunstancia agravante del delito de tráfico
de drogas o una circunstancia agravante del delito de receptación.
Diez años después, en el año 2002, se promulgó la Ley 27765, Ley Penal
contra el Lavado de Activos, siendo la primera ley penal que
específicamente regulaba al delito de lavado de activos como delito
autónomo tal como lo señala su artículo 6°57. Esta ley se nos menciona
las conductas típicas las cuales serían:
a) La conversión
b) Transferencia
c) Ocultamiento
d) Tenencia
Sin embargo, existe un problema con esta ley, el propio sujeto activo del
delito previo puede cometer el delito de lavado de activo, no se pena el
auto lavado. Esta primera versión reprimió el lavado de activos
provenientes de ocho tipos penales, entre los cuales se incluyó el tráfico
ilícito de drogas.
Ahora en el año 2007, se subsana este error, promulgándose así, el
Decreto Legislativo N° 986, cuya modificación incluyó una cláusula
abierta, que se mantiene hasta el día de hoy establece que “todo otro
delito con capacidad de generar ganancias ilegales, salvo la receptación”.
Finalmente, en el presente año, el delito de hurto de actividades se rige
por el Decreto Legislativo No 1106, el cual establece una autonomía
limitada, pues se deduce que al incluir la frase "para su investigación y
 tramitación", se gana una autonomía limitada, pues la misma requiere del
delito previo para ser sancionado.
Con fecha 26 de noviembre de 2016, el legislador de turno decidió otorgar
completa autonomía a este delito tal como fue modificado por el Decreto
Legislativo N° 1249, incluyendo esta vez la palabra sanción, por lo que
nuestro legislador pretende otorgar la posibilidad de que el delito también
sea sancionado sin necesidad de tener certeza de la comisión de un delito
previo con esta modificación.
1.6. Importancia de la autonomía del delito de lavado de activos
La autonomía del delito de lavado de activos es fundamental en el ámbito
jurídico y financiero, ya que representa un componente esencial en la
lucha contra la criminalidad económica y la corrupción. Este delito se
caracteriza por la incorporación de fondos ilícitos a la economía legal,
dificultando la identificación de su origen y debilitando la integridad del
sistema financiero.
La autonomía del delito implica que el lavado de activos puede ser
procesado y sancionado de manera independiente, incluso si el delito
subyacente (como el narcotráfico o la corrupción) no ha sido probado o
castigado. Esto reviste una importancia crucial, ya que permite atacar la
raíz de la delincuencia financiera sin depender exclusivamente de la
resolución de los casos vinculados. A su vez, facilita la cooperación
internacional en la lucha contra el lavado de activos, ya que las
jurisdicciones pueden perseguir y sancionar este delito sin estar
condicionadas por la existencia de condenas en otras jurisdicciones. Esto
fortalece los esfuerzos globales para combatir la criminalidad
transnacional, donde las redes criminales aprovechan la complejidad de
los sistemas financieros internacionales.
La autonomía de este delito potencia la disuasión, ya que implica
consecuencias directas para aquellos que participan en actividades
ilícitas, independientemente del éxito de sus operaciones criminales
previas. Esta disuasión contribuye a crear un entorno más hostil para la
actividad delictiva y promueve la integridad en los negocios y las
transacciones financieras.
1.7. Plano internacional
Hay que considerar que cuando hablamos del delito de lavado de dinero,
se trata de un delito no tradicional que forma parte del crimen organizado
porque es utilizado para apoyar sus actividades ilícitas a nivel
transnacional. Es a partir de estas sumas incalculables manejadas por el
crimen organizado que afectan el patrimonio jurídico, la Administración de
Justicia y la Economía de los Estados y de la comunidad internacional. El
lavado de activos como delito independiente surge de la diferenciación
que tuvo que hacer el legislador en los distintos países entre ocultación,
recepción y este nuevo acto delictivo. La autonomía del delito de lavado
de activos se fundamenta en la forma en que, durante las etapas del
proceso de lavado de activos y los métodos utilizados en cada una de
ellas, se busca eliminar la huella delictiva original de los recursos, lo que
implica como importante constatan un desplazamiento de recursos de su
lugar de origen, con el fin de "hacer más difícil su persecución por parte
de las autoridades y más fácil su ocultamiento". Debido a la importancia
que nuestro país le da a la legislación comparada, elegimos los siguientes
países, cuya forma de autonomía se explica según el documento sobre la
autonomía del delito de lavado de dinero, publicado conjuntamente por la
OEA y la CICAD (Convención Interamericana). Agencia de Control y
Abuso de Drogas). (Organización de Estados Americanos, 2006).
1.7.1. Alemania
En este país la doctrina se encuentra divida al considerar el bien
jurídico protegido en la normativa del Strafgesetzbuch (Código
Penal de Alemania). Se pueden resumir en que se afecta al bien
jurídico tutelado en el delito previo, por lo que el legislador quiere
evitar que el criminal, cometa otros delitos con los bienes
procedentes del delito previo. Con lo cual se deduce la autonomía
de este delito en la legislación alemana.
1.7.2. Colombia
Conforme a la ley 599 del 2000 el artículo 323 en el Código Penal
de Colombia el 24, este delito se encuentra ubicado dentro del libro
II, parte especial dentro de los delitos del Título X contra el Orden
Económico Social y dentro de un Capítulo específico dedicado a
 los delitos de Lavado de Activos. También se aclara que la sanción
por el crimen de lavado de activos es acumulable, concurre, con el
delito originario, es decir que los delitos concurren entre sí y no se
excluyen. Siendo indiscutible la posición que se tiene del lavado de
activos como delito autónomo. Es importante señalar aquí que para
el gobierno colombiano el lavado de activos es asimismo un delito
autónomo, puesto que la pena por el delito de lavado es
acumulable con la del delito originario por ser delitos diferentes, y
de esta forma se indica claramente la posibilidad de condenar al
traficante de drogas por dicha actividad, en concurso con el lavado
de activos, por haber legitimado el producto de dicho comercio
ilícito.
1.8. Justificación de la autonomía
El delito de lavado de activos (también conocido como lavado de
capitales, blanqueo de capitales u operaciones con recursos de
procedencia ilícita o legitimación de capitales, reciclaje de capitales), etc.,
es una operación que consiste en hacer que los fondos o activos
obtenidos a través de actividades ilícitas aparezcan como el fruto de
actividades legales y circulen sin problema en el sistema financiero. Para
que exista lavado de activos, es preciso la previa comisión de un acto
delictivo de tipo grave, y la obtención de unos beneficios ilegales.
En ese sentido, se señala que esa es la razón por la que diversas
legislaciones, especialmente la nuestra, han ido evolucionando a fin de
plasmar la autonomía del delito de lavado de activos, según el artículo 10
del Decreto Legislativo 1106, modificado por el Decreto Legislativo 1249,
el cual estipula:
El lavado de activos es un delito autónomo por lo que para su
investigación, procesamiento y sanción no es necesario que las
actividades criminales que produjeron el dinero, los bienes, efectos
o ganancias, hayan sido descubiertas, se encuentren sometidas a
investigación, proceso judicial o hayan sido previamente objeto de
prueba o condena
El profesor Gálvez Villegas, afirma que “con esta redacción se determina
de modo expreso la autonomía material (no solo procesal) de los tipos
 penales de lavado de activos respecto a la actividad criminal previa;
resultando relevante que en el artículo 10° de esta norma se haga
referencia a “actividades criminales” en general y no a un delito previo
concreto o específico (supuestos que son totalmente distintos)”.
1.9. La autonomía sustantiva del delito de lavado de activos
En cuanto a la autonomía sustantiva, se refiere a que el delito de lavado
de activos puede ser investigado y sancionado de manera autónoma, sin
que sea necesario que exista una condena previa por el delito subyacente
que generó los bienes o activos ilícitos. Esto es importante porque permite
una adecuada investigación y sanción de este tipo de delitos, sin que se
requiera una condena previa por el delito subyacente que generó los
bienes o activos ilícitos.
El argumento sustancial es que si se considerara al delito de lavado de
activos como estructura típica totalmente dependiente del delito previo,
simplemente el tipo penal resultaría inaplicable, pues solo generaría la
impunidad de los actos afines del sistema económico y generadores de la
ineficacia de la administración de justicia en cuanto a la prevención,
investigación y represión del estos delitos, lo que a su vez significa una
burla a las expectativas sociales y una defraudación de la finalidad
político-criminal que inspiró la configuración del delito de lavado de
activos, tanto en los convenios internacionales así como en las propias
legislaciones nacionales, dejando en claro, así, que el delito previo no es
un elemento objetivo del tipo, ya que, la norma penal no exige delito previo
alguno para la configuración del tipo penal, bastando que los activos que
constituyen el objeto del lavado de activos tengan una conexión o
vinculación con una actividad criminal previa (de modo general o
abstracto) y no así de un delito específico, cometido en determinada
fecha, por determinada persona, en determinado lugar y en determinadas
circunstancias.
Machaca, L. R. Y. (2017): “La autonomía del delito de lavado de
activos (sustantiva y procesal) y el delito previo como elemento normativo
del tipo penal del lavado de activos, implica compatibilizar ambas
posturas, teniendo en cuenta la eficacia de la administración de justicia y
las garantías penales, procesales y constitucionales”. (pág. 286)
1.10. La autonomía procesal del delito de lavado de activos
La autonomía procesal implica la facultad o posibilidad de investigar y
sancionar este delito de manera autónoma, sin que sea necesario que
exista una condena previa por el delito subyacente que generó los bienes
o activos ilícitos, si la investigación lo califica como delito de blanqueo de
capitales, aunque no exista en la investigación. la certeza de las
actividades delictivas que generaron el dinero o la mercancía en la
comisión del delito serán materia de indagación. Por tanto, si finaliza la
fase de instrucción y se establecen los hechos durante la audiencia, no
será posible condenar a una persona por ese delito a menos que se
demuestre con suficiente aptitud y certeza que la fortuna del ciudadano
efectivamente se originó mediante la comisión de un delito.
Según Pariona Arana (2015), “en los últimos años se discute en
nuestro país sobre la viabilidad de una “autonomía” del delito de lavado
de activos que legitime una sanción penal sin la necesidad de probar el
“origen ilícito” de los bienes objeto del delito. La discusión ha sido avivada
con la dación del Decreto Legislativo Nº 1106, donde algunos han creído
encontrar el respaldo legal a su propuesta. Sin embargo, como se
desprende expresamente del texto legal del citado decreto, la norma
peruana no regula una autonomía sustantiva, sino únicamente una
autonomía procesal, por lo que para condenar legítimamente a una
persona como autor del delito de lavado de activos se requiere,
necesariamente, probar el origen ilícito de los bienes objeto del delito, lo
cual únicamente puede hacerse probando el delito previo que originó el
bien ilícito, esto siempre en el marco de un proceso judicial y mediante
prueba directa o indiciaria suficiente”. (p. 2)

Ordoñez, C., Vilcapoma, S. (2021); “La autonomía Procesal, se

refiere a la autonomía de carácter procedimental, a nivel de lo que
establece el Código Procesal Penal, donde este proceso tiene por objetivo
principal disimular el verdadero origen de los bienes para impedir que se
los vincule con los delitos precedentes.” (p. 41)
2. DELITO DE LAVADO DE ACTIVOS

2.1. Bien jurídico protegido

Al encontrarnos en un ámbito de Derecho Penal es importante recalcar

cuál es el Bien Jurídico protegido. Por otro lado, el Profesor García Cavero
propone que «el bien jurídico está constituido por las expectativas
normativas de conducta de que el tráfico de los bienes se mueve por
operaciones o transacciones realizadas realmente con las reglas del libre
mercado, de manera que exista la confianza general de los agentes
económicos de que los bienes no tienen una procedencia delictiva, sino
que se ajustan a las reglas del tráfico jurídico – patrimonial». Con lo cual
se puede decir que desde este punto de vista el bien jurídico protegido
son las estructuras económicas del país, por lo que, para esto se debe
tener en cuenta los delitos económicos. De esta postura también se puede
deducir que la afectación no solo será en un país, sino que además se
puede expandir a la estructura jurídica mundial, especialmente debido a
que nos encontramos en un mundo globalizado en dónde el tráfico
económico se da en un gran porcentaje a nivel transfronterizo.

2.2. Elementos esenciales

Estos elementos esenciales conforman la base para la configuración del

delito de lavado de activos en el derecho penal económico peruano, y su
presencia es fundamental para que se configure la comisión de este
delito, como:

1. Sujeto activo. Pueden ser ejecutadas por cualquier persona no se

requiere una cualidad especial, también puede ser cometido por la
misma persona que ejecuta la actividad criminal previa
(autolavado).
2. Sujeto pasivo. Siempre será el Estado perjudicado con este tipo
de actos y está representado por la procuraduría Pública de lavado
de activos.
3. Actividad criminal previa. Tiene que haber una actividad criminal
previa idónea para generar activos. Puede ser el delito de tráfico
 ilícito de drogas, corrupción de funcionarios, trata de personas y
otros con capacidad de generar ganancias ilícitas.
4. Aspecto subjetivo. Considerar el aspecto subjetivo del tipo penal
que solo se admite autoría a título de dolo directo o eventual es
decir tener conocimiento directo o presunto de la procedencia ilícita
del activo.
5. Elemento interno trascendente. Como un elemento subjetivo
adicional al dolo que la conducta se debe realizar con la finalidad
de evitar la identificación de su origen, su incautación o decomiso
6. Conducta típica. ejecución de actos de conversión, transferencia,
ocultamiento y tenencia.

a) Actos de conversión significa transformar o mutar parcial

o completamente el activo ilícito y corresponde a la etapa de
colocación.

b) Actos de transferencia, el objetivo es alejar los activos

convertidos de su origen ilícito y de su primera
transformación, corresponde a la etapa de intercalación.

c) Los actos de ocultamiento y tenencia son conductas que

ocultan la naturaleza, el origen, la ubicación, el destino, el
movimiento o derechos de los activos ya convertidos o
transmitidos, corresponde a la etapa de integración.

2.3. Modalidades

En esta norma se sancionan tres modalidades para la realización del delito

de lavado de activos:

- La primera modalidad sanciona todos los actos de conversión y

transferencia de bienes o ganancias realizados por el investigado para
evitar la identificación de su origen ilícito, su incautación o su
decomiso.
- La segunda modalidad contempla todos los actos de ocultamiento y
tenencia sancionando a quien adquiere utiliza, guarda, administra,
 custodia, oculta o mantiene en su poder dinero, bienes o ganancias
ilícitas.
- La tercera modalidad contempla todos los actos de transporte o
traslado sancionando a quienes transportan, trasladan, hacen ingresar
o hacen salir del país, consigo o por cualquier otro medio, dinero en
efectivo o instrumentos financieros negociables emitidos al portador,
para evitar la identificación de su origen, incautación o decomiso.

2.4. Penas y sanciones

En el artículo 4 del decreto legislativo 1106, se ha regulado un «catálogo

de circunstancias agravantes y atenuantes específicas», las cuales han
sido incorporadas para operar exclusivamente con los delitos tipificados
en los artículos 1, 2 y 3 de dicho sistema normativo, Asimismo, la pena
será privativa de la libertad no menor de diez ni mayor de veinte años y
trescientos sesenta y cinco a setecientos treinta días multa, cuando:

1. El agente utilice o se sirva de su condición de funcionario público o de

agente del sector inmobiliario, financiero, bancario o bursátil.

2. El agente comete el delito en calidad de integrante de una organización

criminal.

3. El valor del dinero, bienes, efectos o ganancias involucrados sea

superior al equivalente a quinientas (500) unidades impositivas tributarias.

La pena será privativa de la libertad no menor de veinticinco años cuando

el dinero, bienes, efectos o ganancias provienen de la minería ilegal,
tráfico ilícito de drogas, terrorismo, secuestro, extorsión o trata de
personas.

La pena será privativa de la libertad no menor de cuatro ni mayor de seis

años y de ochenta a ciento diez días multa cuando el valor del dinero,
bienes, efectos o ganancias involucradas no sea superior al equivalente a
cinco unidades impositivas tributarias. La misma pena se aplicará a quien
proporcione a las autoridades información eficaz para evitar la
consumación del delito identificar y capturar a sus autores o partícipes,
 así como detectar o incautar los activos objeto de los actos descritos en
los artículos 1, 2 y 3 del presente decreto legislativo.

En ese sentido, hay que tomar en cuenta que es una intervención del
estado en la esfera privada porque para la responsabilidad administrativa,
acordémonos ha establecido como sanciones: la multa, la inhabilitación,
la disolución y la intervención, además, en El Código Penal se incorporó
sanciones de carácter penal o del proceso penal para las personas
jurídicas a las cuales denominó “consecuencias accesorias”.

2.5. Ejemplo

a) Caso 01:

En Juliaca, intervienen a Juan Pérez, ciudadano con estudios secundarios

incompletos, comprando un inmueble valorizado en S/ 300 000,00 nuevos
soles. Al no poder este justificar documentariamente el origen de su
dinero, la fiscal apertura diligencias preliminares; para entonces, en
efecto, no es necesario que la supuesta actividad criminal previa haya sido
descubierta, pues tiene el plazo determinado por ley para poder realizar
las diligencias correspondientes a efectos de recabar los medios
probatorios suficientes que permitan fundamentar su decisión
(formalización de investigación preparatoria o archivo de la investigación).
Ahora bien, en el transcurso de las diligencias preliminares, el fiscal podrá
recabar la mayor información posible a través de diversas diligencias.

En ese sentido, el fiscal podría advertir que Juan Pérez, a partir del 2012,
viaja constantemente a la mina Rinconada, donde radican sus hermanos
y su esposa tiene su negocio de compra y venta de oro. Como es de verse,
ya para la formalización de investigación preparatoria la figura cambia,
pues el fiscal podrá indicar la probable actividad criminal que produjo las
supuestas ganancias ilícitas, es decir, minería ilegal.

Por lo expuesto, queda claro que se tiene que probar la procedencia

criminal de los activos (elemento normativo del tipo penal), su
acreditación, tal y como lo ha señalado la Sala Penal Transitoria mediante
Recurso de Nulidad N° 2868-2014-LIMA, y debe confirmarse
indistintamente con prueba directa y/o prueba indiciaria, ambas en plano
de igualdad; aunque la última, que no es por ello más insegura ni
subsidiaria, es la más común en estos casos, en la causa incoada por
delito de lavado de activos. Debe probarse algún vínculo o conexión con
actividades delictivas graves o con personas o grupos relacionados con
ese delito.
3. Conclusiones

• En el delito de lavado de activos se reconoce que un problema grave en

Perú, ya que es nuestro Estado, el sector privado y la sociedad en general
los agentes afectados, asimismo, es delito autónomo en el derecho
peruano, lo que significa que se castiga por sí mismo,
independientemente de los delitos subyacentes que generaron los activos
ilícitos.
• La autonomía sustantiva del delito de lavado de activos es importante
porque permite una adecuada investigación y sanción de este tipo de
delitos, sin que se requiera una condena previa por el delito subyacente
que generó los bienes o activos ilícitos.
• El derecho penal peruano también pone un fuerte énfasis en la prevención
del lavado de activos, donde las instituciones financieras y otras entidades
están obligadas a implementar medidas de debida diligencia, reporte de
operaciones sospechosas y cumplimiento de regulaciones destinadas a
prevenir el lavado de activos, es necesario fortalecer los mecanismos de
supervisión y control para prevenir y detectar el lavado de activos en
diferentes sectores económicos, como el financiero, el inmobiliario, el de
bienes y servicios.
• En Perú, el delito de lavado de activos se castiga con penas severas, lo
que refleja la importancia que el sistema legal otorga a la lucha contra el
blanqueo de capitales, además, la cooperación internacional es
fundamental para combatir el lavado de activos, especialmente en un
mundo cada vez más globalizado y en el que las transacciones financieras
pueden realizarse con gran rapidez y facilidad, por lo que, los tratados de
extradición son una herramienta eficaz que permiten la cooperación con
otras jurisdicciones en la investigación y persecución de lavado de
activos.
4. Bibliografía

Coria, D. C. C. (2012). Sobre el tipo básico de lavado de activos. DELITOS

TRIBUTARIOS Y LAVADO DE ACTIVOS, 80.
https://d1wqtxts1xzle7.cloudfront.net/42916431/Delitos_Tributarios_y_La
vado_de_Activos__Revista_Lecciones_Tributarias_-
libre.pdf?1456102297=&response-content-
disposition=inline%3B+filename%3DDelitos_Tributarios_y_Lavado_de_A
ctivos.pdf&Expires=1699902617&Signature=S48yKUx4t9aLx2HAKTFBk
NRfM9AB1kIskttzLTNS~fSebxu2lNn2Ruh-
zrRCNTA4ugTIrufIUHwS2Fs9WsdcUo0SxWM0zbIKmAKDhziO0GkOYAi
3W50oYzsBV30cTdfVVLlmRAv2ASO1VG-
c3BeffdyufBxuTjLNGAak8JEJ9pVek78eVOJBbUeOFeH4XEIHKL1V-
2czTCDADJdcX9-
hIEhk6jTTMfFOUU8K6EEtJLhgPPv0PsKcTivl3pbsrGxgHeWNclnTa1~lc
CNpNPtNsyPN9EMjQTXghRBCvTZHdzJ9PY~tkTZN0T-
SAkadcct1hhNzWMCHK~Bb~maly-gByA__&Key-Pair-
Id=APKAJLOHF5GGSLRBV4ZA#page=179

Machaca, L. R. Y. (2017). El delito previo en el lavado de activos:¿ autonomía

sustantiva o autonomía procesal?. LEX-REVISTA DE LA FACULTAD DE
DERECHO Y CIENCIAS POLÍTICAS, 15(20), 279. Recuperado de:
https://revistas.uap.edu.pe/ojs/index.php/LEX/article/view/1444/1436

Normas Legales. Diario Oficial El Peruano. Recuperado de:

https://www.leyes.congreso.gob.pe/Documentos/DecretosLegislativos/01
106.pdf

Ordoñez, C., Vilcapoma, S. (2021). Autonomía del delito de lavado de activos

respecto del delito fuente. [Universidad Peruana Los Andes].
https://hdl.handle.net/20.500.12848/2749
Ordoñez, C., Vilcapoma, S. (2021). Autonomía del delito de lavado de activos
respecto del delito fuente. [Universidad Peruana Los Andes].
https://hdl.handle.net/20.500.12848/2749

Rojas, C. N. C. (2018). La autonomía del delito de lavado de activos y el principio

de imputación necesaria. Revista de derecho, 3(1), 121-139.
https://www.redalyc.org/pdf/6718/671871235007.pdf