CORTE NACIONAL DE

4~jusTIcIA
Juicio Laboral N°~ 1814-2012

PONENCIA DEL DR. MERCK BENAVIDES BENALCÁZAR

CORTE NACIONAL DE JUSTICIA.- SALA ESPECIALIZADA DE LO
LABORAL.-
Quito, jueves 29 de octubre del 201f~, l~s 09h290

VISTOS: Víctor Santiago Palacios Corozo, presentó demanda en contra de la

Empresa Pública de Hidrocarburos del Ecuador, EP, PETROECUADOR, en la
persona de su Vicepresidente y representante legal, Cap. Giovanny Edmundo
Lertora Araujo, por sus propios y personales derechos y por responsabilidad
solidaria; el Juzgado Primero del Trabajo de Esmeraldas rechazó la demanda, por
lo que el actor propone recurso de apelación, mismo que fue conocido y resuelto
por la Sala Única de la Corte Provincial de Justicia de Esmeraldas, la cual dictó
sentencia confirmando el fallo de primer nivel que rechaza la demanda; de la
mencionada sentencia emitida el 16 de abril de 2012, a las 10H00, el actor
interpone recurso de casación, el cual es admitido mediante auto de 28 de
mayo de 2013, a las 8h34, suscrito por los Conjueces de la Sala de lo Laboral
de la Corte Nacional de Justicia.

Encontrándose la causa en el estado de resolver, para hacerlo se considera.

1
JURISDICCION Y COMPETENCIA

El Consejo de la Judicatura emitió la Resolución No. 008 -2015, de fecha 22 de

enero de 2015, respecto a la integración de la Corte Nacional de Justicia. El
Pleno de la Corte Nacional de Justicia en Resoluciones Nos. 01-2015 y 02-
2015 de fecha 28 de enero de 2015 integró sus seis Salas Especializadas de
la Corte Nacional de Justicia conforme lo dispone el artículo 183 sustituido por
el artículo 8 de la Ley Reformatoria del Código Orgánico de la Función Judicial
publicado en el R. O. Suplemento 38 de 17 de julio de 2013. La Sala

1
 CORTE NACIONAL DE

Especializada de lo Laboral de la Corte Nacional tiene competencia para

conocer y resolver los recursos de casación en los proceso laborales según lo
dispuesto en los artículo 184.1 de la Constitución de la Republica y 191 del
Código Orgánico de la Función Judicial, así como del sorteo que obra del
expediente. Este Tribunal de la Sala de lo Laboral se encuentra integrado por:
doctor Merck Benavides Benalcázar, Juez Ponente; doctora Paulina Aguirre
Suárez, y doctor Alfonso Asdrúbal Granizo Gavidia, Jueza y Juez Nacionales,
respectivamente.

II
FUNDAMENTOS DEL RECURSO DE CASACIÓN

El casacionista manifiesta, que los señores Jueces de la Primera Sala de lo Laboral,

de la Niñez y Adolescencia de la Corte Provincial de Justicia del Guayas, han
transgredido las siguientes normas de derecho: artículo 11, numerales 1,2,3,4,5,6,8
y 9; artículo 33; artículo 66 numerales 2, 4 y 17; artículo 75; artículo 76, numerales 1
y 7 a) y 1); artículo 82: artículo 169; artículo 326, numerales 2,3,4,5 y 13; artículo 424
de la Constitución de la República; artículos 5, 7; artículo 42 numerales 1 y 18;
artículo 220 del Cádigo del Trabajo; artículos 115 y 274 del Código de
Procedimiento Civil; el Sexto Contrato Colectivo de Petroindustrial, ahora
Petroecuador; artículos 8 y 24 de la Convención Americana sobre Derechos
Humanos. Fundamenta su recurso en las causales primera, tercera y quinta del
artículo 3 de la Ley de Casación.

III
CONSIDERACIONES DOCTRINARIAS DEL RECURSO DE CASACIÓN

El recurso de casación es un medio de impugnación extraordinario

esencialmente formalista y, por tal razón, exige para su procedencia el
cumplimiento inexorable de los requisitos y formalidades establecidas en la Ley
de Casación. El tratadista colombiano, Luis Armando Tolosa Villabona,

2
 —‘3-
CORTE NACIONAL. DE oCM~&
JUSTICIA

conceptualiza a este medio de impugnación, como aquel que “[...J pretende

quebrar, anular y romper una providencia viola toria de la ley sustancial o de la
ley procesal [...] Por lo tanto, el recurso de Casación es un medio de
impugnación extraordinario por motivos específicamente establecidos en la Ley
y cuyo conocimiento está atribuido a un órgano judicial supremo [...] con el fin
de anular, quebrar o dejar sin valor, por razones procesales sustanciales
inmanentes, sentencias que conculcan el derecho objetivo, y que tienen errores
in iudicando, errores facti in iudicando o errores procesales. Se interpone
también para enmendaG excepcionalmente, sentencias que infringen las
garantías fundamentales de las personas”: (Teoría y Técnica de la Casación,
Ediciones Doctrina y Ley Ltda., segunda edición, Bogotá-Colombia, 2008, pág.
13.). Por su parte, el Tribunal de Casación para decidir, tiene que centrar su
análisis en los cargos o cuestionamientos formulados en el escrito contentivo
del recurso. Pues como bien señala, el jurista ecuatoriano Santiago Andrade
Ubidia: “Los motivos o causales, según lo denomina nuestra ley, para la
interposición del recurso de casación están limitadas y taxativamente
señaladas en la ley, por lo que al ser restrictivos no es admisible ampliarlas
analógicamente; la actividad del órgano jurisdiccional está limitada a las
causales que, establecidas previamente por la ley, han sido invocadas en
forma expresa el recurrente. [...]“. (La Casación Civil en el Ecuador’, Andrade &
Asociados, Fondo Editorial, Quito, 2005, págs. 42-43). Es decir, esta actividad
jurisdiccional asumida por el más alto tribunal de la justicia ordinaria, mediante
el ejercicio del control de constitucionalidad y legalidad, su finalidad es
garantizar la defensa del derecho objetivo y la seguridad jurídica, así como la
unificación de la jurisprudencia a través del desarrollo de precedentes
jurisprudenciales fundamentados en fallos de triple reiteración.

Iv
ANÁLISIS DEL CASO EN RELACIÓN A LAS IMPUGNACIONES
PRESENTADAS
44

fr
 A CORTE NACIONAL DE

4.1 MOTIVACIÓN: Este Tribunal de Casación, acorde al mandamiento

contenido en el artículo 76. 7, literal 1) de la Constitución de la República, que
establece: “Las resoluciones de los poderes públicos deberán ser motivadas.
No habrá motivación si en la resolución no se enuncian las normas o principios
jurídicos en que se funda y no se explica la pertinencia de su aplicación a los
antecedentes de hecho. Los actos administrativos, resoluciones o fallos que no
se encuentren debidamente motivados se considerarán nulos. Las servidoras o
servidores responsables serán sancionados”; observa que la falta de
motivación acarrea la nulidad de la resolución judicial. Por lo que, al emitir su
pronunciamíento debe hacerlo sustentado en el ordenamiento legal vigente, así
como en los principios generales del derecho, a efectos de garantizar la
seguridad jurídica, y que las partes sientan esa certidumbre que otorga el
obtener una sentencia motivada. La Corte Constitucional para el Período de
Transición, en la sentencia No. 048-11-SEP-CC, del caso No. 1252-1O-EP,
respecto a la motivación señaló: “Este derecho de motivación se articula
plenamente con el derecho a una tutela judicial efectiva, y obviamente aquello
contribuirá a garantizar la seguridad jurídica dentro de un estado constituciona~
con el objeto de que quienes acuden a los diversos órganos jurisdicciona les en
el país no queden en la indefensión, y de generar la confianza debida en el
sistema jurídico ecuatoriano; empero, este derecho no significa exclusivamente
acceder a los órganos jurisdiccionales, sino que una vez ejercitado aquel
derecho, los jueces deben guiar sus actuaciones diligentemente en aras de
alcanzar la tan anhelada justicia, y es precisamente a través de la motivación
de las resoluciones judiciales cuando los jueces determinan que sus
actuaciones se han producido con apego a la Constitución y a las leyes que
rigen un caso en concreto. [...J”. El tratadista Fernando de la Rúa, sostiene
que: “El juzgador debe tener en cuenta los requisitos necesarios para que la
motivación de la sentencia sea adecuada. Para que la fundamentación sea
válida, debe ser, a la vez, expresa, clara, completa, legítima y lógica. La
sentencia está formada por una serie eslabonada de argumentos,
razonamientos y decisiones que culminan en la conclusión fina4 la cual
constituye el dispositivo en que se expresa el concreto mandato jurisdiccionah

4
 CORTE NACIONAL DE
~ JCIA
j<*~fl~3r~.~

En ese camino, el Juez debe plantearse sucesivos interrogantes (cuestiones),

emitiendo sobre cada uno de ellos una respuesta afirmativa o negativa
(conclusiones). Cada conclusión constituye el precedente sobre el cual se
resolverá la cuestión siguiente, hasta llegar a la principa4 cuya respuesta
constituirá la decisión. Para ello, el deber de resolver todas las cuestiones se
presenta ahora también como un aspecto del contenido de la motivación, en
tanto cada conclusíón o decisión debe ser fundamentada. En todos los casos,
esa fundamentación debe reunir los caracteres expresados...”. (Teoría General
del Proceso, Depalma, Buenos Aires, 1991, pág. 150). Por consiguiente,
cumpliendo con ¡a disposición constitucional anteriormente señalada, luego de
analizar el recurso de casación, ¡a sentencia impugnada y confrontarla con el
ordenamiento jurídico vigente, limita su examen a los cargos o
cuestionamientos formulados en el escrito de casación. En atención al orden
lógico en que deben analizarse las causales, se comienza por analizar la
causal quinta, para proseguir con la tercera y finalizar con la primera, y para
hacerlo se considera:

4.2 PRIMER CARGO.- CAUSAL QUINTA.-

4.2.1 El casacionista, al amparo de la causal quinta del artículo 3 de la Ley de
Casación menciona: “...la sentencia dictada por los señores Jueces de la Sala
Única de la Corte Provincial de Justicia de Esmeraldas contraría las
resoluciones emitidas en materia constitucional y por tanto violenta también
una debida motivación.., si existe un criterio jurídico equívoco de parte de los
señores Jueces de la Sala Única de la Corte Provincial de Justicia de
Esmeraldas, como puede existir una sola sentencia de este tipo debidamente
fundamentada y motivada, más aún cuando vulnera diversos derechos...
concluyendo en una decisión que se contrapone a la verdad real y formal”.

4.2.2 Para que el recurso de casación opere por la causal quinta del artículo 3
de la Ley de Casación, deben constar en la sentencia recurrida los vicios allí
\./establecidos, la causal textualmente dice: “Cuando la sentencia o auto no

5
 CORI’ E NACIONAL DE

contuvieren los requisitos exigidos por la Ley o en su parte dispositiva se

adoptan decisiones contradictorias o incompatibles”. De acuerdo a esta causal,
son dos los vicios que permiten casar el fallo: El primero, referente a que la
resolución impugnada no contenga los requisitos que exige la ley; es decir,
omisiones que afectan su estructura formal, como omitir la identificación de las
personas a quienes el fallo se refiere, la enunciación de las pretensiones, la
motivación en los hechos y en el derecho, la parte resolutiva, o el lugar, la
fecha y la firma de quien la expide. Al respecto, el artículo 274 del Código de
Procedimiento Civil dispone: “En las sentencias y en los autos se decidirán con
claridad los puntos que fueren materia de la resolución, fundándose en la ley y
en los méritos del proceso; a falta de ley, en precedentes jurisprudenciales
obligatorios, y en los principios de justicia universal”. El artículo 275 ibídem
dice: “Los decretos, autos y sentencias expresarán con claridad lo que se
manda o resuelve; y en ningún caso se hará uso de frases obscuras o
indeterminadas como ocurra a quien corresponda, venga en forma, como se
pide, etc.”. El artículo 276 del mismo cuerpo de leyes establece: “En las
sentencias y en los autos que decidan algún incidente o resuelvan sobre la
acción principal, se expresará el asunto que va a decidirse y los fundamentos o
motivos de la decisión. No se entenderá cumplido este precepto en los fallos de
segunda instancia y de casación, por la mera referencia a un fallo anterior’.
Todas estas disposiciones legales recogen lo que, según la doctrina,
constituyen las exigencias del contenido de la motivación de la sentencia; para
motivar la sentencia en los hechos, el juez debe demostrarlos; para
fundamentarla en derecho, debe describirlos para luego encuadrarlos en la
norma jurídica. El segundo vicio contenido de esta causal, relativo a decisiones
contradictorias o incompatibles, es de error de lógica, cuando en la parte
resolutiva de la sentencia por un lado se afirma una cosa, mientras que por otro
se la niega y, por tanto, se destruyen entre sí, pues al contradecirse no pueden
ambas ser verdaderas al mismo tiempo, lo cual, de acuerdo al análisis de la
sentencia recurrida.

6
 CORTE NACIONAL DE
\/ JUSTICIA
i•r i~.i. Ç ¡curda!
¡Ihu:,,:,: ¡a,,cr,,,,n,,: kn,k:u.s,,:,:

4.2.3 De lo expuesto por el recurrente, contrastado con la sentencia

impugnada, y con el análisis de los requisitos para la procedencia del recurso
de casación por la causal quinta del artículo 3 de la Ley de casación; este
Tribunal de Casación considera que la sentencia de la Sala Única de la Corte
Provincial de Justicia de Esmeraldas, emitida el 16 de abril de 2012, a las
10H00, no vulnera los parámetros o estándares que exige la motivación, pues
no contiene decisiones contradictorias ni incompatibles; y está debidamente
motivada, comprende los requisitos exigidos por la ley, incluyéndose las
pruebas en las que se funda el tribunal ad quem, para llegar a confirmar en
todas sus partes la sentencia del juez a quo, por considerar que: .no ha “. .

existido relación laboral entre los litigantes en el período comprendido del lero
de agosto deI 2005 al 31 de agosto del 2007... conclusión a la que llegan los
‘~

juzgadores de segunda instancia, luego de un minucioso análisis,

correlacionando adecuadamente los hechos y el Derecho, en base a las reglas
de la sana crítica, a su experiencia, formación y criterio jurídico propio del
juzgador; por lo que no es procedente la alegación de falta de motivación, por
únicamente considerar el recurrente que la misma contiene: “un criterio jurídico
equivoco’Ç pues la mencionada sentencia cumple la exigencia constitucional de
motivación, por cuanto la formación del criterio de los integrantes del tribunal ad
quem y su conclusión expresada en la decisión, se relaciona con los
antecedentes de hecho, las normas jurídicas en que se fundan y la pertinencia
de su aplicación, utilizando normas lógicas propias de la actividad del juzgador;
las cuales forman su convicción para dictar la sentencia correspondiente;
normas que han sido correctamente aplicadas en la sentencia recurrida,
demostrándose en ésta un proceso lógico de argumentación coherente; por lo
que este Tribunal de Casación considera que la alegación del recurrente en
base a la causal quinta del artículo 3 de la Ley de casación no prospera.

4.3 SEGUNDO CARGO: CAUSAL TERCERA

4.3.1 La causal tercera, del artículo 3 de la Ley de Casación, procede por:

‘Aplicación indebida, falta de aplicación o errónea interpretación de los

7
 CORTE NACIONAL DE

preceptos jurídicos aplicables a la valoración de la prueba, siempre que hayan

conducido a una equivocada aplicación o a la no aplicación de normas de
derecho en la sentencia o autd’, tiene que ver con la interpretación y aplicación
de las normas reguladoras de la prueba en la apreciación de los hechos, a fin
de que prevalezca la apreciación que debe hacerse de acuerdo a derecho y no
a la que con criterio subjetivo, hiciera el tribunal.

4.3.2 El recurrente al amparo de la causal tercera del artículo 3 de la Ley de

casación, menciona: en la sentencia existe indebida aplicación de los
“. . .

preceptos jurídicos aplicables a la valoración de la prueba, estos son los de los

Arta 115 y 274 del Código de Procedimiento Civil.., criterios erróneos han
llevado a la indebida aplicación de las normas ecuatorianas relativas a la
valoración de las pruebas actuadas dentro del proceso, es así que se ha
desconocido las siguientes pruebas por la indebida aplicación: Las
declaraciones de testigos. El Juramento Deferido. Documentos públicos como
sentencias, Registros Oficiales, entre otros. La declaratoria de confeso del
demandado...”

4.3.3 Al respecto, este Tribunal de Casación, considera pertinente hacer las

siguientes consideraciones: Para que se configure la causal tercera, debe
producirse lo que la doctrina denomina violación indirecta de la norma
sustantiva, que exige la concurrencia de los siguientes requisitos: a)
identificación del medio de prueba que a criterio del recurrente ha sido
erróneamente valorado en la sentencia (confesión de parte, instrumentos
públicos o privados, declaraciones de testigos, inspección judicial, dictamen de
peritos o intérpretes, etc.) b) determinación de la norma procesal sobre
valoración de la prueba que a su criterio ha sido infringida. c) demostración,
lógica jurídica del modo en que se produjo el quebranto; y, d) identificación de
la norma sustantiva que se ha aplicado erróneamente o no se ha aplicado
como resultado del yerro en el que se ha incurrido al realizar la valoración de la
prueba; pero mediante la fundamentación del recurso de casación, el
recurrente no ha logrado demostrar tal vulneración, pues el recurrente

8
 c2t&
CORTE NACIONAL DE

~v. JI~A
fllum;r,:; Lp~’a ~, ~pun?;

manifiesta que existe indebida aplicación de los artículosl 15 y 274 del Código
de Procedimiento Civil; el artículo 274 ibídem textualmente dice: “En las
sentencias y en los autos se decidirán con claridad los puntos que fueren
materia de la resolución, fundándose en la ley y en los méritos del proceso; a
falta de ley, en precedentes jurisprudenciales obligatorios, y en los princi~ños de
justicia universal’~ evidentemente el artículo transcrito no constituye un
precepto jurídico aplicables a la valoración de la prueba, como lo exige la
causal invocada para que el cargo prospere, pues no contiene un mandato
acerca de cómo valorar la prueba, o al menos elementos, o parámetros de
apreciación probatoria para que los juzgadores procedan en dicha valoración.

Con relación a la supuesta indebida aplicación del artículo 115 del Código de
Procedimiento Civil alegada por el casacionista, es necesario indicar que esta
norma señala: “La prueba deberá ser apreciada en conjunto, de acuerdo con
las reglas de la sana crítica, sin perjuicio de las solemnidades prescritas en la
ley sustantiva para la existencia o validez de ciertos actos. El juez tendrá
obligación de expresar en su resolución la valoración de todas las pruebas
producidas.’~ al respecto, éste Tribunal observa que la doctrina y la normativa
jurídica vigente establece que un recurso de casación no puede fundamentarse
únicamente en la norma transcrita, pues al no contener criterio o mandato de
valoración de prueba, faculta explícitamente a los juzgadores a valorarla de
acuerdo a las reglas de la sana crítica; compartimos el criterio del tratadista
Eduardo Couture, quien manifiesta: “Este concepto configura una categoría
intermedia entre la prueba legal y la libre convicción. Sin la excesiva rigidez de
la primera y sin la excesiva incertidumbre de la última, configura una feliz
fórmula, elogiada alguna vez por la doctrina, de regular la actividad intelectual
del juez frente a la prueba. Las reglas de la sana crítica son, ante todo, las
reglas del correcto entendimiento humano. En ellas interfieren las reglas de la
lógica, con las reglas de la experiencia del juez. Unas y otras contribuyen de
~ igual manera a que el magistrado pueda analizar la prueba (ya sea de testigos,
~de peritos, de inspección judicia4 de confesión en los casos en que no es lisa y
llana) con arreglo a la sana razón y a un conocimiento experimental de las

9
 COREE NACIONAL DE

cosas. E/juez que debe decidir con arreglo a la sana crítica, no es libre de
razonar a voluntad, discrecionalmente, arbitrariamente. Esta manera de actuar
no sería sana crítica, sino libre convicción. La sana crítica es la unión de la
lógica y de la experiencia, sin excesivas abstracciones de orden intelectual,
pero también sin olvidar esos preceptos que los filósofos llaman de higiene
mental, tendientes a asegurar el más certero y eficaz razonamientd’.
(Fundamentos del derecho procesal civil, Buenos Aires, Editorial B de F, cuarta
edición póstuma —2002, pp. 221-222). En el caso sub lite, el tribunal ad quem
—

basa su resolución con argumentos sólidos, fundamentándola conforme a

derecho, decidiendo en base a su sana crítica, experiencia, formación y criterio
judicial propio del juzgador, determinando en su sentencia, de manera clara la
no existencia de la relación laboral entre los litigantes en el período
comprendido de 1 de agosto de 2005, a 31 de agosto de 2007, e inclusive
aclaran los jueces ad quem que de acuerdo a la prueba valorada,
principalmente la certificación de la historia laboral de aportaciones individuales
bajo el patronal de los empleadores, en el Instituto Ecuatoriano de Seguridad
Social, desde marzo de 1991, hasta septiembre de 2010, aparece como bien lo
señalan en su resolución: “de Agosto a Septiembre de 2005, Guerrón Noboa
Ernesto Rafael, de enero del 2005 a Enero del 2007, Ernesto Guerrón &
Asociados S.A. y en Febrero del 2007 Tempeople SA.; y como empleador de!
actor aparece Petroindustria4 actual EP Petroecuador, a partir de septiembre
del 2007, presentando como prueba de aquello la parte demandada, roles de
pago del actor desde Septiembre del 2007 a Marzo del 2010; es decir que el
demandante trabajó directamente bajo dependencia de la empresa demandada
con fecha posterior a la señalada en la demanda; bien ha hecho la señora
Juez en tomar en consideración la prueba testimonial en esta causa, por
cuanto existe en abundancia prueba documental y que se tratan de
documentos públicos con los requisitos exigidos en los artículos 164 y 165 del
Código de Procedimiento CiviL.. ‘Ç deduciendo que el período que la parte
actora solicita el pago de rubros adeudados, no le corresponden a la parte
demandada, por no existir relación laboral en aquellas fechas; valoración que
de manera adecuada realizan los jueces ad quem, de acuerdo a sus facultades

‘o
 4~* JIIA
CORTE NACIONAL DE

legales, y en base a las reglas de la sana crítica, por lo que la pretensión del
casacionista, al no haber justificado la no valoración de pruebas y la violación
de normas jurídicas de valoración de la misma, según la causal tercera del
artículo 3 de la Ley de Casación, no prospera.

4.4.- TERCER CARGO CAUSAL PRIMERA.- Esta causal procede por:

‘Aplicación indebida, falta de aplicación o errónea interpretación de normas de
derecho, incluyendo los precedentes jurisprudenciales obligatorios, en la
sentencia o auto, que hayan sido determinantes de su parte dispositiva”, de
producirse aquello, la sentencia viola los conceptos de una ley sustantiva,
formándose un error de juicio, que atenta a la esencia y contenido de la norma
de derecho y de los precedentes jurisprudenciales obligatorios. El jurista
colombiano Humberto Murcia Bailén, respecto de la violación directa de la
norma, señala: “Como lo anticipamos, la violación directa de la norma
sustancial se da cuando ésta se infringe derecha o rectamente, vale decir, sin
consideración a la prueba de los hechos. Emana, por tanto, de los errores
sobre la existencia, validez y alcance del precepto legal que trascienden a la
parte resolutiva del fallo . (Recurso de Casación Civil, sexta edición,
Ediciones Jurídicas Gustavo Ibáñez, 2005, pág. 354.).

4.4.1.- El recurrente al sustentar su recurso en la causal primera, señala que en

la sentencia recurrida existe: “.. .falta de aplicación de los numerales
1,2,3,4,5,6,8 y 9 deI artículo 11; el artículo 33, los numerales 2,4 y 17 del
artículo 66; artículo 75; numeral 1, literales a) y 1) del numeral 7 del artículo 76;
artículo 82 artículo 169; numerales 2,3,4,5 y 13 del artículo 326; artículo 424
de la Constitución; además el artículo 5; el artículo 7; los numerales 1, 18 del
artículo 42; y artículo 220 del Código del Trabajo; y, de los precedentes
jurisprudenciales obligatorios dictados por la ex Corte Suprema de Justicia... la
sentencia dictada por los señores Jueces de la Corte Provincial de Justicia de
Esmeraldas se contrapone a la sentencia dictada en materia constitucional que
reconoce la relación jurídico-laboral entre PETROINDUSTRIAL ahora EP

11
 A CORTE NACIONAL DE

PETROECUADOR y habiendo además ordenado el pago de las

remuneraciones y más beneficios laborales vale determinar que la primacía
constitucional de una sentencia dictada de este orden prevalece sobre
decisiones ordinarias que de modo alguno pueden contradecir la orientación
constitucional... El número 3 del Art 326 actuab anterior Art 35, numeral 6, de
la Constitución en concordancia con el Art 7 del Código Labora4 tutela el
principio pro operario... En el presente caso, inclusive no existe duda de
ninguna naturaleza, puesto que el derecho a su remuneración justa ha sido
tutelado por la propia Función Judicial.. El trabajador no puede ser sometido a
.

principios de desfavorabilidad... el principio de igualdad consagrado en la

Constitución no sólo contiene un mandato negativo! prohibiendo que la ley trate
de diferente forma a personas que están en la misma situación... La
Constitución tutela y garantiza en su Art. 11, particularmente los derechos y
garantías establecidos en la Constitución y en los instrumentos internacionales
de derechos humanos, de manera particular los derechos de los trabajadores
que por prescripción de la Norma Suprema del Estado son intangibles e
irrenunciables como lo señala el actual Art. 326, en su numeral 2, anterior Art.
35 numerales 3 y 4... los derechos derivados del Sexto Contrato Colectivo de
Trabajo suscrito entre PETROINDUSTRIAL (cuyas obligaciones laborales
fueron asumidos en la actualidad por... EP PETROECUADOR) ... y sus
trabajadores, están garantizados y por lo mismo, están plenamente vigentes y
son justiciables, puesto que la Constitución de 1998, en su Art. 35, numeral 12,
como la actual, en su Art. 326, número 13, garantizan especialmente el pacto
colectivo o la Contratación Colectiva, de suyo que si el Contrato Colectivo está
garantizado por la Constitución de la República, no se pueden menoscabar los
derechos pactados legalmente a favor de los trabajadores... En la especie, al
haber la sentencia... negado el pago y ejercicio de un derecho ya reconocido
en materia constitucional con anterioridad, ha dejado de aplicar las normas
constitucionales previstas en el Art. 35, en sus numerales 3,4,6 y 12 de la
Constitución de 1998, vigente a la época de la relación laboral y en el Art. 11,
números 3,4,6 y 8; y el Art. 326, en sus números 2,3 y 13 de la Constitución de

12
 CORTE NACIONAL DE ~‘c~~’~C
N/ JUSTICIA
I~ ~Lj,l. ~c~uz,d:d e
!lIum:,na. Kuni.iv;~~.,nr,:. &., .,km.u,:~

la República del Ecuador del 2008 y 7 del Código del Trabajo, como queda
demostrado y fundamentado...”

4.4.2.- Al amparo de la causal primera del artículo 3 de la Ley de Casación, el

recurrente realiza una extensa enumeración de artículos supuestamente
vulnerados, sin que haya sido explicada jurídicamente la mentada transgresión,
pues menciona el artículo 11, numerales 1,2,3,4,5,6,8 y 9 de la Constitución de
la República, referentes al ejercicio de los derechos, los cuales se los puede
ejercer de forma individual o colectiva, en igualdad de derechos y
oportunidades, estableciendo que los derechos constitucionales son de directa
e inmediata aplicación, sin restricción proveniente de otra norma jurídica,
debiendo los servidores públicos estar a la interpretación que mejor favorezca
su vigencia, siendo estos derechos inalienables, irrenunciables, indivisibles,
interdependientes y de igual jerarquía, que deberán desarrollarse de manera
progresiva, siendo el más alto deber del Estado hacer respetar los derechos
constitucionales; contrastando el contenido de la sentencia con dichas
alegaciones, se constata que los jueces del tribunal ad quem, han observado y
aplicado debidamente las normas constitucionales mencionadas por el actor,
referentes a garantizar el efectivo goce de los derechos, específicamente del
trabajador; así tampoco existe falta de aplicación del artículo 33 de la
Constitución de la República, referente a las remuneraciones justas
garantizadas a los trabajadores, ni del artículo 66, numerales 2,4 y 17,
referente a las garantías de libertad que incluyen los derechos a una vida
digna, a la igualdad, a la no discriminación, y a la libertad del trabajo, pues los
jueces ad quem han sido garantes de estos derechos mediante su decisión,
estableciendo con claridad los períodos de la relación laboral del actor, sin
dejarlo desamparado, ni desconocerle sus derechos; tampoco existe falta de
aplicación del artículo 75 ibídem pues el tribunal ad quem ha tutelado de
manera efectiva los derechos laborales del hoy casacionista, de acuerdo a las
atribuciones a ellos conferidas por la Constitución y la ley; no existe falta de
aplicación del artículo 76 numerales 1 y 7 literales a) y 1); por cuanto los jueces

13
 i

A CORTE NACIONAL DE

ad quem no han violado el debido proceso, respetando el derecho de defensa y

motivando debidamente su sentencia, como ya fue explicado en el análisis de
la causal quinta; consecuentemente no existe falta de aplicación del artículo 82
referente a la seguridad jurídica, ni del artículo 169 ibídem pues se ha llevado
un debido proceso como medio de realización de la justicia.

En lo referente a la supuesta falta de aplicación de los artículos 35, numerales

3,4,6 y 12 de la Constitución Política de 1998, vigente a la época de la relación
laboral y en el artículo 11, numerales 3,4,6 y 8; y el artículo 326, en sus
numerales 2,3 y 13 de la Constitución de la República del Ecuador del 2008 y 7
del Código del Trabajo, referentes a los derechos del trabajo, al ejercicio de los
mencionados derechos, y a la aplicación favorable al trabajador, es decir el
principio pro operario, este Tribunal considera que la sentencia recurrida, en
ninguna parte de su contenido inobserva los mencionados mandatos
constitucionales y legales, pues se evidencia en el análisis que realiza la Sala
Única de la Corte Provincial de Justicia de Esmeraldas, en su sentencia, su
determinación por una tutela completa de derechos laborales, determinando de
manera indubitable los períodos de relación laboral del actor con cada uno de
sus empleadores, para así llegar a la conclusión de que no le corresponde
pagar a la empresa pública demandada los valores que reclama el actor, pues
en ese período no era trabajador de PETROINDUSTRIAL, actual Empresa
Pública de Petróleos del Ecuador EP, PETROECUADOR, sin dejar de
reconocer ningún derecho, con la certeza de que el casacionista empezó a
laborar para dicha empresa, en fechas posteriores a las que reclama en el
libelo de su demanda; y habiendo la empresa demandada comprobado el
cumplimiento de sus obligaciones, como consta en la sentencia impugnada, no
caben las alegaciones del recurrente, al no haberse demostrado la vulneración
de las normas jurídicas expresadas en su escrito de casación, por lo tanto, la
pretensión del recurrente, al no tener asidero jurídico no prospera.

En tal virtud, este Tribunal de la Sala de lo Laboral, ADMINISTRANDO

JUSTICIA, EN NOMBRE DEL PUEBLO SOBERANO DEL ECUADOR Y POR
14
 r€Q

CORTE NACIONAL DE
\/ JUSTICIA
‘nL,!. S guz.dsd ~ i~t
¡U,sn,:,,:a KQ;,pavil;ar,rz Kasikn,a,,t.:

AUTORIDAD DE LA CONSTITUCIÓN Y LAS LEYES DE LA REPÚBLICA, no

casa la sentencia de mayoría emitida por los Jueces de la Sala Única de la
Corte Provincial de Justicia de Es eraldas, el 16 de abril de 2012, a las
10H00.- Notifíquese y devuélv e.-

Dr w- i1 ;çn i’-s~ -nalcázar

JUEZ NACIONA

-‘2
Dra. Pa’ ma fonso As. i’r
-
ranizo Gavidia
JUEZA NACIO JUEZ NACIONAL

o ifico:
/
Dr. Oswal Imeida Ber’ eo
SECR RIO RELA • R

En Quito, viernes treinta de octubre del dos mil quince, a partir de las diez horas y
dieciocho minutos, mediante boletas judiciales notifiqué la RESOLUCION que antecede
a: PALACIOS COROZO VICTOR SANTIAGO en la casilla No. 2224. PROCURADOR
GENERAL DEL ESTADO en la casilla No. 1200. No se notifica a EMPRESA
ESTATAL DE INDUSTRIALIZACION DE PETROLEOS DEL ECUADOR
~-1
PETROINDUSTRIAL por no haber—señalado electrónico. Certifico:

CARRERAC