Flores Ticona Milton Noe

UNIVERSIDAD NACIONAL DEL ALTIPLANO
FACULTAD DE CIENCIAS JURÍDICAS Y POLÍTICAS

ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO
RAZONES PARA LA REGULACIÓN DE LAS CONVENCIONES

PROBATORIAS EN LA ETAPA DE JUZGAMIENTO Y SU
IMPACTO EN LA SIMPLIFICACIÓN DEL PROCESO PENAL
PERUANO
TESIS
PRESENTADA POR:
MILTON NOE FLORES TICONA
PARA OPTAR EL TÍTULO PROFESIONAL DE:
ABOGADO
PUNO – PERÚ
2024
DEDICATORIA
A Dios, mi guía, fuente de toda energía y riqueza, quien hizo y hará que mi vida sea
cada vez más abundante. A mis padres, mi papito Pascual que está en el cielo por su
apoyo incondicional que me dio y mi mamita Lidia por su apoyo incondicional y ser
el motivo de dar lo mejor de mi cada día en donde sea que este. A la visión de la
persona que deseo y debo ser. A Todos los que han contribuido con mi formación
personal y profesional.
Milton Noe Flores Ticona

AGRADECIMIENTOS
A Dios y al gigante que llevo dentro de mí, quien luego de varias batallas en mi cabeza
ha logrado avanzar paso a paso frente a las adversidades en el camino, tomándolas
siempre como oportunidades para mi crecimiento personal y profesional.
Al Dr. Walter Salvador Gálvez Condori, quien fue mi docente de cátedra en pregrado,
y actualmente por su apoyo en esta investigación como mi asesor.
A la Universidad Nacional del Altiplano, Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas
de la UNA PUNO, así como los docentes por recibirme en sus aulas a fin de formarme
en esta noble carrera profesional.
Y para terminar, pero con la máxima sinceridad y de forma muy especial, agradezco
a cada uno de los integrantes de mi familia, mi padre Pascual que está en el cielo, mi
mamita Lidia, mis hermanos, mi abuelita paterna, mis tíos y sobrinos; a mis amigos,
quienes me han desafiado a dar lo mejor de mí; a mis maestros de desarrollo personal
quienes son una increíble fuente de inspiración para lograr mis objetivos y sueños; y,
a mis docentes más exigentes y brillantes académicos que fueron mis mejores maestros
desde los inicios de la carrera de derecho.
Milton Noe Flores Ticona

ÍNDICE GENERAL
Pág.
DEDICATORIA
AGRADECIMIENTOS
ÍNDICE GENERAL
ÍNDICE DE TABLAS
ÍNDICE DE FIGURAS
ÍNDICE DE ANEXOS
RESUMEN ..............................................................................................................13
ABSTRACT ..............................................................................................................14
CAPÍTULO I
INTRODUCCIÓN
1.1. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA....................................................16
1.2. DEFINICIÓN DEL PROBLEMA ...............................................................20
1.2.1. Problema general .................................................................................20
1.2.2. Problemas específicos .........................................................................20
1.3. JUSTIFICACIÓN .........................................................................................20
1.4. OBJETIVOS DE LA INVESTIGACIÓN ...................................................21
1.4.1. Objetivo general ..................................................................................21
1.4.2. Objetivos específicos ..........................................................................21
CAPÍTULO II
REVISIÓN DE LITERATURA
2.1. ANTECEDENTES INTERNACIONALES ................................................22
2.2. ANTECEDENTES NACIONALES ............................................................28
2.3. ANTECEDENTES LOCALES ....................................................................33

2.4. MARCO TEÓRICO .....................................................................................34
2.4.1. La prueba en el proceso penal .............................................................34
2.4.2. Convenciones probatorias ...................................................................45
CAPÍTULO III
MATERIALES Y MÉTODOS
3.1. METODOLOGÍA .........................................................................................60
3.1.1. Enfoque de la investigación ................................................................60
3.1.2. Diseño de la investigación ..................................................................60
3.1.3. Tipo de la investigación ......................................................................60
3.1.4. Ámbito de estudio ...............................................................................61
3.1.5. Ubicación geográfica ..........................................................................65
3.1.6. Periodo de duración del estudio ..........................................................66
3.2. POBLACIÓN Y MUESTRA DE ESTUDIO ..............................................66
3.2.1. Población .............................................................................................66
3.2.2. Muestra ................................................................................................67
3.2.3. Muestreo ..............................................................................................67
3.3. MÉTODOS DE LA INVESTIGACIÓN .....................................................68
3.3.1. Método de la Teoría Fundamentada ....................................................68
3.4. TÉCNICAS E INSTRUMENTOS DE RECOLECCIÓN DE DATOS ....69
3.4.1. Técnicas ...............................................................................................69
3.4.2. Instrumentos ........................................................................................71
3.5. UNIDADES DE ESTUDIO ..........................................................................71
3.5.1. Plan de recolección de datos ...............................................................71
3.5.2. Unidades de estudio específicas ..........................................................72

CAPÍTULO IV
RESULTADOS Y DISCUSIÓN
4.1. OBJETIVO GENERAL ...............................................................................73
4.1.1. Análisis de las respuestas brindadas .................................................755
4.1.2. Análisis de las respuestas brindadas ...................................................78
4.1.7. Análisis de las respuestas brindadas .................................................889
4.1.8. Análisis de las respuestas brindadas. ..................................................92
4.1.9. Análisis de sentencias .........................................................................93
4.2. OBJETIVO ESPECÍFICO 1......................................................................119
4.3. OBJETIVO ESPECÍFICO 2......................................................................122
4.4. DISCUSIÓN DE LOS RESULTADOS .....................................................128
4.4.1. Respecto del objetivo general ...........................................................128
4.4.2. Respecto del primer objetivo específico ...........................................133
4.4.3. Respecto del segundo objetivo específico .........................................135
V. CONCLUSIONES..............................................................................................138
VI. RECOMENDACIONES ..................................................................................141
VII. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS..........................................................142

ANEXOS ..................................................................................................................145
ÁREA: Ciencias Sociales.
LÍNEA: Derecho.
SUB LÍNEA: Derecho Procesal Penal.
TEMA: Prueba penal y Proceso penal peruano.
FECHA DE SUSTENTACIÓN: 16 de octubre del 2024.

ÍNDICE DE TABLAS
Pág.
Tabla 1 Sentencias utilizadas para el estudio ........................................................ 62
Tabla 2 Datos de los entrevistados ........................................................................65
Tabla 3 Análisis de respuestas a la pregunta: En la etapa de juzgamiento ¿Ha visto
que se aplican las convenciones probatorias y con qué frecuencia? ........74
Tabla 4 Análisis de respuestas a la pregunta: ¿Considera conveniente/necesario
que se regule la aplicación de las convenciones probatorias durante la etapa
de juzgamiento? ¿por qué. .......................................................................76
Tabla 5 Análisis de respuestas a la pregunta: De regularse su aplicación en juicio
oral, ¿en qué fase del juicio oral considera que podría aplicarse las
convenciones probatorias? ¿por qué? ...................................................... 79
Tabla 6 Análisis de respuestas a la pregunta: De regularse su aplicación en juicio
oral, ¿Qué considera más apropiado; que el juez debe instar/preguntar a las
partes si van a arribar a convenciones probatorias; o tendría que ser
netamente a instancia de las partes? ¿por qué? ........................................81
Tabla 7 Análisis de respuestas a la pregunta. ¿Usted como juez/sujeto procesal,
proactivamente ha promovido/instado la aplicación de convenciones
probatorias en juicio oral? De ser así, ¿Cuál es el procedimiento para su
aplicación en esta etapa? ..........................................................................84
Tabla 8 Análisis de respuestas a la pregunta. Si ha promovido/visto la aplicación
de convenciones probatorias en esta etapa, ¿Sobre qué tipo de medios
probatorios generalmente se aplican las convenciones probatorias? ¿y por
qué? ..........................................................................................................87
Tabla 9 Análisis de respuestas a la pregunta. ¿Considera que, también con su
regulación en juicio oral, podría generarse que los juzgados encargados de
juicio oral insten su aplicación de forma más recurrente en esta etapa?..89
Tabla 10 Análisis de respuestas a la pregunta. ¿Cuáles son las razones que motivan
la escasa aplicación de las convenciones probatorias en la etapa
intermedia? ............................................................................................... 90
Tabla 11 Análisis de Sentencias..............................................................................94
Tabla 12 Distribución de sesiones de la etapa de juzgamiento ............................. 118
Tabla 13 Análisis de respuestas a la pregunta: ¿Considera que la regulación de las
convenciones probatorias en juicio oral contribuiría a la simplificación del
proceso penal? ¿Y de qué forma? .......................................................... 120
Tabla 14 Análisis de respuestas a la pregunta: Ante la existencia de abundante carga
probatoria en un proceso penal, ¿Existen dificultades para su oportuna
actuación en juico oral?; y de ser así, ¿cuáles son esas dificultades? ....122
Tabla 15 Análisis de respuestas a la pregunta. ¿Considera que la aplicación de
convenciones probatorias en juicio oral tendría impactos positivos en el
debate probatorio? de ser así, ¿cuáles serían esos impactos. .................124
Tabla 16 Análisis de respuestas a la pregunta: Pregunta ¿En qué principios
procesales considera que las convenciones probatorias tendrían mayor
impacto durante la actividad probatoria? ...............................................126

ÍNDICE DE FIGURAS
Pág.
Figura 1 Medios de prueba objeto de convenciones probatorias ........................116
Figura 2 Uso de convenciones probatorias y fallo del juez ................................117

ÍNDICE DE ANEXOS
Pág.
ANEXO 1 Propuesta legislativa ............................................................................145
ANEXO 2 Guías de entrevista...............................................................................152
ANEXO 3 Constancia de Revisión .......................................................................168
ANEXO 4 Declaración Jurada de autenticidad de tesis ........................................169
ANEXO 5 Autorización para el depósito de tesis en el Repositorio Institucional 170

RESUMEN
La presente investigación tuvo como objetivo general: Identificar las razones que
sustenten la regulación de las convenciones probatorias durante la etapa de juzgamiento
en el proceso penal peruano, y, como objetivos específicos: Examinar de qué manera la
regulación de las convenciones probatorias en la etapa de juzgamiento contribuirían con
la simplificación del proceso penal y descubrir los impactos que tienen las convenciones
probatorias en el debate probatorio del juicio oral en el proceso penal peruano. Para ello,
se realizó una investigación basada en la metodología de una investigación cualitativa,
con un diseño de teoría fundamentada y la recolección de datos e información realizada
mediante análisis documental (sentencias expedidas por los Juzgados Penales
unipersonales y Colegiados de Puno y Juliaca) y entrevistas a jueces y fiscales de Puno y
Juliaca, lo cual permitió identificar las razones que deberían sustentar la regulación de las
convenciones probatorias dentro de la etapa de juzgamiento del proceso penal, así como
la forma en que contribuye a la simplificación del proceso penal y sus impactos en el
debate probatorio con su regulación en etapa de juzgamiento, siendo estas: impacto en
los principios de continuidad de juicio y concentración de actos, en consecuencia la
celeridad en el proceso, el mejor uso de los recursos humanos, logísticos y
administrativos, su aplicación masiva como estrategia de litigación y una mayor cercanía
del juez con la prueba que es materia de convención probatoria.
Palabras clave: Convenciones probatorias, debate probatorio, estrategias de litigación,
juicio oral, proceso penal.
13
ABSTRACT
The main objective of this research was to identify the reasons supporting the regulation
of evidentiary conventions during the adjudication stage in the Peruvian criminal process.
The specific objectives included examining how the regulation of evidentiary conventions
during adjudication would contribute to simplifying the criminal process and discovering
the impacts that evidentiary conventions would have on the probative debate of the oral
trial in the Peruvian criminal process. To achieve this, the research was conducted using
qualitative research methodology with a grounded theory design. Data and information
were collected through document analysis (sentences issued by the single-person and
Collegiate Criminal Courts of Puno and Juliaca) and interviews with judges and
prosecutors from Puno and Juliaca. This approach allowed for the identification of
reasons that should support the regulation of evidentiary conventions during the
adjudication stage of the criminal process, as well as their impacts with regulation, impact
on the principles of continuity of trial and concentration of acts, consequently the speed
of the process, optimizing human, logistical, and administrative resources, their
widespread application as a litigation strategy, and a closer engagement of the judge with
the evidence subject to evidentiary conventions.
Keywords: Evidentiary conventions, evidentiary debate, litigation strategies, oral trial,
criminal process.
14
CAPÍTULO I
INTRODUCCIÓN
La presente investigación se ha orientado a responder a la pregunta: ¿Cuáles son
las razones que sustentan la regulación de las convenciones probatorias en la etapa de
juzgamiento del proceso penal peruano? Que, a su vez, comprende las siguientes
preguntas: ¿De qué manera la regulación de las convenciones probatorias en el
juzgamiento contribuiría en la simplificación del proceso penal peruano? y ¿Qué impacto
tienen las convenciones probatorias en el debate probatorio de la etapa de juzgamiento
del proceso penal peruano? Así bien, pues, en la primera pregunta, se tiene bien a
identificar aquellos fundamentos, motivos y razones de carácter jurídica que sustenten y
permitan la implementación y regulación de las convenciones probatorias en la etapa de
juzgamiento, ello evaluando motivos jurídicos, económicos y de simplificación procesal
y administrativa, así como temporal. Seguidamente, respecto de las siguientes preguntas,
se pretende establecer la relación entre las convenciones probatorias dentro de la etapa de
juzgamiento y la simplificación del proceso penal peruano, así como la determinación de
su impacto en el debate probatorio en la etapa anteriormente referida.
Para ello, esta investigación ha convenido dividirse en cuatro capítulos: El primer
capítulo, tiene a bien exponer el planteamiento del problema, que incluye su descripción,
formulación y objetivos.
El segundo capítulo, se hace la revisión literaria acerca de los antecedentes
investigativos, así como el marco teórico en torno a la figura de las convenciones
probatorias, el proceso penal peruano y los principios afectados o relevantes para esta
investigación (como el principio de concertación); ello de cara a tener una mejor
perspectiva de carácter teórica en el desarrollo de esta investigación.
15
En el tercer capítulo, se encuentra el diseño metodológico de la investigación, en
la que se profundizan aspectos metodológicos tales como el tipo, diseño y nivel de
investigación, así como los objetos de estudio, métodos, técnicas e instrumentos que
permitieron y parametrizaron la obtención, análisis y posterior redacción de esta
investigación.
En el cuarto capítulo, se desarrollan los resultados que se han obtenido tras la
investigación, con relación a los objetivos planteados durante la investigación y con la
información obtenida tanto de la parte teórica como de la recolección de información a
través de las entrevistas y estudio documental. Finalmente, se presentan las conclusiones
arribadas y las recomendaciones realizadas.
1.1. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA
Dentro del proceso penal peruano, se encuentra la existencia de la figura de las
convenciones o estipulaciones probatorias, las cuales consisten en aquellas facultades que
pueden tener los sujetos procesales que intervienen en un proceso penal para poder
acreditar y dar por acreditados determinados hechos y medios de prueba que tienen por
objetivo probar y ser útiles para probar hechos relevantes para el proceso penal, ello de
cara a obviar la actuación de estas en la actuación probatoria del juicio oral.
Este mecanismo, tiene a bien encontrarse consolidado en nuestro Nuevo Código
Procesal Penal (NCPP), pues, dicho código nació con un espíritu garantista, mismo el
cual se ve reflejado a través de la inclusión de criterios para poder reducir la carga procesal
existente a través de la implementación de mecanismos procesales de simplificación
procesal, en otras palabras, mecanismos orientados a la reducción de la carga procesal y
a la garantía de un juicio dinámico y rápido, con pleno respeto de los derechos y principios
procesales y penales de las partes que intervienen en dicho proceso. Dentro de los
16
mecanismos implementados en este código, se incluyen las convenciones probatorias,
mismas que pueden ser objeto de aplicación en la etapa intermedia del proceso común.
Dicha figura jurídica, se encuentra tipificada en el numeral 3 del artículo 156, el
numeral 2 del artículo 350, el numeral 6 del artículo 352, y, finalmente el numeral 2C del
artículo 353 del Nuevo Código Procesal Penal (NCPP). En lo que respecta al proceso
inmediato, las convenciones probatorias se encuentran reguladas en el numeral 5 del
artículo 448. Si bien es cierto la inclusión de esta figura dentro del proceso penal brinda
una garantía y, a su vez, la posibilidad/libertad de negociar y considerar como probados
determinados hechos, a fin de poder evitar su debate dentro del juicio oral.
Sin embargo, el protagonismo de esta figura dentro del proceso penal común es
escasa, ello en razón a diversas razones, entre estas, al poco interés de las partes en hacer
uso de ésta; y, en la etapa intermedia muchas veces no se aplica por cuanto en esta etapa
la presencia del acusado no es obligatoria, por otro lado, cuando se nombra un defensor
de oficio, éste no está en las condiciones de proponer o celebrar convenciones probatorias.
Aunado a ello, la normativa procesal penal no considera a la etapa de juzgamiento
propiamente dicha como un momento en el cual se pueda hacer uso de esta figura procesal
(aunque a su vez, luego tampoco impide su uso). De igual manera, el juez, durante el
juzgamiento tampoco consulta a las partes si se ha llegado a un acuerdo o convención
probatoria ni insta a su realización, aun a pesar de existir elementos o pruebas que
adolecen de controversia como para evitar un debate probatorio de los mismos (aun a
pesar de que la aplicación de dichas convenciones no vulnera principio o derecho alguno
de las partes ni del proceso penal).
Es por ello, que el problema conviene a ser aquella falta de normativa que
posibilite expresamente la realización de convenciones probatorias en la etapa de
17
juzgamiento, hecho el cual incide de forma negativa en el debate probatorio de un juicio
oral, afectando sobre todo en los principios de continuidad de juicio y concentración de
actos, ya que, al no poderse reducir las sesiones en la etapa probatoria, el juicio se
desarrolla en una cantidad mayor de sesiones. Asimismo, no existe interés de las partes
en celebrar dichas convenciones en la referida etapa en función a la carencia de norma
que posibilite o regule la aplicación de las convenciones probatorias durante el juicio oral;
por otro lado, las pocas veces que se aplican han sido a iniciativa del juzgador.
Es por ello, que se deben identificar las razones que motivarían la regulación de
esta figura procesal en la etapa de juzgamiento, para que, de acuerdo a ello, poder evaluar
su incidencia en relación a la simplificación del proceso penal, ya que la carencia de dicha
regulación impide que los operadores del derecho se encuentren impulsados o motivados
para usar las convenciones probatorias en el juzgamiento (hecho que, de hacerse,
reduciría notablemente el tiempo que conlleva el proceso en aras de favorecer a los
principios de continuidad de juicio, concentración de los actos de juicio y porque no al
principio de economía procesal).
De igual forma, si bien es cierto esta figura si se encuentra expresamente regulada
en la etapa intermedia del proceso penal común; sin embargo, como más adelante se
advertirá en la presente investigación, existen algunas razones o barreras que impiden su
efectiva aplicación y uso en esta etapa por parte de los operadores del derecho, mismas
que son:
La no obligatoriedad de la presencia del acusado en la etapa intermedia (Artículo
351 del Nuevo Código Procesal Penal, 2004), la cual motiva a que, ante su inasistencia,
se imposibilite la realización de convenciones probatorias. El temor de la defensa a que
el arribo a dichas convenciones perjudique su posición en el juicio oral. No existe norma
18
expresa que señale que el juez de investigación preparatoria inste a las partes a arribar a
una convención probatoria (siendo esta una facultad única de las partes). De igual forma,
en esta etapa el juez todavía no conoce con claridad las teorías del caso de cada parte
como para promover o instar la aplicación de las convenciones probatorias; sino que, es
en juicio oral luego de los alegatos de apertura donde las partes presentan sus teorías del
caso, donde el juez de juzgamiento puede delimitar el objeto de la prueba.
Así también, la ausencia de una regulación sistemática de esta figura en el proceso
penal a diferencia de otras figuras de justicia penal negociada como son el principio de
oportunidad, terminación anticipada, conclusión anticipada. De ese modo, tal como más
adelante se advertirá, es posible que, aplicar esta figura en la etapa de juzgamiento resulte
ser más viable y positiva para la simplificación del proceso penal, ello debido a que:
La presencia del acusado en esta etapa es obligatoria para llevar adelante la
instalación y el desarrollo del juicio oral. Existe claridad en torno a las teorías del caso de
cada parte, lo que motivaría al juez a instar a las partes a arribar a convenciones
probatorias con relación a hechos o pruebas determinadas. El juez de juicio tendría un
mayor interés en que las partes arriben a dichas convenciones, debido a que ello se
reflejaría en una reducción mayor del tiempo que conlleva el juicio oral, más aún cuando
existe abundante carga probatoria, y en una reducción de la carga procesal. El arribo a
dichas convenciones se realizaría a la par de la actuación y valoración probatoria, lo que
haría más viable su aplicación en esta etapa.
19
1.2. DEFINICIÓN DEL PROBLEMA
1.2.1. Problema general
- ¿Cuáles son las razones que sustentan la regulación de las convenciones
probatorias en la etapa de juzgamiento del proceso penal peruano?
1.2.2. Problemas específicos
- ¿De qué manera la regulación de las convenciones probatorias en el
juzgamiento contribuiría en la simplificación del proceso penal peruano?
- ¿Qué impactos tienen las convenciones probatorias en el debate
probatorio de la etapa de juzgamiento del proceso penal peruano?
1.3. JUSTIFICACIÓN
La presente investigación tiene una serie de aportes relevantes que hacer a
distintas áreas del conocimiento humano y jurídico que merecen ser mencionadas.
En primer lugar, desde un punto de vista académico, la presente investigación hace
un aporte sumamente relevante al estudio de las figuras procesales penales que existen
dentro del proceso penal peruano, entre ellas, la figura de las convenciones probatorias,
y su estrecha relación con principios del proceso penal, tales como el principio de
continuidad de juicio, concentración de los actos de juicio, celeridad y economía procesal,
puesto que aporta una nueva visión en relación a estas figuras y expone los beneficios que
aporta la aplicación de las mismas en una etapa diferente a la que originalmente se
encuentra estipulada en el Código Procesal Penal, incidiendo positivamente en los
principios penales mencionados, a su vez en una reducción de la carga procesal y, por
ende, la resolución de procesos de una manera más óptima, eficaz y, sobre todo célere en
pro de las partes que intervienen en el proceso y de los operadores del derecho que
intervienen en el mismo.
20
En segundo lugar, la presente investigación hace un aporte jurídico que
consideramos relevante, pues, analiza jurídicamente las figuras y principios
anteriormente mencionados, y hace una evaluación jurídica acerca de las razones y
efectos que podría tener la aplicación de dicha figura en una etapa distinta del proceso
penal, con el objetivo de conocer sus beneficios e impactos dentro de la etapa de
juzgamiento.
Finalmente, en tercer lugar, se tiene como aporte social que, al ser los procesos
penales de carácter público, y, por ende, estos de interés común, hace un aporte a la
sociedad en el sentido que, la aplicación óptima, célere y eficaz de las figuras procesales
repercutirá en que los procesos judiciales sean más rápidos, una reducción de la carga
procesal que repercutirá en el beneficio de la población, la misma que podrá tener acceso
a un sistema de justicia mucho más eficaz y célere en sus procesos judiciales.
1.4. OBJETIVOS DE LA INVESTIGACIÓN
1.4.1. Objetivo general
- Identificar las razones que sustenten la regulación de las convenciones
probatorias durante la etapa de juzgamiento en el proceso penal peruano.
1.4.2. Objetivos específicos
- Examinar de qué manera la regulación de las convenciones probatorias
en la etapa de juzgamiento contribuirían con la simplificación del
proceso penal peruano.
- Descubrir los impactos que tienen las convenciones probatorias en el
debate probatorio del juicio oral en el proceso penal peruano.
21
CAPÍTULO II
REVISIÓN DE LITERATURA
2.1. ANTECEDENTES INTERNACIONALES
En la investigación titulada “Estipulaciones probatorias” (Bermeo Barrera &
Sefair Calderon, 2014), los autores, desarrollaron un análisis y estudio acerca de la figura
de la estipulación probatoria (aquí conocida como convención probatoria), misma que,
dentro del contexto jurídico colombiano, significa la renuncia a la práctica de un
mecanismo que permite añadir o formar una prueba dentro del proceso penal, con el
objetivo de dar por cierto los hechos o circunstancias en torno a la comisión de un delito.
Ahora bien, el problema identificado por parte de los autores radica en que, en su país,
dicha institución no se encuentra adecuadamente desarrollada debido a que los fiscales
no han sabido adaptarse a su cambio de rol (pues, continúan operando como funcionarios
judiciales), que vino con la vigencia del sistema inquisitivo, y que, a su vez, los defensores
no adoptan postura acerca de la justicia negociada.
Los problemas mencionados, se expresan en una dilatación (muchas veces
innecesaria) de los procesos judiciales con el objetivo de buscar beneficios legales de
dudosa eticidad a favor de una de las partes, lo cual refleja un desprecio por la víctima
del delito. Por ello, los autores tuvieron como objetivo principal el determinar si las
estipulaciones probatorias podrían constituirse en un mecanismo de descongestión
judicial que favorezca al ente acusador, a la víctima y a su vez, como un mecanismo de
legitimación estatal.
De igual forma, plantearon como objetivos específicos: El desarrollar de forma
sistemática el estudio de la naturaleza, objetivos, requisitos y finalidades de las
22
estipulaciones probatorias. Hacer el análisis de los procedimientos que deben observarse
para la celebración de estipulaciones probatorias.
Respecto de la metodología de la investigación, los autores, realizaron una
investigación documental, la cual tuvo como punto de partida la exposición de motivos
de leyes que regulan el uso de las estipulaciones probatorias, así como estudios existentes
y fuentes del Derecho (doctrina) como Derecho comparado, y jurisprudencia emitida por
la Comisión Interamericana, la Corte Constitucional y la Corte Suprema de Justicia.
Finalmente, los autores arribaron a las siguientes conclusiones: En primer lugar,
concluyeron que el mecanismo de las estipulaciones probatorias, son parte del sistema
penal acusatorio, cuya importancia fue esencial tanto para el derecho europeo como el
derecho anglosajón (practicándose en países como Reino Unido y los Estados Unidos),
siendo, sin embargo, poco influyente en el sistema penal de Colombia. De igual forma, la
poca influencia que tiene la figura de las estipulaciones probatorias se debe, en gran
medida a los rezagos del sistema inquisitivo, el cual predominó durante mucho tiempo en
el proceso penal colombiano. En tercer lugar, se concluyó que, las estipulaciones
probatorias ayudarían y estimularían la reconstrucción social a través de principios como
la economía procesal, siendo que, su desuso podría atentar contra el principio de
presunción de inocencia. Igualmente, concluyen que el nuevo sistema acusatorio aún se
encuentra en un estado de adaptación y consolidación, la cual puede ser también utilizada
como una oportunidad para poder socializar y hacer ver a los partícipes del proceso la
importancia y necesidad de uso que deben tener dichos mecanismos procesales, los cuales
tienen como objetivo la humanización del proceso penal, entendida como la superación
por parte de todos los actores y de la sociedad en su conjunto de la cultura del proceso
penal como venganza y entenderla como un mecanismo destinado a la reintegración y
resocialización del delincuente.
23
En la investigación titulada “Las estipulaciones probatorias en el proceso penal
salvadoreño” (Rivas Aguillón, Rodríguez Merino, & Videla Velásquez, 2015), los autores
realizaron un estudio acerca de las estipulaciones probatorias, las cuales, versan sobre
hechos o circunstancias que se deben dar por probados. Señalan que, si bien es cierto la
anterior noción es aceptada por la doctrina y el derecho comparado, en el caso
salvadoreño es distinto, pues, estipula de forma total o parcial la admisión y producción
de la prueba, siendo que el cuerpo normativo que regula el proceso penal salvadoreño no
desarrolla de manera suficiente dicha institución, razón que a su vez motiva que la diversa
jurisprudencia existente en el país tenga muchos defectos, siendo estos:
La aplicación e interpretación de las estipulaciones probatorias conforme a la
doctrina internacional. Prescinden de la aplicación de la figura. Aplican estipulaciones
probatorias tácticas que no se encuentran contempladas en la legislación penal. En base a
ello, se plantean como objetivos: el estudio de las estipulaciones probatorias, así como su
interpretación y aplicación en la práctica jurídica salvadoreña; la proposición de reformas
normativas orientadas al fortalecimiento del Código Procesal Penal que permitan el
desarrollo eficiente y suficiente de la figura procesal anteriormente mencionada, así como
brindar la adecuada capacitación a las partes y operadores del derecho, orientadas a la
aplicación correcta de la misma. Siendo, por lo tanto, la hipótesis planteada que, a través
del análisis, interpretación y aplicación de las estipulaciones probatorias, podrá
establecerse el conocimiento y diversidad de criterios existentes acerca de la misma.
En el aspecto metodológico, los autores realizaron una investigación sociológica-
jurídica, que comprendió el análisis de la Constitución de la República, el Código
Procesal penal, así como doctrina, derecho comparado, el cual comprende legislación
penal de países latinoamericanos como Venezuela, Chile, Colombia y Perú, y, finalmente,
24
jurisprudencia nacional emitida por juzgados comunes y especializados, así como el uso
de cuestionarios y entrevistas, las cuales se dirigieron a operadores del derecho.
Finalmente, los autores concluyeron que, la definición de las estipulaciones
probatorias se basa en aquellos acuerdos entre el fiscal, querellante, defensa y el
imputado, que versan sobre circunstancias y/o hechos que se van a dar por aceptados,
ciertos o probados, y, por lo tanto, no serán motivo de controversia dentro del juicio.
Dichas estipulaciones tienen su fundamentación en el sistema acusatorio y la adopción de
la negociación como un medio para poder llegar a un juicio más célere, la cual facilita el
debate contradictorio que se da en el juicio oral) haciéndolo más sencillo y dinámico,
siendo en el caso de El Salvador introducida en la legislación hacia el año 2011, como
una forma de acoplarse a la realidad jurídica de El Salvador, es decir, para poder dotar de
legalidad a la acción de los jueces de sobre entender un “acuerdo” respecto de la
introducción de pruebas sin su práctica dentro del juicio (sobre todo, en el caso de
dictámenes y testimonios) entre la parte acusatoria y la defensa.
De igual forma, la concepción que se tiene dentro de El Salvador respecto de las
convenciones probatorias es distinta a la que se tiene en otros países latinoamericanos,
pues, mientras que en el primero se basa en la admisión y producción de la prueba, en
aquellos se basa en la presunción de certeza o veracidad de hechos o medios de pruebas
(se dan por probados).
Concluyen, además, que el Código Procesal Penal de El Salvador, la figura de las
estipulaciones probatorias se encuentra pobremente desarrollada, lo que motiva a una
serie de imprecisiones las cuales no están claramente definidas, como:
El acuerdo de las partes, pues, se desconoce si el Código hace referencia a las
partes formales o las partes materiales. Dicho desacuerdo se plasma en que el acuerdo
25
podría realizarse entre el fiscal y la defensa técnica o entre el imputado y la víctima, o
una combinación entre estos;
No se precisa si la admisión y producción de la prueba documental, pericial y
mediante objetos es total o parcial, pues, de ser total, se entiende la admisión de todos los
medios de pruebas que se mencionaron anteriormente, pues, serian incorporados al
proceso por el juez sin poner en práctica las reglas para la admisión de la prueba, en
cambio, si es parcial, solo se admitiría una parte o fragmento de la prueba, en tanto que
el resto no estipulado se regiría con las reglas de admisión de la prueba (que se encuentran
estipuladas en el Código Procesal Penal).
En cuanto al momento de la interposición de los acuerdos probatorios, si bien es
cierto no existe un artículo que haga mención expresa de dicho momento, se puede
interpretar de la lectura de la normativa procesal que se realiza en la audiencia preliminar
(admisión de la prueba) y en la audiencia de vista pública (producción de la prueba).
Siendo esto así, los autores comprobaron que el sistema penal salvadoreño no tiene una
suficiente regulación en torno a las estipulaciones probatorias, hecho que desemboca en
una incorrecta aplicación de éstas en el proceso penal de El Salvador.
Asimismo, concluyen que, de la revisión de los conceptos existentes acerca de las
estipulaciones y convenciones probatorias tanto en el Salvador como en otros países de
la región, se determina que, el único aspecto en común existente es que se trata de un
acuerdo, en tanto que las diferencias radican en:
Las personas facultadas para realizar el acuerdo (Colombia: Lo hace el fiscal;
Perú: lo hacen los sujetos procesales; El Salvador: entre las partes);
26
El resto de los países las considera como un acuerdo de veracidad respecto de
hechos y circunstancias, en tanto que en el Salvador solamente de admisión y producción
de prueba documental, pericial y a través de objetos.
El momento para la interposición de dichas convenciones es, en el Salvador, tanto
en la audiencia preliminar como en la vista pública (por interpretación), en tanto que, en
el resto de los países consultados, únicamente en las audiencias preliminares;
En relación con la contravención de la prueba estipulada, ello no es procedente en
Chile ni Perú, en tanto que no existe un pronunciamiento sobre ello en Venezuela,
Colombia y El Salvador;
En tanto que en Venezuela, Chile y Perú indican medios y formas para hacer
constar el acuerdo probatorio (siendo en los dos primeros en el auto de apertura a juicio,
en tanto que en el último en el acta), en El Salvador no existe regulación al respecto;
Finalmente, la recurribilidad sobre dicho acuerdo es procedente en todos los
países, a excepción del Perú. Al respecto, los autores afirmaron que se comprobó los
vacíos legales en torno a las estipulaciones probatorias en la legislación salvadoreña a
raíz de su comparación con la normativa procesal penal de otros países latinoamericanos,
siendo dichos vacíos incidentes en aspectos como la recurribilidad, personas que pueden
acordarla, así como el momento de interposición y donde debe de plasmarse o constar
dicho acuerdo.
De igual forma los autores concluyeron que, pudieron identificar cuáles son los
errores cometidos por los sujetos procesales al aplicar (o intentar) aplicar las
estipulaciones probatorias, siendo estos:
La confusión en la que incurren los sujetos procesales al respeto de la institución
de prescindir de la prueba con las estipulaciones probatorias;
27
La estipulación de actos documentados que si bien es cierto son admitidos por los
jueces de instrucción, no son valorados por el juez sentenciador;
La existencia de posturas en relación con la controversia de la prueba estipulada,
pues, algunos consideran que es posible controvertir la prueba, y otros consideran que no
lo es;
La inexistencia de las estipulaciones probatorias tácitas en el Código Procesal
Penal salvadoreño, en la legislación comparada, y en la doctrina, sin embargo, existente
en la práctica jurídica del Salvador, lo que configura una violación al derecho de defensa
material y los principios procesales de legalidad, debido proceso y de inmediación, ello
en razón a la presunción errónea realizada por los jueces respecto de una presunta
estipulación entre las partes, cuando ello no es así.
Finalmente, los autores concluyen que existe un desconocimiento por parte de los
operadores del derecho acerca de las estipulaciones probatorias y su verdadero alcance y
dimensión dentro del proceso penal salvadoreño, lo que impide su correcta aplicación y
desarrollo legislativo, jurisprudencial y doctrinario dentro del citado país, hecho que,
sumado a la deficiente normativa al respecto, genera una vulneración al derecho de
defensa material y de legalidad, lo que se concreta en una vulneración de los derechos del
imputado y principios del proceso penal salvadoreño.
2.2. ANTECEDENTES NACIONALES
En la investigación titulada “Convenciones probatorias y su finalidad para el logro
de la justicia penal negociada en la Corte Superior de Huaura – Años 2016 al 2017”
(Melgarejo Iriarte, 2018) la autora tuvo como objetivos el determinar en qué medida las
convenciones probatorias cumplieron su finalidad para el logro de la justicia penal
negociada en la Corte Superior de Huaura entre los años 2016 al 2017, así como analizar
28
la manera en la que las partes procesales convinieron los medios probatorios para dar por
concluido un proceso penal en la Corte Superior de Huaura entre el 2016 y 2017; y,
finalmente, determinar la medida en la que los operadores de justicia aplicaron la justicia
negociada en dicha Corte Superior entre dichos años, ello de cara a poder plantear
soluciones que permitan una mejor y mayor aplicación de la justicia penal negociada, ello
sin que afecte los derechos e intereses de las partes que participan en el proceso.
Teniendo como hipótesis general que, las convenciones probatorias cumplieron la
finalidad para las cuales fueron establecidas de cara al logro de la justicia penal negociada
en la Corte Superior de Huaura entre los años 2016 y 2017, surtiendo efectos positivos
entre las partes que celebraron dichos acuerdos, y, como hipótesis específicas: que la parte
imputada y el fiscal convinieron respecto de los medios probatorios presentados en la
investigación en la mayoría de casos, permitiendo poder concluir procesos penales en la
Corte y periodos de tiempo anteriormente mencionados; y, que los operadores de justicia
aplicaron la justicia negociada en dicha Corte y periodos de tiempo mencionados, siendo
necesario que las partes que intervienen en el proceso conozcan las ventajas que ofrece la
justicia negociada.
En cuanto a la metodología empleada por la autora, se trata de una investigación
correlacional y transversal de enfoque mixto (hace uso de un análisis cuantitativo y
cualitativo).
Finalmente, la autora arribó a las siguientes conclusiones: Primero, que la justicia
penal negociada tiene por objetivo la resolución de la situación penal del procesado en un
menor tiempo a comparación del que demoraría el séquito de un proceso penal con todas
las etapas consideradas en la normativa procesal. Segundo, que dicha figura procesal se
encuentra relacionada con el principio de debida motivación. Finalmente, que, los
29
beneficios de las convenciones probatorias radican en el acuerdo negociado que se
resuelta de acuerdo con los parámetros que señala la normativa penal sin vulnerar ni
perjudicar a las partes.
En la investigación titulada “Las convenciones probatorias en el proceso penal
peruano. Análisis para su eficaz aplicación en el marco de la justicia penal negociada”
(Guevara Gilarmas, 2018) el autor planteó como problema que la figura jurídica de las
convenciones probatorias no está siendo debidamente aprovechada por los distintos
operadores jurídicos que intervienen en el proceso penal, ello atentando contra la
celeridad y el principio de economía procesal. Siendo esto así, el autor plantea como
objetivo el conocer las causas y consecuencias de la inaplicación de las convenciones
probatorias dentro del proceso penal peruano, así como descubrir las alternativas de
solución que permitan un mayor uso de esa figura. Seguidamente, se planteó como
hipótesis que, la inaplicación de dicha figura jurídica en el proceso penal se debe, entre
otros, a la deficiente regulación de la mencionada figura, pues esta no se encuentra
debidamente desarrollada, además del poco conocimiento y prejuicios que tienen los
operadores del derecho respecto de su utilidad, impacto y beneficios dentro del proceso
penal peruano.
Metodológicamente, se trata de una investigación básica, descriptiva, explicativa
y constructiva, las cuales, a través de técnicas de recolección, observación documental y
análisis dogmático, permitieron realizar la investigación y arribar a las conclusiones que
posteriormente menciona.
Finalmente, el autor concluye en los siguientes términos:
Que, el actual modelo procesal peruano es de carácter acusatorio y garantista, en
el cual, si bien es cierto el fiscal se encuentra a cargo de ejercitar la acción penal, los
30
principios garantistas del proceso penal cobran una mayor relevancia, los cuales terminan
por regular determinados mecanismos de la justicia penal, siendo uno de estos, la justicia
penal negociada o consensuada, la cual tiene como objetivo una gestión eficiente de la
respuesta jurídico penal al delito
Que, la prueba en el proceso penal tiene la finalidad de verificar la verdad de los
hechos, enunciados o afirmaciones que son realizadas por los sujetos procesales;
Que, los hechos materia de probanza pueden ser principales (aquellos que
constituyen el supuesto de la norma jurídica) o secundarios (aquellos que coadyuvan a
determinar los hechos principales), siendo, por lo tanto, todas las afirmaciones sobre
hechos ser actuadas y sometidas en el juicio oral, a excepción de los hechos notorios o
que son de conocimiento general por la población;
Las convenciones probatorias son aquellos acuerdos que se celebran entre las
partes procesales, que tiene como objetivo el tener como acreditada la realización de
hechos secundarios, circunstancias o medios probatorios, dedicada a evitar su actuación
en juicio, repercutiendo en una agilización del proceso, al estar este únicamente enfocado
en la realización y actuación de medios probatorios de carácter principal;
Que, su abordaje doctrinario y jurisprudencial no han sido tan abundantes como
otras figuras del proceso penal adversarial, tal y como si lo son el principio de oportunidad
o la terminación anticipada. Ese hecho, aunado a la falta de conocimiento, y el carácter
litigioso de los operadores del sistema de justicia penal, impiden y dificulta su
entendimiento y capacitación;
Que, el actual Código Procesal Penal, considera a los hechos que son objeto de
una convención probatoria como hechos notorios, lo cual es incorrecto, ya que de ser así
31
no habría necesidad de un acuerdo sobre su no actuación ni sometimiento a contradictorio,
puesto que se trataría de hechos de conocimiento general por parte de la sociedad;
La normativa procesal penal permite la celebración de convenciones probatorias
en la etapa intermedia del proceso penal, sin embargo, no se puede celebrar las mismas
en la etapa de juzgamiento, lo cual impide la propuesta de nuevas convenciones, así como
la posibilidad de insistir con la admisión de convenciones no aprobadas durante la etapa
intermedia;
La normativa procesal penal señala que las convenciones probatorias únicamente
pueden ser propuestas por aquellas partes ajenas a la Fiscalía.
En la investigación titulada “Convenciones o estipulaciones probatorias. Su
aplicación en el Perú. Un estudio dogmático – empírico” (Aguirre Ch, 2014), el autor
hace una análisis de carácter dogmático y empírico hasta cierto punto en relación a los
mecanismos y figuras que son parte del modelo de justicia negociada, las cuales, a pesar
de ser novedosas se vienen fijando y estableciendo de forma masiva en los procesos
penales, hecho que, lamentablemente no funciona de igual manera en relación a las
convenciones probatorias, ya que esta última figura pocas y contadas veces es utilizada
por los operadores del derecho. De igual forma, el autor hace una somera revisión del
estado de su país, así como el tratamiento legislativo que reciben las convenciones o
estipulaciones probatorias dentro del proceso penal.
El autor concluye señalando que la promoción del conocimiento de dicha figura
procesal entre los actores procesales permitiría el uso y aplicación de dicha medida.
32
2.3. ANTECEDENTES LOCALES
En la investigación titulada “Inaplicabilidad de las convenciones probatorias en
los procesos penales de la ciudad de Juliaca, 2016” (Sucasaca Chino, 2018), la autora
identificó como problema a investigar que no existe aplicación ni uso de las convenciones
probatorias en los procesos penales en Juliaca a pesar de la vigencia del Nuevo Código
Procesal Penal en dicha región desde el año 2009, siendo ello motivado por el
desconocimiento de dicha figura jurídica de parte de las partes que intervienen en el
proceso (es decir, la parte acusadora y la parte acusada), hecho que trae una repercusión
en cuanto a la celeridad de los procesos penales, pues, estos toman más tiempo en
resolverse, provocando una mayor carga procesal a la existente en caso que se aplicase
esta figura jurídica. Para ello, la investigadora planteó como objetivo general el
determinar cuáles son las razones que impiden la aplicación de las convenciones
probatorias en los procesos penales en la ciudad de Juliaca, así como las consecuencias
de ello al momento de resolverse dichos procesos judiciales; asimismo, determinar la
relación entre la inaplicación de la figura de las convenciones probatorias y los principios
de economía y celeridad procesal; de igual forma, el analizar la relación entre la
inaplicación de la figura de las convenciones probatorias y el desconocimiento de los
sujetos procesales acerca de su existencia y aplicación; y, finalmente, determinar las
relación entre la inaplicación de las convenciones probatorias y la dilación y retrasos al
momento de tramitar los procesos penales.
En último lugar, la investigadora llegó a las siguientes conclusiones: 1) Que, existe
una mínima cantidad de procesos judiciales en los que se aplicaron las convenciones
probatorias, siendo estos 3 expedientes de 119; 2) Que, la baja aplicación de la figura
jurídica objeto de la investigación es debido al desconocimiento por parte de las partes
que intervienen en el proceso penal (Ministerio Público y la parte acusada); 3) Que, no
33
existe impulso por parte del Ministerio Público o por parte de los jueces para poder aplicar
esta figura jurídica en el marco de un proceso penal, lo que se ve reflejado en una lenta e
innecesaria tramitación en la resolución de los mismos; 4) Todo ello, termina a su vez,
repercutiendo y atentando contra el principio de economía procesal, hecho que afecta
tanto a las partes, como al litigante y a la ciudadanía en general por cuanto que los
procesos se resuelven de forma menos célere y eficaz.
2.4. MARCO TEÓRICO
2.4.1. La prueba en el proceso penal
La definición en torno a la prueba en el proceso penal es un tema extenso
pero fundamental a la hora de hablar del derecho procesal penal, pues constituye
uno de los elementos más importantes y trascendentales dentro del proceso por el
rol que tiene a la hora de poder determinar la responsabilidad penal de una persona
acusada.
Es así, autores como Neyra señalan que la prueba es todo aquello que
permite demostrar o verificar la autenticidad (es decir, su apego a la realidad) de
una cosa determinada (Neyra Flores, 2015).
De igual modo, Gimeno refiere que la prueba es aquella que, dentro del
proceso judicial permite establecer si los hechos alegados por las partes ocurrieron
o no y en qué sentido (Gimeno Sendra, 2018).
Siendo esto así, la prueba dentro del proceso penal se podría definir como
aquella actividad procesal que realizan las partes, que tiene como objetivo
acreditar la realización de un hecho afirmado por estas para de ese modo poder
convencer al juez de fallar en un sentido u otro. Dicho proceso, se encuentra sujeto
34
a ciertos principios y reglas, tales como el principio de contradicción, el principio
de igualdad, y las garantías que aseguran su licitud en su presentación.
Ahora, es de considerar que la presentación de las pruebas obedece a la
demostración de verdad o falsedad de aquellos enunciados que se presentaron en
el litigio, siendo así, por ejemplo, la actividad de la fiscalía destinada a demostrar
la verdad acerca de la comisión de un hecho delictivo (San Martín Castro, 2014).
Pues, como señala Ferrer, esta es la única forma en la que el proceso judicial puede
cumplir su función de determinar la verdad acerca de las proposiciones que
refieren la comisión de determinados hechos haciendo que este sea un mecanismo
exitoso para dirigir la conducta de los destinatarios (Ferrer Beltrán, 2007), ya que
la determinación indubitable acerca de la veracidad de un hecho permitirá al
órgano jurisdiccional imponer la sanción prevista en el Derecho a la persona
acusada de cometer dicho ilícito penal.
Autores como Parra refieren que las normas deben de aplicarse de forma
adecuada a los hechos que son objeto del litigio, lo cual debe permitir su
acreditación verdadera, ya que, de no ser así, no se podría argumentar lo justa que
sería una decisión si la misma no se encuentra basada en una determinación real
de los hechos, ello tanto desde un punto de vista ideológico como de la aplicación
del sentido común (Parra Quijano, 2004). Por ello, la aplicación de la prueba y el
rol que la misma tiene dentro del proceso penal, permite a la misma ser aquella
que brinde una imagen de objetividad al fallo judicial, ya que, lógicamente
hablando se puede considerar a la búsqueda de la verdad como la forma de
explicar la justicia en la resolución o fallo judicial, y por ende, permite la
justificación de la imposición de una pena o condena a quien es acusado de la
comisión de un hecho delictivo (Cociña Cholaky, 2013).
35
Dichas pruebas, deben cumplir ciertos requerimientos, pues, solo pueden
admitirse como tales (y, por ende, acreditar la ocurrencia de determinado hecho)
a aquellas que sean objetivas, es decir, evitando toda clase de pruebas o hechos
que sean puramente subjetivos.
Todo ello finalmente nos permite colegir que la prueba es una de las partes
más importantes del sistema de justicia y del proceso judicial (en especial, del
proceso penal), ya que permite la determinación de la verdad jurídica a través de
la verificación del valor de verdad de las proposiciones que fundamentan los
hechos que postulan las partes, lo cual permite a su vez determinar la existencia
del hecho delictivo, la identidad de sus responsables, así como las consecuencias
y sanciones que deberán pesar sobre estos en función a lo previsto en la norma
penal (tanto la sustantiva como la adjetiva), siempre en atención a los principios
y garantías del proceso constitucionalmente establecidas.
En nuestra jurisprudencia, el Tribunal Constitucional resaltó en senda
jurisprudencia1 la importancia y la relevancia de la prueba dentro del proceso,
siendo ésta objeto de protección constitucional, ya que dentro se encuentra
comprendida el derecho al debido proceso (de forma implícita). Pues, uno de los
derechos intrínsecos o manifestaciones del derecho al debido proceso es,
precisamente, el derecho constitucional de probar, pues, la probanza permite
observar y tutelar el derecho al debido proceso, facultando a los justiciables a
poder presentar los medios de prueba que justifiquen sus afirmaciones y hechos
en un determinado proceso dentro de los límites establecidos legal y
1
Sentencias 010-2002-AI/TC; 6712-2005-HC/TC; 5068-2006-PHC/TC; 1014-2007-PHC/TC.
36
constitucionalmente, con la finalidad de poder generar convicción en el juez
acerca de la veracidad y apego a la realidad de lo que argumentan.
Este derecho, según autores como Talavera (2017) posee una doble
dimensión, a saber:
La dimensión subjetiva: La cual se basa en el derecho que las partes o
terceros legitimados tienen para producir y presentar la prueba que sea necesaria
para poder acreditar y/o demostrar aquellos hechos que son parte de su pretensión.
La dimensión objetiva: La cual se basa en el deber del juzgador de poder
solicitar, realizar la actuación y valoración jurídica a cada uno de los medios de
prueba presentados por las partes, en la sentencia.
Ese derecho también encuentra restricciones en tanto que su ejercicio no
puede colisionar ni vulnerar el ejercicio de otros derechos fundamentales (límites
extrínsecos), así como la naturaleza del derecho en cuestión (limites intrínsecos).
En el actual Código Procesal Penal, el derecho a la prueba se encuentra
plenamente reconocido en el Título Preliminar, específicamente en el artículo IX
del mismo, en el que se refiere que la persona tiene el derecho de poder intervenir
en la actividad probatoria y usar los medios de prueba que considere pertinentes
(Nuevo Código Procesal Penal, 2004), lo cual, en palabras de Talavera,
comprende, además del aporte de medios probatorios, su admisión, recepción y
valoración.
37
2.4.1.1. Objetos
En cuanto al objeto de la prueba, este puede ser referido como
aquello que puede ser probado, y, por ende, aquello sobre lo que puede y/o
debe recaer la actividad probatoria.
Por ende, como señala Florián, el objeto de la prueba o su finalidad
es el hecho en sí (1990). Ahora, si tomamos dicha base como cierta,
tenemos que existen dos posiciones relacionadas a los hechos como objeto
de probanza:
La posición clásica, la que sostiene que los hechos en sí son los que
constituyen el objeto de la prueba. En detalle, se trata de todo aquello que
acontece en la realidad y se introduce por las partes en el proceso, siendo
el objeto principal o general de la prueba los hechos que constituyen el
contenido de la imputación, pues, se trata del hecho que constituye el
delito, y, como tal, se puede comprobar de forma directa (Florián, 1990).
La posición moderna, la que sostiene que lo que constituye el
objeto de la prueba más bien son las afirmaciones y enunciados sobre los
hechos. Autores como Rivera defienden ello, argumentando que los
hechos como tales no se prueban, sino más bien se trata de la verificación
acerca de si la narración de las partes en relación con los hechos se
corresponde con la realidad, pues, siendo así, lo que se constituye como el
objeto de la prueba son esas narraciones o afirmaciones realizadas en
relación con los hechos acontecidos (Rivera Morales, 2011). De igual
forma, autores como Guzmán afirman que lo que constituye el objeto de
la prueba no es la veracidad de los hechos, ni los hechos en sí, sino la
38
veracidad de las afirmaciones realizadas sobre la existencia de un hecho
determinado (Guzmán, 2006).
Respecto del enunciado formulado sobre las partes respecto de los
hechos, se tiene que esta tiene una categoría de “incertidumbre”, pues, es
durante el proceso que la hipótesis planteada por las partes puede ser
verdadera o puede ser falsa, por ende, reviste de duda e incertidumbre
(Neyra Flores, 2015). En mérito a ello, la función de la prueba es brindar
la ayuda necesaria al juzgador, con el fin que este pueda resolver el
problema contando con la información suficiente para poder decidir en
torno a las hipótesis planteadas por las partes su verdad o falsedad, tras
contrastarla con los hechos materiales acontecidos. Esta última postura es
aquella que mayores seguidores en el mundo de la teoría se tienen, y sobre
la cual nos basaremos en esta investigación.
La utilidad de la prueba radica en la demostración de la veracidad
de un presupuesto postulado por las partes en el marco de un proceso
destinado a la creación de convicción en el juzgador en relación al tema o
hecho que es objeto de verificación (Ugaz Zegarra, 2012), por ello, se
puede afirmar que son objeto de prueba todas aquellas afirmaciones
realizadas en torno a hechos principales (o secundarios) que son materia
de percepción del juzgador y que pueden ayudar a descubrir la verdad.
Esto se ve reflejado en el Código Procesal Penal, mismo que, en su artículo
156 define como objeto de prueba aquellos hechos referidos a la
imputación, punibilidad y determinación de la pena o medida de seguridad,
como los referidos a la responsabilidad civil que se deriva de la comisión
del delito (2004).
39
Asimismo, el objeto de la prueba puede considerarse en dos
formas: abstracta y concreta (Cafferata Nores, 2000).
2.4.1.1.1. La prueba abstracta
En el caso de la prueba abstracta, se tiene todo aquello que es
susceptible de prueba en cualquier proceso penal, además de hechos
naturales o humanos (hechos físicos, psíquicos, etc.).
Dentro de esta categoría puede entenderse todo aquello que puede
probarse, independientemente del proceso penal que se esté dando (es
decir, sin que importe la materia o hecho que sea materia de probanza en
el proceso). Dicho de otro modo, son objeto de prueba aquellos hechos
naturales o humanos, fenómenos físicos y psíquicos, así como cuestiones
relacionadas a las personas, cosas, lugares sobre las cuales dichos hechos
y fenómenos podrían recaer.
Esta clase de pruebas, son constituidas, por lo tanto, por aspectos
tales como las leyes naturales, la regulación jurídica, las máximas de la
experiencia, los hechos notorios y de conocimiento general, lo catalogado
como “imposible”, así como lo que es considerado cosa juzgada. Dichos
hechos quedan exentos de ser probados en el proceso penal, debido a su
naturaleza, ello en virtud de lo establecido en el artículo 156.2 del Código
Procesal Penal.
2.4.1.1.2. La prueba concreta
En el caso de la prueba concreta, se tiene como objeto de la prueba
a aquello que necesita probarse en un caso penal particular (como el hecho
40
delictuoso y las circunstancias conexas o relativas, agravantes,
justificantes, entre otras). Siendo así, se trata de hechos pertinentes y
relevantes en función al delito imputado y el tratamiento que deba de
recibir quien haya cometido el delito, de acuerdo con lo establecido en el
marco legal vigente. Ello incluye, además, los hechos controvertidos, es
decir, aquellos hechos que son afirmados por una de las partes, más sin
embargo no son admitidos más si negados por la parte contraria.
Sin embargo, se encuentran excluidos de probanza los hechos que
han sido admitidos de haber ocurrido por parte de ambas partes, así como
aquellos hechos que gozan de notoriedad absoluta y general, por ende, sea
incuestionable e innecesaria su discusión (Abel Lluch, 2012).
En el proceso judicial penal, la determinación del tema que será
materia de prueba cobra importancia en dos momentos, específicamente,
a saber:
Al admitir los medios probatorios que han sido ofrecidos por las
partes, y;
Al momento de resolver después de actuados dichos medios
probatorios, y tras su análisis, interpretación y valoración de parte del juez,
momento en el cual todos o solo una parte de los hechos afirmados por
cada una de las partes se confirmen por el juzgador, tras la aplicación de
la carga de la prueba para emitir su decisión final (Ariano Deho, 2016).
En el Código Procesal Penal, es el artículo 156.1 el que define la
conformación del objeto de la prueba por hechos referidos a la imputación,
41
la punibilidad y a aquello que permita determinar la pena o medida de
seguridad, además de lo referente a la responsabilidad civil.
Finalmente, cabe sintetizar que, el objeto de prueba es aquello que
puede ser probado y sobre lo que finalmente puede recaer la prueba. Dicho
objeto puede ser considerado de forma concreta o abstracta, siendo su
diferencia el nivel de aplicación de dichas pruebas, pues, en tanto que en
el primer caso se encuentra referido a aquello que solamente se puede
aplicar a un proceso penal específico ya que versa de la probanza de la
comisión del hecho delictivo; lo segundo, en cambio se refiere a aquello
que puede aplicarse a cualquier proceso penal de forma independiente,
pues refiere la prueba de hechos naturales o fenómenos ajenos al hecho
delictuoso.
2.4.1.2. Hechos
Respecto de los hechos, se puede definir a aquellos como todo lo
que acontece y es susceptible de percepción por los sentidos, pues, se trata
de situaciones que pueden permitirnos conocer cuando, donde y como
ocurrió determinado hecho.
Autores como Muñoz ahondan más en su definición señalando que
dichos hechos pueden ser entidades físicas, estáticas o dinámicas, que
pueden ser percibidas ya sea por los sentidos al momento de exteriorizarse
o interiorizarse, como a través de instrumentos científicos ante la
imposibilidad o dificultad de los sentidos (Muñoz Sabaté, 2012).
Los hechos como tales pueden generarse con o sin la intervención
del hombre, y, de igual forma, estos pueden o no generar consecuencias

42
jurídicas, siendo estos últimos denominados como hechos jurídicos (Vidal
Ramírez, 2013). Espinoza lo define a este último como aquel suceso
natural o humano que tiene una trascendencia en el mundo jurídico, debido
a que dentro del ordenamiento jurídico lo establece de esa forma en la
normatividad (Espinoza Espinoza, 2017).
Finalmente, se puede indicar que el hecho jurídico es aquel hecho
de la realidad que, al cumplir con un supuesto señalado en la norma,
ingresa al mundo del derecho, produciendo ciertos efectos en este último.
Por ende, para ello, es necesario que el Derecho prevea su ingreso a través
de las normas y los supuestos de hecho y de derecho. En conclusión, en el
Derecho el hecho por sí mismo no basta para su existencia, sino más bien,
su relevancia y su categorización como jurídico en función de una norma
que le pueda ser aplicable y que haya previsto su existencia.
Los hechos principales: son la denominación que merecen aquellos
hechos a través de los cuales la norma califica como constitutivos,
extintivos o modificatorios, pues, es un punto de referencia para los efectos
que la norma define, ya que son el presupuesto de la consecuencia jurídica.
En el caso del Derecho Penal, el hecho principal es aquel hecho
que en la ley se describe y se considera como un delito, a través de los
elementos del tipo penal constitutivos de imputación (Ugaz Zegarra,
2012).
Los hechos secundarios: son aquellos que no constituyen,
extinguen ni modifican la relación jurídica, en cambio, si afectan de forma
directa o indirecta la existencia del hecho principal, en otras palabras,
43
pueden ayudar a afirmar o negar el hecho principal, con la finalidad de
acreditar la veracidad de este (Taruffo, 2002).
En el caso del Derecho Penal, si bien es cierto la prueba versa sobre
el hecho principal (el cual es aquel que se describe por la norma como el
hecho delictivo), estos también abarcan accesorios y hechos
circunstanciales, los cuales interesan a efecto de poder determinar
agravantes, eximentes u otros al momento de resolver dentro del proceso
penal, siendo, por lo tanto, los hechos secundarios los responsables de
poder aclarar dichos hechos accesorios y circunstanciales. De igual forma,
ante la posibilidad que el hecho principal no baste para poder comprobar
de forma directa la comisión del hecho delictuoso, se debe recurrir a los
hechos secundarios para la determinación de veracidad de las afirmaciones
realizadas.
Un claro ejemplo de un hecho secundario en el proceso penal, son
las circunstancias que vincularían al acusado con la comisión del delito
(hecho principal): su vestimenta o su aspecto, pues estos permiten tener
una idea más clara para poderlo identificar (Morales Vargas, 2004).
2.4.1.3. Principio de Necesidad con relación a la prueba en el proceso penal
El principio de necesidad es un principio del proceso penal, el cual
señala que todo hecho que es objeto del proceso debe de ser corroborado
mediante pruebas que han de ser introducidas de forma legal al proceso
(ello con independencia del conocimiento que el órgano jurisdiccional
tenga de dichos hechos).
44
Al respecto, la Corte Suprema en casaciones tales como la 1346-
2011-Puno, han señalado que dicho principio es una pauta rectora y
fundamental de la seguridad jurídica; ya que la prueba permite la
aplicación de normas jurídicas destinadas a: la tipificación del delito;
determinar la antijuridicidad de la conducta y culpabilidad; y determinar
la inexistencia de fenómenos jurídicos. Este principio, por lo tanto, se
sustenta en el principio de presunción de inocencia que se encuentra
establecido en el literal c del numeral 24 del artículo 2 de nuestra
Constitución Política, así como del Articulo II del Título Preliminar del
Código Procesal Penal.
2.4.2. Convenciones probatorias
2.4.2.1. Antecedentes
Los primeros antecedentes de las convenciones probatorias se
encuentran, en primer lugar, en la figura norteamericana del Discovery
(también llamado descubrimiento probatorio), el cual no es más que aquel
derecho que posee la defensa de poder solicitar al fiscal que demuestre
parte de la investigación realizada en su contra previamente a la realización
del juicio (Rosas Yataco, 2016).
Dicha figura jurídica, se considera una garantía procesal del
proceso penal, ya que posibilita que las partes conozcan los medios de
prueba que tienen cada una y que serán ofrecidas en el juicio para su
actuación. Al respecto, autores como Peralta añaden, además que esta
figura es propia del proceso judicial estadounidense, y a la vez, su
introducción data de los años sesenta, siendo, por tanto, de reciente data su
45
uso dentro del proceso penal norteamericano (Guerrero Peralta, 2007).
Este sistema procesal demuestra con esto, una evolución constante en
cuanto a garantías, procesos y figuras jurídicas implementadas, pasando
desde una época inquisitiva en la que la prueba madre, la tortura, la
instrucción secreta se encontraban permitidos y el derecho a la defensa se
encontraban limitados, a una época en la cual el derecho a la defensa, la
presunción de inocencia, y una serie de garantías y principios en relación
al proceso penal son indispensables para realizar un proceso penal acorde
a derecho y conforme al respeto de los derechos humanos fundamentales
(Perez Cebadera, 2003).
Esta figura procesal, además, tiende a facilitar el conocimiento que
las partes tienen acerca de las fuentes y los elementos de convicción que
estas tienen para el desarrollo del juicio oral, con el objetivo de evitar que,
llegada dicha etapa, se presenten o introduzcan medios probatorios que
impidan realizar un debate adecuado, perjudicando al acusado. Pues, se
teoriza que el acusado se encuentra en una situación de desventaja en
relación con la fiscalía, ya que esta última tuvo mayores prerrogativas y
medios para poder investigar y acusar al acusado, por lo que la
implementación de esta figura procesal responde más bien a una forma de
brindar equilibrio a las partes procesales que garantice, además, un
adecuado ejercicio del derecho a la defensa del acusado.
2.4.2.2. Conceptos
Dentro de la doctrina, son diversos los autores que definen las
convenciones probatorias. Siendo así, autores como Oré señalan que estas
46
se constituyen como aquellos actos procesales que tienen como objetivo
dotar de veracidad un determinado hecho sin que sea necesaria la actuación
probatoria del mismo, y, de informar al juez penal que determinado hecho
se acreditará a través de un medio probatorio determinado, ello a través de
acuerdos celebrados entre las partes en relación a hechos o medios
probatorios, o a través de la aceptación de dichos hechos por las partes
procesales (Oré Guardia, 2016).
Para Gutiérrez (2016) estas son los acuerdos entre las partes en
relación a hechos, circunstancias y medios de prueba que se tienen por
aceptados. De igual forma, Aguirre sostiene que estas convenciones
representan los acuerdos que realizan las partes en relación con hechos,
circunstancias o medios de pruebas, de tal forma que estos se consideren
como verdaderos en el juicio oral y, por lo tanto, no merezcan ser probados
(Aguirre Chumbimuni, 2012).
En países como Colombia, esta figura recibe el nombre de
estipulación probatoria y se suelen definir como los acuerdos realizados
entre la defensa y fiscalía en relación al material probatorio que habrá de
presentarse en el juicio oral, siendo la actividad del juez reducida la de
incitar a las partes la realización de dichos acuerdos con la finalidad de
disminuir la duración del juicio oral, posibilitando su celeridad y
optimización (Bernal Cuéllar & Montealegre Lynett, 2013).
Finalmente, se puede resumir que las convenciones probatorias son
acuerdos que se celebran entre las partes procesales, que tienen por
objetivo hacer que las partes acuerden la veracidad acerca de un
47
determinado hecho, lo que tiene como consecuencia el evitar realizar su
actuación probatoria, sin que se afecte el principio de necesidad de la
prueba. Estas convenciones, requieren control de parte del juez y
finalmente hace más ágil la actuación probatoria, apoyando en
consecuencia el respeto a los principios de continuidad de juicio,
concentración de actos y la celeridad procesal.
Este acuerdo, como señala Jalk, es un acuerdo sobre un hecho que
no admite duda y que a la vez no afecta la teoría del caso de cada una de
las partes, lo que tiene por bien simplificar el proceso penal y realizado en
el marco de un respeto profesional mutuo (Jalk Guerrero, 2012). A través
de estas estipulaciones o convenciones, termina ejerciéndose el derecho a
disponer de la prueba, pues se renuncia parcialmente a los elementos
probatorios del juicio, ya que determinados hechos se tendrán por
probados sin necesariamente realizar su actuación probatoria
correspondiente, la cual está basada en principios tales como el de
publicidad, inmediación, contradicción y concentración.
2.4.2.3. Finalidades
La finalidad de la figura jurídica de las convenciones probatorias
radica en la exclusión del debate probatorio, el debate respecto de los
hechos o circunstancias que son materia de acuerdo entre las partes, pues,
dicho acuerdo se realiza en base al derecho de la disponibilidad de la
prueba. Siendo así, las convenciones probatorias carecen de contradicción,
y su probanza más bien surge de la voluntad de las partes, teniendo como
consecuencia impactos en los principios de continuidad de juicio,
48
concentración de actos, y mayor celeridad y eficiencia en el sistema
procesal penal.
Para Gutiérrez (2016), existen circunstancias que justifican la
aplicación de convenciones probatorias en la etapa de juzgamiento de los
procedimientos penales. Estas circunstancias incluyen el desconocimiento
de la teoría del caso en la etapa intermedia, el consentimiento del acusado
para la realización de convenciones probatorias, por cuanto la presencia
del acusado en la etapa de juzgamiento es obligatoria, mas no en la etapa
intermedia, la no vulneración del debate probatorio con su aplicación ya
que son las partes quienes analizaran que hechos, circunstancias o que
medios de prueba consideran que serán susceptibles de un acuerdo, el
cambio de "hecho notorio" por "hecho no controvertido", así como la
simplificación y celeridad del juzgamiento con su aplicación.
Desde el punto de vista del juzgador, esta figura jurídica permitirá
que se efectivice la disminución de carga procesal al solamente enfocarse
en el debate probatorio de aquellos hechos en los que las partes tienen
discrepancia, prescindiendo de aquellos en los que las partes se encuentran
de acuerdo.
De igual forma, desde el punto de vista de las partes que intervienen
en el proceso, esta figura jurídica tiene a bien aligerar la carga que estas
tienen durante la actividad de actuación probatoria, pues les permite evitar
debatir acerca de hechos en los cuales no existe controversia.
Y, finalmente, al acusado le permite un mejor manejo de la prueba
adversa, ya que al dar como probados determinados hechos, se reduce la
49
posibilidad que en el interrogatorio dichos hechos puedan causar un
impacto negativo al juzgador que motive un fallo en contra de los intereses
o la posición del acusado.
Autores como Aguirre resaltan como finalidad de esta figura
jurídica la mejora de la agilidad y la dinamicidad procesal, sobre todo en
la etapa del juicio oral, en la cual se ve con una mayor celeridad y más
economía, ya que se evita el debate y actuación probatoria de hechos que
han sido aceptados por ambas partes, y que, por lo tanto, no son
controvertidos, evitando así una prolongación innecesaria del debate y, por
lo tanto, del proceso judicial (Aguirre Chumbimuni, 2012), pues, si existe
un consenso de las partes respecto de ciertos hechos, no existe un debate
como tal, y por lo tanto, el contradictorio tampoco existe, por lo que resulta
razonable evitar la actuación de dichas pruebas en aras de evitar una
dilatación innecesaria del proceso penal y a su vez brindando un entorno
ágil y dinámico del juicio, en el cual únicamente se centrará en el debate
de hechos y elementos que realmente son relevantes para poder determinar
la responsabilidad o no del acusado respecto del hecho delictivo que se le
atribuye.
2.4.2.4. Regulación normativa
Las convenciones probatorias se encuentran actualmente reguladas
en la etapa intermedia del proceso común, siendo su momento de
presentación el posterior a la formulación del requerimiento acusatorio por
parte del Ministerio Público, de acuerdo con lo señalado por el artículo 350
de nuestro Código Procesal Penal.
50
Ahora bien, esta figura jurídica se encuentra sometida a un plazo y
a una formalidad, ya que el artículo 350.2 de la citada norma señala que se
tiene un plazo de diez días hábiles contados desde la notificación de la
presentación del requerimiento acusatorio para poder proponer acuerdos
(los cuales, deben ser por escrito) acerca de hechos, circunstancias y
medios probatorios que acepten. Ante ello, y tras la aprobación por parte
del juez de investigación preparatoria, se darán los mismos por acreditados
y se evitará su actuación probatoria posteriormente, en la etapa del juicio
oral.
En síntesis, es nuestro Código Procesal Penal la principal fuente y
fundamento de esta figura jurídica, regulándola de manera expresa, aunque
dispersa, lo que tiene como consecuencia una aplicación en la práctica algo
difícil y distinta a las expectativas que supondría la correcta y masiva
aplicación de esta figura en los procesos judiciales, lo que motiva a su
mínimo uso en los casos que diariamente se ven en las diferentes sedes
judiciales, esto en la etapa intermedia.
En sí, se encuentran reguladas en los artículos 156.3 (el objeto de
prueba), el articulo 350.2 y 352.6 (decisiones que se adoptan en la
audiencia preliminar) y el articulo 353.2c (sobre el auto de
enjuiciamiento).
Luego, algunos plenos jurisdiccionales distritales, como el de La
Libertad establecieron algunos alcances de su aplicación, aunque
persistiendo en el carácter opcional de su implementación de acuerdo a
cada etapa del proceso penal, pues, se considera su aplicación únicamente
51
en la etapa intermedia del proceso, aunque se pueden aplicar en la etapa de
juzgamiento siempre que no hayan sido propuestas en la etapa regulada
por la norma (2014).
2.4.2.5. Características
Las convenciones probatorias tienen las siguientes características a
saber:
2.4.2.5.1. Son una manifestación de la justicia penal negociada
Como tal, esta se encuentra (junto a la conclusión anticipada del
juicio, y la terminación anticipada del proceso, entre otras) como una de
las manifestaciones de la justicia penal negociada. Es pues, que el
elemento en común de las tres figuras es poner fin al proceso de la forma
más célere y eficaz posible. Sin embargo, su aplicación depende en
demasía de su aprobación por parte de un juez, y, necesariamente, deben
de verse plasmada en la sentencia judicial.
Ahora bien, las figuras anteriormente mencionadas no son las
únicas existentes en nuestro Código Procesal Penal que representan la
justicia penal negociada, sino que, además, existe otra serie de mecanismos
de negociación, a saber:
El principio de oportunidad, los acuerdos reparatorios, la
terminación anticipada, la conclusión anticipada, la confesión sincera, la
colaboración eficaz, la conciliación, la transacción extrajudicial
52
2.4.2.5.2. Son una excepción al principio de necesidad de la prueba
El principio de necesidad de la prueba (tal y como se señaló
anteriormente en este trabajo de investigación), refiere que todo aquel
hecho que se alegue debe ser pasible de ser corroborado, en otras palabras,
estar demostrados con pruebas que se aportaron al proceso por las partes o
por el juez (que, si bien es cierto tiene facultades para hacer ello, las tiene
de forma muy limitada por la norma), las cuales deben ser sometidas a
debate y a análisis contradictorio para poder dotarlos de validez y, por
tanto, dar por cierto el hecho alegado por las partes.
Considerando ello, es pertinente indicar que las convenciones
probatorias son una excepción a este principio, ya que no se lleva a cabo
un examen contradictorio, ello debido a que los elementos probatorios se
incorporan al juicio sin necesidad de su actuación. Esto dentro de un
proceso penal regular es inviable puesto que la regla dicta que el juez
únicamente puede y debe de valorar las pruebas que son actuadas en su
presencia.
No obstante, si se acepta esta regla en su totalidad, muchas veces
se tiene frente a un contradictorio innecesariamente extenso en puntos en
los cuales no existe un debate propiamente dicho debido a la coincidencia
de las partes respecto de la ocurrencia de determinados hechos o respecto
de la veracidad de ciertas pruebas. Ante esa problemática es que las
convenciones probatorias se tornan en la solución, convirtiéndose estas en
una alternativa que permite la incorporación de hechos al juicio sin
53
necesidad de su actuación, basadas en el consenso realizado entre las
partes del proceso penal (Oré Guardia, 2016).
2.4.2.5.3. La aprobación del acuerdo no significa el fin del proceso
penal
Si bien en otras manifestaciones de la justicia penal negociada se
puede observar que su ejercicio pone el fin al proceso judicial, la
aplicación de las convenciones probatorias no necesariamente supone el
fin del proceso judicial, sino más bien, suponen un mecanismo que permite
la aceleración y mayor agilidad del proceso, para que las partes puedan
centrarse más en los hechos y pruebas del proceso sobre los cuales si existe
una verdadera controversia.
2.4.2.6. Sujetos intervinientes
Conforme a lo establecido por nuestro Código Procesal Penal, esta
figura jurídica se puede solicitar por las siguientes partes procesales:
El fiscal, el imputado, el actor civil, el tercero civilmente
responsable
Además de ello, se pueden formular tomando como punto de
partida el concierto de voluntades entre las partes del proceso, sobre los
hechos y pruebas que se relacionan con las pretensiones (tanto penal, como
civil). Por ejemplo, pueden formular convenciones probatorias el fiscal y
la defensa respecto de la pretensión penal, así como el tercero civilmente
responsable y el actor civil respecto de aquellos hechos y pruebas que se
encuentran vinculados a la reparación civil (Talavera Elguera, 2017).
54
2.4.2.7. Elementos
2.4.2.7.1. Acuerdo previo
El acuerdo previo, es uno de los elementos indispensables para que
puedan darse las convenciones probatorias. Su existencia se encuentra
regulada en el artículo 156.3 del Código Procesal Penal, ya que exige que
las partes acuerden que determinada circunstancia no necesita de ser
probada. Este requisito, pues, se refiere al convenio que se celebra entre
las partes, que se encuentra destinado a dar por cierto hechos y/o vincular
un medio probatorio a un hecho que se dará por acreditado (Oré Guardia,
2016).
2.4.2.7.2. La aceptación de los hechos o circunstancias
Como la doctrina señala, si bien es cierto el acuerdo involucra a
dos o más partes dentro del proceso penal, la aceptación de los hechos que
son materia de las convenciones probatorias es un acto únicamente
unilateral, pues, en dicho acto se manifiesta la coincidencia y el acuerdo
respecto de la posición de la otra parte que propone la convención
probatoria respecto de determinados hechos o pruebas.
Dicha admisión de los hechos debe ser expresa, ya que además de
hacer conocer a la parte contraria el acuerdo y aceptación de la convención,
también permite evitar interpretaciones referidas a la omisión de la defensa
sobre de hechos formulados por la fiscalía. De igual manera, ante alguna
duda o incertidumbre respecto de ello, el juez se encuentra siempre
facultado para preguntar al acusado o su defensa si ésta se encuentra
conforme o no en relación con los hechos o pruebas materia de convención

55
probatoria, que han sido propuestas por la fiscalía y de los cuales no debe
existir duda acerca de su efectiva aceptación o no.
2.4.2.7.3. El control judicial
El control judicial es indispensable también dentro de las
convenciones probatorias, pues, las mismas únicamente serán eficaces tras
su aprobación por parte del juez.
Es en este control judicial a través del cual el juez revisa: la
legalidad del acuerdo; la relación que existe entre el objeto de la
convención con la prueba (verificación de pertinencia); además de
verificar que dicha convención no vulnere algún otro derecho o este
incursa en alguna causal que la ley la convierta en nula (conducencia); y,
que sus términos tengan relevancia en relación con el hecho el cual se
pretende dar por acreditado (útil).
Sin embargo, en caso de que el control judicial tenga un resultado
desfavorable (es decir, se rechace la convención probatoria), ésta debe
estar debidamente fundamentada, caso contrario, conforme lo señala el art.
350.2 del Código Procesal Penal, ese rechazo no tendrá efecto alguno en
el proceso.
La doctrina sugiere que las convenciones probatorias sean
valoradas como "hechos no controvertidos" por el juez de juzgamiento, lo
que permitiría agilizar el proceso judicial al no requerir la actuación de
medios de prueba en juicio que lo acrediten. Además, propone que las
partes puedan acordar con qué actuación de medio de prueba se dará por
acreditado un determinado hecho o circunstancia, siempre que no verse

56
sobre responsabilidad penal, antijuricidad o culpabilidad (Gutiérrez
Gutiérrez, 2016).
2.4.2.8. Objeto
El objeto de las convenciones probatorias -en función a lo señalado
por el Código Procesal Penal- vienen a ser los hechos o circunstancias de
la pretensión penal o civil, así como los medios necesarios para que estos
hechos se den por probados.
Ahora los hechos y medios de prueba que pueden ser objeto de las
convenciones probatorias, no encuentran algún limite respecto de cuales
pueden y cuales no ser sometidos a esta figura (en referencia a los hechos
principales o secundarios), no obstante, la doctrina conviene en resaltar
que la limitación es implícita si se considera los fundamentos de
legitimación del juicio oral, el cual tiene la función de brindar la seguridad
que la decisión que se tome tras su realización sea objetiva, cognoscitiva
y conforme a derecho, con el pleno respeto de los derechos y garantías que
rodean el proceso penal para las partes. Este principio, en palabras de
Ugaz, termina siendo el único impedimento que impediría que las partes
dispongan a su libre albedrio que hechos se pueden discutir en el juicio y
cuales no (Ugaz Zegarra, 2012).
En esa línea, nuestra jurisprudencia resalta que el límite para la
aplicación de las convenciones probatorias es la aceptación de la
responsabilidad penal, pues, la jurisprudencia ha desarrollado que, la
aceptación de la responsabilidad penal no involucraría la configuración de
una convención probatoria, sino la culminación anticipada del proceso por
57
sustracción de la materia en razón a la enervación de la etapa probatoria
en su totalidad (Casación Nº12-2010 Huaura, 2010).
Siendo esto así, se puede decir, en otras palabras, que los hechos
que configuran el objeto de la convención probatoria no pueden suponer
de ninguna forma el cese o terminación del proceso penal, ya que de ser
así, se estaría extralimitando los fines y la naturaleza misma de esta figura
procesal, conflictuando con los supuestos de culminación anticipada del
proceso, por lo que, en aras de evitar ello, se debe sobre entender que los
hechos que pueden ser objeto de la convención probatoria son los hechos
secundarios, accesorios y circunstanciales que rodean y se vinculan con el
hecho principal que debe ser materia de contradicción en el juicio oral para
la determinación de la responsabilidad penal.
2.4.2.9. Efectos
Los efectos de la aplicación de esta figura jurídica (tras la
aprobación de estas por parte del juez), se ven principalmente en la
exclusión de la actuación de la prueba en el juicio oral, ya que no existirá
controversia en relación con el hecho que se pretende demostrar con la
misma.
Otro efecto, es la limitación de la actuación probatoria y del
principio de libertad probatoria, ya que las partes habrán acordado que los
hechos o circunstancias se probarán con determinados medios de prueba.
Finalmente, el juez siempre se encuentra facultado a poder verificar
y tomar el acuerdo probatorio como verdadero en tanto que durante la
58
actuación probatoria no existan circunstancias que dejen entrever una
controversia o contradicción con los términos del acuerdo probatorio.
59
CAPÍTULO III
MATERIALES Y MÉTODOS
3.1. METODOLOGÍA
3.1.1. Enfoque de la investigación
El enfoque de la presente investigación es de carácter cualitativo, es decir,
se basará en la obtención, análisis e interpretación de datos que no son medibles
de forma objetiva, siendo más bien su medición a través del análisis y uso de
criterios subjetivos. En palabras de Bautista, se trata de registros narrativos de
fenómenos que se conocen a través de la comunicación entre las personas
(Bautista, 2011).
3.1.2. Diseño de la investigación
El diseño de esta investigación obedece a la Teoría fundamentada, la cual
en palabras de Gaete es un enfoque que considera la relación entre la recolección
de la información, su análisis y la posterior elaboración de una teoría que se base
en los datos que se obtuvieron en el estudio (Gaete Quezada, 2014).
En otras palabras, la investigación se basa en priorizar la información
obtenida en el campo antes que a los estudios teóricos.
3.1.3. Tipo de la investigación
La presente investigación es de carácter básico, es decir, analiza y describe
el fenómeno señalado con la finalidad de tener una mejor comprensión acerca de
sus alcances, y sirviendo de base para futuras investigaciones de carácter aplicado.
60
3.1.4. Ámbito de estudio
El ámbito de estudio de esta investigación está conformado por sentencias
emitidas por Juzgados Unipersonales y Juzgados colegiados de Puno y Juliaca, en
la que se evidencie el uso de convenciones probatorias por las partes en relación
con hechos y a medios probatorios a debatir dentro del juicio oral.
61
Tabla 1
Sentencias utilizadas para el estudio
Convención
Órgano
Nro. Expediente Sentencia Delito probatoria en Fallo
jurisdiccional
juicio oral
1 00320-2015-7- 161-2019 Tercer Juzgado Penal Lesiones graves 5 testimoniales Dicta medida de seguridad
2111-JR-PE-02 Unipersonal De La 1 pericial 2 años.
Provincia De San 6 documentales
Román – Juliaca
2 02442-2016-61- 167-2019 Tercer Juzgado Penal Tráfico ilícito 2 documentales Condena por 8 años de
2111-JR-PE-02 Unipersonal de La de drogas pena privativa de libertad
Provincia De San
Román – Juliaca
3 00105-2014-48- 04-2019 Juzgado Penal Violación 1 documental Absuelve por insuficiencia

2111-JR-PE-02 Colegiado sexual Respecto de 2 probatoria
Conformado hechos
Supraprovincial De
San Román – Juliaca
4 01084-2013-93- 107-2019 Juzgado Penal Tráfico ilícito 1 testimonial Absuelve por insuficiencia
2111-JR-PE-04 Colegiado de drogas 1 pericial probatoria
Supraprovincial De
La Provincia De San
Román - Juliaca
5 01287-2016-54- 100-2019 Juzgado Penal Trata de 1 documental Absuelve por insuficiencia
2111-JR-PE-01 Colegiado personas Respecto de 1 probatoria
Conformado - Sede hecho Condena por 6 años de
Juliaca pena privativa de libertad
62
Convención
Órgano
jurisdiccional
juicio oral
(circunstancias
precedentes)
6 01751-2017-20- 240-2019 Juzgado Penal Homicidio 1 testimonial Absuelve por insuficiencia
2111-JR-PE-01 Colegiado calificado 4 periciales probatoria
Conformado 5 documentales
Supraprovincial De
San Román – Juliaca
7 02137-2015-68- 76-2019 Juzgado Penal Tráfico ilícito 4 testimoniales Absuelve por insuficiencia
2111-JR-PE-02 Colegiado de drogas 1 pericial probatoria
Supraprovincial De 2 documentales
La Provincia De San
Román – Juliaca
8 03039-2016-2- 191-2019 Juzgado Penal Contrabando 8 documentales Absuelve por insuficiencia

2111-JR-PE-05 Colegiado probatoria
Conformado
Supraprovincial De
San Román–Juliaca
9 2126-2015-33- --- Tercer Juzgado Penal Peculado 2 testimoniales Condena por 4 años y 8
2101-JR-PE-01 Unipersonal doloso meses de pena privativa de
Especializado En libertad
Delitos De
Corrupción De
funcionarios De Puno
63
Convención
Órgano
jurisdiccional
juicio oral
10 00095-2020-41- --- Juzgado Penal Tráfico ilícito 1 pericial Condena por 16 años y 6
2114-JR-PE-01 Colegiado de drogas 1 documental meses de pena privativa de
Conformado De La libertad
Provincia De Puno Condena por 30 años de
pena privativa de libertad
Absuelve por insuficiencia
probatoria
11 02393-2020-49- 001-2022 Juzgado Penal Violación 3 periciales Condena por cadena

2101-JR-PE-02 Colegiado sexual de menor perpetua
Conformado De Puno
12 02426-2015-66- --- Juzgado Penal Tráfico ilícito 1 pericial Absuelve por insuficiencia
2101-JR-PE-01 Colegiado de drogas probatoria
Supraprovincial De
Puno
13 00371-2021-9- --- Juzgado Penal Tráfico ilícito 1 pericial Absuelve por insuficiencia
2111-JR-PE-02 Colegiado de drogas probatoria
Conformado De La
Provincia De Puno
14 02370-2016-48- 30-2021 2° Juzgado Penal Contrabando Respecto de Condena por 5 años de

2111-JR-PE-02 Unipersonal - Sede hechos pena privativa de libertad
Juliaca Respecto de
testimoniales
Fuente: Sentencias de los juzgados penales unipersonales y Colegiado de la ciudad de Puno y Juliaca
64
Asimismo, el ámbito de estudio también se ha circunscrito a jueces y
fiscales de Puno y Juliaca, especialistas en el área Penal y Procesal Penal, para
conocer su opinión y apreciación del problema investigado a raíz del ejercicio de
sus labores como tales.
Tabla 2
Datos de los entrevistados
Nro. Nombre del entrevistado Cargo
1 Augusto Castillo Cordero Juez Del Juzgado Penal Unipersonal
De Puno
2 Milton Huallpa Macedo Juez Del Juzgado Penal Unipersonal
De Juliaca
3 Edson Augusto Jauregui Juez Del Primer Juzgado De
Mercado investigación Preparatoria De Puno
4 Rolando Sucari Cruz Fiscal Penal Adjunto Superior Del
Distrito Fiscal De Puno
5 Shirlay Bazilka Flores Jueza Del Juzgado Penal Unipersonal
Menendez De Puno
6 Efrain Ivan Mallea Claros Fiscal Provincial Penal Del Distrito
Fiscal Puno
3.1.5. Ubicación geográfica
La investigación se realizó en la ciudad de Puno y Juliaca.
65
3.1.6. Periodo de duración del estudio
El periodo de desarrollo de esta investigación comprende sentencias
expedidas entre los años 2019 y 2022, además de las entrevistas realizadas a lo
largo del año 2023.
3.2. POBLACIÓN Y MUESTRA DE ESTUDIO
3.2.1. Población
La población para análisis documental (sentencias): Sentencias expedidas
por los siguientes juzgados, durante el periodo comprendido entre los años 2019
y 2022:
- Sentencias del 3° Juzgado Penal Unipersonal-Juliaca-Año 2019: 234;
- Sentencias del Juzgado Colegiado conformado-Juliaca-Año 2019: 84;
- Sentencias del 2° Juzgado Penal Unipersonal-Juliaca-Año 2021: 160;
- Sentencias del 3° Juzgado Penal Unipersonal-Puno-Año 2022: 233;
- Sentencias del juzgado Colegiado conformado-Puno-Año 2022: 118.
En total, la población la conforman 829 sentencias judiciales, expedidas
por los juzgados unipersonales y colegiado de Puno y Juliaca entre los años 2019,
2021 y 2022.
La población para la aplicación del instrumento (entrevista):
- Fiscales Penales de la ciudad de Puno: 22.
- Jueces Penales Unipersonales de Puno y Juliaca: 8.
En total, la población la conforman 8 jueces de Puno y Juliaca y 22 fiscales
Penales de la ciudad de Puno.
66
3.2.2. Muestra
La muestra utilizada, se puede clasificar de la siguiente forma:
- La muestra utilizada para el análisis documental (sentencias): 14
sentencias expedidas por los Juzgados Unipersonales y Colegiados de la
ciudad de Juliaca y Puno, las cuales se distribuyen de la siguiente forma:
- 3º Juzgado Penal Unipersonal – Juliaca (2019): 2 sentencias;
- Juzgado Penal Colegiado Conformado – Juliaca (2019): 6 sentencias;
- 2º Juzgado Penal Unipersonal – Juliaca (2021): 1 sentencia;
- 3º Juzgado Penal Unipersonal – Puno (2022): 1 sentencia;
- Juzgado Penal Colegiado Conformado – Puno (2022): 4 sentencias.
- La muestra utilizada para la aplicación del instrumento de investigación
(entrevista): 4 jueces y 2 fiscales de Puno y Juliaca, los cuales se
distribuyen de la siguiente forma:
- 2 fiscales en lo penal de Puno;
- 3 jueces unipersonales de Puno y Juliaca y 1 juez de Investigación
preparatoria de Puno.
3.2.3. Muestreo
En cuanto a la técnica de muestreo utilizada, en esta investigación se aplicó
la técnica de muestreo no probabilística por conveniencia del investigador, esto
en razón a que no es posible por el tipo y nivel de la investigación aplicar un
muestreo de probabilidad aleatoria, además de cuestiones de costo y tiempo;
siendo que la muestra ha sido conformada por los casos disponibles a los cuales
se ha tenido acceso. Al respecto, según Hernández (2014), este tipo de muestra
denominada no probabilística o dirigidas, se les conoce también como “guiadas
67
por uno o varios propósitos”, pues la elección de los elementos depende de razones
relacionadas con las características de la investigación; y, que la muestra por
conveniencia como muestra no probabilística, están conformadas por los casos
disponibles a los cuales tenemos acceso (Hernandez Sampieri, Fernandez Collado,
& Baptista Lucio, 2014).
Así también, según otros autores, este método es común en investigaciones
que sigan técnicas de observación, como lo es en efecto la investigación
cualitativa, la cual por su naturaleza (basadas en la interpretación y análisis) son
subjetivas (Palacios Vilela, Romero Delgado, & Ñaupas Paitán, 2018).
3.3. MÉTODOS DE LA INVESTIGACIÓN
3.3.1. Método de la Teoría Fundamentada
El método de teoría fundamentada es un método de investigación el cual
la teoría tiende a emerger a partir de los datos, esta permite la identificación de
procesos básicos, así como su descripción y el descubrimiento de aquellos puntos
relevantes para un área de estudio. Este método, además, hace uso del
razonamiento inductivo para proceder a generar una teoría que tenga a bien
explicar un fenómeno determinado. Esta investigación se convierte en útil para
determinadas investigaciones que tienen que estudiar la conducta humana en el
marco de organizaciones, grupos y otras configuraciones de carácter social (Cuñat
Giménez, 2018).
Con este diseño, según Hernández (2014), el investigador produce una
explicación general o teoría respecto a un fenómeno, proceso, acción o
interacciones que se aplican a un contexto concreto y desde la perspectiva de
68
diversos participantes (Hernandez Sampieri, Fernandez Collado, & Baptista
Lucio, Metodología de la investigación , 2014).
3.4. TÉCNICAS E INSTRUMENTOS DE RECOLECCIÓN DE DATOS
3.4.2. Técnicas
3.4.2.1. Revisión de sentencias
La revisión de sentencias fue útil en la presente investigación para
poder analizar y estudiar la forma en la que se utilizaron las convenciones
probatorias, así como los medios probatorios sobre las cuales se aplicaron,
y en función a ello determinar su impacto en el proceso penal en concreto.
Ahora bien, la relación de la Teoría Fundamentada y la aplicación de esta
técnica de investigación radica en el análisis de las decisiones judiciales
previas relacionadas con el tema de investigación. De acuerdo con Palacios
(2022) este diseño de investigación (teoría fundamentada) se caracteriza
por el análisis de datos y la construcción de teorías basadas en estos. Aquí
la revisión teórica puede jugar un papel como una guía preliminar para
identificar posibles áreas de interés, pero sin estructurar rígidamente el
diseño de la investigación. Sin embargo, a medida que se alcanzan
categorías y conceptos sólidos (saturación teórica), la revisión teórica
puede profundizar para relacionar la teoría emergente con los hallazgos y
discusiones previas en la literatura. Finalmente, la revisión documental se
vuelve clave en la fase de integración, donde los conceptos emergentes
deben ser ubicados dentro del cuerpo existente de conocimientos, lo que
permite una articulación más completa de la teoría desarrollada con el
contexto teórico más amplio. Como se ha podido ver, y tal y como refieren
69
Espriella y Gómez (2018) este diseño se funda en el análisis de datos para
la creación de nuevas teorías que se complementan y comparan con la
doctrina y literatura ya existente. Por ello, el análisis documental, en
cuanto a la revisión de sentencias, es un elemento indispensable para esta
investigación, pues, constituye la recolección de información y de datos
que representan la forma en la que diariamente se resuelve y aplica el
derecho en los tribunales, en otras palabras, representan la aplicación
práctica del derecho, el quehacer jurídico diario, mismo que después,
complementándose con las entrevistas realizadas, permite conocer y
conceptualizar una teoría que permita entender el fenómeno estudiado que
luego se comparará con los aportes ya existentes en la literatura jurídica.
Por ello, se permiten la generación de teorías a partir de los hallazgos
encontrados en las sentencias y entrevistas destinadas a la mejor
interpretación y aplicación de la ley en el caso planteado en esta
investigación. Dicha teoría a su vez permite la aplicación y propuesta de
mejoras en la normativa (Palacios Vilela, Romero Delgado, & Ñaupas
Paitán, 2018).
3.4.2.2. Entrevista
La entrevista fue útil para poder conocer los puntos de vista y las
opiniones vertidas por diversos profesionales del Derecho (en el caso en
concreto: jueces y fiscales penales) respecto de las convenciones
probatorias, su uso e importancia, ello a raíz de la experiencia profesional
que han adquirido a través del ejercicio de la carrera y sus roles dentro del
sistema de administración de justicia.
70
3.4.3. Instrumentos
Para la revisión de sentencias: Para poder completar y realizar la revisión
de sentencias, se anotó la información relevante para la investigación en una ficha
de observación de jurisprudencia, la cual posteriormente se sistematizó en una
matriz de datos.
Para la realización de la entrevista: Para poder completar y analizar la
información obtenida a través de las entrevistas, se utilizó la guía de entrevista
estructurada, la cual consiste en un formato donde se encuentran plasmadas las
preguntas que el entrevistado deberá contestar durante la entrevista.
Posteriormente dicha información se sistematizó en una ficha de análisis de
entrevistas, lo que permitió su análisis y reflexión en la presente investigación.
3.5. UNIDADES DE ESTUDIO
3.5.1. Plan de recolección de datos
El procedimiento realizado por parte del investigador fue el siguiente: Se
procedió a la consulta y obtención de sentencias de los juzgados penales
unipersonales y colegiados de Puno y Juliaca que cumplan con los criterios de
muestreo requeridos para poder ser consideradas en la investigación.
Luego, se procedió a la elaboración de los instrumentos de la investigación
para poder descargar en estos la información que se obtenga de las fuentes
consultadas.
Se procedió a la revisión documental de antecedentes, conceptos y teorías
desarrolladas hasta la fecha en cuanto al tema de investigación,
71
Se procedió a la obtención de información por parte de los sujetos
entrevistados.
Se procedió a la sistematización de las sentencias obtenidas, así como la
sistematización de la información obtenida de parte de los entrevistados.
Se procedió al análisis de la información contenida tras la recolección
documental de información, así como su contraste con lo obtenido a través de la
revisión de las sentencias y la información brindada por los entrevistados.
Se procedió a redactar el borrador final junto a las conclusiones y la
propuesta legislativa como aporte resultante de la investigación realizada.
3.5.2. Unidades de estudio específicas
El proceso penal, las convenciones probatorias, estrategias de litigación,
la etapa intermedia del proceso penal, la etapa de juicio oral en el proceso penal,
fundamentos y principios del proceso penal.
72
CAPÍTULO IV
RESULTADOS Y DISCUSIÓN
En este capítulo se procederá a plasmar los resultados de la recopilación y análisis
de la información consistente en la revisión de sentencias y las entrevistas realizadas, en
función a los criterios metodológicos expuestos en el capítulo anterior.
Considerando el carácter cualitativo de la tesis, se subdividirá este capítulo en
función a los objetivos planteados en la investigación, los cuales son: examinar de qué
manera la regulación de las convenciones probatorias en la etapa de juzgamiento
contribuiría con la simplificación del proceso penal peruano; descubrir los impactos que
tienen las convenciones probatorias en el debate probatorio del juicio oral en el proceso
penal peruano, y como objetivo general el identificar las razones que sustenten la
regulación de las convenciones probatorias durante la etapa de juzgamiento en el proceso
penal peruano.
4.1. OBJETIVO GENERAL
El objetivo general de la investigación fue “identificar las razones que sustenten
la regulación de las convenciones probatorias durante la etapa de juzgamiento en el
proceso penal peruano.”
Al respecto, de la muestra de entrevistados, se realizaron las siguientes preguntas,
con las siguientes respuestas:
73
Tabla 3
Análisis de respuestas a la pregunta: En la etapa de juzgamiento ¿Ha visto que se
aplican las convenciones probatorias y con qué frecuencia?
Entrevistado Respuesta
E1 Si aplicamos convenciones probatorias, porque primero

escuchamos a las partes su teoría del caso. Por ejemplo, en
delitos de Tráfico ilícito de drogas, si el fiscal dice que se
encontró droga y la defensa no cuestiona que es droga, entonces
se aplica convenciones probatorias, y no hay discusión sobre
eso. Entonces me parece adecuado hacer convenciones
probatorias en la etapa de juicio oral.
E2 En mi juzgado si, en el segundo juzgado Penal Unipersonal de
Juliaca si aplico convenciones probatorias y con mucha
frecuencia. En el juzgado colegiado conformado en el cual yo
integraba hasta el año pasado también aplicábamos
convenciones probatorias y también era frecuente.
E3 En efecto, esta institución de las convenciones probatorias es
un poco conocido desde mi perspectiva y hay muy poca
incidencia en su aplicación, porque de acuerdo con el Código
Procesal Penal la oportunidad para su aplicación es en Etapa
intermedia, sin embargo, es escasa la aplicación. Ahora, en la
etapa de juzgamiento si se ha visto incluso más que en la etapa
intermedia, eso depende mucho de la iniciativa del juez de
juzgamiento. Entonces yo diría que en la etapa de juzgamiento
se aplica con mayor frecuencia. Las razones son obvias, porque
al juez de juzgamiento le interesa que el juicio termine más
rápido, porque el juez de investigación preparatoria únicamente
se ha convertido muchas veces en mesa de partes que lo pasa
todo al juez de juzgamiento, y este último está más preocupado
en que los hechos estén bien delimitados, de si hay o no
controversia, si los medios probatorios ofrecidos son
sobreabundantes o innecesarios. Por tanto, desde mi
74
perspectiva considero que el juez de juzgamiento es el que está

más interesado en que pueda instarse las convenciones
probatorias.
E4 Si, en la práctica si se aplican convenciones probatorias en la
etapa de juzgamiento, la cantidad de veces es regular, y se
orienta escuchando la posición de la defensa dentro del alegato
de apertura; por ejemplo en el delito de Tráfico ilícito de
Drogas si no existe cuestionamiento a que la sustancia sea
ilícita, sobre su peso, el tipo, lo que se cuestiona es la
vinculación del acusado, entonces ahí es donde los jueces
podemos sugerir aplicación convenciones probatorias; pero a
que las partes lo soliciten hasta el momento no lo he visto, si
no, han sido a sugerencia del juzgado, ello para no actuar
pruebas abundantes, porque por ejemplo el hecho de que sea
droga o no, no es un punto controvertido.
E5 Durante la etapa de juzgamiento no he visto con mucha
frecuencia su aplicación, porque no se encuentra regulado en
esta etapa, pero sería muy bueno que se puedan aplicar
convenciones probatorias en esta etapa.
Fuente: Respuestas brindadas por los entrevistados
4.1.1. Análisis de las respuestas brindadas
A partir de las respuestas de los entrevistados, se puede realizar el siguiente
análisis:
La opinión mayoritaria: Entre los entrevistados nos indica que las
convenciones probatorias si se aplican en la etapa de juzgamiento, aunque la
frecuencia puede variar. Los entrevistados 1, 2, 3 y 4 mencionan que sí se aplican,
y algunos incluso afirman que es una práctica común en sus juzgados. El
75
entrevistado 4 destaca que los jueces pueden sugerir la aplicación de convenciones
probatorias cuando no hay controversia sobre ciertos puntos.
La opinión minoritaria: Expresada por el entrevistado 5, sostiene que las
convenciones probatorias no se aplican con mucha frecuencia en la etapa de
juzgamiento. Este entrevistado señala que no está regulado en esta etapa, pero
considera que sería beneficioso que se pudieran aplicar convenciones probatorias
en etapa de juzgamiento.
En resumen, la opinión mayoritaria es que las convenciones probatorias se
aplican en la etapa de juzgamiento, aunque la frecuencia puede variar según el
juzgado y la iniciativa del juez; por otro lado, la opinión minoritaria sugiere que
en la práctica no es común en algunos lugares al no estar regulada en dicha etapa,
pero que podría ser beneficiosa.
Tabla 4
Análisis de respuestas a la pregunta: ¿Considera conveniente/necesario que se
regule la aplicación de las convenciones probatorias durante la etapa de
juzgamiento? ¿por qué.
E1 Si, si se debe regular.
E2 Muy conveniente, porque ello va a permitir que los juicios

terminen más rápido, ya no en muchas sesiones, y que se
descargue la carga procesal que afrontan los juzgados.
E3 Definitivamente, considero que es necesario su regulación,
y revisando varios artículos sobre el tema, una razón seria
que hay mala técnica legislativa sobre las convenciones
probatorias, porque la regulación que se tiene en etapa
76
intermedia es bastante dispersa dentro del Código Procesal

Penal; entonces no hay una regulación sistemática. Yo
sugiero que además pueda regularse de forma sistemática,
en un solo capitulo, tales como su concepto, su oportunidad
y sus límites. Más aún que nuestro sistema es Romano
Germánico, donde la fuente más importante es la ley,
entonces yo considero que, si es importante que pueda
regularse las en la etapa de juzgamiento, y no solo en esta
etapa, sino debe tener una regulación sistemática, y ahí
puede desarrollarse su aplicación en etapa de juzgamiento.
E4 La necesidad de su regulación en etapa de juzgamiento me
parece trascendental, porque simplemente seria recoger en
norma lo que en práctica ya se aplica y es una buena práctica
porque no se afecta ningún derecho, tampoco el debido
proceso. Entonces considero muy necesario su regulación,
porque existen casos que en etapa intermedia se pueden
hacer y que no se hace porque el acusado no asiste y el
control de la acusación solo se lleva con la sola participación
de la defensa publica, y ante la inconcurrencia del acusado,
el defensor público no está en condiciones de celebrar
convenciones probatorias. En cambio, en la etapa de
juzgamiento la presencia del acusado es obligatoria,
entonces recién en esta etapa se abre esa posibilidad, y sería
muy importante que pudiera regularse.
E5 Claro, muy conveniente, toda vez que se dejaría de estar
actuando pruebas innecesarias en juicio oral, además que
con su regulación ya se permitiría que las partes puedan
promover convenciones probatorias.
77
análisis:
La opinión mayoritaria: Entre los entrevistados es que es conveniente y
necesario que también se regule la aplicación de las convenciones probatorias
durante la etapa de juzgamiento. Los entrevistados 2, 3, 4 y 5 expresan de manera
contundente que se debe regular esta práctica. Argumentan que esto permitiría que
los juicios terminen más rápido, reduciendo la carga procesal y mejorando la
eficiencia del sistema judicial. También destacan que la regulación sería
beneficiosa para evitar la actuación de pruebas innecesarias en el juicio oral y que
permitiría que el juez y las partes promuevan convenciones probatorias.
El entrevistado 1, aunque responde afirmativamente a la pregunta sobre si
se debe regular la aplicación de las convenciones probatorias en la etapa de
juzgamiento, no ofrece argumentos específicos ni detalles sobre por qué considera
que es necesario.
En resumen, la opinión mayoritaria es que es conveniente y necesario
regular la aplicación de las convenciones probatorias en la etapa de juzgamiento,
argumentando que esto mejoraría la eficiencia del sistema judicial y evitaría la
actuación de pruebas innecesarias. La opinión minoritaria es similar, pero el
entrevistado no proporciona argumentos específicos.
78
Tabla 5
Análisis de respuestas a la pregunta: De regularse su aplicación en juicio oral,
¿en qué fase del juicio oral considera que podría aplicarse las convenciones
probatorias? ¿por qué?
E1 En cualquier momento, podría ser hasta antes de la conclusión

de la actividad probatoria, pero generalmente una vez
concluido los alegatos de apertura de las partes.
E2 Una vez escuchado los alegatos de apertura, porque ya se tiene
en cuenta cual es la tesis fiscal, la tesis defensiva y es ahí donde
se puede establecer la delimitación del debate contradictorio
que dice el Código Procesal Penal, donde dice que se debe
delimitar el objeto del debate contradictorio, es decir qué es lo
que se va a debatir y que no se va a debatir, porque si la defensa
no cuestiona algún aspecto de la acusación para qué se debate;
si lo afirma, lo consciente y está de acuerdo, entonces ahí es
donde puede aplicarse.
E3 Yo considero que se dejaría abierta esa posibilidad al juez como
director del juicio, para que pueda instar su aplicación, pero
podría ser después de los alegatos de apertura de las partes,
donde ya han dado a conocer sus teorías del caso respecto a los
hechos, medios probatorios y la calificación jurídica. También
podría ser perfectamente aplicable una vez que se practique el
examen al acusado, donde pueda aceptar varios hechos que se
le imputa, y va a ser innecesario que se sigan actuando pruebas
sobre esos hechos. También podría aplicarse respecto a la
nueva prueba ofrecida, en cuyo caso variaría el objeto del
proceso. También podría aplicarse una vez producida la
acusación complementaria si lo hubiere, que varía ciertas
circunstancias. Finalmente, considero que también puede
79
dejarse a facultad del juez para que pueda instar convenciones

probatorias cuando lo considere necesario y pertinente.
E4 Considero que podría ser antes del inicio de la actividad
probatoria y después de la pregunta al acusado si va a declarar
o guardar silencio, también después de la etapa de conclusión
anticipada porque si el juicio concluye con conclusión
anticipada carecería de objeto en invertir tiempo en delimitar la
prueba y ver el tema de convenciones probatorias. La necesidad
de ver la aplicación convención probatoria surge si el acusado
no va a reconocer el delito ni su responsabilidad penal, ni civil,
y se tiene la necesidad de actuar prueba, y con la delimitación
de la prueba se va a determinar solo la prueba que se va a actuar
en relación con el punto materia de examen.
E5 Considero que podría ser hasta antes de la actuación probatoria,
es donde se delimita la prueba a actuarse durante la actividad
probatoria.
análisis:
La opinión mayoritaria es que las convenciones probatorias podrían
aplicarse después de los alegatos de apertura de las partes. Esta opinión es
compartida por los entrevistados 1, 2 y 3. Argumentan que es en este punto del
proceso donde se conocen las teorías del caso de las partes y se puede delimitar el
objeto del debate contradictorio, evitando la actuación de pruebas innecesarias.
Además, el entrevistado 3 menciona otras posibles fases en las que podrían
80
aplicarse, como después del examen al acusado o ante la introducción de nueva
prueba.
La opinión minoritaria, expresada por el entrevistado 4, considera que las
convenciones probatorias podrían aplicarse antes del inicio de la actividad
probatoria, después de la pregunta al acusado sobre si va a declarar o guardar
silencio, o después de la etapa de conclusión anticipada. Argumenta que la
necesidad de aplicar convenciones probatorias surge cuando el acusado no va a
reconocer el delito ni su responsabilidad penal, y se requiere la actuación de
pruebas específicas.
Una respuesta adicional del entrevistado 5 sugiere que las convenciones
probatorias podrían aplicarse hasta antes de la actuación probatoria, es decir, antes
de que comience la presentación de pruebas en el juicio oral.
En resumen, la opinión mayoritaria es que las convenciones probatorias
podrían aplicarse después de los alegatos de apertura de las partes por cuanto es
ahí donde se tienen claras las teorías del caso de cada parte, mientras que la
opinión minoritaria sugiere otras posibles fases, como antes del inicio de la
actividad probatoria o después de la etapa de conclusión anticipada, dependiendo
de las circunstancias del caso.
Tabla 6
Análisis de respuestas a la pregunta: De regularse su aplicación en juicio oral,
¿Qué considera más apropiado; que el juez debe instar/preguntar a las partes si
van a arribar a convenciones probatorias; o tendría que ser netamente a
instancia de las partes? ¿por qué?
81
E1 Las partes no instan, entonces considero que debe ser el juez el

que lo inste.
E2 Las partes desconocen muchas veces los temas de
simplificación procesal, y lo más conveniente sería que el juez
inste o incentive a que se celebren convenciones probatorias.
E3 Pueden solicitarlo las partes o también el juez puede instar a las
partes.
E4 Considero que puede ser a iniciativa de las partes, sin perjuicio
de que el juez lo pueda instar; porque si la norma va a
contemplar que esta figura sea solo a instancia de partes, vamos
a depender de la actitud pasiva o activa que tenga la defensa
técnica, porque es lo que se ve; se ve que hay posibilidad de
hacer convenciones probatorias, pero que por la conducta
pasiva de las partes no se materializa, entonces la posibilidad
debe estar abierta para ambos supuestos, que las partes lo
puedan solicitar y que el juez lo pueda instar; y, el juez instando
no pierde imparcialidad, simplemente está viendo por un mejor
manejo del tiempo en juicio, porque para desarrollar un juicio
oral no disponemos de mucho tiempo en la agenda, entonces
tenemos que ver la forma de como dirigir la audiencia de buena
forma, hacer buenas prácticas y dentro de ello propender a
convenciones probatorias.
E5 Considero que tendría que ser netamente a instancia de las
partes y no del juez, porque al final el juez debe ser imparcial,
porque si va a decir hagan convenciones probatorias, se
cuestionaría su imparcialidad.
análisis:
82
La opinión mayoritaria es que la decisión de instar a que se celebren
convenciones probatorias en un juicio oral debería ser a iniciativa del juez. Los
entrevistados 1, 2 y 4 sugieren que el juez debe instar o tener la posibilidad de
instar a las partes a celebrar convenciones probatorias. Argumentan que las partes
a menudo desconocen los aspectos de simplificación procesal y que el juez puede
incentivar la utilización de esta herramienta para mejorar la eficiencia del juicio.
El entrevistado 4 también destaca que permitir que el juez lo inste no afecta su
imparcialidad y puede contribuir a un mejor manejo del tiempo en el juicio oral.
La opinión minoritaria, expresada por el entrevistado 5, considera que la
decisión de celebrar convenciones probatorias debería ser netamente a instancia
de las partes y no del juez. Argumenta que el juez debe mantener su imparcialidad
y que instar a las partes a celebrar convenciones probatorias podría cuestionar esa
imparcialidad.
En resumen, la opinión mayoritaria es que el juez debería tener la
capacidad de instar a las partes a celebrar convenciones probatorias, mientras que
la opinión minoritaria defiende que esta decisión debe depender exclusivamente
de las partes para preservar la imparcialidad del juez.
83
Tabla 7
Análisis de respuestas a la pregunta. ¿Usted como juez/sujeto procesal,
proactivamente ha promovido/instado la aplicación de convenciones
probatorias en juicio oral? De ser así, ¿Cuál es el procedimiento para su
aplicación en esta etapa?
E1 Siempre, y primero escucho las teorías del caso de las partes.

Por ejemplo, en casos de Tráfico ilícito de drogas, si el fiscal
dice que el acusado estaba llevando droga, y la tesis de la
defensa es que no fue el acusado porque estaba viajando a otro
lugar, entonces ahí no se cuestiona si es droga o no, por lo tanto,
se puede aplicar convención probatoria, y ya no tendrían que
venir los peritos de Lima, porque ya se tiene por cierto ese
extremo. Pero si la defensa cuestiona diciendo que no es droga
sino otra sustancia, entonces tendrán que venir los peritos para
determinar y en ese caso no se puede aplicar convención
probatoria
E2 He promovido muchísimo, prueba de ello es que el año 2022
he tenido la mayor producción, y es así casi desde que inicio
como juez, porque siempre he promovido convenciones
probatorias; y su procedimiento es como lo dice en la etapa
intermedia; señalar que puntos no son controvertidos, delimitar
el objeto del debate, cuáles son los puntos no controvertidos y
establecer si va haber convenciones probatorias en cuanto a
hechos o pruebas, porque el código establece que son 2
aspectos; en cuanto a prueba es decir que determinada prueba
va a demostrar una conclusión, o que tal hecho ya no va a ser
cuestionado porque ha sido convenido y aceptado, de tal
manera que ese hecho ya no resulta ser controvertido. Cuando
se delimita esos aspectos de los puntos no controvertidos, se
delimita el objeto del debate y se establece convenciones
84
probatorias, ya las partes pueden establecer de qué pruebas se

van a desistir, lo que va a afianzar más el trámite de los
procesos. Porque una vez realizado las convenciones
probatorias, el propósito es que ya no vengan testigos, peritos
o se oralicen digamos 20 documentos que estaban orientados a
establecer ese cuestionamiento, entonces eso va a permitir que
los juicios terminen más rápido, ya no en muchas sesiones, y
que se descargue la carga procesal que afrontan los juzgados.
E3 Si, como representante del Ministerio Publico se ha solicitado
al juez sobre todo en la etapa de juzgamiento, para facilitar el
desarrollo del juicio oral. El procedimiento es como está
regulado en la etapa intermedia, donde las partes pueden
solicitarlo al juez y este corre traslado a la otra parte, y si
aceptan, el juez da por aprobado la convención probatoria y ello
se plasma en el acta.
E4 Si se ha realizado convenciones probarías, tanto como juez
unipersonal o como en el juzgado colegiado, y es escuchando
los alegatos de apertura, donde el juez se puede dar cuenta cual
es el punto que la parte acusada va a controvertir, y si no hay
cuestionamiento sobre algún punto (previo a dar inicio a la
actividad probatoria), es que se insta a la convención
probatoria, para ello ambas partes tendrán que dar conformidad,
porque si ambas partes concuerdan en que no hay punto
controvertido y no hay necesidad de la actuación de una prueba
o incluso dar por probado un hechos, por ende no es necesario
su actuación.
E5 En algunos casos sí, pero en la gran mayoría no; por ejemplo,
en un caso de este despacho hemos aplicado convenciones
probatorias en la etapa de juicio oral.
85
análisis:
La opinión mayoritaria: Es que los jueces han promovido activamente la
aplicación de convenciones probatorias en juicio oral. Los entrevistados 1, 2, 3 y
4 mencionan que han promovido convenciones probatorias en diversas ocasiones.
Argumentan que este procedimiento puede agilizar los juicios, evitar la
realización de pruebas innecesarias y contribuir a la descarga de la carga procesal
de los juzgados. El entrevistado 4 destaca que el juez puede identificar los puntos
no controvertidos escuchando los alegatos de apertura y que ambas partes deben
dar conformidad para la aplicación de las convenciones probatorias.
La opinión minoritaria: Expresada por el entrevistado 5, indica que en la
mayoría de los casos no se han aplicado convenciones probatorias en su despacho.
Sin embargo, menciona que en algunos casos sí se han aplicado en la etapa de
juicio oral.
En resumen, la opinión mayoritaria es que los jueces han promovido
activamente la aplicación de convenciones probatorias en juicio oral, destacando
sus beneficios para la eficiencia procesal. La opinión minoritaria indica que en la
mayoría de los casos no se han aplicado, aunque en algunos casos se ha hecho en
la etapa de juicio oral.
86
Tabla 8
Análisis de respuestas a la pregunta. Si ha promovido/visto la aplicación de
convenciones probatorias en esta etapa, ¿Sobre qué tipo de medios probatorios
generalmente se aplican las convenciones probatorias? ¿y por qué?
E1 En todos los medios probatorios se puede aplicar convenciones

probatorias, porque en juicio solamente se debe discutir
cuestiones controvertidas. Por ejemplo, en delitos de tráfico
ilícito de drogas, aplicando convenciones probatorias, el juicio
se realiza como en dos sesiones y se acabó.
E2 Generalmente sobre pruebas periciales o documentales. En
cuanto a periciales, muchas veces no se discute la producción
del delito, sino la participación del acusado en el hecho
delictivo; por ejemplo en delito de lesiones, el acusado no niega
existencia de lesiones, pero dice yo no he hecho o hay una causa
de justificación, y es innecesario examinar al perito sobre la
existencia de las lesiones; también en tráfico ilícito de drogas
se ha visto con bástate incidencia de que nadie cuestiona de que
sea droga, y a veces se insiste en examinar a peritos por saber
si es droga o no, pero es innecesario examinar a peritos.
También podría ser documentales, por ejemplo, muchas veces
no está en cuestión la edad de las partes; por ejemplo, en delitos
de violación sexual, nadie discute que la niña tiene 8 años, pero
a veces persisten en que se debe oralizar su partida de
nacimiento o su DNI, cuando ello no está en cuestión, nadie
cuestiona la edad. Por otro lado, en cuanto a convenciones
probatorias respecto a los hechos, he advertido problemas sobre
los límites de las convenciones probatorias, es decir sobre qué
hechos pueden versar las convenciones probatorias; y revisado
la doctrina mayoritaria, señala que las convenciones
probatorias solamente pueden versar sobre hechos secundarios
87
y no sobre hechos principales, porque en cuyo caso ya se

llegaría a una conclusión anticipada del juicio, y se
desnaturalizaría esta figura. Empero yo he llegado a la
conclusión de que también pueden versar sobre hechos
principales, excepto sobre la responsabilidad penal, que sería
como único límite que no permite aplicación de convención
probatoria sobre dicho extremo.
E3 Tendría que ser sobre pruebas periciales oficiales, y sobre
documentos públicos. Porque qué se puede cuestionar ahí; por
ejemplo, en una partida de nacimiento que se puede cuestionar.
análisis:
La opinión mayoritaria: Es que las convenciones probatorias generalmente
se aplican sobre medios probatorios que no están en cuestión o son secundarios
en el juicio. Los entrevistados 1, 2 y 3 coinciden en que se pueden aplicar
convenciones probatorias en una variedad de medios probatorios, pero
especialmente en pruebas periciales y documentales. Argumentan que esto
permite acelerar el proceso y evitar la discusión de cuestiones no controvertidas.
El entrevistado 2 menciona que según doctrina mayoritaria las convenciones
probatorias no deberían versar sobre hechos principales, tampoco sobre la
responsabilidad penal, para evitar la conclusión anticipada del juicio.
Opinión minoritaria: No se presenta una opinión minoritaria claramente
expresada en las respuestas proporcionadas.
88
En resumen, la opinión mayoritaria es que las convenciones probatorias se
aplican en su mayoria sobre pruebas periciales y documentales, especialmente
cuando no existe controversia sobre los hechos que se pretenden demostrar. La
minoritaria no se encuentra representada en las respuestas proporcionadas.
Tabla 9
Análisis de respuestas a la pregunta. ¿Considera que, también con su
regulación en juicio oral, podría generarse que los juzgados encargados de
juicio oral insten su aplicación de forma más recurrente en esta etapa?
E1 Creo que sí, se dispondría que los jueces insten aplicación de

convenciones probatorias en juicio oral, porque ahora lo
debería de hacer el juez de investigación preparatoria, pero no
lo hacen y todo pasa a juicio.
E2 Definitivamente, porque hasta el momento su aplicación en
juicio oral es solamente un acto discrecional por parte del juez,
pero si ya estaría regulado se obligaría al juez a que tenga que
instar.
E3 A mi consideración podría ser más a instancia de parte, pero
podría ser también a instancia del juez, por ejemplo, antes de
actuar las pruebas, el juez puede preguntar si las partes van a
celebrar convenciones probatorias.
análisis:
La opinión mayoritaria: Es que con la regulación de las convenciones
probatorias en el juicio oral podría generar que los juzgados encargados de juicio
89
oral insten su aplicación de forma más recurrente en esta etapa. Los entrevistados
1 y 2 expresan que, con la regulación, se facultaría al juez a instar la aplicación de
convenciones probatorias. Argumentan que actualmente es un acto discrecional
por parte del juez de juicio oral, pero la regulación establecería una facultad de
instarlo en este sentido.
La opinión minoritaria: Expresada por el entrevistado 3, considera que
podría ser más a instancia de las partes o también a instancia del juez. Argumenta
que el juez podría preguntar antes de actuar las pruebas si las partes desean
celebrar convenciones probatorias, lo que sugiere una flexibilidad en la forma en
que se inste su aplicación.
En resumen, la opinión mayoritaria es que con su regulación se podría
facultar al juez a instar la aplicación de convenciones probatorias en juicio oral,
mientras que la opinión minoritaria sugiere una posibilidad de que sea a instancia
de las partes o del juez, lo que permite cierta flexibilidad en la decisión de instarlo.
Tabla 10
Análisis de respuestas a la pregunta. ¿Cuáles son las razones que motivan la
escasa aplicación de las convenciones probatorias en la etapa intermedia?
E1 Por una simple razón; para que se aprueben las convenciones

probatorias tiene que estar presente el acusado, porque es una
forma de reconocimiento de hechos, porque en la etapa
intermedia la presencia del acusado no es obligatorita, solo se
considera su notificación, si no asiste a la audiencia, la
audiencia puede ser realizado incluso con defensor público,
entonces uno de los impedimentos de que no se realice en etapa
90
intermedia, es que no se exige la presencia del acusado, lo que

no ocurre en juicio oral, en donde no se puede instalar el juicio
oral sin la presencia del acusado; entonces es ahí donde el
acusado tiene conocimiento de los cargos que se le atribuyen y
donde puede aceptar algunos hechos de la acusación, eso es uno
de los principales aspectos de porque es que en la etapa
intermedia no se aplica. Otra de las razones por los que no se
aplica en esta etapa es que en nuestro código no se habilita a
que el juez lo haga de oficio en la etapa intermedia, de que sea
dinámico en ese sentido, que trate, proponga convenciones
probatorias, a comparación de otras legislaciones que si
permiten iniciativa del juez; pero no está prohibida en la etapa
de juicio oral, porque las convenciones probatorias han sido
dictadas para que se apliquen en la etapa intermedia, sin
embargo en la etapa de juicio oral tenemos que aplicar por la
cantidad de pruebas que se presentan, para que no se desgaste
el debate contradictorio en aspectos que no son controvertidos.
E2 Porque los fiscales a veces no las propician y la defensa
también, tal vez por desconocimiento o por estrategia. Otra
dificultad es porque en la etapa intermedia la defensa del
imputado lo asume la defensa pública y si no está presente el
acusado, no sería conveniente establecer convenciones
probatorias.
E3 Uno seria la mala técnica legislativa sobre esta figura en el
Código Procesal Penal al no existir una regulación sistemática;
otro seria los prejuicios de las partes sobre la aplicación de esta
figura, por la cultura litigiosa que existe, por ejemplo si yo
como defensa llego a acuerdos sobre hechos con el fiscal, el
acusado pensara que ya se está reconociendo todo los hechos y
se piensa que como ya hay convención probatoria, ya será una
sentencia condenatoria, lo cual no es cierto porque muchas
veces se puede dar una sentencia absolutoria. Otra causa seria
91
que no ayudan los sistemas tecnológicos con que cuentan tanto

el Ministerio Publico y el Poder judicial, es decir en el Sistema
de Gestión Fiscal (SGF) o el Sistema Integrado judicial (SIJ)
este rubro de las convenciones probatorias no está considerada
como otras instituciones como lo son el principio de
oportunidad, la conclusión anticipada o terminación anticipada,
donde si hay para medir estadísticamente o cuantificar, pero no
hay de las convenciones probatorias que también es parte de la
justicia negociada, y esa parte hay descuido por parte de estas
entidades, y no hay incentivo para que se apliquen.
E4 Porque las partes muchas veces asumen una conducta pasiva,
porque la defensa ya sabe cuáles son los puntos que va a
controvertir en juicio, simplemente es una conducta pasiva la
que asumen, porque bien lo podrían hacer.
E5 Una razón de por qué no se aplica en la etapa de intermedia,
seria porque las partes no invocan, porque los abogados no
invocan, y todo lo ven conflicto y todo lo ven para alargar más
el proceso.
4.1.8. Análisis de las respuestas brindadas.
análisis:
En la opinión mayoritaria parece ser que la escasa aplicación de las
convenciones probatorias en la etapa intermedia se debe a una combinación de
varios factores. Esto incluye la falta de exigencia de la presencia del acusado en
la etapa intermedia, lo que dificulta la negociación de acuerdos, al no existir las
condiciones para proponer o celebrar convenciones probatorias por ausencia del
acusado. Además, la falta de regulación sistemática de esta figura en el Código
92
Procesal Penal, tales como su definición, alcances y limites, siendo que
actualmente la norma procesal en la etapa intermedia no habilita que el juez de
investigación preparatoria lo inste en esta etapa, la cultura litigiosa de las partes
que desalienta la aplicación de convenciones probatorias y la falta de apoyo
tecnológico para gestionarlas en los sistemas de administración de justicia son
consideradas como razones importantes que dificultan su aplicación en la etapa
intermedia. En resumen, la opinión mayoritaria sugiere que son varios los factores
que contribuyen a la escasa aplicación de las convenciones probatorias en la etapa
intermedia.
La opinión minoritaria: Se refiere a la pasividad de las partes,
especialmente de la defensa, en la etapa intermedia. Algunos entrevistados
mencionan que las partes a menudo no invocan las convenciones probatorias,
posiblemente por desconocimiento o por una estrategia equivocada. En esta
opinión minoritaria, se sugiere que las partes podrían hacer más para promover la
aplicación de las convenciones probatorias.
En resumen, la opinión mayoritaria es que varios factores, desde
normativos, sistemáticos y culturales contribuyen a la escasa aplicación de las
convenciones probatorias en la etapa intermedia, mientras que la opinión
minoritaria destaca la responsabilidad de las partes en no promover activamente
estas convenciones.
4.1.9. Análisis de sentencias
Como se indicó en el capítulo metodológico, se hizo un análisis de una
muestra de sentencias expedidas entre el 2019 y el 2022 por juzgados
unipersonales y colegiados de la ciudad de Juliaca y Puno, en las que se haya
93
observado la aplicación de convenciones probatorias, con la finalidad de
determinar la forma en la que esta figura se ha venido aplicando, sobre que medios
probatorios se aplicaban; y, finalmente, la utilidad e impacto que revestían con su
aplicación en el desarrollo del proceso penal.
El aporte a la investigación con el análisis de las sentencias, consiste en
poder conocer en la práctica de qué forma las convenciones probatorias se han
venido aplicando, cuales son aquellos medios probatorios que usualmente se
someten a convención probatoria y de qué forma su aplicación ha repercutido
positivamente en el desarrollo del juicio, así como revelar la importancia de la
celebración de estas convenciones en el proceso penal, lo que permite resaltar la
utilidad de la convención probatoria como una figura jurídica destinada a la
reducción de tiempo que conlleva las sesiones de audiencia y en aras de la
simplificación procesal, ello desde una perspectiva práctica y real a través de
procesos judiciales sentenciados por diversos Juzgados Penales Unipersonales y
Colegiados de la ciudad de Puno y Juliaca. A continuación, se sistematizan sus
resultados:
Tabla 11
Análisis de Sentencias
Sesiones
Importancia de
Medios
de la desarrollo
probatorios
Nro Resumen de convención Aporte a la del Juicio
sometidos a
. hechos probatoria en investigación Oral y
Convención
el caso en duración
Probatoria
concreto del debate
probatorio
S1 Durante una - Dos actas Las pruebas El uso de las Desarrollo
reunión de de recepción de ofrecidas por el convenciones de todo el
padres de denuncia verbal Ministerio probatorias juicio: 3
familia, una Público las dentro de este sesiones.
94
Sesiones
Importancia de
Medios
de la desarrollo
probatorios
sometidos a
Convención
Probatoria
concreto del debate
probatorio
niña estaba - Dos actas cuales fueron proceso Debate
jugando en el de constatación objeto de permitió el probatorio
patio de la policial convención ahorro de la : 1 sesión.
escuela cuando - El DNI probatoria son etapa de debate
la acusada, de la menor aquellas que probatorio
residente del agraviada versan acerca respecto de los
edificio - El acta de de las hechos
contiguo, arrojó constatación circunstancias suscitados y,
una bloqueta de fiscal de la precedentes, por lo tanto,
cemento desde institución concomitantes respecto de la
el segundo piso. educativa. y posteriores comisión del
El objeto de la delito, lo que se
impactó en la acusación, ha reflejado en
cabeza de la mismas que un ahorro de
niña, lo que han sido tiempo, de
resultó en una aceptadas y no recursos y,
incapacidad son objeto de sobre todo,
médico legal de contradicción permitido
60 días. por la parte enfocar el
En cuanto a la acusada. debate
defensa de la Primeramente, probatorio en la
acusada, se las actas de determinación
alega que sufre recepción de de la
de paranoia denuncia culpabilidad de
esquizoide, lo verbal, así la acusada,
que la hace como la misma que
inimputable. constatación resultó ser
Actualmente, policial y fiscal inimputable
está recibiendo versan sobre pues se
tratamiento por los hechos en demostró que
esta condición los cuales se sufría de una
y, debido a su habría enfermedad
estado de salud, suscitado el mental.
no se puede delito.
considerar su Seguidamente,
internamiento. el DNI de la
menor permite
la
identificación
de la víctima,
y, finalmente,
95
Sesiones
Importancia de
Medios
de la desarrollo
probatorios
sometidos a
Convención
Probatoria
concreto del debate
probatorio
el certificado
médico legal el
cual acredita el
daño causado a
la menor de
parte de la
acusada.
Al haber la
acusada
aceptado la no
contradicción
respecto de
dichas pruebas
se tiene que se
acepta todos
los hechos
relacionados
con el delito,
siendo las
únicas pruebas
que deben
actuarse,
aquellas
referidas a
determinar su
grado de
culpabilidad
para la
imposición de
la pena.
S2 El personal de la - Prueba pericial Los medios En el presente Desarrollo

Policía de perito químico probatorios caso se puede de todo el
Nacional del farmacéutico. ofrecidos por el observar que juicio: 2
Perú (PNP) - Examen de Ministerio las sesiones.
detuvo a los perito químico Público y que convenciones Debate
imputados farmacéutico han sido objeto probatorias probatorio
mientras - Acta de de convención jugaron un rol : 2
conducían una intervención probatoria, se importante sesiones.
camioneta. policial condicen con la para la
Durante la tesis de la determinación
96
Sesiones
Importancia de
Medios
de la desarrollo
probatorios
sometidos a
Convención
Probatoria
concreto del debate
probatorio
intervención, se - Acta de descarte defensa de los respecto de la
observó que los de adherencia y acusados, los ocurrencia de
imputados lacrado cuales los hechos que
mostraban - Acta de sostienen que apoyan la tesis
signos evidentes incautación y los hechos del Ministerio
de nerviosismo, traslado narrados por el Público,
lo que hizo - Acta de registro ministerio hechos basados
sospechar que personal del público en la forma en
podrían estar imputado resultan la que sucedió
transportando - Copia de atípicos para el la intervención
sustancias licencia de delito por el y los
ilícitas, como la conducir del cual se los está procedimientos
Pasta Básica de imputado juzgando, que dieron
Cocaína (PBC). - Acta de reconociendo, lugar a la
Debido a estas deslacrado, de esa manera, confirmación
sospechas, los lectura de que los hechos que el vehículo
imputados y la memoria y tarjeta que en el que
camioneta SIM representan viajaban los
fueron - Acta de cada una de imputados
trasladados a la deslacrado y estas pruebas, contenía droga,
Dirección de prueba de campo si bien es cierto ello sumado a
Estupefacientes para descarte de sucedieron la falta de una
y Drogas droga como lo justificación
(DEPANDRO). - Antecedentes describe el válida por parte
Posteriormente, policiales del Ministerio de los
durante la investigado Público, no imputados en
diligencia, se - Oficio que configuran de relación a la
encontraron remite pruebas ninguna razón de dicha
pequeñas fotográficas de la manera el sustancia, así
cantidades de diligencia de delito de como la
sustancias deslacrado y conspiración contradicción
blancas en el prueba de para el tráfico entre los
vehículo, las descarte de droga ilícito de mismos en
cuales arrojaron - Antecedentes drogas. ciertas
un resultado judiciales de los Ello se declaraciones,
positivo para acusados. demuestra con permitió
PBC. Esto el acta de colegir de
sugiere que los intervención manera sencilla
investigados policial, así y breve la
podrían haber como las actas responsabilida
conspirado para de descarte de d penal de los
97
Sesiones
Importancia de
Medios
de la desarrollo
probatorios
sometidos a
Convención
Probatoria
concreto del debate
probatorio
transportar la adherencia, imputados,
sustancia ilícita incautación (en pues, la no
en dicho relación con contradicción
vehículo. los hechos respecto de los
sucedidos, así hechos materia
como las de la acusación
pruebas y permitieron el
resultados enfocarse en
producto de las verificar la
pruebas tipicidad (la
practicadas), subsunción de
las copias de los hechos
licencias de fácticos al tipo
conducir, penal) respecto
antecedentes del delito por el
policiales, (en cual se los
relación con la acusaba.
identidad de
los acusados).
Quedando
únicamente
como materia a
debatir durante
el juicio oral si
los hechos
descritos y
aceptados por
las partes se
subsumen
dentro del tipo
penal del delito
por el cual se
los acusa,
hecho que se
realizó a través
del examen de
los demás
medios de
prueba que no
fueron
sometidos a
98
Sesiones
Importancia de
Medios
de la desarrollo
probatorios
sometidos a
Convención
Probatoria
concreto del debate
probatorio
convención
probatoria.
S3 Se trata de una - Las En el proceso El uso de las Desarrollo

menor de edad circunstancias materia de convenciones de todo el
(15 años) que, precedentes, así análisis, resulta probatorias en juicio: 3
en una noche, como el ingreso importante la el caso en sesiones
recibe la visita del imputado al convención concreto, Debate
del imputado, domicilio de la probatoria, permitieron probatorio
quien tras darle agraviada, puesto que se una : 2
una porción de teniendo condicen con la simplificación sesiones.
torta y relaciones tesis de defensa en el uso de
conversar un sexuales, para del acusado, la tiempo y de
rato, se sintió luego ser cual consiste recursos
mal y se recostó descubierto por la en demostrar durante el
en la cama de su abuela, revelando que, si bien el proceso, ya que
abuela. Luego, que tenía 22 años. imputado y la no se sometió a
cuando despertó - agraviada debate respecto
lo encontró al Certifica tuvieron de la
imputado do médico legal relaciones ocurrencia de
encima de ella que acredita sexuales, estas los hechos
abusando desgarro himenial fueron en el descritos por el
sexualmente de antiguo marco del Ministerio
ella con - Copia de consentimiento Público, sino
violencia. la partida de , pues, ambos más bien
Luego, al nacimiento de la tienen una acerca de la
despertar ya no menor relación tipicidad de la
estaba el sentimental. conducta
imputado. Por ende, la descrita (pues,
Posteriormente, presentación se admitió que
su abuela al de la se tuvo
notar su cambio convención relaciones
de humor y probatoria sexuales con la
preguntar las permitió menor, sin
razones de ello, admitir como embargo no se
termino por ciertos los logró
enterarse de la hechos demostrar que
situación por la postulados por estas
que pasó su el Ministerio ocurrieron con
nieta, Público (la violencia o sin
interponiendo la forma en la que el
99
Sesiones
Importancia de
Medios
de la desarrollo
probatorios
sometidos a
Convención
Probatoria
concreto del debate
probatorio
denuncia sucedieron los consentimiento
respectiva. hechos) así de la menor,
como la pues, el
identidad y acusado
edad de la incluso
menor demostró con
agraviada (a fotos que
través de la sostenía una
partida de relación
nacimiento), sentimental
permitiendo con la menor,
que razón que se
únicamente se condice con la
analice y aceptación de
enfoque en haber tenido
relación con relaciones
determinar si sexuales con
dichas ella en otras
relaciones oportunidades,
sexuales lo que motivó
practicadas la realización
fueron de la
realizadas con convención
o sin el probatoria,
consentimiento respecto de las
de la víctima circunstancias
(esto es, con precedentes.
violencia).
S4 Que, en un - Declaración Las El aporte de Desarrollo
proceso anterior testimonial del convenciones esta sentencia a de todo el
se condenó al acusado probatorias la juicio: 4
piloto y copiloto - Declaración de fueron de investigación sesiones.
de un auto que una testigo importancia en radica en el uso Debate
transportaba - Informe pericial el caso en que las probatorio
42.853 kg de de droga concreto, convenciones : 3
alcaloide de puesto que la probatorias sesiones.
cocaína. Sin convención tienen por parte
embargo, al respecto de la de la defensa
momento de los declaración del del acusado
hechos no se acusado y del para poder
podía testigo, versan afirmar y
100
Sesiones
Importancia de
Medios
de la desarrollo
probatorios
sometidos a
Convención
Probatoria
concreto del debate
probatorio
determinar sobre hechos reconocer
quién era el que apoyan la hechos que no
propietario del tesis de la afectan en nada
vehículo, ya que defensa, la cual la situación de
en el informe de es demostrar la cual versa el
Registros que al proceso penal
Públicos y en un momento de en concreto
certificado ocurrido los (pues se
SOAT estaban a hechos, el reconocieron
nombre de uno imputado ya no hechos y
de los era propietario declaraciones
imputados, en del vehículo que son parte
tanto que la que estuvo de otro proceso
tarjeta de siendo penal ya
propiedad utilizado para finalizado)
aparece a el transporte de para favorecer
nombre de uno droga, por lo la
de los pilotos que el concentración
que fue reconocimient de las partes y
sentenciado, y o de los hechos el juez, en lo
otra póliza de y medios que es de
SOAT aparece a probatorios interés para la
nombre de otro que fueron defensa.
de los objeto de la
imputados. Sin convención
embargo, la permitieron
tesis de la enfocar la
fiscalía es que atención de las
cualquiera de partes y el
las dos personas debate
no pudo probatorio a
desconocer el demostrar que
uso que tenía el uno de los
vehículo del imputados ya
cual eran no era
propietarios propietario del
como transporte vehículo en
de droga, ello dicho
debido a las momento.
modificaciones
que este sufrió
101
Sesiones
Importancia de
Medios
de la desarrollo
probatorios
sometidos a
Convención
Probatoria
concreto del debate
probatorio
para poder
transportar
dicha carga.
S5 Se trata de un Convención El aporte de las El uso de las Desarrollo

caso a través del probatoria convenciones convenciones de todo el
cual a uno de los respecto de: probatorias en probatorias juicio: 8
imputados se le - Los hechos, el caso tienen permitieron sesiones.
acusa de captar, específicamente que ver con la determinar su Debate
acoger y retener respecto de la tesis de la función como probatorio
a dos menores edad de las defensa del estrategia por : 7
de edad y a una agraviadas y el imputado, parte de la sesiones.
mayor de edad hecho que quien señaló defensa del
para que presten prestaban que enfocaría acusado,
servicios servicios sexuales su defensa en mismo que en
sexuales a las en el hotel que demostrar que este caso no
personas que administraba. el imputado tuvo un efecto
visitaban el - Sobre la desconocía de positivo para su
hotel el cual él publicación de las operaciones cliente, pues la
administraba y anuncios de que se aceptación de
del cual la otra servicios sexuales realizaban los hechos
imputada era que se realizaba dentro del hotel principales (la
propietaria, ello en un diario local. que minoría de
aprovechándose administraba, edad de las
de las ello puesto que víctimas y la
condiciones de mediante prestación de
vulnerabilidad engaños una servicios
que presentarían mafia se habría sexuales en el
las 3 víctimas. instalado en lugar que el
Primero, se dicho hotel administraba)
manifestaba la para realizar terminaría
captación a esos servicios, únicamente por
través de razón por la facilitar la
actitudes cual realizaron determinación
destinadas a la convención del grado de
ganar la probatoria implicación y
confianza y respecto de los de
persuadir a las hechos participación
víctimas para evidentes del imputado
que accedan a como la edad en dichos actos,
prestar servicios de las por lo que
102
Sesiones
Importancia de
Medios
de la desarrollo
probatorios
sometidos a
Convención
Probatoria
concreto del debate
probatorio
sexuales luego agraviadas y finalmente
de que decidían las actividades sería
hospedarse en el que realizaban. condenado de
hotel que una o de otra
administraba forma, aunque
por diversas a su vez dicho
circunstancias reconocimiento
Luego, se permitió tener
manifestaba el un debate más
acogimiento a amplio acerca
través del del tipo penal al
periodo de cual debía
tiempo en el subsumirse los
cual las hechos
agraviadas acontecidos,
pernoctaron en logrando la
el hotel que variación por
administraba el desvinculación
imputado de trata de
mientras personas a
prestaban proxenetismo.
servicios
sexuales a los
diversos
clientes que
acudían a dicho
establecimiento,
además de ser
sometidas a
tener relaciones
sexuales con el
imputado.
Finalmente, la
conducta de
retención se
manifestaba a
través del
trabajo que
debían cumplir
obligatoriament
e y la
103
Sesiones
Importancia de
Medios
de la desarrollo
probatorios
sometidos a
Convención
Probatoria
concreto del debate
probatorio
prohibición que
este les hacía de
poder
abandonar el
hotel, bajo
amenazas y la
retención de
documentos de
las victimas
Finalmente,
bajo noticia
criminal
anónima se
intervino dicho
hostal
encontrándose
tanto al
imputado como
a las agraviadas.
En tanto de la
segunda
imputada, se
tiene que, tras la
intervención
realizada, esta
se identificó
como la
propietaria del
hospedaje en el
cual se daban
los actos de trata
de personas que
favorecían la
prestación de
servicios
sexuales,
aprovechándose
de la situación
de
vulnerabilidad
104
Sesiones
Importancia de
Medios
de la desarrollo
probatorios
sometidos a
Convención
Probatoria
concreto del debate
probatorio
que enfrentaban
las agraviadas.
S6 Que en una - Declaración En el caso en El aporte a la Desarrollo

comunidad se testimonial concreto, las investigación de todo el
suscitó un hurto, - Pruebas convenciones radica en que juicio: 3
ante lo cual, los periciales probatorias las sesiones.
miembros de - Pruebas permitieron a convenciones Debate
esta (entre los documentales de la defensa probatorias son probatorio
cuales se dictamen de técnica centrar una estrategia : 2
encuentra el odontología el debate utilizada por la sesiones.
imputado) se forense únicamente en defensa para
reunieron para - Necropsia post la carencia de poder centrar el
averiguar quién exhumación pruebas debate en
podría haber - Informe de idóneas que aspectos que
realizado dicha inspección permitiesen tienen como
acción, tras lo criminalística identificar al objetivo
cual, al imputado demostrar la
identificar a como atipicidad del
quien responsable de delito atribuido
probablemente la muerte de la al imputado o
sería el víctima, así la falta de
responsable de como atribuir pruebas que
ello, lo la conducta respalden la
interrogaron, violenta y los tesis de la
encontrando presupuestos fiscalía
contradicciones del tipo penal respecto de
entre lo de homicidio al cada uno de los
declarado por imputado. elementos que
este y sus requiere el tipo
familiares, por penal atribuido
lo que lo al imputado, lo
amarraron y que da como
llevaron a un resultado su
cerro para absolución por
obligarlo a insuficiencia
declarar. Ante probatoria de
su negativa, este.
procedieron a
echarle
gasolina,
105
Sesiones
Importancia de
Medios
de la desarrollo
probatorios
sometidos a
Convención
Probatoria
concreto del debate
probatorio
quemarlo y
golpearlo, para
luego enterrar
su cuerpo y
bajar del cerro
avisando a la
comunidad que
lo habían
matado. Al día
siguiente sus
familiares tras
una búsqueda
encontraron su
cadáver.
S7 Personal de - Se prescindió En el presente El aporte Desarrollo

SEPOLFIS de actuación del caso, las conviene ser de todo el
Juliaca examen pericial convenciones que las juicio: 4
intervino un del Ingeniero probatorias convenciones sesiones.
vehículo de Forense PNP por sirvieron de se usan como Debate
transportes por convención utilidad por una estrategia probatorio
carecer de la probatoria. cuanto que dentro del : 2
documentación - Acta de permitieron juicio oral para sesiones.
de esta. Luego, intervención demostrar la poder
tras realizar la preliminar de posición de la concentrar y
diligencia de prueba de campo defensa de no enfocar la
prueba de al vehículo negar la concentración
campo para - 3 declaraciones existencia de de los jueces y
droga se testimoniales droga dentro las partes en la
encontró en una desistidas por del vehículo, defensa técnica
de las partes del existir una hecho que que permitirá
vehículo convención con permitió obtener unos
positivo para relación al objeto centrar el mejores
muestra de interrogado debate resultados para
cocaína, - Partidas de probatorio a la el imputado. En
procediéndose a nacimiento de los responsabilida el caso en
la detención del hijos del acusado d del conductor concreto, evita
conductor por - Constancia de del vehículo, debatir acerca
estarse usando empresa de ya que este al de la existencia
el vehículo transportes para ser chofer de o no de la droga
como medio de la cual presta un vehículo de en el vehículo
106
Sesiones
Importancia de
Medios
de la desarrollo
probatorios
sometidos a
Convención
Probatoria
concreto del debate
probatorio
transporte para servicio el transporte para
traslado de imputado público no concentrarse en
droga. tendría la debatir la
obligación de responsabilida
revisar los d y la
equipamientos atribución de
de quienes son esta al
pasajeros de su imputado, lo
vehículo, ni que finalmente
mucho menos se refleja en la
la absolución de
responsabilida este por falta de
d de responder elementos que
por sus actos. prueben su
Por lo que la responsabilida
convención d por el
probatoria traslado de
permitió dicha droga
concentrarse considerando
en ello para que el vehículo
poder obtener que manejaba
un resultado era de
favorable para transporte
el imputado. público.
S8 Personal de la - Acta de Las El uso de las Desarrollo

DEPROVE de intervención convenciones convenciones de todo el
Puno policial probatorias probatorias juicio: 6
intervinieron un - Acta de permitieron como sesiones.
vehículo inmovilización- corroborar un estrategia para Debate
VOLVO por no incautación informe de poder centrar el probatorio
tener los papeles - Informe SUNAT que debate en el : 5
que sustenten el SUNAT manifestaba el caso en sesiones.
transporte de un - Tarjeta de ingreso regular concreto
vehículo ni el propiedad del de un vehículo específicament
remolque que vehículo con los mismos e en el extremo
estaba anexo a - Factura datos del de la
este, siendo que, 0001104 vehículo que responsabilida
luego de las - Declaración aparentemente d del agente y
pericias se única de aduanas habría entrado atipicidad del
encontró que la de forma ilegal
107
Sesiones
Importancia de
Medios
de la desarrollo
probatorios
sometidos a
Convención
Probatoria
concreto del debate
probatorio
identificación - Base de datos de al país años tipo atribuido
vehicular del la SUNAT antes de la al imputado.
vehículo en respecto del intervención
cuestión vehículo y motor policial, por lo
obedece a una incautados que permitió a
grabación - Partida que la defensa
artesanal no demuestra que el centrarse en
original, así imputado fue demostrar la
como motor propietario del atipicidad y la
original y resto vehículo falta de
de dígitos pruebas
ilegibles, así respecto de la
como el valor imputación
del vehículo de concreta que se
55 mil dólares, realizaba al
por lo que este imputado.
no cuenta con
documentación
que sustente su
ingreso al país.
La tesis de la
fiscalía tiene
que ver con el
ingreso ilegal al
país del
vehículo y su
posterior
clonación para
conservarlo en
su posesión.
S9 La Dirección - Dos En el caso en El aporte de las Desarrollo

Regional de declaraciones concreto las convenciones de todo el
Transportes de testimoniales declaraciones probatorias en juicio: 12
Puno habría que fueron este proceso sesiones.
recibido convenidas no penal radica en Debate
equipos en suponen mayor que, de cierta probatorio
donación de impacto en el forma se ha : 10
teléfonos proceso, ya que reducido las sesiones.
celulares por un la revisión de sesiones del
valor de 1 pruebas debate
108
Sesiones
Importancia de
Medios
de la desarrollo
probatorios
sometidos a
Convención
Probatoria
concreto del debate
probatorio
millón de documentales e probatorio para
dólares, no informes efectos de
obstante, el permitieron discutirse la
titular de dicha dilucidar la responsabilida
institución se acción ilícita d del acusado,
apropió para sí y del imputado específicament
para terceros e en
dichos equipos prescindirse la
al entregarlos actuación
sin mediar actos probatoria de
administrativos dos
que lo testimoniales,
autoricen, al existir
repartiéndose abundante
además varios carga
de estos a probatoria de
pobladores de carácter
otras zonas. testimonial,
Dichas entregas
no se ajustan a
las normas
legales,
existiendo un
perjuicio al
Estado por 400
985 dólares.
S10 La policía a Convenciones En el caso en El aporte de las Desarrollo

través de la probatorias sobre: concreto el convenciones de todo el
técnica especial - Prueba pericial. informe probatorias en juicio: 8
de investigación - Informe pericial pericial este proceso sesiones.
– entrega forense de presentado no penal radica en Debate
vigilada, logro drogas. supone mayor que al probatorio
identificar una impacto en el celebrarse : 6
entrega de proceso, salvo convenciones sesiones.
encomienda con afirmar los respecto de dos
droga hechos y la pruebas, un
consistente en teoría perito y un
una moto de postulada por informe
origen cusco el Ministerio pericial, se
con destino Público tiene que al no
109
Sesiones
Importancia de
Medios
de la desarrollo
probatorios
sometidos a
Convención
Probatoria
concreto del debate
probatorio
desaguadero. Al respecto de la existir
realizar la comisión del controversia de
intervención, se delito por parte dichos medios
encontró en la de los de prueba, se
parte posterior imputados. prescinde su
una sustancia actuación, y
sólida y con ello se
compacta, que reduce las
tras punzar sesiones del
desprendió una debate
sustancia probatorio,
blanquecina que enfocando el
al ser sometida debate mas en
al reactivo medios de
químico dio pruebas donde
positivo para existe
alcaloide de controversia.
cocaína,
deteniéndose a
las personas que
recogieron la
encomienda,
siendo en total
19 275 kilos de
droga.
S11 Una menor de Convenciones En el caso en El aporte de las Desarrollo

edad convivía probatorias sobre: concreto el convenciones de todo el
con su familia, - 3 pruebas informe probatorias en juicio: 8
siendo su padre periciales en pericial el presente sesiones.
quien tenía un relación con el presentado no proceso penal Debate
taller estado himenial supone mayor radica en que al probatorio
automotriz en el de la víctima. impacto en el prescindirse de : 6
cual varias proceso, salvo pruebas sesiones.
personas afirmar los periciales en
acudían para hechos y la relación al
hacer prácticas, teoría estado
siendo uno de postulada por himeneal de la
estos el el Ministerio agraviada, se
imputado. El Público ha prescindido
imputado respecto de la de su actuación
110
Sesiones
Importancia de
Medios
de la desarrollo
probatorios
sometidos a
Convención
Probatoria
concreto del debate
probatorio
entabló una comisión del y por ende ello
amistad con la delito por parte redujo las
agraviada a del imputado, sesiones del
través de sobre todo debate
Messenger de considerando probatorio,
Facebook, su estado de demostrándose
llegando a tener minoría de que la
un trato de edad y la aplicación de
enamorados, rigurosidad de esta figura
hasta que esté la la norma en reduce la
invitó a su relación con el actuación
cuarto que acto sexual con probatoria en
quedaba a una personas que juicio oral.
cuadra del no tienen la
domicilio de la edad mínima
víctima, de
llegando ella a consentimiento
ir, .
aprovechando el
acusado para
forzar un beso
con ella y
empezando a
manosearla y
moverse,
procediendo a
quitarle las
prendas y a
tener acceso
carnal vaginal
con ella. Esta
clase de sucesos
se repitieron
hasta 5 veces,
hasta que en la
última
oportunidad fue
a su domicilio, y
la victima subió
a su vehículo
para detener los
111
Sesiones
Importancia de
Medios
de la desarrollo
probatorios
sometidos a
Convención
Probatoria
concreto del debate
probatorio
hechos que
estaban
sucediendo,
procediendo a
subir al auto de
su padre en el
que empezó a
tener relaciones
vaginales y
anales, siendo
descubiertos in
fraganti por
parte de sus
padres,
encontrándola
con el buzo
hasta las
rodillas.
Procediendo a
hacer la
denuncia
correspondiente
y su arresto,
además de los
exámenes de
ley.
S12 Se interviene a Convención En el presente El aporte Desarrollo

tres imputados probatoria sobre: caso, las conviene ser de todo el
quienes habían - El informe de la convenciones que las juicio: 6
acordado PNP respecto del probatorias convenciones sesiones.
ingresar al dictamen pericial sirvieron de se usan como Debate
terminar de química de utilidad por una estrategia probatorio
terrestre de droga. cuanto dentro del : 4
Ilave y cargar un permitieron juicio oral para sesiones.
saco que demostrar la poder
contenía droga posición de la concentrar y
para defensa de no enfocar la
transportarlo de negar la concentración
Ilave a Tacna. existencia de de los jueces y
El material que droga dentro las partes en
112
Sesiones
Importancia de
Medios
de la desarrollo
probatorios
sometidos a
Convención
Probatoria
concreto del debate
probatorio
contenía dicho del vehículo, controversial
saco dió hecho que del caso, la
positivo para el permitió defensa técnica
reactivo de centrar el que permitirá
alcaloide de debate obtener unos
cocaína, siendo probatorio a la mejores
15.062 responsabilida resultados para
kilogramos de d del conductor el imputado. En
esa droga. del vehículo y el caso en
el copiloto, ya concreto, evita
que al ser debatir acerca
chofer de un de la existencia
vehículo de o no de la droga
transporte en el vehículo
público no para
tendría la concentrarse en
obligación de debatir la
revisar la responsabilida
mercancía que d y la
es transportada atribución de
en el vehículo, esta a los
ni mucho imputados, lo
menos la que finalmente
responsabilida se refleja en la
d de responder absolución de
por lo que estos por falta
contenga dicha de elementos
mercancía. Por que prueben su
lo que la vinculación
convención con dicha
probatoria droga
permitió considerando
concentrarse que el vehículo
en ello para que manejaba
poder obtener era de
un resultado transporte de
favorable para mercancías.
los imputados.
S13 Una de las - Prueba Las El aporte a la Desarrollo

imputadas es pericial que convenciones investigación de todo el
113
Sesiones
Importancia de
Medios
de la desarrollo
probatorios
sometidos a
Convención
Probatoria
concreto del debate
probatorio
propietaria de demuestra la probatorias radica en el uso juicio: 8
un vehículo el existencia de permitieron de las sesiones.
cual, previo droga en el centrar el convenciones Debate
acuerdo con el vehículo y la debate probatorias probatorio
segundo modificación del únicamente en como : 6
imputado le vehículo para la estrategia para sesiones.
entregó dicho tales efectos. demostración dirigir y
vehículo para la de la enfocar el
realización de la responsabilida debate
actividad d de la probatorio en el
consistente en la propietaria del punto que es de
entrega y vehículo interés, donde
distribución de respecto del únicamente se
droga, delito que se le discute lo
procediendo a atribuye. controversial y
hacer cambios finalmente ello
en el tanque de en beneficio
combustible para la
para ello, imputada y
cargando demás sujetos
43.937 kg de procesales.
droga, siendo
posteriormente
detenidos en un
control policial
cerca de la
unidad de peaje
Caracoto – Illpa
en Paucarcolla.
S14 Personal - Respecto En el caso en El aporte de las Desarrollo

policial de la de hechos en los concreto los convenciones de todo el
DEPOLFIS de siguientes hechos que probatorias en juicio: 6
Puno realizaban extremos: fueron la sesiones.
labores de - La constitución convenidas no investigación Debate
fiscalización, de personal de la suponen mayor radica en que al probatorio
cuando PNP en el lugar impacto en el existir : 4
intervienen un de la intervención proceso, ya que convenciones sesiones.
vehículo del vehículo la revisión de probatorias
conducido por manejado por el pruebas respecto de
los imputados, imputado. documentales e determinados
114
Sesiones
Importancia de
Medios
de la desarrollo
probatorios
sometidos a
Convención
Probatoria
concreto del debate
probatorio
quienes se - La verificación informes hechos, el
dirigían desde de transporte de permitieron debate
Desaguadero mercancía ilegal dilucidar la probatorio se
hasta Mollendo, sin el adecuado acción ilícita centra
siendo que tras sustento del imputado. solamente en
revisar la documentario. hechos
mercancía que - La valorización controvertidos,
estos de la mercancía obviando
transportaban, en 9094.0 discusión sobre
se encontró dólares. hechos no
maíz entero sin controvertidos.
documentación
sustentadora de
su transporte,
valorizado en
9094.40
dólares, de igual
manera se
imputa a otro de
los acusados de
haber
embarcado y
hecho cargar a
través de
estibadoras la
mercancía de
origen ilegal.
Fuente: Sentencias de los juzgados penales unipersonales y Colegiado de la ciudad de Puno y Juliaca
115
4.1.9.1. Análisis de los resultados encontrados en las sentencias
Figura 1
Medios de prueba objeto de convenciones probatorias
12
47
16
Documental Pericial Testimonial Hechos
Fuente: Elaboración propia
Del gráfico presentado, se tiene que, del análisis realizado a la
muestra de sentencias, las convenciones probatorias han sido aplicadas
sobre 83 elementos probatorios, siendo la mayor cantidad de veces en las
que se ha utilizado en medios probatorios de carácter documental (47 –
57%), seguido de medios probatorios de carácter pericial (16 – 19%). En
tercer lugar, las pruebas testimoniales con una cantidad de 12 (14%), y,
finalmente, sobre los hechos narrados por el Ministerio Público solo 8
veces (10%).
Por ello, se puede desprender que, las convenciones probatorias
tienen un mayor uso sobre pruebas documentales, y un menor uso cuando
116
se trata de los hechos que son parte de la teoría del caso presentada por el
Ministerio Público.
Figura 2
Uso de convenciones probatorias y fallo del juez
10
Condena Absuelve
Del gráfico presentado, se tiene que, del análisis realizado a la
muestra de sentencias, en 10 casos se absolvió al imputado, mientras que
en 9 casos se condenó al imputado.
Dicho margen ajustado no permite concluir si la aplicación de las
convenciones probatorias favoreció a la absolución o a la condena del
imputado, sin embargo, permitió visibilizar su amplio uso como parte de
una estrategia orientada a la consecución del objetivo o del resultado más
beneficioso para el imputado. Cabe destacar, que el número de casos de
117
condena y absolución son mayores a la cantidad de sentencias analizadas
debido a la pluralidad de acusados en algunos casos.
Tabla 12
Distribución de sesiones de la etapa de juzgamiento
ID Sesiones del Sesiones en Porcentaje del
Sentencia debate total debate
probatorio probatorio
S1 1 3 33%
S2 2 2 100%
S3 2 3 67%
S4 3 4 75%
S5 7 8 88%
S6 2 3 67%
S7 2 4 50%
S8 5 6 83%
S9 10 12 83%
S10 6 8 75%
S11 6 8 75%
S12 4 6 67%
S13 6 8 75%
S14 4 6 67%
Como se puede observar de la tabla anterior, cada proceso ha
tenido un promedio de 5.7 sesiones a lo largo de la etapa de Juzgamiento,
118
de las cuales el 72% de estas sesiones (4.2 sesiones) corresponde
únicamente al debate probatorio. Esto nos permite demostrar que el debate
probatorio es una sub etapa de vital importancia y la más extensa dentro
de la etapa de juicio oral, por lo que la simplificación de los actos que
componen dicha sub etapa puede tener una repercusión importante en la
reducción y simplificación de toda la etapa de juzgamiento, lo cual
constituye razón para que se pueda regular su aplicación en esta etapa.
Si consideramos que, en función a la Ilustración 1, la mayoría de
pruebas que son objetos de convención probatoria son las documentales
(47 – 57%), seguida de las pruebas periciales (16 – 19%), entonces, se trata
de la exposición de cada uno de los documentos presentados por las partes,
así como la declaración de los peritos que han realizado las pruebas
periciales que forman parte del material probatorio del proceso en
específico, por lo que su convención respecto de dicho contenido y el
evitamiento de la actuación de dichas declaraciones y dichos exámenes
constituye un factor importante que permite la reducción del número de
sesiones de audiencia.
4.2. OBJETIVO ESPECÍFICO 1
El primer objetivo específico de la investigación fue “examinar de qué
manera la regulación de las convenciones probatorias en la etapa de juzgamiento
contribuiría con la simplificación del proceso penal peruano”
Al respecto, de la muestra de entrevistados, se realizaron las siguientes
preguntas, con las siguientes respuestas:
119
Tabla 13
Análisis de respuestas a la pregunta: ¿Considera que la regulación de las
convenciones probatorias en juicio oral contribuiría a la simplificación del
proceso penal? ¿Y de qué forma?
E1 Si, los procesos serían más rápidos y se desarrollarían en menor

cantidad de audiencias.
E2 Para que esto ya no solamente sea un criterio de los juzgados,
porque no se ve que todos los jueces aplican convenciones
probatorias, creo yo o algunos juzgados de este distrito judicial;
pero si ya va a estar regulado, lo que se va a hacer es que el juez
tenga la obligación de iniciar convenciones probatorias y ya no
solo un criterio, y eso va a hacer que los juicios terminen más
rápido.
E3 Definitivamente, claro que sí, sobre todo en la celeridad del
proceso.
E4 Definitivamente sí. El desarrollo del juicio oral seria en menor
cantidad de sesiones de audiencia, porque muchas veces se está
actuando pruebas innecesariamente respecto a puntos donde no
hay controversia. Además, se evitaría suspensiones de
audiencia; sobre todo en los casos de tráfico ilícito de drogas,
antes de aplicarse las videoconferencias, los peritos venían
personalmente desde Lima, porque muchas pericias se hacen en
Lima.
E5 Definitivamente contribuiría, por cuanto nos evitamos actuar
prueba innecesaria, y eso es un ahorro en material humano y
logístico, porque a los órganos de prueba se tiene que notificar,
y eso es una labor del especialista de causa de generar el acto
de notificación, porque si no concurre el testigo o el órgano de
prueba tenemos que ordenar conducción compulsiva y eso
implica una labor de la policía judicial, sin perjuicio de la labor
120
de coadyuvar del Ministerio Publico quien también hace uso

del área de UDAVIT, entonces todo ello es un gasto para el
propio estado. Más allá de la institución en concreto, entonces
si evitamos la actuación de prueba innecesaria, existe también
un ahorro en material humano y logístico.
E6 Por supuesto que sí, es positivo, porque nos podemos ahorrar la
actuación de abundantes documentales, y nos ahorraríamos
tiempo en actuar pruebas innecesariamente. En tiempo, costo
beneficio.
análisis:
La opinión mayoritaria es que la regulación de las convenciones
probatorias en juicio oral contribuiría significativamente a la simplificación del
proceso penal. Los entrevistados 1, 2, 3, 4, 5 y 6 están de acuerdo en que esta
regulación haría que los procesos sean más rápidos y se desarrollen en un menor
número de audiencias. Argumentan que esto evitaría la actuación de pruebas
innecesarias, reduciría las suspensiones de audiencia, en favor de la celeridad
procesal y generaría ahorros tanto en recursos humanos como en logística,
incidiendo positivamente en la economía procesal. En resumen, la regulación de
las convenciones probatorias en etapa de juzgamiento se percibe como una medida
que agilizaría el proceso penal.
Opinión Minoritaria: No se presenta una opinión minoritaria claramente
121
En resumen, la opinión mayoritaria es que la regulación de las
convenciones probatorias en el juicio oral contribuiría a la simplificación del
proceso penal al agilizar los juicios y reducir la actuación de pruebas innecesarias,
lo que a su vez implicaría ahorros de tiempo y recursos, en favor de la celeridad y
economía procesal.
4.3. OBJETIVO ESPECÍFICO 2
El segundo objetivo específico de la investigación fue “Descubrir los impactos
que tienen las convenciones probatorias en el debate probatorio del juicio oral en el
proceso penal peruano”.
Al respecto, de la muestra de entrevistados, se realizaron las siguientes preguntas,
con las siguientes respuestas:
Tabla 14
Análisis de respuestas a la pregunta: Ante la existencia de abundante carga probatoria
en un proceso penal, ¿Existen dificultades para su oportuna actuación en juico oral?; y
de ser así, ¿cuáles son esas dificultades?
E1 Si existen dificultades cuando hay abundante carga probatoria.
E2 Claro, como no se hace el filtro correspondiente por parte del juez de

investigación preparatoria, y ante el ofrecimiento de muchas pruebas
que pasan a juicio, se hace muchas veces innecesario actuar pruebas
que están destinados a acreditar solo un hecho y ello causa perdida
de tiempo.
E3 Que el juicio va a tener una mayor duración, porque si no concluimos
con la actuación de prueba personal, no podemos iniciar con la prueba
documental, y si la prueba personal es innecesaria, innecesariamente
122
vamos a estar incurriendo en suspensiones de los juicios orales. Por

otro lado, existe también inconveniente en la valoración de la prueba
y en el tiempo que el juez invierte al momento de redactar su
sentencia, por cuanto si la prueba es mayor, va a tomar más tiempo
al juez en redactar una sentencia, y si esto se puede salvar con una
convención probatoria, que mejor.
E4 Muchas veces una problemática es que cuando hay abundante carga
probatoria, es que no vienen los órganos de prueba, y la actuación
probatoria se alarga más.
análisis:
La opinión mayoritaria: Es que se presentan dificultades para la oportuna
actuación probatoria ante la abundante carga probatoria en un proceso penal. Los
entrevistados coinciden en que la abundante carga probatoria puede generar
dificultades en el juicio oral. Las razones mencionadas incluyen la falta de un filtro
adecuado por parte del juez de investigación preparatoria al permitir que muchas
pruebas pasen a juicio, lo que puede hacer que se actúen pruebas innecesarias y
cause pérdida de tiempo. Además, se mencionan problemas relacionados con la
duración del juicio, suspensiones de audiencias y el tiempo que el juez invierte en
la valoración de pruebas y en la redacción de la sentencia cuando la carga
probatoria es elevada.
123
La opinión minoritaria: no se presenta claramente en las respuestas
proporcionadas, ya que todas las respuestas indican que existen dificultades en
casos de abundante carga probatoria en el juicio oral.
En resumen, la opinión mayoritaria es que la abundante carga probatoria
puede generar dificultades en el juicio oral, especialmente en términos de duración
del juicio y eficiencia en la actuación de pruebas. La opinión minoritaria no se
presenta en estas respuestas, ya que todos los entrevistados ante esta pregunta
están de acuerdo en las dificultades asociadas con la abundante carga probatoria
en el juicio oral.
Tabla 15
Análisis de respuestas a la pregunta. ¿Considera que la aplicación de
convenciones probatorias en juicio oral tendría impactos positivos en el debate
probatorio? de ser así, ¿cuáles serían esos impactos.
E1 Si, los procesos serían más rápidos y se desarrollarían en menor

cantidad de audiencias.
E2 Para que esto ya no solamente sea un criterio de los juzgados,
porque no se ve que todos los jueces aplican convenciones
probatorias, creo yo o algunos juzgados de este distrito judicial;
pero si ya va a estar regulado, lo que se va a hacer es que el juez
tenga la obligación de iniciar convenciones probatorias y ya no
solo un criterio, y eso va a hacer que los juicios terminen más
rápido.
E3 Definitivamente, claro que sí, sobre todo en la celeridad del
proceso.
E4 Definitivamente sí. El desarrollo del juicio oral seria en menor
cantidad de sesiones de audiencia, porque muchas veces se está
124
actuando pruebas innecesariamente respecto a puntos donde no

hay controversia. Además, se evitaría suspensiones de
audiencia; sobre todo en los casos de tráfico ilícito de drogas,
antes de aplicarse las videoconferencias, los peritos venían
personalmente desde Lima, porque muchas pericias se hacen en
Lima.
E5 Definitivamente contribuiría, por cuanto nos evitamos actuar
prueba innecesaria, y eso es un ahorro en material humano y
logístico, porque a los órganos de prueba se tiene que notificar,
y eso es una labor del especialista de causa de generar el acto
de notificación, porque si no concurre el testigo o el órgano de
prueba tenemos que ordenar conducción compulsiva y eso
implica una labor de la policía judicial, sin perjuicio de la labor
de coadyuvar del Ministerio Publico quien también hace uso
del área de UDAVIT, entonces todo ello es un gasto para el
propio estado. Más allá de la institución en concreto, entonces
si evitamos la actuación de prueba innecesaria, existe también
un ahorro en material humano y logístico.
E6 Por supuesto que sí, es positivo, porque nos podemos ahorrar la
actuación de abundantes documentales, y nos ahorraríamos
tiempo en actuar pruebas innecesariamente.
análisis:
La opinión mayoritaria: Es que la regulación de las convenciones
probatorias en juicio oral contribuiría significativamente en el debate probatorio,
impactando positivamente en la actividad probatoria. Los entrevistados 1, 2, 3, 4,
5 y 6 están de acuerdo en que esta regulación haría que los procesos sean más
125
rápidos y se desarrollen en un menor número de audiencias. Argumentan que esto
evitaría la actuación de pruebas innecesarias, reduciría las suspensiones de
audiencia y generaría ahorros tanto en recursos humanos como en logística. En
resumen, la regulación de las convenciones probatorias se percibe como una
medida que agilizaría el debate probatorio de un juicio, impactando positivamente
en la actuación de pruebas.
Opinión Minoritaria: No se presenta una opinión minoritaria claramente
En resumen, la opinión mayoritaria es que la regulación de las
convenciones probatorias en el juicio oral contribuiría significativamente en el
debate probatorio, impactando positivamente en la actuación probatoria; en
consecuencia, a la simplificación del proceso penal al agilizar los juicios y reducir
la actuación de pruebas innecesarias, lo que a su vez implicaría ahorro en términos
de tiempo y recursos. La opinión minoritaria no se encuentra representada en las
respuestas proporcionadas.
Tabla 16
Análisis de respuestas a la pregunta: Pregunta ¿En qué principios procesales
considera que las convenciones probatorias tendrían mayor impacto durante la
actividad probatoria?
E1 En los principios de Celeridad procesal, economía procesal,

inmediación y el principio de continuidad; porque los procesos
serían más rápidos, porque hay procesos que duran hasta un
año. Por ejemplo, en esta semana tuve como 30 juicios, y de los
126
primeros juicios de esta semana ni me acuerdo de que se habrán

tratado.
E2 En que no se afecte el principio de inmediación, es decir que el
juez no pierda contacto con la prueba, porque cuando hay
bastante cantidad de prueba, las sesiones de juicio oral se
realizan en 10 sesiones; entonces el juez en 10 sesiones ya se
olvidó lo que sucedió o lo que dijo el testigo. Lo que se trata es
que se simplifique y que se hagan en 2 o 3 sesiones, o incluso
en 1 sesión se acabe con el juicio, de manera que el juez tome
una decisión más razonada y fundamentada. En todo caso los
impactos serian en el principio de continuidad de juicio y el
principio de inmediación.
E3 Considero que tendría mayor impacto en los principios de
celeridad, para que pueda simplificarse el desarrollo de las
audiencias en menos sesiones, porque muchas veces se
examina pruebas respecto a puntos que no están en
controversia. El otro principio sería el de economía, porque esto
cautela la economía tanto del órgano jurisdiccional (porque
cada audiencia aproximadamente cuesta cuatro mil soles) y de
las partes, porque para las partes sea agraviado o acusado es
costoso pagar honorarios a abogados para cada audiencia. El
otro principio sería el de la concentración, para que el conflicto
pueda resolverse en menos sesiones de audiencia.
E4 En los principios de celeridad procesal, economía procesal, y
concentración de los actos.
E5 Celeridad procesal, concentración de actos procesales,
economía procesal y continuidad de juicio.
análisis:
127
La opinión mayoritaria: Es que las convenciones probatorias en la
actividad probatoria tendrían un mayor impacto en los principios procesales de
continuidad de juicio y concentración de actos procesales, favoreciendo a la
celeridad procesal y economía procesal. Los entrevistados 1, 3, 4 y 5 coinciden en
que las convenciones probatorias agilizarían el proceso, reducirían el número de
sesiones de audiencia y, por lo tanto, contribuirían a la celeridad y economía del
proceso. También mencionan el principio de concentración de actos procesales y
continuidad de juicio, ya que permitirían resolver el conflicto en menos sesiones
de audiencia.
La opinión minoritaria. Expresada por el entrevistado 2, destaca el impacto
en los principios de inmediación. Argumenta que las convenciones probatorias
deben garantizar que el juez no pierda contacto con la prueba y que pueda tomar
decisiones más razonadas y fundamentadas, especialmente en juicios largos.
En resumen, la opinión mayoritaria es que las convenciones probatorias en
la actividad probatoria tendrían un mayor impacto en los principios procesales de
continuidad de juicio y concentración de actos procesales, favoreciendo además
en la celeridad procesal y economía procesal. La opinión minoritaria destaca su
impacto en el principio de inmediación.
4.4. DISCUSIÓN DE LOS RESULTADOS
4.4.1. Respecto del objetivo general
Respecto del objetivo general “Identificar las razones que sustenten la
regulación de las convenciones probatorias durante la etapa de juzgamiento en el
proceso penal peruano”, se ha podido desprender al respecto la existencia de la
aplicación de convenciones probatorias dentro de la etapa de juzgamiento en una

128
frecuencia razonable a comparación de su aplicación en la etapa intermedia de la
investigación, mas no la suficiente como para indicar que es una regla su
aplicación dentro del proceso penal (pues, aun es una figura muy poco conocida
dentro del proceso penal peruano).
Ahora, para entender el contexto, es necesario resaltar que nuestro Código
Procesal Penal, en principio regula a través de los artículos 350.2 y 352.6 la
aplicación de las convenciones probatorias únicamente dentro de la etapa
intermedia del proceso común, no obstante, tampoco prohíbe o limita la aplicación
de estas a otras etapas del proceso penal (en este caso, la etapa de juzgamiento)
por lo que, en principio se tiene una suerte de vacío jurídico o anomia que permite
al tema ser debatible y objeto de varias posturas a favor o en contra.
Entonces, nuestro ordenamiento Procesal Penal podría permitir que en un
proceso penal el uso de las convenciones probatorias se convierta en una regla
más no la excepción (como actualmente se viene dando), además que permitiría
un sistema judicial más eficiente y un mayor filtro a la hora de seleccionar las
pruebas que realmente merecen ser actuadas dentro del proceso penal, descartando
a las que por su naturaleza devienen en innecesarias su actuación. Esto concuerda
con lo expresado con otras investigaciones realizadas, pues, autores como Bermeo
(2014) respaldan los beneficios que la aplicación de estas convenciones puede
tener en el desarrollo del proceso penal, repercutiendo en una mayor
simplificación de actos que finalmente soportan y apoyan los principios de
economía y concentración procesal. Similar línea de pensamiento tiene autores
como Guevara (2018) y Aguirre (2014), en tanto que la aplicación de las
convenciones probatorias puede tener una repercusión positiva, no obstante, su
129
uso es escaso dentro de la práctica del Derecho Penal debido mayormente a un
desconocimiento por parte de los principales operadores del Derecho.
Asimismo, su regulación debería darse tras los alegatos de apertura de las
partes y hasta antes de la actuación probatoria, ya que tras dicho momento el juez
y las partes conocen a la perfección la teoría del caso de cada una de las partes, lo
que permite determinar el objeto del debate contradictorio, lo que posibilita
distinguir las pruebas necesarias de actuación de las innecesarias para dicha sub
etapa (sin perjuicio de su aplicación en otras subetapas tales como el examen del
acusado o la introducción de la nueva prueba), ello en razón a que los jueces tras
oír los alegatos de apertura y tener claras las teorías del caso son perfectamente
capaces de poder distinguir los puntos controvertidos y los no controvertidos del
proceso penal. Dicha regulación además permitiría que exista iniciativa del juez
en instar a las partes a arribar a dichas convenciones, pues, se considera pertinente
que sean los jueces quienes tengan la posibilidad de instar la celebración de dichas
convenciones a la luz de los beneficios que supone para los principios del Derecho
Procesal, para el propio proceso y para las partes; sin perjuicio de que también
puedan celebrarse a solicitud de las partes. Todo ello en merito a que se ha
advertido que en etapa intermedia tiene una escasa aplicación por cuanto la
presencia del acusado en esta etapa no es obligatoria, en cuyo caso no existe
condiciones para su celebración, así también la inexistencia de norma que habilite
que el juez de investigación preparatoria inste de oficio su aplicación y la falta de
una regulación sistemática de esta figura tales como su definición, alcances y
limites, como lo tienen otras figuras de la justicia penal negociada; asimismo, se
ha advertido las razones de porque su aplicación en la etapa de juzgamiento resulta
más viable, por cuanto en esta etapa la presencia del acusado es obligatoria para
130
la instalación y desarrollo del juicio oral y es quien puede expresar su voluntad de
arribar a convenciones probatorias, también existe claridad en torno a las teorías
del caso de las partes, lo que permite al juez y partes tener delimitado el objeto de
la prueba, por tanto se tiene abierta la posibilidad de celebrar convenciones
probatorias en esta etapa. Autores como Gutiérrez (2016) defienden la libertad de
la aplicación y su regulación de las convenciones probatorias dentro de la etapa
de Juzgamiento; y, de igual manera existe un pleno casatorio como el de La
Libertad que precisamente tiene la tendencia de reconocer la factibilidad de su
aplicación dentro de esta etapa, aunque más como una excepción en el caso que
esta no se haya aplicado en la etapa intermedia (Pleno Jurisdiccional Penal
Distrital, 2014).
De igual forma, la regulación de su aplicación permitiría la simplificación
de la actuación probatoria de pruebas documentales y periciales, las cuales son
aquellas sobre las que se realizan actualmente mayor cantidad de convenciones
probatorias.
Finalmente, la revisión de sentencias permitió conocer de qué forma se ha
venido aplicando esta figura a lo largo del juicio oral, advirtiéndose que es una
práctica que se ha venido aplicando de forma proactiva por los operadores de
justicia, permitiendo dar mayor celeridad al proceso penal, lo que constituye una
razón que sustenta la necesidad de regulación de esta figura en la etapa de
juzgamiento, por cuanto con su regulación conforme se ha advertido, se aplicaría
con mayor frecuencia en más procesos penales en beneficio de los principios de
continuidad de juicio y concentración de actos, favoreciendo a los justiciables y
el propio órgano jurisdiccional en términos de tiempo y recursos. Por otro lado, se
ha advertido que la realización de convenciones probatorias es hecha como parte
131
de una estrategia de litigación por parte de la defensa y del Ministerio Público.
Pues, se ha evidenciado una tendencia de la defensa a realizar convenciones
probatorias sobre hechos y medios probatorios que si bien es cierto podrían
demostrar la responsabilidad del acusado en el delito, estas no hacen más que
concentrar el debate probatorio solo en lo controvertido, tales como al análisis de
la tipicidad y la atribución de responsabilidad del acusado, siendo la principal tesis
de la defensa la demostración de atipicidad o insuficiencia probatoria para atribuir
la responsabilidad al acusado de los hechos o del delito perpetrado.
Claros ejemplos de lo anteriormente mencionado constituyen procesos de
contrabando o de tráfico ilícito de drogas, en los cuales, la parte acusada y el
Ministerio Público convienen en tomar como cierto los informes periciales, los
hechos suscitados e incluso algunas declaraciones testimoniales que si bien
aparentemente confirmarían la tesis de la fiscalía y por ende la comisión del delito,
termina por beneficiar al acusado, pues, este reconoce que los hechos suscitados
son ciertos y las pericias e informes lo son también, no obstante, al ya no
encontrarse en debate dichos puntos, la defensa puede centrar el debate única y
exclusivamente en puntos tales como la responsabilidad penal y la tipicidad de los
hechos en el caso en concreto, donde logra demostrarse la insuficiencia probatoria
en relación a la responsabilidad que recae sobre el imputado respecto de la
comisión del delito (ejemplo, si bien el vehículo que el imputado contenía droga,
este no era responsable por cuanto solamente era un chofer contratado y el
vehículo era de transporte público).
Esta estrategia si bien puede parecer ser beneficiosa para el imputado,
también dependiendo de la forma en la que la defensa técnica prepare su estrategia
puede también ser jugada en contra, pues, admitir como ciertos hechos
132
fundamentales e informes puede resultar contraproducente sobre todo si la defensa
no logra convencer al juzgado sobre la atipicidad o la falta de responsabilidad del
imputado (ejemplo, en un caso de violación sexual a una menor de 12 años, en el
cual se efectuaron convenciones probatorias en relación a los hechos descritos por
la fiscalía, así como a las pruebas periciales realizadas a la menor, sin embargo,
no se aceptó la tesis de la defensa que consistía en el desconocimiento por parte
del imputado de la edad de la menor, la cual era menor a la edad mínima de
consentimiento en el país, lo que provocó su condena a la pena de cadena
perpetua).
Asimismo, la aplicación de las convenciones probatorias tiene una mayor
repercusión cuando se trata de pruebas documentales que respaldan hechos
principales dentro del proceso penal (por ejemplo, informes periciales, actas de
constatación, actas de intervención, informes médico legales), en tanto que la
aplicación de convenciones probatorias sobre declaraciones testimoniales o sobre
algunos documentos poco cuestionados (como el Documento de Identidad del
imputado, sus certificados de antecedentes, partidas de nacimiento, entre otros) no
producen mayor efecto relevante en el séquito del proceso que requiera
necesariamente su actuación, pudiendo sobre estos en la mayoría de los casos
celebrarse convenciones probatorias.
4.4.2. Respecto del primer objetivo específico
Respecto del primer objetivo específico, “Examinar de qué manera la
regulación de las convenciones probatorias en la etapa de juzgamiento contribuiría
con la simplificación del proceso penal peruano”, se ha podido advertir que la
forma en que su regulación en esta etapa simplificaría el proceso penal, tiene
133
mucho que ver con que los procesos se tramiten de la manera más rápida y menos
costosa en términos de dinero y tiempo, así como que los mismos se desarrollen
dentro de los plazos establecidos, contribuyendo a la la economía y celeridad
procesal, (por cuanto, el proceso penal y en específico el juicio oral sería más
rápido, al desarrollarse en un menor número de sesiones de audiencias).
Asimismo, la simplificación del proceso penal tendría una repercusión con
la actuación de un menor número de pruebas y ahorraría recursos en términos de
tiempo y dinero tanto a favor la defensa, del Ministerio Público y en el propio
órgano jurisdiccional. Gutiérrez (2016) y Oré (2016) respaldan ello, señalando
que el ahorro de actos procesales como consecuencia de la omisión del debate
probatorio sobre hechos y pruebas que han sido aceptadas por ambas partes
significaría no tanto un ahorro de recursos, sino más bien un aumento de la
eficiencia en el uso de los mismos, pues, se emplearía menor tiempo para la
realización de una audiencia de juicio oral, lo que permitiría dedicar menos tiempo
a la resolución de más procesos judiciales.
Ello se condice con lo realizado en estudios anteriores en los cuales se
afirma la incidencia de su correcta aplicación en el principio de economía procesal
(Bermeo Barrera & Sefair Calderon, 2014).
Considerando otras investigaciones realizadas, se puede corroborar que, el
gran defecto del uso de las convenciones probatorias radica esencialmente en el
desconocimiento de la aplicación de estas como un mecanismo que permite la
obtención de mayores beneficios para todas las partes y de un ahorro procesal,
este hecho, en palabras de Sucasaca (2018) no hacen más que invisibilizar la
relevancia de las convenciones probatorias en la etapa de juzgamiento.
134
No obstante, tal y como señalan Rivas, Rodríguez y Videla (2015), para
que esto tenga plenos efectos, se hace patente la necesidad de una adecuada
legislación y ordenamiento en relación con su uso y el rol de las partes del proceso
y el juez para su aplicación debida. Un ejemplo sobre su regulación y
ordenamiento lo brindan el Acuerdo Plenario de La Libertad (2014) y la Casación
12-2010 Huaura (2010), mismos que suponen el establecimiento de límites y
condiciones para la realización de estas convenciones en la etapa de juzgamiento.
En cuanto al primer Acuerdo Plenario, se establece la posibilidad de su realización
en caso estas no se hayan realizado durante la etapa Intermedia, y en el caso de la
Casación, se establece como su límite que no deben ser materia de convención
probatoria hechos o pruebas relacionadas directamente con la responsabilidad del
acusado, ya que de ser así, se estaría aceptando su responsabilidad penal en la
comisión del delito y, por lo tanto, sustrayendo la materia, hecho que motivaría la
conclusión anticipada del proceso penal, la cual es otra figura completamente
distinta a la convención probatoria.
4.4.3. Respecto del segundo objetivo específico
Respecto del segundo objetivo específico “Descubrir los impactos que
tienen las convenciones probatorias en el debate probatorio del juicio oral en el
proceso penal peruano”, se ha podido revelar que la aplicación de las
convenciones probatorias en el juicio oral, genera impactos positivos en el
principio de continuidad de juicio, por el que las sesiones de audiencias se deben
desarrollar de manera continua, sucesiva y secuencial; así como en el principio de
concentración de actos, por el que las sesiones del debate procesal deben
desarrollarse en el menor número de actos procesales, es decir lo más pronto
posible, ayudando de tal forma a enfrentar las dificultades que se han podido
135
presentar tras un inadecuado filtro en la etapa intermedia del proceso. Pues, al no
existir un adecuado filtro por parte del Juez de Investigación Preparatoria, muchas
pruebas en suma innecesarias terminan pasando a la etapa de Juicio Oral, donde
por ley deben actuarse, provocando pérdida de tiempo y desperdicio de recursos
en juicio; por lo que una adecuada aplicación de las convenciones probatorias en
esta etapa del juicio oral, superaría una eventual inaplicabilidad en etapas previas
al juzgamiento, permitiendo así, un ahorro significativo de tiempo y recursos
humanos, económicos y logísticos, así como su impacto significativo en la
celeridad procesal. Estos resultados, son también conforme a lo que se ha
evidenciado de la revisión de sentencias judiciales, en donde se ha podido advertir
que además de la forma en que se ha venido aplicando, con su aplicación de forma
proactiva ha tenido un impacto positivo para el debate probatorio de cada proceso
penal, por cuanto de cierta forma han reducido el número de sesiones de audiencia
que conlleva el desarrollo total de un juicio oral. Resultados que concuerdan con
los hallazgos realizados por Guevara (2018), en tanto que el acuerdo negociado
no perjudica a las partes ni afecta algún derecho de estas aun a pesar de realizarse
en la etapa de juzgamiento, siendo que la adecuada aplicación de estas
convenciones probatorias es conforme a derecho.
De igual forma, la aplicación de dichas convenciones probatorias en juicio
oral, finalmente garantiza que el juez no pierda contacto con la prueba durante el
debate probatorio, lo que le permitirá tomar decisiones razonadas y debidamente
fundamentadas.
Lo anteriormente expuesto, se condice con lo expresado en anteriores
investigaciones, pues Melgarejo (2018) señaló que existen efectos positivos entre
las partes y también respecto del proceso al celebrar dicha clase de acuerdos, de
136
igual forma, evidenció una reducción en los periodos de tiempo en los que se
llevaba a cabo el debate probatorio y, por lo tanto, el juicio oral. De igual forma
resaltó la no vulneración de ningún principio ni derecho de las partes involucradas
en dichos acuerdos, pues, el mismo dependía exclusivamente de la voluntad de las
partes.
137
V. CONCLUSIONES
PRIMERA: Que, una regulación de las convenciones probatorias en la etapa de
juzgamiento contribuiría con la simplificación del proceso penal peruano,
pues, al tratarse de una herramienta que permite el reconocimiento y
aceptación de los hechos o de medios probatorios presentados por las
partes y al prescindirse de su actuación, tendría claramente un repercusión
positiva en el proceso penal, en el sentido de que lograría que los procesos
se tramiten de una manera más rápida y menos costosa en términos de
dinero y tiempo, así también que los mismos se desarrollen dentro de los
plazos establecidos, contribuyendo a la economía y celeridad procesal, a
través de la reducción de tiempos con la actuación de una cantidad menor
de medios probatorios y de ahorro de recursos a favor de la defensa, del
Ministerio Púbico y el órgano jurisdiccional.
SEGUNDA: Que, el impacto que tienen las convenciones probatorias en el debate
probatorio del juicio oral podría resumirse en el sentido de que al
someterse a convención probatoria determinados hechos o pruebas se
evitaría su actuación, y en consecuencia ello genera impactos positivos en
el principio de continuidad de juicio, permitiendo que las sesiones de
audiencias se desarrollen de manera continua, sucesiva y secuencial; así
como impactos en el principio de concentración de actos, permitiendo que
las sesiones del debate procesal se desarrollen en un menor número de
actos procesales, logrando el ahorro de tiempo y recursos
humanos/logísticos del mismo. Asimismo, tendrían un impacto en el
138
tratamiento de la prueba, por cuanto al tener un juicio continuo y
secuencial el juez no perdería contacto con las pruebas.
TERCERA: Finalmente, en cuanto a las razones que sustentan la regulación de las
convenciones probatorias durante la etapa de juzgamiento en el proceso
penal peruano, en principio se tiene la existencia de dificultades en etapa
intermedia que motivan su escasa aplicación, tales como: ante la
inconcurrencia del acusado (al no ser obligatoria su presencia) no hay
condiciones para su celebración, que la norma no habilita que el juez lo
inste de oficio en esta etapa y la carencia de una regulación sistemática de
esta figura que comprenda su definición, alcances y limites como lo tienen
otras figuras de la justicia penal negociada; lo que en principio constituye
razón para considerar que también se regule su uso en etapa de
juzgamiento a efectos de superar su eventual inaplicabilidad en etapa
intermedia. Seguidamente, se tiene que su aplicación en etapa de
juzgamiento resulta más viable por cuanto al ser obligatoria la presencia
del acusado, se cuenta con su voluntad y consentimiento para arribar a
convenciones probatorias, así también por cuanto se tiene claridad en torno
a las teorías del caso de las partes, que permite al juez tener delimitando el
objeto de la prueba, estando abierta la posibilidad de celebrar
convenciones probatorias en esta etapa, ello como también se ha advertido
de las sentencias revisadas, aunque de forma proactiva por los operadores
de justicia. Los que constituyen razones que sustentan la necesidad de la
regulación de esta figura en la etapa de juzgamiento, promoviendo su
aplicación con mayor frecuencia en más procesos penales, en beneficio de
los justiciables y el órgano jurisdiccional. En cuanto al momento de su
139
aplicación en juzgamiento, esta puede celebrarse tras los alegatos de
apertura y hasta antes de la actuación probatoria, considerando que los
jueces tengan la facultad de instarlo, sin perjuicio de que también puedan
celebrarse a solicitud de las partes. Finalmente, su regulación permitiría un
mayor conocimiento y una posterior aplicación más frecuente de esta
herramienta en un mayor número de procesos penales, lo que repercutirá
en un sistema de administración de justicia penal más célere y eficiente.
140
VI. RECOMENDACIONES
PRIMERA: Se recomienda, la evaluación y regulación de las convenciones probatorias
además en etapa de juzgamiento dentro del Código Procesal Penal, misma
que tendrá como objetivo regular mejor su aplicación y posibilitar su uso
a una escala mayor por parte de las partes que intervienen en el proceso,
así como la acción del juez a que tenga la facultad de instar su aplicación
tras la realización de los alegatos de apertura de las partes hasta antes de
la actuación probatoria.
141
VII. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Abel Lluch, X. (2012). Derecho probatorio. Barcelona: Bosch.
Aguirre Ch, J. A. (2014). Convenciones o estipulaciones probatorias. Su aplicación en el

Perú. Un estudio dogmático – empírico. Foro jurídico, 187-202.
Aguirre Chumbimuni, J. (2012). Convenciones o estipulaciones probatorias y su

aplicación en el Perú: un estudio dogmático-empírico. Ius et Praxis, 187-202.
Ariano Deho, E. (2016). Prueba del derecho y tutela jurisdiccional efectiva. In limine
litis. Estudios críticos de Derecho Procesal Civil. Lima: Instituto Pacífico.
Bautista, P. (2011). Proceso de la investigación cualitativa: Epistemología, metodología

y aplicaciones. Bogotá: Manual moderno.
Bermeo Barrera, L. A., & Sefair Calderon, K. (2014). Estipulaciones probatorias.

Bogotá: Repositorio Institucional de la Universidad Libre.
Bernal Cuéllar, J., & Montealegre Lynett, E. (2013). El proceso penal. Tomo II:
Estructura y garantías constitucionales. Bogotá: Universidad Externado de
Colombia.
Cafferata Nores, J. (2000). La prueba en el proceso penal. Buenos Aires: Depalma.
Cociña Cholaky, M. (2013). La dinámica entre la búsqueda de la verdad y las

convenciones probatorias en el proceso penal. Revista Estudios de la Justicia,
137-160.
Espinoza Espinoza, J. (2017). Acto jurídico negocial. Análisis doctrinario, legislativo y

jurisprudencial. Lima: Instituto Pacífico.
Ferrer Beltrán, J. (2007). La valoración racional de la prueba. Madrid: Marcial Pons.
Florián, E. (1990). De las pruebas penales. Bogotá: Temis.
Gaete Quezada, R. (2014). Reflexiones sobre las bases y procedimientos de la Teoría

Fundamentada. Ciencia, docencia y tecnología, 149-172.
Gimeno Sendra, V. (2018). Derecho Procesal Penal. Madrid: Editorial Colex.
142
Guerrero Peralta, O. J. (2007). Fundamentos Teóricos Constitucionales del Nuevo
Proceso Penal. Bogotá: Ediciones Nueva Jurídica.
Guevara Gilarmas, J. O. (2018). Las convenciones probatorias en el proceso penal

peruano. Análisis para su eficaz aplicación en el marco de la justicia penal
negociada. Lambayeque: Repositorio Institucional de la escuela de posgrado de
la Universidad Nacional Pedro Ruiz Gallo.
Guzmán, N. (2006). La verdad en el proceso penal. Buenos Aires: Editores del puerto.
Jalk Guerrero, C. I. (2012). la nueva estructura probatoria del proceso penal. Hacia una
propuesta de fundamentación del sistema acusatorio. Bogotá: Ediciones Nueva
Jurídica.
Melgarejo Iriarte, M. M. (2018). Convenciones probatorias y su finalidad para el logro

de la justicia penal negociada en la Corte Superior de Huaura – Años 2016 al
2017. Huacho: Repositorio Institucional de la Escuela de Postgrado de la
Universidad Nacional José Faustino Sánchez Carrión.
Morales Vargas, A. (2004). Guía de actuaciones para la aplicación del nuevo Código de
Procedimiento penal. Proyecto de apoyo a la reforma del nuevo Código de
procedimiento penal.
Muñoz Sabaté, L. (2012). Curso superior de probática judicial. Como probar los hechos
en el proceso. Madrid: La Ley.
Neyra Flores, J. A. (2015). Tratado de Derecho Procesal Penal. Lima: Idemsa.
Oré Guardia, A. (2016). Derecho Procesal Penal peruano. Análisis y comentarios al

Código Procesal Penal. Lima: Editorial Gaceta Jurídica.
Parra Quijano, J. (2004). Racionalidad e ideología en las pruebas de oficio. Bogotá:

Temis.
Perez Cebadera, M. A. (2003). Las instrucciones al Jurado. Valencia: Editorial Tirant lo

Blanch.
143
Rivas Aguillón, J. A., Rodríguez Merino, M. d., & Videla Velásquez, J. E. (2015). Las
estipulaciones probatorias en el proceso penal salvadoreño. San Salvador:
Repositorio Institucional de la Universidad de El Salvador.
Rivera Morales, R. (2011). La prueba: un análisis racional y práctico. Barcelona-Buenos

Aires: Marcial Pons.
Rosas Yataco, J. (2016). La prueba en el nuevo proceso penal. Lima: Ediciones Legales
EIRL.
San Martín Castro, C. (2014). Derecho Procesal Penal. Lecciones. Lima: Ara Editores.
Sucasaca Chino, K. T. (2018). Inaplicabilidad de las convenciones probatorias en los

procesos penales de la ciudad de Juliaca, 2016. Juliaca: Repositorio Institucional
de la Universidad Andina Nestor Cáceres Velásquez.
Talavera Elguera, P. (2017). La prueba penal. Lima: Instituto Pacífico.
Taruffo, M. (2002). la prueba de los hechos. Madrid: Trotta.
Ugaz Zegarra, F. (2012). Las convenciones probatorias y los hechos en el proceso penal.
Hechos secundarios como objeto de las convenciones probatorias. Lima: Alerta
Informativa.
Vidal Ramírez, F. (2013). Acto Jurídico. Lima: Gaceta Jurídica.
144
ANEXOS
ANEXO 1. Propuesta legislativa

Proyecto de Ley N° ___________________
MILTON NOE FLORES TICONA
“Año del Bicentenario, de la consolidación de nuestra Independencia y de la
conmemoración de las heroicas batallas de Junín y Ayacucho”
Sumilla: Ley que modifica e incorpora el Artículo 373-A en el Código Procesal
Penal con la finalidad de aplicar las convenciones probatorias en la etapa de juzgamiento
del proceso penal.
MILTON NOE FLORES TICONA, ejerciendo el derecho a iniciativa legislativa
estipulado en el artículo 2° inciso 17 y el artículo 31 de la Constitución Política del Perú,
y en concordancia con el artículo 2, literal b) y artículo 11 de la Ley 26300, Ley de los
Derechos de Participación y Control Ciudadanos, presenta el siguiente proyecto de ley:
LEY QUE INCORPORA EL ARTÍCULO 373-A EN EL CÓDIGO
PROCESAL PENAL CON LA FINALIDAD DE APLICAR Y REGULAR EL USO
DE LAS CONVENCIONES PROBATORIAS EN LA ETAPA DE
JUZGAMIENTO DEL PROCESO PENAL
EXPOSICIÓN DE MOTIVOS
I. Antecedentes
El motivo que impulsa el presente proyecto de ley, tiene por objeto incorporar y
regular el uso de las convenciones probatorias en la etapa de juzgamiento del proceso
penal con la finalidad de coadyuvar con la economía procesal y celeridad de los procesos
145
judiciales puesto que, las partes durante el séquito del proceso penal se encuentran
facultadas para hacer uso de herramientas como las convenciones probatorias.
Al respecto es preciso señalar que, las convenciones probatorias suponen acuerdos
celebrados entre el representante del Ministerio Público y la defensa técnica del acusado
respecto de determinados hechos o medios probatorios, destinados a determinar la
veracidad de estos, prescindiendo de su actuación probatoria durante la etapa de juicio
oral.
Dicha herramienta supone un beneficio para el proceso penal, pues su aplicación
es un medio para lograr un juicio mucho más célere, eficaz y ahorrativo en relación a los
recursos empleados para su realización.
No obstante, en la actualidad, su aplicación es reducida y escasa, ello en gran
medida debido a que el Código Procesal Penal solo regula su aplicación durante la etapa
intermedia, a través de los artículos 156 inciso 3) y 350 inciso 2) del referido texto
normativo:
Etapa
Norma vigente
procesal que regula
Sección Las partes podrán acordar que

II La Prueba. determinada circunstancia no necesita ser
Título I: probada, en cuyo caso se valorará como un
Preceptos hecho notorio. El acuerdo se hará constar en Etapa
Generales el acta. intermedia
Artículo
156 inciso 3)
Sección Los demás sujetos procesales podrán
II La Etapa proponer los hechos que aceptan y que el Juez
Etapa
intermedia. dará por acreditados, obviando su actuación
intermedia
Título II: La probatoria en el Juicio. Asimismo, podrán
acusación. proponer acuerdos acerca de los medios de
146
Artículo prueba que serán necesarios para que
350 inciso 2) determinados hechos se estimen probados. El
Juez, sin embargo, exponiendo los motivos
que lo justifiquen, podrá desvincularse de
esos acuerdos; en caso contrario, si no
fundamenta especialmente las razones de su
rechazo, carecerá de efecto la decisión que los
desestime.
Cabe precisar que, si bien es cierto, su aplicación y celebración no se encuentra
limitada exclusivamente a la etapa intermedia del proceso penal, también es cierto que
tampoco se encuentra regulada la aplicación de esta figura en otras etapas (como lo podría
ser la etapa de juicio oral), lo que en ocasiones ocasiona una dilatación del juicio oral, ya
que muchas veces resulta innecesaria actuación de abundante prueba que muy bien sobre
algunas pueden celebrarse convenciones probatorias; además de ello, el pretender hacer
uso de dicha figura para agilizar y dinamizar proceso penal en etapa intermedia ocasiona
que las partes se enfrenten a diversos escenarios que dificultan su aplicación fáctica en
esta etapa, siendo el más relevante la no obligatoriedad de la presencia del investigado en
dichas audiencias y aunado a ello que la norma en esta etapa no habilita que el juez lo
inste de oficio, con lo cual se arriba a la misma dilatación procesal.
En consecuencia, el poco conocimiento de la existencia de esta figura procesal y
su desuso ocasionan que el debate y el proceso se extiendan sobrepasando los plazos
establecidos, en muchos casos, por pruebas que no se encuentran dirigidas a acreditar los
puntos controvertidos esenciales, lo cual afecta a los principios de concentración de actos,
continuidad de juicio, economía y celeridad procesal, y a la par, no ayudan a
descongestionar la carga procesal.
Por otra parte, dado que no se encuentra prohibido su uso en el juzgamiento, así
como el desconocimiento de la posibilidad de su aplicación en dicha etapa, aunado a su
147
falta de regulación, obstaculiza que las partes arriben a una convención probatoria en el
juicio oral, debido a que desconocen la forma, el momento o el procedimiento adecuado
para solicitarlo y plantearlo al juzgador, o que estas puedan ser a iniciativa de este último.
Es por dicho motivo, que conviene elaborar y diseñar este Proyecto de Ley para
modificar el Código Procesal Penal, orientado a incorporar el artículo 373-A, el cual
tendrá como finalidad regular el uso de las convenciones probatorias en la etapa de
Juzgamiento.
II. Referencias en legislación comparada
Colombia
Desde la perspectiva de la jurisprudencia colombiana, se ha establecido que “la
finalidad de tal acto es depurar el juicio de innecesarios debates respecto de los hechos
o circunstancias frente a los que no hay controversia”2, a fin de “evitar juicios farragosos
con una práctica probatoria inane o reiterativa que atenta contra los principios de
eficiencia y celeridad3”.
Venezuela
Ha optado por incorporar en el artículo 341 de la Ley Orgánica de Reforma del
Código Orgánico Procesal Penal de 2021, la posibilidad de que “el tribunal,
excepcionalmente, con acuerdo de todas las partes, pueda prescindir de la lectura íntegra
de documentos o informes escritos, o de la reproducción total de una grabación, dando
a conocer su contenido esencial u ordenando su lectura o reproducción parcial. Los
2
Colombia CAS 27281; 13/06/07
3
Colombia CAS 29001; 19/08/08
148
objetos y otros elementos ocupados serán exhibidos en el debate, salvo que alguna de las
partes solicite autorización al Juez para prescindir de su presentación”4.
ANÁLISIS COSTO-BENEFICIO
En lo que refiere al costo, la reforma que se propone no supone ningún costo en
su implementación, pues, se trata de una modificación al Código Procesal Penal destinado
a la regulación de la aplicación de Convenciones Probatorias dentro del Juicio Oral, lo
que no supone la implementación de alguna etapa adicional, ni de mecanismos o
procedimientos que impliquen un costo al Estado. Aun así, los beneficios que implica la
publicación de esta norma son varios, a saber:
• La incorporación y regulación de convenciones probatorias dentro del Juicio Oral
permitirá dar a conocer a las partes y el juzgador la posibilidad de utilizar dicha
herramienta en dicha etapa del proceso, lo que permitirá visibilizar más a la
herramienta y facilitar su uso como parte de las técnicas y estrategias de litigación
de las partes.
• Posibilitará la simplificación del proceso penal, tanto en etapas como en su
duración, lo que convertirá al proceso penal en un proceso célere, eficaz y rápido,
en el que se destinen los recursos humanos y logísticos del juicio oral únicamente
al debate de hechos y medios probatorios controvertidos, necesarios e
indispensables para la determinación de la responsabilidad del acusado.
• La aplicación de esta herramienta permite la apreciación más directa de las
pruebas que son objeto de convención por el juez, quien, tras la escucha de los
alegatos de apertura de las partes podrá determinar el objeto de la prueba y los
4
Ley Orgánica de Reforma del Código Orgánico Procesal Penal. Artículo 341.
149
puntos controvertidos, determinando que pruebas son necesarias de su actuación
y cuáles no, para su posterior análisis y aprobación de las convenciones
probatorias a las que arriben las partes.
EFECTO DE LA VIGENCIA DE LA NORMA EN NUESTRA
LEGISLACIÓN NACIONAL
La aprobación del presente proyecto de ley surtirá efectos sobre el Código
Procesal Penal, se propone modificar el texto normativo incorporando el artículo 373-A
en el Título III, Del Desarrollo del Juicio, Sección III, Del Juzgamiento; a efectos de
incorporar el uso de las convenciones probatorias en la etapa de juzgamiento (juicio oral).
Su aprobación no contraviene norma alguna en la legislación peruana.
FÓRMULA LEGAL
Propone a consideración del Congreso de la República el siguiente Proyecto de
Ley:
LEY QUE MODIFICA E INCORPORA EL ARTÍCULO 373-A EN EL
CÓDIGO PROCESAL PENAL CON LA FINALIDAD DE APLICAR Y
REGULAR EL USO DE LAS CONVENCIONES PROBATORIAS EN LA ETAPA
DE JUZGAMIENTO DEL PROCESO PENAL
Artículo 1. Objeto
La presente ley tiene por objeto modificar el Código Procesal Penal, a fin de
regular el uso de las convenciones probatorias dentro de la etapa de juzgamiento en el
Proceso Penal.
150
Artículo 2.- Modificación del Código Procesal Penal con la finalidad de
incorporar el Artículo 373-A a fin de aplicar y regular el uso las convenciones
probatorias en la etapa de juzgamiento del proceso penal.
Adiciónese el artículo 373-A al Código Procesal Penal, bajo los siguientes
términos:
“Artículo 373-A Convenciones probatorias. -
1. Tras la realización de las acciones descritas en los artículos 371, 372 y 373, y en
caso se disponga la continuación del juicio, el juez instará a las partes a la revisión
de los hechos expuestos y los medios probatorios ofrecidos, a fin de poder realizar
convenciones probatorias, haciéndose énfasis en los beneficios que esta figura
procesal tiene en relación con la simplificación y celeridad del proceso penal; sin
perjuicio de que estas se realicen también a solicitud de las partes.
2. En caso se realicen dichas convenciones, se tendrán por acreditados los hechos y
medios probatorios que son objeto de las convenciones, obviando su actuación
probatoria. Dichos acuerdos, serán materia de revisión por parte del Juez, quien,
con una debida motivación, podrá desvincularse de esos acuerdos; en caso
contrario, carecerá de efecto dicha decisión.
3. La resolución y el acto mediante el cual se tiene por aceptada o rechazada las
convenciones probatorias son irrecurribles.”
Comuníquese a la Señora presidenta de la República para su promulgación.
En Puno, a los 12 días del mes de enero de 2024.
151
ANEXO 2. Guías de entrevista
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
ANEXO 3. Constancia de Revisión
168
ANEXO 4. Declaración Jurada de autenticidad de tesis
169
ANEXO 5. Autorización para el depósito de tesis en el Repositorio Institucional
170

Flores Ticona Milton Noe

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Flores Ticona Milton Noe

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Flores Ticona Milton Noe

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

UNIVERSIDAD NACIONAL DEL ALTIPLANO

FACULTAD DE CIENCIAS JURÍDICAS Y POLÍTICAS

RAZONES PARA LA REGULACIÓN DE LAS CONVENCIONES

MILTON NOE FLORES TICONA

PARA OPTAR EL TÍTULO PROFESIONAL DE:

Milton Noe Flores Ticona

ha logrado avanzar paso a paso frente a las adversidades en el camino, tomándolas

siempre como oportunidades para mi crecimiento personal y profesional.

y actualmente por su apoyo en esta investigación como mi asesor.

A la Universidad Nacional del Altiplano, Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas

en esta noble carrera profesional.

desde los inicios de la carrera de derecho.

Milton Noe Flores Ticona

1.1. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA....................................................16

1.2. DEFINICIÓN DEL PROBLEMA ...............................................................20

1.2.1. Problema general .................................................................................20

1.2.2. Problemas específicos .........................................................................20

1.3. JUSTIFICACIÓN .........................................................................................20

1.4. OBJETIVOS DE LA INVESTIGACIÓN ...................................................21

1.4.1. Objetivo general ..................................................................................21

1.4.2. Objetivos específicos ..........................................................................21

2.1. ANTECEDENTES INTERNACIONALES ................................................22

2.2. ANTECEDENTES NACIONALES ............................................................28

2.3. ANTECEDENTES LOCALES ....................................................................33

2.4.1. La prueba en el proceso penal .............................................................34

2.4.2. Convenciones probatorias ...................................................................45

3.1. METODOLOGÍA .........................................................................................60

3.1.1. Enfoque de la investigación ................................................................60

3.1.2. Diseño de la investigación ..................................................................60

3.1.3. Tipo de la investigación ......................................................................60

3.1.4. Ámbito de estudio ...............................................................................61

3.1.5. Ubicación geográfica ..........................................................................65

3.1.6. Periodo de duración del estudio ..........................................................66

3.2. POBLACIÓN Y MUESTRA DE ESTUDIO ..............................................66

3.2.1. Población .............................................................................................66

3.2.2. Muestra ................................................................................................67

3.2.3. Muestreo ..............................................................................................67

3.3. MÉTODOS DE LA INVESTIGACIÓN .....................................................68

3.3.1. Método de la Teoría Fundamentada ....................................................68

3.4. TÉCNICAS E INSTRUMENTOS DE RECOLECCIÓN DE DATOS ....69

3.4.1. Técnicas ...............................................................................................69

3.4.2. Instrumentos ........................................................................................71

3.5. UNIDADES DE ESTUDIO ..........................................................................71

3.5.1. Plan de recolección de datos ...............................................................71

3.5.2. Unidades de estudio específicas ..........................................................72

4.1. OBJETIVO GENERAL ...............................................................................73

4.1.1. Análisis de las respuestas brindadas .................................................755

4.1.2. Análisis de las respuestas brindadas ...................................................78

4.1.3. Análisis de las respuestas brindadas ...................................................80

4.1.4. Análisis de las respuestas brindadas ...................................................82

4.1.5. Análisis de las respuestas brindadas ...................................................86

4.1.6. Análisis de las respuestas brindadas ...................................................88

4.1.7. Análisis de las respuestas brindadas .................................................889

4.1.8. Análisis de las respuestas brindadas. ..................................................92

4.1.9. Análisis de sentencias .........................................................................93

4.2. OBJETIVO ESPECÍFICO 1......................................................................119

4.2.1. Análisis de las respuestas brindadas ...................................................121

4.3. OBJETIVO ESPECÍFICO 2......................................................................122

4.3.1. Análisis de las respuestas brindadas ...................................................123

4.3.2. Análisis de las respuestas brindadas ...................................................125