Valero Quispe Christian Dennis

UNIVERSIDAD NACIONAL DEL ALTIPLANO
FACULTAD DE CIENCIAS CONTABLES Y

ADMINISTRATIVAS
ESCUELA PROFESIONAL DE CIENCIAS CONTABLES
INCIDENCIA DEL INFORME PERICIAL CONTABLE EN LAS

DECISIONES DE LOS MAGISTRADOS EN LOS JUZGADOS
ESPECIALIZADOS EN CORRUPCIÓN DE FUNCIONARIOS DEL
DISTRITO JUDICIAL DE PUNO, 2018
TESIS
PRESENTADA POR:
CHRISTIAN DENNIS VALERO QUISPE
PARA OPTAR EL TÍTULO PROFESIONAL DE:

CONTADOR PÚBLICO
PUNO - PERÚ
2020
DEDICATORIA
A Dios Todopoderoso; por derramar sus bendiciones en mi

familia, por su infinito amor, quien me regala la vida, me
ayuda a superar las dificultades que se me presentan e
ilumina mi caminar.
A mis padres; Bonifacio y Vilma, por su inmenso amor,

gratitud y apoyo incondicional, quienes me inculcaron
valores y principios para ser la persona que soy ahora, a
quienes les dedico mis logros profesionales.
A mis hermanos; Richard y Angel, por su apoyo en todos los

momentos que necesite de ellos, quienes me motivan a
superarme cada día y ser un buen ejemplo para ellos y mi
familia.
A mis docentes; quienes me formaron en mi desarrollo

profesional, por sus recomendaciones, experiencia y
conocimientos impartidos.
A la Escuela Profesional de Ciencias Contables; lugar donde

pude compartir gratos momentos, conocer personas
maravillosas y desenvolverme en mi formación profesional.
AGRADECIMIENTOS
A Dios; por haberme guiado por el camino correcto, ser mi

fortaleza y sabiduría para superar los obstáculos y por las
bendiciones que me concede cada día.
A mis padres; Bonifacio y Vilma, por acompañarme en cada

paso que doy, por dedicarme gran parte de sus vidas y por el
inmenso cariño que me dan.
A mis hermanos; Richard y Angel, con quienes comparto

gratos momentos y me inspiran a seguir adelante para
fortalecernos como familia.
A la Universidad Nacional del Altiplano; en especial a la

Escuela Profesional de Ciencias Contables, por acogerme en
sus claustros a lo largo de mi formación.
A mis docentes; en especial a mis jurados y director de tesis,

por su tiempo, consejos y recomendaciones, contribuyendo en
el desarrollo de la presente investigación.
Al Poder Judicial y al Ministerio Público; por las facilidades

brindadas al recopilar la información para la realización del
presente trabajo de investigación.
ÍNDICE GENERAL
Pág.
RESUMEN ....................................................................................................................... 6
ABSTRACT...................................................................................................................... 7
CAPÍTULO I
INTRODUCCIÓN
1.1. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA ........................................................... 10

1.2. FORMULACIÓN DEL PROBLEMA ................................................................ 13
1.2.1. Problema general .......................................................................................... 13
1.2.2. Problemas específicos .................................................................................. 13
1.3. HIPÓTESIS DE LA INVESTIGACIÓN ............................................................ 13
1.3.1. Hipótesis general .......................................................................................... 13
1.3.2. Hipótesis específicas .................................................................................... 14
1.3.2.1. Hipótesis específica N° 01 .................................................................... 14
1.3.2.2. Hipótesis específica N° 02 .................................................................... 14
1.4. JUSTIFICACIÓN DEL ESTUDIO .................................................................... 15
1.4.1. Justificación legal ......................................................................................... 15
1.4.2. Justificación política ..................................................................................... 15
1.4.3. Justificación social........................................................................................ 16
1.4.4. Justificación económica................................................................................ 16
1.5. OBJETIVOS DE LA INVESTIGACIÓN........................................................... 16
1.5.1. Objetivo general ........................................................................................... 16
1.5.2. Objetivos específicos .................................................................................... 16
CAPÍTULO II
REVISIÓN DE LITERATURA
2.1. ANTECEDENTES DE LA INVESTIGACIÓN ................................................. 18

2.1.1. Antecedente internacional ............................................................................ 18
2.1.2. Antecedentes nacionales ............................................................................... 18
2.1.3. Antecedente regional .................................................................................... 21
2.1.4. Antecedentes locales .................................................................................... 21
2.2. MARCO TEÓRICO ............................................................................................ 23
2.2.1. Administración pública ................................................................................ 23
2.2.2. Delito ............................................................................................................ 23
2.2.2.1. Delitos cometidos por funcionarios públicos ........................................ 23
2.2.2.1.1 Concusión ................................................................................... 23
2.2.2.1.2. Colusión ..................................................................................... 24
2.2.2.1.3. Peculado ..................................................................................... 24
2.2.2.1.4. Malversación ............................................................................. 24
2.2.2.1.5. Cohecho ..................................................................................... 25
2.2.2.1.6. Negociación incompatible ......................................................... 25
2.2.2.1.7. Tráfico de influencias ................................................................ 25
2.2.3. Evaluación y selección de peritos judiciales ................................................ 26
2.2.3.1. Evaluación y selección de los profesionales y especialistas ................. 26
2.2.3.2. Evaluación, tacha y selección ............................................................... 27
2.2.3.2.1. Evaluación curricular ................................................................. 27
2.2.3.2.2. Tacha .......................................................................................... 28
2.2.3.2.3. Evaluación de conocimientos .................................................... 28
2.2.3.2.4. Entrevista personal. .................................................................... 28
2.2.3.3. Aprobación de resultados e inscripción ................................................ 29
2.2.4. Funcionario público ...................................................................................... 29
2.2.5. Informe pericial ............................................................................................ 29
2.2.5.1. Partes del informe pericial .................................................................... 30
2.2.5.1.1. Introducción ............................................................................... 30
2.2.5.1.2. Antecedentes .............................................................................. 30
2.2.5.1.3. Objeto del peritaje ...................................................................... 30
2.2.5.1.4. Exámen pericial ......................................................................... 30
2.2.5.1.5. Conclusiones .............................................................................. 31
2.2.5.2. Contenido del informe pericial oficial .................................................. 31
2.2.5.3. Contenido del informe pericial de parte ................................................ 31
2.2.5.4. Reglas adicionales al informe pericial .................................................. 32
2.2.5.5. Examen pericial ..................................................................................... 32
2.2.6. Magistrado .................................................................................................... 33
2.2.7. Nombramiento y designación de peritos ...................................................... 33
2.2.7.1. Nombramiento....................................................................................... 33
2.2.7.2. Designación ........................................................................................... 34
2.2.7.3. Impedimento y subrogación del perito .................................................. 35
2.2.8. Normas aplicables al peritaje........................................................................ 36
2.2.8.1. Normas para la labor del perito ............................................................. 36
2.2.8.2. Normas generales del peritaje contable judicial.................................... 37
2.2.9. Obligaciones y sanciones de los peritos ....................................................... 38
2.2.9.1. Obligaciones .......................................................................................... 38
2.2.9.2. Faltas ..................................................................................................... 39
2.2.9.3. Sanciones............................................................................................... 39
2.2.9.4. Impedimentos ........................................................................................ 40
2.2.10. Papeles de trabajo ..................................................................................... 40
2.2.10.1. Papeles de trabajo en el peritaje ........................................................ 41
2.2.11. Pericia ....................................................................................................... 41
2.2.12. Peritaje ...................................................................................................... 41
2.2.12.1. Peritaje contable ................................................................................ 42
2.2.12.2. Peritaje contable judicial ................................................................... 42
2.2.12.3. Fases del desarrollo de un peritaje .................................................... 42
2.2.13. Perito ......................................................................................................... 43
2.2.13.1. Clases de peritos ................................................................................ 44
2.2.14. Proceso ...................................................................................................... 45
2.2.14.1. Proceso penal ..................................................................................... 45
2.2.14.2. Etapas del proceso penal ................................................................... 45
2.2.15. Prueba ....................................................................................................... 47
2.2.15.1. Medios probatorios ............................................................................ 47
2.2.16. Registro de peritos judiciales – REPEJ..................................................... 48
2.2.16.1. contenido del repej ............................................................................ 49
2.2.17. Técnicas aplicables al peritaje .................................................................. 49
2.2.17.1. Técnicas de auditoría ......................................................................... 49
2.3. MARCO CONCEPTUAL................................................................................... 50
2.3.1. Administración de justicia ........................................................................ 50
2.3.2. Audiencia .................................................................................................. 50
2.3.3. Carpeta fiscal ............................................................................................ 51
2.3.4. Delito ........................................................................................................ 51
2.3.5. Denuncia ................................................................................................... 51
2.3.6. Dictamen ................................................................................................... 51
2.3.7. Expediente judicial ................................................................................... 51
2.3.8. Imputado ................................................................................................... 52
2.3.9. Informe pericial......................................................................................... 52
2.3.10. Perito ......................................................................................................... 52
2.3.11. Proceso penal ............................................................................................ 52
2.3.12. Sentencia judicial ...................................................................................... 53
2.3.13. Valoración judicial .................................................................................... 53
2.3.14. Verificación de resultados ........................................................................ 53
CAPÍTULO III
MATERIALES Y MÉTODOS
3.1. UBICACIÓN GEOGRÁFICA DEL ESTUDIO ................................................. 54

3.2. POBLACIÓN Y MUESTRA DEL ESTUDIO ................................................... 54
3.2.1. Población ...................................................................................................... 54
3.2.2. Muestra ......................................................................................................... 55
3.2.2.1. Muestra probabilística ........................................................................... 55
3.2.2.2. Cálculo de la muestra ............................................................................ 55
3.2.2.3. Detalle de la muestra ............................................................................. 57
3.3. METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN .................................................. 58
3.3.1. Enfoque de la investigación.......................................................................... 58
3.3.1.1. Enfoque cuantitativo ............................................................................. 58
3.3.2. Alcance de la investigación .......................................................................... 59
3.3.2.1. Alcance descriptivo ............................................................................... 59
3.3.3. Diseño de la investigación ............................................................................ 59
3.3.3.1. Diseño no experimental......................................................................... 59
3.4. MÉTODOS DE INVESTIGACIÓN ................................................................... 60
3.4.1. Método deductivo ......................................................................................... 61
3.4.2. Método analítico ........................................................................................... 61
3.5. TÉCNICAS DE INVESTIGACIÓN ................................................................... 61
3.5.1. Técnicas de recolección de datos .................................................................. 61
3.5.2. Técnicas para el análisis de datos ................................................................. 62
CAPÍTULO IV
RESULTADOS Y DISCUSIÓN
4.1. RESULTADOS ................................................................................................... 63

4.1.1. Objetivo específico N° 01 ............................................................................ 63
4.1.1.1. Contrastación de hipótesis específica N° 01 ......................................... 85
4.1.2. Objetivo específico N° 02 ............................................................................ 85
4.1.2.1. Contrastación de hipótesis específica N° 02 ....................................... 124
4.1.3. Objetivo específico N° 03 .......................................................................... 124
4.2. DISCUSIÓN ..................................................................................................... 132
4.2.1. Discusión del objetivo específico N° 01 .................................................... 132
CONCLUSIONES ........................................................................................................ 139

RECOMENDACIONES ............................................................................................... 141
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS ......................................................................... 143
ANEXOS ...................................................................................................................... 148
TEMA : Peritaje Contable

ÁREA : Auditoría Pública y Privada
FECHA DE SUSTENTACIÓN 08 DE ENERO DEL 2020

ÍNDICE DE FIGURAS
Pág.
Figura 1: Casos de corrupción por departamentos ........................................................ 11

Figura 2: ¿El Perito hizo uso de la estructura recomendada al elaborar el informe
pericial? ........................................................................................................................... 75
Figura 3: ¿Los resultados abordados por el Perito responden al objeto del peritaje? ... 76
Figura 4: ¿La evaluación y examen pericial tienen sustento técnico y/o legal? ............ 77
Figura 5: ¿Las conclusiones abordadas en el informe pericial son claras y precisas? .. 78
Figura 6: ¿Las conclusiones del Perito permiten determinar cómo los acusados
participaron del hecho? ................................................................................................... 80
Figura 7: Consolidación de los criterios a evaluar ........................................................ 83
Figura 8: ¿El informe pericial ayudó a esclarecer los hechos de controversia? .......... 114
Figura 9: ¿Las conclusiones del informe pericial permitieron vincular los hechos con el
acusado? ........................................................................................................................ 115
Figura 10: ¿El Magistrado considera que existen contradicciones respecto de las
conclusiones abordadas por el Perito? .......................................................................... 116
Figura 11: ¿El dictamen pericial fue decisivo para que el Magistrado se pronuncie sobre
una sentencia condenatoria o absolutoria?.................................................................... 118
Figura 12: ¿El Perito sustentó el informe pericial en juicio oral? ............................... 119
Figura 13: Consolidación de los criterios a evaluar .................................................... 122
Figura 14: Propuesta de estructura para organizar los papeles de trabajo ................... 126
Figura 15: Propuesta de estructura para organizar los papeles de trabajo - Denuncia 127
Figura 16: Propuesta de estructura para organizar los papeles de trabajo – Medios
Probatorios .................................................................................................................... 128
Figura 17: Propuesta de estructura para organizar los papeles de trabajo – Normas
Legales .......................................................................................................................... 129
Figura 18: Propuesta de estructura para organizar los papeles de trabajo – Informe
Pericial .......................................................................................................................... 130
Figura 19: Propuesta de estructura para organizar los papeles de trabajo – Anexos .. 131
ÍNDICE DE TABLAS
Pág.
Tabla 1: Casos de corrupción por departamentos .......................................................... 10

Tabla 2: Técnicas aplicables al peritaje ......................................................................... 50
Tabla 3: Detalle de la muestra ....................................................................................... 57
Tabla 4: Instrumento de análisis de pericias .................................................................. 63
Tabla 5: Calificación del instrumento............................................................................ 64
Tabla 6: Escala de medición .......................................................................................... 64
Tabla 7: ¿El Perito hizo uso de la estructura recomendada al elaborar el informe pericial?
........................................................................................................................................ 74
Tabla 8: ¿Los resultados abordados por el Perito responden al objeto del peritaje? ..... 76
Tabla 9: ¿La evaluación y examen pericial tienen sustento técnico y/o legal? ............. 77
Tabla 10: ¿Las conclusiones abordadas en el informe pericial son claras y precisas? .. 78
Tabla 11: ¿Las conclusiones del Perito permiten determinar cómo los acusados
participaron del hecho? ................................................................................................... 79
Tabla 12: Resumen cualitativo de los criterios a evaluar .............................................. 81
Tabla 13: Resumen cuantitativo de los criterios a evaluar ............................................ 82
Tabla 14: Consolidación de los criterios a evaluar ........................................................ 83
Tabla 15: Instrumento de análisis de sentencias ............................................................ 86
Tabla 16: Calificación del instrumento.......................................................................... 86
Tabla 17: Escala de medición ........................................................................................ 87
Tabla 18: ¿El informe pericial ayudó a esclarecer los hechos de controversia? ......... 113
Tabla 19: ¿Las conclusiones del informe permitieron vincular los hechos con el acusado?
...................................................................................................................................... 115
Tabla 20: ¿El Magistrado considera que existen contradicciones respecto de las
conclusiones abordadas por el Perito? .......................................................................... 116
Tabla 21: ¿El dictamen pericial fue decisivo para que el Magistrado se pronuncie sobre
una sentencia condenatoria o absolutoria?.................................................................... 117
Tabla 22: ¿El Perito sustentó el informe pericial en juicio oral? ................................. 119
Tabla 23: Resumen cualitativo de los criterios a evaluar ............................................ 120
Tabla 24: Resumen cuantitativo de los criterios a evaluar .......................................... 121
Tabla 25: Consolidación de los criterios a evaluar ...................................................... 122
ÍNDICE DE ACRÓNIMOS
CP : Código Penal.
CPC : Contador Público Colegiado.
CPC : Código Procesal Civil.
CPEP : Constitución Política del Estado Peruano.
CPP : Código Procesal Penal.
CSJP : Corte Superior de Justicia de Puno.
DFP : Distrito Fiscal de Puno.
DJP : Distrito Judicial de Puno.
JECF : Juzgados Especializados en Corrupción de Funcionarios.
MP : Ministerio Público.
PJ : Poder Judicial.
REPEF : Registro de Peritos Fiscales.
REPEJ : Registro de Peritos Judiciales.

RESUMEN
La Constitución Política del Estado Peruano señala que la potestad de administrar
justicia emana del pueblo y se ejerce por el Poder Judicial a través de sus órganos
jerárquicos y no existe ni puede establecerse jurisdicción alguna independiente, con
excepción de la militar y la arbitral. Por tanto, es el Juez el encargado de administrar
justicia. En los delitos cometidos por funcionarios, el Magistrado para formar un criterio
objetivo y con fundamento se sirve de un especialista, quien viene a ser el Perito Contable,
quien mediante la elaboración de un informe pericial se constituye como órgano de
auxilio judicial. Por lo expuesto, la presente tesis se titula “Incidencia del informe pericial
contable en las decisiones de los Magistrados en los Juzgados Especializados en
Corrupción de Funcionarios del Distrito Judicial de Puno, 2018”. Se tomó como unidades
de estudio los informes periciales y las sentencias judiciales, se respondió a la pregunta
¿de qué manera incide el informe pericial contable en las decisiones de los Magistrados?,
el objetivo que persiguió del trabajo fue determinar la incidencia del informe pericial
contable en las decisiones de los Magistrados. Para alcanzar este objetivo, se empleó los
métodos deductivo y analítico, se analizó procesos que tenían sentencia y como prueba
un informe pericial. Se utilizó la técnica documental y se procedió con la clasificación,
tabulación, elaboración de cuadros, gráficos e interpretación de los mismos. La presente
tesis concluyó que el 76.92% de los informes desarrolla lo establecido en el objeto del
peritaje, el 38.46% de informes sirvieron como prueba decisiva para emitir una sentencia
y tienen una calificación de 14.46 puntos, por tanto, es determinante en las decisiones de
los Magistrados al momento de emitir sus sentencias judiciales.
Palabras clave: Informe pericial, sentencia judicial, Perito contable y corrupción de
funcionarios.
6
ABSTRACT
The Political Constitution of the Peruvian State indicates that the power to
administer justice emanates from the people and is exercised by the Judicial Power
through its hierarchical organs and no independent jurisdiction exists, nor can it be
established, with the exception of the military and arbitration. Therefore, the Judge is in
charge of administering justice. In crimes committed by officials, the Magistrate uses an
expert as the basis for forming an objective criterion and who is the Accounting Expert,
who through the preparation of an expert report constitutes himself as an organ of judicial
assistance. Based on the foregoing, this thesis is entitled “Incidence of the accounting
expert report on the decisions of the Magistrates in the Specialized Corruption Courts of
Officials of the Puno Judicial District, 2018”. Expert reports and court decisions were
taken as units of study, and the question was answered: How does the accounting expert
report affect the decisions of the magistrates? The objective of the work was to determine
the incidence of the accounting expert report in the decisions of the Magistrates. To
achieve this objective, deductive and analytical methods were used, processes that had
sentences were analyzed and an expert report was used as evidence. The documentary
technique was used and the classification, tabulation, elaboration of tables, graphs and
interpretation of the same proceeded. The present thesis concluded that 76.92% of the
reports develop what is established in the object of the expert opinion, 38.46% of reports
served as decisive evidence to issue a sentence and have a rating of 14.46 points,
therefore, it is decisive in the decisions of the Magistrates at the time of issuing their
judicial decisions.
Keywords: Expert report, judicial judgment, accounting Expert and corruption of
officials.
7
CAPÍTULO I
INTRODUCCIÓN
El Perú denomina al año 2019 como “Año de la lucha contra la corrupción y la
impunidad” esto debido a que se necesita de funcionarios íntegros y comprometidos con
la función pública; razón por la cual, el Gobierno plantea 5 principales lineamientos y
alcances de la Política General al 2021, siendo el primero de ellos la integridad y lucha
contra la corrupción. Para alcanzar este lineamiento se necesita combatir la corrupción y
las actividades ilícitas en todas sus formas y niveles; de esta manera, se podrá asegurar la
transparencia en la administración de recursos.
Para esclarecer los casos de corrupción de funcionarios es necesario analizar
aspectos contables; por lo que, se requiere la actuación de un Perito en el proceso judicial
y su dictamen a través del informe pericial por su examen crítico y sistemático de los
hechos controvertidos. Por consiguiente, el presente trabajo analizó si el informe pericial
siguió pautas para su elaboración, si fue valorado positivamente por el Magistrado y por
tanto si fue considerado como prueba o no al emitir la sentencia para posteriormente
determinar cuál fue la incidencia del peritaje en las decisiones de los Magistrados.
A raíz de lo expuesto, el presente trabajo de investigación se va desarrollar en 4
capítulos, de acuerdo al siguiente detalle:
CAPÍTULO I, planteamiento del problema; espacio donde se describe la realidad
problemática; se formula, el problema general, la justificación del trabajo y se plantean
los objetivos e hipótesis de investigación.
8
CAPÍTULO II, revisión de literatura; sección donde se detalla los antecedentes
relacionados a la investigación, las referencias teóricas y marco conceptual, mismas que
nos van a servir como sustento y exposición de la teoría científica.
CAPÍTULO III, materiales y métodos; espacio donde se desarrolla la población y
muestra; así como, los métodos, las técnicas empleadas para los objetivos, la metodología
y análisis utilizado para la interpretación de los datos.
CAPÍTULO IV, resultados y discusión; sección donde se expone y analiza los
resultados obtenidos producto de la investigación realizada en base a los objetivos, se
verifican las hipótesis y se discuten los resultados abordados.
Los resultados que se esperan con el presente trabajo es que sirva como base para
investigaciones futuras en la materia; para los Peritos, como herramienta para estructurar
la organización de papeles de trabajo para sustentar el informe pericial; para el Ministerio
Público, el poder conocer el nivel de incidencia que tiene una pericia contable y para que
el Fiscal lo considere como un medio de prueba al sustentar su teoría del caso y para el
Poder Judicial, poder conocer los fallos que consideraron como prueba el informe
pericial; así como, su apreciación, examinación y valoración respectiva por parte de los
Magistrados al emitir las sentencias judiciales.
Mismos resultados que están enfocados en revalorar la importancia de la pericia
y la labor del profesional en las Ciencias Contables mediante su contribución al esclarecer
los hechos de controversia para una mejor administración de justicia en la lucha contra la
corrupción.
9
1.1. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA
La corrupción en el Perú es un tema cotidiano en las noticias de cada día; razón
por la cual, en los últimos años fuimos testigos de diversos actos de corrupción en el país,
involucrando desde Presidentes, Ministros, Congresistas, Gobernadores, Alcaldes,
Jueces, Fiscales, entre otros funcionarios, acontecimientos que reflejan que la corrupción
es un problema latente en la actualidad que merece atención al respecto. Prueba de ello
son los datos de la siguiente tabla:
Tabla 1: Casos de corrupción por departamentos

CANTIDAD DE
N° DEPARTAMENTO
CASOS
01 Lima 7553
02 Ancash 4636
03 Cusco 2381
04 Junín 2109
05 Ayacucho 1947
06 Ucayali 1805
07 Loreto 1783
08 Puno 1695
09 Arequipa 1671
10 La Libertad 1474
11 Lambayeque 1457
12 Piura 1379
13 Cajamarca 1367
14 Huánuco 1145
15 San Martín 1121
16 Ica 1040
17 Moquegua 889
18 Pasco 854
19 Apurímac 765
20 Tumbes 750
21 Tacna 709
22 Amazonas 639
23 Madre de Dios 580
24 Callao 522
25 Huancavelica 488
TOTAL 40759
FUENTE: Informe de la Procuraduría Anticorrupción al 31-12-18
10
Esta situación no solo afecta a Puno; sino que, es un problema a nivel nacional
que afecta a todos los ciudadanos, tal como se evidenció en las estadísticas del Informe
de la Procuraduría Pública Especializada en Delitos de Corrupción a finales del 2018, a
nivel nacional existen en trámite 40759 casos de corrupción y para el caso de Puno, se
encuentran en trámite 1695 casos de corrupción, que lo ubica en la octava posición de los
departamentos donde se viene investigando este tipo de delitos, cifra que merece atención
por el investigador y constituye la base para identificar el problema que se viene
suscitando.
Por otro lado, esclarecer estos casos requiere necesariamente investigar aspectos
contables; ya que, el mismo Informe de la Procuraduría Anticorrupción muestra los
delitos con mayor incidencia a nivel nacional, los mismos que son:
EXTENSIÓN DEL TIPO

(PECULADO Y
MALVERSACIÓN)
1%
OTROS
21%
PECULADO
34%
CONCUSIÓN
4%
COHECHO PASIVO
PROPIO
6%
COHECHO ACTIVO
GENÉRICO
6%
COLUSIÓN MALVERSACIÓN
14% 5%
NEGOCIACIÓN
INCOMPATIBLE O
APROVECHAMIENTO
INDEBIDO DEL CARGO
9%
Figura 1: Casos de corrupción por departamentos
FUENTE: Informe de la Procuraduría Anticorrupción al 31-12-18
11
De la Figura 1 podemos advertir que los delitos con mayor incidencia son
peculado con 34% y colusión con 14%, tipos penales que por su configuración exigen
investigar precisamente aspectos contables; razón por la cual, es necesario la actuación
de un Perito Contable. Es así, que mediante Resolución Administrativa N° 609-98-CME-
PJ se crea el Registro de Peritos Judiciales (REPEJ) en cada Distrito Judicial, el mismo
que fue reglamentado por Resolución Administrativa N° 351-98-SE-TP-CME-PJ con el
fin de inscribir a los profesionales o especialistas que podrán ser nombrados Peritos en
los procesos judiciales.
En consecuencia, en el Distrito Judicial de Puno, mediante Resolución
Administrativa N° 001-2018-CE-PJ se crea el 4° Juzgado de Investigación Preparatoria
Permanente Especializado en Delitos de Corrupción de Funcionarios y el 4° Juzgado
Penal Unipersonal Permanente Especializado en Delitos de Corrupción de Funcionarios
con el objeto de hacer frente a la lucha contra la corrupción.
Es importante resaltar que los operadores del derecho deben hacer uso de todas
las herramientas que tienen a su alcance para acreditar la comisión de un delito, siendo
una de estas, la pericia contable; además, para que el Perito se constituya como órgano
de auxilio judicial es necesario que el informe pericial sea valorado positivamente por el
Magistrado y sea considerado como prueba al emitir su sentencia; por tanto, para obtener
ese resultado es necesario que el informe se realice acorde a la normativa, cuente con
fundamento técnico, que el examen esté orientado al objeto pericial y que el análisis ayude
a esclarecer los hechos de controversia, aspectos que son materia de investigación.
Por las razones descritas, se realiza el presente trabajo de investigación en virtud
de reconocer la importancia de la actuación del Perito Contable como apoyo en el sistema
judicial; así como, para determinar el valor probatorio que le dan los Magistrados.
12
1.2. FORMULACIÓN DEL PROBLEMA
1.2.1. PROBLEMA GENERAL
¿De qué manera incide el informe pericial contable en las decisiones de los
Magistrados en los Juzgados Especializados en Corrupción de Funcionarios del Distrito
Judicial de Puno, periodo 2018?
1.2.2. PROBLEMAS ESPECÍFICOS
1. ¿Cómo es el procedimiento de elaboración del informe pericial contable al
ofrecerlo como medio probatorio en los Juzgados Especializados en Corrupción
de Funcionarios del Distrito Judicial de Puno, periodo 2018?
2. ¿Cuál es el valor probatorio que le dan los Magistrados al informe pericial
contable en las sentencias emitidas en los Juzgados Especializados en Corrupción
de Funcionarios del Distrito Judicial de Puno, periodo 2018?
1.3. HIPÓTESIS DE LA INVESTIGACIÓN
1.3.1. HIPÓTESIS GENERAL
La incidencia del informe pericial contable es determinante en las decisiones de
los Magistrados en los Juzgados Especializados en Corrupción de Funcionarios del
Distrito Judicial de Puno, periodo 2018.
VARIABLES
– Variable Independiente : Informe Pericial Contable.
– Variable Dependiente : Decisiones de los Magistrados.
13
INDICADORES
– Informe Pericial Contable.
– Legajo de sentencias.
– Análisis de resultados.
1.3.2. HIPÓTESIS ESPECÍFICAS
1.3.2.1. HIPÓTESIS ESPECÍFICA N° 01
El proceso de elaboración del informe pericial contable es bueno al ofrecerlo como
medio probatorio en los Juzgados Especializados en Corrupción de Funcionarios del
VARIABLES
– Variable Independiente : Elaboración del Informe Pericial.
– Variable Dependiente : Calidad del Informe Pericial.
INDICADORES
– Reglamento de Peritos.
– Código Procesal Civil.
– Código Procesal Penal.
– Informe Pericial.
1.3.2.2. HIPÓTESIS ESPECÍFICA N° 02
La valoración que le dan los Magistrados al informe pericial contable es
determinante al momento de emitir sus sentencias en los Juzgados Especializados en
Corrupción de Funcionarios del Distrito Judicial de Puno, periodo 2018.
14
VARIABLES
– Variable Independiente : Valoración de Medios Probatorios.
– Variable Dependiente : Sentencia Judicial.
INDICADORES
– Análisis probatorio.
– Análisis jurídico.
– Decisión del Magistrado.
– Interpretación de los datos.
1.4. JUSTIFICACIÓN DEL ESTUDIO
1.4.1. JUSTIFICACIÓN LEGAL
La pericia está regulado en el TÍTULO II Los Medios de Prueba, CAPÍTULO III
La Pericia, artículo 172 y siguientes del CPP, constituyéndose como una herramienta
probatoria válida que puede ser usada por el Fiscal al sustentar su teoría del caso y por el
Magistrado al examinar las pruebas conforme al artículo 393 del CPP.
1.4.2. JUSTIFICACIÓN POLÍTICA
Mediante Decreto Supremo N° 056-2018-PCM se aprueba la Política General de
Gobierno al 2021, en concordancia con el artículo 118 de la CPEP siendo una atribución
del Presidente de la República dirigir la política del gobierno, documento donde se plantea
los cinco ejes de política, siendo el primero, la integridad y lucha contra la corrupción.
15
1.4.3. JUSTIFICACIÓN SOCIAL
Los recursos públicos están destinados al desarrollo del país; sin embargo, los
funcionarios que le dan un mal destino generan perjuicio y consecuentemente al no
invertir en el desarrollo del país; no se está generando desarrollo social; por tanto, se
requiere acciones para prevenir y sancionar este mal actuar, mismo que se puede lograr
mediante las pericias y su contribución como prueba en las sentencias.
1.4.4. JUSTIFICACIÓN ECONÓMICA
Los informes periciales contables ayudan a determinan el perjuicio económico
causado al Estado; por lo que, el cálculo efectuado puede ser objeto de una reparación
civil por el autor del delito; en consecuencia, la pericia es fundamental para determinar
este perjuicio y sirve como base para resarcir económicamente el daño causado.
1.5. OBJETIVOS DE LA INVESTIGACIÓN
1.5.1. OBJETIVO GENERAL
Determinar la incidencia del informe pericial contable en las decisiones de los
Magistrados en los Juzgados Especializados en Corrupción de Funcionarios del Distrito
Judicial de Puno, periodo 2018.
1.5.2. OBJETIVOS ESPECÍFICOS
1. Evaluar el procedimiento de elaboración del informe pericial contable al ofrecerlo
como medio probatorio en los Juzgados Especializados en Corrupción de
Funcionarios del Distrito Judicial de Puno, periodo 2018.
16
2. Establecer el valor probatorio que le dan los Magistrados al informe pericial
contable al emitir sus sentencias en los Juzgados Especializados en Corrupción de
3. Proponer una estructura para organizar los papeles de trabajo para que le sirva al
Perito como herramienta al sustentar el informe pericial contable y con ello
contribuir en una mejor administración de justicia.
17
CAPÍTULO II
REVISIÓN DE LITERATURA
2.1. ANTECEDENTES DE LA INVESTIGACIÓN
2.1.1. ANTECEDENTE INTERNACIONAL
Lliguin (2016) En el proyecto de investigación “Las evidencias de auditoría y las
pruebas periciales ante los Jueces o tribunales de justicia”, concluye: Las evidencias de
auditoria y las pruebas periciales inciden ante los jueces o tribunales de justicia, la prueba
pericial presentada por los Auditores Peritos es fundamental, porque se obtiene la
veracidad de un hecho y el Juzgador en base a las pruebas presentadas formara su
convicción para declarar el cometimiento o no de un hecho, por otro lado sería factible
recibir capacitaciones para estar actualizados especialmente en leyes, reglamentos,
normativas; ya que, hay constantes cambios en materia de tributación, en aspectos legales,
administrativos y para poder actuar de manera adecuada se requiere estar actualizados.
2.1.2. ANTECEDENTES NACIONALES
Calderón C. J. (2010) En la Tesis “El Perito Contable Judicial en los
procedimientos ante el Poder Judicial - provincia de Huaral”, concluye: La actuación del
Perito Contable Judicial es importante, porque contribuye a solucionar la problemática de
los expedientes del Poder Judicial en la Provincia de Huaral, es decir, permite agilizar la
cantidad de expedientes, así como el hecho de que sirve de apoyo a la gestión del Juez
cuando hay controversias en materia judicial.
Calderón S. C. (2017) En la Tesis “Peritaje contable y delitos contra la
administración pública según profesionales del registro de peritos judiciales y fiscales
18
Lima-2017”, concluye: El peritaje contable está relacionado de manera inversa con los
delitos contra la administración pública aceptándose la hipótesis alterna y rechazándose
la hipótesis nula; segundo, el peritaje contable está relacionado con las conductas
indebidas y tercero que el peritaje contable está relacionado con las irregularidades de
gestión pública y con las acciones indebidas del servidor público.
Chijcheapaza y Cruz (2018) En la Tesis “Actuación del Perito Contable en los
procesos de corrupción de funcionarios públicos en el distrito de Yanacancha periodo
2018”, concluyen: La actuación del Perito contable en los procesos de corrupción de
funcionarios, tendrá que ser fortalecida en su visión y misión como auxiliar de la
administración de justicia, coadyuvando en el esfuerzo mancomunado con los
protagonistas de la lucha contra la corrupción, alineándose con los objetivos estratégicos
de corto plazo establecidos en los lineamientos de una política de gobierno a nivel
nacional; segundo, que el examen e informe pericial contable si es determinante en los
procesos seguidos por delitos contra la administración pública, puesto que el Perito es un
auxiliar en la administración de justicia que entrega medios de prueba testimonial; así
mismo, el informe emitido es también una prueba documental; por ello, el resultado
influye al emitir la sentencia por el Juez unipersonal o colegiado encargado; tercero, el
Fiscal y/o Juez en el ámbito de sus competencias en las investigaciones preliminares,
preparatorias y audiencias antes de derivar la carpeta fiscal y/o al emitir la sentencia ya
sea, condenatoria o absolutoria, realiza la motivación respecto a las conclusiones que
contiene el informe pericial.
Coello (2019) En la Tesis “El uso de la pericia contable en los delitos de colusión
y peculado en la fiscalía corporativa anticorrupción del Callao 2015-2017”, concluye: El
uso de la pericia contable se aplica en un nivel medio para acreditar los delitos de colusión
y peculado, pues de todo los documentos fiscales y judiciales, se verificó que se usó dicha
19
herramienta, sólo en el 50% de los casos, también se pudo deducir que de ese 50% de los
casos conformados por 30 expedientes, se utilizó la pericia contable un 46.67% en casos
de peculado y el 53.33% en delito de colusión, no obstante que el 100% de los operadores
judiciales, considera que las pericias contables son una herramienta eficaz para acreditar
dichos delitos, siendo que de ese total el 66.7% la considera muy eficaz; así mismo, se
determinó que los Jueces brindan un nivel alto de valoración e importancia por así decirlo
en cuanto al uso de las pericias contables para acreditar los delitos de colusión y peculado
que está representado por 14 de ellos los cuales son el 93,3% y solo 1 de ellos mantiene
un nivel de valoración medio representado por 6,4%.
Mozo (2014) En la Tesis “El peritaje contable judicial y su repercusión en la toma
de decisiones de los Jueces penales del cercado de Cusco 2014”, concluye: El peritaje
contable judicial bien elaborado y presentado mediante un informe pericial por un
Contador Público Colegiado, repercute en las decisiones del Juzgador siendo importante
porque contribuye a solucionar la problemática de los diversos casos que se presentan en
el fuero judicial y en el presente caso particular en el fuero penal, cuyos expedientes del
Poder Judicial del cercado del Cusco además de ser voluminosos son bastantes y
complejos en su mayoría, es también necesario mencionar que la participación del
profesional Contador Público apoya en agilizar la excesiva carga procesal que tienen los
señores Jueces en los diferentes Juzgados llamados a la solución de controversias en
materia judicial; la formación sólida en el aspecto académico, científico y experiencia
profesional del Perito Contable Judicial incide en su actuación y contribuye a que su
desenvolvimiento sea eficiente y eficaz dentro del Poder Judicial del cercado de Cusco.
Soto (2015) En la Tesis “El proceso pericial contable laboral y su eficacia en las
deciciones judiciales en el distrito judicial de Arequipa - 2015”, concluye: El informe
pericial contable es muy importante porque contribuye a resolver problemas mediante
20
procedimientos técnicos, cálculos y fórmulas, que son la base para la cual el Perito emite
una opinión sobre hechos concretos y reales en forma exacta de la cual el Juez de Trabajo
del Poder Judicial utilizará para dictar una sentencia basada en el trabajo del Perito
contable, de acuerdo a la encuesta realizada el 75.71% entre Magistrados y Peritos
Contables consideran que el informe pericial final presentado en las sentencias judiciales
en un proceso del mismo dictamina una conclusión final que será determinante para
apoyar la actuación de los Magistrados para dictar las adecuadas sentencias a las partes
que siguen un proceso laboral.
2.1.3. ANTECEDENTE REGIONAL
Pacompía (2018) En la Tesis “Perito contador y su contribución a los Magistrados
emitan sentencias justas combatiendo la corrupción en la Corte Superior de Justicia de
Puno, 2017”, concluye: El Perito Contador, es el profesional idóneo en el ejercicio del
cargo con alto grado de solvencia moral para intervenir y realizar el peritaje contable
sobre el objeto de la controversia por encargo del Fiscal o Juez, por lo que, los informes
periciales marcan una diferencia sustancial como medio probatorio típico respecto de los
hechos examinados, lo que permite ilustrar al Juez para que adopte la decisión firme y
convincente sobre el delito que se viene investigando.
2.1.4. ANTECEDENTES LOCALES
Apaza (2016) En la Tesis “Influencia de los informes periciales contables en
sentencias de procesos laborales en la Corte Superior de Justicia de Puno periodo 2014 y
2015”, concluye: El nivel de influencia de los informes periciales en las sentencias
judiciales influye en un 100% en la sentencia de un total de 02 informes periciales, 02
fueron valorados de manera significativa en la sentencia y en el caso de los otros 02
procesos influencio el informe pericial contable en el 100%; en un 50% de los informes
21
periciales no han sido valorados en un numero de 02; segundo, es necesario que el perito
contable judicial realice su labor aplicando papeles de trabajo, para coadyuvar a un mejor
trabajo y presentación de un informe pericial con eficiencia, eficacia y calidad, de tal
manera sirva para respaldar el informe del Perito y la labor de campo quede plasmado en
documentos para demostrar al Juez y a las partes del proceso que la labor se realizó dentro
de los lineamientos, técnicas, procedimientos, normas y principios.
Flores (2017) En la Tesis “Incidencia del informe pericial contable en las
decisiones de los juzgadores en delitos contra la administración pública en la Corte
Superior de Justicia de Puno – 2015”, concluye: Un 80% de los informes periciales
contables fueron elaborados con el procedimiento adecuado, estructura recomendada las
mismas que no presentan deficiencias ni contradicciones y son las que inciden en las
decisiones de los Jueces penales que conocen casos relacionados con la comisión de los
delitos contra la administración pública, pues estas generan mayor certeza en los
juzgadores, respecto al esclarecimiento de los hechos controvertidos; segundo, un 90%
de los informes periciales contables son considerados como prueba principal en la
motivación de sus sentencias, por cuanto los mismos determinan la absolución o condena
de los acusados, de los cuales los informes periciales contables de oficio y sin deficiencias
son los que tienen mayor grado de incidencia en la decisión de los Jueces, particularmente
en los delitos de peculado y malversación de fondos por cuanto estos delitos por su propia
naturaleza exigen la determinación del monto apropiado o desviado de los caudales del
Estado, y esta precisión no puede ser sino elaborado por el Perito Contable, sobre todo en
los delitos de carácter complejo que exigen la revisión de una cantidad significativa de
documentos de contenido contable, lo cual no es posible hacerlo en alguna medida por
los Jueces por cuanto no tienen estudios al respecto.
22
2.2. MARCO TEÓRICO
2.2.1. ADMINISTRACIÓN PÚBLICA
Abruña (2010) lo define como la disciplina que ejecuta los recursos del Estado
mediante las Instituciones públicas, se ocupa de gestionar el contacto entre la ciudadanía
y el poder público, puede entenderse como el poder de los organismos públicos para
atender necesidades de la ciudadanía.
2.2.2. DELITO
Peña C. F. (2015) lo entiende como una acción, típica, antijurídica y culpable
sobre conductas humanas punibles que al momento de ser cometidas eran consideradas
contrarias al ordenamiento jurídico por lo que presupone una lesión o puesta en peligro
de bienes jurídicos tutelados por ley que el legislador ha elevado a la categoría de intereses
jurídicos punitivos.
2.2.2.1. DELITOS COMETIDOS POR FUNCIONARIOS PÚBLICOS
2.2.2.1.1. CONCUSIÓN
Hugo y Huarcaya (2018) consideran que existen dos tipos de acción
concusionaria: la concusión propia y la concusión impropia, diferenciándose por la
cualificación del sujeto activo; en la primera, el funcionario incurre en el hecho ilícito y
en la segunda el sujeto activo es un particular que simula la condición de funcionario
público, por lo que, el tipo penal contiene una exigencia indebida y abusiva por el agente
quien ostenta el poder y se vale de el para exigir o inducir a una persona dar o prometer
un bien o beneficio patrimonial para sí o para un tercero defraudando el patrimonio del
Estado.
23
2.2.2.1.2. COLUSIÓN
Hugo y Huarcaya (2018) consideran que este tipo penal, puede ser simple o
agravado, si realmente se afecta el patrimonio del Estado es colusión agravada, pero, si
esta no se produce es colusión simple; por lo que, el tipo penal exige la materialización
del agente, ya que el primer verbo rector es indicativo de defraudar por medio de la
concertación pero sin haberlo hecho; sin embargo, si se defrauda es agravada por ser el
perjuicio económico real.
2.2.2.1.3. PECULADO
Rojas (2007) indica que en este delito se predomina la protección patrimonial
porque los bienes del Estado requieren una atención de cuidado donde se destaca la
importancia de la finalidad pública para el cual se destinan los bienes; por lo que, no es
función del Estado el incremento patrimonial sino un medio para satisfacer las
necesidades, por tal razón, se exige el correcto actuar del funcionario al no apropiarse de
los caudales y el deber de fidelidad concordante con la confianza depositada por la
ciudadanía a la protección de los intereses patrimoniales de la administración, el cargo de
funcionario o servidor público y la disponibilidad jurídica que tiene sobre los bienes de
cuya percepción, administración o custodia en razón de su cargo que le ha sido confiado
es suficiente para la configuración del tipo penal.
2.2.2.1.4. MALVERSACIÓN
Hugo y Huarcaya (2018) señalan que malversar viene del latín male y velsare, que
significa “invertir mal”, esta figura es conocida como peculado de malversación, consiste
en que el funcionario o servidor público da al dinero o bienes que administra una
aplicación definitiva indebida, afectando el servicio o la función encomendada, el
24
funcionario que administra es aquel a quien se le ha entregado el dinero o bienes; por lo
que, el resultado del delito es material, es decir, debe afectar el servicio encomendado.
2.2.2.1.5. COHECHO
Hugo y Huarcaya (2018) indican que el cohecho procede del latín coactare, que,
en la doctrina, implica solicitar o aceptar soborno de alguien y obtener algún favor, en la
legislación existe el cohecho pasivo propio del funcionario y cohecho activo propio del
particular, requiere de verbos como solicitar, aceptar o recibir donativos, promesas o
beneficios para que se configure el tipo.
2.2.2.1.6. NEGOCIACIÓN INCOMPATIBLE
Hugo y Huarcaya (2018) lo definen como una conducta dolosa, cuyo verbo rector
se expresa con el vocablo “interesarse”, pero no se trata solo de un interés, sino, de aquel
interés indebido, de manera que el agente en forma directa, indirecta o pacto simulado
muestra interés en provecho propio o de terceros por cualquier contrato u operación que
interviene.
2.2.2.1.7. TRÁFICO DE INFLUENCIAS
Hugo y Huarcaya (2018) definen que traficar es comercializar o negociar para
obtener un beneficio o influencia, es la relación de poder o autoridad; la suma, de estos
significados se conceptualiza como la invocación de influencias reales o simuladas con
el propósito de obtener un donativo, promesa o cualquier ventaja ofreciendo interceder
ante un funcionario o servidor público, que esté conociendo o haya conocido un caso
judicial o administrativo.
25
2.2.3. EVALUACIÓN Y SELECCIÓN DE PERITOS JUDICIALES
2.2.3.1. EVALUACIÓN Y SELECCIÓN DE LOS PROFESIONALES Y
ESPECIALISTAS
2.2.3.1.1. INICIO DEL PROCESO
Conforme a la Resolución Administrativa N° 351 (1998): “La autoridad
responsable de conducir el Proceso de Evaluación y Selección de los Peritos Judiciales es
el Presidente de la Corte Superior de Justicia de cada Distrito Judicial, para el
cumplimiento de su función, podrá asistirse de los colegios profesionales y/o instituciones
especializadas” (art. 7).
Conforme a la R. Adm. N° 351 (1998) ”Los colegios Profesionales y las Instituciones
representativas deberán presentar noventa días antes del inicio del año judicial, la relación de
sus postulantes, con lo que se iniciará el proceso de elección y selección” (art. 9).
2.2.3.1.2. NÓMINA DE POSTULANTES
Conforme a la R. Adm. N° 351 (1998) “El profesional aspirante a Perito Judicial
presentará solicitud dirigida al Decano del Colegio Profesional respectivo, adjuntando la
documentación exigida en el presente artículo, la nómina de profesionales o especialistas
postulantes a Peritos Judiciales, será remitida por los Colegios al Presidente de la Corte
Superior, con los respectivos legajos personales, que contendrán:
a) Solicitud dirigida por el profesional o especialista propuesto, al Presidente de la
Corte Superior de Justicia, respectiva;
b) Currículum Vitae documentado, que acredite experiencia mínima de cinco (05)
años;
c) Copia auténtica del título profesional o técnico;
26
d) Constancia de colegiatura y/o habilitación correspondiente;
e) Declaración Jurada de no tener antecedentes penales, judiciales, ni impedimento
legal para el ejercicio profesional, ni para ejercer el cargo de Perito Judicial;
f) Recibo de pago de los derechos correspondientes por inscripción en el proceso de
evaluación y selección;
Una copia del Currículum Vitae documentado deberá permanecer en el Colegio
Profesional respectivo para su utilización en la etapa de evaluación curricular, previsto en
el artículo 12 del presente reglamento” (art. 8).
Conforme a la R. Adm. N° 351 (1998) “En el caso que las relaciones de postulantes
resulten insuficientes, el Presidente de la Corte Superior respectiva convocará a los
profesionales y/o especialistas, en virtud de las normas pertinentes en forma directa y
pública, mediante publicaciones que aparecerán en el Diario Oficial El Peruano y otro
diario de mayor circulación de la jurisdicción” (art. 10).
2.2.3.2. EVALUACIÓN, TACHA Y SELECCIÓN
Conforme a la R. Adm. N° 351 (1998) “El proceso de evaluación y selección de los
profesionales o especialistas propuestos o inscritos directamente, consta de cuatro etapas
sucesivas y excluyentes: evaluación curricular, tacha, evaluación de conocimientos y
entrevista personal” (art. 11).
2.2.3.2.1. EVALUACIÓN CURRICULAR
Conforme a la R. Adm. N° 351 (1998) “La evaluación curricular, a cargo de los
Colegios Profesionales, es la etapa a través de la cual se analiza y califica la formación
académica, experiencia e idoneidad moral y ética del postulante. Esta podrá ser verificada por
el Poder Judicial a través de una verificación por muestreo” (art. 12).
27
Conforme a la R. Adm. N° 351 (1998) “La relación de los profesionales o
especialistas que aprueban la etapa de evaluación curricular será publicada por los Colegios
respectivos en un diario de mayor circulación de la jurisdicción” (art. 13).
2.2.3.2.2. TACHA
Conforme a la R. Adm. N° 351 (1998) “Todo ciudadano en ejercicio de sus derechos
puede formular tacha contra los postulantes, las tachas se presentarán ante el Presidente
de la Corte Superior de Justicia respectivo, por escrito y deberá adjuntarse prueba
sustentatoria, en cuyo requisito no será admitida. El plazo para interponer tachas es de
cinco días útiles, computados a partir del día siguiente a la publicación de las listas de los
postulantes que hayan aprobado la etapa de evaluación curricular. El Presidente de la
Corte respectiva correrá traslado de la tacha al interesado para que este efectúe su
descargo debidamente sustentando en el plazo improrrogable de tres días útiles” (art. 14).
2.2.3.2.3. EVALUACIÓN DE CONOCIMIENTOS
Conforme a la R. Adm. N° 351 (1998) “La evaluación de conocimientos estará a
cargo de los Colegios Profesionales bajo su responsabilidad, tiene por finalidad
comprobar técnicamente los conocimientos que los califican como expertos en una
materia propuesta y las aptitudes de razonamiento necesarias para desempeñarse como
Peritos, para tal fin se contará con la supervisión del Poder Judicial y para los casos de
los profesionales u oficios que no se encuentren organizados en Colegios, la evaluación
y selección estará a cargo del Poder Judicial” (art. 16).
2.2.3.2.4. ENTREVISTA PERSONAL.
Conforme a la R. Adm. N° 351 (1998) “La entrevista personal tiene por objeto
evaluar la vocación, visión, personalidad y conducta moral idónea de los postulantes para
28
ejercer la función de Perito Judicial. Esta etapa estará a cargo del Poder Judicial y podrá
ser asistida por el Colegio Profesional correspondiente” (art. 17).
2.2.3.3. APROBACIÓN DE RESULTADOS E INSCRIPCIÓN
Conforme a la R. Adm. N° 351 (1998) “Los Presidentes de las Cortes Superiores
de Justicia, por resolución administrativa son los encargados de aprobar la nómina de
profesionales y especialistas a ser inscritos en el Registro de Peritos Judiciales (REPEJ)”
(art. 18).
Conforme a la R. Adm. N° 351 (1998) “Anualmente, el profesional o especialista
inscrito en el Registro de Peritos Judiciales (REPEJ) deberá revalidar su inscripción,
previo pago del derecho correspondiente. Cada dos años se someterá a una prueba de
evaluación de conocimientos, que estará a cargo de los Colegios Profesionales bajo su
responsabilidad y podrá ser supervisada por el Poder Judicial, con la finalidad de
comprobar su permanente reactualización e idoneidad profesional” (art. 21).
2.2.4. FUNCIONARIO PÚBLICO
Ley N° 28175 (2005) “Funcionario público es el que desarrolla funciones de
preeminencia política, reconocida por norma expresa, que representan al Estado o a un
sector de la población, desarrollan políticas y/o dirigen organismos o entidades públicas,
puede ser: de elección popular directa y universal o confianza política originaria, de
nombramiento y remoción regulados, de libre nombramiento y remoción” (art. 4).
2.2.5. INFORME PERICIAL
Reategui (1999) lo define como el documento escrito que incluye la opinión del
Perito sobre los asuntos sometidos a su conocimiento, es elevado al Juzgador para su
29
esclarecimiento o dilucidación de algún hecho, es el documento mediante el cual el Perito
transmite su opinión.
2.2.5.1. PARTES DEL INFORME PERICIAL
2.2.5.1.1. INTRODUCCIÓN
Reategui (1999) hace referencia a esta sección como la presentación inicial del
informe, se elabora siguiendo formalidades como nombre del Perito, domicilio, matrícula
o en lo posible con suficientes datos de identificación.
2.2.5.1.2. ANTECEDENTES
Reategui (1999) lo define como el espacio donde se expone una reseña de los
hechos en base a la información obtenida del expediente judicial, a fin de hacer constar
que se ha tomado debido conocimiento de la comisión del delito.
2.2.5.1.3. OBJETO DEL PERITAJE
Reategui (1999) señala que en esta parte debe establecerse claramente el enfoque
que el Perito hace del caso, debe tenerse presente la conveniencia de exponer lo ordenado
por el Juzgado o lo solicitado por la parte actora.
2.2.5.1.4. EXÁMEN PERICIAL
Reategui (1999) indica que el examen es el tratado que da el Perito a los diferentes
puntos, temas o aspectos que integran o componen el asunto materia del examen, en esta
sección se aplican las técnicas para cada caso, incluye análisis de hechos verificados así
como fuentes y de estas apreciaciones surgen las conclusiones.
30
2.2.5.1.5. CONCLUSIONES
Reategui (1999) lo define como el resultado de lo desarrollado, representa la
opinión del Perito, por ese motivo, las conclusiones deben resultar como consecuencia
del análisis y fundamentación, las conclusiones no deben ofrecer dudas.
2.2.5.2. CONTENIDO DEL INFORME PERICIAL OFICIAL
Conforme al Código Procesal Penal (CPP, 2017) “El informe de los Peritos Oficiales,
contendrá:
1. El nombre, apellido, domicilio y Documento Nacional de Identidad del Perito, asi
como, el número de su registro profesional en caso de colegiación obligatoria;
2. La descripción de la situación o estado de hechos, sea persona o cosa, sobre los
que se hizo el peritaje;
3. La exposisción detallada de lo que se ha comprobado en relación al encargo;
4. La motivación o fundamentación del exámen técnico;
5. La indicación de los criterios científicos o técnicos, médicos y reglas de los que
se sirvieron para hacer el examen;
6. Las conclusiones;
7. La fecha, sello y firma” (art. 178).
2.2.5.3. CONTENIDO DEL INFORME PERICIAL DE PARTE
Conforme al CPP (2017) “El Perito de parte, que discrepe con las conclusiones
del informe pericial oficial puede presentar su propio informe, que se ajustará a las
prescripciones del artículo 178°, sin perjuicio de hacer el análisis crítico que le merezca
la pericia oficial” (art. 179).
31
2.2.5.4. REGLAS ADICIONALES AL INFORME PERICIAL
Conforme al CPP (2017) “existen reglas adicionales:
1. El Informe pericial oficial será único. Si se trata de varios peritos oficiales y si
discrepan, cada uno presentará su propio informe pericial. El plazo para la
presentación del informe pericial será fijado por el Fiscal o el Juez, según el caso,
las observaciones al Informe pericial oficial podrán presentarse en el plazo de
cinco días, luego de la comunicación a las partes;
2. Cuando exista un informe pericial de parte con conclusión discrepante, se pondrá
en conocimiento del perito oficial, para que en el término de cinco días se
pronuncie sobre su mérito;
3. Cuando el informe pericial oficial resultare insuficiente, se podrá ordenar su
ampliación por el mismo perito o nombrar otro perito para que emita uno nuevo”
(art. 180).
2.2.5.5. EXAMEN PERICIAL
Conforme al CPP (2017) “El examen pericial:
1. El examen o interrogatorio del perito en la audiencia se orientará a obtener una
mejor explicación sobre la comprobación que se haya efectuado respecto al objeto
de la pericia, sobre los fundamentos y la conclusión que sostiene, tratándose de
dictámenes periciales emitidos por una entidad especializada, el interrogatorio
podrá entenderse con el perito designado por la entidad;
2. En el caso de informes periciales oficiales discrepantes se promoverá, de oficio
inclusive, en el curso del acto oral un debate pericial;
32
3. En el caso del artículo 180°.2, es obligatorio abrir el debate entre el perito oficial
y el de parte” (art. 181).
2.2.6. MAGISTRADO
Campos (2018) indica que etimológicamente hablando, y conforme define la Real
Academia de la Lengua, la autoridad y potestad para juzgar y sentenciar solo corresponde
al Juez o Magistrado, a decir del reconocido abogado Javier Aguirre, los Fiscales, en
sentido estricto, tienen la función de investigar y accionar penalmente; pero no tienen el
imperium de juzgar y sentenciar, como sí les corresponde a los Magistrados; en
consecuencia, solo es Magistrado quien tiene el “oficio de Juez” y corresponde llamar
Magistrado solo al Juez.
2.2.7. NOMBRAMIENTO Y DESIGNACIÓN DE PERITOS
Conforme al Decreto Supremo N° 017 (1993) “Los Peritos Judiciales deben reunir
los requisitos que las leyes procesales exigen, tener conducta intachable y figurar en la
nómina que remitan las instituciones representativas de cada profesión” (art. 273).
Conforme al D.S. N° 017 (1993) “Los Colegios Profesionales y las instituciones
representativas de cada actividad u oficio debidamente reconocidas, remiten anualmente
a la Corte Superior del Distrito Judicial correspondiente, la nómina de sus miembros que
consideren idóneos para el desempeño del cargo de Perito Judicial, a razón de dos por
cada Juzgado.” (párrafo 1 del art. 274).
2.2.7.1. NOMBRAMIENTO
Conforme al CPP (2017) “Para el nombramiento:
33
1. El Juez competente, y, durante la Investigación Preparatoria, el Fiscal o el Juez de
la Investigación Preparatoria en los casos de prueba anticipada, nombrará un
perito, escogerá especialistas donde los hubiere y, entre éstos, a quienes se hallen
sirviendo al Estado, los que colaborarán con el sistema de justicia penal
gratuitamente, en su defecto, lo hará entre los designados o inscritos, según las
normas de la Ley Orgánica del Poder Judicial; sin embargo, se podrá elegir dos o
más peritos cuando resulten imprescindibles por la considerable complejidad del
asunto o cuando se requiera el concurso de distintos conocimientos en diferentes
disciplinas, a estos efectos se tendrá en consideración la propuesta o sugerencia
de las partes;
2. La labor pericial se encomendará, sin necesidad de designación expresa, a la
Dirección Ejecutiva de Criminalística de la Policía Nacional del Perú, a la
Dirección de Policía Contra la Corrupción y al Instituto de Medicina Legal, así
como a los organismos del Estado que desarrollan labor científica o técnica, los
que presentarán su auxilio gratuitamente, también podrá encomendarse la labor
pericial a universidades, institutos de investigación o personas jurídicas en
general, siempre que reúnan las cualidades necesarias para tal fin, con
conocimiento de las partes” (art. 173).
2.2.7.2. DESIGNACIÓN
Conforme al CPP (2017) “Para la designación:
1. El perito designado conforme al numeral 1) del artículo 173° tiene la obligación
de ejercer el cargo, salvo que esté incurso en alguna causal de impedimento,
prestará juramento o promesa de honor de desempeñar el cargo con verdad y
34
diligencia, oportunidad en que expresará si le asiste algún impedimento, será
advertido de que incurre en responsabilidad penal, si falta a la verdad;
2. La disposición o resolución de nombramiento precisará el punto o problema sobre
el que incidirá la pericia, y fijará el plazo para la entrega del informe pericial,
escuchando al perito y a las partes, los honorarios de los peritos, fuera de los
supuestos de gratuidad, se fijarán con arreglo a la Tabla de Honorarios aprobada
por Decreto Supremo y a propuesta de una Comisión interinstitucional presidida
y nombrada por el Ministerio de Justicia” (art. 174).
2.2.7.3. IMPEDIMENTO Y SUBROGACIÓN DEL PERITO
Conforme al CPP (2017) “En caso de subrogar:
1. No podrá ser nombrado perito, el que se encuentra incurso en las mismas causales
previstas en los numerales 1) y 2) ‘a’ del artículo 165°, tampoco lo será quien haya
sido nombrado perito de parte en el mismo proceso o en proceso conexo, quien
está suspendido o inhabilitado en el ejercicio de su profesión, y quien haya sido
testigo del hecho objeto de la causa;
2. El perito se excusará en los casos previstos en el numeral anterior, las partes
pueden tacharlo por esos motivos, en tales casos, acreditado el motivo del
impedimento, será subrogado, la tacha no impide la presentación del informe
pericial;
3. El perito será subrogado, previo apercibimiento, si demostrase negligencia en el
desempeño de la función” (art. 175).
35
2.2.8. NORMAS APLICABLES AL PERITAJE
2.2.8.1. NORMAS PARA LA LABOR DEL PERITO
Peña B. C. (2012) considera que las normas que rigen el peritaje contable están
distribuidas en tres áreas: Normas personales, normas de trabajo y normas del informe:
2.2.8.1.1. NORMAS PERSONALES
Peña B. C. (2012) estas se refieren a las condiciones personales que debe poseer
el Perito y son las siguientes:
– El Perito Contable Judicial debe ser Contador Público Colegiado, estar inscrito en
el Comité de Peritos de cada Colegio Profesional, así como poseer suficiente
conocimiento y experiencia;
– El Perito Contable Judicial debe ser independiente con respecto a las partes en
litigio;
– El Perito Contable Judicial debe realizar personalmente la labor Pericial, no
debiendo en consecuencia, ser transferido a otra persona;
– El Perito Contable Judicial, debe ejecutar la labor pericial con el debido celo y
diligencia profesional;
– El Perito Contable Judicial, en el ejercicio de la especialidad, debe tener presente
los valores morales y éticos actuando con ecuanimidad.
2.2.8.1.2. NORMAS DE TRABAJO
Peña B. C. (2012) estas normas son las siguientes:
– El examen pericial debe estar debidamente programado;
36
– Las pericias contables deben ser efectuadas por él o los Peritos nombrados, el
personal de apoyo debe estar debidamente supervisado;
– La labor pericial debe ser lo más completa posible, objetiva, imparcial y referida
exclusivamente al mandato por el juzgador;
– Debe efectuarse científica y técnicamente y se basará en hechos que conduzcan a
la verdad y llegar a conclusiones determinantes.
2.2.8.1.3. NORMAS DEL INFORME
Peña B. C. (2012) en la preparación y la presentación del informe pericial el Perito
debe cumplir con los siguientes requisitos:
– El informe pericial debe presentar, en resumen, las aseveraciones o aspiraciones
objetivas de las partes en litigio;
– El informe pericial debe presentar, en forma concisa y objetiva, el origen de los
hechos debidamente acreditados;
– Las conclusiones deber ser sobre los hechos en litigio, consignando las
participaciones de las personas involucradas en el hecho y la responsabilidad
pecuniaria de cada una de ellas, si hubiese;
– Las conclusiones no deben ofrecer ninguna clase de duda y se debe evitar
consignar observaciones y salvedades.
2.2.8.2. NORMAS GENERALES DEL PERITAJE CONTABLE JUDICIAL
Peña B. C. (2012) de acuerdo a la I Convención Nacional de Peritos Judiciales,
las normas en general del Peritaje Contable Judicial son:
– Ser contador e inscrito en el Comité de Peritos, con conocimiento y experiencia
en contabilidad y auditoría;
37
– Obligado a cumplir con las leyes, reglamentos y disposiciones legales vigentes;
– Tener presente los valores morales y éticos en su actuación, actuando con
ecuanimidad, honestidad, equidad e imparcialidad;
– Independencia con respecto a los sujetos procesales;
– Debe cumplir con su perfeccionamiento y actualización mediante el estudio de la
ciencia y técnica contable de la especialidad;
– Ejecutadas o realizadas las pericias en forma personal e intransferible, podrá
asesorarse con personal de apoyo, supervisando su trabajo;
– La labor debe ser completa y amplia, objetiva e imparcial y referida al objeto de
la pericia;
– La pericia debe ser ejecutada técnicamente, basada en hechos ciertos y llegar a
conclusiones precisas y concisas;
– Las conclusiones deben ser categóricas y sin ambigüedades, no existen
salvedades;
– El informe debe ser claro y comprensible;
– Debe contener los antecedentes y alcance del examen, las apreciaciones generales,
los procedimientos y técnicas empleadas.
– Debe indicarse la situación legal y técnica de llevar los libros y registros contables;
– Debe examinar los asientos y/o registros contables, así como la documentación
sustentatoria.
2.2.9. OBLIGACIONES Y SANCIONES DE LOS PERITOS
2.2.9.1. OBLIGACIONES
Conforme a la R. Adm. N° 351 (1998) “Son obligaciones de los profesionales o
especialistas inscritos en el Registro de Peritos Judiciales (REPEJ), las siguientes:
38
a) Cumplir con las disposiciones emitidas por los Órganos de Gobierno del Poder
Judicial;
b) Expedir informes periciales expresos y categóricos, técnicamente sustentados;
c) Presentación oportuna del informe pericial; y,
d) Otras que se puedan establecer por norma expresa” (art. 26).
2.2.9.2. FALTAS
Conforme a la R. Adm. N° 351 (1998) “Se considera falta a toda acción u omisión
voluntaria que convenga las obligaciones, prohibiciones y demás normatividad específica
sobre los deberes de los Peritos Judiciales establecidos por Ley y el presente reglamento,
sin perjuicio de las responsabilidades civiles y/o penales que hubiere lugar” (art. 27).
2.2.9.3. SANCIONES
Conforme a la R. Adm. N° 351 (1998) “Son causales de sanción a los Peritos
Judiciales las faltas siguientes:
a) Presentación extemporánea del Informe Pericial por causa imputable al Perito;
b) El incumplimiento o la falta de subsanación del Informe Pericial dentro del plazo
correspondiente;
c) Aplazamiento de la audiencia o diligencia por causa imputable al Perito;
d) La falta de claridad y precisión en el informe Pericial;
e) Ejecutar cobros indebidos;
f) Incumplimiento de lo dispuesto en el artículo 26 del reglamento;
g) Cualquier otro incumplimiento o disposiciones legales y/o internas del Poder
Judicial” (art. 28).
Conforme a la R. Adm. N° 351 (1998) “Las sanciones pueden ser:
39
– Amonestación escrita;
– Multa;
– Suspensión temporal;
– Cancelación definitiva” (art. 29).
2.2.9.4. IMPEDIMENTOS
Conforme a la R. Adm. N° 351 (1998) “Son impedimentos para participar en
audiencias o diligencias periciales, cuando los Peritos:
a) Tengan vínculo laboral o profesional vigente de carácter temporal o permanente
con alguna de las partes;
b) Él o su cónyuge o concubino, tengan parentesco dentro del cuarto grado de
consanguinidad o segundo de afinidad o de adopción, con alguna de las partes, o
con sus representantes o apoderados o con un abogado que interviene en el
proceso;
c) Él o su cónyuge o concubino, tengan el cargo de tutor o curador de cualquiera de
las partes;
d) Tengan interés directo o indirecto del proceso;
e) Cualquier otro incumplimiento a disposiciones legales y/o internas del Poder
Judicial” (art. 31).
2.2.10. PAPELES DE TRABAJO
Alvarez (2016) lo define como un conjunto de documentos u otros medios de
registro, que sirven de sustento para los trabajos realizados, en ellos se acumulan y/o
registran las evidencias, procedimientos, datos e información obtenida, contienen las
evidencias necesarias para la fundamentación de los hallazgos, opiniones y conclusiones.
40
2.2.10.1. PAPELES DE TRABAJO EN EL PERITAJE
Ruiz C. M. (2013) indica que los papeles de trabajo deben estar debidamente
organizados; ya que, la técnica de las referencias es algo que el Perito no aplica tanto
como el Auditor; por lo que, los auditores usan una determinada codificación para
identificar y organizar sus papeles de trabajo, sin embargo, el peritaje está orientado a
tener dentro de sus papeles de trabajo la mayor cantidad de documentación posible; es
así, que una organización de los papeles de trabajo aplicable al peritaje se debe realizar
siguiendo una numeración por orden cronológico de acuerdo a como van sucediendo y
documentándose los hechos.
2.2.11. PERICIA
Reategui (1999) considera la pericia como la habilidad, sabiduría, capacidad,
manejo, experiencia, que tiene una persona en una determinada materia, constituye una
cualidad o destreza de un individuo.
2.2.11.1. PROCEDENCIA DE LA PERICIA
Conforme al CPP (2017) “La pericia procederá siempre que, para la explicación
y mejor comprensión de algún hecho, se requiera conocimiento especializado de
naturaleza científica, técnica, artística o de experiencia calificada” (numeral 1 del art.
172).
2.2.12. PERITAJE
Ruiz C. M. (2013) También llamado peritación, es una actividad procesal
desarrollada en virtud de un encargo judicial, por personas distintas a los agentes
procesales, calificadas por sus conocimientos técnicos, artísticos o científicos, mediante
41
los cuales se suministrara al juez argumentos o razones para la formación de su
convencimiento.
Peña B. C. (2012) Es la acción que cumple un Perito encomendado por la
administración de justicia con el objeto de determinar presunta responsabilidad, el
peritaje, es el trabajo técnico ejecutado por un profesional en la materia que constituye su
especialidad.
2.2.12.1. PERITAJE CONTABLE
Peña B. C. (2012) Es la aplicación de conocimientos en materia contable, el
Contador Público está obligado, en el desempeño de sus actividades profesionales a
poseer toda la cultura contable, que ha recibido en sus estudios universitarios y todo el
bagaje de experiencia, que la práctica continuada le permite para esclarecer los hechos
contables.
2.2.12.2. PERITAJE CONTABLE JUDICIAL
Ruiz C. M. (2014) lo define como la labor que por mandato judicial realiza el
Contador Público, el Perito Contable debe tener conocimientos generales sobre aspectos
de derecho, que apoyen su razonamiento, cuidando que, las conclusiones de su informe
no acuse, ni sentencie, función que solo le corresponde al Juez.
2.2.12.3. FASES DEL DESARROLLO DE UN PERITAJE
Peña B. C. (2012) El desarrollo de un trabajo pericial, se realiza en cuatro fases
claramente definidas y son:
42
2.2.12.3.1. PLANEAMIENTO
Peña B. C. (2012) Esta fase pertenece al aspecto estratégico, mediante el cual se
prevé la realización de evaluación del caso.
2.2.12.3.2. PROGRAMACIÓN
Peña B. C. (2012) Corresponde al nivel táctico, se determinan los programas de
revisión técnica utilizada y la orientación específica del Proceso, luego de conocer el
objeto de la pericia, el Perito debe orientarse a programar el desarrollo de su trabajo.
2.2.12.3.3. EJECUCIÓN U OPERACIÓN
Peña B. C. (2012) Esta es la fase en si del trabajo de campo, en el que se llevará a
cabo los controles de veracidad sobre el expediente y la naturaleza de la controversia, el
alcance de una Pericia Judicial debe abarcar el examen y evaluación de los hechos, la
documentación y demás evidencias, es en esta fase que se aplican las normas,
procedimientos y técnicas del Peritaje aplicadas según las situaciones y circunstancias del
caso.
2.2.12.3.4. ELABORACIÓN DEL INFORME
Peña B. C. (2012) Se entiende que la función principal de la pericia es verificar la
veracidad de los hechos, concluyendo en la elaboración del informe para ilustrar al
Magistrado.
2.2.13. PERITO
Bustamante (2015) lo define como el especialista, experto, conocedor, de una
ciencia, arte u oficio, es el llamado a emitir un dictamen sobre los puntos relativos a su
43
ciencia, arte o práctica, es la persona calificada en razón de sus conocimientos técnicos,
artísticos, científicos y especializados que analizan hechos y emiten una opinión.
2.2.13.1. CLASES DE PERITOS
Reategui (1999) lo calsifica en tres:
2.2.13.1.1. PERITO DE OFICIO
Reategui (1999) Es el especialista designado por el Juez competente o el Fiscal
cuando se considera que se requiere de conocimientos especiales en alguna profesión,
arte, ciencia u oficio; puede ser de carácter económico, contable, financiero, tributario u
otra especialidad que requiera de un auxilio a la justicia.
2.2.13.1.2. PERITO DE PARTE
Reategui (1999) Es el especialista presentado o contratado por una de las partes
del proceso, la contratación de los Peritos de parte no necesariamente debe ser entre los
que figuran en las nóminas de los Colegios Profesionales u oficiales del Poder Judicial,
puede ser cualquier profesional con experiencia en alguna materia.
2.2.13.1.3. PERITO DIRIMENTE
Reategui (1999) señala que cuando existe contradicción entre el Perito de oficio y
el Perito de parte, se designa un tercer Perito, para emitir una tercera opinión respecto a
los peritajes presentados, esta es una opinión discrepante.
44
2.2.14. PROCESO
Kelley (2003) Son el conjunto de actuaciones procesales, es el medio para resolver
conflictos a través de una serie de actos realizados por el órgano regulador y las partes
con el objeto de satisfacer las pretensiones.
2.2.14.1. PROCESO PENAL
Villavicencio (2017) Es la actuación de formalidades jurisdiccionales y requisitos
en materia penal que son exigidos al esclarecer una materia de conflicto, engloba todos
los componentes procesales para iniciar un hecho de controversia.
Londoño (2018) lo considera como un mecanismo a través del cual se vale el
derecho penal para aplicar una sanción al responsable de un delito, constituye los actos
realizados en el sistema procesal penal y las vías correspondientes al campo de la
controversia.
2.2.14.2. ETAPAS DEL PROCESO PENAL
El Portal del Ministerio Público (M.P., 2019) esquematiza el proceso penal en tres
etapas:
1. Investigación Preparatoria.
2. Etapa Intermedia.
3. Juicio Oral
2.2.14.2.1. INVESTIGACIÓN PREPARATORIA
M.P. (2019) esta etapa tiene por finalidad reunir los elementos de convicción, de
cargo y de descargo, que permitan al Fiscal decidir si formula acusación o no, esta etapa
45
se inicia con el conocimiento o sospecha de la comisión de un hecho presuntamente
delictivo, la investigación comprende dos partes:
A) LA INVESTIGACIÓN PRELIMINAR (DILIGENCIAS PRELIMINARES)
M.P. (2019) constituye el momento inicial, implica realizar los actos para verificar
si han tenido lugar los actos delictivos, permite asegurar los elementos materiales de su
comisión e individualizar a las personas involucradas.
B) LA INVESTIGACIÓN PREPARATORIA
M.P. (2019) Durante la Investigación Preparatoria, el Fiscal dispone o realiza
nuevas diligencias de investigación que considere pertinentes y útiles; no pudiendo repetir
las efectuadas durante las diligencias preliminares, estas solo pueden ampliarse siempre
que ello sea indispensable, se advierta un grave defecto en su actuación previa o
ineludiblemente deba completarse por la incorporación de nuevos elementos de
convicción, el Fiscal puede exigir información de cualquier particular o funcionario
público.
2.2.14.2.2. ETAPA INTERMEDIA
M.P. (2019) Esta segunda etapa se centra en la decisión adoptada por el Fiscal de
pedir el sobreseimiento de la causa o la acusación; en el primer caso, el sobreseimiento
se pide porque el hecho no se realizó, este no es atribuible al imputado, no está tipificado,
hay una causa de justificación, de inculpabilidad o de no punibilidad, la acción penal se
ha extinguido, no existe razonablemente la posibilidad de incorporar nuevos datos a la
investigación o que no haya elementos de convicción suficientes para solicitar
fundadamente el enjuiciamiento del imputado; en el segundo caso, se formula acusación
cuando el Fiscal considera que si existe elementos para atribuir un delito.
46
2.2.14.2.3. JUICIO ORAL
M.P. (2019) Es la etapa principal y se realiza sobre la base de la acusación, el
juicio oral comprende los alegatos preliminares, la actuación probatoria, los alegatos
finales y la deliberación y sentencia, en función al principio de oralidad, toda petición o
cuestión propuesta debe ser argumentada oralmente, al igual que la presentación de
pruebas y, en general, todas las intervenciones de quienes participan en ella.
En conformidad con el Acuerdo Plenario 4 (2015) el juicio es la etapa principal
del proceso, porque allí se resuelve o redefine de un modo definitivo el conflicto, es donde
las partes aportan todos los datos para valorar la prueba que presentan y el juez obtenga
un resultado probatorio con el que realizará la reconstrucción de los hechos relevantes.
2.2.15. PRUEBA
Londoño (2018) lo define como los medios que tienen la calificación de
verificados y reflejan la certeza de un hecho, la prueba establece la convicción de los
sucesos mediante el cual el Juez adquiere certeza para juzgar, la prueba justifica la
imposición de una sanción.
2.2.15.1. MEDIOS PROBATORIOS
Villavicencio (2017) constituye el conjunto de medios que buscan acreditar
hechos expuestos dentro del proceso y producir certeza en el Juez, se orientan a
fundamentar la decisión del Juez.
Peña C. F. (2018) los medios probatorios hacen referencia a los elementos con los
que se prueban los hechos, dentro del proceso penal los elementos necesitan ser
introducidos por las partes, en el momento que se postulen y admitan, esta viene a ser un
medio probatorio que tiene que ser actuado.
47
Conforme al Código Procesal Civil (2018) “Los medios probatorios tienen por
finalidad acreditar los hechos expuestos por las partes, producir certeza en el Juez
respecto de los puntos controvertidos y fundamentar sus decisiones” (art. 188).
2.2.15.1.1. MEDIOS PROBATORIOS TÍPICOS
Conforme al CPC (2018) “Son medios de prueba típicos:
1. La declaración de parte;
2. La declaración de testigos;
3. Los documentos;
4. La pericia; y
5. La inspección judicial” (art. 192).
2.2.15.1.2. MEDIOS PROBATORIOS ATÍPICOS
Conforme al CPC (2018) “Los medios probatorios atípicos son aquellos no
previstos en el Artículo 192 y están constituidos por auxilios técnicos o científicos que
permitan lograr la finalidad de los medios probatorios” (párrafo 1 del art. 193).
2.2.16. REGISTRO DE PERITOS JUDICIALES – REPEJ
Peña B. C. (2012) Es un organismo de auxilio del Poder Judicial, constituye una
nómina de profesionales hábiles de todas las profesiones, los cuales están aptos para el
ejercicio de la Pericia Judicial, en este registro se anotarán los méritos y deméritos de los
Peritos inscritos a fin de mantener un control adecuado sobre ello y sus actuaciones dentro
del Poder Judicial.
Conforme a la R. Adm. N° 351 (1998) “El Registro de Peritos Judiciales (REPEJ),
es un organismo de auxilio judicial de carácter público, constituye una base de datos que
48
cuenta con información específica y actualizada de los profesionales o especialistas
seleccionados” (art. 3).
2.2.16.1. CONTENIDO DEL REPEJ
Conforme a la R. Adm. N° 351 (1998) “El REPEJ contiene información clasificada
por orden alfabético, profesionales, actividades, oficios, especialidades, experiencia y
otros, asimismo, se anotarán los méritos de los profesionales o especialistas inscritos; así
como, las sanciones que les fueran impuestas” (art. 4).
2.2.17. TÉCNICAS APLICABLES AL PERITAJE
2.2.17.1. TÉCNICAS DE AUDITORÍA
Conforme a la guía de técnicas de auditoría desarrollado por la Contraloría
General de la República (2015) Las técnicas son los métodos prácticos de investigación
y prueba que el Auditor utiliza para obtener la evidencia necesaria que le permita
fundamentar su opinión profesional, su empleo se basa en el criterio o juicio profesional,
según las circunstancias, por el tipo de evidencia obtenida, las técnicas de auditoría se
clasifican en:
– Técnicas de obtención de evidencia física.
– Técnicas de obtención de evidencia documental.
– Técnicas de obtención de evidencia testimonial.
– Técnicas de obtención de evidencia analítica.
Respecto del peritaje, este hace uso de las técnicas de auditoría, las mismas que se
clasifican de la siguiente manera:
49
Tabla 2: Técnicas aplicables al peritaje
GRUPO DE TÉCNICAS TÉCNICAS PROPIAMENTE DICHAS
Inspección
Técnicas de obtención de evidencia física
Observación
Relevamiento
Técnicas de obtención de evidencia Comprobación
documental Rastreo
Revisión Selectiva
Indagación
Entrevista
Técnicas de obtención de evidencia Encuesta
testimonial Cuestionario
Declaración
Confirmación
Análisis
Conciliación
Técnicas de obtención de evidencia
Tabulación
analítica
Cálculo
Comparación
FUENTE: Guía de técnicas de auditoría
2.3. MARCO CONCEPTUAL
2.3.1. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA
Peña C. F. (2015) Es el resultado de una función jurisdiccional, es el medio por el
cual se controla una conducta contraria al ordenamiento jurídico, consiste en imponer una
sanción al sujeto infractor.
2.3.2. AUDIENCIA
Villavicencio (2017) Es un escenario donde se discute la presunción de inocencia
del imputado, dentro del proceso la audiencia es parte del juicio oral, consiste en la
participación de las partes involucradas en el proceso.
50
2.3.3. CARPETA FISCAL
Es una herramienta de trabajo utilizado por el Fiscal, donde se acumula las
diligencias realizadas así como la documentación necesaria para formular la acusación y
demás actuaciones.
2.3.4. DELITO
Peña C. F. (2015) Es una acción típica, antijurídica y culpable cometida por un
sujeto en un marco de lesividad social, consiste en realizar una acción que lesione o ponga
en peligro un bien jurídico tutelado por ley.
2.3.5. DENUNCIA
Villavicencio (2017) Es una manifestación verbal o escrita sobre hechos que
constituyen una supuesta infracción penal. Por medio de la denuncia se inicia un proceso
en el ámbito judicial.
2.3.6. DICTAMEN
Es la opinión por parte de un especialista sobre el cuestionamiento de un hecho o
sucesos en casos particulares, debe estar sustentada con el análisis respectivo y las
conclusiones a las que se llegan.
2.3.7. EXPEDIENTE JUDICIAL
Londoño (2018) Es un instrumento judicial donde se acumulan los documentos
del proceso, se considera como el producto de un proceso o acción judicial donde se
acumulan las actuaciones de las partes.
51
2.3.8. IMPUTADO
Peña C. F. (2018) Consiste en la identificación del probable sujeto que ha
cometido una conducta delictiva, tras formularse la denuncia, el imputado viene a
constituirse como el supuesto autor del hecho.
2.3.9. INFORME PERICIAL
Reategui (1999) Es un documento redactado por un especialista en una
determinada materia, donde se exponen los hechos controvertidos, responden al estudio
realizado por un experto en un área determinada del conocimiento.
2.3.10. PERITO
Reategui (1999) Es un experto, especialista, ducho, que cuenta con conocimientos
especializados sobre alguna ciencia, arte, oficio o materia, es portador de conocimientos
especializados en una determinada área, es la persona que suministra información con
fundamentos sobre asuntos que necesitan esclarecerse por medio de la elaboración de un
informe pericial.
2.3.11. PROCESO PENAL
Villavicencio (2017) Es un procedimiento jurídico regulado por ley donde se
discuten temas relacionados al ámbito penal. Un proceso penal implica desarrollar
acciones respecto de un caso en particular sobre conductas tipificadas como delitos por
el Código Penal.
52
2.3.12. SENTENCIA JUDICIAL
Peña C. F. (2018) Es el pronunciamiento de una autoridad judicial sobre un caso
de discusión, implica la resolución de un caso en concreto por medio de un fallo a través
de una resolución dictada por una autoridad competente y facultada por ley.
2.3.13. VALORACIÓN JUDICIAL
Villavicencio (2017) Es el grado de apreciación por parte del Juez respecto de las
pruebas actuadas. En el caso del informe pericial contable, de ser óptimo la valoración
por parte del Juez será considerado como prueba al momento de emitir su sentencia.
2.3.14. VERIFICACIÓN DE RESULTADOS
Es el proceso de aseverar hechos mediante el análisis de la información
recopilada, implica administrar una base de datos, teorías e hipótesis con el objeto de
probar la veracidad de un hecho de investigación.
53
CAPÍTULO III
MATERIALES Y MÉTODOS
3.1. UBICACIÓN GEOGRÁFICA DEL ESTUDIO
El Presente trabajo de investigación se realizó en el Departamento, Provincia y
Distrito de Puno, mismo que está ubicado a orillas del Lago Titicaca a 3827 m.s.n.m.,
lago navegable más alto del mundo. Se encuentra en la región de la sierra a los 15º 50'
26" de latitud sur, 70º 01' 28" de longitud oeste del meridiano de Greenwich. Puno como
ciudad, es el centro urbano de mayor jerarquía a nivel regional, pues como capital de la
región representa el centro de decisión política, económica y financiera, además es centro
administrativo y de servicios. Presenta la principal oferta de servicios turísticos de nivel
regional. Limita por el norte, con la Provincia de San Román, Huancané y parte del Lago
Titicaca; por el sur, con la Provincia de El Collao y Departamento de Moquegua; por el
este, con la provincia de El Collao y el lago Titicaca y por el oeste, con el departamento
de Moquegua y Provincia de San Román.
3.2. POBLACIÓN Y MUESTRA DEL ESTUDIO
3.2.1. POBLACIÓN
Hernández, Fernández, & Baptista (2014) indica que la población está constituida
por el total de elementos en un área determinada a investigar, estos elementos conforman
el universo de la investigación.
Para el presente trabajo, el universo, lo representa el 4° Juzgado Penal Unipersonal
Permanente y el Juzgado Penal Colegiado Especializado en Delitos de Corrupción de
54
Funcionarios de la Corte Superior de Justicia de Puno, Distrito Judicial de Puno. En donde
se encontró 46 procesos con sentencia que tienen un informe pericial contable.
3.2.2. MUESTRA
Hernández et al. (2014) La muestra es un sub grupo de la población de interés
sobre el cual se recolectan datos y que tienen que definirse y delimitarse de ante mano
con precisión, además que debe ser representativo de la población, para delimitar la
población, se utiliza la técnica del muestreo que clasifica la muestra en probabilística y
no probabilística.
3.2.2.1. MUESTRA PROBABILÍSTICA
Hernández et al. (2014) Consiste en que todos los elementos de la población tienen
la misma posibilidad de ser escogidos para la muestra y se obtienen definiendo las
características de la población y el tamaño de la muestra por medio de una selección
aleatoria.
3.2.2.2. CÁLCULO DE LA MUESTRA
Hernández et al. (1991) Para calcular el tamaño de la muestra, se debe calcular
primero el tamaño provisional de la muestra (n’), la cuál se desarrolla en base a la varianza
(V); posteriormente, se reemplaza el monto en base al tamaño de la población. El tamaño
provisional de la muestra, esta expresado por la siguiente fórmula:
′
𝑆2
𝑛 = 2
𝑉
Donde:
n’ = Tamaño provisional de la muestra.
55
S2 = Varianza de la muestra, donde S2 = p(1 - p).
V2 = Varianza de la población, es el error estándar.
Posteriormente se debe ajustar los datos conforme a la siguiene fórmula:
𝑛′
𝑛 =
1 + 𝑛′ /𝑁
Donde:
n = Muestra
n’ = Tamaño provisional de la muestra
N = Población
Para la presente investigación, se va a calcular la muestra en base a: población de
46 procesos, probabilidad de ocurrencia del 95% y error del 5%. Datos que representan
valores estándar para una investigacion, mismos que se consideran parámetros aceptables
para un adecuado grado de confiabilidad. Reemplazando los datos, tenemos:
95% (1 − 95%)
𝑛′ =
5%2
𝑛′ = 19
Reemplazando el tamaño provisional de la muestra respecto al tamaño de la
población, tenemos:
19
𝑛=
1 + (19/46)
𝑛 = 13.446154
Por tanto, la muestra a tomar para el presente trabajo de investigación va ser de
13 procesos con sentencia que tienen un informe pericial contable.

56
3.2.2.3. DETALLE DE LA MUESTRA
Se ha elaborado la Tabla 3, donde se aprecia en forma global detalles del proceso
como el número de expediente, delito a investigar, acusados y agraviado:
Tabla 3: Detalle de la muestra

DETALLE INFORMATIVO DEL PROCESO
N° EXPEDIENTE DELITO ACUSADOS AGRAVIADO
° YUDEL RENE MAMANI
NEGOCIACIÓN CERVANTES MUNICIPALIDAD
01 00836-2018
INCOMPATIBLE ° BLAS GIOVANNI LOPEZ DISTRITAL DE CUPI
RODRIGUEZ
° ROSENDO CONDORI QUISPE MUNICIPALIDAD
PECULADO
02 01967-2018 ° YUDEL RENE MAMANI DISTRITAL DE CUPI –
DOLOSO
CERVANTES MELGAR
° EMILIO HUANCA AQUINO
PECULADO MUNICIPALIDAD
03 00874-2018 ° FREDDY PASCUAL CUSACANI
DOLOSO PROVINCIAL DE YUNGUYO
MORERA
MUNICIPALIDAD
PECULADO
04 00865-2018 ° RODY JAEL QUISPE QUISPE PROVINCIAL DE EL
DOLOSO
COLLAO
MUNICIPALIDAD
° JORGE SOLON MAMANI
05 00701-2018 COLUSIÓN PROVINCIAL DE
CHURA
AZANGARO
MUNICIPALIDAD
PECULADO
06 00795-2018 ° SIMON CONDORI VELASQUEZ DISTRITAL JOSE DOMINGO
DOLOSO
CHOQUEHUANCA
MUNICIPALIDAD
PECULADO
07 01242-2018 ° ROMULO FIGUEROA HUAMÁN PROVINCIAL MELGAR –
DOLOSO
AYAVIRI
COLUSIÓN MUNICIPALIDAD
08 00821-2018 ° JUAN JOSE MERMA MENDOZA
AGRAVADA DISTRITAL DE UMACHIRI
MUNICIPALIDAD
09 02846-2017 PECULADO ° PASTOR ALVAREZ NINA
DISTRITAL DE OLLARAYA
PECULADO ° ELEUTERIO CONDORI

10 00736-2018 ESTADO PERUANO
DOLOSO HANCCO
PECULADO ° ANDRES MILIANO

11 03099-2018 ESTADO PERUANO
DOLOSO INCAHUANACO TICONA
03099-2018 PECULADO ° ANDRES MILIANO

12 ESTADO PERUANO
V.D. DOLOSO INCAHUANACO TICONA
° JOSE LIMA APAZA

° ROGER EDWING TAPIA PINTO MUNICIPALIDAD
13 01647-2018 PECULADO
° VICTOR FREDY SANCHEZ DISTRITAL DE MACARI
ENRIQUES
FUENTE: Juzgados Especializados en Corrupción de Funcionarios
57
3.3. METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN
Luiz, Zorrilla, Torres, y Alcino (1997) El término metodología se compone del
vocablo método y el sustantivo griego logos; por lo que, significa el estudio de los
métodos, representa la manera de organizar el proceso de la investigación, de controlar
sus resultados y de presentar posibles soluciones a un problema, la metodología
constituye el análisis y crítica de los métodos de investigación, por lo que se considera un
camino orientado a la práctica de la investigación.
3.3.1. ENFOQUE DE LA INVESTIGACIÓN
Hernández et al. (2014) La ciencia ha surgido de diversas corrientes de
pensamiento, como el empirismo, el materialismo dialéctico, el positivismo, la
fenomenología y el estructuralismo; por lo que, diversos marcos interpretativos, como el
realismo y el constructivismo, han dado pase a diferentes rutas en la búsqueda del
conocimiento, de estas aproximaciones, surgen los principales enfoques de la
investigación; el enfoque cuantitativo y el enfoque cualitativo.
3.3.1.1. ENFOQUE CUANTITATIVO
Hernández et al. (2014) El enfoque cuantitativo representa un conjunto de
procesos, parte de una idea, se derivan objetivos y preguntas de investigación, se revisa
la literatura y se construye un marco teórico, de las preguntas, se establecen hipótesis y
se determinan variables, se utiliza la recolección de datos para probar hipótesis en base a
la medición numérica y el análisis estadístico, con el fin de probar teorías.
El presente trabajo de investigación, tendrá un enfoque cuantitativo; ya que,
formulada la revisión de literatura e hipótesis, se ha recolectado datos de los informes
periciales y sentencias, para establecer una medición de las mismas.
58
3.3.2. ALCANCE DE LA INVESTIGACIÓN
Hernández et al. (2014) Del alcance dependen las estrategias de investigación, por
tal razón, el diseño, procedimiento y componentes del proceso va a ser distinto en un
alcance exploratorio, descriptivo, correlacional o explicativo.
3.3.2.1. ALCANCE DESCRIPTIVO
Hernández et al. (2014) A través de este alcance, la meta del investigador consiste
en describir fenómenos, situaciones, contextos y sucesos, se busca especificar las
características, los perfiles, procesos, o cualquier fenómeno, pretende medir o recoger
información de manera independiente o conjunta sobre los conceptos o variables.
El presente trabajo de investigación, tendrá un alcance descriptivo; ya que, se
pretende recoger información del informe pericial para medir la incidencia en las
sentencias judiciales.
3.3.3. DISEÑO DE LA INVESTIGACIÓN
Hernández et al. (2014) El término diseño se refiere al plan o estrategia para
obtener la información, en el enfoque cuantitativo, el investigador utiliza sus diseños para
analizar la certeza de las hipótesis o para aportar evidencias, el enfoque cuantitativo se
clasifica en investigación experimental e investigación no experimental.
3.3.3.1. DISEÑO NO EXPERIMENTAL
Hernández et al. (2014) Es la investigación que se realiza sin manipular las
variables, consiste en observar fenómenos en su contexto natural, en esta investigación
no se generan situaciones, sino que, se observan las ya existentes, puede clasificarse en
transeccional y longitudinal.
59
3.3.3.1.1. DISEÑO NO EXPERIMENTAL TRANSECCIONAL
Hernández et al. (2014) También llamada investigación transversal porque su
propósito es recolectar datos en un solo momento, en un tiempo único, tiene como
objetivo describir las variables y analizar su incidencia e interrelación en un momento
dado, analiza personas, objetos, indicadores, situaciones o eventos, se divide en
exploratorios, descriptivos y correlacionales-causales.
3.3.3.1.1.1. DISEÑO TRANSECCIONAL DESCRIPTIVO
Hernández et al. (2014) Tiene como objetivo indagar la incidencia de las
modalidades o niveles de una o más variables en una población, consiste en ubicar
variables para analizarlas y describirlas.
El presente trabajo de investigación, tendrá un diseño no experimental
transeccional descriptivo; ya que, se va analizar las sentencias en su estado natural al no
poder manipularlas debido a que sus efectos ya sucedieron; por lo que, se va recolectar
datos de los informes periciales y sentencias judiciales.
3.4. MÉTODOS DE INVESTIGACIÓN
Luiz et al. (1997) Los métodos constituyen la clave para llegar al conocimiento,
se logra por medio del método científico, son caminos o estrategias que se debe seguir
para investigar un objeto de estudio, se clasifican en deductivo, inductivo, analítico,
sintético y experimental. En la presente investigación, se aplicarán los métodos deductivo
y analítico.
60
3.4.1. MÉTODO DEDUCTIVO
Luiz et al. (1997) Consiste en partir de datos generales aceptados como válidos y
por medio del razonamiento lógico llegar a datos particulares, con el objetivo de realizar
un razonamiento al inferir los juicios y obtener una conclusión.
Para el trabajo de investigación, este método permitió la formulación del marco
teórico y conceptual al ser aceptados como válidos, del cual se va desprender datos
particulares para formular las conclusiones.
3.4.2. MÉTODO ANALÍTICO
Luiz et al. (1997) Consiste en la descomposición de un todo en sus elementos para
analizarlos o examinarlos por separado, con el objetivo de observar las características de
las partes que integran la estructura, este método se realiza por medio de la observación,
descripción, examen crítico, descomposición, enumeración, ordenamiento y
clasificación.
Para el trabajo de investigación, este método permitió analizar e interpretar las
partes de la sentencia y del informe, en base a la valoración probatoria; así como, los
resultados, realizar la discusión y contrastar las hipótesis.
3.5. TÉCNICAS DE INVESTIGACIÓN
3.5.1. TÉCNICAS DE RECOLECCIÓN DE DATOS
Para recolectar la información, el investigador hizo uso de encuestas y de la
técnica documental por medio de la lectura crítica y selectiva de:
– Normativa pericial.
– Reglamento de Peritos.
61
– Informe pericial.
– Sentencia judicial.
3.5.2. TÉCNICAS PARA EL ANÁLISIS DE DATOS
Para el procesamiento de los datos, la información se clasificó, tabuló y elaboró
cuadros de lo recopilado para posteriormente proceder con el análisis e interpretación de
los mismos por medio del proceso desarrollado a través del método analítico.
62
CAPÍTULO IV
RESULTADOS Y DISCUSIÓN
4.1. RESULTADOS
4.1.1. OBJETIVO ESPECÍFICO N° 01
DETALLE DEL OBJETIVO
Evaluar el procedimiento de elaboración del informe pericial contable al ofrecerlo
como medio probatorio en los Juzgados Especializados en Corrupción de Funcionarios
del Distrito Judicial de Puno, periodo 2018.
CONSIDERACIONES
Para alcanzar el Objetivo Específico N° 01, se revisó las carpetas fiscales de la
Fiscalía Provincial Corporativa Especializada en Delitos de Corrupción de Funcionarios
del Distrito Fiscal de Puno (Ver Anexo 5), acorde al detalle de la muestra (Tabla 3)
enfocándonos en las pericias presentadas. Para tal efecto, se elaboró la Tabla 4
INSTRUMENTO DE ANÁLISIS DE PERICIAS, que contiene los siguientes criterios de
análisis:
Tabla 4: Instrumento de análisis de pericias

N° CRITERIOS
01 ¿El Perito hizo uso de la estructura recomendada al elaborar el informe pericial?
02 ¿Los resultados abordados por el Perito responden al objeto del peritaje?
03 ¿La evaluación y examen pericial tienen sustento técnico y/o legal?
04 ¿Las conclusiones abordadas en el informe pericial son claras y precisas?

¿Las conclusiones del Perito permiten determinar cómo los acusados participaron
05
del hecho?
FUENTE: Elaboración propia
63
Para evaluar los criterios de la Tabla 4, se elaboró la Tabla 5 CALIFICACIÓN
DEL INSTRUMENTO, en base a la siguiente escala:
Tabla 5: Calificación del instrumento
CRITERIO PUNTUACIÓN
Aplicación correcta de los criterios

Cuatro (04) puntos
descritos en la TABLA 4
Aplicación incorrecta de los criterios

Cero (00) puntos
descritos en LA TABLA 4
Respecto de la calificación asignada en base a la Tabla 5, esta puntuación se va
aplicar a cada uno de los criterios descritos en la Tabla 4, mismos que se van a tabular en
base a la Tabla 6 ESCALA DE MEDICIÓN, según el siguiente detalle:
Tabla 6: Escala de medición
ESCALA CUALITATIVA ESCALA CUANTITATIVA
MUY MALO 00 - 04 PUNTOS
MALO 05 - 08 PUNTOS
REGULAR 09 - 12 PUNTOS
BUENO 13 - 16 PUNTOS
MUY BUENO 17 - 20 PUNTOS

Los resultados obtenidos se tabularon, clasificaron, analizaron e interpretaron. De
ello, se elaboró una FICHA DE REGISTRO para cada informe pericial:
64
FICHA DE REGISTRO N° 01 – EXP. 00836-2018
1. PARTE INFORMATIVA
PERITO : GREGORIO FLAVIO CHOQUENAIRA FLORES
NATURALEZA : DE OFICIO
ACUSADOS : YUDEL RENE MAMANI CERVANTES
BLAS GIOVANNI LOPEZ RODRIGUEZ
DELITO : NEGOCIACIÓN INCOMPATIBLE
2. ANÁLISIS DE LA PERICIA
De la revisión del informe pericial, en base a la escala cualitativa se le otorga una
calificación de MALO y en relación a la escala cuantitativa se le otorga un puntaje de 08
puntos; en concordancia, con los datos consignados en los parámetros de la Tabla 6. En
virtud de que, los resultados abordados por el Perito no responden al objeto del peritaje,
ya que, la disposición ordena determinar quién ejecuto la obra, pero solo se establece la
tangibilidad; las conclusiones no son claras ni precisas y no permite determinar cómo los
acusados Yudel Rene Mamani Cervantes y Blas Giovanni Lopez Rodriguez participaron
del hecho delictuoso, ya que, las conclusiones hablan sobre falta de dinero para culminar
la obra pero a la vez detalla que se culminó, generando contradicción.
65
ACUSADOS : ROSENDO CONDORI QUISPE
YUDEL RENE MAMANI CERVANTES
DELITO : PECULADO DOLOSO
De la revisión del informe pericial, que obra en fojas 53 al 70 del expediente
judicial en base a la escala cualitativa se le otorga una calificación de MUY BUENO y
en relación a la escala cuantitativa se le otorga un puntaje de 20 puntos; en concordancia,
con los datos consignados en los parámetros de la Tabla 6. En virtud de que, la
elaboración del informe pericial cumple con todos los criterios de análisis descritos en la
Tabla 4.
PERITO : PEDRO RAMOS MENDOZA
JOSÉ OLIVERIO SALAS SEVILLA
ACUSADOS : EMILIO HUANCA AQUINO
FREDDY PASCUAL CUSACANI MORERA
De la revisión del informe pericial, que obra en fojas 80 y siguientes del
expediente judicial en base a la escala cualitativa se le otorga una calificación de
66
REGULAR y en relación a la escala cuantitativa se le otorga un puntaje de 12 puntos; en
concordancia, con los datos consignados en los parámetros de la Tabla 6. En virtud de
que, las conclusiones abordadas por los Peritos no son claras ni precisas y no permite
determinar cómo los acusados Emilio Huanca Aquino y Freddy Pascual Cusacani Morera
participaron del hecho delictuoso, ya que, se alude a pagos pero no se especifica quien lo
efectivizó, siendo impreciso.
PERITO : JOSE LUIS GARCÍA APUCUSI
ACUSADOS : RODY JAEL QUISPE QUISPE
De la revisión del informe pericial, que obra en fojas 46 a 65 del expediente
judicial, en base a la escala cualitativa se le otorga una calificación de MUY MALO y en
relación a la escala cuantitativa se le otorga un puntaje de 04 puntos; en concordancia,
con los datos consignados en los parámetros de la Tabla 6. En virtud de que, los resultados
abordados por el Perito no responden al objeto del peritaje, ya que, se ordena determinar
quién tenía la custodia de los caudales, pero solo se determinó el monto apropiado; la
evaluación y examen pericial no tienen sustento porque no menciona como el jefe de
almacén le dio uso en forma distinta al dinero; las conclusiones no son claras ni precisas
al concluir que existe desbalance pero no precisa quien fue el presunto responsable y no
permite determinar cómo el acusado participo del hecho delictuoso.
67
PERITO : MANUEL RENÉ QUISPE HUIZA
HILDA LEONOR FLORES PACHA
ACUSADOS : JORGE SOLON MAMANI CHURA
DELITO : COLUSIÓN
De la revisión del informe pericial, en base a la escala cualitativa se le otorga una
calificación de MUY BUENO y en relación a la escala cuantitativa se le otorga un puntaje
de 20 puntos; en concordancia, con los datos consignados en los parámetros de la Tabla
6. En virtud de que, la elaboración del informe pericial cumple con todos los criterios de
análisis descritos en la Tabla 4.
PERITO : FORTUNATO BRAVO QUISPE
NATURALEZA : DE PARTE
ACUSADOS : SIMON CONDORI VELASQUEZ
68
judicial, en base a la escala cualitativa se le otorga una calificación de MUY BUENO y
Tabla 4.
PERITO : LUIS CECILIO MUÑUICO INCACUTIPA
ACUSADOS : ROMULO FIGUEROA HUAMÁN
Tabla 4.
69
ACUSADOS : JUAN JOSE MERMA MENDOZA
DELITO : COLUSIÓN AGRAVADA
judicial, en base a la escala cualitativa se le otorga una calificación de MUY MALO y en
con los datos consignados en los parámetros de la Tabla 6. En virtud de que, los resultados
abordados por el Perito no responden al objeto del peritaje, ya que, el perito se pronuncia
sobre las fases del proceso de selección, aspecto no contemplado en la disposición del
Juzgado y por tanto no se le pide pronunciarse sobre el mismo; del mismo modo, el hecho
de pronunciarse sobre temas ajenos a lo ordenado genera que la evaluación y examen
pericial no tengan sustento técnico en aquellos apartados donde si se le pide pronunciarse,
de lo que se advierte que la documentación que pretende dar sustento técnico viene a ser
aquella originada en el proceso de selección y dicha información no es materia de
pronunciamiento; las conclusiones no son claras ni precisas al concluir que existe una
carta fianza ilegal pero no es preciso al indicar porque es ilegal ni da razones de porque
el Perito la considera como tal y no permite determinar cómo el acusado Juan Jose Merma
Mendoza participo del hecho delictuoso al no establecer conclusiones precisas.
70
PERITO : PEDRO RAMOS MENDOZA
ACUSADOS : PASTOR ALVAREZ NINA
DELITO : PECULADO
Tabla 4.
PERITO : LUIS CECILIO MUÑUICO INCACUTIPA
ACUSADOS : ELEUTERIO CONDORI HANCCO
71
judicial en base a la escala cualitativa se le otorga una calificación de REGULAR y en
con los datos consignados en los parámetros de la Tabla 6. En virtud de que, las
conclusiones abordadas por el Perito no son claras ni precisas porque se concluye sobre
presunta responsabilidad pero a raíz de un gasto sin justificar por lo que no precisa si
efectivamente existe apropiación y no permite determinar cómo el acusado Eleuterio
Condori Hancco participo del hecho delictuoso al no permitir sus conclusiones establecer
relación con los hechos.
PERITO : DANIEL CHAMBI RUELAS
ACUSADOS : ANDRES MILIANO INCAHUANACO TICONA
con los datos consignados en los parámetros de la Tabla 6. En virtud de que, la evaluación
y examen pericial no tienen sustento al no especificar técnicamente la donación del
72
Pronaa y las conclusiones no son claras ni precisas, ya que, se concluye que no existe
documentación suficiente, lo que genera conclusiones imprecisas.
(VOTO DISCORDANTE)
PERITO : DANIEL CHAMBI RUELAS
con los datos consignados en los parámetros de la Tabla 6. En virtud de que, la evaluación
y examen pericial no tienen sustento y las conclusiones no son claras ni precisas
concordando con la valoración de los otros Magistrados; sin embargo se considera que es
necesario una condena.
73
ACUSADOS : JOSE LIMA APAZA
ROGER EDWING TAPIA PINTO
VICTOR FREDY SANCHEZ ENRIQUES
DELITO : PECULADO
De la revisión del informe pericial, que obra en fojas 09 y siguientes y 35 y
siguientes del expediente judicial, en base a la escala cualitativa se le otorga una
calificación de BUENO y en relación a la escala cuantitativa se le otorga un puntaje de
16 puntos; en concordancia, con los datos consignados en los parámetros de la Tabla 6.
En virtud de que, la evaluación y examen pericial no tienen sustento documental; solo,
hacen referencia a las declaraciones testimoniales más no a un sustento técnico.
INTERPRETACIÓN DE RESULTADOS
Tabla 7: ¿El Perito hizo uso de la estructura recomendada al elaborar el informe pericial?
¿EL PERITO HIZO USO DE LA

FRECUENCIA FRECUENCIA
ESTRUCTURA RECOMENDADA AL
ABSOLUTA (f) RELATIVA (%)
ELABORAR EL INFORME PERICIAL?
SÍ 13 100.00%
NO 0 0.00%
TOTAL 13 100%
FUENTE: Análisis documental
74
¿EL PERITO HIZO USO DE LA ESTRUCTURA
RECOMENDADA AL ELABORAR EL INFORME
PERICIAL?
120.00%
100.00%
100.00%
80.00%
Porcentaje
60.00%
SÍ
40.00% NO
20.00%
0.00%
0.00%
SÍ NO
TOTAL 100.00% 0.00%
Calificación
Figura 2: ¿El Perito hizo uso de la estructura recomendada al elaborar el informe

pericial?
FUENTE: Tabla 7
INTERPRETACIÓN
En la Tabla 7, se detalla sobre si el Perito usó o no la estructura recomendada al
elaborar el informe pericial. Se aprecia, que del total de 13 informes periciales tomados
como muestra, los 13 informes periciales usaron la estructura recomendada al elaborar el
informe pericial, cantidad que representa el 100.00%. Del análisis de la Figura 2, podemos
advertir que ningún Perito redacta su informe usando una estructura diferente. En
consecuencia, los Peritos siguen una estructura uniforme al desarrollar su dictamen, la
misma que tiene la siguiente organización: antecedentes, objeto del peritaje, evaluación
y examen pericial, conclusiones y anexos.
75
Tabla 8: ¿Los resultados abordados por el Perito responden al objeto del peritaje?
¿LOS RESULTADOS ABORDADOS

POR EL PERITO RESPONDEN AL
OBJETO DEL PERITAJE?
SÍ 10 76.92%
NO 3 23.08%
TOTAL 13 100%
¿LOS RESULTADOS ABORDADOS POR EL PERITO

RESPONDEN AL OBJETO DEL PERITAJE?
90.00%
76.92%
80.00%
70.00%
60.00%
Porcentaje
50.00%
40.00% SÍ
30.00% 23.08% NO
20.00%
10.00%
0.00%
SÍ NO
TOTAL 76.92% 23.08%
Calificación
Figura 3: ¿Los resultados abordados por el Perito responden al objeto del peritaje?
FUENTE: Tabla 8
INTERPRETACIÓN
En la Tabla 8, se muestra los resultados sobre los cuales se pronuncia el Perito y
si estos guardan relación o no con el objeto del peritaje. Se aprecia, que del total de 13
informes periciales tomados como muestra, 10 informes, que representa el 76.92% sí se
pronuncian sobre el objeto del peritaje y 03 informes, que representa el 23.08% no se
76
pronuncian sobre el objeto del peritaje. Del análisis de la Figura 3, podemos advertir, que
el 23.08% de los informes periciales desarrollan temas ajenos a lo que se pide.
Tabla 9: ¿La evaluación y examen pericial tienen sustento técnico y/o legal?
¿LA EVALUACIÓN Y EXAMEN

PERICIAL TIENEN SUSTENTO
TÉCNICO Y/O LEGAL?
SÍ 8 61.54%
NO 5 38.46%
TOTAL 13 100%
¿LA EVALUACIÓN Y EXAMEN PERICIAL TIENEN

SUSTENTO TÉCNICO Y/O LEGAL?
70.00%
61.54%
60.00%
50.00%
38.46%
Porcentaje
40.00%
30.00% SÍ
NO
20.00%
10.00%
0.00%
SÍ NO
TOTAL 61.54% 38.46%
Calificación
Figura 4: ¿La evaluación y examen pericial tienen sustento técnico y/o legal?
FUENTE: Tabla 9
INTERPRETACIÓN
En la Tabla 9, se detalla acerca si la evaluación y examen pericial tienen sustento
técnico y/o legal al ser presentados como medio probatorio. Se aprecia, que del total de
77
13 informes periciales tomados como muestra, 08 informes periciales, que representa el
61.54% sí tienen sustento técnico y/o legal y 05 informes periciales, que representa el
38.46% no tienen sustento técnico y/o legal. Del análisis de la Figura 4, podemos advertir,
que el 38.46% de los informes periciales presentados carecen de un sustento técnico y/o
legal o en su defecto que la documentación que la sustenta es ajena al objeto de la pericia.
Tabla 10: ¿Las conclusiones abordadas en el informe pericial son claras y precisas?
¿LAS CONCLUSIONES ABORDADAS

EN EL INFORME PERICIAL SON
CLARAS Y PRECISAS?
SÍ 6 46.15%
NO 7 53.85%
TOTAL 13 100%
¿LAS CONCLUSIONES ABORDADAS EN EL

INFORME PERICIAL SON CLARAS Y PRECISAS?
56.00%
53.85%
54.00%
52.00%
Porcentaje
50.00%
48.00% SÍ
46.15% NO
46.00%
44.00%
42.00%
SÍ NO
TOTAL 46.15% 53.85%
Calificación
Figura 5: ¿Las conclusiones abordadas en el informe pericial son claras y precisas?
FUENTE: Tabla 10
78
INTERPRETACIÓN
En la Tabla 10, se detalla acerca de las conclusiones abordadas por el Perito y si
estas expresan en forma clara y precisa.
Se aprecia, que del total de 13 informes periciales tomados como muestra, 06
informes, que representa el 46.15% sí detallan conclusiones claras y precisas y 07
informes, que representa el 53.85% no detallan conclusiones claras y precisas.
Del análisis de la Figura 5, podemos advertir, que el 53.85% de las conclusiones
no expresan en forma clara y precisa los resultados de la pericia y por tanto el Magistrado
lo considera como insuficiencia probatoria.
Tabla 11: ¿Las conclusiones del Perito permiten determinar cómo los acusados
participaron del hecho?
¿LAS CONCLUSIONES DEL PERITO

PERMITEN DETERMINAR COMO LOS FRECUENCIA FRECUENCIA
ACUSADOS PARTICIPARON DEL ABSOLUTA (f) RELATIVA (%)
HECHO?
SÍ 8 61.54%
NO 5 38.46%
TOTAL 13 100%
79
¿LAS CONCLUSIONES DEL PERITO PERMITEN
DETERMINAR COMO LOS ACUSADOS
PARTICIPARON DEL HECHO?
70.00%
61.54%
60.00%
50.00%
38.46%
Porcentaje
40.00%
30.00% SÍ
NO
20.00%
10.00%
0.00%
SÍ NO
TOTAL 61.54% 38.46%
Calificación
Figura 6: ¿Las conclusiones del Perito permiten determinar cómo los acusados
participaron del hecho?
FUENTE: Tabla 11
INTERPRETACIÓN
En la Tabla 11, se detalla si las conclusiones ayudan a esclarecer como los
acusados participaron del hecho. Se aprecia, que del total de 13 informes tomados como
muestra, 08 informes, que representa el 61.54% sí ayudan a esclarecer la participación y
05 informes, que representa el 38.46% no ayudan a esclarecer la participación. Del
análisis de la Figura 6, podemos advertir, que el 38.46% de los informes no expresan en
forma clara como fue la participación de los acusados; si bien, existe, una posible
responsabilidad, se debe ilustrar en que forma y medida participaron los acusados.
80
Tabla 12: Resumen cualitativo de los criterios a evaluar
EVALUACIÓN CUALITATIVA DEL INSTRUMENTO

¿LOS ¿LAS
¿EL PERITO RESULTAD ¿LA ¿LAS CONCLUSION
HIZO USO DE OS EVALUACI CONCLUSION ES DEL
LA ABORDADO ÓN Y ES PERITO
ESTRUCTURA S POR EL EXAMEN ABORDADAS PERMITEN
EXPEDIEN CALIFICATI
N° RECOMENDA PERITO PERICIAL EN EL DETERMINAR
TE VO
DA AL RESPONDE TIENEN INFORME COMO LOS
ELABORAR EL N AL SUSTENTO PERICIAL SON ACUSADOS
INFORME OBJETO TÉCNICO CLARAS Y PARTICIPARO
PERICIAL? DEL Y/O LEGAL? PRECISAS? N DEL
PERITAJE? HECHO?
01 00836-2018 SÍ NO SÍ NO NO MALO
MUY
02 01967-2018 SÍ SÍ SÍ SÍ SÍ
BUENO
03 00874-2018 SÍ SÍ SÍ NO NO REGULAR
MUY
04 00865-2018 SÍ NO NO NO NO
MALO
MUY
05 00701-2018 SÍ SÍ SÍ SÍ SÍ
BUENO
MUY
06 00795-2018 SÍ SÍ SÍ SÍ SÍ
BUENO
MUY
07 01242-2018 SÍ SÍ SÍ SÍ SÍ
BUENO
MUY
08 00821-2018 SÍ NO NO NO NO
MALO
MUY
09 02846-2017 SÍ SÍ SÍ SÍ SÍ
BUENO
10 00736-2018 SÍ SÍ SÍ NO NO REGULAR
11 03099-2018 SÍ SÍ NO NO SÍ REGULAR
03099-2018
12
V.D.
SÍ SÍ NO NO SÍ REGULAR
13 01647-2018 SÍ SÍ NO SÍ SÍ BUENO
FUENTE: Tabla 4 Instrumento de análisis de pericias
81
Tabla 13: Resumen cuantitativo de los criterios a evaluar
EVALUACIÓN CUANTITATIVA DEL INSTRUMENTO
¿LOS ¿LAS
¿EL PERITO RESULTAD ¿LA ¿LAS CONCLUSION
HIZO USO DE OS EVALUACI CONCLUSION ES DEL
LA ABORDADO ÓN Y ES PERITO
ESTRUCTURA S POR EL EXAMEN ABORDADAS PERMITEN
EXPEDIEN CALIFICATI
N° RECOMENDA PERITO PERICIAL EN EL DETERMINAR
VO
TE DA AL RESPONDE TIENEN INFORME COMO LOS
ELABORAR N AL SUSTENTO PERICIAL ACUSADOS
EL INFORME OBJETO TÉCNICO SON CLARAS PARTICIPARO
PERICIAL? DEL Y/O LEGAL? Y PRECISAS? N DEL
PERITAJE? HECHO?
01 00836-2018 4 0 4 0 0 8
02 01967-2018 4 4 4 4 4 20
03 00874-2018 4 4 4 0 0 12
04 00865-2018 4 0 0 0 0 4
05 00701-2018 4 4 4 4 4 20
06 00795-2018 4 4 4 4 4 20
07 01242-2018 4 4 4 4 4 20
08 00821-2018 4 0 0 0 0 4
09 02846-2017 4 4 4 4 4 20
10 00736-2018 4 4 4 0 0 12
11 03099-2018 4 4 0 0 4 12
03099-2018
12
V.D.
4 4 0 0 4 12
13 01647-2018 4 4 0 4 4 16
TOTAL 180
FUENTE: Tabla 4 Instrumento de análisis de pericias
82
Tabla 14: Consolidación de los criterios a evaluar
CONSOLIDACIÓN DE LOS CRITERIOS A EVALUAR
CALIFICACIÓN CALIFICACIÓN CANTIDAD DE

N° EXPEDIENTE %
CUALITATIVA CUANTITATIVA EXPEDIENTES
01 00865-2018 MUY MALO 4
2 15.38%
02 00821-2018 MUY MALO 4
03 00836-2018 MALO 8 1 7.69%
04 00874-2018 REGULAR 12
05 00736-2018 REGULAR 12
4 30.77%
06 03099-2018 REGULAR 12
07 03099-2018 V.D. REGULAR 12
08 01647-2018 BUENO 16 1 7.69%
09 01967-2018 MUY BUENO 20
10 00701-2018 MUY BUENO 20
11 00795-2018 MUY BUENO 20 5 38.46%
12 01242-2018 MUY BUENO 20
13 02846-2017 MUY BUENO 20
TOTAL - 180 13 100%
PROMEDIO BUENO 13.85 - -
FUENTE: Tabla 12 y 13

45.00%
38.46%
40.00%
35.00%
30.77%
30.00%
Porcentaje
25.00%
MUY MALO
20.00% MALO
15.38% REGULAR
15.00% BUENO
MUY BUENO
10.00% 7.69% 7.69%
5.00%
0.00%
MUY MUY
MALO REGULAR BUENO
MALO BUENO
TOTAL 15.38% 7.69% 30.77% 7.69% 38.46%
Calificación
Figura 7: Consolidación de los criterios a evaluar
FUENTE: TABLA 14
83
INTERPRETACIÓN
En la Tabla 12, se da a conocer el resumen cualitativo y en la Tabla 13, se da a
conocer el resumen cuantitativo; ambos cuadros, desarrollados en base a los criterios de
evaluación descritos en la Tabla 4 y en mérito a la escala detallada en la Tabla 6.
En la Tabla 14, se desarrolla una consolidación de los resultados; donde se aprecia,
que del total de 13 informes periciales; 02 informes, que representa el 15.38% tienen una
calificación de muy malo, ello por encontrarse en la escala de 00–04 puntos; 01 informe,
que representa el 7.69% tiene una calificación de malo, ello por encontrarse en la escala
de 05–08 puntos; 04 informes, que representa el 30.77% tienen una calificación de
regular, ello por encontrarse en la escala de 09–12 puntos; 01 informe, que representa el
7.69% tiene una calificación de bueno, ello por encontrarse en la escala de 13–16 puntos
y 05 informes, que representa el 38.46% tiene una calificación de muy bueno, ello por
encontrarse en la escala de 17–20 puntos.
Del análisis de la Figura 7, podemos advertir, que los informes periciales que
tienen una mayor participación, obtienen una calificación de muy bueno; ya que,
representan el 38.46%, seguido de los informes periciales que tienen una calificación de
regular, los que representan el 30.77%; por lo que, en promedio, el procedimiento de
elaboración del informe pericial contable al ofrecerlo como medio probatorio en los
Juzgados Especializados en Corrupción de Funcionarios del Distrito Judicial de Puno,
tienen una calificación de bueno con un puntaje de 13.85 puntos.
84
4.1.1.1. CONTRASTACIÓN DE HIPÓTESIS ESPECÍFICA N° 01
DETALLE DE LA HIPÓTESIS
El proceso de elaboración del informe pericial contable es bueno al ofrecerlo como
medio probatorio en los Juzgados Especializados en Corrupción de Funcionarios del
CONTRASTACIÓN
Del análisis de la Tabla 7 a la Tabla 14 en base a los criterios de evaluación
descritos en la Tabla 04, se ha demostrado que los informes periciales contables que
tienen una mayor participación son 05 informes periciales que obtienen una calificación
de muy bueno, que representan el 38.46%; seguido de 04 informes periciales que obtienen
una calificación de regular, los que representan el 30.77%.
Consecuentemente, en promedio, el procedimiento de elaboración del informe
pericial contable al ofrecerlo como medio probatorio en los Juzgados Especializados en
Corrupción de Funcionarios del Distrito Judicial de Puno, se ubica en la escala de 13-16
puntos; por tanto, tienen una calificación de bueno con un puntaje de 13.85 puntos.
POR LO QUE LA HIPÓTESIS ESPECÍFICA N° 01, SE ACEPTA.
Establecer el valor probatorio que le dan los Magistrados al informe pericial
contable al emitir sus sentencias en los Juzgados Especializados en Corrupción de
85
CONSIDERACIONES
Para alcanzar el Objetivo Específico N° 02, se revisó el legajo de sentencias del
4° Juzgado Penal Unipersonal Permanente y del Juzgado Penal Colegiado Conformado
Especializado en Delitos de Corrupción de Funcionarios del Distrito Judicial de Puno
(Ver Anexo 4), acorde al detalle de la muestra (Tabla 3) enfocándonos en las sentencias
judiciales. Para tal efecto, se elaboró la Tabla 15 INSTRUMENTO DE ANÁLISIS DE
SENTENCIAS, que contiene los siguientes criterios de análisis:
Tabla 15: Instrumento de análisis de sentencias

N° CRITERIOS
01 ¿El informe pericial ayudó a esclarecer los hechos de controversia?

¿Las conclusiones del informe pericial permitieron vincular los hechos con el
02
acusado?
¿El Magistrado considera que existen contradicciones respecto de las conclusiones
03
abordadas por el Perito?
¿El dictamen pericial fue decisivo para que el Magistrado se pronuncie sobre una
04
sentencia condenatoria o absolutoria?
05 ¿El Perito sustentó el informe pericial en juicio oral?
Para evaluar los criterios de la Tabla 15, se elaboró la Tabla 16 CALIFICACIÓN
DEL INSTRUMENTO, en base a la siguiente escala:
Tabla 16: Calificación del instrumento
CRITERIO PUNTUACIÓN
Aplicación correcta de los criterios

Cuatro (04) puntos
descritos en la TABLA 15
Aplicación incorrecta de los criterios

Cero (00) puntos
descritos en LA TABLA 15
86
Respecto de la calificación asignada en base a la Tabla 16, esta puntuación se va
aplicar a cada uno de los criterios descritos en la Tabla 15, mismos que se van a tabular
en base a la Tabla 17 ESCALA DE MEDICIÓN, según el siguiente detalle:
Tabla 17: Escala de medición
ESCALA CUALITATIVA ESCALA CUANTITATIVA
NADA DETERMINANTE 00 - 04 PUNTOS
POCO DETERMINANTE 05 - 08 PUNTOS
PARCIALMENTE DETERMINANTE 09 - 12 PUNTOS
DETERMINANTE 13 - 16 PUNTOS
MUY DETERMINANTE 17 - 20 PUNTOS

Los resultados obtenidos se tabularon, clasificaron, analizaron e interpretaron; de
ello, se elaboró una FICHA DE REGISTRO para cada sentencia judicial:
EXPEDIENTE : 00836-2018-96-2101-JR-PE-04
JUEZ : VICTOR CALIZAYA COILA
ESPECIALISTA : ANA CRISTINA VILCARANA CAHUACHIA
ACUSADOS : YUDEL RENE MAMANI CERVANTES
BLAS GIOVANNI LOPEZ RODRIGUEZ
DELITO : NEGOCIACIÓN INCOMPATIBLE
AGRAVIADO : MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CUPI
87
2. ANÁLISIS PROBATORIO Y JURÍDICO
2.1. INSUFICIENCIA PROBATORIA
En el caso concreto, la pericia contable, solamente establece la tangibilidad de la
ejecución de la obra; por lo demás, establece presunta apropiación y perjuicio en relación
a circunstancias que no se vinculan al tipo penal de negociación incompatible, aludiendo
a personas ajenas al proceso como son Rosendo Quispe Condori de quien indica que se
habría apropiado del monto de S/ 54,030.27, en la que implica como supervisor de obra
a los ingenieros Napoleón Prudencio López y Lucio Sucasaire. No hace mención a la
forma como habrían participado los acusados en esos hechos; además, de modo
incoherente señala que el dinero presupuestado fue retirado y que la obra ya no tenía
dinero al 31 de diciembre de 2010, empero por otro lado señala que se dio conformidad
a la obra por parte de Electro Puno, y que la obra habría sido concluida y ejecutada
por Electro Puno, para más adelante señalar que la empresa que finalmente ejecutó sería
“Taurus”, aludiendo además que la obra se habría realizado por administración directa.
Como se aprecia, los alcances del referido perito, no corroboran a los hechos
imputados a los acusados Mamani Cervantes ni López Rodríguez, en todo caso solo hizo
explicaciones genéricas que no permiten establecer responsabilidad de los acusados.
El testigo Claudio Teodoro Vilca Luna, quien también fue alcalde de la
Municipalidad distrital de Cupi en la gestión 2011-2014, desconoce de los hechos que
habrían acontecido en gestiones anteriores; contrariamente señaló que en su gestión se
realizó la obra de electrificación rural, afirmación que corrobora a enervar los cargos
imputados por el Ministerio Público.
La prueba documental actuada en juicio oral solo establece la tangibilidad del
contrato celebrado entre el acusado Yudel René Mamani Cervantes y la empresa “Taurus
88
Ingeniería y construcciones SAC” en relación a la obra de electrificación en red primaria
y secundaria en las comunidades de Corani Bajo, Jalanta y Aquesaya del distrito de Cupi
– Melgar; y a la información remitida por OSCE en torno a que no se encontraron
registros relacionados con la ejecución de la obra y el otorgamiento de buena pro a favor
de la empresa Taurus Ingeniería y construcciones SAC; adicionalmente la Contraloría
solo hace alcances en torno a procedimientos de publicación de procesos de selección.
Si bien ello, podría hacer inferir indiciariamente que se habría celebrado un
contrato para ejecución de obra sin llevar adelante el proceso de selección; también es
cierto que existen contraindicios como los alcances que diera el ex alcalde de la
Municipalidad de Cupi Claudio Teodoro Vilca Luna y el mismo perito, quienes indicaron
que en realidad la Municipalidad distrital de Cupi no ejecutó la referida obra, aludiendo
que sería la empresa Electro Puno la entidad ejecutora. En todo caso, se genera una seria
duda en relación a la entidad que ejecutó la obra; circunstancias que no permiten generar
convicción en torno a la presunta responsabilidad de los acusados.
3. DECISIÓN DEL MAGISTRADO
ABSOLVIENDO al acusado Blas Giovanni López Rodríguez y
extensivamente al acusado Yudel René Mamani Cervantes; de los cargos imputados
como presunto “cómplice” y presunto “autor” respectivamente, de Delitos Cometidos
por Funcionarios Públicos, en su modalidad de Corrupción de Funcionarios, en su forma
penal de Negociación incompatible.
EXPEDIENTE : 01967-2018-43-2101-JR-PE-04
89
ACUSADOS : ROSENDO CONDORI QUISPE
YUDEL RENE MAMANI CERVANTES
AGRAVIADO : MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CUPI – MELGAR
2.1. TANGIBILIDAD DEL CONVENIO SUSCRITO
En página 43 del expediente judicial, aparece el oficio N° 579-2011-
MEM/DGER/DPR-JAPS de fecha 31 de agosto 2001 remitido por el jefe de Proyectos
Sur de la Dirección General de Electrificación Rural a la Municipalidad de Cupi, dando
a conocer que el ingeniero José Araujo López, supervisor de la obra referida, manifestó
que se le adeuda el pago por el saldo del contrato de supervisión aprobado por Resolución
Municipal N° 115-2009-MDC/A que asciende a S/ 17,557.92, así como la devolución del
monto de S/ 7,431.55 retenido por concepto de fondo de garantía.
Ello además se corrobora con los alcances brindados por el perito, quien declaró
en juicio oral y explicó en relación a la pericia contable; en el que en base al análisis y
verificación de documentos relacionados al convenio suscrito entre la Municipalidad de
Cupi y el Ministerio de Energía y Minas, comprueba la realidad de los montos transferidos
para el pago del contratista de obra y del supervisor del proyecto, además de tangibilizar
documentadamente la obligación asumida por la entidad municipal de presentar las
facturas por la ejecución y supervisión de la obra.
90
En cuanto a sus conclusiones llega a determinar que el monto de S/ 314,024.86
fue pagado al Consorcio Cupi, pues aparecen depósitos de cheque N° 45704688
depositado a la cuenta N° 0011-0229-23-0100091149 del Banco Continental cuyo titular
es el Consorcio Cupi. No obstante, también se hace referencia a otro dinero por el mismo
monto, el que quedaría pendiente de pago; extremo que no se encuentra debidamente
precisado, empero, tampoco aparece que dicho monto haya sido retirado o cobrado por el
acusado Rosendo Condori Quispe. En el extremo del pago destinado al ingeniero Araujo
López, queda pendiente por los importes de S/ 17,557.92 y el fondo de retención de S/
7,431.55, haciendo un total de S/ 24,989.47 de los que no se rindieron cuentas.
2.2. ESTABLECIMIENTO DE ACTOS DE APROPIACIÓN
Conforme a la prueba analizada precedentemente, se ha llegado a establecer que
el monto de S/ 17,557.92 y el fondo de retención de S/ 7,431.55 correspondiente al pago
de servicios de supervisión del Ingeniero José Luis Araujo López, fueron ingresados a la
cuenta de la Municipalidad distrital de Cupi. Se ha establecido que el monto de S/
17,557.92 fue retirado del Banco de la Nación – Ayaviri con cheque N° 45704689 en el
mes de abril de 2010. Al respecto, en juicio oral se actuó el oficio N° 40-2017 EF/92.711
remitido por el Banco de la Nación al Juzgado Mixto de la provincia de Melgar,
alcanzando copia del cheque y precisando que la persona que hizo el cobro del dinero fue
la persona de Rosendo Condori Quispe, lo que se corrobora con el mismo título valor en
el que en efecto aparece en su reverso firmando en el endose con sello, post firma y firma
el acusado Rosendo Condori Quispe.
Si bien el acusado Rosendo Condori Quispe, en su autodefensa indicó que retiró
varios cheques, tampoco acreditó que dicho monto fue pagado a su destinatario, menos
que se haya ingresado al ámbito de gasto por parte de la Municipalidad distrital de Cupi.
91
Desde el 05 de abril de 2010 en que se efectivizó el cobro hasta la actualidad, no se ha
rendido cuentas al Ministerio de Energía y Minas, razón por la que es factible inferir que
el acusado Rosendo Condori Quispe, hizo que el dinero pase a la esfera de disponibilidad
propia, y al no haber dado cuenta de su destino, también se establece que actuó como que
fuera titular del monto cobrado. No obstante, el juzgador también advierte que por estos
mismos hechos, el Ministerio Público formuló en su momento el sobreseimiento, empero
bajo una calificación jurídica distinta; razón por la que corresponde analizar los efectos
del sobreseimiento y establecer la posibilidad de condenar por los mismos hechos.
PRIMERO.- Absolviendo al acusado Rosendo Condori Quispe, identificado
con D.N.I. N° 80296252; de los cargos imputados como presunto coautor de la comisión
de delitos cometidos por funcionarios públicos- en su modalidad de peculado, en su forma
de peculado doloso por apropiación para sí.
SEGUNDO.- Se dispone que el encausado Rosendo Condori Quispe, pague por
concepto de reparación civil, el monto de S/ 17,557.92 (restitución) de dinero cobrado;
S/ 7,431.55 (fondo de garantía); y S/ 1,000.00 por daños y perjuicios; que suman en total
S/ 25,989.47; dentro del plazo de seis meses.
EXPEDIENTE : 00874-2018-31-2101-JR-PE-04
92
ACUSADOS : EMILIO HUANCA AQUINO
FREDDY PASCUAL CUSACANI MORERA
AGRAVIADO : MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE YUNGUYO
2.1. FALTA DE IMPUTACIÓN SUFICIENTE
De acuerdo a los hallazgos que resalta el auditor de la Contraloría General de la
República Vicente Ruelas Quispe en el Informe Especial N° 373-2008-CG/ORPU-EE
que obra en páginas 88 y siguientes del expediente judicial; en su apartado 2 sólo se
mencionan hechos relacionados a una irregular suscripción del convenio N° 050-2006-
APEF-PERÚ con la ONG “Ayuda para la Educación del Futuro – APEF” en términos
contrarios a los intereses de la Municipalidad de Yunguyo, a través de cuyos actos se
habría autorizado para que se gire al señor Charcape Saldaña el monto de S/ 5,000.00,
empero no se indica que dicho dinero haya sido recabado o efectivizado previamente por
los acusados Huanca Aquino y Cusacani Morera. Por tanto, la sola suscripción de un
convenio no puede implicar actos apropiación indebida de caudales del estado.
Analizando los alcances de la pericia practicada por los peritos contadores, se tuvo como
objetivo, determinar el perjuicio económico ocasionado a la Municipalidad de Yunguyo;
en su verificación documental y en sus conclusiones, no se alude a cobros o pagos que
se hubieren realizado por los acusados Emilio Huanca Aquino y Freddy Pascual
Cusacani Morera.
La prueba documental actuada en juicio oral consistente en actas de acuerdos
municipales, sesiones de concejo municipal, comprobantes de pago, memorandos
cheques, convenios, verificación y constatación de equipos de cómputo, entre otros, solo
93
se corresponden con los hallazgos que se señalan en la contraloría y con los alcances que
hicieran los peritos, los que no se direccionan a que los acusados Huanca Aquino y
Cusacani Morera, hayan realizado actos de apropiación de caudales del Estado.
En el caso a decidir, no se ha demostrado que el dinero destinado por la
Municipalidad provincial de Yunguyo para la dotación y/o instalación de equipos de
cómputo entregados por la ONG APEF, haya pasado al ámbito de disponibilidad
personal y exclusiva de los acusados.
Absolviendo al acusado Emilio Huanca Aquino, identificado con DNI
01840950; de los cargos imputados como presunto autor de la comisión de Delitos
Cometidos por Funcionarios Públicos, en la modalidad de peculado, en su forma de
peculado doloso por apropiación para otro.
Absolviendo al acusado Freddy Pascual Cusacani Morera, identificado con
DNI 01862211; de los cargos imputados como presunto cómplice primario de la
comisión de Delitos Cometidos por Funcionarios Públicos, en la modalidad de peculado,
en sus formas de peculado doloso por apropiación para si y para otro.
Absolviendo a los acusados Emilio Huanca Aquino (como presunto autor) y
Freddy Pascual Cusacani Morera (como presunto cómplice primario) de la comisión
del delito Contra la Fe Pública, en su modalidad de Falsedad Ideológica, en su forma de
falsedad ideológica por uso de documento.
EXPEDIENTE : 00865-2018-64-2101-JR-PE-04
94
ACUSADOS : RODY JAEL QUISPE QUISPE
AGRAVIADO : MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE EL COLLAO
2.1. FALTA DE IMPUTACIÓN SUFICIENTE
En el caso concreto, el Ministerio Público de modo genérico señala que el acusado
en su condición de residente de obra se habría apropiado para sí de caudales asignados a
la referida obra por el monto de S/ 245,245.11, ello según el dictamen pericial contable
realizado; empero, fácticamente en su imputación no señala como así se concretiza la
relación funcional por razón de cargo entre el residente de obra con los efectos o caudales
estatales, y si tenía facultad de percepción, administración o custodia de los mismos.
El perito, al explicar su peritaje contable, solo determinó el monto dinerario
desembolsado en la obra, el gasto real ejecutado y la no utilización de todo el presupuesto
por la desaparición de material de asfalto líquido RC–250 del almacén de la
municipalidad de El Collao, a cargo del señor Yames G. Maquera Aguilar quien estuvo
de jefe de almacén central, que no habrían sido devueltos ni justificados; por otro lado,
señala que se habría dado al dinero o bienes destino diferente a la citada obra; y que
habría desbalance entre el monto presupuestal asignado a la ejecución de la obra, y la
valorización física de la obra y por tanto sobrevaloración entre otros aspectos técnicos;
empero, no se alude ni determina vinculación penal del acusado con esos hechos, menos
concluye que se suscitaron actos de apropiación de caudales o bienes por parte del
95
acusado. En consecuencia, no se ha demostrado que el dinero haya pasado al ámbito
de disponibilidad personal y exclusivo del acusado.
ABSOLVIENDO al acusado Rody Jael Quispe Quispe, identificado con D.N.I.
N° 01340348; de los cargos imputados como presunto autor de la comisión de delitos
cometidos por funcionarios públicos, en su modalidad de peculado, en su forma de
peculado doloso por apropiación para sí.
EXPEDIENTE : 00701-2018-65-2101-JR-PE-04
ACUSADOS : JORGE SOLON MAMANI CHURA
DELITO : COLUSIÓN
AGRAVIADO : MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE AZANGARO
2.1. DETERMINACIÓN DE LOS ACTOS COLUSORIOS
Se advierte que el mismo día 01 de abril de 2011 en que se aprobaron los
expedientes de contratación, también se aprueban las bases administrativas de los
referidos procesos de contratación, como así aparece de las resoluciones de Alcaldía N°
152 y 153-2011-MPA/A obrantes en páginas 104 a 112 del expediente judicial; ello
96
permite establecer que el comité especial, elaboró las bases administrativas sin que
previamente se aprobaran los procesos de adjudicación de menor cuantía.
Acorde a los alcances de la pericia contable; explicaron que el acusado Jorge
Solón Mamani Chura, inició con los trabajos de enmallado mucho más antes de iniciarse
el proceso de contratación, pues se verificó la existencia de la orden de servicio N° 00027
de fecha 24 de febrero 2011 girado a nombre del acusado por el servicio de confección
de malla metálica (enmallado cerco) incluyendo la instalación en la obra de mejoramiento
del complejo deportivo recreacional Ezequiel Urviola; por lo que al momento de llevarse
el proceso de selección, los trabajos ya estaban avanzados. Además, se evidenció un
fraccionamiento por haberse mezclado el servicio de enmallado con la adquisición de
las mallas y su colocación.
PRIMERO.- CONDENANDO al acusado Jorge Solón Mamani Chura,
identificado con D.N.I. N° 01556994, como "cómplice" de la comisión de delitos
cometidos por funcionarios públicos, en su modalidad Concusión, en su forma de
Colusión. Se impone al sentenciado, CUATRO AÑOS de pena privativa de la libertad
con carácter de suspendida.
Se impone pena de inhabilitación de un año; consistente en la incapacidad o
impedimento para obtener mandato, cargo, empleo o comisión de carácter público;
Incapacidad para ejercer por cuenta propia o por intermedio de tercero profesión,
comercio, arte o industria, que lo vincule con la administración pública.
SEGUNDO.- Se dispone que el sentenciado pague S/ 10,000.00 (diez mil 00/100
soles) por concepto de reparación civil, en favor del Estado Peruano, específicamente de
la Municipalidad Provincial de Azángaro, dentro del término de dos meses calendario.
97
EXPEDIENTE : 00795-2018-57-2101-JR-PE-04
ACUSADOS : SIMON CONDORI VELASQUEZ
AGRAVIADO : MUNICIPALIDAD DISTRITAL JOSE DOMINGO
CHOQUEHUANCA
2.1. DETERMINACIÓN DE LOS ACTOS COLUSORIOS
En el caso a decidir, el acusado Simón Condori Velásquez, en juicio oral, declaró
admitiendo sin reparo que hizo efectivo el cobro de remuneraciones por encima del monto
permitido en el D.S. 025-2007-PCM, de cuyos alcances no tuvo conocimiento
inicialmente; empero, una vez que se enteró, optó por devolver el total de exceso cobrado,
hecho que la propia Fiscalía lo admitió.
Contrariamente se advierten contraindicios que desde ya enervan la posibilidad
de establecer su responsabilidad penal en base a indicios. Así se tiene el informe contable,
dando cuenta que el pago en exceso sería por un error en el cálculo, pues se habría
tomado como base remunerativa bruta el monto de S/ 2,518.00, monto que no le
corresponde, y no se tomó en cuenta el Decreto Legislativo 276 que corresponde a la Ley
de Bases de la Carrera Administrativa de Remuneraciones del Sector Público; todo ello
98
imputable al contador Hernán Apaza Esperilla y al planificador Severo Endara
Huanca, quienes incumplieron con sus obligaciones funcionales, haciendo un cálculo
erróneo con lo cual incrementaron la remuneración del alcalde, sin autorización del titular
ni del Concejo Municipal.
ABSOLVIENDO al acusado Simón Condori Velásquez, identificado con D.N.I.
N° 01508136; de los cargos imputados como presunto autor de la comisión de delitos
cometidos por funcionarios públicos, en su modalidad de peculado, en su forma de
peculado doloso por apropiación para sí.
EXPEDIENTE : 01242-2018-34-2101-JR-PE-04
ESPECIALISTA : YELYBEL NADIA ARACA ASTORGA
ACUSADOS : ROMULO FIGUEROA HUAMÁN
AGRAVIADO : MUNICIPALIDAD PROVINCIAL MELGAR - AYAVIRI
2.1. TANGIBILIDAD DE LAS RECAUDACIONES
Entre las conclusiones del informe pericial contable, se contienen apreciaciones
en relación al monto de dinero recaudado por la oficina de caja en el periodo del 01 de
enero de 2015 al 31 de julio de 2015 a cargo del acusado Rómulo Figueroa Huamán, y el
99
monto que habría sido apropiado bajo los mecanismos fraudulentos utilizados por el
referido acusado.
Precisa que el monto real recaudado por el uso de terminales terrestres fue de
S/ 19,205.50; dinero que fue entregado al acusado Figueroa Huamán como responsable
de caja; quien posteriormente sólo depositó al Banco de la Nación S/ 7,325.50,
apropiándose de un monto de S/ 11,880.00, conforme así también lo estableció el Sub
Gerente de Tesorería Rubén Alfredo Goyzueta Hancco. La recaudación por el uso de
parques y jardines, entregados a la oficina de caja, fue de un total de S/ 1,235.00, dinero
que no fue depositado por el responsable de caja; dinero que fue apropiado por el acusado,
bajo el mecanismo de la anulación irregular de recibos. Por alquiler de maquinaria, se
recaudó y entregó al responsable de caja S/ 3,860.00, dinero que tampoco fue depositado
al Banco de la Nación, con la anulación irregular de recibos; por tanto, el monto apropiado
es el indicado. La recaudación por las papeletas de infracción al reglamento de tránsito,
asciende a un total de S/ 4,774.00, dinero que fue entregado al responsable de caja; de
cuyo monto sólo depositó S/ 2,102.40, haciendo retenciones indebidas y bajo la anulación
irregular de recibos; apropiándose así de S/ 2,671.60. Por recaudaciones al impuesto al
patrimonio predial, se tuvo un ingreso total de S/ 2,791.56, de cuyo monto el
responsable de caja, sólo depositó S/ 1,224.51; quedando un saldo de S/ 1,567.05, monto
que habría sido apropiado por el acusado.
El monto total apropiado por el acusado, por todos los conceptos antes
referidos, asciende a S/ 21,213.65 y que no ingresó a la cuenta corriente del Banco de la
Nación 00-711-004262, cuyo titular es la Municipalidad Provincial de Melgar - Ayaviri.
La prueba pericial contable, así como la prueba personal y la prueba documental
actuada en juicio oral, de modo suficiente permite acreditar la tangibilidad de caudales o
100
fondos públicos por diversas recaudaciones municipales; así como la apropiación de parte
de dichos caudales por el acusado Rómulo Figueroa Huamán; se ha establecido, que el
referido acusado, era la única persona con facultades para percibir y custodiar esos fondos
públicos, y depositarlos en la cuenta corriente que la entidad municipal tenía en el Banco
de la Nación.
PRIMERO.- CONDENANDO al acusado Rómulo Figueroa Huamán,
identificado con DNI 02304410; como autor de delitos cometidos por funcionarios
públicos, en la modalidad de peculado, en su forma de peculado doloso por apropiación.
Se impone al sentenciado, CUATRO AÑOS Y SEIS MESES de pena privativa de la
libertad con carácter de efectiva.
Se impone pena de inhabilitación de CUATRO AÑOS Y SEIS MESES;
consistente en la privación de la función o cargo que ejercía el condenado, e impedimento
para obtener mandato, cargo, empleo o comisión de carácter público.
SEGUNDO.- Se dispone que el sentenciado pague por concepto de reparación
civil el monto de TRES MIL 00/100 soles en favor del Estado - Municipalidad provincial
de Melgar; pago que deberá hacerlo en el término de dos meses, contados desde que la
decisión quede firme; además el pago de S/ 21,213.65 como restitución de los caudales
apropiados; restitución que deberá pagar en el término de ocho meses, contados desde
que la decisión quede firme. Sin costas procesales por las razones expuestas.
EXPEDIENTE : 00821-2018-78-2101-JR-PE-04
101
ACUSADOS : JUAN JOSE MERMA MENDOZA
DELITO : COLUSIÓN AGRAVADA
AGRAVIADO : MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE UMACHIRI
El dictamen pericial contable, en su mayor extensión abunda sobre las fases
anteriores del proceso de selección; circunstancia que no es materia de probanza en el
presente caso, pues el otorgamiento de la buena pro no ha sido puesto en cuestión, menos
se verificó cuestionamientos o hallazgos por parte de la Contraloría General de la
República. Por tanto, la pericia en ese extremo resulta inconducente y no útil para el
esclarecimiento de los hechos.
En relación a la fase de ejecución, alude al incumplimiento por el consorcio Señor
de los Milagros de no presentar la carta fianza; pero incurre en inconsistencias no
amparadas por la realidad de hechos; pues el mismo perito indica que el consorcio
presentó una primera carta fianza N° FC-027-11-2013-CACFG “sin autorización de
emisión por la SBS”; lo que enerva sus conclusiones, pues no se trataría de un
incumplimiento de presentación de carta fianza; sino de no haber presentado una fianza
con autorización de la superintendencia de banca y seguros. Es más, no podría calificarse
como ilegal, en todo caso, no precisa porque la carta fianza deviene en ilegal. En
consecuencia, la prueba actuada resulta insuficiente a fin de establecer la concertación
indebida entre los acusados y se suscita una atipicidad relativa.
102
ABSOLVIENDO al acusado Juan José Merma Mendoza, identificado con
D.N.I. N° 01345276; de los cargos imputados como presunto "cómplice primario" de
delitos cometidos por funcionarios públicos, en su modalidad de Concusión, en su forma
de colusión desleal agravada.
EXPEDIENTE : 02846-2017-86-2101-JR-PE-01
JUEZ : (DD) VICTOR CALIZAYA COILA
CONDORI CHATA YESSICA
FLORES MENENDEZ SHIRLAY BAZILKA
ACUSADOS : PASTOR ALVAREZ NINA
DELITO : PECULADO
AGRAVIADO : MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE OLLARAYA
2.1. ESTABLECIMIENTO DE ACTOS DE APROPIACIÓN
El peritaje contable precisa que los montos cobrados de S/ 20,000.00 y S/ 5,650.00
entregados al acusado por intermedio del señor Efraín Medina Rivera, no ingresaron a la
cuenta de la municipalidad distrital de Ollaraya.
103
En relación a los gastos sustentados por el acusado Pastor Álvarez Nina por el
monto de S/ 22,272.67, precisó que no contaron con la habilitación de gasto con cargos a
rendir a su nombre; además formalmente observó los comprobantes de pago que adjuntó
el acusado, pues acorde a la SUNAT no se permite considerar como documento de gasto
recibos sin número y notas de trabajo; y también advirtió que los gastos que señala el
acusado corresponden a los meses de mayo, junio, julio, septiembre y noviembre y al
24 de diciembre de 2014; en tiempo ANTERIOR al cobro de los cheques girados por
el Consorcio “Los Andes”. En cuanto a las planillas de pago de obreros y planillas de
pago a regidores, no cuentan con la autorización de los funcionarios y/o servidores
responsables; y en relación a la posibilidad de regularizar los gastos realizados por el
acusado Álvarez Nina, precisó que ello solo sería posible en caso que el gasto
devengado se haya procesado en el sistema SIAF-SP al 31 de diciembre de cada año
fiscal y regularizarlo hasta el 31 de marzo del año fiscal siguiente; lo que no acontece con
los gastos realizados por el acusado, pues no fueron registrados en el sistema SIAF.
Finalmente establece que el perjuicio patrimonial se orienta al monto de S/ 25,650.00,
que no fue sustentado en forma debida.
2.2. RESPECTO DEL VEHÍCULO
En el caso concreto, las máximas de la experiencia y la prudencia mínima
aconsejaban que un alcalde está en la obligación de cautelar los bienes estatales de su
comuna; y como tal a brindar los mecanismos de cautela y seguridad.
CONDENANDO al acusado Pastor Álvarez Nina, identificado con D.N.I. N°
01860824; como "autor" de la comisión de delitos cometidos por funcionarios públicos,
en su modalidad de Peculado, en su forma de peculado doloso por apropiación para sí;
104
y, como “autor” de peculado culposo. Se impone al sentenciado, CUATRO AÑOS y
DIEZ MESES de pena privativa de la libertad por el tipo penal de peculado doloso; y
UN AÑO Y DOS MESES de pena privativa de la libertad por el tipo penal de peculado
culposo; que en concurso real de delitos implica un total de SEIS AÑOS de pena privativa
de la libertad, que tendrá carácter efectivo.
Se impone pena de inhabilitación de SEIS AÑOS; consistente en la privación de
la función o cargo que ejercía el condenado, e impedimento para obtener mandato, cargo,
empleo o comisión de carácter público.
Se fija el pago de DOSCIENTOS DIEZ (210) días multa, equivalente a S/.
1837.50, que deberá pagarlo dentro del término de diez días, mediante depósito ante el
Banco de la Nación Además, VEINTISEIS JORNADAS DE PRESTACION DE
SERVICIOS A LA COMUNIDAD, que se cumplirá una vez egrese del establecimiento
penal, y en la entidad que le designe la autoridad.
Se dispone que el sentenciado pague por concepto de reparación civil el monto
total de S/. 89 387.16, que comprende la restitución del vehículo automotor S/ 53 857.16;
la restitución de caudales apropiados S/. 25 530.00; y lucro cesante S/. 10 000.00 en favor
del Estado Peruano.
EXPEDIENTE : 00736-2018-13-2101-JR-PE-04
105
ACUSADOS : ELEUTERIO CONDORI HANCCO
AGRAVIADO : ESTADO PERUANO
El informe pericial contable, dentro de sus conclusiones señala expresamente
“3.2. De la evaluación de la información que contiene la carpeta fiscal, se ha establecido
que los trabajos de mantenimiento del local de la IEP 72298 de Sacacani, distrito de
Vilquechico, provincia de Huancané, se han realizado de acuerdo a lo previsto para el
componente: reparación de servicios higiénicos con la rendición documentada presentada
con la declaración de gastos N° 14606 de fecha 31 de octubre de 2014 a la web del
Ministerio de Educación y a la UGEL Huancané”
Además, acorde a la información recabada se verificó que construyó la letrina,
identificando como maestro constructor al albañil Faustino Churata Calla; si bien
se alude a la falta de pago a las personas que realizaron los trabajos, ratifica que los
trabajos de construcción de la letrina se encuentran concluidos (excepto la instalación
de una ducha).
En cuanto al recibo de honorarios emitido por David Condori Hancco para
sustentar el gasto de mano de obra por S/ 550.00, considera el perito que es un gasto
irregularmente “desembolsado”, empero también señala que se acreditó el pago en un
estimado de S/ 340.00; y por tanto el referido perito indica que los “gastos sin justificar”
sería de S/ 210.00.
106
Nótese que habla de un gasto irregular y de gastos sin justificar, lo que en
sentido estricto, no necesariamente debe conllevar a inferir que se suscitaron actos
de apropiación de caudales por parte del acusado; pues la reglas de la lógica y el saber
común también pueden conllevar a inferencias en sentido contrario.
En el extremo del perjuicio económico, la pericia contable resulta incoherente,
pues concluye que se habría ocasionado un perjuicio económico al Estado por el monto
de S/ 210.00; empero, contradictoriamente también concluye que la letrina fue
concluida y debidamente justificada; al respecto es preciso señalar, que de ser así no
podría existir perjuicio económico al Estado, sino a las personas a quienes no se les habría
pagado.
Todo lo cual, permite señalar que la pericia contable no genera convicción en
dicho extremo, por tanto, las contradicciones en que incurre la pericia enervan en gran
medida su valor probatorio. Por lo demás, las conclusiones del informe pericial, no
determinan actos de apropiación por parte del acusado.
ABSOLVIENDO al acusado Eleuterio Condori Hancco, identificado con
D.N.I. N° 02411844; de los cargos imputados como presunto "autor" de la comisión de
delito cometidos por funcionarios públicos, en su modalidad de peculado, en su forma de
Peculado Doloso por Apropiación para si.
EXPEDIENTE : 03099-2018-94-2101-JR-PE-01
JUEZ : (DD) VICTOR CALIZAYA COILA
107
YESSICA CONDORI CHATA
SHIRLAY BAZILKA FLORES MENENDEZ
El perito contador precisó que no se encontraron documentos en torno a la
donación que habría realizado Pronaa, menos sobre la entrega de alimentos al alcalde,
no obstante existen informes presentados por el alcalde informando al Pronaa; y que solo
analizó la documentación de los bienes adjudicados por Aduanas; indicando que no
existen normas ni procedimientos preestablecidos para la distribución de bienes; y si bien
habría desbalance entre los bienes entregados y las planillas de entrega a los beneficiarios,
la diferencia solo es de 645 dólares; no obstante también precisó que no puede afirmar
que los bienes faltantes hayan sido entregados o no y tan solo puede indicar que no
existen documentación suficiente; y que la diferencia solo se basa en la valorización
de los bienes.
Como se advierte, el perito no concluye en actos de apropiación por parte del
acusado Andrés Miliano Incahuanaco Ticona; contrariamente hizo inferir que si se
habría hecho entrega de los bienes. En el extremo del perjuicio económico, la pericia
contable no aporta a establecerlo.
108
ABSOLVIENDO al acusado Andrés Miliano Incahuanaco Ticona,
identificado con D.N.I. N° 02438292; de los cargos imputados como presunto "autor"
de la comisión de delitos cometidos por funcionarios públicos, en su modalidad de
peculado, en su forma de peculado doloso por apropiación.
EXPEDIENTE : 03099-2018-94-2101-JR-PE-01
JUEZ : SHIRLAY BAZILKA FLORES MENENDEZ
YESSICA CONDORI CHATA
(*) VICTOR CALIZAYA COILA
VOTO DISCORDANTE
2. VALORACIÓN PROBATORIA
Ha quedado acreditado que el acusado Andrés Miliano Incahuanaco Ticona en su
calidad de Alcalde de la Municipalidad Distrital de Taraco, se ha apropiado para sí de
bienes valorizados en un total S/ 1,690.11 nuevos soles; hechos que han sido probados
con la declaración del perito, quien explico el Informe de Peritaje Contable que ha
109
emitido en su contenido, y señalo que ha concluido conforme a su Informe Pericial, que
el valor monetario de los bienes recibidos en donación ascienden a la suma de $ 6,169.20
dólares americanos, y en la distribución de bienes los conceptos o denominaciones al
momento de entregar al beneficiario no se han adecuado a las denominaciones ni
características detallados de los bienes recibidos, por lo mismo se han agrupado los bienes
por denominaciones genéricas, esto con la finalidad de evaluar, de ahí que se observa en
el cuadro Nro.04 aparecen algunos bienes entregados demás por el valor de $ 119.87 y
faltantes por el valor de $ 767.42, haciendo compensación de valor monetario entre
faltantes y entregados de demás resulta una diferencia de faltante que no ésta
documentado por el valor de $ 647.55 dólares americanos, y para la determinación de la
salida de bienes se ha sumado las planillas de distribución adjuntados en la carpeta fiscal
firmadas por los beneficiarios, la diferencia no está acreditada con las planillas de
distribución, sin embargo se han adjuntado fotografías de haber realizado la distribución
de estos bienes donados a los beneficiarios, por la diferencia de bienes recibidos y
entregados acreditados resulta un valor monetario de $ 647.55 dólares americanos, para
conversión en moneda nacional se ha utilizado el tipo de cambio vigente S/ 2.61, entonces
la diferencia convertida en moneda nacional hace el importe S/ 1,690.11 soles, monto que
no ésta documentado, y que existe diferencia entre lo declarado y lo distribuido; con lo
que ha quedado acreditado la comisión del delito de Peculado por Apropiación para sí
agravado, en relación a los bienes adjudicados por la Intendencia de Aduanas de Puno,
como la responsabilidad penal del acusado Andrés Miliano Incahuanaco Ticona.
Emito VOTO DISCORDANTE, al no estar de acuerdo con la sentencia
absolutoria dictada por los jueces en mayoría del Juzgado Penal Colegiado Especializado
en delitos de Corrupción de Funcionarios de Puno, por cuanto considero que en el
110
presente proceso cabe emitir sentencia CONDENATORIA en contra del acusado
ANDRES MILIANO INCAHUANACO TICONA, como presunto AUTOR de la
comisión de delitos cometidos por funcionarios públicos en su forma de PECULADO
DOLOSO POR APROPIACION PARA SI AGRAVADO. En relación a los bienes
donados por el PRONAA concuerdo con la sentencia ABSOLUTORIA dictada a favor
de ANDRES MILIANO INCAHUANACO TICONA, como presunto AUTOR de la
comisión de delitos cometidos por funcionarios públicos en su forma de PECULADO
DOLOSO POR APROPIACION PARA SI AGRAVADO.
EXPEDIENTE : 01647-2018-26-2101-JR-PE-04
ACUSADOS : JOSE LIMA APAZA
ROGER EDWING TAPIA PINTO
VICTOR FREDY SANCHEZ ENRIQUES
DELITO : PECULADO
AGRAVIADO : MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE MACARI
2.1. TANGIBILIDAD DEL USO DEL VEHÍCULO
En juicio oral declaró como testigo el entonces alcalde distrital de Macarí
Wilfredo Mejía Arenas, quien indicó que entre el 31 de julio al 01 de agosto del año
111
2014, se iniciaron las actividades por aniversario de Macarí; habiéndose realizado una
“challa” el 01 de agosto de 2014, acto al que asistió a bordo de la camioneta de propiedad
de la municipalidad, permaneciendo hasta 01:00 aproximadamente, para luego disponer
que la unidad vehicular se guarde, no habiendo autorizado el uso de vehículo para otros
fines.
El acusado José Lima Apaza, al declarar en juicio oral, admitió que el día 31 de
julio de 2014, fue llamado por Euler Aguilar Condori, quien lo invitó para ir con la
comitiva para los rituales que se iban a realizar en el lugar Jayllahua, a donde fueron a
bordo de la camioneta de la municipalidad de Macarí. Concluida la actividad y en horas
de la madrugada del día 01 de agosto de 2014 aceptó la propuesta del conductor Euler
Aguilar Condori, para ir a la localidad de Santa Rosa para recoger a Roger Tapia Pinto;
en cuyo trayecto estuvieron libando licor; al llegar a ese destino se encontraron además
con Víctor Sánchez Enríquez, para luego dirigirse a la localidad de Ayaviri en donde
dejaron a Víctor Sánchez, para después enrumbar hacia Macarí, empero en el trayecto
advirtió que estaban por otro lugar (Macarimayo), y en cuando vio que el tablero del
vehículo estaba a 130 kilómetros por hora, además que el conductor jugaba con el timón,
y de pronto ocurrió el accidente. Admitió que no tenían autorización para llevar el
vehículo.
El acusado Roger Tapia Pinto, en su declaración también admitió las
circunstancias narradas por el acusado Lima Apaza.
Por su parte el acusado Víctor Fredy Sánchez Enríquez, también admitió las
circunstancias de uso del vehículo de la municipalidad de Macarí, además que estuvieron
bebiendo incluso antes de los hechos a raíz de un matrimonio que se realizó en la
comunidad de “Quisuara” junto con Roger Tapia, quien le indicó que estaba viniendo su
112
“cumpa” Euler Aguilar. Las conclusiones de los informes periciales del Perito también
corroboran a lo precedentemente establecido.
CONDENANDO al acusado JOSÉ LIMA APAZA, identificado con D.N.I. N°
41917109; como autor de la comisión de delito contra la administración pública - Delitos
cometidos por funcionarios públicos - en su modalidad de Peculado, en su forma de
peculado de uso. Se le impone la pena privativa de la libertad de UN AÑO Y SEIS
MESES con carácter de suspendida. Adicionalmente, se impone el pago de 124 días
multa, equivalente a S/ 775.00. Se dispone que el sentenciado José Lima Apaza pague
por concepto de reparación civil el monto de S/. 5 000.00 en favor del Estado Peruano
en término de cinco meses calendarios.
ABSOLVIENDO a los acusados Roger Edwing Tapia Pinto y Víctor Fredy
Sánchez Enríquez, de los cargos imputados como presuntos “cómplices primarios” de
delito contra la administración pública - Delitos cometidos por funcionarios públicos- en
su modalidad de Peculado, en su forma de peculado de uso.
INTERPRETACIÓN DE RESULTADOS
Tabla 18: ¿El informe pericial ayudó a esclarecer los hechos de controversia?
¿EL INFORME PERICIAL AYUDÓ A

ESCLARECER LOS HECHOS DE
CONTROVERSIA?
SÍ 8 61.54%
NO 5 38.46%
TOTAL 13 100%
113
¿EL INFORME PERICIAL AYUDÓ A ESCLARECER
LOS HECHOS DE CONTROVERSIA?
70.00%
61.54%
60.00%
50.00%
38.46%
Porcentaje
40.00%
30.00% SÍ
NO
20.00%
10.00%
0.00%
SÍ NO
TOTAL 61.54% 38.46%
Calificación
Figura 8: ¿El informe pericial ayudó a esclarecer los hechos de controversia?
FUENTE: Tabla 18
INTERPRETACIÓN
En la Tabla 18, se detalla si la evaluación y examen pericial ayudo al Magistrado
a esclarecer los hechos de controversia del proceso. Se aprecia, que del total de 13
sentencias tomadas como muestra, en 08 sentencias, que representa el 61.54% sí ayudó a
esclarecer los hechos de controversia y en 05 sentencias, que representa el 38.46% no
ayudó a esclarecer los hechos de controversia. Del análisis de la Figura 8, podemos
advertir, que el Magistrado, en el análisis probatorio y jurídico, considera que en el
38.46% de sentencias no se esclarecieron los hechos con el examen pericial.
114
Tabla 19: ¿Las conclusiones del informe permitieron vincular los hechos con el acusado?
¿LAS CONCLUSIONES DEL INFORME

PERICIAL PERMITIERON VINCULAR
LOS HECHOS CON EL ACUSADO?
SÍ 11 84.62%
NO 2 15.38%
TOTAL 13 100%
¿LAS CONCLUSIONES DEL INFORME PERICIAL

PERMITIERON VINCULAR LOS HECHOS CON EL
ACUSADO?
90.00% 84.62%
80.00%
70.00%
60.00%
Porcentaje
50.00%
40.00% SÍ
30.00% NO
15.38%
20.00%
10.00%
0.00%
SÍ NO
TOTAL 84.62% 15.38%
Calificación
Figura 9: ¿Las conclusiones del informe pericial permitieron vincular los hechos con el
acusado?
FUENTE: Tabla 19
INTERPRETACIÓN
En la Tabla 19, se detalla sobre si los hechos esclarecidos por el Perito, le permite
al Magistrado vincular los supuestos con el acusado. Se aprecia, que del total de 13
sentencias tomadas como muestra, en 11 sentencias, que representa el 84.62% el informe
115
pericial sí permite vincular los hechos con el acusado y en 02 sentencias, que representa
el 15.38% el informe pericial no permite vincular los hechos con el acusado. Del análisis
de la Figura 9, podemos advertir, que solo el 15.38% de sentencias no le permitieron al
Magistrado establecer presunta responsabilidad de los hechos imputados con el acusado.
Tabla 20: ¿El Magistrado considera que existen contradicciones respecto de las
conclusiones abordadas por el Perito?
¿EL MAGISTRADO CONSIDERA QUE
EXISTEN CONTRADICCIONES FRECUENCIA FRECUENCIA
RESPECTO DE LAS CONCLUSIONES ABSOLUTA (f) RELATIVA (%)
ABORDADAS POR EL PERITO?
SÍ 3 23.08%
NO 10 76.92%
TOTAL 13 100%
¿EL MAGISTRADO CONSIDERA QUE EXISTEN

CONTRADICCIONES RESPECTO DE LAS
CONCLUSIONES ABORDADAS POR EL PERITO?
90.00%
76.92%
80.00%
70.00%
60.00%
Pocentaje
50.00%
40.00% SÍ
30.00% 23.08%
NO
20.00%
10.00%
0.00%
SÍ NO
TOTAL 23.08% 76.92%
Conclusiones
Figura 10: ¿El Magistrado considera que existen contradicciones respecto de las
FUENTE: Tabla 20
116
INTERPRETACIÓN
En la Tabla 20, se detalla sobre si el Magistrado, al analizar la pericia, considera
que existen contradicciones en las conclusiones. Se aprecia, que del total de 13 sentencias,
03 de ellas, que representa el 23.08% el Magistrado sí considera que las conclusiones son
contradictorias y en 10 sentencias, que representa el 76.92% el Magistrado no considera
que sean contradictorias. Del análisis de la Figura 10, podemos advertir, que en el 76.92%
de sentencias, el Magistrado califica como no contradictorias las conclusiones de la
pericia y por tanto son válidas para fundamentar su sentencia.
Tabla 21: ¿El dictamen pericial fue decisivo para que el Magistrado se pronuncie sobre
una sentencia condenatoria o absolutoria?
¿EL DICTAMEN PERICIAL FUE
DECISIVO PARA QUE EL
MAGISTRADO SE PRONUNCIE SOBRE
UNA SENTENCIA CONDENATORIA O
ABSOLUTORIA?
SÍ 5 38.46%
NO 8 61.54%
TOTAL 13 100%
117
¿EL DICTAMEN PERICIAL FUE DECISIVO PARA
QUE EL MAGISTRADO SE PRONUNCIE SOBRE
UNA SENTENCIA CONDENATORIA O
ABSOLUTORIA?
70.00% 61.54%
60.00%
50.00% 38.46%
Porcentaje
40.00%
30.00% SÍ
20.00% NO
10.00%
0.00%
SÍ NO
TOTAL 38.46% 61.54%
Calificación
Figura 11: ¿El dictamen pericial fue decisivo para que el Magistrado se pronuncie sobre
una sentencia condenatoria o absolutoria?
FUENTE: Tabla 21
INTERPRETACIÓN
En la Tabla 21, se detalla sobre si el informe pericial fue prueba decisiva para que
el Magistrado decida el proceso. Se aprecia, que del total de 13 sentencias tomadas como
muestra, en 05 sentencias, que representa el 38.46% el Magistrado sí considera como
prueba decisiva la pericia contable y en 08 sentencias, que representa el 61.54% el
Magistrado no considera como prueba decisiva la pericia contable. Del análisis de la
Figura 11, podemos advertir, que el 61.54% de sentencias, no consideran como prueba
fundamental la pericia contable, ello por sus contradicciones en las conclusiones en
algunos expedientes, porque no ayudaron a esclarecer los hechos de controversia, porque
el Ministerio Público formuló sobreseimiento y porque se decidió con declaraciones
testimoniales, aspectos que repercuten en la decisión del Magistrado al fundamentar su
sentencia.
118
Tabla 22: ¿El Perito sustentó el informe pericial en juicio oral?
¿EL PERITO SUSTENTÓ EL INFORME FRECUENCIA FRECUENCIA

PERICIAL EN JUICIO ORAL? ABSOLUTA (f) RELATIVA (%)
SÍ 13 100.00%
NO 0 0.00%
TOTAL 13 100%
¿EL PERITO SUSTENTÓ EL INFORME PERICIAL EN

JUICIO ORAL?
120.00%
100.00%
100.00%
80.00%
Porcentaje
60.00%
Sí
40.00% NO
20.00%
0.00%
0.00%
Sí NO
TOTAL 100.00% 0.00%
Calificación
Figura 12: ¿El Perito sustentó el informe pericial en juicio oral?
FUENTE: Tabla 22
INTERPRETACIÓN
En la Tabla 22, se detalla sobre si el Perito sustentó o no su informe pericial en
juicio oral. Se aprecia, que del total de 13 sentencias tomadas como muestra, en las 13
sentencias, que representa el 100% se actuó el medio probatorio y se sustentó el informe
pericial en juicio oral. Del análisis de la Figura 12, podemos advertir, que las conclusiones
de las pericias fueron explicadas en audiencia y se desarrolló el debate pericial.

119
Tabla 23: Resumen cualitativo de los criterios a evaluar
EVALUACIÓN CUALITATIVA DEL INSTRUMENTO
¿LAS ¿EL
¿EL DICTAMEN
¿EL CONCLUSI MAGISTRADO
PERICIAL FUE
INFORME ONES DEL CONSIDERA ¿EL
DECISIVO PARA
PERICIAL INFORME QUE EXISTEN PERITO
QUE EL
AYUDÓ A PERICIAL CONTRADICCI SUSTENTÓ
MAGISTRADO
EXPEDIEN ESCLARE PERMITIER ONES EL
N° SE PRONUNCIE CALIFICATIVO
TE CER LOS ON RESPECTO DE INFORME
SOBRE UNA
HECHOS VINCULAR LAS PERICIAL
SENTENCIA
DE LOS CONCLUSIONE EN JUICIO
CONDENATORIA
CONTROV HECHOS S ABORDADAS ORAL?
O
ERSIA? CON EL POR EL
ABSOLUTORIA?
ACUSADO? PERITO?
NADA
01 00836-2018 NO NO SÍ NO SÍ DETERMINANTE
02 01967-2018 SI SÍ NO NO SÍ DETERMINANTE
PARCIALMENTE
03 00874-2018 NO SÍ NO NO SÍ DETERMINANTE
PARCIALMENTE
04 00865-2018 SÍ NO NO NO SÍ DETERMINANTE
MUY
05 00701-2018 SÍ SÍ NO SÍ SÍ DETERMINANTE
MUY
MUY
POCO
08 00821-2018 NO SÍ SÍ NO SÍ DETERMINANTE
MUY
POCO
10 00736-2018 NO SÍ SÍ NO SÍ DETERMINANTE
PARCIALMENTE
11 03099-2018 NO SÍ NO NO SÍ DETERMINANTE
03099-2018 MUY
12
V.D.
SÍ SÍ NO SÍ SÍ DETERMINANTE
13 01647-2018 SÍ ´SÍ NO NO SÍ DETERMINANTE
FUENTE: Tabla 15 Instrumento de análisis de sentencias
120
Tabla 24: Resumen cuantitativo de los criterios a evaluar
EVALUACIÓN CUANTITATIVA DEL INSTRUMENTO
¿EL
DICTAMEN
¿LAS ¿EL PERICIAL FUE ¿EL
¿EL INFORME CONCLUSION MAGISTRADO DECISIVO PERITO
PERICIAL ES DEL CONSIDERA QUE PARA QUE EL SUSTEN
AYUDÓ A INFORME EXISTEN MAGISTRADO TÓ EL
EXPEDIEN ESCLARECER PERICIAL CONTRADICCIO SE INFORM CALIFICATI
N°
TE LOS HECHOS PERMITIERO NES RESPECTO PRONUNCIE E VO
DE N VINCULAR DE LAS SOBRE UNA PERICIA
CONTROVERS LOS HECHOS CONCLUSIONES SENTENCIA L EN
IA? CON EL ABORDADAS CONDENATO JUICIO
ACUSADO? POR EL PERITO? RIA O ORAL?
ABSOLUTORI
A?
01 00836-2018 0 0 0 0 4 4
02 01967-2018 4 4 4 0 4 16
03 00874-2018 0 4 4 0 4 12
04 00865-2018 4 0 4 0 4 12
05 00701-2018 4 4 4 4 4 20
06 00795-2018 4 4 4 4 4 20
07 01242-2018 4 4 4 4 4 20
08 00821-2018 0 4 0 0 4 8
09 02846-2017 4 4 4 4 4 20
10 00736-2018 0 4 0 0 4 8
11 03099-2018 0 4 4 0 4 12
03099-2018
12
V.D.
4 4 4 4 4 20
13 01647-2018 4 4 4 0 4 16
TOTAL 188
FUENTE: Tabla 15 Instrumento de análisis de sentencias
121
Tabla 25: Consolidación de los criterios a evaluar
CALIFICACIÓN CALIFICACIÓN CANTIDAD DE

N° EXPEDIENTE %
CUALITATIVA CUANTITATIVA EXPEDIENTES
01 00836-2018 NADA DETERMINANTE 4 1 7.69%
02 00821-2018 POCO DETERMINANTE 8
2 15.38%
03 00736-2018 POCO DETERMINANTE 8
PARCIALMENTE
04 00874-2018 12
DETERMINANTE
PARCIALMENTE
05 00865-2018 12 3 23.08%
DETERMINANTE
PARCIALMENTE
06 03099-2018 12
DETERMINANTE
07 01967-2018 DETERMINANTE 16
2 15.38%
08 01647-2018 DETERMINANTE 16
09 00701-2018 MUY DETERMINANTE 20
11 01242-2018 MUY DETERMINANTE 20 5 38.46%
03099-2018
13 MUY DETERMINANTE 20
V.D.
TOTAL - 188 13 100%
PROMEDIO DETERMINANTE 14.46 - -
FUENTE: Tabla 23 y 24

45.00%
38.46%
40.00%
35.00%
30.00%
NADA DETERMINANTE
23.08%
Porcentaje
25.00%
POCO DETERMINANTE
20.00%
15.38% 15.38%
15.00% PARCIALMENTE
DETERMINANTE
7.69%
10.00% DETERMINANTE
5.00%
MUY DETERMINANTE
0.00%
PARCIAL
NADA POCO MUY
MENTE DETERMI
DETERMI DETERMI DETERMI
DETERMI NANTE
NANTE NANTE NANTE
NANTE
TOTAL 7.69% 15.38% 23.08% 15.38% 38.46%
Calificación
Figura 13: Consolidación de los criterios a evaluar
FUENTE: Tabla 25
122
INTERPRETACIÓN
En la Tabla 23, se da a conocer el resumen cualitativo y en la Tabla 24, se da a
conocer el resumen cuantitativo; ambos cuadros, desarrollados en base a los criterios de
evaluación descritos en la Tabla 15 y en mérito a la escala detallada en la Tabla 17.
En la Tabla 25, se desarrolla una consolidación de los resultados; donde se aprecia,
que del total de 13 sentencias; 01 sentencia, que representa el 7.69% valora la pericia
como de nada determinante, por encontrarse en la escala de 00–04 puntos; 02 sentencias,
que representa el 15.38% valoran la pericia como poco determinante, por encontrarse en
la escala de 05–08 puntos; 03 sentencias, que representa el 23.08% valoran la pericia
como parcialmente determinante, por encontrarse en la escala de 09–12 puntos; 02
sentencias, que representa el 15.38% valoran la pericia con una calificación de
determinante, por encontrarse en la escala de 13–16 puntos y 05 sentencias, que
representa el 38.46% valoran la pericia con una calificación de muy determinante, por
encontrarse en la escala de 17–20 puntos.
Del análisis de la Figura 13, podemos advertir, que las sentencias que valoran
positivamente la pericia contable tienen mayor participación al calificarlo como muy
determinante; ya que, representan el 38.46%, seguido de las sentencias que valoran la
pericia con una calificación de parcialmente determinante, que representan el 23.08%;
por lo que, en promedio, las sentencias valoran el informe pericial contable con una
calificación de determinante con un puntaje de 14.46 puntos.
123
4.1.2.1. CONTRASTACIÓN DE HIPÓTESIS ESPECÍFICA N° 02
DETALLE DE LA HIPÓTESIS
La valoración que le dan los Magistrados al informe pericial contable es
determinante al momento de emitir sus sentencias en los Juzgados Especializados en
Corrupción de Funcionarios del Distrito Judicial de Puno, periodo 2018.
CONTRASTACIÓN
Del análisis de la Tabla 18 a la Tabla 25 en base a los criterios de evaluación de
la Tabla 15 se ha demostrado que las sentencias de que valoran positivamente el informe
pericial, son la mayor cantidad, mismo que se refleja en 05 sentencias con una valoración
de muy determinante, que representan el 38.46%; seguido de 03 sentencias con una
valoración de parcialmente determinante, que representan el 23.08%.
Consecuentemente, en promedio, la valoración que le dan los Magistrados al
informe pericial contable al momento de emitir sus sentencias en los Juzgados
Especializados en Corrupción de Funcionarios del Distrito Judicial de Puno, se ubica en
la escala de 13-16 puntos; por tanto, tienen una valoración de determinante con un puntaje
de 14.46 puntos.
POR LO QUE LA HIPÓTESIS ESPECÍFICA N° 02, SE ACEPTA.
Proponer una estructura para organizar los papeles de trabajo para que le sirva al
Perito como herramienta al sustentar el informe pericial contable y con ello contribuir en
una mejor administración de justicia.
124
CONSIDERACIONES
La actuación del Perito no concluye con la presentación del informe pericial como
medio probatorio; sino que, el informe se debe sustentar en una Audiencia de Pruebas,
donde el Perito debe explicar el desarrollo y conclusiones de su peritaje; concluida su
explicación, los resultados se someten a un debate pericial. En consecuencia, para que el
Perito pueda absolver las preguntas, es necesario que sustente sus respuestas con los
documentos que utilizó, debe señalar nombres, fechas, montos, entre otros aspectos. Es
así que, no contar con esta información puede generar una falta de esclarecimiento de los
hechos; del mismo modo, contar con esta información pero en forma desordenada o que
dificulte su pronta identificación puede conllevar al mismo resultado.
A raíz de lo expuesto, es evidente que el Perito debe elaborar una estructura
adecuada para la organización de los papeles de trabajo. Por tanto, el presente trabajo de
investigación propone una estructura en base a modelos de papeles de trabajo que van
organizar la información en forma cronológica. Por lo señalado, se recomienda organizar
los papeles de trabajo de la siguiente manera:
– Nombramiento y aceptación de cargo de Perito.
– Resoluciones y/o escritos judiciales.
– Denuncia.
– Medios probatorios ofrecidos.
– Normas legales utilizadas.
– Informe Pericial.
– Anexos del Informe Pericial.
125
REFERENCIA
EXPEDIENTE N° :
ACUSADOS :
DELITO :
AGRAVIADO :
N° FOLIO FECHA DETALLE REFERENCIA ORIGEN
Nombramiento y cargo de
NP
Perito
Resoluciones y escritos
RJ
judiciales
Denuncia DD
Medios probatorios
MP
ofrecidos
Normas legales utilizadas NL
Informe pericial IP
Anexos del informe pericial AA
HECHO POR:
REVISADO POR:
FECHA DE TÉRMINO:
Figura 14: Propuesta de estructura para organizar los papeles de trabajo
FUENTE: Elaboración Propia
126
REFERENCIA
EXPEDIENTE N° :
DD
ACUSADOS :
DELITO :
AGRAVIADO :
N° HECHOS DETALLE COMENTARIO
HECHO POR:
REVISADO POR:
FECHA DE TÉRMINO:
Figura 15: Propuesta de estructura para organizar los papeles de trabajo - Denuncia
127
REFERENCIA
EXPEDIENTE N° :
MP
ACUSADOS :
DELITO :
AGRAVIADO :
MEDIOS RELACIÓN CON EL

N° DETALLE
PROBATORIOS INFORME PERICIAL
HECHO POR:
REVISADO POR:
FECHA DE TÉRMINO:
Figura 16: Propuesta de estructura para organizar los papeles de trabajo – Medios
Probatorios
128
REFERENCIA
EXPEDIENTE N° :
ACUSADOS :
NL
DELITO :
AGRAVIADO :
OBJETO DEL PERITAJE

N° LEY N° ART. DETALLE DEL ARTÍCULO
DONDE SE UTILIZÓ
HECHO POR:
REVISADO POR:
FECHA DE TÉRMINO:
Figura 17: Propuesta de estructura para organizar los papeles de trabajo – Normas
Legales
129
REFERENCIA
EXPEDIENTE N° :
IP
ACUSADOS :
DELITO :
AGRAVIADO :
DETALLE DEL
ASPECTOS RESALTANTES
N° OBJETO DEL CONCLUSIÓN
DEL EXAMEN PERICIAL
PERITAJE
HECHO POR:
REVISADO POR:
FECHA DE TÉRMINO:
Figura 18: Propuesta de estructura para organizar los papeles de trabajo – Informe
Pericial
130
REFERENCIA
EXPEDIENTE N° :
ACUSADOS :
AA
DELITO :
AGRAVIADO :
FOLIO DEL
DETALLE DEL OBJETO DEL PERITAJE
N° EXPEDIENTE O
DOCUMENTO QUE SE SUSTENTA
CARPETA FISCAL
HECHO POR:
REVISADO POR:
FECHA DE TÉRMINO:
Figura 19: Propuesta de estructura para organizar los papeles de trabajo – Anexos
131
4.2. DISCUSIÓN
4.2.1. DISCUSIÓN DEL OBJETIVO ESPECÍFICO N° 01
Respecto de la estructura del informe pericial, Reategui desarrolla como partes la
introducción, antecedentes, objeto del peritaje, examen pericial, conclusiones y anexos;
en comparación con el análisis efectuado, el 100% de los informes periciales usaron la
estructura recomendada al elaborar el informe pericial, mismos que contienen lo
especificado por el artículo 178 del CPP respecto del contenido del informe pericial
oficial; por lo que, todos los informes se elaboraron siguiendo una estructura uniforme.
En relación al pronunciamiento sobre lo especificado en el objeto del peritaje, de
los resultados, el 76.92% de los informes se pronuncian sobre lo ordenado; sin embargo,
comparando los resultados con los expedientes, en la disposición del expediente 00836-
2018, este ordena determinar quién ejecuto la obra, pero solo se establece la tangibilidad;
del expediente 00865-2018, se ordena determinar quién tenía la custodia de los caudales,
pero solo se determinó el monto apropiado y del expediente 00821-2018, el perito se
pronuncia sobre las fases del proceso de selección aspecto no contemplado en la
disposición. Sin embargo, de la discusión efectuada, podemos advertir que los Peritos
deberían pronunciarse sobre lo señalado en el nombramiento de la labor pericial, ello
comparando con la definición de Reategui al señalar que en esta sección del informe se
debe establecer claramente el enfoque de acuerdo a lo ordenado por el Juzgado no
abarcando temas ajenos.
Para el caso del sustento técnico y/o legal, comparando los resultados se tiene que
el 61.54% tiene sustento; sin embargo, el informe del expediente 00865-2018, no sustenta
como el jefe de almacén le dio uso en forma distinta al dinero; del expediente 00821-
2018, se adjunta documentación distinta a lo ordenado; del expediente 03099-2018, no se
132
sustenta la donación del Pronaa y del expediente 01647-2018, se sustenta con testimonios.
De estos datos podemos advertir que el sustento de los informes no es el adecuado; ya
que, debe ser una obligación ello comparando con el literal “b” del artículo 26 de la
Resolución Administrativa N° 351-1998, al señalar que es una obligación del Perito
expedir informes técnicamente sustentados, además de que el informe debe contener la
fundamentación como lo regula el segundo supuesto del literal “d” del primer párrafo del
artículo 178 del CPP.
En lo concerniente a las conclusiones claras y precisas, solo el 46.15% de los
informes presenta esta característica, realizando la discusión se tiene que en el expediente
00836-2018, las conclusiones hablan sobre falta de dinero para culminar la obra pero a la
vez detalla que se culminó; en el expediente 00874-2018, se alude a pagos pero no se
especifica quien lo efectivizó; en el expediente, 00865-2018, se concluye que existe
desbalance pero no precisa quien fue el presunto responsable; en el expediente 00821-
2018, concluye que existe una carta fianza ilegal pero no es preciso al indicar porque es
ilegal; en el expediente 00736-2018, se concluye sobre presunta responsabilidad pero a
raíz de un gasto sin justificar por lo que no precisa si efectivamente existe apropiación y
del expediente 03099-2018, se concluye que no existe documentación suficiente. Sin
embargo, comparando las distintas opiniones se advierte que el perito debería ser concreto
y preciso y no debería ofrecer dudas, ello comparando con la definición que desarrolla
Reategui; del mismo modo, se advierte que la falta de claridad y precisión en el Informe
puede ser causal de sanción como lo señala el literal “d” del artículo 28 de la Resolución
Administrativa N° 351-1998.
Acerca de la participación de los acusados, el 61.54% de los informes desarrolla
este aspecto, comparando los resultados con los casos se advierte que del expediente
00836-2018, 00874-2018, 00865-2018, 00821-2018 y 00736-2018 al no establecer
133
conclusiones precisas tampoco permite determinar cómo los acusados participaron del
hecho. Aun así, discutiendo el porcentaje este es favorable; por lo que, para mejorar
debería realizarse una descripción de los hechos y de las personas ello comparando con
lo que se precisa en el literal “b” del primer párrafo del artículo 178 del CPP, que señala
que la pericia está orientada a la descripción de la situación o estado de hechos, sea
persona o cosa, sobre lo que se hizo el peritaje.
Estos apartados, generan que en promedio el procedimiento de elaboración de los
informes periciales contables tengan una calificación de bueno con un puntaje de 13.85
puntos, lo que guarda relación con el investigador Mozo al señalar que una buena
elaboración del informe pericial contribuye al solucionar la problemática de los casos que
se presentan en el fuero judicial, así también, con los resultados del investigador
Pacompia, al señalar que, una buena estructura del informe permite ilustrar al Juez para
que adopte una decisión respecto del delito que se viene investigando.
Respecto de si el examen pericial ayuda al Magistrado a esclarecer los hechos, el
61.54% de informes si logra este aspecto; sin embargo, sentencias como del expediente
00836-2018, 00874-2018, 00821-2018, 00736-2018 y 03099-2018 los Magistrados las
consideran como insuficiencia probatoria. Por lo que, las pericias deberían ayudar a
esclarecer los hechos en vista de que procederá siempre que, para la explicación y mejor
comprensión de algún hecho, se requiera conocimiento especializado de naturaleza
científica, técnica, artística o de experiencia calificada como lo señala el numeral 1 del
artículo 172 del CPP o en su defecto de resultar insuficiente ordenar una ampliación como
lo precisa el numeral 3 del artículo 180 del CPP.
134
En relación a si las conclusiones le permite al Magistrado vincular los hechos
imputados con el acusado, del análisis el 84.62% de las conclusiones si abarca este
aspecto; discutiendo las razones, se tiene, que la sentencia del expediente 00836-2018
considera que las conclusiones no vinculan al acusado con el tipo penal de negociación
incompatible y que el Perito alude a personas ajenas al proceso y de la sentencia del
expediente 00865-2018, el Magistrado considera que no se puede concretizar la relación
funcional del residente de obra con la custodia y administración de los caudales. Por lo
que, esta discusión coadyuva a que las conclusiones del informe deberían permitir al
Magistrado vincular los hechos, siendo necesario para condenar o absolver, tal como Peña
C. F. desarrolla este tema al indicar que un delito es una acción, típica, antijurídica y
culpable sobre conductas humanas punibles que al momento de ser cometidas eran
consideradas contrarias al ordenamiento jurídico, de lo que, resulta necesario la
identificación de un sujeto.
Para el caso de las contradicciones en las conclusiones del informe, comparando
los resultados el 23.08% del análisis probatorio del Magistrado este considera que si
existen contradicciones, la discusión aborda la sentencia del expediente 00836-2018,
cuando el Magistrado considera que el Perito de modo incoherente señala que el dinero
presupuestado fue retirado y que la obra ya no tenía dinero, empero por otro lado el Perito
señala que se dio conformidad a la obra y que habría sido concluida y ejecutada, para más
adelante señalar que la empresa que finalmente ejecutó la obra fue otra, generando en el
Magistrado contradicciones; así como, la sentencia del expediente 00821-2018, cuando
el Perito indica que el consorcio presentó una primera carta fianza sin autorización de
emisión por la SBS; lo que enerva sus conclusiones, pues no se trataría de un
incumplimiento de presentación de carta fianza, sino de no haber presentado una fianza
con autorización y no podría calificarse como ilegal; así también, la sentencia del
135
expediente 00736-2018 cuando el Magistrado fundamenta que el Perito habla de un gasto
irregular y de gastos sin justificar, lo que en sentido estricto, no necesariamente debe
conllevar a inferir que se suscitaron actos de apropiación de caudales por parte del
acusado, pues la reglas de la lógica y el saber común también pueden conllevar a
inferencias en sentido contrario. Sin embargo, de la discusión de estos datos, el porcentaje
es aceptable en vista de que para la apreciación de las pruebas se procede a examinarlas
individualmente como lo señala el primer párrafo del numeral 2 del artículo 393 del CPP.
En lo concerniente, a considerar como prueba decisiva el informe pericial al emitir
una sentencia, el 38.46% lo consideró como tal, aspecto nada positivo; ya que, las
sentencias del expediente 00836-2018, 00821-2018 y 00726-2018 el Magistrado
considera los informes como contradictorios y por consiguiente no es prueba decisiva; en
el caso de la sentencia del expediente 01967-2018, si bien la pericia ayuda a esclarecer
los hechos, pero en su momento el Ministerio Público formuló el sobreseimiento, siendo
esta la razón fundamental de declarar absuelto al acusado; en lo que respecta, a las
sentencias de los expedientes 00874-2018 y 03099-2018, para los Magistrados el informe
pericial no les ayudó a esclarecer los hechos razón por la que no es prueba decisiva al ser
insuficiente; en la sentencia del expediente 00865-2018, para el Magistrado él Perito no
ha demostrado que el dinero haya pasado al ámbito de disponibilidad personal y exclusivo
del acusado, por tanto, la pericia no es decisivo y respecto de la sentencia del expediente
01647-2018, el Magistrado consideró las declaraciones testimoniales como prueba
decisiva. Por tanto, el informe pericial debería ser considerado como prueba decisiva por
su examen sistemático de los hechos; sin embargo, no es así porque no ayuda a esclarecer
los hechos o por sus contradicciones; por lo que, se requiere mejorar en ese aspecto tal
como lo desarrolla Ruiz, al señalar, que la acción del Perito debe aclarar los hechos, las
circunstancias y las características de la causa, en lo pertinente a los aspectos técnicos
136
contables; además, de que el párrafo 15 del Acuerdo Plenario 4-2015 señala que el
objetivo de la valoración de la prueba pericial es determinar tanto si existen elementos de
prueba de cargo o incriminatorio y luego, si tal prueba existente es suficiente o no para
condenar, mismo criterio que establece el numeral 1 del artículo 158 del CPP en el sentido
de que en la valoración de la prueba el Juez deberá observar las reglas de la lógica, la
ciencia y las máximas de la experiencia, y expondrá los resultados obtenidos y los
criterios adoptados.
Acerca de la sustentación en juicio oral, el 100% de los informes fue sustentado,
aspecto favorable; ya que, en función al principio de oralidad, la presentación de pruebas
deben ser sustentadas oralmente tal como lo desarrolla el Portal del Ministerio Público en
concordancia con el artículo 356 del CPP, además que, el debate probatorio debe seguir
el siguiente orden: examen del acusado, actuación de los medios de prueba admitidos y
la oralización de los medios probatorios tal como lo precisa el numeral 1 del artículo 375
del CPP.
Estos apartados, generan que en promedio la valoración que le dan los
Magistrados al informe pericial contable al momento de emitir sus sentencias sea
determinante con un puntaje de 14.46 puntos, lo que guarda relación con los
investigadores Chijcheapaza y Cruz, al señalar, que el informe pericial es determinante
en los procesos seguidos por delitos contra la administración pública, así también, con los
resultados del investigador Flores, al señalar que, los informes periciales de oficio y sin
deficiencias son los que tienen mayor grado de incidencia en las decisiones de los Jueces.
Respecto de los papeles de trabajo, Álvarez lo define como un conjunto de
documentos u otros medios de registro que sirven de sustento para los trabajos realizados;
137
en ellos se acumulan y/o registran las evidencias, procedimientos, datos e información
obtenida; por su parte, para Ruiz, los papeles de trabajo en el peritaje deben estar
debidamente organizados; ya que, la técnica de las referencias es algo que el Perito no
aplica tanto como el Auditor en el extremo de que los auditores usan una determinada
codificación; sin embargo, el peritaje está orientado a tener la mayor cantidad de
documentación posible. En consecuencia, la propuesta planteada es viable, en el sentido
de que el examen o interrogatorio del Perito en la audiencia se orientará a obtener una
mejor explicación de la pericia, sobre los fundamentos y la conclusión que sostiene, tal
como lo señala el primer párrafo del numeral 1 del artículo 181 del CPP; además,
comparando con el numeral 7 del artículo 378 del CPP da cabida a que los Peritos puedan
consultar documentos, notas escritas y publicaciones durante el interrogatorio.
138
CONCLUSIONES
PRIMERA: Del análisis efectuado de la Tabla 7 a la Tabla 14, se concluye que,
la elaboración del informe pericial contable en promedio tienen una calificación de
BUENO, con un puntaje de 13.85 puntos, ello porque, de los criterios de análisis; según
la Tabla 7, se advierte que los informes periciales se elaboran siguiendo una estructura
recomendada; según la Tabla 8, el 76.92% desarrollan lo especificado en el objeto del
peritaje; respecto de la Tabla 9, el 61.54% del examen pericial tiene sustento técnico y/o
legal; en lo concerniente a la Tabla 10, el 46.15% de las conclusiones son claras y precisas
y según la Tabla 11 el 61.54% de los informes desarrollan la participación de los
acusados; aspectos que repercuten para la calificación del informe pericial.
SEGUNDA: Del análisis efectuado de la Tabla 18 a la Tabla 25, se concluye que,
la valoración de los Magistrados al informe pericial en promedio tienen una calificación
de DETERMINANTE, con un puntaje de 14.46 puntos al momento de emitir las
sentencias judiciales, ello porque, de los criterios de análisis; según la Tabla 18, se
advierte que el 61.54% de los informes ayudan a esclarecer los hechos de controversia;
según la Tabla 19, el 84.62% vinculan los hechos con el acusado; respecto de la Tabla
20, sólo el 23.08% de las conclusiones son calificadas como contradictorias por los
Magistrados; en lo concerniente a la Tabla 21, el 38.46% de los informes fueron prueba
decisiva en la decisión de los Magistrados y según la Tabla 22, todos fueron sustentados
en juicio oral; aspectos que repercuten al emitir la sentencia sobre el delito investigado.
TERCERA: Del análisis de las etapas del proceso penal, se concluye, que la
actuación del Perito no termina con la presentación del informe pericial como medio
probatorio; sino que, debe ser sustentado en juicio oral y sometido a debate pericial, lo
que conlleva a que el examen o interrogatorio se oriente a obtener una mejor explicación
139
del objeto de la pericia, sobre los fundamentos o de la conclusión que la sostiene; para lo
cual, puede consultar documentos, notas escritas y publicaciones durante el
interrogatorio; por tanto, los papeles de trabajo deben estar debidamente organizados de
forma cronológica para sustentar los resultados durante el interrogatorio pericial.
140
RECOMENDACIONES
PRIMERA: El proceso de elaboración del informe pericial debe desarrollarse
siguiendo como base lo establecido en el objeto del peritaje; por lo que, se recomienda
revisar la documentación fuente antes de realizar el examen pericial y se identifique la
información necesaria para pronunciarse sobre el objeto; de advertir, que existe ausencia
de la documentación es necesario solicitar ante el Fiscal la recopilación de la información;
del mismo modo, es necesario realizar una adecuada distribución de la carga pericial, ya
que, la labor del peritaje demanda capacidad de análisis y por consiguiente tiempo, por lo
que, se recomienda contar con más Peritos con el objeto de reducir la acumulación
procesal, aspecto que va a generar, un mejor análisis y por consiguiente, el peritaje
ayudará a esclarecer los hechos de controversia.
SEGUNDA: Para que los Magistrados consideren el informe pericial como
prueba decisiva al emitir sus sentencias, es necesario que el desarrollo del peritaje y sus
conclusiones no presenten deficiencias ni sean contradictorias, aspecto que sólo se va a
conseguir con un adecuado análisis de la denuncia y los medios probatorios; por lo que,
se recomienda, una preparación no solo en aspectos contables; sino también, en aspectos
jurídicos, por tanto, es necesario una constante capacitación en ambas materias; así
mismo, para obtener una valoración positiva en el análisis probatorio y jurídico, el Perito
debe orientar su informe con terminología sencilla y que las conclusiones sean objetivas,
claras y precisas para que de esa manera el informe pericial cumpla con su objetivo y sea
valorado positivamente.
TERCERA: La sustentación del informe pericial en juicio oral por parte del
Perito viene a ser un aspecto necesario dentro de las etapas del proceso penal para ayudar
a esclarecer los hechos de controversia del proceso y por consiguiente para generar en el
141
Magistrado un criterio objetivo y con fundamento; por lo que, se recomienda seguir
pautas para elaborar una adecuada estructura al organizar la información en papeles de
trabajo, lo que va a servir para identificar aspectos relevantes de la información utilizada
al sustentar la labor pericial, misma organización que debe realizarse en forma
cronológica, de esta manera, se sustentará adecuadamente lo actuado y los hechos
esclarecidos contribuirán en la lucha contra la corrupción.
142
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
A.P. 4. (2015). Acuerdo Plenario N° 4-2015/CIJ-116. Lima, Perú.
Abruña, P. A. (2010). Delimitación jurídica de la administración pública en el
ordenamiento peruano. Lima, Perú: Editorial Palestra.
Alvarez, I. J. (2016). Auditoría financiera conforme a las NIA. Lima, Perú: Editorial
Entrelíneas S.R.Ltda.
Apaza, C. F. (2016). Influencia de los informes periciales contables en sentencias de
procesos laborales en la Corte superior de justicia de puno periodo 2014 y 2015.
Universidad Nacional del Altiplano. Puno, Perú.
Bustamante, B. M. (2015). Peritaje Contable Judicial. Arequipa, Perú: Editorial
Universidad Alas Peruanas.
C.G.R. (2015). La Contraloría General de la República. Obtenido de GUÍA TÉCNICAS
DE AUDITORÍA:
http://doc.contraloria.gob.pe/libros/2/pdf/guia_tecnicas_auditoria.pdf
Calderón, C. J. (2010). El Perito contable judicial en los procedimientos ante el poder
judicial - provincia de Huaral. Universidad San Martín de Porres. Lima, Perú.
Calderón, S. C. (2017). Peritaje contable y delitos contra la administración pública según
profesionales del registro de peritos judiciales y fiscales Lima-2017. Escuela de
Posgrado - Universidad César Vallejo. Lima, Perú.
Campos, B. E. (19 de Junio de 2018). Diario Oficial del Bicentenario el Peruano.
obtenido de ¿los fiscales son magistrados?: https://www.elperuano.pe/noticia-
%C2%BFlos-fiscales-son-magistrados-67407.aspx
143
Chijcheapaza, D. H., & Cruz, S. A. (2018). Actuación del Perito contable en los procesos
de corrupción de funcionarios públicos en el distrito de Yanacancha periodo
2018. Universidad Nacional Daniel Alcides Carrión. Pasco, Perú.
Coello, H. W. (2019). El uso de la Pericia contable en los delitos de colusión y peculado
en la fiscalía corporativa anticorrupción del Callao 2015-2017. Escuela de
Postgrado Universidad Privada Norbert Wiener. Lima, Perú.
CP. (2017). Código Penal, Edición Noviembre 2017. Lima, Perú: Jurista Editores
E.I.R.L.
CPC. (2018). Código Procesal Civil, Edición Setiembre 2018. Lima: Jurista Editores
E.I.R.L.
CPP. (2017). Nuevo Código Procesal Penal, Edición Noviembre 2017. Lima: Jurista
Editores E.I.R.L.
D.S. N° 005. (2019). Decreto Supremo N° 005-2019-pcm. declaran el año 2019 como el
"Año de la lucha contra la corrupción y la impunidad". Lima, Perú.
D.S. N° 017. (1993). Decreto Supremo N° 017-93-JUS. Texto Único Ordenado de la Ley
Orgánica del Poder Judicial. Lima, Perú.
D.S. N° 056. (2018). Decreto Supremo N° 056-2018-PCM. Aprobación de la política
general de gobierno al 2021. Lima, Perú.
Espinoza, C. M., Ponce, F. G., & Arqque, M. R. (2016). Guía de citados según el estilo
APA, sexta edición. Perú: Editorial Pacífico S.R.L.
Flores, Q. S. (2017). Incidencia del informe pericial contable en las decisiones de los
Juzgadores en delitos contra la administración pública en la Corte Superior de
Justicia de Puno - 2015. Universidad Nacional del Altiplano. Puno, Perú.
144
Hernández, S. R., Fernández, C. C., & Baptista, L. P. (1991). Metodología de la
investigación, Segunda Edición. México: McGRAW-HILL
INTERAMERICANA EDITORES S.A.
Hernández, S. R., Fernández, C. C., & Baptista, L. P. (2014). Metodología de la
investigación, 6° Edición. México: McGRAW-HILL/INTERAMERICANA
EDITORES S.A.
Hugo, Á. J., & Huarcaya, R. B. (2018). Delitos contra la administración pública análisis
dogmático, tratamiento jurisprudencial y acuerdos plenarios. Lima, Perú: Gaceta
Jurídica S.A. Imprenta Editorial El Búho E.I.R.L. .
Kelley, H. S. (2003). Teoría del derecho procesal. México: Editorial Porrúa S.A.
Ley N° 28175. (2005). Ley Marco del Empleado Público. Lima, Perú.
Lliguin, A. V. (2016). Las evidencias de auditoría y las pruebas periciales ante los jueces
o tribunales de justicia. Universidad Técnica de Ambato. Ambato, Ecuador.
Londoño, A. C. (2018). Derecho procesal penal - persona humana, debido proceso,
seguridad jurídica, democracia, apuntaciones históricas. Lima, Perú: Editorial
Ediciones Nueva Jurídica.
Luiz, C. A., Zorrilla, A. S., Torres, X. M., & Alcino, B. P. (1997). Metodología de la
investigación. México: McGRAW-HILL/INTERAMERICANA EDITORES
S.A.
M.P. (2019). Portal del Ministerio Público Fiscalía de la Nación. Obtenido de ETAPAS
DEL PROCESO PENAL: https://www.mpfn.gob.pe/elfiscal/etapas_proceso/
145
Mozo, A. G. (2014). El peritaje contable judicial y su repercusión en la toma de
decisiones de los Jueces penales del cercado de Cusco 2014. Universidad
Nacional de San Antonio Abad del Cusco. Cusco, Perú.
P.P.E.D.C. (2018). Procuraduría Pública Especializada en Delitos de Corrupción.
Obtenido de INFORMACIÓN ESTADÍSTICA - DICIEMBRE 2018:
https://procuraduriaanticorrupcion.minjus.gob.pe/wp-
content/uploads/2019/02/INFORMACION-ESTADISTICA-PPEDC-
DICIEMBRE-2018.pdf
Pacompía, P. R. (2018). Perito contador y su contribución a los Magistrados emitan
sentencias justas combatiendo la corrupción en la Corte Superior de Justicia de
Puno, 2017. Universidad Andina Nestor Cáceres Velasquez. Juliaca, Perú.
Peña, B. C. (2012). Peritaje contable judicial. Huancayo, Perú: Editorial Soluciones
Gráficas S.A.C.
Peña, C. F. (2015). Curso elemental de derecho penal parte generaL. Lima, Perú: Editora
y Distribuidora Ediciones Legales E.I.R.L.
Peña, C. F. (2018). Estudios de derecho procesal penal. Lima, Perú: Editorial Tribuna
Jurídica.
R. Adm. N° 001. (2018). Resolución Administrativa N° 001-2018-CE-PJ. crean órganos
jurisdiccionales especializados en delitos de corrupción de funcionarios en
diversos distritos judiciales y dictan otras disposiciones. Lima, Perú.
R. Adm. N° 351. (1998). Resolución Administrativa del titular del pliego del Poder
Judicial N° 351-98-SE-TP-CME-PJ. aprueban el Reglamento de Peritos
Judiciales. Lima, Perú.
146
R. Adm. N° 609. (1998). Resolución Administrativa N° 609-98-CME-PJ. crean el
Regisgtro de Peritos Judiciales - REPEJ. Lima, Perú.
Reategui, R. J. (1999). Peritaje contable judicial en el Perú, Tomo i. Lima, Perú: Editora
RAO Jurídica S.R.L.
Reategui, R. J. (1999). Peritaje contable judicial en el Perú, Tomo ii. Lima, Perú: Editora
RAO Jurídica S.R.L.
Rojas, V. F. (2007). Delitos contra la administración pública, Cuarta edición. Lima, Perú:
Editorial Jurídica Grijley E.I.R.L.
Ruiz, C. M. (2013). El peritaje contable judicial frente a la corrupción - doctrina,
legislación y jurisprudencia. Lima, Perú: Editorial Talleres Gráficos de Ars
Asesoría & Servicios S.A.C.
Ruiz, C. M. (2014). Casuística pericial contable: "el porque y el como del peritaje", 1°
Edición. Lima, Perú: Editorial UNMSM.
Soto, L. J. (2015). El proceso pericial contable laboral y su eficacia en las deciciones
judiciales en el Distrito Judicial de Arequipa - 2015. Universidad Nacional de
San Agustín. Arequipa, Perú.
Villavicencio, T. F. (2017). Derecho penal básico. Lima, Perú: Fondo Editorial PUCP.
147
ANEXOS
Anexo 1: Matriz de consistencia del trabajo de investigación
MATRIZ DE CONSISTENCIA
INCIDENCIA DEL INFORME PERICIAL CONTABLE EN LAS DECISIONES DE LOS MAGISTRADOS EN LOS JUZGADOS
ESPECIALIZADOS EN CORRUPCIÓN DE FUNCIONARIOS DEL DISTRITO JUDICIAL DE PUNO, 2018
PLANTEAMIENTO DEL
OBJETIVOS HIPÓTESIS
PROBLEMA VARIABLES INDICADORES
PROBLEMA GENERAL OBJETIVO GENERAL HIPÓTESIS GENERAL
¿De qué manera incide el Determinar la incidencia del La incidencia del informe pericial
° V.I.: Informe ° Informe Pericial
informe pericial contable en las informe pericial contable en las contable es determinante en las
Pericial Contable.
decisiones de los Magistrados decisiones de los Magistrados en decisiones de los Magistrados en
Contable. ° Legajo de
en los Juzgados Especializados los Juzgados Especializados en los Juzgados Especializados en
° V.D.: sentencias
en Corrupción de Funcionarios Corrupción de Funcionarios del Corrupción de Funcionarios del
Decisiones de ° Análisis de
del Distrito Judicial de Puno, Distrito Judicial de Puno, periodo Distrito Judicial de Puno, periodo
los Magistrados. resultados.
periodo 2018? 2018. 2018.
PROBLEMAS ° Reglamento de
OBJETIVOS ESPECÍFICOS HIPÓTESIS ESPECÍFICAS ° V.I.:
ESPECÍFICOS Peritos.
Elaboración del
¿Cómo es el procedimiento de Evaluar el procedimiento de El proceso de elaboración del ° Código Procesal
Informe Pericial.
elaboración del informe elaboración del informe pericial informe pericial contable es Civil.
° V.D.: Calidad
pericial contable al ofrecerlo contable al ofrecerlo como medio bueno al ofrecerlo como medio ° Código Procesal
148
como medio probatorio en los probatorio en los Juzgados probatorio en los Juzgados del Informe Penal.
Juzgados Especializados en Especializados en Corrupción de Especializados en Corrupción de Pericial. ° Informe Pericial.
Corrupción de Funcionarios del Funcionarios del Distrito Judicial Funcionarios del Distrito Judicial
Distrito Judicial de Puno, de Puno, periodo 2018. de Puno, periodo 2018.
periodo 2018?
¿Cuál es el valor probatorio que La valoración que le dan los
Establecer el valor probatorio que ° V.I.: ° Análisis
le dan los Magistrados al Magistrados al informe pericial
le dan los Magistrados al informe Valoración de probatorio.
informe pericial contable en las contable es determinante al
pericial contable al emitir sus Medios ° Análisis jurídico.
sentencias emitidas en los momento de emitir sus sentencias
sentencias en los Juzgados Probatorios ° Decisión del
Juzgados Especializados en en los Juzgados Especializados en
Especializados en Corrupción de ° V.D.: Magistrado.
Corrupción de Funcionarios del Corrupción de Funcionarios del
Funcionarios del Distrito Judicial Sentencia ° Interpretación de
Distrito Judicial de Puno, Distrito Judicial de Puno, periodo
de Puno, periodo 2018. Judicial. los datos.
periodo 2018? 2018.
Proponer una estructura para
organizar los papeles de trabajo
para que le sirva al Perito como
herramienta al sustentar el
informe pericial contable y con
ello contribuir en una mejor
administración de justicia.
149
Anexo 2: Constancia de validación de datos respecto del desarrollo de los objetivos y de
los resultados abordados durante el trabajo de investigación
150
Anexo 3: Encuesta aplicada a los informes periciales y sentencias judiciales
UNIVERSIDAD NACIONAL DEL ALTIPLANO
FACULTAD DE CIENCIAS CONTABLES Y ADMINISTRATIVAS
ESCUELA PROFESIONAL DE CIENCIAS CONTABLES
EXPEDIENTE N°:
1. ¿El Perito hizo uso de la estructura recomendada al elaborar el informe pericial?
a) Sí.
b) No.
2. ¿Los resultados abordados por el Perito responden al objeto del peritaje?
a) Sí.
b) No.
3. ¿La evaluación y examen pericial tienen sustento técnico y/o legal?
a) Sí.
b) No.
4. ¿Las conclusiones abordadas en el informe pericial son claras y precisas?
a) Sí.
b) No.
5. ¿Las conclusiones del Perito permiten determinar cómo los acusados participaron
del hecho?
a) Sí.
b) No.
151
6. ¿El informe pericial ayudó a esclarecer los hechos de controversia?
a) Sí.
b) No.
7. ¿Las conclusiones del informe pericial permitieron vincular los hechos con el
acusado?
a) Sí.
b) No.
8. ¿El Magistrado considera que existen contradicciones respecto de las
a) Sí.
b) No.
9. ¿El dictamen pericial fue decisivo para que el Magistrado se pronuncie sobre una
sentencia condenatoria o absolutoria?
a) Sí.
b) No.
10. ¿El Perito sustentó el informe pericial en juicio oral?
a) Sí.
b) No.
152
Anexo 4: Solicitud presentada al 4° Juzgado Penal del DJP
153
Anexo 5: Solicitud presentada al Ministerio Público del DFP
154
Anexo 6: Informe a la Fiscalía Anticorrupción del DFP de la solicitud presentada
155
Anexo 7: Peritajes contables utilizados en el trabajo de investigación
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184

Valero Quispe Christian Dennis

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Valero Quispe Christian Dennis

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Valero Quispe Christian Dennis

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

UNIVERSIDAD NACIONAL DEL ALTIPLANO

FACULTAD DE CIENCIAS CONTABLES Y

INCIDENCIA DEL INFORME PERICIAL CONTABLE EN LAS

PARA OPTAR EL TÍTULO PROFESIONAL DE:

A Dios Todopoderoso; por derramar sus bendiciones en mi

A mis padres; Bonifacio y Vilma, por su inmenso amor,

A mis hermanos; Richard y Angel, por su apoyo en todos los

A mis docentes; quienes me formaron en mi desarrollo

A la Escuela Profesional de Ciencias Contables; lugar donde

A Dios; por haberme guiado por el camino correcto, ser mi

A mis padres; Bonifacio y Vilma, por acompañarme en cada

A mis hermanos; Richard y Angel, con quienes comparto

A la Universidad Nacional del Altiplano; en especial a la

A mis docentes; en especial a mis jurados y director de tesis,

Al Poder Judicial y al Ministerio Público; por las facilidades

1.1. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA ........................................................... 10

2.1. ANTECEDENTES DE LA INVESTIGACIÓN ................................................. 18

3.1. UBICACIÓN GEOGRÁFICA DEL ESTUDIO ................................................. 54

4.1. RESULTADOS ................................................................................................... 63

CONCLUSIONES ........................................................................................................ 139

TEMA : Peritaje Contable

FECHA DE SUSTENTACIÓN 08 DE ENERO DEL 2020

Figura 1: Casos de corrupción por departamentos ........................................................ 11

Tabla 1: Casos de corrupción por departamentos .......................................................... 10

CPC : Contador Público Colegiado.

CPC : Código Procesal Civil.

CPEP : Constitución Política del Estado Peruano.

CPP : Código Procesal Penal.

CSJP : Corte Superior de Justicia de Puno.

DFP : Distrito Fiscal de Puno.

DJP : Distrito Judicial de Puno.

JECF : Juzgados Especializados en Corrupción de Funcionarios.

REPEF : Registro de Peritos Fiscales.

REPEJ : Registro de Peritos Judiciales.

La Constitución Política del Estado Peruano señala que la potestad de administrar

jerárquicos y no existe ni puede establecerse jurisdicción alguna independiente, con

excepción de la militar y la arbitral. Por tanto, es el Juez el encargado de administrar

quien mediante la elaboración de un informe pericial se constituye como órgano de

contable en las decisiones de los Magistrados en los Juzgados Especializados en

de estudio los informes periciales y las sentencias judiciales, se respondió a la pregunta

un informe pericial. Se utilizó la técnica documental y se procedió con la clasificación,

tabulación, elaboración de cuadros, gráficos e interpretación de los mismos. La presente

los Magistrados al momento de emitir sus sentencias judiciales.

Palabras clave: Informe pericial, sentencia judicial, Perito contable y corrupción de

charge of administering justice. In crimes committed by officials, the Magistrate uses an

Keywords: Expert report, judicial judgment, accounting Expert and corruption of

El Perú denomina al año 2019 como “Año de la lucha contra la corrupción y la

impunidad” esto debido a que se necesita de funcionarios íntegros y comprometidos con

la función pública; razón por la cual, el Gobierno plantea 5 principales lineamientos y

alcances de la Política General al 2021, siendo el primero de ellos la integridad y lucha

contra la corrupción. Para alcanzar este lineamiento se necesita combatir la corrupción y

transparencia en la administración de recursos.

Para esclarecer los casos de corrupción de funcionarios es necesario analizar

aspectos contables; por lo que, se requiere la actuación de un Perito en el proceso judicial

hechos controvertidos. Por consiguiente, el presente trabajo analizó si el informe pericial

tanto si fue considerado como prueba o no al emitir la sentencia para posteriormente

A raíz de lo expuesto, el presente trabajo de investigación se va desarrollar en 4

capítulos, de acuerdo al siguiente detalle:

CAPÍTULO I, planteamiento del problema; espacio donde se describe la realidad