Location via proxy:   [ UP ]  
[Report a bug]   [Manage cookies]                
Scribd Logo
Cargar

¡Te damos la bienvenida a Scribd!

  • 4 vistas

    CONTESTACION DEMANDA

    Cargado por

    BRANDON JERSON HUALLPA BUENO

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como DOCX, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd

    CONTESTACION DEMANDA

    Cargado por

    BRANDON JERSON HUALLPA BUENO
    4 vistas8 páginas

    Derechos de autor

    © © All Rights Reserved

    Formatos disponibles

    DOCX, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd

    ¿Le pareció útil este documento?

    ¿Este contenido es inapropiado?

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como DOCX, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Descargar como docx, pdf o txt
    4 vistas8 páginas

    CONTESTACION DEMANDA

    Cargado por

    BRANDON JERSON HUALLPA BUENO

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como DOCX, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Descargar como docx, pdf o txt
    Está en la página 1de 8

    FACULTAD DE DERECHO Y HUMANIDADES

    ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO

    TRABAJO GRUPO 06

    Demanda de Reconocimiento de Testamento

    AUTORES

    Ita Camones, Cristofer Jesus (orcid.org/0000-0060-2530-2605)

    Jara Mallqui, Pamela Danipza (orcid.org/0000-0004-5455-1582)

    Oriundo Alzamora, Brigitte Genesis (orcid.org/0000-0002-6750-1382)

    Solis Ríos, Franklin Yhollsey (orcid.org/0000-0001-6431-0874)

    Vega Eusebio, Leonela Gladys (orcid.org/0000-0002-2830-2655)

    Villaorduña Rengifo, Friday Diana (orcid.org/0000-0003-3617-1453)

    ASIGNATURA

    Derecho Internacional Privado

    ASESOR

    Dra. Castillejo Vega, Carolina Justina

    HUARAZ – PERÚ

    (2024)
    Expediente:14555-2024-1-0102-JR-PE-01

    Secretario:

    Sumilla: Contestación de Demanda

    SEÑOR JUEZ ESPECIALIZADO EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE


    LIMA

    Friday Carol Villaorduña Lopez, en


    representación de la Registro Nacional de
    Identificación y Estado Civil de Lima (RENIEC)
    identificada con DNI N° 76543210, con domicilio
    en Jirón Las Magnolias N° 123, distrito de Lince,
    de la ciudad de Lima, quien se encuentra
    plenamente habilitado para interponer la presente
    contestación de demanda a usted
    respetuosamente, digo:

    I. PETITORIO. -
    Que, en estricta aplicación del Artículo 4 de la Constitución Política del
    Perú y el Artículo 234 del Código Civil, se declare INFUNDADA la
    demanda de reconocimiento de matrimonio entre personas del mismo sexo
    celebrado en México, por ser incompatible con el ordenamiento jurídico
    peruano.

    II. PRONUNCIAMIENTO A CADA UNO DE LOS HECHOS DE LA DEMANDA

    Primero: La parte demandante en sus fundamentos de hecho, nos menciona


    que contrajo matrimonio el 19 de octubre del 2010 en México, donde esta
    permitido el matrimonio homosexual. Mencionando en su propio fundamento
    “que conforme al art. 2050 del Código Civil peruano, los derechos adquiridos
    deben ser reconocidos en el Perú, siempre que no sean incompatibles con la
    legislación peruana”. De ello se puede evidenciar la contradicción entre lo
    que pide y lo que alega, para proseguir señala que la RENIEC ha realizado
    una interpretación restrictiva de dicho artículo, lo cual resulta ilógico.

    Segundo: Lo que el demandante no ha tenido en cuenta, es que no ha


    realizado una correcta interpretación tanto del artículo 2050 del Código Civil
    como de la propia norma peruana, ya que como bien lo menciona el artículo
    en cuestión, para reconocer un derecho adquirido en el extranjero, este tiene
    que ser compatible con la normativa peruano. Teniendo en cuenta lo
    mencionado, encontramos que dentro de la legislación peruana no existe un
    reconocimiento de la unión matrimonial entre dos personas del mismo sexo,
    por ende, no existe compatibilidad de la norma.

    Asimismo, puede considerarse el Informe de Adjuntía 001-2019-DP/AAC-


    ADHPD, publicada el 18 de enero del 2018 en la primera página. Con
    Resolución Regional 00497-2012/GOR/JR10LIM/RENIEC, del 18 de junio de
    2012, su recurso fue desestimado en tanto nuestro país no brinda respaldo
    normativo para inscribir esa unión, e incluso hacerlo sería contrario al artículo
    234 del Código Civil. Frente a ello, el 16 de julio de 2012, presentó un recurso
    de revisión, que fue declaro través de la Resolución 055-2012-GRC/RENIEC,
    del 15 de agosto de 2012.1

    Tercero: En esa misma línea el Código Civil en su artículo 234 nos define
    que el matrimonio es la unión voluntariamente concertada por un varón y una
    mujer legalmente aptos para ella …; dentro de esta definición encontramos
    esencialmente que el Perú no reconoce la poligamia ni tampoco el
    matrimonio entre personas del mismo sexo.

    Pues ya en la Sentencia del Tribunal Constitucional en el Pleno. Sentencia


    172/2022 EXP. N.° 02743-2021-PA/ FC LIMAfundamento 3, “El Tribunal
    Constitucional precisó que la interpretación del derecho debe ser conforme
    con la legislación vigente, y que el derecho a la igualdad no implica
    automáticamente la reforma de las leyes en aspectos fundamentales como el
    matrimonio.”, el Tribunal Constitucional hizo una interpretación del artículo 2

    1
    Defensoría del pueblo, protección constitucional y convencional de matrimonio celebrado por
    personas del mismo sexo en el extranjero, 2018.
    de la Constitución, asegurando que los derechos fundamentales deben ser
    garantizados sin discriminación, pero también respetando el principio de
    legalidad. El Tribunal enfatizó que los derechos fundamentales, como el
    derecho a la igualdad, no pueden ser utilizados para crear nuevas formas de
    matrimonio o familia si no hay una ley que lo autorice.

    Cuarto: También se hace énfasis en el artículo 2 inciso 22 de la Constitución


    Política del Perú, donde se menciona la igualdad ante la Ley y la no
    discriminación por ningún factor. He aquí donde el demandante ha realizado
    una interpretación errónea de lo establecido en dicho artículo, ya que el
    derecho a la igualdad y no discriminación, se refiere a que la libertad de
    legislar se debe encaminar a respetar la igualdad, donde se prohíbe a quien
    legisla a establecer distinciones basadas en criterios irrazonables y
    desproporcionados. Respecto al derecho a la igualdad ante la Ley, establece
    que las entidades tanto públicas como privadas, al momento de aplicar la
    Ley, no deben atribuir una consecuencia jurídica distinta en dos supuestos de
    hechos similares. Por ende, al momento que la entidad ha rechazado la
    inscripción del acta de matrimonio de los recurrentes, no se ha vulnerado el
    derecho de la igualdad ante la Ley, ya que casos similares también han sido
    rechazados.

    Quinto: Además de ello este inciso 02 del artículo 2 de la Constitución


    Política debe ser analizado en conjunto con el artículo 5 del mismo cuerpo
    legal, donde se muestra una noción del matrimonio, donde se refiere “La
    unión estable de un varón y una mujer, libres de impedimento matrimonial,
    que forman un hogar de hecho, da lugar a una comunidad de bienes sujeta al
    régimen de la sociedad de gananciales en cuanto sea aplicable”. Por lo que
    queda establecido que aquí en el Perú no existe el reconocimiento de la
    unión entre personas del mismo sexo, y por ende no se puede reconocer el
    matrimonio homosexual como derecho adquirido en el extranjero, en el Perú
    por la incompatibilidad de la norma.

    Por lo expuesto anteriormente solicito a usted señor juez declare en todos


    sus extremos INFUNDADA la demanda.
    III. FUNDAMENTOS DE DERECHO

    Constitución Política del Perú

    Artículo 2, inciso 22. "Toda persona tiene derecho a la igualdad ante la ley.
    En consecuencia, no debe haber discriminación alguna por motivo de origen,
    raza, sexo, idioma, religión, opinión, condición económica o de cualquiera
    otra índole."

    Este artículo garantiza la igualdad ante la ley y la no discriminación. Sin


    embargo, el demandado sostiene que la no discriminación no obliga a
    reconocer el matrimonio homosexual, ya que la igualdad ante la ley se refiere
    a la prohibición de distinciones irracionales y desproporcionadas en los casos
    semejantes. El rechazo de la inscripción del matrimonio no constituye una
    vulneración del derecho a la igualdad, ya que se aplica a todos los casos de
    matrimonios entre personas del mismo sexo de manera coherente.

    Artículo 5. "La unión estable de un hombre y una mujer, libres de


    impedimento matrimonial, constituye el matrimonio, que tiene como fin la
    procreación y la formación de una familia."

    Este artículo define el matrimonio como la unión estable de un hombre y una


    mujer, lo que reafirma que en Perú no se reconoce el matrimonio entre
    personas del mismo sexo. De acuerdo con este principio, cualquier intento de
    reconocer el matrimonio homosexual realizado en el extranjero es
    incompatible con la normativa constitucional del país.

    Código Civil

    Artículo 2050.

    Este artículo establece que los derechos adquiridos en el extranjero deben


    ser reconocidos en Perú, siempre que no sean incompatibles con la
    legislación peruana. En este caso, el argumento es que el matrimonio
    homosexual realizado en México no es compatible con la legislación peruana,
    que no reconoce el matrimonio entre personas del mismo sexo. Por lo tanto,
    el demandante no tendría derecho a exigir que su matrimonio sea reconocido
    en Perú.

    Artículo 234. "El matrimonio es la unión voluntariamente concertada entre un


    hombre y una mujer legalmente aptos para ello."

    Este artículo establece que el matrimonio es una unión voluntariamente


    concertada entre un hombre y una mujer legalmente aptos para ello. Según
    este fundamento, el matrimonio entre personas del mismo sexo no se
    reconoce en la legislación peruana, por lo que no se puede considerar válido
    un matrimonio homosexual realizado en el extranjero.

    IV. CUANTÍA DEL PROCESO O MONTO DEL PETITORIO:

    El presente proceso por su naturaleza no es cuantificable en dinero; lo cual tiene


    base legal en el Artículo 38 del Código de Procedimiento Civil: “Cuando el valor de
    la cosa demandada no conste, pero sea apreciable en dinero, el demandante la
    estimará”

    V. MEDIOS PROBATORIOS

    A. Copia certificada del acta de matrimonio, celebrado en la ciudad de México, de


    fecha 19 de octubre del año 2010.
    B. Sentencia del Tribunal Constitucional en el Pleno. Sentencia 172/2022 EXP.
    N.° 02743-2021-PA/ FC

    VI. ANEXOS

    1.A Copia de DNI


    1.B Copia certificada del acta de matrimonio, de fecha 19 de octubre del año 2010.
    1.C. Sentencia 172/2022 EXP. N.° 02743-2021-PA/ FC

    POR TANTO:
    En virtud de los fundamentos expuestos y la documentación presentada,
    solicito se declaré INFUNDADA la demanda en todos sus extremos, por
    corresponder a Derecho y Justicia.

    02 de diciembre del 2024

    También podría gustarte