ELEMENTOS DE LA

RESPONSABILIDAD CIVIL

JAIRO CIEZA MORA

A) LA ILICITUD O
ANTIJURIDICIDAD
B) EL DAO CAUSADO
C) LA RELACION DE CAUSALIDAD
D) LOS FACTORES DE
ATRIBUCIN

A) LA ILICITUD O ANTIJURIDICIDAD

CONDUCTAS TIPICAS (RELACION

CONTRACTUAL)
CONDUCTAS ATPICAS (RELACIN
EXTRACONTRACTUAL)
Antijuricidad tpica. (proveniente del delito,
conducta no permitida por el derecho
privado)

Arts. 240, 28,241, 242, 243, etc

Antijuricidad atpica: son conductas

prohibidas genricamente.

Arts. 1321, 1317, etc

B) EL DAO CAUSADO

CONCEPTO DE DAO: LESIN

DE TODO DERECHO
SUBJETIVO

Evento

Consecuencia

Lesin del bien

jurdico tutelado

Secuela negativa
derivada de la lesin

Dao

CLASES DE DAO:

PATRIMONIAL
EXTRAPATRIMONIAL

Patrimonial
Dao emergente (disminucin patrimonial inmediata)
Lucro cesante (lo dejado de ganar o percibir)

Dao

Subjetivo
Dao a la persona (lesin a los derechos no
patrimoniales de la persona: natural o jurdica)
Dao moral (dolor, sufrimiento, pena, afliccin).
Puede ser:
Directo
Reflejo, por prdida de

Familiar
Animal
Bien

DAO PATRIMONIAL

Dao emergente
Lucro cesante

DAO EXTRAPATRIMONIAL

Dao a la persona
Dao moral

EL DAO Y LA
RESPONSABILIDAD CIVIL
El objetivo de los sistemas de
responsabilidad civil no es el
sancionar las conductas
antijurdicas, sino se indemnizan los
daos causados

C) LA RELACION DE CAUSALIDAD

RELACION DE CAUSA A EFECTO

ENTRE CONDUCTA (TIPICA O
ATPICA) Y EL DAO NO HAY
RESPONSABILIDAD

RESPONSABILIDAD
EXTRACONTRACTUAL (1985) .
TEORIA DE LA CAUSA
ADECUADA
RESPONSABILIDAD
CONTRACTUAL ( 1321) TEORIA
DE LA CAUSA INMEDIATA Y
DIRECTA

Teora de la Causa Adecuada

La teora de la causa adecuada se entiende como la causa de un evento
en el hecho normalmente adecuado producido. As, el dao es
consecuencia del hecho cuando constituye un efecto normal. Pero no hay
una razn lgica para negar a la vctima el resarcimiento de los dems
daos en base a esa excepcionalidad.
BIANCA, Massimo. Diritto civile, La Responsabilit, Ristampa, Milan,
Dott.a. Giuffr Editore, 1999, Vol V, Pg. 129-130.

SISTEMAS DE
RESPONSABILIDAD CIVIL

Contractual
Extracontractual

Responsabilidad
Civil

Contractual

Extra Contractual

Incumplimiento de
una obligacin
previamente
asumida.

Lesin del deber

genrico de no daar
(Neminem laedere)

Regulada en la
parte de
Inejecucin de las
obligaciones
(arts. 1314-1332
c.c.)

Regulada en la parte de
Responsabilidad
Extracontractual
(arts. 1969-1988 c.c.)

Supuesto base:

Supuesto base:

Art. 1321 c.c.

Art. 1969 c.c.

Carga de la
Prueba

Contractual

Extra Contractual

Daado debe
probar dolo o
culpa inexcusable
(art. 1330 c.c.)

Se presume el dolo
(sic) y la culpa (art.
1969 c.c.)

Se presume la
culpa leve (1329)

El descargo
corresponde al
daante.

Daos
Resarcibles

Contractual

Extra Contractual

Dao emergente,
lucro cesante (art.
1321 c.c.) y dao
moral (art. 1322
c.c.)

Las consecuencias que

deriven (dao
emergente), lucro
cesante, dao a la
persona y dao moral
(art. 1985 c.c.)

Prescripcin

Contractual

Extra Contractual

10 aos (art. 2001,

inc. 1)

2 aos (art. 2001, inc.4)

Qu hacer en los casos de las denominadas

zonas grises?

Incompatibilidad
Tesis

Compatibilidad Cmulo
Opcin

CASOS
Una pasajera que vena de Miami, sufri una aparatosa
cada en el interior del Aeropuerto Internacional Jorge
Chvez, cuando estaba saliendo de las oficinas de
seguridad, debido a que el piso se encontraba mojado
sin ningn aviso de precaucin hiciera notar el estado
del mismo. Por la fractura de su mueca izquierda,
interpuso una demanda de indemnizacin por lucro
cesante y dao emergente en contra de CORPAC, entidad
encargada de la gestin del aeropuerto y de la empresa
de limpieza, Promotora Interamericana de Servicios S.A.
El Cuatro Juzgado Especializado de lo Civil en el Callao,
con resolucin nmero veinticuatro, del 22.04.02,
calific este supuesto como una responsabilidad
extracontractual objetiva, aplicando tanto el art. 1970
como el 1981 c.c., este ltimo para justificar la
responsabilidad solidaria entre CORPAC y la empresa de
limpieza.

Un consumidor interpuso una demanda solidariamente

por daos a Ultra Grifos S.A. y Shell Per S.A. debido a
un mal servicio de cambio de aceite en su automvil,
invocando los arts. 1981, 1984 y 1969 c.c. (encuadrados
sistemticamente en responsabilidad extracontractual).
Se aperson en el proceso El Sol Nacional Compaa de
Seguros y Reaseguros. El Juez del 42 Juzgado
Especializado en lo Civil de la Corte Superior de Lima,
ampar la excepcin de falta de legitimidad de Shell
Per S.A., por cuanto su responsabilidad se limitaba slo
a garantizar la gasolina. Con resolucin nmero doce,
del 11.12.98, el Juzgado declar infundada la demanda
con respecto a la compaa aseguradora y fundada
contra Ultra Grifos. Parte de la premisa que la compaa
de seguros (de acuerdo a la pliza suscrita con el grifo)
se encuentra limitada a las obligaciones que deba
asumir el asegurado en virtud a la existencia de
responsabilidad extracontractual y por ello no se
encuentra obligado al pago de indemnizacin alguna,
pues el dao ocasionado al demandante deriva de una
responsabilidad civil de ndole contractual.

Frente a esta inusual aplicacin del iura novit curia, la

Sala Civil Especializada de Procesos Abreviados y de
Conocimiento de la Corte Superior de Justicia de Lima,
con resolucin del 14.10.99, declar nula la sentencia de
primera instancia y mand que se expida un nuevo fallo.
Con resolucin del 17.02.00, la Sala Civil Transitoria de
la Corte Suprema de Lima (CAS. 344-2000 LIMA) declara
procedente el recuso de casacin interpuesto por la
compaa de seguros (en ese momento Mapfre Per
Compaa de Seguros y Reaseguros) por trasgresin del
art. VII del T.P. del c.p.c.. Con resolucin del 18.05.00,
se declar fundado el recurso, nula la sentencia de vista
y se mand que la Sala Civil expida una nueva decisin,
en atencin a que:

en el contrato verbal sobre prestacin de servicios

como el de autos, existe una zona intermedia en que
ambos tipos de responsabilidad se confunden, es decir,
que a consecuencia del incumplimiento de un contrato,
surge adems , la violacin del deber genrico de no
causar dao a otro, lo que segn la doctrina ingresa en
la esfera de la relacin extracontractual.
()
Que, tanto el demandante como la demandada Compaa
de Seguros y Reaseguros, se han conformado con la
sentencia de fojas doscientos setenta y cuatro .
La

Sala Civil Corporativa Especializada en Procesos

Abreviados y de Conocimiento de la Corte Superior de
Justicia de Lima, con resolucin del 20.09.00, volvi a
fallar, limitndose a confirmar la sentencia de la
instancia inferior, reformando el monto indemnizatorio a
cuatro mil dlares americanos.

El

grifo interpuso recurso de casacin, el cual, con

resolucin del 30.01.10, fue declarado improcedente por
la Sala Civil Transitoria de la Corte Suprema de Lima,
entre otros argumentos por cuanto los arts. 1331
(prueba de daos y su cuanta) y 1332 c.c. (valoracin
equitativa) son normas con contenido procesal no
revisables en el marco de una causal sustantiva.

Una sociedad conyugal demanda al Banco Wiese

Sudameris por cuanto figuraba en las centrales de
Riesgos como deudora de una obligacin que ya cumpli,
solicitando US$ 84,000.00 (US$ 35,000.00 por dao
emergente, US$ 31,000.00 por dao moral y US$
18,000.00 por dao a la persona) y que se supriman
todos los datos correspondientes de las centrales de
riesgo. Invoca como fundamentos de derecho los arts. 2,
inc. 7 de la Const., 1969, 1970, 1984 y 1985 c.c., as
como la Ley No. 27489 y la Resolucin SBS No. 4452000. Por su parte, el banco demandado entre otras
cuestiones, argumenta que no existe una conexin
lgica entre los hechos y el petitorio, por cuanto se alega
una relacin contractual para demandar indemnizacin
por responsabilidad extracontractual.

Lo curioso es que el Cuarto Juzgado Civil de la Corte

Superior de Justicia de Piura, en la Audiencia de
Conciliacin o Fijacin de Puntos Controvertidos
establece como un de stos Determinar si los daos
ocasionados a los demandantes por el Banco Wiese
Sudameris
son
de
naturaleza
contractual
o
extracontractual. Con resolucin nmero treintitrs, del
29.04.03, se declar improcedente la demanda en
atencin a lo siguiente:
la demandada tena la obligacin de levantar el
Registro de la Central de Riesgos a nombre del
demandante Juan Tipacti Rojas y al no haberse
ejecutado
esta
obligacin
ha
incurrido
en
responsabilidad contractual y no extracontractual como
lo afirma la parte demandante, por lo tanto, la
pretensin (de indemnizacin por responsabilidad
extracontractual) no puede ser amparada en virtud del
principio de congruencia que rige en la expedicin de las
resoluciones judiciales.

La Segunda Sala Especializada en lo Civil de Piura, con

resolucin nmero cuarenta, del 01.10.03, amparndose
en los arts. 171 y 176 in fine del c.p.c., declar nula la
sentencia de primera instancia, por cuanto:
la responsabilidad extracontractual tambin puede
presentarse an dentro del marco de la ejecucin de un
contrato por el incumplimiento del deber general de
prevenir la comisin de daos que tiene toda persona
respecto de otra; () Que, no puede estimarse que
todos los daos pueden considerarse provenientes del
supuesto de responsabilidad contractual slo por el
hecho de que las partes se hubieran vinculado por un
contrato, puesto que muy bien pueden producirse
eventos daosos que excedan el marco de la relacin
contractual y por lo tanto deben ser reparados bajo el
sistema de responsabilidad extracontractual; () Que,
siendo ello as, resulta evidente que en la sentencia
apelada, si bien la Juez de la causa en su considerando
cuarto concluye haberse incurrido en responsabilidad,
por parte de la entidad emplazada, declara improcedente
la demanda, incurrindose en causal de nulidad.

El banco demandado interpuso recuso de casacin

argumentando que se atentaba contra su derecho al
debido proceso, ya que el juzgados no puede sustituir a
la parte al cambiar una demanda de responsabilidad
extracontractual por una de responsabilidad contractual.
La Sala Civil Transitoria de la Corte Suprema (Casacin
No. 124-2004-Piura) con resolucin del 28.01.04,
declar improcedente el recurso, debido a que:
dicha fundamentacin no satisface los requisitos de
fondo previstos en el inciso segundo del artculo
trescientos ochenta y ocho del Cdigo Procesal Civil,
pues contra una sentencia inhibitoria resuelta bajo los
parmetros de preceptos formales no se puede alegar en
casacin que la misma contenga norma sustantiva o de
iure, ya que es distinta la posicin que asume el Juez
frente al derecho procesal, de aquella que se halla frente
al sustantivo; adems, no existe falta de imparcialidad,
debido a que la resolucin de vista ha declarado nula la
sentencia del A quo, ordenando que se expida nueva
resolucin con arreglo a ley, pronuncindose sobre el
fondo de la controversia, por lo que los cargos
formulados carecen de base real.