Wallerstein, Immanuel Cap1,2 y 3

Metodología de la Investigación
Wallerstein, Immanuel.2005 [2004]. Las

incertidumbres del saber. Barcelona:
Gedisa.
 Immanuel Wallerstein
• Nació en Nueva York.
• 1930 – 2019
• Sociólogo
• Historiador
• Economista
• El sociólogo estadounidense se destacó
por su análisis en indagar la influencia del
capitalismo y las desigualdades entre
países. Estudió las consecuencias de la
globalización.
Capítulo 1: A favor de la ciencia, en contra del
cientificismo. Los dilemas de la producción contemporánea
del saber
• Las Ciencia social en la mira.
• Se cuestionan las “verdades universales”.
• Lucha por el control de los recursos y de las instituciones de
producción del saber.
• Actividad científica y contexto político de las estructuras del saber.
• Criterios de validación por parte de autoridades prestigiosas: tablas
de fiabilidad. Escala de fiabilidad. Evaluaciones de las instituciones.
• Supuestos que fundamentan el respeto a la opinión de la comunidad
de expertos.
Capítulo 1: A favor de la ciencia, en contra del cientificismo. Los dilemas de la
producción contemporánea del saber
• Comunidad científica: Sistema de certificación profesional. Actuación desinteresada.

• Cientificismo: es la idea de que la ciencia es desinteresada y extra-social, y que sus enunciados de
verdad se sostienen por sí mismos sin apoyarse en afirmaciones filosóficas más generales y que la
ciencia representa la única forma legítima del saber.
• Ciencia: aventura humana fundamental. 1) Hay un mundo que trasciende nuestra percepción ,
existe y siempre existirá. No es producto de nuestra imaginación 2) Conocemos ese mundo
parcialmente por métodos empíricos y el conocimiento obtenido puede resumirse en
teorizaciones heurísticas. Las interpretaciones son necesariamente transitorias. Debemos
reconocer que, además de apoyarse en el conocimiento de las causas eficientes, las elecciones
científicas están cargadas de valores y propósitos.
• Debemos descartar la imagen del científico “neutral” y adoptar una concepción del científico
como persona inteligente, con preocupaciones e intereses moderados en el ejercicio de su
quehacer.
Capítulo 2: Las ciencias sociales en el siglo
XXI
• Construcción histórica de las ciencia sociales: a) Construcción
histórica. B) desafíos actuales c) Posibles alternativas futuras.
• a) Construcción histórica: “dos culturas” (Snow,1965) Separación de la
Filosofía y de la Ciencias. Entre 1750 y 1850.
• En el Siglo XVIII, la facultad de Filosofía da origen a nuevas disciplinas:
Humanidades (o Artes o Filosofía) y Ciencias Naturales.
• Ciencias Sociales: se institucionalizaron a fines del siglo XIX.
• Epistemología ideográfica.
• Epistemología nomotética.
Capítulo 2: Las ciencias sociales en el siglo XXI
• B) Desafíos actuales
• Lucha metodológica interna de las ciencias sociales.
• Disciplinarización de las ciencias sociales, en tanto campo de saber entre las humanidades y las
ciencias naturales. En 1945, se produce una crisis, como consecuencia del surgimiento de nuevas
disciplinas y como consecuencia de dos movimientos.
• 1) Ciencias de la complejidad. (tiene su origen en las ciencias naturales)
• 2) Estudios culturales.( tiene su origen en las humanidades)
• Los científicos ven el futuro como intrínsecamente indeterminado. Consideran que el equilibrio es
una “excepción” , afirman que los fenómenos materiales se alejan de él.
• La entropía lleva a la bifurcación que trae nuevos (aunque impredecibles) órdenes a partir del
caos.
• La entropía no es la muerte sino la creación.
• La autoorganización es el proceso esencial de toda la materia.
• Simetría temporal Flecha del tiempo
• Certeza Incertidumbre
• Simplicidad Explicación de la complejidad

• Desde el ámbito de los estudios culturales y desde las ciencias de la complejidad se atacó el
determinismo y el universalismo .
• El ataque a la mecánica de Newton introdujo en la psicología colectiva de los cientistas sociales la
posibilidad de que sus magros resultados en el escenario de las políticas públicas no se debiera a
los fracasos de la investigación empírica sino, a los métodos y supuestos teóricos que habían
tomado de la física.
• Esta división entre lo bueno (y lo bello) y la búsqueda de la verdad constituyó la tensión entre las
dos culturas. A las humanidades se les atribuyeron la búsqueda de lo bueno y lo bello, mientras
que a las Ciencias se le atribuyó la búsqueda de la verdad.
• C) Posibles alternativas futuras
• Ni los estudios culturas ni la ciencia de la complejidad se han puesto de acuerdo en encontrar una
epistemología nueva que fuera ni ideográfica ni nomotética, ni universalista ni particularista, ni
determinista ni relativista. ¿Es posible encontrar un lenguaje común? ¿cuáles son los cuatro
asuntos de larga data?
• Dos grande fuerzas que contribuyen a “dar por tierra” con las capacidades de las disciplinas
de reproducirse a sí mismas: La primera es la práctica real de los académicos más activos. La
segunda son las necesidades de quienes manejan los recursos financieros: autoridades
universitarios, gobiernos nacionales, agencias estatales, y fundaciones públicas y privadas.
Académicos activos.
Comunidades de investigación.
• ¿Cuáles son los problemas y desafíos que presentan las comunidades de investigadores?
• ¿Cuáles es el papel de las universidades en el nuevo escenario de saberes que se abren en el
siglo XXI?
Capítulo 3: El fin de las certidumbres en las ciencias sociales.
• Sistema mundo – moderno, la economía mundo capitalista requería de una mayor precisión en
los pronósticos para funcionar con eficiencia, ya que sin eso el proceso de inversiones(…) no
podría haberse extendido como lo hizo. Fue necesario respaldar un nuevo modelo de certificación
de la verdad.
• El proceso de creación del espacio científico se dio en dos etapas: La primera: consistió en el
ataque filosófico al significado de verdades reveladas. Los científicos sostienen que los
enunciados verdaderos tienen que comprobarse con evidencia empírica y que los datos deben
recolectarse siguiendo método específicos que puedan ser reproducidos por todos los miembros
de la comunidad científica de la disciplina en cuestión.
• Ese “credo de la ciencia”, construyó una nueva concepción de autoridad para legitimar y validar
conocimientos. Las pequeñas comunidades de especialistas de cada campo específico de la
ciencia constituían la autoridad colectiva para considerar la “evidencia” para “refutar
enunciados”.
• Esta regla se aplica no solo cuando los enunciados verdaderos expresan “certidumbre”, sino
cuando se trata de enunciar “probabilidades”.
• Todas las verdades tienen carácter provisional.
• El determinismo fue el eje principal de la mecánica newtoniana, fue considerada durante mucho
tiempo como el programa científico fundamental, el modelo de toda empresa científica.
• Determinismo, linealidad, equilibrio y reversibilidad.
• Críticas a la ciencia newtoniana: en lugar de la certezas aparece las probabilidades; en lugar del
determinismo, el caos determinista; en lugar de la linealidad, la tendencia a alejarse del equilibrio
y a la bifurcación; en lugar de las dimensiones de enteros, los fractales; en lugar de la
reversibilidad , la flecha del tiempo.( concepto que Prigogine, I. toma de Eddington, A.)
• Y podríamos agregar, en lugar de la ciencia como una actividad fundamentalmente distinta del
pensamiento humanístico, la ciencia como parte de la cultura.
• Las Ciencias Sociales contribuyeron a replantearse las nuevas formas que adopta las estructura
del saber en el siglo XXI. Si bien en sus comienzo la Sociología, la Economía y las Ciencias
Políticas, se acercaron a la epistemología nomotética, adoptando métodos cuantitativos de
investigación. En la práctica se encontraron con problemas, ya que no pudieron predecir, ni
siquiera a corto plazo. Creían los cientistas sociales, atribuían sus fracasos a la inmadurez de sus
respectivas disciplinas pero no al modo de teorización elegido.
• La psicología colectiva de los cientistas sociales, creían que su incapacidad de formular buenas
predicciones fuese producto de los métodos y presupuestos científicos importados de la ciencias
newtoniana y no de los errores de en la investigación empírica. No consideraron que el mundo
social es intrínsecamente incierto.
• Buscamos regularidades en los procesos dentro de un sistema, los sistemas en sí se alejan del
equilibrio permanentemente y en algún momento se transforman. (bifurcación) Esto significa que
tenemos que vivir con una contradicción. Es decir, por un lado considerar las características y
regularidades intrínseca del sistema y por otro lado, considerar su transformación de un
contexto sistémico a otro.
• Las bifurcaciones son una fuente de ruptura de simetría (…) las bifurcaciones son la manifestación
de una diferenciación intrínseca entre las partes de un sistema, el sistema en sí, y el entorno.
• Estructuras disipativas ruptura de la homogenización del tiempo/ espacio en el
sistema.
• SISTEMA 1) génesis 2) funcionamiento continuo 3) bifurcación o crisis sistémica.
• La metodología como “hoja de ruta” que posibilite construir interpretaciones posibles de
realidades sociales inciertas .
• Búsqueda de ritmos cíclicos y tendencias seculares.
• “Bifurcación”, “crisis” y “cambio”.
• Tres Problemas heredados de la “ciencia normal” newtoniana:
• 1. Su legitimidad proviene de los resultados de las políticas que se eligen tomándolas como
fundamento.
• 2. Anteojeras epistemológicas y ciencias de la complejidad.
• 3. Las incertidumbres y bifurcaciones.
• En la actualidad, el mundo moderno se encuentra en una bifurcación fundamental. Atraviesa una
crisis sistémica, como consecuencia afecta a estructuras del saber. Nos encontramos con dos
grandes incertidumbres sociales: Por un lado, nos planteamos cuál será la naturaleza del nuevo
sistema histórico que estamos construyendo y por otro lado, cuál será la epistemología de
nuestras nuevas estructuras del saber.
• Dos movimientos han ganado fuerzas en los últimos 25 años:
• Ciencias de la complejidad
• Estudios culturales
• Las ciencias sociales, teniendo en cuenta la incertidumbre como piedra fundamental para la
construcción de saberes reconoce:
• Apertura al debate intelectual colectivo.
• El conocimiento consiste en hacer elecciones, y por lo tanto en innovar, imaginar y pensar
distintas posibilidades
• Las elecciones implica responsabilidades. Los científicos no son “neutrales”, se comprometen en
el desarrollo de su actividad.
• Los investigadores exponen sus premisas en tono analítico pero debemos reconocer que son
personas con distintas trayectorias de formación colectiva que investigan los mismos problemas y
analizan los mismos datos.
• Debemos distinguir entre bifurcaciones grandes y pequeñas, entre transformaciones sistémicas y
ajustes; entre una explosión y el funcionamiento normal de un sistema.

Wallerstein, Immanuel Cap1,2 y 3

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Wallerstein, Immanuel Cap1,2 y 3

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Wallerstein, Immanuel Cap1,2 y 3

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Metodología de la Investigación

Wallerstein, Immanuel.2005 [2004]. Las

• Comunidad científica: Sistema de certificación profesional. Actuación desinteresada.

• La autoorganización es el proceso esencial de toda la materia.

• Simetría temporal Flecha del tiempo

• Simplicidad Explicación de la complejidad

También podría gustarte