Intr Al Der - Filosofia - Clase 1 Nino

Cátedra
INTRODUCION AL
DERECHO
Sede Puerto Madryn
Docente:
Dr. Gustavo Fleitas
Profesor Adjunto –
Responsable de Cátedra
LA DEFINICION DE DERECHO
 1. La pregunta que es el derecho
. Etimológicamente “derecho” alude a
“directum”, “dirigido”.-
Tiene raíz latina que deriva de la voz directum,

que significa lo que está conforme a la regla, a
la ley o la norma. En latín más formal se
empleaba la palabra ius.
Existen algunas definiciones erróneas acerca

del concepto de derecho, tales como, aquellas
. CONCEPTO DE DERECHO
Para LLambías el derecho es el ordenamiento
social justo.
Borda amplía la definición diciendo que el
derecho es el conjunto de normas de conducta
humana establecidas por el Estado con
carácter obligatorio y conforme a justicia.
CARLOS SANTIAGO NINO
 Relación entre el lenguaje y la realidad
 Teorías concepción del lenguaje:
 A) REALISMO VERBAL; Esta concepción sostiene que hay una sola definición válida
para una palabra, que esa definición se obtiene mediante intuición intelectual de la
naturaleza intrínseca de los fenómenos denotados por la expresión, y que la tarea de
definir un término es, en consecuencia, descriptiva de ciertos hechos.
 B)- CONVENCIONALISTA: concepción "convencionalista“ acerca de la relación entre el
lenguaje y la realidad que es defendida por la llamada "filosofía analítica". Suponen
que la relación entre el lenguaje -que es un sistema de símbolos- y la realidad ha sido
establecida arbitrariamente por los hombres y, aunque hay un acuerdo
consuetudinario en nombrar a ciertas cosas con determinados símbolos nadie está
constreñido, ni por razones lógicas, ni por factores empíricos a seguir los usos
vigentes, pudiendo elegir cualquier símbolo para hacer referencia a cualquier dase de
cosas
 C)- ESENCIALISTA: Se piensa que los conceptos reflejan una esencia de las cosas y
que las palabras son vehículos de los conceptos. Esto supone que la relación entre los
significados de las expresiones lingüísticas y la realidad consiste en una conexión
necesaria que los hombres no pueden crear o cambiar sino sólo reconocer,
detectando los aspectos esenciales de la realidad que deben, ineludiblemente, estar
recogidos en nuestros conceptos.
 La palabra “Derecho” al igual que muchas otras
palabras, posee tres características, que
dificultan su definición:
 a- ambigüedad :
"El derecho argentino prevé la pena capital".
"Tengo derecho a vestirme como quiera".
"El derecho es una de las disciplinas teóricas más
antiguas".
 Der Objetivo – Der subjetivo – Derecho como
ciencia
 La palabra “Derecho” al igual que muchas otras
palabras, posee tres características, que dificultan
su definición:
 b- vaguedad : 3 rasgos fundamentales=

. la coactividad como propiedad
. directivas promulgadas por una autoridad.
. la propiedad... en Normas generales
 c- carga emotiva, positiva

 2. El iusnaturalismo y el positivismo jurídico
 Los fenómenos jurídicos están estrechamente relacionados con valores morales, en
especial el de justicia
 Las 2 tesis más “importantes”, que resumen la concepción naturalista son:
 1) Las normas de todo sistema jurídico reflejan de hecho los valores y aspiraciones
morales de la comunidad en la cual rigen o de los grupos de poder que participan
directa o indirectamente en el dictado de tales normas.
 2) Las normas de un sistema jurídico deben ajustarse a ciertos principios
morales y de justicia que son universalmente válidos, con independencia de que
ellos sean aceptados o no por la sociedad en que tales normas se aplican.
 3) Las normas de un sistema jurídico deben reconocer y hacer efectivas las pautas
morales vigentes en la sociedad, cualquiera que sea la validez de tales pautas desde
el punto de vista de una moral crítica o ideal.
 4) No es posible formular una distinción conceptual tajante entre las normas jurídicas y
las normas morales vigentes en una sociedad.
 5) Los jueces aplican de hecho en sus decisiones no sólo normas jurídicas sino
también normas y principios morales.
 6) Los jueces deben recurrir a normas y principios morales para resolver cuestiones
que no están claramente resueltas por las normas jurídicas.
 7) Los jueces deben negarse a aplicar aquellas normas jurídicas que
contradicen radicalmente principios morales o de justicia fundamentales.
 8) Si una regla constituye una norma de un sistema jurídico ella tiene
fuerza obligatoria moral, cualquiera que sea su origen y contenido, y debe
ser aplicada por los jueces y obedecida por la gente.
 9) La ciencia jurídica debe encarar la tarea de formular principios de justicia
aplicables a distintas situaciones jurídicamente relevantes y evaluar hasta
qué punto las normas jurídicas vigentes satisfacen tales principios y
pueden ser interpretadas de modo de conformarse a sus exigencias.
 10) Para identificar a un sistema normativo como un orden jurídico o a
una regla como una norma jurídica no basta verificar que el sistema o
la regla en cuestión satisfacen ciertas condiciones fácticas, sino que
debe determinarse además su adecuación a principios morales y de
justicia; un sistema o una regla que no se adecúen a tales principios no
pueden ser calificados de jurídicos.
 ¿Cuál es, entonces, la tesis acerca de la relación entre
derecho y moral que el iusnaturalismo defiende y que el
positivismo ataca?
 Para intentar contestar a esta pregunta, asistir a una
dramatización idealizada de una sentencia judicial, inspirada
en los procesos judiciales organizados por los Aliados, las
naciones vencedoras de la segunda guerra mundial, para
juzgar a los jerarcas nazis que habían participado en
diferentes hechos cometidos durante el régimen de Hitler
 Juez Sempronio
 Juez Cayo
 Juez Ticio
 Caso de Nuremberg:
 Juez Sempronio: dice q los defensores de los acusados no niegan las
atrocidades q ellos cometieron si no q impugnan la calificación jurídica q los
haría punible. Dicen q los actos q cometieron eran legítimos en el orden
jurídico existente en ese entonces. Ellos actuaban, y a veces obligados,
según lo establecido en su orden jurídico. Y pone como defensa la expresión
nullum crimen, nulla poena sine lege praevia, en la cual se prohíbe imponer 1
pena por un acto q no estaba prohibido por el drcho q válido en esa época.
 En cuanto a la respuesta y postura de Sempronio, desde su punto de vista
iusnaturalista, hace énfasis en la concepción de un orden jurídico, y dice q
hay un orden natural, cualquiera q sean las norm morales. Hace referencia a
una de las tesis de la visión iusnaturalista, diciendo q el lema de la ley es ley
no es aplicable en todos los casos y q siempre existen valores morales
universales q establecen criterios de justicia y derechos fundamentales
ínsitos a la verdadera naturaleza humana.
 Entre ellos el drcho a la vida (derecho natural). Las normas positivas solo son
válidas en tanto y en cuando acepten y no contradigan al derecho natural. De
esta manera considera q los actos cometidos constituyen violaciones a las
normas más elementales del derecho natural.
 Juez cayo:
 A pesar de estar de acuerdo con los valores morales que toma el anterior juez
dice que esto no se juzga a la hora de tomar una decisión al ser un juez. Es
positivista (en este término), no está de acuerdo con que existen valores
universales, derecho natural que sea inmutable. Dice que los conflictos deben
resolverse desde un punto de vista normativo no moral (estado de derecho).
 Esto es lo que hace posible la certeza de relaciones sociales, seguridad y
orden en una sociedad. No se debe tener en cuenta la subjetividad personal.
A diferencia del anterior juez, no niega el nombramiento de orden jurídico en
cuanto nos encontramos con un ordenam normativo, que son hechas efectivas
por un grupo humano que tiene el monopolio de la fuerza.
 Se debe aceptar el ordenamiento jurídico de la época nazi, y juzgarlo a pesar
de que no se esté de acuerdo.
 Acepta q hay una relación entre moral y drcho en cuanto a q las normas
jurídicas de un orden representan a los valores morales de 1 sociedad o grupo
dominante.
 Según el término de nullum, que los obliga a juzgarlos de acuerdo con las
normas que regían en el tiempo. absueltos
 Juez Ticio:
 Está en desacuerdo con ambas posturas q proponen los otros 2 Jueces, diciendo
que el 1ro no aclara como, de qué manera se imponen esos valores universales. Y
en cuanto al 2do indaga como se saben cuáles son sus principios morales, o es q
se actúa según los valores morales de la sociedad. Por otra parte, se plantea si es
capaz de tomar en cuenta los valores morales o solo las normas jurídicas, siendo
el un juez.
 Está en desacuerdo en cuanto a q un conjunto de regulaciones q contradice
principios morales y de justicia considerados validos no constituye un sistema
jurídico.
 Menciona y hace referencia a la concepción convencionalista de la palabra de
drcho y está de acuerdo con Cayo en q drcho hace referencia a un orden jurídico
en el cual se establecen normas q la sociedad avala y en dnd hay una fuerza q
imponga el orden mediante la coacción.
 Esta es la mejor definición de drcho y, por lo tanto, se tiene q aceptar al orden nazi
como jurídico. En desacuerdo con Cayo cuando dice q se debe actuar según las
normas jurídicas pq en cuanto dice q hay normas obligatorias, las cuales serían
intrínsecamente obligatorias según Ticio, está haciendo referencia a las morales.
(Q son las únicas intrínsecamente obligatorias), termina coincidiendo con 1 juez.
 El iusnaturalismo está más o menos fielmente
representado por la posición del juez Sempronio.
 La concepción iusnaturalista puede caracterizarse diciendo
que ella consiste en sostener conjuntamente estas 2 tesis:
 a) Una tesis de filosofía ética que sostiene que hay
principios morales y de justicia universalmente válidos y
asequibles a la razón humana.
 b) Una tesis acerca de la definición del concepto de
derecho, según la cual un sistema normativo o una norma
no pueden ser calificados de "jurídicos" si contradicen
aquellos principios morales o de justicia.
 Los naturalistas no las cuestionan, son dogmas
 Los iusnaturalistas (además de los pequeños inconvenientes
mencionados anteriormente) tienen otro inconveniente (casi
imperceptible) no son capaces de establecer la génesis basal de estos
principios; al respecto existen dos posiciones:
 •Teológica: sostiene origen en dios. el orden positivo que no se
adecué al derecho natural no tiene fuerza obligatoria de derecho
 •Racionalista: origen intrínseco a la naturaleza y estructura de la razón
humana (Kant)
 OTRAS CORRIENTES:
 -La concepción historicista, de autores como Savigny, pretende inferir
normas universalmente válidas a partir del desarrollo de la historia
humana.
 -La misma pretensión en corriente que se ha difundido en Alemania:
que se funda en la "naturaleza de las cosas". Esta concepción,
defendida por autores como Welzel, sostiene en general, que ciertos
aspectos de la realidad posee fuerza normativa, y constituyen una
 POSITIVISMO
 la expresión "positivismo" es marcadamente Ambigua, se

pone de manifiesto si se pregunta cuál de los jueces que han
opinado en el fallo transcripto expresa mejor la concepción
positivista del derecho. Algunos dirán confiadamente que es
el juez Cayo, mientras que otros asegurarán con igual
firmeza que quien refleja la posición positivista es el juez
Ticio, y hasta habrá quienes sostengan que ninguno de los
dos es realmente positivista.
 POSITIVISMO
 a) El escepticismo ético
 Muchos juristas identifican el positivismo con la tesis de que no existen
principios morales y de justicia universalmente válidos y cognoscibles por
medios racionales y objetivos.
 Los enunciados valorativos son, para ellos, subjetivos y relativos y se limitan a
ser la expresión de estados emocionales de quienes los formulan.
 b) El positivismo ideológico
 Se ha atribuido también al positivismo la tesis de que cualquiera que sea el
contenido de las normas del derecho positivo, éste tiene validez o fuerza
obligatoria y sus disposiciones deben ser necesariamente obedecidas por la
población y aplicadas por los jueces, haciendo caso omiso de sus escrúpulos
morales.
 En definitiva, el positivismo ideológico es una posición valorativa que sostiene
que los jueces deben tener en cuenta en sus decisiones un solo principio
moral: el que prescribe observar todo lo que dispone el derecho vigente.
 POSITIVISMO
 c) El formalismo jurídico
 También se suele atribuir al positivismo una cierta concepción acerca de la
estructura de todo orden jurídico. Según esta concepción el derecho está
compuesto exclusiva o predominantemente por preceptos legislativos, o sea por
normas promulgadas explícita y deliberadamente por órganos centralizados, y no,
por ej: por normas consuetudinarias o jurisprudenciales.
 También sostiene (3 características) de esta concepción q el orden jurídico es
siempre completo -o sea no tiene lagunas-, consistente -no presenta
contradicciones-,y preciso -sus normas no son ni vagas ni ambiguas.
 En suma, el orden jurídico es un sistema autosuficiente para proveer una solución
unívoca para cualquier caso concebible.
 Bobbio ha denominado esta concepción "positivismo teórico", porque involucra
una cierta teoría acerca de la estructura de todo orden jurídico.
 Por otra parte, tanto Ross como Hart (y, en la Argentina, autores como Carrió, y
Alchourrón) han contribuido significativamente a esclarecer el tipo de
indeterminaciones que un orden jurídico puede presentar, tales como lagunas y
contradicciones lógicas, y vaguedad y ambigüedad lingüísticas
 POSITIVISMO
 d) El positivismo metodológico o conceptual
 Si ninguna de las tesis anteriores caracteriza esencialmente al
positivismo defendido por autores como Bentham, Austin, Hart, Ross,
Kelsen, Bobbio, etc., ¿cuál es la tesis en la que todos estos autores
coinciden? La respuesta es que ella consiste en la negación de la
tesis 10 que se mencionó al comienzo, o sea consiste en la tesis de
que el concepto de derecho no debe caracterizarse según
propiedades valorativas sino tomando en cuenta sólo propiedades
descriptivas.
 Para distinguirlo del positivismo ideológico y del teórico, a este tipo
de positivismo suele denominárselo "positivismo metodológico".
 Quizás sería más claro aún llamarlo "positivismo conceptual", para
indicar que su tesis distintiva es una tesis acerca de la definición del
concepto de derecho
 la controversia entre el iusnaturalismo y positivismo se reduce a una
mera cuestión de definición de "derecho".
 Los positivistas han formulado argumentos en definir la palabra "derecho"
haciendo sólo alusión a propiedades descriptivas y no valorativas.
 Formulado por autores como Kelsen y Ross, conveniente definir
"derecho" o "sistema jurídico" de modo tal q estas expresiones puedan
ser usadas como componente central del lenguaje de la ciencia jurídica,
q como ciencia, debe ser puramente descriptiva y valorativamente
neutra.
 Una actividad teórica descriptiva necesita recurrir a términos cuyo
significado sea exclusivamente descriptivo; si emplea expresiones con
connotaciones valorativas, los enunciados q formule no serán
axiológicamente neutros.
 Sin embargo, un iusnaturalista podría replicar, en 1er lugar, q el término
"derecho" no se emplea sólo en el marco de la ciencia jurídica sino
también en actividades q son esencialmente normativas y no
descriptivas, como la administración de justicia.
 En primer lugar, aunque haya principios morales o de justicia de
índole objetiva, es un hecho obvio que la gente difiere en la
práctica acerca de cuáles son esos principios.
 Por lo tanto, si se definiera el concepto de derecho tomando en
cuenta propiedades valorativas, si para identificar a un orden
jurídico hubiera q determinar su conformidad con aquellos
principios morales y de justicia, la gente diferiría grandemente en
su identificación de los sistemas jurídicos. Esto traería graves
problemas para la comunicación, principalmente entre los
juristas.
 En segundo lugar, hay un cierto tipo de crítica valorativa de un
individuo, objeto o institución que presupone una comparación
con otros que pertenecen a la misma clase por compartir con el
primero ciertas propiedades fácticas comunes.
 El resultado de esta discusión nos permite concluir que hay ciertas
razones de peso en favor de la posición adoptada por el
positivismo metodológico o conceptual respecto de la definición de
"derecho", pero también nos permite advertir que la elección entre
esta posición y la del iusnaturalismo no implica tomar partido
acerca de alguna cuestión filosófica profunda sino acerca de una
mera cuestión verbal.
 Una controversia acerca del significado que tiene o que debe
dársele a cierta palabra -como lo es, en definitiva la controversia
entre el iusnaturalismo y el positivismo conceptual- no representa
ningún obstáculo insalvable para el progreso de las ideas.
 Asumiremos la propuesta positivista de autores como Bentham,
Austin, Ross, Hart y -con ciertas salvedades- Kelsen, de definir
"derecho" como un sistema normativo que presenta rasgos fácticos
distintivos, sin tomar en cuenta propiedades de índole valorativa
 3. El planteo del realismo jurídico
 a) El escepticismo ante las normas
 Como dice Hart, el escepticismo frente a las normas es una
especie de reacción extrema contra una actitud opuesta: el
formalismo ante las normas y los conceptos jurídicos.
 En los países del denominado "derecho continental europeo",
Francia, Alemania, Italia, España, etc., y la mayor parte de
Iberoamérica, predomina entre los juristas un pronunciado
formalismo ante las normas. (la ley fuente pcpal del derecho)
 Los juristas del llamado common law no tienen frente a sí
cuerpos codificados a los que prestar una tal profesión de fe. La
mayor parte de las normas que constituyen, por ej, el derecho
norteamericano, están originadas, no en el acto deliberado de
un legislador, sino en los fundamentos de las decisiones
judiciales, en los precedentes.
 a) El escepticismo ante las normas
 juez Holmes (en La senda del derecho)
 "Si queréis conocer el derecho y nada más, mirad el problema con los
ojos del mal hombre, a quien sólo le importan las consecuencias
materiales que gracias a ese conocimiento puede predecir; no con los
del buen hombre que encuentra razones para su conducta dentro o
fuera del derecho en los mandamientos de su conciencia.
 Tomad por ejemplo la pregunta fundamental ¿qué es el derecho?
Encontraréis que ciertos autores os dicen que es algo distinto de lo
que deciden los tribunales de USA o de Inglaterra, que es un sistema
de la razón, que es deducción a partir de principios de ética o axiomas
universalmente aceptados, o cosa parecida, que puede o no coincidir
con las sentencias judiciales. Pero si aceptamos el punto de vista de
nuestro amigo el mal hombre, veremos que a éste le importan un
bledo los axiomas o deducciones, pero en cambio le interesa saber
qué es lo que en efecto han de resolver probablemente los tribunales”
 b) Examen crítico del realismo.
 El papel de las normas jurídicas
 cuando Holmes y Llewellyn nos dicen que el derecho consiste en un
conjunto de profecías sobre la conducta de los tribunales, ¿en cuál de
sus diferentes sentidos usan la palabra derecho? ¿Se refieren a la
ciencia jurídica o al objeto de estudio de la misma?
 Obviamente, Holmes y Llewellyn están hablando de la ciencia jurídica,
de la actividad de los juristas y abogados cuando están metidos en la
tarea de conocer el derecho.
 Entonces, todavía no sabemos qué es el derecho, o sea el objeto de
estudio de la ciencia jurídica.
 La respuesta más sencilla es que, si la ciencia del derecho consiste
en predecir decisiones judiciales, entonces el derecho no es más que
un cierto conjunto de tales decisiones
 Saber que el juez pronunció ruidos semejantes es necesario, no
porque estemos interesados en su actividad de pronunciar esos
ruidos, sino porque estamos interesados en lo que ellos significan,
y el significado de tales expresiones es lo que suele llamarse
"normas jurídicas". O sea que lo que se supone que los juristas
predicen no es qué actos verbales van a realizar los jueces sino, a
través de ellos, qué normas jurídicas particulares van a formular
para resolver un conflicto.
 Además, se da el hecho de que los jueces, al formular sus normas,
no proceden arbitrariamente, sino que siguen ciertas pautas
generales. Los mismos jueces dicen que ellos, en sus decisiones,
aplican el derecho
 Entonces, si hay que admitir que los jueces siguen ciertas normas
generales, ¿qué clase de normas son éstas? Cohén (en El método
funcional en el derecho) responde de este modo en nombre del
realismo:
 Llegados a este punto, es del caso preguntarse si el realismo no está
enfrentado con un puro problema de palabras. Porque resulta que
reconoce que los jueces siguen ciertas normas para adoptar sus
decisiones, pero sostiene que esas normas no son jurídicas sino que
son morales. Pero, ¿qué inconveniente hay en el uso común de los
juristas que llaman "jurídicas" a las normas que tienen en cuenta los
jueces en sus decisiones? ¿No es válido, incluso, llamar "jurídicas" a
tales normas precisamente por el hecho de ser usadas por los jueces
como fundamento de sus sentencias?
 Ross define el derecho vigente, en el sentido de ordenamiento jurídico,
como el conjunto de directivas que probablemente los jueces tendrán en
cuenta en la fundamentación de sus decisiones
 La diferencia q separa a Ross de las posiciones no realistas no es, su
escepticismo absoluto ante las normas, sino su criterio para determinar
cuáles son las normas q integran un cierto sistema jurídico. Según Ross,
para q 1 norma integre el derecho vigente de un determinado país, no
hay q verificar su validez o fuerza obligatoria -nociones q ocupan un lugar
central en la teoría tradicional- sino la posibilidad de q sean aplicadas por
los jueces. Es decir, q las decisiones judiciales no constituyen el derecho
sino q determinan qué normas integran el derecho de un cierto país.
 De este modo, las corrientes realistas más razonables no eliminan las
normas jurídicas del análisis jurídico sino q proponen criterios verificables
empíricamente para determinar cuándo las normas integran un sistema
jurídico dado
EL CONCEPTO DE NORMA
JURIDICA
 El Lenguaje prescriptivo
 1) Uso informativo.
 2) Uso expresivo.
 3) Uso interrogativo.
 4) Uso operativo
JURIDICA
 5) Uso prescriptivo o directivo

 "uso directivo" se encubren acciones
lingüísticas tan variadas como las de suplicar,
rogar, sugerir, recomendar, aconsejar, solicitar,
pedir, reclamar, indicar, ordenar, mandar,
imponer, etcétera.
 una oración directiva, por ejemplo, "no haga
eso"
JURIDICA
 las directivas se distinguen por estar
formuladas con la intención de influir en el
comportamiento de otro
 De una prescripción se puede predicar que es
justa o injusta, conveniente o inconveniente,
oportuna o inoportuna, racional o arbitraria,
eficaz o ineficaz, pero no que es verdadera o
falsa
JURIDICA
 El que una expresión lingüística sea o no una
directiva es, en buena medida, independiente
de que la oración, desde el punto de vista
gramatical, esté en el modo imperativo
 Puede formularse una directiva mediante una
oración en indicativo (por ejemplo "le conviene
estudiar") o una proposición asertiva mediante
una oración en modo imperativo (por ejemplo,
"Para encender el televisor, presione el botón
de la izquierda").
JURIDICA
 También se suele indicar que la oración
expresa una directiva usando determinadas
palabras que se llaman deónticas, como:
"obligatorio", "permitido", "prohibido"; o
modales, como: "necesario", "posible",
"imposible"; pero aquí tampoco el uso de estas
palabras es condición necesaria o suficiente
para que la oración exprese una directiva
JURIDICA
 Otras veces, se indica el carácter de directiva de una
oración mediante una expresión operativa que hace
referencia al acto lingüístico que se realiza
formulando tal oración, por ejemplo: "Le ordeno que
me entregue eso“
 De todos los tipos de directivas, los que están
relacionados con las normas son los que tienen
mayor fuerza; es decir, las órdenes, los mandatos,
las imposiciones. A estas directivas muchas veces
se las llama "prescripciones", naturalmente con un
sentido más estricto del que es equivalente a
"directiva"
JURIDICA
 Las prescripciones u órdenes se caracterizan
por una superioridad del sujeto emisor respecto
del destinatario. Esa superioridad puede ser
física o moral
 Casos en que a veces se da superioridad física,
otras moral y frecuentemente ambas, son el del
padre respecto a los hijos o el del legislador en
relación a los subditos.
JURIDICA
 Se ha dicho que a las directivas que son órdenes o
mandatos generalmente se las llama "prescripciones". Sin
embargo, la palabra "prescripción" tiene una detonación
más amplia, ya que también se refiere a especies de
enunciados que no son órdenes y sobre los que todavía no
hemos dicho una palabra: los permisos o autorizaciones
 Las prescripciones son las directivas que están

relacionadas con las normas. Sin embargo, no de toda
prescripción se dice que es una norma; en especial no se
dice tal cosa en el caso de las prescripciones que se basan
sólo sobre la superioridad física. Tampoco toda norma es
una prescripción.
JURIDICA
 Las normas en la teoría de von Wright
 a) Caracterización general
 Von Wright distingue tres tipos de normas
principales y tres secundarias.
 Las especies principales son las siguientes:
 1) Las reglas definitorias o determinativas. Son
reglas que definen o determinan una actividad.
 2) Las directivas o reglas técnicas. Son reglas
que indican un medio para alcanzar
determinado fin.
 3) Prescripciones.

JURIDICA
Las normas en la teoría de von Wright
 a) Caracterización general
 Al lado de estos tipos principales de normas,
von Wright menciona tres especies secundarias
que se caracterizan por tener aspectos en
común con los tipos principales.
 1) Normas ideales. (Las reglas ideales
mencionan las virtudes características dentro
de una clase.)
 2) Costumbres.
 3) Normas morales. (teológica, teleológica y
deontologismo)

JURIDICA
Las normas en la teoría de von Wright
 b) Las normas prescriptivas y sus elementos
 Von Wright enumera los siguientes elementos de las
prescripciones: 1) carácter; 2) contenido; 3) condición de
aplicación; 4) autoridad; 5) sujeto; 6) ocasión; 7)
promulgación; y 8) sanción.
 A los primeros 3 elementos von Wright los llama "núcleo
normativo", se trata de una estructura lógica que las
prescripciones tienen en común con otras normas.
 Los 3 siguientes son para von Wright componentes distintivos
de las prescripciones, que no se encuentran necesariamente
en las demás normas.
 Los dos últimos elementos también sirven para definir una
prescripción, sin que se pueda decir que son "componentes"
de ella.

JURIDICA
La teoría de Kelsen respecto de las normas jurídicas
 Las normas jurídicas, según Austin, siempre especifican
un sujeto, que es el destinatario de la orden, el acto que
debe realizarse y la ocasión en que tal acto tiene que
realizarse. Además, las normas presentan un operador
imperativo que es el que ordena a los sujetos realizar el
acto en cuestión en la ocasión especificada.
 En cuanto a la intención de causar daño para el caso de
no cumplirse lo ordenado, ésta puede expresarse en una
segunda parte de la misma norma, o en una norma
independiente exclusivamente punitiva.
 El elemento que distingue a las normas jurídicas de los
demás mandatos, es que los mandatos que son jurídicos
tienen su origen en la voluntad de un soberano.
JURIDICA
 La teoría de Kelsen respecto de las normas
jurídicas
 Kelsen, formula una concepción respecto de las normas
jurídicas en muchos aspectos análoga, aunque con
importantes diferencias.
 a) Las normas jurídicas como juicios de "deber
ser“
 Kelsen distingue dos tipos de juicios. En primer
lugar, los juicios de ser, que son enunciados
descriptivos, susceptibles de verdad o falsedad.
En segundo término, los juicios de deber ser,
que son directivos y respecto de los cuales no
tiene sentido predicar verdad o falsedad
JURIDICA
jurídicas
 Las normas son juicios de deber ser que
expresan el sentido objetivo de un acto de
voluntad, mientras las órdenes son la expresión
de la mera intención subjetiva de quien las
formula.
 Que un juicio de deber ser sea una norma valida
depende de que quien lo formula esté
autorizado a hacerlo por otra norma que a su
vez sea válida.
JURIDICA
jurídicas
 b) La estructura de las normas jurídicas
 Las normas constituyen técnicas de motivación social,
instrumentos para inducir a los hombres a comportarse de
determinada manera.
 Kelsen distingue 2 técnicas diferentes de motivación.
 Por un lado, está la técnica de motivación directa. Se
caracteriza porque las normas indican directamente la
conducta deseable.
 La técnica de motivación indirecta se caracteriza, en cambio,
porque se pretende motivar a la gente, no indicándole
directamente la conducta deseable, sino estableciendo una
sanción para la conducta indeseable o un premio para la
deseable.
JURIDICA
jurídicas
 c) Clases de normas jurídicas
 Siguiendo a Kelsen, hay 2 tipos de normas jurídicas en
cuanto a las condiciones de aplicación: categóricas e
hipotéticas, según que la ejecución del acto coercitivo no
esté supeditado a ninguna condición o sí lo esté.
 Ejemplo de norma categórica es el siguiente: "Deben ser
ocho años de cárcel para Juan Pérez."
 Como lo sugiere el ejemplo, las normas jurídicas
categóricas son principalmente las sentencias judiciales.
 Ejemplo de norma jurídica hipotética es el siguiente: "Si
alguien mata, debe ser castigado con prisión de 8 a 25
años."
JURIDICA
jurídicas
 Las leyes son generalmente normas hipotéticas.
 También Kelsen clasifica a las normas jurídicas
en generales y particulares.
 No se sigue que las normas jurídicas no tengan
nada que ver con los subditos ni pretendan incidir
en su comportamiento.
 Si bien se dirigen directamente a los jueces y
funcionarios, constituyen una técnica indirecta de
motivar la conducta de los subditos.
 La teoría de Kelsen JURIDICA
respecto de las normas jurídicas
 Dando cuenta de esta idea, Kelsen distingue entre
normas jurídicas primarias y secundarias.
 Las normas jurídicas primarias son las que
prescriben, en ciertas condiciones o no, la privación
a un sujeto de sus bienes por medio de la fuerza.
Son las normas jurídicas genuinas, lo que significa
que un orden jurídico está integrado sólo por ellas.
 Las normas jurídicas secundarias son meros
derivados lógicos de las normas primarias, y su
enunciación sólo tiene sentido a los fines de una
explicación más clara del derecho.
 d) El caso de las normas que no disponen sanciones
 según Kelsen, un sistema jurídico, como cuestión de
hecho, estaría integrado sólo por tantas normas
como sanciones se prevean, siendo cada una de las
normas extraordinariamente compleja, puesto que
su antecedente sería la conjunción de una serie
enorme de enunciados. Esto también implica que
una misma norma puede estar dictada a través de
muchos actos legislativos realizados en épocas
diferentes por distintas personas, pues los
enunciados que integran el antecedente pueden no
ser formulados en un mismo tiempo y por la misma
autoridad.
 e) Norma jurídica y proposición normativa
 Para terminar con el enfoque kelseniano de las
normas jurídicas, hay que aludir a su distinción entre
norma jurídica y proposición normativa o jurídica.
 La proposición normativa constituye un enunciado

que describe una o varias normas jurídicas. La
ciencia del derecho está integrada por un conjunto
de proposiciones normativas, no por normas
jurídicas; las normas jurídicas constituyen el objeto
de estudio de la ciencia del derecho, que formula
para describirlo proposiciones normativas.
 e) Norma jurídica y proposición normativa
 Kelsen remarca esta distinción, pero sostiene que las
proposiciones normativas, igual que las normas
jurídicas, son "juicios de deber ser", aunque puramente
descriptivos.
 Esta extraña afirmación de Kelsen, que no se
compadece con su distinción entre juicios de ser y juicios
de deber ser como equivalente a la distinción
descriptivo-prescriptivo, quizás está provocada por el
hecho de que a veces también en las proposiciones
normativas se usan los operadores "obligatorio",
"prohibido“ y "permitido", aunque con un sentido
diferente, un sentido descriptivo y no prescriptivo
 JURIDICA
Críticas a la concepción de Kelsen sobre la estructura de
las normas jurídicas
 Hart pone en la picota la concepción de las normas
jurídicas como mandatos, teniendo en mira
fundamentalmente la teoría de Austin de las órdenes
repaldadas por amenazas. Sin embargo, muchas de
las observaciones de Hart, son extensibles al
esquema de Kelsen.
 Hart sostiene que el esquema de las órdenes
respaldadas por amenazas responde bastante bien
a la estructura de las normas jurídicas penales y a
algunas pocas de las civiles.
 JURIDICA
 No obstante, ese esquema no recoge la estructura
de una gran cantidad de normas que integran los
sistemas jurídicos en forma característica. En
especial, el importante grupo de normas que tienen
por función conferir potestades
 Hart dice que tanto las normas penales como las
que confieren potestades sirven como pautas o
criterios de conducta para la apreciación crítica de
ciertas acciones, y esto es lo que hace que ambas
sean reglas o normas.
 JURIDICA
 Al concluir Hart que la concepción que reduce el
derecho a un solo tipo de reglas implica una
inaceptable deformación de la realidad jurídica,
propone considerar el ordenamiento jurídico como
una unión de diferentes tipos de normas o reglas.
 Las clasifica en primarias y secundarias, siguiendo
estos lineamientos.
 1) Reglas primarias
 2) Reglas secundarias: a) Reglas de reconocimiento.
b) Reglas de cambio. c) Reglas de adjudicación.
 JURIDICA
 Este enfoque de Hart permite advertir que,
contrariamente a lo que piensan Kelsen y otros
autores, no es posible distinguir una norma jurídica
de otras clases de normas por su contenido o
estructura, considerando a la norma en forma
aislada, sino por su pertenencia a un sistema
jurídico. En vez de definir "sistema jurídico" como un
sistema integrado por normas jurídicas, hay que
definir "norma jurídica" como una norma que
pertenece a un sistema jurídico.
 Sobre la existencia JURIDICA
de las normas jurídicas
 Para Alf Ross (Sobre el derecho y la justicia), por
ejemplo, una norma jurídica existe, o sea está
vigente en un determinado lugar, cuando se puede
decir con probabilidad que los jueces la usarán como
fundamento de sus resoluciones.
 No importan para Ross el origen ni el contenido de
una norma para calificarla de jurídica y para sostener
que es vigente; lo decisivo es que sea probable que
forme parte del razonamiento de los jueces de un
ámbito determinado.
 Kelsen rechaza posiciones como la precedente con el
argumento fuerte de que caen en un círculo vicioso,
pues si para definir norma jurídica vigente recurren al
concepto de juez, resulta que para definir "juez" no
tienen más remedio que volver a las normas jurídicas,
puesto que no se es juez por poseer cualidades
"naturales" sino por estar autorizado a realizar ciertos
actos por determinadas normas.
 Para Kelsen, la aplicación judicial de las normas
jurídicas determina su eficacia. Una norma es eficaz si
es obedecida por los subditos o, en caso de
desobediencia, aplicada por los jueces.
 Pero Kelsen, sostiene que la eficacia de una norma jurídica
es irrelevante respecto a su existencia.
 Kelsen exige otras condiciones para que exista una norma
jurídica. Una de ellas podría ser, por ejemplo, que el estado
de cosas que la norma regula sea lógica y empíricamente
posible.
 Como dice Kelsen, una norma que ordenara a las mujeres
acortar el período de gestación a cinco meses, no sería, en
realidad, una norma jurídica.
 Pero la condición decisiva en la teoría de Kelsen para que
una norma exista es que sea válida. Para este autor, la
validez constituye la existencia específica de las normas
jurídicas.
 Sobre la existenciaJURIDICA
 El enfoque de Kelsen acerca de la existencia de las
normas jurídicas ha sido objeto de críticas muy severas
por parte de otros autores. Sin embargo, aun muchos de
sus críticos reconocen que Kelsen ha vislumbrado con
acierto un aspecto importante de la cuestión de la
existencia de las normas jurídicas: el hecho de que las
normas jurídicas no existen o son válidas aisladamente
sino en tanto y en cuanto pertenecen a un sistema
jurídico válido o existente. Es ésta una idea que muchos
autores comparten aun cuando no acepten la
identificación que hace Kelsen entre la existencia de las
normas y su validez o fuerza obligatoria.

Intr Al Der - Filosofia - Clase 1 Nino

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Intr Al Der - Filosofia - Clase 1 Nino

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Intr Al Der - Filosofia - Clase 1 Nino

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Cátedra

Tiene raíz latina que deriva de la voz directum,

Existen algunas definiciones erróneas acerca

 b- vaguedad : 3 rasgos fundamentales=

 c- carga emotiva, positiva

 la expresión "positivismo" es marcadamente Ambigua, se

 5) Uso prescriptivo o directivo

 Las prescripciones son las directivas que están

 La proposición normativa constituye un enunciado

También podría gustarte