Segunda parte – Teoría general de la

Responsabilidad civil

Bolilla 12
- La responsabilidad civil es el deber jurídico de dar cuenta
a otro o hacerse cargo del daño que se ha causado a otro

- En principio ser responsable civilmente es “estar obligado

a reparar por medio de una indemnización en dinero o en
especie, un perjuicio sufrido por otras personas”

- Pero ese concepto tradicional ya no comprende sólo la

reparación mediante una “indemnización en dinero o en
especie” (función resarcitoria), sino también la prevención
del daño (función preventiva) e inclusive su castigo
(función punitiva)
Breve noticia histórica

- Derecho Romano: fue pasando del sistema de la

venganza (Ley del Talión) a uno de composición legal de la
pena mediante una suma que el Estado fijaba (Ley de las
XII Tablas); no alcanzó a diferenciar la responsabilidad
penal de la civil ni a crear un sistema general

- Sistema francés: el Code du Napoleón creo el primer

sistema de responsabilidad civil subjetiva basada en la
idea excluyente de culpabilidad por dolo o culpa; fue fruto
del pensamiento de la “escuela racionalista del Derecho
Natural” que buscaba proteger la libertad del individuo
frente al Estado

- Posteriormente y como consecuencia de la Revolución

Industrial surgió la idea de la responsabilidad objetiva
basada en el riesgo o vicio de la cosa
Nuevos aspectos que regula la responsabilidad civil

- Tradicionalmente comprendía: 1) daños patrimoniales en

general; 2) daño moral; 3) daños por hechos de dependientes
u otras personas a cargo; 4) daños causados por el riesgo o
vicio de cosas; 5) daños por actividades riesgosas

- Actualmente se admite que también comprende:

1) el daño ambiental o ecológico, que abarca al planeta Tierra
y sus ecosistemas y a las especies animales y vegetales;

2) el daño a los consumidores, comprendiendo el consumo de

bienes necesarios (alimentos y medicamentos), servicios
bancarios, tarjetas de crédito, telefonía celular, etc.

3) el daño derivado de las nuevas tecnologías, de la

cibernética, redes sociales, etc.
Constitucionalización de la responsabilidad civil

- Tradicionalmente se postulaba una diferencia tajante

entre el derecho público y el privado, pero hoy en día ya no

- Actualmente se entiende que la Constitución Nacional y

los Tratados sobre derechos humanos y otros tratados,
que forman un conjunto denominado “bloque de
constitucionalidad”, influyen sobre el Derecho Civil, dando
lugar a una comunidad de principios entre la C.N., el
Derecho público y el D. privado

- La Corte Suprema de Justicia de la Nación dijo que la

responsabilidad civil regulada en el Código Civil es una
reglamentación del principio general “non alterum laedere”
consagrado en el art. 19 de la Const. Nac.
- El referido art. 19 establece que “Las acciones
privadas de los hombres que de ningún modo ofenden el
orden y la moral pública, ni perjudiquen a un tercero,
están sólo reservadas a Dios y exentas de la autoridad
de los magistrados”

- El Derecho de Daños ha experimentado un crecimiento

académico y científico que culmina en estos tiempos con
el postulado de la íntima unión y recíproca interacción
entre las normas y principios civilísticos y la Constitución
Nacional como su fundamento último

- Dado que los derechos que hacen a la dignidad

humana poseen emplazamiento constitucional, también
posee similar encuadre el derecho a la reparación del
daño injustamente causado cuando lesiona tales
derechos; de lo contrario la tutela a aquellos derechos
sería una mera declamación sin consecuencias
Funciones de la responsabilidad civil
Función resarcitoria o reparatoria

- La responsabilidad civil constituye un régimen legal

encaminado a reparar el daño causado mediante una
indemnización a favor de la víctima

- El bien jurídico tutelado es el patrimonio del damnificado

que puede verse disminuido o destruido, privado de una
ganancia o privado de la probabilidad de una ganancia
(daño emergente, lucro cesante, pérdida de la chance)

- Ciertos bienes inmateriales también son tutelados

mediante el resarcimiento del daño moral o “indemnización
de las consecuencias extrapatrimoniales”, que se cumple
también con el pago de una suma de dinero o equivalente
- La reparación o resarcimiento normalmente consiste en el
pago de una suma de dinero

- También puede consistir en volver las cosas al estado

anterior restituyendo el bien destruido o eliminado, o uno
equivalente; ordenando la publicación y difusión de una
retractación o arrepentimiento, etc.

- La función reparatoria de la responsabilidad civil ha ido

evolucionando “de una deuda de responsabilidad a un
crédito de indemnización”, es decir cambiando el foco, del
autor al damnificado, buscando, más que condenar a un
responsable, evitar que la víctima que ha sufrido un daño
quede sin una justa reparación
Función preventiva
- La responsabilidad civil también es un régimen legal
organizado para prevenir el daño brindando instrumentos o
medios legales a cualquier persona que presuma o sospeche
razonablemente que existe la posibilidad de la provocación
de un daño; no busca reparar un daño sino evitarlo a través
de medios directos e indirectos

- Medios directos: acciones judiciales cautelares (medida de

no innovar) – tutela preventiva

- Medios indirectos: multas o sanciones pecuniarias ante

hechos consumados que desalienten al autor a provocarlos
en el futuro

- Las funciones resarcitorias y preventivas no son

excluyentes y pueden actuar sucesiva o simultáneamente
Función punitiva
- La responsabilidad civil organiza un régimen jurídico
destinado a castigar o sancionar conductas reprochables

- La finalidad prioritaria o directa es la sanción, pero como se

aplica a través de una multa pecuniaria, indirectamente o en
forma secundaria brinda al damnificado una reparación y
además tiende a evitar la provocación de nuevos daños en el
futuro

- Estaba incluida en el Anteproyecto de CCyC, pero la

Comisión parlamentaria descartó esta función como norma
general, limitando las funciones de la responsabilidad a la
reparación y la prevención

- No obstante, la función punitiva subsiste en el Derecho del

Consumidor (art. 52 bis Ley de Defensa del Consumidor)
Antecedentes del daño punitivo

- Se originaron en el Derecho anglosajón (“exemplary

damages”) en donde los tribunales aplicaban condenas
separadas del resarcimiento por montos superiores para
disuadir conductas dañinas al futuro

- en EEUU, desde 1851 se admiten esta clase de condenas;

de las más relevantes se citan:
- “Williams vs. Philip Morris USA Co.”: la viuda de un fumador
que falleció de cáncer de pulmón demandó a la compañía por
engaño; se le concedieron u$s 821.000 por daños ordinarios y
u$s79 millones por daño punitivo
- “Baker vs. Exxon”: varios damnificados demandaron a la
compañía petrolera por un derrame de petróleo en las costas
de Alaska, se les concedieron $287 millones por daños y
perjuicios ordinarios y $507 millones por daño punitivo
- “Gryc vs Dayton Hudson Co.”: un niño sufrió graves
quemaduras al incendiarse con mucha rapidez un pijama
que tenía puesto, que había sido fabricado sin un
retardante ignífugo; daños ordinarios u$750.000 y punitivos
u$ 1 millón

- “Grimshaw vs. Ford Motor Company” (el caso de la “Ford

Pinto”): una niña murió por graves quemaduras al
incendiarse el vehículo (una camioneta Ford Pinto) que
tenía un defecto en el diseño del tanque de nafta; la falla
era conocida por la fábrica pero su rediseño le resultaba
más costoso que pagar las indemnizaciones por lesiones y
muertes; daños ordinarios u$2,5 millones y punitivos u$3,5
millones
Los daños punitivos en nuestro país

- El primer caso de daño punitivo fue resuelto en 2009 por

la Cámara Civil de Mar del Plata, poco después de la
reforma a la Ley de Defensa del Consumidor que admitió
los daños punitivos con un límite máximo de $5 millones

- “Machinandiarena vs. Telefónica de Argentina”: una

persona con discapacidad motriz demandó a la compañía
telefónica por no contar con rampas para sillas de ruedas
en el local principal de atención; la sentencia condenó a la
demandada a construir las rampas y le impuso $30.000 por
daños punitivos
- El Anteproyecto (art. 1714) proyecto establecía que los
daños punitivos comprendían los daños consumados sobre
derechos de incidencia colectiva, con trascendencia social
o repercusión institucional

- Fijaba como criterio subjetivo que hubiera habido en el

autor del hecho una “grave indiferencia” hacia los derechos
afectados que trasunten un menosprecio revelador de dolo
o culpa grave

- Se confería legitimación activa (posibilidad de demandar)

a toda persona que tuviera un “interés razonable” para
reclamar la aplicación de la sanción
- También le confería facultades prudenciales al juez
para morigerar la multa cuando ésta llegase a provocar
“una punición irrazonable o excesiva” en cuyo caso el
juez podía dejar sin efecto, total o parcialmente, la
medida

- Sin embargo en el debate parlamentario, la figura de

los daños punitivos encontró grandes resistencias y se
resolvió descartarla suprimiendo el texto del art. 1714
original del proyecto que regulaba los requisitos de los
daños punitivos, dejando subsistente el art. 1715 que
concedía las facultades de morigeración al juez, en un
texto distribuido en los nuevos arts. 1714 y 1715
Facultad judicial de morigerar sanciones excesivas
Art. 1714.- Punición excesiva. Si la aplicación de
condenaciones pecuniarias administrativas, penales o
civiles respecto de un hecho provoca una punición
irrazonable o excesiva, el juez debe computarla a los
fines de fijar prudencialmente su monto.

Art. 1715.- Facultades del juez. En el supuesto previsto

en el artículo 1714 el juez puede dejar sin efecto, total
o parcialmente, la medida
- De la forma en que han quedado redactados, los actuales
arts. 1714 y 1715 carecen de cierta coherencia ya que
implementan la facultad del juez de morigerar una figura o
instituto jurídico que no existe (al haber sido suprimido el
daño punitivo previsto originariamente en el art. 1714)

- Amén de ello, la facultad de morigerar multas o penas

excesivas también está contemplada en otras figuras que
prevén similares medidas (intereses excesivos, cláusula
penal abusiva, astreintes) lo que refuerza lo innecesario de
estas normas que quedaron luego de suprimirse la figura
del daño punitivo
Funciones de la responsabilidad civil en el CCyC
Art. 1708.- Funciones de la responsabilidad. Las
disposiciones de este Título son aplicables a la
prevención del daño y a su reparación.

- El proyecto original contenía también la regulación de la

función punitiva, pero durante la discusión parlamentaria
no hubo consenso sobre su procedencia y fue eliminada

- Subsiste en la Ley de Defensa del Consumidor art. 52 bis

por lo que únicamente se aplica a esos casos

- Los daños punitivos previstos en la LDC, por tratarse de

sanciones, deben ser aplicados con criterio restrictivo y no
pueden extenderse fuera de ese microsistema
Método del CCyC
- La responsabilidad civil está regulada en el capítulo I
del Título V del Libro Tercero, desde el art. 1708 al 1780

- Se divide en once secciones: a) disposiciones

generales; b) función preventiva y punición excesiva, c)
función resarcitoria; d) responsabilidad directa; e)
responsabilidad por el hecho de terceros; f)
responsabilidad por cosas y actividades riesgosas; g)
responsabilidad colectiva y anónima; h) supuestos
especiales de responsabilidad; i) acciones civil y penal

- Mejora el método del código derogado aunque no ha

previsto una teoría general del incumplimiento
obligacional y su responsabilidad
Principios fundamentales
- “No dañar a otro”: presente ya en el Derecho Romano
(“non alterum laedere”) es una regla implícita en toda
legislación; la Corte Suprema de Justicia de la Nación ha
dicho que este principio tiene jerarquía constitucional
(“Santa Coloma c/ Ferrocarriles Argentinos” Fallos
308:1160; “Gunther c/ Nación Argentina”, etc.)

- Principio de prevención del daño: consistente en

adoptar de buena fe las medidas necesarias para evitar
un daño injustificado, ej. en lo que hace a la dignidad
humana, derecho del consumo y derecho ambiental
- Principio de reparación plena o integral: consiste en
alcanzar una razonable equivalencia jurídica entre el
daño y su reparación; presupone cuatro reglas: el daño
debe ser fijado al momento de la decisión; la
indemnización no debe ser inferior al perjuicio; la
apreciación debe formularse en concreto; la reparación
no debe ser superior al daño sufrido

- Tutela adecuada a los débiles y vulnerables: es una

tutela diferenciada, tanto sustancial como procesal
basada en la prohibición constitucional a
discriminaciones arbitrarias (art. 43 CN), la protección a
los consumidores (Ley de Defensa del Consumidor) y
demás normas que contemplan a niños, mujeres,
ancianos, jubilados, personas con capacidades
especiales, etc.
- Principio de reserva: implica que no habrá deber ni
trasgresión, sin una norma que lo imponga (art. 19
Const. Nac.), pero a diferencia de lo que ocurre en el
Derecho Penal, en materia civil rige el principio de
atipicidad del ilícito, en donde una acción dañosa se
reputa antijurídica, salvo que medie causa de
justificación

- Principio de relatividad de los derechos subjetivos: todo

derecho subjetivo, inclusive los que estuvieren
directamente basados en la Constitución, son relativos,
ya que tienen límites y restricciones orientados al bien
común
- “Pacta sunt servanda – Rec sibus stantibus”: implica el
estricto respeto en materia contractual que las partes
deben observar a lo que han convenido, de modo de
evitar dañar al co-contratante con el incumplimiento

- El principio rige mientras subsistan las circunstancias

originales, por lo que, de mediar una alteración profunda
e imprevisible del estado de cosas, el ordenamiento
jurídico prevé los remedios para restablecer el equilibrio
perdido (“teoría de la imprevisión”)
- Necesidad de un factor de atribución en materia
resarcitoria: el factor de atribución es un paradigma o
parámetro axiológico que justifica o da sustento a la
obligación de resarcir a un sujeto al que se califica como
responsable; aunque rige el principio de igualdad de
factores, el CCyC dispone que en ausencia, el deber de
responder se basa en la culpa

- Principio de observancia de la buena fe y prohibición

del abuso del derecho: son estándares de interpretación
de conducta de las partes omnicomprensivos de todo el
Derecho Privado
Órbitas de la Responsabilidad: contractual y
extracontractual
Art. 1716.- Deber de reparar. La violación del deber de
no dañar a otro, o el incumplimiento de una obligación,
da lugar a la reparación del daño causado, conforme
con las disposiciones de este Código.
Órbita contractual y extracontractual
- La primera se origina como consecuencia del
incumplimiento de una obligación y la segunda por la
trasgresión del deber genérico de no dañar a otro

- Distinción => origen en el Derecho Romano:

1) obligatio ex contractu
2) Lex Aquiliae

- En principio, la responsabilidad contractual sólo

comprendía el valor de lo no cumplido, por lo que los
demás daños ocasionados eran de competencia de la
responsabilidad extracontractual o aquiliana

- La distinción pasó al D. Francés y de allí al resto de

Europa y a nuestro país, que la admitió
Unidad o dualidad del fenómeno resarcitorio
- La distinción entre responsabilidad contractual y
extracontractual comenzó a ser cuestionada al advertirse
que en lo esencial ambas consistían en la violación de una
norma (individual en el contrato y otra general de todo
sujeto en sociedad)

- A principios del S. XX surgió en Francia la “obligación de

seguridad” en cuya virtud, nadie debía soportar efectos o
consecuencias dañinas en el cumplimiento de una
obligación, en un pleito originado por un pasajero de un
barco que sufrió lesiones durante un viaje por mar

- El propósito de la obligación tácita de seguridad era

favorecer a las víctimas de daños, quienes debían probar
la culpa del autor en una época de muchos accidentes, en
donde no existía la noción de responsabilidad objetiva
- A partir de allí, se pasó del dualismo (dos tipos de
responsabilidad) al monismo (un solo deber de
responsabilidad y dos regímenes)

Sistema en el Código Civil de Vélez

- La responsabilidad contractual estaba regulada en un
título distinto de la extracontractual y establecía una serie
de diferencias en los siguientes temas: concepto de dolo;
quiénes podían reclamar el daño moral; edad requerida
para ser responsable; forma de constituirse en mora;
extensión del resarcimiento; plazos de prescripción; reglas
para el caso de haber pluralidad de deudores o
responsables

- También establecía que la regulación de la resp.

extracontractual era inaplicable a la r. contractual, salvo
que el incumplimiento fuese a su vez un delito
Sistema en el actual CCyC
- Unifica la responsabilidad civil, cualquiera sea la fuente
del deber de responder
- Las normas del capítulo I del título V se aplican
indistintamente al incumplimiento obligacional o a la
reparación de daños causados por hechos ilícitos
- Unifica el plazo de prescripción en 3 años para cualquier
caso de responsabilidad
- Establece que la extensión del resarcimiento abarcará las
consecuencias inmediatas y las mediatas previsibles, sea
por incumplimiento contractual o por daños por hechos
ilícitos
- Fija el comienzo del cómputo de los intereses desde que
se produce cada perjuicio unificando el criterio de la mora
Diferencias de regímenes en la resp. contractual y
extracontractual que subsisten en el CCyC
1) Antijuridicidad: en la r. contractual se produce por la
violación de los deberes específicos convenidos
(antijuridicidad típica); en la r. extracontractual, por la
trasgresión al deber genérico de no dañar a otro y puede
asumir múltiples formas (antijuridicidad atípica)

2) Prestación incumplida y daños mayores: si por culpa del

deudor la prestación de dar una cosa cierta se vuelve
imposible, el acreedor puede reclamar dos acciones: a) el
valor de la cosa debida (“aestimatio rei”) b) los daños y
perjuicios que el incumplimiento le hayan ocasionado (“id
quod interest”) – cada una representa la r. contractual y la
r. extracontractual, respectivamente
3) Factor de atribución: en la r. contractual, depende de la
extensión del deber que se haya convenido (oblig. de
medio => factor subjetivo; oblig. de resultado => factor
objetivo); en la r. extracontractual, depende del hecho y su
relación con el autor

4) Relación de causalidad: en ambas, rige el principio de

que se responde por las consecuencias que acostumbran
a suceder según el curso ordinario de las cosas (teoría de
la causalidad adecuada); en ciertos tipos de contrato, se
puede prever ciertas consecuencias que sólo las partes
podían prever (art. 1728)

5) Edad a la que se es responsable: en la r. contractual a

los 13 años, en la r. extracontractual a los 10 años
6) Pluralidad de deudores o responsable: en la r.
extracontractual, si hay varios sujetos, todos responden,
sea solidaria o concurrentemente; en la r. contractual, en
caso de haber varios sujetos, responden por simple
mancomunación ya que la solidaridad no se presume y se
considera que se debe fraccionar la deuda entre los
deudores que hubiera
Función preventiva
ARTICULO 1710.- Deber de prevención del daño. Toda
persona tiene el deber, en cuanto de ella dependa, de:

a) evitar causar un daño no justificado;

b) adoptar, de buena fe y conforme a las
circunstancias, las medidas razonables para evitar que
se produzca un daño, o disminuir su magnitud; si tales
medidas evitan o disminuyen la magnitud de un daño
del cual un tercero sería responsable, tiene derecho a
que éste le reembolse el valor de los gastos en que
incurrió, conforme a las reglas del enriquecimiento sin
causa;
c) no agravar el daño, si ya se produjo.
- El deber de prevención su funda en los arts. 42 y 43 de la
Constitución Nacional que prevén la tutela preventiva de
los consumidores y usuarios en la economía, el medio
ambiente y la sana competencia de mercado

- Desde un análisis económico del Derecho, la prevención

procura alentar las conductas y prácticas eficientes y
disuadir las costosas o ineficientes

- La norma apunta a impedir que un daño inminente ocurra

o bien que, si ya ha ocurrido, que no se agrave, es decir
que no se extienda ni cuantitativa o cualitativamente

- Según se trate del caso, el deber de prevenir el daño

comprenderá la necesidad de que una persona intervenga
para impedirlo o agravarlo
Art. 1711.- Acción preventiva. La acción preventiva
procede cuando una acción u omisión antijurídica hace
previsible la producción de un daño, su continuación o
agravamiento. No es exigible la concurrencia de
ningún factor de atribución.

Art. 1712.- Legitimación. Están legitimados para

reclamar quienes acreditan un interés razonable en la
prevención del daño.

Art. 1713.- Sentencia. La sentencia que admite la

acción preventiva debe disponer, a pedido de parte o
de oficio, en forma definitiva o provisoria, obligaciones
de dar, hacer o no hacer, según corresponda; debe
ponderar los criterios de menor restricción posible y
de medio más idóneo para asegurar la eficacia en la
obtención de la finalidad.
Tutela sustancial inhibitoria
- Es una acción judicial de urgencia para suspender o
impedir que ocurra un daño; no es una medida cautelar y
procede ante una conducta dañina que provoque una
lesión actual o inminente a una persona o grupo

- Requisitos:
1.- Acción u omisión antijurídica que genere un peligro
actual o inminente
2.- Interés individual o colectivo, patrimonial o
extrapatrimonial
3.- Que la acción pueda ser pasible de ser cesada para
evitar sus efectos dañosos
4.- Que el perjuicio tenga causa en la acción u omisión
Casos jurisprudenciales

- El “leading case” fue fallado por la CSJN (“Camacho

Acosta”) en donde ordenó a una empresa de insumos
médicos que provea una prótesis al actor en forma
inmediata antes de que finalice el proceso
- En otro fallo, se prohibió la fumigación con agroquímicos
de un campo lindero a un barrio de viviendas por los
efectos nocivos para la salud
- En otro, se ordenó la interrupción de un cableado
eléctrico y el traslado de una estación transformadora ante
la probabilidad de daños por efectos del campo
electromagnético
- Otro caso: se suspendió la cláusula contractual que
imponía a los usuarios de telefonía celular el pago de la
tarifa desde que se acciona la tecla “send”
Función resarcitoria en el actual CCyC

Art. 1716.- Deber de reparar. La violación del deber

de no dañar a otro, o el incumplimiento de una
obligación, da lugar a la reparación del daño
causado, conforme con las disposiciones de este
Código.

- En la metodología del CCyC la responsabilidad es una

de las “otras fuentes de obligaciones” fuera de los
contratos y consagra normas de carácter general y
añade diversas clases de responsabilidades específicas,
dando lugar a la generación de un “crédito de
indemnización” a favor de la víctima o damnificado

- Resuelve la disputa sobre la diversidad de régimen de

las órbitas contractual y extracontractual, unificándolas,
no obstante que se conservan algunas diferencias
Presupuestos de la Responsabilidad Civil
Antijuridicidad
Art. 1717.- Antijuridicidad. Cualquier acción u omisión
que causa un daño a otro es antijurídica si no está
justificada.

- Es la trasgresión a una norma que se configura por un

hecho (positivo o negativo) que causa un daño a otro

- En los últimos tiempos se ha cuestionado la necesidad de

su existencia, propiciando su eliminación, pero el CCyC se
pronuncia por su subsistencia, configurada como la
contradicción entre un obrar y el ordenamiento jurídico en
su totalidad
- Es la materialización de uno de los tres preceptos del
Derecho que enseñaba Ulpiano en el D. Romano (“honeste
vivire, suum quique tribuere, non alterum laedere”)

- “Non alterum laedere” => es antijurídico todo hecho que

ocasiona un daño a otro, salvo que exista una causal de
justificación, sin necesidad de un prohibición legal para
cada caso

- Integra el cuadro de los presupuestos de la

responsabilidad civil junto con el daño, la relación de
causalidad y el factor de atribución

- Antijuridicidad en sentido amplio: toda trasgresión a la ley;

Antijuridicidad en sentido estricto: trasgresión a la ley que
además causa un daño
- Antijuridicidad por actos de comisión (hechos positivos):
la antijuridicidad se configura cuando existe un hecho que
el autor lleva a cabo (ej. matar, lesionar, atropellar, injuriar,
etc.)

- Antijuridicidad por actos de omisión (hechos negativos): la

a. se configura cuando una persona no lleva a cabo una
conducta que debía realizar
a) Debe haber un deber previo de actuar en base a las
relaciones existentes entre los involucrados
b) La evitación del daño debe surgir de medidas
razonables que puedan adoptarse
c) La antijuridicidad por omisión se configura cuando una
persona, sin riesgo para ella puede con su accionar evitar
un daño a un tercero
Causales de justificación de la antijuridicidad

Ejercicio regular de un derecho

Art. 1718. Está justificado el hecho que causa un daño:
a) en ejercicio regular de un derecho

- El límite para la causal está dado por el concepto de

abuso del derecho, cuando se ejerce en contra de los fines
para los que se lo autorizó o es contrario a la moral y
buenas costumbres; en tal caso, hay un obrar contrario a
derecho y genera el deber de cesar o resarcir los daños
Legítima defensa
Art. 1718. Está justificado el hecho que causa un daño:
…
b) en legítima defensa propia o de terceros, por un medio
racionalmente proporcionado, frente a una agresión
actual o inminente, ilícita y no provocada;
el tercero que no fue agresor ilegítimo y sufre daños
como consecuencia de un hecho realizado en legítima
defensa tiene derecho a obtener una reparación plena;

Requisitos de la legítima defensa:

a) Agresión ilícita, actual o inminente
b) Ausencia de provocación del que se defiende
c) Empleo de un medio racionalmente proporcionado para
defenderse en relación al que usa el atacante
d) Se autoriza también la reparación al tercero que sufre un
daño “de rebote” en un caso de legítima defensa
Estado de necesidad
Art. 1718. Está justificado el hecho que causa un daño:
……
c) para evitar un mal, actual o inminente, de otro modo
inevitable, que amenaza al agente o a un tercero, si el
peligro no se origina en un hecho suyo; el hecho se
halla justificado únicamente si el mal que se evita es
mayor que el que se causa. En este caso, el
damnificado tiene derecho a ser indemnizado en la
medida en que el juez lo considere equitativo.

- Hay estado de necesidad cuando una persona causa un

daño para evitar otro mayor actual o inminente, que no lo
ha provocado y amenaza al autor o a un tercero.
Asunción de riesgos
Art. 1719.- Asunción de riesgos. La exposición
voluntaria por parte de la víctima a una situación de
peligro no justifica el hecho dañoso ni exime de
responsabilidad a menos que, por las circunstancias
del caso, ella pueda calificarse como un hecho del
damnificado que interrumpe total o parcialmente el
nexo causal.

- La sola aceptación voluntaria de riesgos no elimina el

deber de reparar los daños causados; sería un caso de
cláusula de irresponsabilidad anticipada prohibida
- Asumir el riesgo no significa asumir el daño
- Además implica convenir un pacto sobre bienes
indisponibles (la vida, integridad física o psíquica, etc.)
- Únicamente podría eximirse el autor del daño, si la
víctima realizó actos que impliquen una ruptura del nexo
causal de los hechos; cuando realmente es su propio obrar
–y no el riesgo de la actividad o de la cosa- lo que causa el
daño

- Tampoco se aplica la norma para la práctica de deportes

reglamentados en forma profesional o amateur en donde
los deportistas sólo asumen los daños derivados del riesgo
propio del deporte según su reglamento, no así los
extraordinarios, excesivos o antirreglamentarios
Actos de abnegación o altruismo
Art. 1719.- ……
….Quien voluntariamente se expone a una situación de
peligro para salvar la persona o los bienes de otro
tiene derecho, en caso de resultar dañado, a ser
indemnizado por quien creó la situación de peligro, o
por el beneficiado por el acto de abnegación. En este
último caso, la reparación procede únicamente en la
medida del enriquecimiento por él obtenido.

- Se verifican cuando una persona se expone

voluntariamente a una situación de peligro para salvar a
otra persona o sus bienes y sufre un daño por ese motivo
- No hay indemnización plena, sino únicamente en la
medida en que el beneficiado se enriqueció por el hecho
Consentimiento del damnificado
Art. 1720.- Consentimiento del damnificado. Sin
perjuicio de disposiciones especiales, el
consentimiento libre e informado del damnificado, en
la medida en que no constituya una cláusula abusiva,
libera de la responsabilidad por los daños derivados
de la lesión de bienes disponibles.

- El consentimiento del damnificado exonera al autor del

daño en base al principio de autodeterminación o
autonomía personal, fundado a su vez en el art. 19 de la
Const. Nac.
- Debe ser libre (no haber sido objeto de coacción);
informado (que se haya explicado a la persona todos los
efectos y alcances de su acto); que recaiga sobre bienes
disponibles (ej. una cirugía para curar y no para mutilar)
La prelación normativa en el CCyC
Art. 1709.- Prelación normativa. En los casos en que
concurran las disposiciones de este Código y las de
alguna ley especial relativa a responsabilidad civil, son
aplicables, en el siguiente orden de prelación:

a) las normas indisponibles de este Código y de la ley

especial;
b) la autonomía de la voluntad;
c) las normas supletorias de la ley especial;
d) las normas supletorias de este Código.
- Es un orden de prioridades de aplicación en caso de
concurrencia de fuentes normativas; distingue tres tipos de
normas o leyes

- Normas indisponibles: son las normas de orden público

que las partes no pueden modificar (la integridad personal,
la vida, la libertad para contratar, etc.)

- Normas de la autonomía de la voluntad y las de cada

figura legal: son aquellas que no están alcanzadas por la
noción de orden público y presuponen la libertad de las
partes

- Normas supletorias de la ley especial y las normas

supletorias del contrato: operan en ausencia de previsión
de las partes