Location via proxy:   [ UP ]  
[Report a bug]   [Manage cookies]                


Bienvenue sur ma page de discussion personnelle. Émoticône sourire Si vous voulez discuter avec moi d'un sujet précis, cliquez sur le lien "Ajouter un sujet" en haut à droite. ↗️


Modifications article Rue89Bordeaux

modifier

doivent Bonjour, j'ai effectué une modification il y a peu de la page wikipedia de Rue89Bordeaux, qui a été annulée sans explications. Cet ajout étant sérieusement sourcé et vérifié, j'aimerais des conseils afin de le refaire de la bonne façon. La suppression sans information ressemble un peu à de la censure... Merci d'avance. Antinews (discuter) 7 avril 2023 à 12:54 (CEST)Répondre

Bonjour, vous avez fait des Wikipédia:Travaux inédits. Rue89 est une source primaire et vous développer une analyse personnelle à partir de celle-ci. Votre contribution n'est donc pas pertinente. Cordialement, Chouette (discuter) 7 avril 2023 à 12:57 (CEST)Répondre
Bonjour,
il ne s'agit pas d'une analyse personnelle mais d'un fait avéré : un article de Rue89 contient des contre-vérités et n'a pas été amendé.
Merci de m'indiquer comment formuler cette information de façon à ce qu'elle ne soit pas considérée comme "analyse personnelle".
Cordialement. Antinews (discuter) 7 avril 2023 à 13:06 (CEST)Répondre
Ça n’est pas la formulation qui pêche. Vous ne vous fondez pas sur une source secondaire centrée pour faire ce développement, seulement votre analyse personnelle. Les articles de ouest-france et france3 ne parle pas de rue89. Et il ne disent pas non plus que ce qu’a dit rue89 est faux. Il faudrait trouver une source secondaire qui dit exactement ce que vous voudriez introduire dans l’article. Cordialement, Chouette (discuter) 7 avril 2023 à 13:12 (CEST)Répondre
C'est noté, merci pour la réponse. Antinews (discuter) 7 avril 2023 à 13:31 (CEST)Répondre
Bonjour,
j'ai mise à jour en supprimant la source "pas de qualité". Je n'ai pas réussit à supprimer la référence, merci de m'expliquer comment faire. Antinews (discuter) 14 juin 2023 à 08:57 (CEST)Répondre

Extrême droite

modifier

Bonjour

Encore une argumentation de type forum. Panam (discuter) 3 juin 2023 à 11:47 (CEST)Répondre

Audrey Azoulay

modifier

Bonjour Chouette Bougonne, Vous avez retirer une modification à la page d'Audrey Azoulay que j'avais ajoutée, concernant le fait qu'elle a renié son ascendance africaine. Pouvez-vous m'expliquer en quoi cet ajout n'était pas pertinent, au vue des faits suivants: (1) A. Azoulay a utilisé pour toute sa carrière sa nationalité française, y compris pour son élection à la direction générale de l'UNESCO. (2) De nombreux français de souche Nord-Africaine ont des difficultés à trouver du travail à cause de leur nom ou de leur double nationalité. (3) A. Azoulay nomme majoritairement des nationaux du groupe I (Etats d'Europe occidentale et autres - voir Wikipedia "Groupe des États d'Europe occidentale et autres États") ou des personnes blanches aux principaux postes de direction à l'UNESCO. (4) A. Azoulay prend des décisions ou des sanctions discriminatoires à l'encontre de membres africains de la direction. Hgs.bdll (discuter) 4 juin 2023 à 16:29 (CEST)Répondre

Wikimag n°792 - Semaine 23

modifier

  Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

OrlodrimBot (discuter) 5 juin 2023 à 08:10 (CEST)Répondre

Actualités techniques n° 2023-23

modifier

MediaWiki message delivery 6 juin 2023 à 00:50 (CEST)Répondre

Votre pov-pushing sur l'article Ihsane Haouach

modifier

Bonsoir,

Je reprends précisément ce que dit la source : https://www.lesoir.be/383417/article/2021-07-11/le-rapport-de-la-surete-de-letat-sur-ihsane-haouach-devoile-ses-premiers-secrets

Et vous m'accusez de « passage en force », sans la moindre discussion, alors que l'article déforme ce que dit la source.

J'ai l'intention de remettre les mots précis de l'article.

Votre pov-pushing ici : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Ihsane_Haouach&diff=prev&oldid=204972219

Salutations, 4h1db4 (discuter) 7 juin 2023 à 00:51 (CEST)Répondre

Bonjour, ça n'est pas moi qui a dit que vous passiez en force. Et merci de ne pas faire d'accusations gratuites de pov pushing.
J'ai relu attentivement la source après votre dernière modification, et effectivement vous avez raison, la formulation était trompeuse. Ça n'est pas pour ça que j'avais annulé votre modification à l'origine, c'est que vous insériez un "Mme" dans le texte et que je n'avais pas vu la différence subtile dans le sens de votre formulation. J'accepte donc votre dernière modification.
Cordialement, Chouette (discuter) 7 juin 2023 à 13:22 (CEST)Répondre
Bonjour, Le « Mme » se trouvait dans la source que j'ai copiée. Je l'ai enlevé. Bon après-midi. --4h1db4 (discuter) 7 juin 2023 à 13:29 (CEST)Répondre

Avez-vous un éclairage, voire un éclaircissement, à cet égard ?

modifier

Bonjour, Wikipédia !

J'avoue que j'exploite, de manière, passablement, intensive, les ressources que vous proposez.

J'avoue qu'"autrefois", j'adulais Wikipédia comme un dieu, vivant. Et puis, je suis tombé sur quelques coquilles, et formulations maladroites. Je vais mieux, maintenant, merci !

Souhaitant vous interpeler, et étant un bénéficiaire assidu, je me suis, donc, inscrit.

Je suis, un peu, déprimé. En effet, je travaille, sur une notice, sur Romain Gary. Plus particulièrement, en ce moment, sur Ilona. Et, je ne réussis pas à me faire une idée, claire, du moteur de son éloignement.

Certains exégètes parlent de mésalliance. D'autres, d'une famille pauvre. Ce sont, plutôt, les bourges, qui parlent de mésalliance, voire, les aristos. Préjugé anti-sémite ? Il n'y a, pratiquement, rien, sur elle, sur le vèbe. Pas même une fiche Wikipédia !!! ;o) Contrairement à ce qui se passe, pour Lesley.

Avez-vous un éclairage, voire un éclaircissement, à cet égard (de Perpignan) ?

Dans l'attente de votre réponse, je vous prie d’agréer mes meilleures salutations.

Do de la Cuillère Do de la Cuillère (discuter) 9 juin 2023 à 15:46 (CEST)Répondre

Bonjour, je ne comprends pas bien votre question. Pourriez-vous être plus explicite svp ? Chouette (discuter) 10 juin 2023 à 13:42 (CEST)Répondre
Bonsoir, Chouette,
je travaille, en ce moment, sur une notice, sur Romain Gary. Plus particulièrement, sur sa "séparation" d'avec Ilona. Je ne réussis pas à me faire une idée, claire, de la réelle raison de cet échec du projet de mariage de Gary ?
Disposez-vous d'informations, à ce sujet ?
Dans l'attente de votre réponse, je vous prie d’agréer mes meilleures salutations.
Do de la Cuillère Do de la Cuillère (discuter) 10 juin 2023 à 16:39 (CEST)Répondre

Question de Inatable (10 juin 2023 à 13:37)

modifier

Bonjour, comment devient on administrateur de Wikipédia ? --Inatable (discuter) 10 juin 2023 à 13:37 (CEST)Répondre

Bonjour, vous pouvez lire Wikipédia:Candidature au statut d'administrateur. Chouette (discuter) 10 juin 2023 à 13:41 (CEST)Répondre

Wikimag n°793 - Semaine 24

modifier

  Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

OrlodrimBot (discuter) 12 juin 2023 à 08:10 (CEST)Répondre

Actualités techniques n°2023-24

modifier

MediaWiki message delivery 12 juin 2023 à 16:49 (CEST)Répondre

L'admissibilité de l'article « Aurore Stephant » est débattue

modifier
 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Aurore Stephant (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Aurore Stephant/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Durifon (discuter) 13 juin 2023 à 09:46 (CEST)Répondre

Wikimag n°794 - Semaine 25

modifier

  Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

OrlodrimBot (discuter) 19 juin 2023 à 08:10 (CEST)Répondre

Actualités techniques n° 2023-25

modifier

MediaWiki message delivery 19 juin 2023 à 22:07 (CEST)Répondre

Suivi d'un bug ayant affecté votre page de discussion

modifier

Bonjour,

suite à un bug de l'éditeur visuel en mai (cf phab :T336101), le mot magique SOMMAIRE a été rajouté inutilement dans le code de votre page de discussion (cf l'historique 4 mai 2023, 23:07). Je n'ai pas osé éditer la page pour l'enlever mais il vaudrait sans doute mieux le faire. Une fois fait, il faudrait barrer la ligne 175 sur cette liste de suivi du bug : T336101 followup.

Cordialement Fabius Lector (discuter) 21 juin 2023 à 12:59 (CEST)Répondre

Bonjour @Fabius Lector, c'est   fait. Cordialement, Chouette (discuter) 21 juin 2023 à 13:20 (CEST)Répondre

Wikimag n°795 - Semaine 26

modifier

  Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

OrlodrimBot (discuter) 26 juin 2023 à 08:10 (CEST)Répondre

Actualités techniques n° 2023-26

modifier

MediaWiki message delivery 26 juin 2023 à 18:17 (CEST)Répondre

Modification page rassemblement national

modifier

Bonjour, j'ai vu que vous aviez modifié la page du rassemblement national et plus précisement le nombre d'adhérents qui selon vous se porte à environ 36000 or je ne comprends personnellement pas pourquoi vous ne laissez pas le chiffre plus actuel de 40'000 pourtant confirmé par plusieurs sources réputés fiables: https://rmc.bfmtv.com/actualites/politique/le-rn-attire-de-nouveau-les-militants-avant-le-congres-et-le-vote-pour-la-presidence_AV-202209300219.html / https://www.francetvinfo.fr/politique/front-national/le-rassemblement-national-revendique-12000nouveaux-adherents-en-un-mois_5386462.html. De plus je ne comprends pas le chiffre de 36873 car je n'ai pas trouvé de source confirmant ce chiffre, pourriez vous donc éclairer ma torche ?

Merci et bonne journée. MoontyEzz (discuter) 27 juin 2023 à 15:04 (CEST)Répondre

Wikimag n°796 - Semaine 27

modifier

  Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

OrlodrimBot (discuter) 3 juillet 2023 à 08:10 (CEST)Répondre

Actualités techniques n° 2023-27

modifier

MediaWiki message delivery 4 juillet 2023 à 00:50 (CEST)Répondre

Contester la neutralité d'un RI référence à la clé n'est pas une "violation", mais la dénonciation d'une violation

modifier

"Votre modification de la page « Discussion:Grand remplacement » a été annulée car elle porte atteinte à l'objectif encyclopédique ou aux règles de Wikipédia."

Désolé, mais mais ce n'est pas illustrer par un sondage officiel - publié officiellement par un magazine économique reconnu - le manque flagrant de neutralité de point de vue du rédacteur du chapeau encyclopédique (qui contrevient lui-même au contraire à la règle la plus importante de la Wikipédia observée depuis plus de quinze ans) qui est une violation des règles de neutralité de la Wik, mais ce RI lui-même.

Comme indiqué lors du téléversement de ce résultat, je me réserve de publier cette analyse sur analyse sur YouTube, en citant bien entendu la Wikipédia francophone, afin que nul n'en ignore. Un peu de glasnost ne nous fait pas peur, n'est-ce pas, quand ces principes sont bafoués.

François-Dominique (discuter) 4 juillet 2023 à 22:03 (CEST)Répondre

Un sondage ne démontre pas le manque de neutralité. Vous faites un sophisme Argumentum ad populum. C’est équivalent à dire que "si 100% des gens croient que la Terre est plate, ça doit être vrai". Votre argument ne vaut rien. Et je dirais même pire, vous semblez croire et défendre cette théorie complotiste et raciste avec votre approche, vous n’êtes donc pas neutre, et c’est inacceptable. Chouette (discuter) 4 juillet 2023 à 22:07 (CEST)Répondre
Un sondage ne démontre pas le manque de neutralité.
Alors pourquoi avoir supprimé celui que je fournissais ?
Vous faites un sophisme Argumentum ad populum.
Un sophisme consiste en un raisonnement fallacieux, fondé ou non sur des statistiques, non l'exposé brut de fonderie de ces statistiques elles-mêmes en laissant le lecteur les interpréter ou les contester, à son choix, à la lumière de l'article lui-même. Les modérateurs de rencontre ont-il pour rôle de penser à la place du lecteur, qui ne serait selon eux pas assez grand pour le faire tout seul ? Cela ne semble pas leur rôle, ni celui de quiconque ici. Nous sommes sur la Wikipédia, pas sur Libération.
C’est équivalent à dire que "si 100% des gens croient que la Terre est plate, ça doit être vrai"
C'est pile poil l'inverse : ne dis-tu pas toi-même de facto, en effaçant le sondage officiel d'Harris Interactive pour Challenges que j'ai fourni, que "si 68% des gens croient que le Grand remplacement est vrai, il doit être faux" ?
Votre argument ne vaut rien
Tu vas certainement nous dire sur quel critère tu l'affirmes et où tu vois dans mon propos un "argument" pour autre chose que la complétude de point de vue. Ton point de vue, tant que tu ne l'étayes pas, n'est qu'un point de vue. Et on n'a pas à donner SON point de vue dans la Wikipédia. Jamais. Et un modérateur encore moins que quiconque ! Je fournis des sources. Toi, juste ton opinion, bien entendu non sourcée.
Et je dirais même pire, vous semblez croire et défendre
Je fournis des sources en lien avec le sujet de l'article. Tu les effaces. Je ne mentionne nulle part, comme il se doit, ce que je crois ou non, et que donc tu ne connais pas. ::Contrairement à toi, je n'efface pas d'information sourcée. Ce dernier point est une violation suffisante des règles de la Wikipédia et suffit en principe pour t'en faire exclure si quelqu'un signale ton comportement avec copies d'écran à l'appui, ce que je n'exclus pas de faire comme je l'ai déjà fait par le passé pour d'autres malversations.
cette théorie complotiste e[s]t raciste
Tu affirmes que les cultures qui refusent en bloc les droits de l'homme et un peu plus ceux de la femme, la liberté, l'égalité, la fraternité et la laïcité, sont des races ? Cela se nomme de l'essentialisme, et tes propos pourraient fort bien te valoir un passage en correctionnelle.
En 1944-1945, on en a tondu quelques unes pour moins que ça.
avec votre approche, vous n’êtes donc pas neutre
Nouveau et intéressant : sourcer les points de vue sur la Wik ne serait pas neutre !
et c’est inacceptable
Ce qui est inacceptable, c'est ton procès d'intention effectué au doigt mouillé et où tu prétends de plus visiblement être à la fois juge et partie. C'est décidé, je te dénonce. Si ce n'est pas sur la Wikipédia, ce sera sur YouTube et ce sera beaucoup plus visible et aussi beaucoup plus difficile à censurer. Je copie tout cela sur mon SSD, bien entendu, à toutes fins utiles. François-Dominique (discuter) 5 juillet 2023 à 00:10 (CEST)Répondre
Vous ne sourcez pas des points de vue pertinents qui permettraient de développer quoi que ce soit dans l’article, juste un sondage d’opinion qui ne démontre rien, ni dans la confirmation de la théorie ni dans son invalidation.
Vous défendez clairement cette théorie raciste. Ça sera tout pour moi. Merci de ne pas venir polluer la page de discussion déjà ciblée par des trolls et militants d’extrême droite avec vos sophismes, raisonnements fallacieux et autres sorties forumesque qui n’apportent rien pour l’amélioration de l’article. Je re supprimerai vos "sources" tendancieuses et non neutres si il le faut. Faites donc vos vidéos mais merci de ne pas importer vos débats militants et se reposants sur des inepties sur Wikipédia. Chouette (discuter) 5 juillet 2023 à 00:33 (CEST)Répondre

Question de Seb 81500 (5 juillet 2023 à 14:31)

modifier

Bonjour J'ai modifié la page statoréacteur qui semble erronée, or on me dit que la source est bonne. Que dois-je faire ? Dans le détail il s'agit d'une vitesse ascensionnelle de 20 m/sec qui ne représente que 72 km/h . La véritable valeur doit être plutôt de 200 m/s... --Seb 81500 (discuter) 5 juillet 2023 à 14:31 (CEST)Répondre

Bonjour @Seb 81500 et merci de votre intérêt pour améliorer l'encyclopédie. La meilleure façon de convaincre serait de trouver une source fiable qui évoque la bonne vitesse, et vous en parlez dans la page de discussion de l'article. Cordialement, Chouette (discuter) 5 juillet 2023 à 14:52 (CEST)Répondre
En regardant rapidement sur l'article en anglais (https://en.wikipedia.org/wiki/Ramjet#Germany) on a :
In 1936, Hellmuth Walter constructed a test engine powered by natural gas. Theoretical work was carried out at BMW and Junkers, as well as DFL. In 1941, Eugen Sänger of DFL proposed a ramjet engine with a very high combustion chamber temperature. He constructed very large ramjet pipes with 500 millimetres (20 in) and 1,000 millimetres (39 in) diameter and carried out combustion tests on lorries and on a special test rig on a Dornier Do 17Z at flight speeds of up to 200 metres per second (720 km/h). Later, with petrol becoming scarce in Germany due to wartime conditions, tests were carried out with blocks of pressed coal dust as a fuel (see e.g. Lippisch P.13a), which were not successful due to slow combustion.
Avec comme source : Hirschel, Ernst-Heinrich; Horst Prem; Gero Madelung (2004). Aeronautical Research in Germany. Springer. pp. 242–243. (ISBN 3-540-40645-X)..
J'ai l'impression que ça correspondrait à ce que vous cherchez, non ? Vous pouvez commencer à creuser par là. Chouette (discuter) 5 juillet 2023 à 15:25 (CEST)Répondre

Wikimag n°797 - Semaine 28

modifier

  Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

OrlodrimBot (discuter) 10 juillet 2023 à 08:10 (CEST)Répondre

Actualités techniques n° 2023-28

modifier

MediaWiki message delivery 10 juillet 2023 à 21:52 (CEST)Répondre

Coordonnées perso croisées en patrouille

modifier

Bonjour Chouette bougonne,

Merci d'avoir effacé un message complètement hors sujet sur Discussion Wikipédia:Débat d'admissibilité, surtout pour demander des sous : bonne activité de patrouille.   Par contre ce message contenait l'adresse email d'un particulier ; pourriez-vous svp en pareil cas alerter les masqueurs (les OS) par email ? WP:OS On ne peut pas laisser traîner des infos et coordonnées perso sans la certitude que l'intéressé(e) y consent de bon gré. Il peut y avoir (dans le meilleur des cas) des farceurs qui veulent faire une blague à quelqu'un. Bien cordialement, Bédévore   [plaît-il?] 16 juillet 2023 à 12:05 (CEST)Répondre

Bonjour @Bédévore, c’est noté. Chouette (discuter) 16 juillet 2023 à 17:21 (CEST)Répondre

Wikimag n°798 - Semaine 29

modifier

  Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

OrlodrimBot (discuter) 17 juillet 2023 à 08:10 (CEST)Répondre

Tech News: 2023-29

modifier

MediaWiki message delivery 18 juillet 2023 à 01:07 (CEST)Répondre

Question de Roll Hermel (18 juillet 2023 à 01:34)

modifier

Comment faire pour écrire un article --Roll Hermel (discuter) 18 juillet 2023 à 01:34 (CEST)Répondre

Bonjour, vous pouvez lire la page d’aide Aide:Comment créer un article. Cordialement, Chouette (discuter) 18 juillet 2023 à 01:40 (CEST)Répondre

Wikimag n°799 - Semaine 30

modifier

  Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

OrlodrimBot (discuter) 24 juillet 2023 à 08:10 (CEST)Répondre

Actualités techniques n° 2023-30

modifier

MediaWiki message delivery 25 juillet 2023 à 04:19 (CEST)Répondre

Question de K22bis (25 juillet 2023 à 11:20)

modifier

Bonjour, je me permets de revenir vers vous pour demander conseil. Actuellement, l'admissibilité de la page consacrée à Marion Richoux est actuellement discutée. Évidement, puisque je l'ai créée, j'aimerais qu'elle soit conservée mais pour le moment je n'ai pas de nouveaux éléments à apporter, mise à part qu'un nouveau flm qu'elle co écrit avec Gilles Perret va sortir à l'automne en avant première, et que cette sortie sera de nouveau médiatisée. Leur dernier film Reprise en main a été vu en salle en deux mois par prés de 100.000 spectateurs, [1] ce qui est loin d'être le cas de tous les films. Quels conseils pourriez vous me donner pour m'aider à argumenter en faveur de la conservation de cette page? Par avance merci. Cordialement. --K22bis (discuter) 25 juillet 2023 à 11:20 (CEST)Répondre

Bonjour, vous pouvez lire Wikipédia:Notoriété de l'audiovisuel qui vous redirigera vers les critères d'admissibilité des acteurs. Cordialement, Chouette (discuter) 25 juillet 2023 à 11:31 (CEST)Répondre
  1. 100.000 spectateurs [1]

Wikimag n°800 - Semaine 31

modifier

  Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

OrlodrimBot (discuter) 31 juillet 2023 à 08:10 (CEST)Répondre

Actualités techniques n° 2023-31

modifier

MediaWiki message delivery 1 août 2023 à 01:53 (CEST)Répondre

Question de Lepacpoulearoulettes sur Geronimo Stilton (1 août 2023 à 15:47)

modifier

jytejty --Lepacpoulearoulettes (discuter) 1 août 2023 à 15:47 (CEST)Répondre

Bonjour Lepacpoulearoulettes  , je suis une véritable personne, si vous souhaitez me poser une question, je suis là. Chouette (discuter) 1 août 2023 à 16:00 (CEST)Répondre

Photo retirée

modifier

Bonjour. Vous avez retiré une photo de l'article Claude Askolovitch, parce que cette photo ne serait pas "libre de droits". Mais c'est une photo personnelle, prise par ma compagne, et donc libre de droit... Il se trouve que je suis Claude Askolovitch et que je trouvais moche l'ancienne photo, ça me déprimait... Si j'ai eu tort d'agir sur ma fiche, pardon. mais alors, comment faire? Merci! Poumpy (discuter) 3 août 2023 à 11:05 (CEST)Répondre

Bonjour @Poumpy, la photo en question a été supprimée, mais de mémoire j'avais trouvé cette photo sur un autre site web laissant penser que vous n'étiez pas l'auteur de cette photo. Lorsque vous mettez en ligne une photo, il faut que vous prouviez que vous en êtes l'auteur pour qu'elle soit publiée dans une licence libre de droit. C'est le cas aussi pour la nouvelle photo que vous avez mis ici : https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Plouf.png
Suivez les indications de cette page pour prouver que vous êtes bien l'auteur de la photo.
Cordialement, Chouette (discuter) 3 août 2023 à 11:59 (CEST)Répondre
Merci! Mais je ne trouve pas les indications! C'est une photo de vacances... Poumpy (discuter) 3 août 2023 à 12:39 (CEST)Répondre

Article

modifier

Bonjour Chouette Bougonne.

Etant nouveau sur wikipédia, je n'ai pas encore acquis les fonctionnalités et les impératifs à prendre en compte pour effectuer une modification. Vous avez donc eu entièrement raison de supprimer ma remarque dans la discussion de l'article sur le nazisme, puisque ce que je proposais n'était ni une modification ni un véritable ajout à l'article. Je voulais seulement proposer une modification et argumenter cette proposition. Mais je veillerai à utiliser la bonne fonctionnalité dorénavant.

Merci à vous, Jolerev (discuter) 3 août 2023 à 21:27 (CEST)Répondre

Je vais être directe, renseignez vous aussi sur le sujet, lisez l'article et les sous articles. Annoncer que le nazisme ne serait pas une idéologie d'extrême droite, voire qu'elle serait de gauche en citant des auteurs d'extrême droite sans aucune compétence sur le sujet est inacceptable. Ce sont des sujets étudiés à l'école.
Cordialement, Chouette (discuter) 3 août 2023 à 21:42 (CEST)Répondre

Question de K22bis (4 août 2023 à 21:53)

modifier

Bonjour La page Marion Richoux que j'avais créée a été supprimée.. Soit. En revanche je ne comprends pas pourquoi je n'en ai plus aucune trace. Pas le moindre brouillon de cette page que j'ai mis des heures à construire. Car cette cinéaste poursuit sa carrière et dés l'automne son nouveau film va sortir. Donc je serais intéressé de récupérer le travail que j'ai déjà fait sur ce sujet afin de pouvoir le compléter. Pouvez vous m'indiquer comment faire s'il vous plaît? Cordialement. --K22bis (discuter) 4 août 2023 à 21:53 (CEST)Répondre

Bonjour, il faut que vous demandiez à un administrateur de restaurer la page sur votre brouillon : WP:RA
cordialement, Chouette (discuter) 4 août 2023 à 22:25 (CEST)Répondre

Wikimag n°801 - Semaine 32

modifier

  Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

OrlodrimBot (discuter) 7 août 2023 à 08:10 (CEST)Répondre

Actualités techniques: 2023-32

modifier

MediaWiki message delivery 7 août 2023 à 23:19 (CEST)Répondre

Wikimag n°802 - Semaine 33

modifier

  Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

OrlodrimBot (discuter) 14 août 2023 à 08:10 (CEST)Répondre

Actualités techniques n° 2023-33

modifier

MediaWiki message delivery 15 août 2023 à 07:58 (CEST)Répondre

L'admissibilité de l'article « Paloma Moritz » est débattue

modifier
 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Paloma Moritz (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Paloma Moritz/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 15 août 2023 à 18:25 (CEST)Répondre

Wikimag n°803 - Semaine 34

modifier

  Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

OrlodrimBot (discuter) 21 août 2023 à 08:10 (CEST)Répondre

Actualités techniques n° 2023-34

modifier

21 août 2023 à 17:24 (CEST)

Annulation de ma modification

modifier

Source? 2A01:CB14:91:4800:C9E5:EC7A:754A:690C (discuter) 24 août 2023 à 13:41 (CEST)Répondre

Bonjour, c'est plutôt à vous d'apporter des sources. Wagner et la Russie ne sont pas des sources indépendantes fiables pour confirmer quoi que ce soit. Donc, tant que ça n'est pas confirmé par des sources neutres et indépendantes, la mort est toujours présumée. Chouette (discuter) 24 août 2023 à 13:43 (CEST)Répondre

Question de Kiossode (24 août 2023 à 14:15)

modifier

Bonjour, je créé actuellement une page wiképidia sur un haut fonctionnaire français (Frédéric Périssat), préfet de la Manche, j'aimerais ajouter une image, mais quelle est la marche à suivre pour ajouter une image et aussi pour que dans l'infobox, les liens peuvent s'afficher (sur autres que les dates et les lieux), de même pour le références. --Kiossode (discuter) 24 août 2023 à 14:15 (CEST)Répondre

Bonjour @Kiossode,
Pour insérer une image vous pouvez lire : Aide:Importer un fichier.
Je n'ai pas compris votre question sur l'infobox ?
cordialement, Chouette (discuter) 24 août 2023 à 14:22 (CEST)Répondre
Je voulais rajouter dans l'infobox des liens, à propos de différentes personnes qui sont dans son Infobox, ainsi que ses études (ENA°, je voulais aussi rajouter des sources à ces fonctions. Kiossode (discuter) 24 août 2023 à 14:28 (CEST)Répondre
Et bien si vous éditez avec l'éditeur wikicode vous pouvez ajouter directement des liens et sources dans le texte. Chouette (discuter) 24 août 2023 à 14:41 (CEST)Répondre
D'accord, merci, cependant j'aimerai savoir comment mettre l'infobox à droite de la page, de manière à remplir la partie gauche du texte Kiossode (discuter) 24 août 2023 à 17:06 (CEST)Répondre
Normalement une infobox se met automatiquement à droite. Vous pouvez regarder le code d'autres articles pour comparer et comprendre comment ça fonctionne. Chouette (discuter) 24 août 2023 à 17:12 (CEST)Répondre
J'ai compris pourquoi cela ne marchait pas, j'avais la nouvelle version de visualisation de Wikipédia (Minerva Blue), j'ai remis celle par défaut et c'est bon ça marche. Voici le lien de la page wiki : Frédéric Périssat, pourriez vous me dire ce que vous en pensez rapidement pour pouvoir l'améliorer :) Kiossode (discuter) 24 août 2023 à 17:31 (CEST)Répondre
Super. En revanche il semblerait qu’un administrateur a supprimé la page car elle ne respectait pas : Wikipédia:Notoriété des personnalités politiques. Cordialement, Chouette (discuter) 24 août 2023 à 17:55 (CEST)Répondre

Wikimag n°804 - Semaine 35

modifier

  Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

OrlodrimBot (discuter) 28 août 2023 à 08:10 (CEST)Répondre

Actualités techniques n° 2023-35

modifier

MediaWiki message delivery 28 août 2023 à 15:59 (CEST)Répondre

modification de article liberté sur internet

modifier

Bonjour s'il vous plait j'aimerais avoir plus d'explication sur l’annulation de ma dernière modification le 2 août sur cet article et sur comment améliorer ma modification. le message que vous m'avez envoyé n'est pas très claire. SuperCoder01 (discuter) 29 août 2023 à 14:07 (CEST)Répondre

Bonjour @SuperCoder01,
Tout d’abord, par convention, il ne devrait pas y avoir de sources dans le résumé introductif qui ne fait que résumer le corps de l’article qui lui doit contenir les sources. Ensuite c’est une source primaire d’une association qui est peu pertinente dans le contexte.
Cordialement, Chouette (discuter) 30 août 2023 à 00:20 (CEST)Répondre
Je vois ce que vous voulez dire sur le fait qu'un résume ne doit pas contenir de source, ce point la je comprends . Mais je trouve quand même cette source pertinente par rapport au fait qu'elle montre une étude sur le sujet ( Liberté sur Internet ) mené en Afrique base sur l’inquiétude des pays Africain par rapport a leur liberté sur Internet. De plus, l’étude sur la source est réaliser par 6 pays Africain et est factuelle, le tout sur un site fiable d'une ONG reconnu au Cameroun ou je vis actuellement et en Afrique. Ou alors vous voulez d'autre site qui ont parler de l’etude ? SuperCoder01 (discuter) 30 août 2023 à 12:45 (CEST)Répondre
Sinon désole si mon Français est hum peu brouillon, je suis Anglophone SuperCoder01 (discuter) 30 août 2023 à 12:51 (CEST)Répondre

Poulpe coriace

modifier

Salut, je vais mettre un R3R sur l’article de la pieuvre, mais serais-tu prêt à envisager que le nom puisse être admissible, s’il est sourcé? D’accord, c’est une source primaire, mais il me semble que ça tombe dans la catégorie des infos qui peuvent tolérer une source primaire. À moins qu’on décide que "Poulpe Suprême", c’est pas assez diaphane pour établir le lien entre Monsieur et Suprême. Ce que je conçois aisément. À tout événement, je te laisse en juger. Merci! Kirham qu’ouïs-je? 29 août 2023 à 23:54 (CEST)Répondre

Hello. C’est sûrement son vrai prénom. Cependant on peut se demander pourquoi des articles centrés comme https://www.lesinrocks.com/actu/monsieur-poulpe-lavant-garde-tentaculaire-web-video-120280-04-06-2014/ ne mentionnent pas son nom. Je pense que c’est parce qu’il demande à ceux qui l’interview de ne pas le donner pour des raisons de vie privée. Comme on est dans le cas d’une biographie de personne vivante, une source primaire me parait largement insuffisante pour démontrer la pertinence de cette information et je pense qu’il faut faire attention. Que son nom soit facile à trouver ou non, ça me parait déplacé d’en faire la promotion si aucune source secondaire ne le mentionne.
Cordialement, Chouette (discuter) 30 août 2023 à 00:02 (CEST)Répondre
D’ailleurs c’est mentionné par la première source de l’article (https://www.voici.fr/bios-people/monsieur-poulpe#bio) : "S’il reste volontairement mystérieux sur sa véritable identité". Chouette (discuter) 30 août 2023 à 00:07 (CEST)Répondre
Et la source verif.com ne fait pas le lien entre son vrai nom et son nom de scène d’ailleurs. Même si on peut deviner facilement ce lien. Chouette (discuter) 30 août 2023 à 00:16 (CEST)Répondre

Gourévitch

modifier

Vous avez totalement modifié ma notice Wikipedia en supprimant d'autorité tous mes travaux qui ne concernaient pas l'immigration et en vous référant à de très anciennes publications sur lesquelles j'avais obtenu des droits de réponse pour me prêter des opinions qui ne sont pas les miennes. Je considère cela comme déontologiquement très grave car ces accusations mensongères ont été reprises par des medias très influents comme France-Info et obligent à des démarches médiatiques et judiciaires dont je me serais volontiers passé. 2A01:E0A:960:F0B0:6441:B793:8F07:11D2 (discuter) 30 août 2023 à 15:56 (CEST)Répondre

Bonjour, quelles opinions vous aurais-je attribué au juste ? À part faire du nettoyage des sources et des éléments peu pertinents de cet article car pas ou mal sourcés je ne vois pas. Chouette (discuter) 30 août 2023 à 16:04 (CEST)Répondre
Vous dites ne pas m’avoir attribué d’opinions mais vous n’avez cessé d’insinuer que je serais d’extrême droite alors que n’ai aucune appartenance politique et souhaite rester indépendant. En témoignent les documents qui ont été envoyés à wikipedia legal (annexe 1, annexe 2 , memorandum) et qui sont résumés ci-après. Ceci a d’ailleurs conduit wikipedia à modifier le résumé de ma page en gardant malheureusement le fait que mes travaux ont été repris par l’extrême-droite ce qui est largement inexact comme démontré dans le memorandum.
. Vous avez dans ma page supprimé d’autorité la quasi-totalité des travaux qui ne concernaient pas l’immigration alors qu’ils constituent et de loin la plus grande partie de mon activité.
. Sur l’immigration vous n’avez fait appel qu’à des critiques anciennes et provenant de l’extrême-gauche (Les Inrockuptibles, Libération…), parfois même sans référence sourcée, en omettant soigneusement les articles, notamment scientifiques, qui m’ont été favorables ou ont repris mes analyses, et les droits de réponse que j’ai obtenus. Pour France-Info, vous n'avez pas mentionné que Contribuables Associés, l’organisme qui a édité mon étude, a adressé une lettre de protestation à l’ARCOM (qui malgré une relance n’a toujours pas répondu depuis près d’un an…).
. Dans le chapitre sur « positionnement politique », vous avez multiplié les références à mes interventions dans les réunions ou publications d’extrême-droite en passant sous silence toutes celles faites pour les autres organismes y compris ceux de gauche et d’extrême-gauche : LICRA de Talence, de Metz et de Besançon (2 fois), Section de Panazol de SOS-Racisme, Institut Mandela… et surtout ma collaboration de plusieurs années comme coordinateur scientifique avec l’association Solidarité Internationale qui a abouti à l’exposition sur « La Caravane de la Mémoire » (2015-2024) et à l’ouvrage sur Les forces africaines avant, pendant et après la Grande Guerre (SPM 2019).
Je rappelle comme précisé dans le memorandum que je suis un scientifique, docteur en sciences de l’information et de la communication. A ce titre, luttant depuis plus de 20 ans contre la désinformation d’où qu’elle vienne, comme en témoigne le numéro de la revue Panoramiques que j’ai dirigé « La désinformation, tous coupables ? » (2e trimestre 2002) non mentionné dans ma page et qui rassemblait une trentaine de contributions de toute nature allant de l’extrême-gauche (Ras l’Front) à l’extrême-droite (Volkoff ), je suis aussi soucieux que quiconque de la vérité de l’information transmise et de la responsabilité de ceux qui rédigent les articles.
Ne pouvant plus modifier ma page, et disposant d’un droit à l’effacement de mes données (article 17 et 21 du Règlement européen 2016/679 dit RGPD), je vous demande de procéder à la suppression de ma page dans son intégralité et, à titre subsidiaire, les contenus visés en annexe 1.
A défaut de suppression, sur le fondement de l’article 16 du RGPD, je vous demande de rectifier ma page avec les données visées dans l’annexe 2. 93.31.168.94 (discuter) 19 août 2024 à 16:35 (CEST)Répondre
Bonjour,
Je ne suis pas responsable de cette page. Vous pouvez proposer vos modifications dans la page de discussion liée à l'article.
Si vous souhaitez supprimer l'article Wikipédia:Débat d'admissibilité/Aide, mais ça n'est pas de mon ressort non plus.
Vous pouvez également accéder à votre compte Wikipédia et le vérifier pour qu'il soit débloqué. Chouette (discuter) 20 août 2024 à 22:07 (CEST)Répondre
Je suis assez étonné de cette réponse. C'est bien vous sauf erreur qui avez faite et signé la quastotalité des suppressions et modifications qui ont détruit. ma page wikipedia et m'ont obligé à passer par la voie judiciaire. 2A01:E0A:960:F0B0:9054:C764:885E:89D1 (discuter) 29 août 2024 à 09:41 (CEST)Répondre
J'ai supprimé ce qui ne respectait pas les règles et conventions établies par la communauté Wikipédia. Vous avez tout à fait le droit de proposer des modifications dans la discussion de l'article. Si celles-ci respectent les règles et que vous trouvez un consensus, elles pourront être apportées à l'article.
Personne ne vous à obligé à menacer de poursuites judiciaires, pas plus qu'à vous plaindre publiquement dans des médias d'extrême droite en me nommant, et en faisant des accusations sans fondement à mon encontre. C'est avec la même méthodologie que vous produisez des études sur l'immigration ?
Il n'est pas autorisé de faire des menaces de poursuites judiciaires sur Wikipédia. Et vous comprendrez bien que je ne veux plus vous répondre. Et je ne m'intéresse pas spécialement à votre page ni à vous. Votre comportement est honteux. Si vous estimez que la page n'est pas fidèle, participez aux discussions pour l'améliorer sur des points précis. Mais si vous préférez attaquer l'un des plus grand site du monde et ses contributeur.ices pour provoquer un effet Streisand et mettre en lumière votre personne comme elle ne l'a jamais été, allez-y. Pas certains que la réputation que vous tentez de défendre y survive à mon avis. Il y a nombre de contributeur.ices qui a relu l'article après moi et l'a modifié ou relu. Si il ne respecte pas les règles, ça aurait été relevé. Je vous conseille de participer plutôt que de menacer. Ça n'est pas la peine de m'adresser des requêtes sur l'article vous concernant, adressez les directement en page de discussion de l'article. Chouette (discuter) 29 août 2024 à 11:08 (CEST)Répondre
Bonjour   93.31.168.94
Je confirme la réponse de Chouette bougonne.
  • Si vous souhaitez modifier cet article en vous inscrivant dans le fonctionnement de co-construction de Wikipédia, alors vous pouvez proposer vos modifications dans la page de discussion qui lui est associée.
  • Si en revanche vous imaginez passer par des voies judiciaires, alors votre correspondance est à adresser au département juridique de la Wikimedia Foundation, legal(at)wikimedia.org.
Cordialement —JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 28 août 2024 à 09:23 (CEST)Répondre

SP

modifier

Miaou   Chouette,

Déjà les menaces de poursuites judiciaires - WP:PMPJ - et l'autobiographie - WP:AUTO - sont réprouvées, mais le flood sur votre page discu, c'est la goutte d'eau qui met le feu aux poudres (ou l'étincelle qui fait déborder le vase, au choix). Ça vire au harcèlement. J'ai mis sous SP pendant 24 heures. — Bédévore   [plaît-il?] 1 septembre 2023 à 00:40 (CEST)Répondre

Merci @Bédévore. Bonne soirée. Chouette (discuter) 1 septembre 2023 à 00:42 (CEST)Répondre

Question de Geburah123 (2 septembre 2023 à 12:12)

modifier

Bonjour Chouette bougonne,

Je me demandais si il était possible de poster des informations sur un livre que je suis en train d'écrire et notamment sur le personnage principal.

Merci, respectueusement Geburah123 --Geburah123 (discuter) 2 septembre 2023 à 12:12 (CEST)Répondre

Bonjour @Geburah123, à quel article faites vous référence ? Chouette (discuter) 2 septembre 2023 à 17:43 (CEST)Répondre
j'ai eu ma réponse entre temps , ma page ne serais pas éligible.
Belle soirée
Geburah123 2A01:E0A:35C:3C20:B8D0:2932:5088:163D (discuter) 2 septembre 2023 à 17:49 (CEST)Répondre

Masculinisme

modifier

Bonjour,

Vous avez annulé mes modification sur l'article Masculinisme. Elles étaient pourtant fondées.

Je vous demanderais de d'abord passer par la page de discussion. L'âne onyme (discuter) 3 septembre 2023 à 20:09 (CEST)Répondre

Wikimag n°805 - Semaine 36

modifier

  Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

OrlodrimBot (discuter) 4 septembre 2023 à 08:10 (CEST)Répondre

Assange

modifier

Bonjour,

vous avez annulé ma modification concernant le fait que Assange a une carte de presse. D’ailleurs, dans l’encart il est dit qu’il est journaliste. Merci de vous justifier.

cdt

boostaldo Boostaldo (discuter) 4 septembre 2023 à 18:39 (CEST)Répondre

Bonjour @Boostaldo, j’ai répondu sur la page de discussion dédiée. Cordialement, Chouette (discuter) 4 septembre 2023 à 18:41 (CEST)Répondre

L'admissibilité de l'article sur « Le Président liquide » est débattue

modifier
 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Chouette bougonne,

L’article « Le Président liquide (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Le Président liquide/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Ydecreux (discuter) 5 septembre 2023 à 20:03 (CEST)Répondre

L'admissibilité de l'article sur « Éric Mension-Rigau » est débattue

modifier
 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Chouette bougonne,

L’article « Éric Mension-Rigau » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Éric Mension-Rigau/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Lomita (discuter) 5 septembre 2023 à 21:48 (CEST)Répondre

Rachel Keke

modifier

On parle du logement social de Raquel Garrido et Alexis Corbière. Pourquoi ne pas parler de celui de Rachel Keke ? Alejandro75001 (discuter) 7 septembre 2023 à 14:07 (CEST)Répondre

Bonjour @Alejandro75001,
Qui ça "On" ? Chouette (discuter) 7 septembre 2023 à 14:10 (CEST)Répondre
Et ça ne vous choque pas qu'une députée occupe un logement social ? Il n'y a pas des gens qui en ont plus besoin ? Alejandro75001 (discuter) 7 septembre 2023 à 14:15 (CEST)Répondre
Je ne comprends pas en quoi mon opinion vous intéresse. Et je ne suis pas intéressé non plus par la votre.
Nous devons synthétiser les informations importantes sur une biographie et non pas comme vous le faites avec un parti pris évident, aller piocher dans des éléments factuels qui nous semblent personnellement choquants et créer une polémique de toute pièce en faisant une Wikipédia:Synthèse inédite.
Votre modification est une synthèse inédite d'élément déformés de manière disproportionné, ça n'est pas acceptable. Chouette (discuter) 7 septembre 2023 à 14:22 (CEST)Répondre

Wikipedia Alejandro75001 (discuter) 7 septembre 2023 à 14:12 (CEST)Répondre

Argument dit "Pikachu", ou fausse équivalence entre deux articles.
En gros, on ne compare pas les articles entre eux et ça n'est pas un argument valable ou souhaitable pour contribuer de manière constructive. Chouette (discuter) 7 septembre 2023 à 14:23 (CEST)Répondre

Wikimag n°806 - Semaine 37

modifier

  Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

OrlodrimBot (discuter) 11 septembre 2023 à 08:10 (CEST)Répondre

Actualités techniques n° 2023-37

modifier

MediaWiki message delivery 11 septembre 2023 à 23:07 (CEST)Répondre

Rachel keke

modifier

Plein de journaux parle du logement social de Rachel Keke.

Mélenchon en a parlé aussi. Alejandro75001 (discuter) 13 septembre 2023 à 09:56 (CEST)Répondre

J'ai répondu sur la page de discussion dédiée. Chouette (discuter) 13 septembre 2023 à 11:15 (CEST)Répondre

réorganisation des sections

modifier

Bonjour,

J'aimerais que les modifications que j'ai apporté soit rétablies.


Il y avait un mélange entre les impacts environnementals et les évolutions permettant d'améliorer les choses.


La section sur le bruit a été transférée vers l'article "impact écologique du transport maritime", ce qui a pu vous induire en erreur sur une suprême non justifiée.


Merci de rétablir l'objet de mon travail ce jour.


Cordialement 2A01:CB06:9011:B459:702C:9D04:1D6C:8D28 (discuter) 15 septembre 2023 à 13:59 (CEST)Répondre

Bonjour, ça marche. J'ai rétablit vos modifications.
Essayez de bien justifier vos modifications et de déplacer les sections en une seule fois, ça sera plus clair.
Cordialement, Chouette (discuter) 15 septembre 2023 à 14:06 (CEST)Répondre

Actualités techniques n° 2023-38

modifier

MediaWiki message delivery 18 septembre 2023 à 21:19 (CEST)Répondre

Question de BostonFiko (20 septembre 2023 à 23:11)

modifier

Je veux publier un article --BostonFiko (discuter) 20 septembre 2023 à 23:11 (CEST)Répondre

Bonjour, vous pouvez regarder Aide:Créer un article. Cordialement, Chouette (discuter) 21 septembre 2023 à 01:47 (CEST)Répondre

Wikimag n°807 - Semaine 38

modifier

  Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

OrlodrimBot (discuter) 21 septembre 2023 à 08:10 (CEST)Répondre

suppression totale ?

modifier

Bonjour Chouette. J'ai l'impression qu'il y a une erreur de manipulation : on dirait que vous supprimez tout [68]. Cordialement Baldurar (discuter) 21 septembre 2023 à 11:20 (CEST)Répondre

Non ça n'est pas une erreur, ce paragraphe est de la redite inutile qui incorpore les réponses de l'intéressé (ce qui n'a rien à faire là). Chouette (discuter) 21 septembre 2023 à 11:44 (CEST)Répondre
Ah OK. Comme vous n'aviez pas mis de commentaire de diff qui soit bien explicatif, je ne pouvais comprendre la raison de cette grosse suppression. Je vois, maintenant que vous venez de m'expliquer, qu'en fait la source L'Express est citée plus loin dans la section, et que le tweet que vous regrettiez de voir disparaitre [69] n'avait en fait pas disparu : il se trouve plus loin dans la section, dans le troisième paragraphe.
Vous pourriez peut-être mettre un mot sur la page de discussion d'Idris Aberkane, sinon les autres contributeurs, tout comme moi, risquent de ne pas comprendre la grosse suppression. Ou alors, je peux m'en occuper : je mettrai pour ma part juste un lien vers cette discussion... Cordialement Baldurar (discuter) 21 septembre 2023 à 12:07 (CEST)Répondre
C'est fait. Chouette (discuter) 21 septembre 2023 à 14:29 (CEST)Répondre

DDA

modifier

Bonjour,

Peux-tu s'il te plaît respecter les consignes indiquées dans Wikipédia:Débat d'admissibilité/Aide#Comment proposer à nouveau la suppression d'une page ? ? Car en l'état Discussion:Vikidia/Admissibilité n'est pas correctement mis en forme.

Cdlt, — Jules* discuter 21 septembre 2023 à 14:22 (CEST)Répondre

Bonjour, merci @Jules*, je cherchais cette documentation. Je m'y attelle. Chouette (discuter) 21 septembre 2023 à 14:24 (CEST)Répondre
C'est fait. Chouette (discuter) 21 septembre 2023 à 14:29 (CEST)Répondre

Question de Religion Minanoïsme (24 septembre 2023 à 00:06)

modifier

comment publier mes articles sur wikipedia? --Religion Minanoïsme (discuter) 24 septembre 2023 à 00:06 (CEST)Répondre

Notre propos la Religion Minanoïsme

modifier

Minanoïsme ou Minanuisme, nouveau concept, nouveau courant, nouvelle voie, nouvelle branche, nouvelle sagesse spirituelle, nouvelle pensée, nouvelle religion, révolution spirituelle de la sagesse, nouvelle croyance, nouvelle façon de réfléchir, de comprendre la spiritualité, la vie, les hommes, le monde, les Esprits, les réalités et le Créateur Tout-Puissant. Une nouvelle révélation spirituelle et philosophique qui naquit au cœur du Monde et au cœur de l’Afrique, précisément à la terre la plus riche et bénie de la planète, la nation Source des vies et richesses « Kongo », communément appelée « République Démocratique du Congo » depuis l’an deux mille vingt et un (2021) avec pour mission, la restauration de l’homme, des cultures, des croyances spirituelles et en bref, le Monde dans sa profondeur d’existence. Religion Minanoïsme (discuter) 24 septembre 2023 à 00:26 (CEST)Répondre

Notre défis

modifier

La Religion Minanoïsme ou Minanuisme comme nouvelle sagesse spirituelle, nouvel élan, nouvelle voie spirituelle, nouvelle pensée et Doctrine philosophique spirituelle ne vit pas le jour pour supplanter d’autres religions, soit pour rivaliser la race noire à la race blanche. Elle ne fit pas non plus révélée pour mettre au centre de tout intérêt, la race noire ! Mais, plutôt, tous les hommes qui habitent le monde. C’est-à-dire, lorsqu’ils seront restaurés, les cultures et le monde dans sa profondeur les seront aussi. Religion Minanoïsme (discuter) 24 septembre 2023 à 00:28 (CEST)Répondre

Notre devise

modifier

« Nzela ya mupepe ya molimo pe ya nzoto »

« La voie des Libertés spirituelle que physique » Religion Minanoïsme (discuter) 24 septembre 2023 à 00:29 (CEST)Répondre

Wikimag n°808 - Semaine 39

modifier

  Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

OrlodrimBot (discuter) 25 septembre 2023 à 08:10 (CEST)Répondre

Actualités techniques n° 2023-39

modifier

MediaWiki message delivery 26 septembre 2023 à 18:50 (CEST)Répondre

Actualités techniques n° 2023-39

modifier

MediaWiki message delivery 26 septembre 2023 à 21:49 (CEST)Répondre

Wikimag n°809 - Semaine 40

modifier

  Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

OrlodrimBot (discuter) 2 octobre 2023 à 08:10 (CEST)Répondre

Actualités techniques n° 2023-40

modifier

MediaWiki message delivery 3 octobre 2023 à 03:26 (CEST)Répondre

Modification punaises de lit

modifier

En 2021, il était écrit que cela provenait notamment « des pays du tiers-monde ». Vous ne changez que parce que Pascal Praud a énoncé une réalité qui vous dérange. L'immigration est un mouvement de population qui n'échappe pas à l'importation des punaises de lit. Ilan Niep (discuter) 8 octobre 2023 à 12:46 (CEST)Répondre

Avez vous une source qui décrit cela ? Chouette (discuter) 8 octobre 2023 à 12:46 (CEST)Répondre
« Ce docteur en biologie-entomologie écrit ainsi que «depuis le début du nouveau millénaire, la punaise des lits se propage de façon inquiétante ; elle profite en particulier de l’essor des moyens de transport et de l’immigration qui impliquent l’entrée de bagages importants et d’effets personnels, dont literie et vêtements ».
https://www.lefigaro.fr/actualite-france/les-punaises-de-lit-favorisees-par-l-immigration-le-debat-s-invite-sur-wikipedia-20231002?utm_source=app&utm_medium=sms&utm_campaign=fr.playsoft.lefigarov3 Ilan Niep (discuter) 12 octobre 2023 à 18:29 (CEST)Répondre

Bruno Attal

modifier

J'ai vu que tu préparais un brouillon sur Bruno Attal. Tu ne veux pas venir travailler sur le mien, développé pas mal il y a quelques mois, pour pouvoir mettre nos forces en commun et éviter de travailler double inutilement ? C'est ici : Utilisateur:DarkVador79-UA/Brouillon/Bruno Attal. Merci d'avance pour ta réponse. DarkVador [Hello there !] 8 octobre 2023 à 15:13 (CEST)Répondre

Hello @DarkVador79-UA, j’ignorais que tu étais sur un brouillon. Je vais donc venir t’aider à compléter le tiens. Chouette (discuter) 8 octobre 2023 à 17:08 (CEST)Répondre
C'est un peu le problème des brouillons. N'hésite pas à changer le plan ou le fond si tu préfères. On a convenu qu'il fallait attendre un peu avant de proposer une DRP, pour être sûr que les deux sources sur deux ans soient confirmées, mais si on prépare déjà le brouillon, on gagnera du temps. DarkVador [Hello there !] 8 octobre 2023 à 17:17 (CEST)Répondre

Wikimag n°810 - Semaine 41

modifier

  Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

OrlodrimBot (discuter) 9 octobre 2023 à 08:10 (CEST)Répondre

Actualités techniques n° 2023-41

modifier

MediaWiki message delivery 9 octobre 2023 à 16:38 (CEST)Répondre

Billie Eilish

modifier

Bonjour,

Je souhaitais évoquer la synesthésie d'Eilish sur sa page et je pense qu'il y a des sources fiables, mais tous les liens que je souhaite insérer en référence sont rejetés automatiquement. Je suis dans une certaine incompréhension. Je vous remercie,

Jyrt4178. Jyrt4178 (discuter) 11 octobre 2023 à 16:27 (CEST)Répondre

Bonjour @Jyrt4178, pouvez vous me donner les sources en mettant des espaces entre autour du ".com" ? Chouette (discuter) 11 octobre 2023 à 16:35 (CEST)Répondre

Question de Lem01NL (12 octobre 2023 à 17:01)

modifier

Pourquoi je n'ai pas tout le droit de corriger??? --Lem01NL (discuter) 12 octobre 2023 à 17:01 (CEST)Répondre

Bonjour @Lem01NL, de quoi parlez vous ? Chouette (discuter) 12 octobre 2023 à 17:57 (CEST)Répondre
de corriger ou actualiser les pages Lem01NL (discuter) 12 octobre 2023 à 18:02 (CEST)Répondre
@Lem01NL il y a des pages qui sont protégées. Voir Wikipédia:Protection. Chouette (discuter) 13 octobre 2023 à 11:19 (CEST)Répondre

Demande de blocage de Utilisateur:Sherwood6

modifier

--2A02:1210:58B7:ED00:C9BA:A6A:5AE9:DD3E (discuter) 12 octobre 2023 à 23:29 (CEST)Répondre

J'ai demandé le blocage de ce contributeur, et chouette bougonne m'a réverté et demande mon propre blocage

--2A02:1210:58B7:ED00:C9BA:A6A:5AE9:DD3E (discuter) 12 octobre 2023 à 23:46 (CEST)Répondre

Je pense que vous n’êtes pas là pour contribuer, voir que vous êtes déjà connu dans les perturbateurs actuels qui nuisent à l’encyclopédie. Quoi qu’il en soit, vos contributions ne sont pas pertinentes. Si vous avez une question : Wikipédia:Forum des nouveaux. Chouette (discuter) 12 octobre 2023 à 23:56 (CEST)Répondre
j'ai contribué aujourd'hui à l'article susnommé avec des ajouts pertinents et sourcés, j'ai ègalement créé un article, ce sherwood reverte impunément avec votre indifférence.

--2A02:1210:58B7:ED00:C9BA:A6A:5AE9:DD3E (discuter) 13 octobre 2023 à 00:03 (CEST)Répondre

Rappel : Wikipédia n'est pas un forum !

 

Bonjour Chouette bougonne,

Je vous écris pour rappeler l'objectif des pages de discussion des articles de Wikipédia. Ces espaces sont dédiés aux échanges entre contributeurs, visant à améliorer la qualité des articles, indépendamment des opinions individuelles sur le sujet.

Wikipédia n'est pas un forum et tout commentaire posté sur une page de discussion doit avoir pour unique dessein l'enrichissement de l'article concerné, en s'appuyant de préférence sur des sources secondaires fiables et clairement citées.

Les opinions personnelles non étayées par des références ne sont pas appropriées pour ces pages, de même que les critiques envers d'autres contributeurs ou envers l'encyclopédie dans son ensemble.

Si vous avez besoin d'aide, contactez le forum des nouveaux ou laissez-moi un message.

Wikimag n°811 - Semaine 42

modifier

  Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

OrlodrimBot (discuter) 16 octobre 2023 à 08:10 (CEST)Répondre

Actualités techniques n° 2023-42

modifier

MediaWiki message delivery 17 octobre 2023 à 01:46 (CEST)Répondre

Chouette censure

modifier

La démocratie est un bien vilain mot sur Wiki, pour qu'une personne seule décide de mettre au pilon les arguments d'un tiers cherchant à rétablir la neutralité d'un article.

"Indépendamment de mon point de vue sur le sujet" et souhaitant trouver la meilleure manière d’améliorer l'article "Astrologie", je vous signale que son introduction est inspirée de l'article "Astrologie et sciences".

Cette intro, au lieu de donner une définition de ce qu' a été, est ou pourrait être, l'astrologie de façon positive, la définit uniquement de façon négative, par tout ce qu'elle n'est pas, "preuves scientifiques" à l'appui. Ce n'est plus une définition de l'astrologie mais celle de ses détracteurs. On se trouve noyé sous des sources si éloignées de l'astrologie que je ne voie pas ce qu'elle vienne faire dans une introduction qui devrait chercher à synthétiser et à définir un art, une pratique et une science (humaine) remontant à la nuit des temps. Je ne vois pas d'autres articles, à ce point humiliant et manquant totalement de neutralité.

Il est clair que cette façon de définir, en dénigrant systématiquement, n'a rien de neutre. Il suffit pour s'en apercevoir de la comparer qualitativement à l'article Wiki anglais "Astrology".

C'est, je le répète, un article qui devrait s'appeler l'astrologie au pilori ou sous le couperet de la science, ou bien il est nécessaire de rétablir une introduction digne de ce nom que l'on trouve sur le WP anglais et mettre ces accusations dans des chapitres distincts.

Ch Toto la reinette (discuter) 17 octobre 2023 à 19:21 (CEST)Répondre

Quel rapport entre l'astrologie et la science ? Chouette (discuter) 17 octobre 2023 à 20:18 (CEST)Répondre
C'est bien ce que je me tue à vous dire, s'il n'y en a pas, alors pourquoi la laisser définir intégralement sur des critères scientifiques qui ne cherchent qu'à la dénigrer ?
Le problème ici n'est pas de débattre si l'astrologie est une science mais de ne pas laisser l'introduction d'un article la rabaisser en son nom.
Car la statistique, l'arme scientifique par excellence, n'a jamais su mesurer que la quantité objective et aucunement les qualités et la complexité de l'existence dont relève l'astrologie. L'on sait que démocratiquement 10 idiots auront toujours raison face un homme seul.. On n'utilise pas les statistiques pour savoir si un auteur est bon ou mauvais, on peut juste savoir s'il est vendeur.
Par ailleurs, vous ne répondez toujours pas sur la question primordiale de neutralité de point de vue et celle de qualité de cette introduction qui posent sérieusement problème. Comparez le au modèle anglais qui devait être celui d'origine.
Pourquoi avoir laissé remplacer l'intro original par un indigeste pompage d'"Astrologie et sciences" sans en modifier en même temps le titre? Pourquoi laisser pourrir un article? Serait-ce juste par conviction scientifique et haine de ce qui "vous" dépasse..? Pourquoi ne pas faire de même avec Mahomet, la psychanalyse, le Christ ou Raël..? Peur des retombées, peut être ? Toto la reinette (discuter) 18 octobre 2023 à 20:35 (CEST)Répondre
Quoi que tu penses, je ne suis pas un intégriste de l'astrologie. Je me fous de savoir ce que vous en pensez. je tiens juste à que justice soit faite, à rétablir l'équilibre. Et pour cela, le plus simple est de remplacer cette introduction abjecte par la traduction de celle en anglais. Pas plus compliqué que cela, mais pour cela, il faudra passer sur l'amour propre des intégristes scientifiques qui tiennent cet article dans cet état lamentable depuis des années. Toto la reinette (discuter) 18 octobre 2023 à 20:54 (CEST)Répondre

L'admissibilité de l'article « Déconfinement » est débattue

modifier
 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Déconfinement » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Déconfinement/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 20 octobre 2023 à 23:50 (CEST)Répondre

Par rapport à la rétro-ingénierie, la définition actuelle donnée sur la page est incorrect

modifier

La rétro-ingénierie n'est pas l'étude du fonctionnement des objets, mais bien l'étude du fonctionnement des objets sans connaissance ou avec peu de connaissance dans le but d'expliquer sa conception et d'utiliser la chose, la définition actuel est bien trop vague et ne défini que très mal la chose, il suffit de regarder les autres pages wikipédia dans les autres langues pour comprendre à quel point cette page est peu clair et renvoie à plusieurs sujets, également vous avez supprimez sans raison apparente la mise à jour et la clarification que j'ai faites sur la partie "Législation/Légalité", certains articles de lois était obsolètes depuis 2018, et il n'y avais concrètement aucune réponse clair aux états unis j'ai également ajouter une section sur l'union européenne, n'est-ce pas cohérent et clair ? J'aimerais vous poser une question: "Doit on lire l'entierté d'une section pour avoir la réponse à une question fermée ?"Yirasan (discuter) 22 octobre 2023 à 13:42 (CEST)Répondre

Special:Diff/208931923

modifier

Hello. Please explain this revert as it is unjustified. I am trying to help in a situation where one of your colleagues is unreasonably removing valid images from Wikidata, in order to prevent this and to address an affected image that this contributor does not want to see displayed in frwiki I have made this edit. What is the reason for the revert? Kirilloparma (discuter) 23 octobre 2023 à 00:58 (CEST)Répondre

Hello. I don't understand your contribution, you don't delete any images, so your contribution is useless. Chouette (discuter) 23 octobre 2023 à 01:09 (CEST)Répondre
Excuse me? You misunderstood the situation, I wasn't talking about me, I was talking about your colleagues who unreasonably removes images on Wikidata (see d:Special:Diff/1994507821, d:Special:Diff/1995149210), which this user shouldn't do. Regards Kirilloparma (discuter) 23 octobre 2023 à 01:18 (CEST)Répondre
It has nothing to do with wiki fr and I don't understand how your modification would have anything to do with it. Chouette (discuter) 23 octobre 2023 à 01:21 (CEST)Répondre
This edit affects the Infobox Jeu vidéo template. If you add a hyphen in the image parameter, the template will not display unwanted images from Wikidata, which is exactly what participant Alecto Chardon wants according to this discussion. I tried to help this user here, so that in the future no one would remove affected image from Wikidata, but apparently you misunderstood me and reverted my edit. Regards Kirilloparma (discuter) 23 octobre 2023 à 01:36 (CEST)Répondre
Your edit has no effect and is therefore useless. Chouette (discuter) 23 octobre 2023 à 01:40 (CEST)Répondre
Why useless when it perfectly works? See before and after. Regards Kirilloparma (discuter) 23 octobre 2023 à 01:52 (CEST)Répondre
You can try this yourself in the preview mode, just add the |image = - in this article. Regards Kirilloparma (discuter) 23 octobre 2023 à 01:58 (CEST)Répondre
Why do you want to remove this image ? Chouette (discuter) 23 octobre 2023 à 02:53 (CEST)Répondre
You still don't realize that it's not me who wants to remove this image, but user Alecto Chardon (see d:Special:Diff/1995151497)? Please ask him, not me. Regards Kirilloparma (discuter) 23 octobre 2023 à 03:25 (CEST)Répondre
For me the image is fine and does not need to be removed from Wikidata, but Alecto Chardon does not think so. The user doesn't want it displayed from Wikidata, so the only solution here is to insert the |image = -. Regards Kirilloparma (discuter) 23 octobre 2023 à 03:29 (CEST)Répondre
Hello there. To put it short (the longer explanation is on the Wikidata talk page), this picture shouldn't appear in the Outer Wilds infobox because it is:
  • random: it doesn't make editorial sense for this to appear in the infobox versus, say, a screenshot of the game or a photo of the game director;
  • outdated: this poster is taken from a early version of the game, and the finished game's poster that got published in 2019 is different from it;
  • excessive: the consensus on fr:WP video game articles is that only the game's official logotype (i.e. the logotype at the time of release) should be displayed in the infobox.
Having these two images piled up on top of each other as they currently are is not only ugly and useless, it's also misleading, and keeping the article in that state would prevent it from reaching any higher-quality level (I'm laying the groundwork for it to become an fr:WP Feature Article, aka an Article de Qualité).
N.B. @Kirilloparma: please be mindful about misgendering people. I'd prefer she/her, but in any case, they/them is the expected turn of phrase in English when one is unsure. Cheers, — Alecto Chardon (discuter) 23 octobre 2023 à 21:38 (CEST)Répondre

Wikimag n°812 - Semaine 43

modifier

  Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

OrlodrimBot (discuter) 23 octobre 2023 à 08:10 (CEST)Répondre

Actualités techniques n° 2023-43

modifier

MediaWiki message delivery 24 octobre 2023 à 01:15 (CEST)Répondre

Trouver des images pour un article

modifier

Bonjour,

J'ai besoin d'aide pour trouver une image pour l'article Société des décorateurs-ensembliers du Québec.

J'ai cherché beaucoup, mais je ne trouve pas!

Merci Karla Marachlian (discuter) 27 octobre 2023 à 01:44 (CEST)Répondre

Bonjour @Karla Marachlian, en dehors de trouver des images libres de droits sur un moteur de recherche, vous pouvez essayer de contacter la société directement pour qu'elle fournisse elle même des images (avec obligatoirement une licence qui l'autorise) pour illustrer son article.
Cordialement, Chouette (discuter) 27 octobre 2023 à 08:51 (CEST)Répondre

Question de Iamjohgrace (27 octobre 2023 à 13:54)

modifier

Comment faire pour écrire sa biographie ?? --Iamjohgrace (discuter) 27 octobre 2023 à 13:54 (CEST)Répondre

Bonjour @Iamjohgrace, vous pouvez commencer par lire Aide:Comment créer un article. Cordialement, Chouette (discuter) 27 octobre 2023 à 14:16 (CEST)Répondre

Wikimag n°813 - Semaine 44

modifier

  Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

OrlodrimBot (discuter) 30 octobre 2023 à 08:10 (CET)Répondre

Actualités techniques n° 2023-44

modifier

MediaWiki message delivery 31 octobre 2023 à 00:20 (CET)Répondre

Question de Ancolia (2 novembre 2023 à 14:30)

modifier

Bonjour. Je ne vois pas bien à quoi servent ces modifications Et Ne souhaite pas en faire --Ancolia (discuter) 2 novembre 2023 à 14:30 (CET)Répondre

Bonjour @Ancolia, de quelles modifications parlez-vous ? Chouette (discuter) 2 novembre 2023 à 14:32 (CET)Répondre

Bilan carbone

modifier

Bonjour,

Vous avez annulé ma modification de la page en question. Pas de soucis pour enlever les ®, même si je pense que ça clarifie la page, en revanche je ne vois pas bien pour les "Travaux inédits", même si toutes les phrases ne sont évidemment pas sourcées, tout est basé sur les documents méthodologiques associés.

Pourriez-vous développer les soucis associés (points précis si possible) ? Par ailleurs, je ne sais pas s'il est possible de prévoir un brouillon d'une page, à étoffer par l'ensemble des utilisateurs avant de la mettre en ligne ? En l'occurrence, la refonte d'une page semble être un challenge, si les modifications sont annulées à la moindre erreur au lieu d'être corrigées. Battle2104 (discuter) 2 novembre 2023 à 16:31 (CET)Répondre

Bonjour, par exemple la première modification : "Le Bilan Carbone® est une marque déposée" est un travail inédit fait depuis une source primaire. Ça n'est pas pertinent. Il faut développer à partir d'une source secondaire.
Vous pouvez utiliser un brouillon oui, voir ici Aide:Brouillon.
Cordialement, Chouette (discuter) 2 novembre 2023 à 16:34 (CET)Répondre
Re-bonjour,
L'article actuel donne déjà cette information, dans la partie "En France" : "En France, le « Bilan Carbone » désigne un ensemble de méthodes diffusé initialement par l'Agence de l'environnement et de la maîtrise de l'énergie (ADEME), qui en a fait une marque déposée".
Or, c'est bien de cette méthode que parle l'article, puisqu'il mentionne dans son introduction : "L'outil est géré et diffusé en France par l'Association pour la transition bas carbone (ABC) et est notamment utilisé dans ce pays pour le calcul du Bilan des émissions de gaz à effet de serre (BEGES).".
Par ailleurs, en quoi l'INPI est-il une source primaire, alors qu'il s'agit de l'organisme officiel gérant le dépôt des marques en France ? Je suis pas sûr de bien comprendre, faut-il juste croiser cette source avec un article quelconque, même si celle-ci sera de moindre qualité ? Le lien était en revanche mort, j'avais repris celui de l'article actuel.
Ok pour utiliser un brouillon, ai-je un moyen simple de reprendre tout le travail que j'avais effectué ? Désolé pour les questions !
Cordialement, Battle2104 (discuter) 2 novembre 2023 à 16:53 (CET)Répondre
L'INPI est une source primaire, une source brute. Il faut qu'une source secondaire détaille une information pour qu'on puisse déterminer si elle est pertinente encyclopédiquement.
Pour le brouillon il vous suffit de coller le texte de votre version ici dans votre page de brouillon. Chouette (discuter) 2 novembre 2023 à 16:55 (CET)Répondre
Ok, j'ai trouvé pour le brouillon, merci pour l'aide !
Je ne comprends pas ce que les sources secondaires peuvent détailler comme information regardant le dépôt d'une marque. Je peux trouver pleins d'articles disant que c'est une marque déposée, mais je ne vois ce que ça apporte de plus, sachant qu'au final tout le monde se base sur l'INPI. Il me suffit de citer les articles en question ?
L'article source primaire/secondaire/tertiaire mentionne : "Les sources secondaires sont des documents dans lesquels les auteurs ont réalisé une analyse, une synthèse, une explication ou une évaluation d'un sujet sur base des sources primaires à leur disposition. Ces documents sont utilisables dans Wikipédia lorsqu'ils sont publiés et sont l'œuvre de spécialistes reconnus. Dans les meilleurs cas, ils sont aussi relus et objets de critiques.". Mais il n'y a aucune analyse, synthèse, explication ou évaluation à faire dans ce cas précis, où alors je ne la voit pas ? Battle2104 (discuter) 2 novembre 2023 à 17:12 (CET)Répondre
La source secondaire sert à établir la pertinence d'une information. Si il n'y en a pas, c'est que l'information n'est probablement pas d'intérêt encyclopédique. Chouette (discuter) 2 novembre 2023 à 17:16 (CET)Répondre
Ok, bon, il existe des articles disant exactement cette phrase, donc je suppose que ça ira comme source secondaire.
D'autres points particuliers dans mes modifications qui nécessitaient d'être amendés ? Je pense que je vais soumettre directement l'article au forum d'aide, si j'ai bien compris, et amender en fonction.
Merci pour votre temps ! Battle2104 (discuter) 2 novembre 2023 à 17:26 (CET)Répondre
Je vous suggère de faire vos modifications par petites itérations, ça sera plus facile à relire pour les autres. Chouette (discuter) 2 novembre 2023 à 17:28 (CET)Répondre
Vous voulez dire mettre en ligne toutes les modifications au même moment, mais par section, pour qu'il y ait dix lignes d'historiques et que certaines puissent être annulées et d'autres non ? Ou mettre en ligne section par section mais d'un jour/semaine sur l'autre ? J'ai peur que cette approche ne nuise à la cohérence de la page ! Battle2104 (discuter) 2 novembre 2023 à 17:32 (CET)Répondre
L'heure du jour importe peu. En revanche si vous pouvez découper vos modifications par thème (ou par section) ça sera plus lisible oui. Chouette (discuter) 2 novembre 2023 à 17:36 (CET)Répondre

Excuses

modifier

Bonsoir,

Je me suis trompé sur ce diff. J'ai rectifié. Toutes mes excuses.

--Éric Messel-3 (♫ Cui-cui ?) 3 novembre 2023 à 20:30 (CET)Répondre

L'admissibilité de l'article sur « Bruno Attal » est débattue

modifier
 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Chouette bougonne,

L’article « Bruno Attal » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bruno Attal/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Ο Κολυμβητής (You know my name) 4 novembre 2023 à 15:19 (CET)Répondre

Question de Ismaël GREMONGBA (5 novembre 2023 à 01:54)

modifier

Bonjour, comment peut-on insérer sa photo sur son compte wikipédia ? --Ismaël GREMONGBA (discuter) 5 novembre 2023 à 01:54 (CET)Répondre

Bonjour, regardez Aide:Insérer une image. Chouette (discuter) 5 novembre 2023 à 23:06 (CET)Répondre

Mélenchon

modifier

Bonjour, vous m'avez demandé de passer en discussion Johansarah4 (discuter) 5 novembre 2023 à 02:29 (CET)Répondre

ManKindProject

modifier

Bonjour

Je vois que vous avez supprimé la totalité des modifications que j'ai apporté hier soir malgré les soins de clarification et de précision que j'ai souhaite apporté, avec pour seul argument le manque de pertinence de mes propos, à savoir :


- Lien avec deux mouvements de femmes (sources des sites web affichant le lien avec le MKP)

- Précision sur les possibilités de participer à des semaines OU un week-ends à la suite du week-end initial

- Rajout d'un lien vers l’émission de France Culture Les pieds sur Terre (avec source internet)

- Précision sur le fait que la demande de participation a ces week-ends étaient fortes et que les week-ends étaient fréquemment complets (sources sur la page d'inscription du site, de fait)

- Modification d'une subtilité sur le fait que le mouvement puisse être considéré comme masculiniste alors qu'aucune condamnation n'a été delibere à l’égard du mouvement et qu'il s'en défend (source primaire de fait).


Je serai ravi de pouvoir débattre avec vous si votre intérêt est bien le débat constructif et non le désir d'immobilisme.

Je vous serai grandement reconnaissant d'argumenter chacun des points sujets à mes modifications.


Bien a vous Ta8keiteasy (discuter) 5 novembre 2023 à 10:51 (CET)Répondre

Vos sources sont primaires et donc non pertinentes à apporter à l’article. Chouette (discuter) 5 novembre 2023 à 22:22 (CET)Répondre
Bonjour
J'avoue être un peu déçue de votre réponse unique hyper synthétique, alors que j'ai apporté des détails quand à mes diverses propositions d'evolutions.
En proposant une discussion, je m'attendais a une réelles volonté d'echanger et apporter des réflexions et améliorations et non un blocage systématique pour ne pas rester figer sur une version définitive.
Y a t-il une autre intention de votre part ?
Pour mémo,les sources primaires ne sont pas interdites mais sont acceptées si elles consistent en des assertions factuelles et non sujettes à interprétation ou à polémique.
S’agissant des affiliations des deux groupes de femmes avec le MKP, il s'agit bien d'une assertion factuelle et non sujettes à interprétation, puisque les deux sites web affichent clairement leurs affinités avec le MKP.
De plus, il me semble que nombre de liens dans cet article sont des sources primaires, pourquoi les garder alors ?
Comme vous l'affichez dans votre profil, vous dites lutter contre la désinformation, militer pour la libération du savoir, vous vous opposer a la censure.. je suis persuadé que votre vous avez le bon sens nécessaire à des échanges intelligents et constructifs. Ta8keiteasy (discuter) 6 novembre 2023 à 14:51 (CET)Répondre
Bonjour, je pense connaître mieux que vous les règles éditoriales. Et mettre des sources telles qu’un wiki ou le blog d’une association comme source pour développer les éléments que vous avancez ne suffisent pas. Il faut des sources secondaires pour démontrer la pertinence et la véracité de ces informations. Vous faites bien une interprétation et une analyse personnelle en utilisant ces sources.
Donc maintenant, arrêtez de passer en force et trouvez des sources pertinentes. Chouette (discuter) 6 novembre 2023 à 15:10 (CET)Répondre
Chère Chouette
Comme je vous le disais, il me semble que l'article fait appel à de nombreuses sources primaires, pouvez-vous m'expliquez en quoi les références que je propose sont moins pertinentes ?
Par exemple la source numéro 22 (article sr le site de l'université de Chicago), je ne vois aucune mention faisant référence au MKP, en quoi ce lien est-il pertinent ?
Pertinent : Qui est approprié à son objet, justifié
Il me semble tout a fait pertinent, approprié et justifié de lister les affiliations (fait d'associer ou d'être associé à un groupe) que deux sites de groupements féminins affichent depuis leurs sites officiels (et non des blogs comme vous l’écrivez). Je ne l'ai pas mentionne,mais le MKP affiche aussi son affiliation avec les deux sites de femmes.
J'avoue ne pas comprendre ce qui vous dérange profondément dans ses assertions et ne pas me satisfaire de vos réponses laconiques.
Les deux sites affichent leurs amitiés envers le MKP (autres associations, ami(e)s pour WIP et Questions/autres associations?partenaires pour Sacrees femmes), je ne vois pas en quoi cela n'est pas suffisamment explicite et suffisant ?
Vous dites : "Il faut des sources secondaires pour démontrer la pertinence et la véracité de ces informations".
Qui dit qu'il faille absolument quand wikipedia annonce que les assertions primaires sont acceptées quand elles sont factuelles et non sujettes a interprétations
En quoi ces assertions primaires ne sont pas factuelles et non sujettes a interprétations ?
Je vous remercie pas avance pour votre comprehension. Ta8keiteasy (discuter) 6 novembre 2023 à 16:03 (CET)Répondre

Question de AthurRoll (5 novembre 2023 à 17:02)

modifier

Bonjour, Pouvez-vous m'aider à finir mon article ? --AthurRoll (discuter) 5 novembre 2023 à 17:02 (CET)Répondre

Ouh, ouh, la Chouette, je me permets,
Tant que vous ne pourrez pas apporter une longue biographie exhaustive (et pas deux trois mentions deci-delà), votre article ne sera pas admissible, comme je vous l'ai déjà dit en demande de restauration.
Désolé d'avoir squatté, Ο Κολυμβητής (You know my name) 5 novembre 2023 à 17:05 (CET)Répondre

Wikimag n°814 - Semaine 45

modifier

  Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

OrlodrimBot (discuter) 6 novembre 2023 à 08:10 (CET)Répondre

Actualités techniques n° 2023-45

modifier

MediaWiki message delivery 6 novembre 2023 à 22:05 (CET)Répondre

Demande sérieuse

modifier

Bonsoir, je ne comprends pas pourquoi depuis maintenant près de deux semaines vous vous acharnez sur mes modifications wikipedia. Maintenant, vous me faites le coup du "pas pertinent" alors que je mets juste un chiffre precis.

Alors merci de me donner vos explications,

Cordialement, aimablement, merci d'avance. Johansarah4 (discuter) 6 novembre 2023 à 23:58 (CET)Répondre

Bonjour, pouvez-vous me dire ce qu’il y a de pertinent de mentionner — dans la biographie de JLM — le fait qu’un projet électorale a obtenu un score à un tour précis ? Pourquoi pas au deuxième tour ?
C’est du détail inutile et hors sujet.
Cordialement, Chouette (discuter) 7 novembre 2023 à 00:04 (CET)Répondre
parce que c'est inédit ! La gauche est arrivée à ce moment là devant le macronisme ! Johansarah4 (discuter) 7 novembre 2023 à 17:33 (CET)Répondre
C’est un sujet à développer sur la page dédiée à la NUPES, je vois pas tant le rapport avec la bio de JLM. Chouette (discuter) 7 novembre 2023 à 17:55 (CET)Répondre

Guerre RI

modifier

Bonjour,


La dernière révocation dans le RI remet en place des contradictions et des simplifications qui ne se retrouvent pas dans l'article


Exemples

  • "La guerre ne se fait pas aux individus ni aux familles qui les composent." non nécessaire d'énoncer ce qui n'est pas une guerre
  • "Les États font la guerre aux autres États pour agrandir leurs territoire" réduit à une seule cause ?
  • "C’est une situation conflictuelle entre deux ou plusieurs pays, états, groupes sociaux, individus, avec ou sans lutte armée" en contradiction avec la phrase où les individus n'étaient pas impliqués, en contradiction avec le fait qu'un conflit qui n'est pas armé ne semble pas une guerre....


Le RI devient bancal


Cordialement 2A01:CB01:841:E11B:C76E:65B1:B824:D564 (discuter) 8 novembre 2023 à 16:39 (CET)Répondre

Question de Joël matabishi gentil sur Des souris et des hommes (téléfilm) (8 novembre 2023 à 17:26)

modifier

Bonjour, l'exposé du romans intitulé Des souris et des hommes --Joël matabishi gentil (discuter) 8 novembre 2023 à 17:26 (CET)Répondre

Blocage de lien

modifier

Bonjour Chouette Bougonne, Il y a une évolution majeure dans le secteur de la relation client à Madagascar, je parle bien-sur des call center, les listes sur wikipédia n'est plus à jour, on trouve des noms de domaine des centres d'appels qui n'existent plus, je veux y remédier, mais je ne comprends pas pourquoi mon lien est toujours révoqué. Alors, je voudrais avoir une explication dans tout cela, sachant que je voudrais apporter une amélioration aux informations qui s'y trouvent. Fanomeantsoa Gethumancall (discuter) 9 novembre 2023 à 08:39 (CET)Répondre

Bonjour, c'est normal vous faites de la pub Chouette (discuter) 9 novembre 2023 à 09:10 (CET)Répondre

Wikimag n°815 - Semaine 46

modifier

  Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

OrlodrimBot (discuter) 13 novembre 2023 à 08:10 (CET)Répondre

Actualités techniques n° 2023-46

modifier

MediaWiki message delivery 14 novembre 2023 à 00:51 (CET)Répondre

Wikimag n°816 - Semaine 47

modifier

  Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

OrlodrimBot (discuter) 20 novembre 2023 à 19:33 (CET)Répondre

Actualités techniques n° 2023-47

modifier

MediaWiki message delivery 21 novembre 2023 à 01:54 (CET)Répondre

Livre noir

modifier

Bonjour, j'ai rarement modifié Wiki, principlament les articles scientifiques, mais après avoir regardé une vidéo sur ce média je me suis renseigné et j'ai été étonné d'y trouver le qualificatif extrême droite. J'ai donc regardé d'autres vidéos et je trouvais que ce qualificatif d'extrême droite était galvaudé, leur ligne éditoriale est clairement à droite, mais qu'y trouve-t-on pour le qualifier d'extrême droite? Vous avez effaçé mes modifications sans argument. Pourtant livre noir ne répond pas aux critères de l'extrême droite tels que présentés par wikipédia même. Votre choix de le qualifier d'extrême droite est-il un choix idéologique ou avez vous des arguments? Je vous rappelle que les modifications sur wikipedia se doivent être encyclopédiques et non idéologiques, laissons cela hors de l'encyclopédie. 91.182.33.171 (discuter) 21 novembre 2023 à 11:35 (CET)Répondre

Bonjour, le contenu des articles reposent sur des sources.
Ici l’article en a plusieurs, par exemple celle-ci : https://www.lemonde.fr/economie/article/2023/09/29/retour-chaotique-pour-le-media-d-extreme-droite-livre-noir-qui-lance-un-magazine_6191673_3234.html
Vous ne pouvez pas supprimer une information sourcée. Chouette (discuter) 21 novembre 2023 à 12:20 (CET)Répondre
Ok, mais lorsque l'on cite un élément on y adjoint une référence qui démontre cet élément (c'est du moins ce que l'on fait en sciences). En quoi l'article du Monde démontre cela? Son titre? Les titres sont souvent un appel au clic, ce n'est en rien une preuve. Voici ci-dessous trois autres sources y compris de médias de gauche qui ne le qualifie pas d'extrême droite. Que fait-on dans ce cas? Je pense qu'une approche plus encyclopédique s'impose. Le livre noir se dit média alternatif, son contenu tient nettement des thématiques de droite, mediapart le dit proche de Zémour et c'est effectivement le cas vu les fondateurs. Le terme de droite conservatrice voire identitaire me semble donc plus approprié, donc une phrase comme "est un média de droite conservateur qui est qualifié d'extrême droite par certains [ref source du Monde], serait plus correcte car comme je vous l'ai signalé dans mon premier message, il ne répond pas au critères d'extrême droite de l'encyclopédie elle même. Pour mettre "est un média d'extrême droite" il faudrait que cette affirmation soit consensuelle que cela ne fasse de doute pour personne.
Les liens.
https://www.marianne.net/politique/le-pen/livre-noir-le-nouveau-media-qui-veut-unir-zemmour-marion-marechal-et-la-droite
https://www.lemonde.fr/actualite-medias/article/2021/09/22/eric-zemmour-juan-branco-aurore-berge-le-media-conservateur-livre-noir-veut-brasser-large_6095541_3236.html
https://www.liberation.fr/checknews/que-sait-on-du-nouveau-media-livre-noir-qui-roule-pour-zemmour-20210622_E2KARKHLIFHFFILTK4I237VVM4/ 91.182.33.171 (discuter) 21 novembre 2023 à 15:36 (CET)Répondre
Bonjour, il n’est pas question, sur Wikipédia, de "prouver" mais de "sourcer". De toute façon, la frontière entre un courant soft et son pendant extrême (que ça soit droite ou gauche) est souvent une question d’interprétation. Du reste, on a l’habitude de dire, sur Wikipédia, que s’il y a une erreur, et que c’est sourcé, c’est auprès de la source de l’erreur qu’il faut intervenir, pas sur Wikipédia. Le Monde est un média réputé fiable selon l’évaluation de Wikipédia et on ne peut pas, raisonnablement, réfuter leur analyse pour une argumentation personnelle. Le Monde s’est trompé? C’est à eux qu’il faut le dire. Salutations à l’IP et à Chouette. Kirham qu’ouïs-je? 21 novembre 2023 à 15:43 (CET)Répondre

Question de MOUICHE Moise (21 novembre 2023 à 12:49)

modifier

salut je souhaite ajouter et publier ma biographie sur ce site --MOUICHE Moise (discuter) 21 novembre 2023 à 12:49 (CET)Répondre

Bonjour @MOUICHE Moise, vous pouvez lire : Aide:Comment créer un article. Chouette (discuter) 21 novembre 2023 à 12:51 (CET)Répondre

CNEWS

modifier

Bonsoir Chouette Bougonne


Tout à l'heure j'ai ajouté sur la page wikipedia de CNEWS un contenu qui ajoute une raison du pourquoi cette chaîne est aussi controversée, à savoir sa livraison a la désinformation et au conspirationnisme (cela a été relayé par de nombreux médias et observateurs comme je l'ai renseigné via ma rédaction et des sources)


T'as dit dans ta révocation que le contenu ajouté n'était pas pertinent et que les sources sont trop primaires


Du coup, est-ce qu'il faut définitivement renoncé à ce contenu pour la page de CNEWS ? Ou bien l'inclure dans un projet futur mais avec une meilleure rédaction ?


Je précise que le motif de controverse "désinformation" est présent dans d'autres pages wikipedia de médias de masse, tels que Sud Radio ou Fdesouche


De plus, ce motif de controverse, en plus d'être sourcé et constaté par de nombreux observateurs, est toujours intéressant et pertinent à renseigner dans une page wikipedia de média de masse

Grenouille-e (discuter) 21 novembre 2023 à 19:01 (CET)Répondre

Pourquoi avez-vous supprimé les informations?

modifier

Pourquoi avez-vous supprimé les informations sur l’accord d’armistice? 91.210.248.216 (discuter) 24 novembre 2023 à 00:32 (CET)Répondre

Les pages de discussions des articles ne sont pas des forums de discussions. Vous pouvez créer un compte et créer un brouillon pour proposer votre contribution. Regardez Aide:Brouillon.
Sinon ça n’est pas pertinent. Chouette (discuter) 24 novembre 2023 à 00:37 (CET)Répondre
Bonjour, j’ai supprimé votre révocation car l’information emblait pertinente et sourcée, j’ai moi-même utilisé la PdD pour élaborer certaines sections de l’article. S’agirait-il d’un copyvio ou chose semblable ? Bien cdt-- Nathan m'écrire 24 novembre 2023 à 02:11 (CET)Répondre

Votre / ta question

modifier

Bonjour/bonsoir,

(Je ne sais pas si tu préfères vouvoiement / tutoiement, je fais tutoiement un peu par défaut ici). Je t'écris car je ne suis pas certain de comprendre ta question suite à mon vote, puisque la réponse à la question que tu me poses se trouve justement dans l'avis que tu as commenté (donc j'aurais supposé que tu l'aies lu avant de le commenter). Je me suis dit que là-bas n'était pas vraiment le lieu pour en discuter, donc je viens plutôt sur ta pdd.  

Bien à toi, Melancholia (discuter) 25 novembre 2023 à 02:38 (CET)Répondre

Michel GOYA

modifier

Bonjour, vous annulez des modifications sur cette page alors qu'il s'agit de corriger des références qui ne fonctionnent plus.... Quelle est la stratégie? On laisse des mauvaises informations ou on essaie d'être dans le vrai?


Merci. Baatel (discuter) 27 novembre 2023 à 08:05 (CET)Répondre

Wikimag n°817 - Semaine 48

modifier

  Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

OrlodrimBot (discuter) 27 novembre 2023 à 08:10 (CET)Répondre

Actualités techniques n° 2023-48

modifier

MediaWiki message delivery 28 novembre 2023 à 00:08 (CET)Répondre

objectivité

modifier

Bonjour, ça sera vachement plus intéressant et plus utile de veiller sur l'objectivité de Wikipédia au lieu de cacher la vérité. Dans l'article concerné je me suis contenté de lire les deux premières lignes pour avoir l'envie de gerber. En France, vous avez des statues partout pour les résistants et vous glorifiez vos combattants. Mais quand ça concerne les palestiniens, on les appels terroristes... Tu peux supprimer ce commentaire aussi pour que les autres ne se rendent pas compte de vos mensonges gigantesques. NB: ça fait plus de dix ans que je suis éditeur dans wikipedia et je sais bien comment ça fonctionne...Hammadi2100 (discuter) 28 novembre 2023 à 10:07 (CET)Répondre

Bonjour, abstenez vous de jugements personnels et pratiquez Wikipédia:Supposez la bonne foi.
Si vous avez pensez qu’il y a des informations incomplètes ou à retravailler, apportez des sources et faites des propositions. Chouette (discuter) 28 novembre 2023 à 12:28 (CET)Répondre
La mauvaise fois est flagrante dans cet article, et je juge le contenu de l'article et pas des personnes en particulier. En France on appelle ces groupes armées la résistance, mais chez les autres ça s'appelle terroristes. Wikipedia n'était pas toujours comme ça comme certains prétendent. Sinon de Gaule et petin et Leclerc sont aussi des terroristes parce qu'ils combattu l'occupation allemande des les années 40!Hammadi2100 (discuter) 12 mars 2024 à 13:24 (CET)Répondre
Si @Hammadi2100 sait si bien comment ça fonctionne, il sait aussi que sur Wikipédia, la vérité (laquelle, au fait? celle dont il est question ici?) cède le pas à l’exactitude, donc à la vérifiabilité Kirham qu’ouïs-je? 29 novembre 2023 à 17:44 (CET)Répondre

Janco est il un gourou ?

modifier

Dans votre discussion / guerre d'édition avec @Stegean, le sujet a déjà été longtemps évoqué... dans la page discussion

amha, la formulation actuelle est imparfaite, mais la supprimer est une synthèse personnelle. Chaque fois que je relis, l'article, il me vient l'envie de supprimer certaines mentions a Kempf, mais je n'ai pas envie de rallumer une guerre d'édition.

ma formulation du jour : "au point d'être parfois qualifié de « gourou » par certains détracteurs"

Ca permet de souligner que ce qualificatif péjoratif ne fait pas l'unanimité. Quand on veut déprécier son chien, on l'accuse d'être boiteux ;)

MAYA23122014 (discuter) 28 novembre 2023 à 16:00 (CET)Répondre

EDM

modifier

Pourquoi supprimés-tu toutes les modifications effectuées ? Des sources ont été émises et tu maintiens un texte non sourcé. Dobby.Carlin (discuter) 29 novembre 2023 à 17:29 (CET)Répondre

Bonjour @Dobby.Carlin, parce que toutes les informations sourcées sont déjà là. Et qu'il ne sert à rien de préciser qu'il est maintenu en poste. Chouette (discuter) 29 novembre 2023 à 17:32 (CET)Répondre
Je trouve qu’il était préférable de préciser son maintient en poste, en sachant qu’il était sur un siège éjectable avec son procès et que la question de sa démission était dans toutes les bouches. La PM vient d’annoncer son maintien car son destin au gouvernement n’était pas assuré. Dobby.Carlin (discuter) 29 novembre 2023 à 17:37 (CET)Répondre
J'ai rajouté la précision dans le corps de l'article. Chouette (discuter) 29 novembre 2023 à 17:48 (CET)Répondre

Wikimag n°818 - Semaine 49

modifier

  Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

OrlodrimBot (discuter) 4 décembre 2023 à 08:10 (CET)Répondre

Question de Le Rédacteur nonti (4 décembre 2023 à 08:28)

modifier

Bonjour Monsieur, Ai-je la possibilité de produire des articles bien plus intéressantes ? --Le Rédacteur nonti (discuter) 4 décembre 2023 à 08:28 (CET)Répondre

Actualités techniques n° 2023-49

modifier

MediaWiki message delivery 5 décembre 2023 à 00:49 (CET)Répondre

J’en ai eu marre de ces vandales à ip volante

modifier

Je crois en fait que c’est un seul loustic qui saute d’ip... je lui ai coupé l’herbe sous le pied en protégeant ses trois articles-cochons d’Inde...   Tu devrais avoir la paix avec lui (j’espère!) Kirham qu’ouïs-je? 7 décembre 2023 à 00:31 (CET)Répondre

Wikimag n°819 - Semaine 50

modifier

  Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

OrlodrimBot (discuter) 11 décembre 2023 à 08:10 (CET)Répondre

Actualités techniques n° 2023-50

modifier

MediaWiki message delivery 12 décembre 2023 à 03:11 (CET)Répondre

Jacques Sapir (sur Wikipédia)

modifier

Je ne comprends pas pourquoi vous vous obstinez à supprimer mes ajouts , qui sont parfaitement sourcés.

J'ai supprimer des allégations de presse (et ce n'est pas parce qu'il y a une source que ces allégations sont vraies).

J'ai apporté des précisions utiles, car je connais le travail de la personne que vous ne semblez connaitre que de 3ème ou 4ème main.

Bref, si vous vous obstinez à rétablir une version qui est potentiellement diffamatoire, je crains que la solution se trouvera devant un juge car la diffamation est un délit. 92.163.93.25 (discuter) 15 décembre 2023 à 15:16 (CET)Répondre

Vous passez en force sans discussion des modifications non consensuelles fondées sur des sources primaires (site russe, association front populaire, etc. et même Jacques Sapir lui même). Votre contribution n’est ni neutre, ni encyclopédique, et votre parti pris est une évidence.
Quant à vos menaces de poursuites judiciaires à peine voilées, elles ne me font pas peur, n’aboutiront à rien, et vous serez probablement bloqué pour les avoir formulées.
Je vous donne tout de même des liens concernant les usages et règles sur Wikipédia dans le cas où vous seriez de bonne foi.
Wikipédia:Pas de menace de poursuites judiciaires, Wikipédia:Travaux inédits, Wikipédia:Sources primaires, secondaires et tertiaires, Wikipédia:Exactitude et vérité et enfin Wikipédia:POV-pushing. Ça vous permettra de comprendre les problèmes de vos contributions je l’espère.
Chouette (discuter) 16 décembre 2023 à 01:00 (CET)Répondre

Wikimag n°820 - Semaine 51

modifier

  Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

OrlodrimBot (discuter) 18 décembre 2023 à 08:10 (CET)Répondre

Actualités techniques n° 2023-51

modifier

MediaWiki message delivery 18 décembre 2023 à 17:17 (CET)Répondre

Wikimag n°821 - Semaine 52

modifier

  Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

OrlodrimBot (discuter) 25 décembre 2023 à 08:10 (CET)Répondre

Question de Severine.dAns sur André-Marcel d’ans (26 décembre 2023 à 22:09)

modifier

Bonjour,

Je comprends que la page ne réponde pas au critères d’admissibilité mais j’aurais souhaité récupérer ce qui avait été écrit pour l’enregistrer en tant que brouillon. C’est la première fois que je crée une page Wikipedia et j’avoue que le processus de création depuis un smartphone n’est pas du tout intuitif, ni ergonomique pour inclure les références nécessaires.

Merci d’avance --Severine.dAns (discuter) 26 décembre 2023 à 22:09 (CET)Répondre

Bonjour, vous pouvez demander à un administrateur de restaurer la page dans votre brouillon. @Bertrand Labévue bonjour également. Chouette (discuter) 27 décembre 2023 à 02:00 (CET)Répondre
Bonjour. C'est copié dans Utilisateur:Severine.dAns/Brouillon mais on est très loin du compte : je ne vois rien dans le parcours qui justifie une notoriété encyclopédique (WP n'est pas Linkedin). Reprenez votre texte, complétez-le, sourcez-le et demandez l'avis du forum de relecture avant de republier.
Pour ce qui est de créer une page sur smartphone je ne pensais même pas que c'était possible. Perso je bosse sur un PC fixe avec deux grands écrans et je trouve ça juste suffisant (un écran pour écrire et un écran avec les sources c'est pas mal). Bon, c'est surement un truc générationnel j'ai totalement raté le virage du smartphone et ce que j'en fais de plus compliqué consiste à regarder les vidéos de mes petits enfants :-) Bertrand Labévue (discuter) 27 décembre 2023 à 16:39 (CET)Répondre

Article sur Jean-Marc Jancovici

modifier

Bonjour,

Vous avez supprimé ma modification sur l'article sur JMJ.

Je considère que le terme gourou est à connotation péjorative, ce qui est à éviter.

L'expression "fait le buzz" insiste sur le côté médiatique, comme si c'était plus un "influenceur" qu'un penseur sur le sujet. Avec cette expression, ça porte implicitement l'idée qu'il ne serait attiré que par le buzz, et non par la qualité de raisonnement.

Voilà pourquoi j'avais fait cette modification. Merci de me dire pourquoi vous avez décidé de la supprimer.

J'aimerais également faire d'autres modifications sur cet article, que je trouve à charge contre lui, merci à l'avenir de m'expliquer ce qui ne va pas dans mes modifications selon vous, avant de les supprmier.

Cordialement,

RaphaelMoulin RaphaelMoulin (discuter) 27 décembre 2023 à 13:02 (CET)Répondre

Bonjour @RaphaelMoulin, votre démarche est mauvaise, vous partez de votre opinion et vos à priori pour contribuer à un article, alors que seules les sources comptent. Des sources de qualité étayent le terme gourou, vous n'avez donc pas à le supprimer.
Cordialement, Chouette (discuter) 27 décembre 2023 à 14:14 (CET)Répondre
D'accord. " Wikipédia recherche la neutralité de point de vue, ce qui signifie que les articles ne doivent pas promouvoir de point de vue particulier. Parfois, cela suppose de mentionner plusieurs points de vue et de représenter chacun de ces points de vue aussi fidèlement que possible, en tenant compte de leur importance respective dans le champ des savoirs. "
Je suis donc en désaccord avec vous sur l'idée que "seules les sources comptent". Alors en suivant votre raisonnement est ce que je peux rapporter plusieurs personnes qui font l'éloge de jancovici ? Peut-être que je me trompe, mais cela me paraît être une mauvaise idée. Je trouve préférable de "canaliser" tout ça dans la section "critiques" de l'article qui est la partie qui traite des sujets les plus tendus.
Mais la tournure générale de l'article est, de mon point de vue, en sa défaveur. Il me semble que c'est qqch à fuir sur Wikipedia; sinon je peux aussi passer du temps comme je le disais à ramener des sources qui disent exactement l'inverse de ses détracteurs... RaphaelMoulin (discuter) 27 décembre 2023 à 14:37 (CET)Répondre
Merci, je connais le 2ème principe fondateur de Wikipédia, et, je pense, bien mieux que vous. La neutralité de point de vue n'est pas d'équilibrer le pour/contre ou le positif/négatif, mais d'équilibrer les points de vue pertinents en fonction de leur importance proportionnelle relative. Imaginez le cas d'une biographie d'une personne "parfaite", il n'y aurait que des choses "positives" écrite sur sa personne sans que ça n'entrave le principe de neutralité, et de même pour une personne "horrible" (un criminel de guerre par exemple) où il n'y aurait que du négatif d'écrit sur sa personne, ça n'entraverait pas non plus le principe de neutralité.
L'article respecte le principe de neutralité.
Et le fait qu'il soit parfois qualifié de gourou n'est pas une critique, c'est une analyse.
Le fait que de votre opinion l'article est en sa faveur n'est pas un argument recevable.
En revanche, si vous avez des sources secondaires de qualité, n'hésitez pas à les apporter à l'article ou dans la page de discussion.
Cordialement, Chouette (discuter) 27 décembre 2023 à 14:45 (CET)Répondre
Ne vous inquiétez pas, je ne remets pas votre expertise de Wikipédia en jeu, j'ai bien conscience d'être un nouveau sur la plateforme. Je suis bien heureux de voir également que nous avons la même compréhension de la neutralité de point de vue, qui n'est pas un 50/50. Je compte tout de même déplacer les critiques de Jancovici dans la section... critiques. C'est ici leur place légitime à mes yeux.
Merci votre réponse. RaphaelMoulin (discuter) 27 décembre 2023 à 15:19 (CET)Répondre
Le fait qu'il est qualifié de gourou n'est pas une critique. Chouette (discuter) 27 décembre 2023 à 15:45 (CET)Répondre
Deux définitions de "gourou" selon Wikipedia :
Un maître à penser, ou, dans son sens négatif, le dirigeant d'une secte, lequel peut affirmer détenir une vérité et avoir des comportements de manipulation mentale, abus de faiblesse, etc.
Un expert dans un domaine particulier dont les avis sont largement reconnus et respectés.
Au vu du contexte de l'article, je considère que c'est la première définition qui est utilisé. Et dans ce cas, c'est péjoratif.
Cordialement RaphaelMoulin (discuter) 27 décembre 2023 à 17:10 (CET)Répondre
La définition du terme n'est pas le sujet, la source ne formule pas une critique, elle fournit une analyse et reporte des points de vue. Chouette (discuter) 27 décembre 2023 à 17:42 (CET)Répondre
Rebonjour,
Hier je n'ai pas pu relancer le désacord que nous avons puisque j'avais peu de temps libre. Mais aujourd'hui, c'est bon.
J'ai fait une modification générale de l'article sur JMJ et vous l'avez supprimé au motif que "pas pertinent : sources primaires".
Je n'ai pas juste "ajouter des sources primaires" j'ai aussi fait ça :
-déplacer des phrases
- Enlever une phrase
- nuancer une affirmation en ajoutant une source secondaire
- rajouter des affirmations en m'appuyant sur des sources primaires ( seul et unique point que vous avez considéré)
- réarranger des paragraphes au sein d'une sous-section
- réexprimer la pensée de jancovici dans un paragraphe, ajout de précision (en me basant sur la même source déjà présente, non je n'ai pas rajouter de sources primaires là)
- ajout d'un "s" à contradiction
Sur les 7 types de modifications que j'ai fait, vous avez tout supprimé en argumentant sur une d'entre elle.
Merci de ne pas jeter le bébé avec l'eau du bain.
Merci de chercher le consensus et l'accord.
Je fais tout ce que je peux pour ne pas entrer dans une guerre d'édition.
Cordialement,
Raphael Moulin RaphaelMoulin (discuter) 29 décembre 2023 à 12:16 (CET)Répondre
Bonjour,
Vous ne répondez plus, j'ignore si la coutume de Wikipedia l'accepte mais je vais republier ma modification. Je reste ouvert à la discussion.
Cordialement,
Raphael Moulin RaphaelMoulin (discuter) 4 janvier 2024 à 21:15 (CET)Répondre

Wikimag n°822 - Semaine 1

modifier

  Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

OrlodrimBot (discuter) 1 janvier 2024 à 08:10 (CET)Répondre

Bonne année 2024

modifier
  Bonne et heureuse année 2024 !
Bonjour Chouette bougonne,

Que cette nouvelle année t’apporte joies et sérénité
Et de passionnantes expériences wikipédiennes !
Bien à toi.--Harrieta171 (discussion) 1 janvier 2024 à 09:50 (CET)
Répondre

Bonané @Harrieta171  . Chouette (discuter) 1 janvier 2024 à 23:18 (CET)Répondre
  Meilleurs vœux pour 2024 Chouette bougonne !
Amitiés encyclopédiques, Ο Κολυμβητής (You know my name) 1 janvier 2024 à 15:58 (CET)Répondre
Bonne année @O Kolymbitès ! Chouette (discuter) 1 janvier 2024 à 23:18 (CET)Répondre
  Bonne année 2024 !
Bonjour Chouette bougonne,
Tous mes vœux pour cette nouvelle année ! En espérant qu’elle te soit riche en ondes positives.
À bientôt,
BimBe93 (discuter) 1 janvier 2024 à 16:06 (CET)Répondre
Bonne année @BimBe93 ! Chouette (discuter) 1 janvier 2024 à 23:18 (CET)Répondre
  Bonne année @JohnNewton8 ! Chouette (discuter) 3 janvier 2024 à 10:21 (CET)Répondre

L'admissibilité de l'article « Gilles Vergnon » est débattue

modifier
 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Gilles Vergnon » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gilles Vergnon/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 1 janvier 2024 à 22:13 (CET)Répondre

Article "Bullshit jobs" restructuration rejetée ?

modifier

Voir Discussion de l'article 2A01:CB06:B801:FB5D:F226:8349:9B6C:DF4A (discuter) 4 janvier 2024 à 11:38 (CET)Répondre

L'admissibilité de l'article sur « Affaire Epstein » est débattue

modifier
 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Chouette bougonne,

L’article « Affaire Epstein » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Affaire Epstein/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Hyméros --}-≽ 5 janvier 2024 à 16:11 (CET)Répondre

Question de Fouad 974 sur Le Moufia (5 janvier 2024 à 19:18)

modifier

Je voudrais ajouter des photos --Fouad 974 (discuter) 5 janvier 2024 à 19:18 (CET)Répondre

Aide:Insérer une image Chouette (discuter) 5 janvier 2024 à 19:19 (CET)Répondre

Wikimag n°823 - Semaine 2

modifier

  Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

OrlodrimBot (discuter) 8 janvier 2024 à 08:10 (CET)Répondre

Actualités techniques n° 2024-02

modifier

MediaWiki message delivery 9 janvier 2024 à 02:19 (CET)Répondre

Pas de demi mesure en accusant de vandalisme

modifier

Bonjour,


vous mettez ce message sans préciser de quelle modification vous parlez.


De plus vous vous justifiez un soit disant vandalisme par « Sa nomination a été annoncé il y a 1 minute, donc déjà il est primordial de citer vos sources et de ne pas prendre les devants au risque d'écrire une fausse information.L'information sur Wikipédia ne presse pas à la seconde. »

Au regret de vous annoncer que l’information était vérifiée, par le Monde, désolé si vous n’êtes pas à la page : ce n’est en aucun cas de vandalisme, soyez responsable, acceptez votre erreur et enlevez ce message qui n’a aucun sens : je vous rappelle la définition du vandalisme sur WP : « un comportement visant délibérément à porter atteinte à l'objectif encyclopédique […] Une modification erronée ou maladroite mais visant de bonne foià améliorer le projet, où l'intention de dégradation n'est pas manifeste, ne doit cependant pas être considérée comme du vandalisme, quand bien même elle ne respecterait pas un consensuspréexistant ».


vous n’y allez décidément jamais de main morte : Pesez vos mots, vous n’êtes pas mon supérieur, mais deux contributeurs, à égalité, qui contribuent à WP.


Cordialement

Bénévole sur Wikipédia

Comme tout le monde sur WP,

je suis bénévole, et je donne de mon temps libre ici. Merci de le garder à l'esprit lors des échanges.


Je suis faillible et j'en ai conscience.

Aussi, si vous constatez une erreur de ma part, n'hésitez pas à m'en faire part gentiment !

Mozz1217 (discuter) 9 janvier 2024 à 13:11 (CET)Répondre

Citez vos sources ! C'est pas compliqué, et c'est ce que j'ai demandé dans mes annulations. C'est la base fondamentale de Wikipédia. Je n'ai pas à vous croire sur parole, c'est à vous d'amener vos sources.
J'ai utilisé un message automatique car vous étiez plusieurs à passer en force sans sourcer. Et que j'ai été chercher en même temps sur le site lemonde.fr si ça avait été annoncé, et ça n'était pas le cas.
Donc quand vous dites que ça été vérifié par lemonde, c'est faux, car c'est le site que j'ai consulté. Donc pour présumer de la bonne foi, on repassera. Chouette (discuter) 9 janvier 2024 à 14:05 (CET)Répondre
Preuve : vous insérez l'information à 12:25 alors qu'elle est annoncée en live à 12:30 sur https://www.lemonde.fr/politique/live/2024/01/09/en-direct-le-changement-de-gouvernement-le-nom-du-nouveau-premier-ministre-doit-etre-devoile-ce-matin_6209700_823448.html Chouette (discuter) 9 janvier 2024 à 14:14 (CET)Répondre

Question de Sn-wp78 sur Aide:Interface (9 janvier 2024 à 23:23)

modifier

Bonsoir, pendant que je lisais cette page, mon compte avait fait des actions bizarres sur une page sans que je l'ai su... Mais bon, j'ai pu réussir a annuler. Est-ce que c'est un bug ? --sn-wp78 (discuter) 9 janvier 2024 à 23:23 (CET)Répondre

Bonjour, de quelle page parlez-vous ? Votre problème est il résolu ? Chouette (discuter) 12 janvier 2024 à 11:55 (CET)Répondre
La page que j'avais lu était "Aide:Interface" et la page où mon compte faisait des actions bizarres sans que je ne l'ai su était "Projet:MOOC/2017/Participation/1.2" et j'avais résolu mon problème tout seul en annulant. sn-wp78 (discuter) 12 janvier 2024 à 14:16 (CET)Répondre

Question de OUATTARA 0709474421 (12 janvier 2024 à 11:03)

modifier

bonjour très cher(e ) Tuteur j'espère que vous allez bien aujourd'hui pourriez-vous m'aider svp a changé mon nom d'utilisateur ? --OUATTARA 0709474421 (discuter) 12 janvier 2024 à 11:03 (CET)Répondre

Bonjour @OUATTARA 0709474421,
Vous pouvez suivre la page : Aide:Changer de nom d'utilisateur. Cordialement, Chouette (discuter) 12 janvier 2024 à 11:45 (CET)Répondre
merci c'est sympa OUATTARA 0709474421 (discuter) 12 janvier 2024 à 12:14 (CET)Répondre

Wikimag n°824 - Semaine 3

modifier

  Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

OrlodrimBot (discuter) 15 janvier 2024 à 08:10 (CET)Répondre

Actualités techniques n° 2024-03

modifier

MediaWiki message delivery 16 janvier 2024 à 01:12 (CET)Répondre

Sondage en préparation sur les drapeaux dans les infoboîtes

modifier

Bonjour,

Compte tenu de votre participation au sondage de 2023 sur le projet cinéma, je vous informe du projet de sondage en cours : Wikipédia:Sondage/Drapeaux_dans_les_infoboîtes. Critiques ou suggestions en PDD bienvenus.

Cordialement. Sherwood6 (discuter) 16 janvier 2024 à 17:00 (CET)Répondre

Question de OUATTARA 0709474421 sur Discussion utilisateur:Chouette bougonne (18 janvier 2024 à 15:52)

modifier

Je n'arrive pas à me connecter sur wikidata --OUATTARA 0709474421 (discuter) 18 janvier 2024 à 15:52 (CET)Répondre

Guillaume Meurice

modifier

Bonjour,

A propos de votre revert je vous invite à relire attentivement le texte de télérama. Il est bien question de Gilles-William Goldnadel, avocat médiatique proche de la droite dure. Le terme d'extrême-droite est bien présent dans la suite de l'article mais dans un autre contexte. Confondre droite dure et extrême-droite est une interprétation toute personnelle.

Cordialement --Priper (discuter) 20 janvier 2024 à 08:42 (CET)Répondre

C’est bien dans la source https://www.lemonde.fr/economie/article/2023/11/01/un-sketch-de-guillaume-meurice-met-radio-france-dans-l-embarras_6197726_3234.html
"L’avocat vedette des plateaux de la chaîne CNews aux positions proches de l’extrême droite, Gilles-William Goldnadel[...]"
Chouette (discuter) 20 janvier 2024 à 13:27 (CET)
Ouais... je veux bien... mais on peut se demander si l'attribution porte sur la chaîne CNews ou sur Goldnadel ?? En revanche le texte de télérama est direct et sans ambigüité ! Mais je note que cette référence a été habilement déplacée de quelques dizaines d'octets, petite manipulation qui entend clore le débat ! Je quitte la page sans regret ; je ne suis pas défenseur ni de CNews, ni de Goldnadel. Ce n'est pas le cas de cette page qui a ses propres défenseurs. Je tenais à affirmer que je n'en suis pas dupe ! Bonne continuation --Priper (discuter) 20 janvier 2024 à 22:00 (CET)Répondre

Wikimag n°825 - Semaine 4

modifier

  Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

OrlodrimBot (discuter) 22 janvier 2024 à 08:10 (CET)Répondre

Actualités techniques n° 2024-04

modifier

MediaWiki message delivery 23 janvier 2024 à 02:03 (CET)Répondre

Question de Dons.gelepiste (23 janvier 2024 à 10:44)

modifier

Bonjour, J’ai crée mon compte Wikipedia pour écrire des pages et corriger des pages déjà existantes et que mes modifications restent dans le temps car si je n’ai pas de compte, je n’aurais pas de légitimité. Je vous avoue que je n’ai pas lu toutes les pages d’aides aux nouveaux car il y en a beaucoup et je voulais vous demander si vous aviez des conseils à me donner ? Cordialement, Gelepiste --Gelepiste (discuter) 23 janvier 2024 à 10:44 (CET)Répondre

Bonjour @Dons.gelepiste, bienvenue !
Et bien, je vous recommande de toujours commenter explicitement vos modifications, ça facilite la relecture des patrouilleurs et rend l'historique plus agréable et simple à lire. Également, de toujours lier une source à l'ajout ou l'opposition d'une information. Ne pas hésiter non plus à passer par la discussion, la communauté peut toujours aider. En discussion, toujours se concentrer sur le fond en supposant la bonne foi de vos interlocuteurs.
Également, un concept souvent mal compris, et pourtant très important, est celui de source primaire/secondaire. C'est une règle essentielle du sourçage pour assurer la qualité des articles et leur neutralité. C'est pour ça aussi que je vous recommande d'éviter les sujets controversés avant de bien maîtriser les règles et usages de Wikipédia.
Enfin quoi qu'il arrive, n'hésitez pas et prenez du plaisir ! Tout le monde est bénévole et personne ne devrait normalement s’énerver.
N'hésitez pas si vous avez des questions plus spécifiques.
Cordialement, Chouette (discuter) 23 janvier 2024 à 11:16 (CET)Répondre
Bonjour,
Je vous remercie pour vos conseils, je vais les mettre en place pour pouvoir améliorer et être plus efficace.
Cordialement,
Gelepiste Gelepiste (discuter) 23 janvier 2024 à 15:13 (CET)Répondre

Modification page vidéosurveillance

modifier

Bonjour Chouette Bougonne 🙂

J'ai vu votre suppression du passage ajouté sur l'article "vidéosurveillance" pour une raison de Sources. Pourriez-vous me dire exactement ce qui est attendu en termes de sources supplémentaires vs ce que j'avais publié ? Mon paragraphe présente bien des sources primaires et secondaires via l'article RTBF.


Merci par avance et bonne journée, Swanezrerrzre (discuter) 23 janvier 2024 à 11:55 (CET)Répondre

Bonjour,
Je ne vois pas de sources dans votre modification. Il ne faut pas parler des sources dans le texte, mais insérer les sources avec le bouton "sourcer" et le lien de la source. Cordialement Chouette (discuter) 23 janvier 2024 à 12:20 (CET)Répondre

Question de Dominique BERTRAND artiste plasticienne sur Dominique BERTRAND artiste plasticienne (23 janvier 2024 à 17:17)

modifier

Bonjour je pensais avoir créé une page à ce nom, merci de m'aider --Dominique BERTRAND artiste plasticienne (discuter) 23 janvier 2024 à 17:17 (CET)Répondre

Bonjour, dans les archives de Wikipédia, le compte Dominique BERTRAND artiste plasticienne n’a créé aucun article. Aucun article avec le titre Dominique BERTRAND artiste plasticienne n’a jamais été créé. Êtes-vous certaine de l’avoir sauvegardée? Salutations (tant à madame Bertrand qu’à l’oiseau de proie grognon) Kirham qu’ouïs-je? 23 janvier 2024 à 17:25 (CET)Répondre

Jimmy Wales

modifier

Bonjour Chouette bougonne,

Pouvez-vous m'expliquer pourquoi vous considérez que mentionner que Jimmy Wales a tenté d'effacer Larry Sanger est un détournement de source de l'article de Slate (sur la page relative à Jimmy Wales), https://www.slate.fr/tech-internet/la-libre-encyclopedie/episode-2-larry-sanger-cofondateur-wikipedia-detracteur-nupedia-wiki ? 91.173.236.71 (discuter) 25 janvier 2024 à 02:30 (CET)Répondre

Bonjour,
Pourriez-vous m’expliquer comment faites-vous le lien entre un événement ponctuel avec un événement sur le temps long, et encore plus comment ce sujet aurait la moindre pertinence dans l’introduction de la biographie de Wales ? Chouette (discuter) 25 janvier 2024 à 02:35 (CET)Répondre
Je n'ai pas demandé une question, j'ai demandé une réponse à ma question 91.173.236.71 (discuter) 25 janvier 2024 à 02:38 (CET)Répondre
Le sujet est déjà traité dans la section "polémique". Chouette (discuter) 25 janvier 2024 à 02:49 (CET)Répondre
Vous affirmez que ce sujet est déjà traité et vous prétendez que c'est un détournement de source, pouvez-vous m'expliquer votre position? c'était un détournement de source avant ou au moment ou j'ai fait cette modification?L'endroit où je l'ai placé est chronologique, c'est un enrichissement de l'article ! 91.173.236.71 (discuter) 25 janvier 2024 à 03:02 (CET)Répondre
La manière dont vous retranscrivez cet événement, tiré d’une source qui ne fait que l’évoquer, sans le dater, en le développant comme si c’était un fait chronologiquement en rapport direct avec un événement précédent ressemble à un détournement de source. Ça n’est de toute façon pas pertinent à redire, sans contexte alors qu’il est déjà évoqué dans la section sus-citée. Chouette (discuter) 25 janvier 2024 à 03:11 (CET)Répondre
Vous avez déjà fait Sept modifications depuis ma dernière intervention sur la page de Jimmy Wales, j'ai l'impression d'avoir dérangé une ruche d'abeilles. Je vous avoue que je n'ai plus confiance en la neutralité de Wikipédia, il semble que certains articles sont manipulés au plus haut niveau. 91.173.236.71 (discuter) 25 janvier 2024 à 03:21 (CET)Répondre
Pas la peine d’évoquer une potentielle théorie du complot. J’ai vu une contribution (la votre) qui me paraissait suspecte, et j’en ai profité pour creuser le sujet et améliorer l’article. Chouette (discuter) 25 janvier 2024 à 03:26 (CET)Répondre
Vous êtes bien la seule à évoquer une théorie du complot, si par creuser le sujet vous évoquez la supression pure et simple de plusieurs passages, en effet vous avez bien fait votre travail ! J'adore le "peu rigoureux ou pertinent selon Bomis" ça a un arôme d'encyclopédie de qualité (Ironie) 91.173.236.71 (discuter) 25 janvier 2024 à 03:43 (CET)Répondre

Thaïs D'Escufon

modifier

Bonsoir, je ne comprend pas du tout votre révocation sur mon contenu que j'ai ajouté sur l'article de Thaïs D'Escufon, j'ai mis deux sources, vous avez l'air d'affirmer que celle du site officiel de Jean-Marc Morandini, or il est un journaliste officiel et reconnu dans cette profession, de plus il y avait une deuxième source d'un article de presse d'un média suisse, c'était suffisant pour l'admissibilité du contenu. Cordialement, Capella RR4 (discuter) 26 janvier 2024 à 22:55 (CET)Répondre

Bonsoir, Jean-Marc Morandini un journaliste reconnu dans la profession ? Non je ne crois pas, personne ne crois ça. L’autre source est également primaire, suffit de la lire... C’est une correspondance. Non ça n’est pas suffisant. Cordialement, Chouette (discuter) 27 janvier 2024 à 02:47 (CET)Répondre
C'est juste une visions très particulière à la fois des sources (l'autre source était LesObservateurs . ch (blog complotiste d'extrême droite diffusant fake news et propagande), on a déjà expliqué @Capella RR4 pour les sources, qui sait que le contenu avait déjà été retiré pour un problème de sourçage, ne passe pas par la discussion, donc je me permets de révoquer directement l'ensemble pour gagner du temps (pas de commentaire de diff possible avec cet outil), et du dialogue : aucune hésitation, je reçois un avertissement pour vandalisme... c'est presque cocasse [135]. M.A. Martin (discuter) 27 janvier 2024 à 07:59 (CET)Répondre

Wikimag n°826 - Semaine 5

modifier

  Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

OrlodrimBot (discuter) 29 janvier 2024 à 08:10 (CET)Répondre

Affirmations mensongères

modifier

Vous affirmez des choses qui ont été définies comme diffamatoires par la justice. Contribuez de façon honnête et pas dans une volonté de nuire. Pierre-Hadrien (discuter) 29 janvier 2024 à 11:25 (CET)Répondre

"le jugement du tribunal correctionnel de Paris du 16 mars 2017 a relevé le caractère diffamatoire du titre de l'article en litige de Mediapart ainsi que des passages faisant référence à son appartenance passée à ce groupe de musique, ce jugement l'a néanmoins débouté de son action en diffamation en retenant la bonne foi de l'auteur de l'article, au motif que ce dernier disposait d'éléments lui permettant d'affirmer que l'intéressé avait été le chanteur de ce groupe de rock".
Autrement dit, le droit d'informer le public a été estimé plus important que les désagréments posés par la mise en évidence de ces faits pour cette personne. Chouette (discuter) 29 janvier 2024 à 11:36 (CET)Répondre
Il n'en demeure pas moins que les allégations ont été considérées comme diffamatoires et portant atteinte à l'honneur de Robert OTTAVIANI. Et cela vous ne le précisez pas et vous reprenez les propos diffamatoires comme étant une vérité en faisant de l'obstruction au rétablissement des faits.
L'auteur de l'article a été certes reconnu de bonne foi mais la diffamation est avérée par le tribunal. Le fait de l'avoir affirmer de bonne foi ne fait pas de son affirmation une vérité. L'auteur a bénéficié de l'exception de bonne foi.
Que cherchez-vous? A informer ou à nuire en dissimulant des éléments importants? Pierre-Hadrien (discuter) 29 janvier 2024 à 12:03 (CET)Répondre
"la diffamation « consiste à affirmer un fait qui porte atteinte à l'honneur ou à la considération d'une personne. Peu importe que le fait en question soit vrai ou faux, mais il doit être suffisamment précis »." Chouette (discuter) 29 janvier 2024 à 12:07 (CET)Répondre
Donc peu vous importe que le fait soit vrai ou faux. Si il est faux, comme c'est le cas, vous pouvez continuez à l'affirmer comme une vérité.
En tout état de cause, vous êtes informé que le fait est diffamatoire et porte atteinte à l'honneur de Robert OTTAVIANI. Il vous est donc demandé de modifier cette fiche pour qu'elle soit conforme à la réalité. Pierre-Hadrien (discuter) 29 janvier 2024 à 12:47 (CET)Répondre
Il n’y a aucune raison de remettre en question ce que disent ces médias, car aucune source ne vient contredire les éléments avancés. Donc quand vous parlez d’ "affirmations mensongères" vous avez un parti pris évident pour cette personne qui est non fondé sur des sources. Chouette (discuter) 29 janvier 2024 à 12:50 (CET)Répondre
Je vous invite à consulter le jugement du 16 mars 2017 de la 17ème chambre du Tribunal d'Instance de Paris. Pierre-Hadrien (discuter) 29 janvier 2024 à 13:07 (CET)Répondre
Par conséquent, vous avez été informé du caractère diffamatoire du propos et vous ne pourrez pas vous dissimuler sur le motif de la bonne foi. Je vous dis à bientôt. Pierre-Hadrien (discuter) 29 janvier 2024 à 14:07 (CET)Répondre
L’article a été supprimé à ma demande. Comme ça tout le monde est content ?
Vous pouvez garder pour vous vos menaces à peines voilées de poursuites judiciaires. Chouette (discuter) 29 janvier 2024 à 14:14 (CET)Répondre

Actualités techniques n° 2024-05

modifier

MediaWiki message delivery 29 janvier 2024 à 20:30 (CET)Répondre

 Qui est Charlie ? 

modifier

Salut,

Si je lance le débat dans un quart d'heure sans modifier la page, promets-tu d'aller donner ton avis ?

On voit tellement de contributeurs/contributrices qui ne soutiennent pas, peut-être par lâcheté, leur point de vue, que ça en devient navrant.

Inutile de me notifier, je mets ta PDD en LDS.

--Éric Messel-3 (♫ Cui-cui ?) 30 janvier 2024 à 16:24 (CET)Répondre

Salut,
la page ne semble pas respecter les critères d'admissibilité courant, notamment des sources de qualité et/ou étalées dans le temps, c'est pour ça que l'admissibilité me semble à vérifier.
Je n'ai pas forcément d'avis à priori, peut être que des contributeurs vont ajouter des sources de qualité ou qu'ils ont des bons arguments qui me convaincraient de l'admissibilité d'une telle page. Chouette (discuter) 30 janvier 2024 à 16:43 (CET)Répondre
Si ce soir je lance la PàS sans rajouter de sources, tu votes donc en faveur de la suppression ? C'est ça ma question. Ce n'est pas l'état potentiel de la page dans trois mois, ou six mois, ou à la Saint Glinglin. — Éric Messel-3 (♫ Cui-cui ?) 30 janvier 2024 à 18:02 (CET)Répondre
J’attendrai de lire les arguments, je pense. Chouette (discuter) 30 janvier 2024 à 18:29 (CET)Répondre

Question de André J. Croguennec (31 janvier 2024 à 16:57)

modifier

Bonjour, sur la page "https://fr.wikipedia.org/wiki/La_Roche-Maurice" la racine des liens externes commençant par "http://andre.croguennec.pagesperso-orange.fr/" doit être modifiée. Indiquez à la place "https://pontchristbrezal.fr/" et gardez la suite du lien qui n'a pas changé. Ceci est valable aussi pour la page "https://fr.wikipedia.org/wiki/Ploun%C3%A9venter". Car mon hébergeur a changé. Merci d'avance. Cordialement. --André J. Croguennec (discuter) 31 janvier 2024 à 16:57 (CET)Répondre

Bonjour @André J. Croguennec,
Wikipédia:N'hésitez pas ! à le faire vous même.
Cordialement, Chouette (discuter) 31 janvier 2024 à 17:12 (CET)Répondre
Bonjour. Ce ne sont pas des pages Wikipedia que j'ai créées. J'hésitais donc à intervenir. Cordialement. André. André J. Croguennec (discuter) 31 janvier 2024 à 17:36 (CET)Répondre

Wikimag n°827 - Semaine 6

modifier

  Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

OrlodrimBot (discuter) 5 février 2024 à 08:10 (CET)Répondre

Actualités techniques n° 2024-06

modifier

MediaWiki message delivery 5 février 2024 à 20:21 (CET)Répondre

Wikimag n°828 - Semaine 7

modifier

  Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

OrlodrimBot (discuter) 12 février 2024 à 08:09 (CET)Répondre

Actualités techniques n° 2024-07

modifier

MediaWiki message delivery 13 février 2024 à 06:48 (CET)Répondre

Copyleft

modifier

Bonjour, qu'est ce qu'un copyleft ? Johansarah4 (discuter) 13 février 2024 à 15:01 (CET)Répondre

Bonjour @Johansarah4, vous pouvez lire l’article copyleft. C’est "l’inverse" du copyright en gros. Forcer le libre, pour que les utilisateurs gardent le contrôle. Chouette (discuter) 17 février 2024 à 04:12 (CET)Répondre

Question de Tsulacus (13 février 2024 à 15:15)

modifier

Bonjour,

Pourriez-vous vérifier si l'article que je suis en train d'éditer est conforme aux normes de Wikipédia ? Je suis également ouvert(e) à toute suggestion.

Merci infiniment. https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Tsulacus/Brouillon --Tsulacus (discuter) 13 février 2024 à 15:15 (CET)Répondre

Bonjour, déjà pourquoi l'article est-il écrit en langue anglaise ? Chouette (discuter) 13 février 2024 à 15:39 (CET)Répondre
Bonjour merci pour votre réponse . L'article est écrit en langue anglaise pour une question de visibilité . par la suite une version française sera aussi mise à disposition .
Ce qui m'interesse de savoir c'est si la forme est correcte . Tsulacus (discuter) 13 février 2024 à 17:51 (CET)Répondre
Et bien normalement vous devriez poser la question sur la wikipedia en langue anglaise. Les wikipedia française et anglaise sont distincte l'une de l'autre.
Sinon, un avis rapidement : Wikipedia n'est pas un espace publicitaire. Concernant le contenu, il faudrait que vous liez les sources et que vous retravaillez la forme. Chouette (discuter) 13 février 2024 à 18:11 (CET)Répondre
Merci pour les conseils Tsulacus (discuter) 13 février 2024 à 18:26 (CET)Répondre

Question de Samyitooo sur Coupe de la confédération 2018 (14 février 2024 à 03:16)

modifier

Bonjour comment je peux faire une photo --Samyitooo (discuter) 14 février 2024 à 03:16 (CET)Répondre

Bonjour, vous pouvez regarder Aide:Insérer une image. Chouette (discuter) 17 février 2024 à 04:09 (CET)Répondre

Bellingcat

modifier

Salut, pourquoi annules-tu la désignation d’attentat, alors que l’article traitant de l’événement le désigne comme tel dès le titre? À titre informatif, à tout le moins. Merci! Kirham qu’ouïs-je? 14 février 2024 à 15:32 (CET)Répondre

Salut ! Alors mon problème c'est le commentaire de diff : changer "tir" en "attentat" n'est pas une simple correction syntaxique. Le changement est lourd de sens. Et c'est assimilable à du vandalisme.
Je n'ai en revanche pas d'avis sur le fond, et si tu estimes que le mot est plus approprié, n'hésite pas à annuler. Chouette (discuter) 14 février 2024 à 15:37 (CET)Répondre
Ah, toi aussi ça te fout en rogne, ces loustics qui mettent portnawak en commentaire de diff? HOURRA! Pour le coup, j’approuve le... coup de serres (une chouette, ça a bien des serres, il me semble) Kirham qu’ouïs-je? 14 février 2024 à 16:11 (CET)Répondre
Oui, hihi 🦉 Chouette (discuter) 14 février 2024 à 16:21 (CET)Répondre

Actualités techniques n° 2024-08

modifier

MediaWiki message delivery 19 février 2024 à 16:36 (CET)Répondre

Wikimag n°829 - Semaine 8

modifier

  Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

OrlodrimBot (discuter) 20 février 2024 à 08:09 (CET)Répondre

Question de Arthhurnil (24 février 2024 à 13:07)

modifier

Bonjour,

J'essaie de créer une page en français sur Mathilde Marendaz, une page en allemand existe déjà.

Bonne journée --Arthhurnil (discuter) 24 février 2024 à 13:07 (CET)Répondre

mise à jour d'un tableau

modifier

Bonjour Chouette bougonne,

J'ai mis à jour le nom du préfet du Finistère sur la page "Liste des préfets du Finistère".

Comment faire pour ajouter une ligne dans le tableau des "Préfets de la Cinquième République (depuis 1958)", sur cette même page ? Marykipedia (discuter) 24 février 2024 à 15:38 (CET)Répondre

L'admissibilité de l'article « Après l'empire » est débattue

modifier
 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Après l'empire » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Après l'empire/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 24 février 2024 à 22:11 (CET)Répondre

L'admissibilité de l'article « Après l'empire » est débattue

modifier
 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Après l'empire » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Après l'empire/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 24 février 2024 à 22:12 (CET)Répondre

Sondage en préparation

modifier

Bonsoir,

Je me permets de vous informer d'un sondage en préparation, puisque vous vous êtes exprimé sur le sujet sur la page du portail Cinéma. Corrections, compléments et commentaires sur la page de discussion bienvenus :


Wikipédia:Sondage/Drapeaux et autres décos dans les infoboîtes et les articles

Cordialement. Sherwood6 (discuter) 25 février 2024 à 00:33 (CET)Répondre

Question de Katia.burrier (25 février 2024 à 21:34)

modifier

Bonjour, J ai démarré la biographie de bruno pomart. Comment puis je la faire publier ? Merci de votre aide --Katia.burrier (discuter) 25 février 2024 à 21:34 (CET)Répondre

Wikimag n°830 - Semaine 9

modifier

  Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

OrlodrimBot (discuter) 26 février 2024 à 08:10 (CET)Répondre

Actualités techniques n° 2024-09

modifier

MediaWiki message delivery 26 février 2024 à 20:22 (CET)Répondre

Suppression des sources sur l'introduction de l'affaire Gérard Depardieu

modifier

Bonjour, puis-je savoir pourquoi vous avez effacé toutes les sources d'introduction de la page portant sur l'affaire Depardieu ? Ce sont tous des médias reconnus. Huffpost, Humanité...

Bien à vous. 2A01:CB04:4BF:E300:9164:A391:7067:566C (discuter) 28 février 2024 à 14:56 (CET)Répondre

Blocage

modifier
 

Bonjour Chouette bougonne,

En raison d'une ou plusieurs modifications problématiques sur une ou plusieurs pages de Wikipédia, un administrateur vous a bloqué sans avertissement pour une durée de 3 jours.

Passé ce délai, vous pourrez à nouveau écrire régulièrement sur Wikipédia.

Ce blocage est effectif sur l’ensemble des pages de Wikipédia, à l'exception éventuelle de votre page de discussion.

Si vous estimez ce blocage injustifié, ajoutez le texte {{Déblocage}} suivi de vos arguments sur cette page. Vous pouvez aussi, si vous disposez d’un compte utilisateur et avez fourni dans vos préférences une adresse de courriel authentifiée, envoyer un message à l’administrateur vous ayant bloqué, ou à n’importe quel administrateur de cette liste.

JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 28 février 2024 à 14:58 (CET)Répondre

L'admissibilité de l'article « Alice Cordier » est débattue

modifier
 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Alice Cordier » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alice Cordier/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 28 février 2024 à 22:32 (CET)Répondre

L'admissibilité de l'article « La Diversité du monde » est débattue

modifier
 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « La Diversité du monde » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:La Diversité du monde/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 29 février 2024 à 23:02 (CET)Répondre

L'admissibilité de l'article « Gérard-François Dumont » est débattue

modifier
 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Gérard-François Dumont » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gérard-François Dumont/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 1 mars 2024 à 22:57 (CET)Répondre

L'admissibilité de l'article « L'Enfance du monde » est débattue

modifier
 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « L'Enfance du monde (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:L'Enfance du monde/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 2 mars 2024 à 23:04 (CET)Répondre

Wikimag n°831 - Semaine 10

modifier

  Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

OrlodrimBot (discuter) 4 mars 2024 à 08:10 (CET)Répondre

Actualités techniques n° 2024-10

modifier

MediaWiki message delivery 4 mars 2024 à 20:46 (CET)Répondre

Retrait des bandeaux

modifier

Retirer un bandeau sans en discuter sur la page de discussion alors que j'ai pris la peine de motiver les ajouts en pdd n'est pas un comportement acceptable Nattes à chat (discuter) 5 mars 2024 à 11:54 (CET)Répondre

Vos motivations ne reposent pas sur une démarche encyclopédique, mais militante. C'est ça, à mon avis, qui n'est pas acceptable. Chouette (discuter) 5 mars 2024 à 11:57 (CET)Répondre

L'admissibilité de l'article « L'Illusion économique » est débattue

modifier
 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « L'Illusion économique » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:L'Illusion économique/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 7 mars 2024 à 16:35 (CET)Répondre

L'admissibilité de l'article « L'Invention de l'Europe » est débattue

modifier
 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « L'Invention de l'Europe » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:L'Invention de l'Europe/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 7 mars 2024 à 16:46 (CET)Répondre

Question de Manuella-o sur Utilisateur:Manuella-o/Brouillon (7 mars 2024 à 18:59)

modifier

j'ai modifié l'infobox , qui était en forme image et là le cadre n'apparait plus malgré les enregistrements --Manuella-o (discuter) 7 mars 2024 à 18:59 (CET)Répondre

Bonjour, j'ai modifié votre brouillon. Est-ce que c'est ce que vous recherchiez ? Chouette (discuter) 7 mars 2024 à 20:24 (CET)Répondre

Wikimag n°832 - Semaine 11

modifier

  Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

OrlodrimBot (discuter) 11 mars 2024 à 08:10 (CET)Répondre

L'admissibilité de l'article « Les non-vaccinés, j'ai très envie de les emmerder » est débattue

modifier
 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Les non-vaccinés, j'ai très envie de les emmerder » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Les non-vaccinés, j'ai très envie de les emmerder/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 11 mars 2024 à 22:02 (CET)Répondre

Tech News: 2024-11

modifier

MediaWiki message delivery 12 mars 2024 à 00:03 (CET)Répondre

Création de la page Wikipédia : Anne-Marie Gomez

modifier

Bonjour.

Merci pour votre aide. Je souhaite créer une page sur cette ancienne présentatrice de la télévision canadienne avec toutes les rubriques ( Naissance enfance, découverte, biographie, discographie, récompenses, etc...)

Cordialement

URCUN URCUN (discuter) 13 mars 2024 à 14:07 (CET)Répondre

Bonjour @URCUN, vous pouvez commencer par lire Aide:Créer un article et vous inspirez des articles existants. N'hésitez pas à si davantage de questions. Chouette (discuter) 13 mars 2024 à 14:17 (CET)Répondre
Je viens de rédiger une page brouillon, pour la page Anne-Marie GOMEZ, je ne sais pas si vous pouvez la lire.
Dans le cas d'une lecture dites moi si je suis dans la bonne direction pour continuer ( quelles sont les erreurs éventuelles. Comment joindre des pièces jointes ( photos, ou autres, justificatifs etc... Merci URCUN (discuter) 13 mars 2024 à 17:34 (CET)Répondre
Alors (je précise je ne connais pas la personne), il manque l’infobox, les sources (le plus important, c’est ce qui détermine si l’article est admissible. En gros, il faut deux sources nationales espacées d’au moins deux ans). Je pense qu’il faut d’abord que vous démontriez l’admissibilité avec les sources avant de développer plus l’article. Car ça n’est pas garanti qu’il soit admissible sur Wikipédia. Chouette (discuter) 14 mars 2024 à 00:29 (CET)Répondre

Anne-%arie GOMEZ présentaztrice de la télévision candadienne

Je possède des articlesde presse canadiens, français, des disques, des DVD des émissions comme sources

Quez dois-je faire pour que vous en preniez connaissance ? 2A01:CB04:DD6:DD00:C9A3:E511:B0F1:16D5 (discuter) 14 mars 2024 à 12:57 (CET)Répondre

Quand vous modifiez votre brouillon, cliquez sur le bouton "sourcer". Aide:Insérer une référence Chouette (discuter) 14 mars 2024 à 13:15 (CET)Répondre
Je n'ai pas modifier mon brouillon, Je me suis inspiré d'un article similaire de Wikipédia je vous pose des questions et vous me répondez sourcer.... ca veut dire quoi exactement pour vous ? Je ne pensais que cela allait être aussi compliqué et ardu pour proposer et diffuser un CV sur le site Wikipédia. Je ne comprend pas 2A01:CB04:DD6:DD00:7C8D:FD2B:27E1:B6DC (discuter) 17 mars 2024 à 14:03 (CET)Répondre

L'admissibilité de l'article « La Nouvelle France » est débattue

modifier
 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « La Nouvelle France » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:La Nouvelle France/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 14 mars 2024 à 23:12 (CET)Répondre

L'admissibilité de l'article « Le Rendez-vous des civilisations » est débattue

modifier
 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Le Rendez-vous des civilisations » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Le Rendez-vous des civilisations/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 17 mars 2024 à 23:45 (CET)Répondre

Wikimag n°833 - Semaine 12

modifier

  Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

OrlodrimBot (discuter) 18 mars 2024 à 08:10 (CET)Répondre

Suppression section voix francophones

modifier

Bonjour, pourquoi supprimer ces sections voix françaises/francophones dans de nombreuses pages ?! Cette section a été soumise au vote et incluse dans les conventions filmographiques. Paqpaq94 (discuter) 18 mars 2024 à 16:12 (CET)Répondre

Je viens de voir cette page et ces débats, je mets en pause mon nettoyage. En revanche, ces sections ne respectent pas le 1er principe fondateur. Chouette (discuter) 18 mars 2024 à 16:16 (CET)Répondre

Actualités techniques n° 2024-12

modifier

MediaWiki message delivery 18 mars 2024 à 18:39 (CET)Répondre

Retour sur la forme des échanges vis à vis des doubleurs et doubleuses francophones

modifier

Bonjour @Chouette bougonne,

Je trouvais utile et nécessaire de vous faire un retour sur les échanges qui ont eu lieu sur ce thread, d’individu à individu. J’ai eu besoin de prendre un peu de recul avant de le faire pour que ceci soit le plus constructif possible et pas uniquement un verbiage plein de rancœur, ce qui aurait été le cas hier.


Le but n’est pas de prolonger le débat de fond, mais d’échanger sur la forme de celui-ci, qui ne me paraît pas adaptée.


Deux observations que je vais tenter factuelles :


- Vos interventions représentent plus d’un tiers des messages échangés dans cette discussion

Je sais que la notion de matraquage est contestée, qu’on pourrait même me faire reproche de vous le reprocher, cependant je pense que la statistique l’objective. Ça semble particulièrement disproportionné étant donné le nombre de messages échangés. Et l’un des risques sur lesquels alerte l’essai WP:MATRAQUAGE me semble avoir été atteint, c’est l’objet de mon second point.

- Vos interventions, selon mon prisme de lecture, sont passées:

+ d’argumentées au début [https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Le_Bistro/19_mars_2024&diff=prev&oldid=213477864 diff]

+ à des affirmations non prouvées [https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Le_Bistro/19_mars_2024&diff=prev&oldid=213478113 diff]

+ à des messages d’une agressivité notable, voire décrédibilisant ou insultant suivant le prisme de lecture de chacun, faisant peu de cas des [[WP:RSV]] et de [[WP:FOI]]. Je ne vais mentionner que ceux qui me concernent personnellement :

Concernant ce point, je ne suis pas le seul à l’avoir relevé, @DarkVador l’a mentionné aussi, si je comprends bien le sens de son intervention.

Je prends donc le risque, ayant été impliqué personnellement d’endosser le contenu de l’essai sur le matraquage car il me paraît pertinent.

En plus de ce déséquilibre dans les discussions, en ce qui me concerne je me suis senti agressé et attaqué.

J’ai besoin de pouvoir interagir dans les discussions, , avec l’ensemble des personnes intéressées, basé sur des arguments de fond et pas sur la personne qui les émets. Si vous avez des reproches à faire à mes interventions, puis-je vous inviter à venir en discuter sur ma page de discussion utilisateur, afin de séparer les sujets.

Accepteriez-vous s’il-vous plaît, à l’avenir, de faire preuve de plus de RSV à mon égard et ne pas préjuger ni de mon expérience, ni de mes goûts ?

Merci par avance,


Florck (discuter) 20 mars 2024 à 10:55 (CET)Répondre

Il est assez malvenu pour un compte créé à l'occasion d'énormes clash sur Wikipédia, qui n'a pas de contributions significatives dans l'espace principal, qui fait appel aux règles dès le début de ses interventions, de faire la leçon aux autres.
Votre propension à invoquer des règles tout en appelant à ne pas vous "mordre" pourrait être perçu comme une façon de jouer avec les règles et à vous fiche du monde. Je ne perçois pas d'un bonne œil la procédurite.
Si vous êtes là pour contribuer de bonne foi, je vous recommande d'éviter ce genre d'intervention, et de commencer par contribuer significativement dans l'espace principal. Ce message n'appelle pas de réponse, merci de ne pas y répondre. Chouette (discuter) 20 mars 2024 à 11:18 (CET)Répondre
Moi, je tiens à répondre, désolé. Il n'est pas possible de discuter comme cela a été fait hier. Outre le fait que ça ne mène à rien de bon pour les articles, la probabilité d'agacer, voire de blesser un contributeur est d'autant plus forte que les messages le visent personnellement. C'est fréquent qu'une discussion sur un espace ouvert comme le Bistro n'apporte pas la réponse que l'on attendait, mais c'est aussi ça la contribution collaborative : enrichir son point de vue avec celui des autres, qui n'est pas nécessairement bon ou mauvais, simplement complémentaire. Sur ce, bonne journée. DarkVador [Hello there !] 20 mars 2024 à 18:39 (CET)Répondre
Vous avez raison, et je suis retourné en arrière sur ma position. Chouette (discuter) 20 mars 2024 à 20:38 (CET)Répondre
Merci beaucoup. Je pense qu'il est raisonnable d'ouvrir une discussion à ce sujet à plus ou moins long terme, mais le Bistro n'est à mon avis pas le meilleur endroit pour le moment  . DarkVador [Hello there !] 20 mars 2024 à 21:26 (CET)Répondre

Ajout chinois du panda roux

modifier

Bonjour,


Pourquoi avez-vous annulé ma contribution ?


Merci. J-Luc (discuter) 20 mars 2024 à 13:13 (CET)Répondre

Bonjour, votre contribution ne faisait que dupliquer une information présente dans la section précédente. Cordialement, Chouette (discuter) 20 mars 2024 à 14:21 (CET)Répondre

L'admissibilité de l'article « La Troisième Planète » est débattue

modifier
 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « La Troisième Planète » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:La Troisième Planète/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 21 mars 2024 à 18:52 (CET)Répondre

R3R

modifier

Bonjour

Le nombre de révert sur la forme est élevé, bien que WP:R3R évoque des exceptions. Mon but était de stopper la GE. Il aurait fallu faire une RA, ce que j'ai fait. Panam (discuter) 22 mars 2024 à 16:17 (CET)Répondre

Ok. Chouette (discuter) 22 mars 2024 à 16:20 (CET)Répondre
Bonjour,
Et ping @Panam2014.
C'était bien une guerre d'édition. Pas un acte de patrouille. Il y a des sources indiquant que des pays ont félicité Poutine. Par contre ce qui pose problème c'est la manière dont le contributeur a présenté l'information car la formulation était ambiguë.
Ce n'est pas parce que nous sommes en droit de desaprouver Poutine et sa propagande que nous devons dans un article ne pas mentionner des informations vérifiable par des sources de qualité, quelque soit la duplicité des pays en question. Le tout est de présenter l'information fidelement à ce que disent les sources.
J'ai remis le R3R qui était tout à fait justifié. Le chat perché (discuter) 23 mars 2024 à 10:35 (CET)Répondre
Cela étant dit je suis d'accord que le contributeur poursuit un POV pushing ce que son ajout sans contexte montre bien sur la forme. Mais ayons un oeu de nuance car sinon on donne des armes à ce type d'individu. Le chat perché (discuter) 23 mars 2024 à 10:38 (CET)Répondre
@Le chat perché non non, ça c’est du vandalisme. Chouette (discuter) 23 mars 2024 à 13:36 (CET)Répondre
Non le vandalisme ce n'est pas ça. Un POV pushing oui, sur ce diff un TI oui car ensuite il a rajouté une source. Je ne défebd pas ce cobtributeur qui de façon indubitable fait du POV pushing mais je nuance. Le chat perché (discuter) 23 mars 2024 à 13:52 (CET)Répondre
La source c'est moi qui lui a donné pour qu'il constate ce fait. J'ai directement répondu sur sa page de discussion après lui avoir envoyé un bandeau d'avertissement.
Relativiser un fait, le fait que les élections ne sont pas transparentes et libre en Russie, c'est du vandalisme. Je ne suis pas d'accord avec vous. Chouette (discuter) 23 mars 2024 à 15:58 (CET)Répondre
WP:VANDALISME ne dit pas tout à fait ça mais peu importe. Ne nous disputons pas pour un POV pusher. Le chat perché (discuter) 23 mars 2024 à 17:31 (CET)Répondre

Question de Katia.burrier (24 mars 2024 à 14:32)

modifier

Bonjour, Je souhaite publier la biographie de Bruno Pomart. Comment puis je faire sachant que je l ai rédigé sur le site wikipedia ? Merci Bien à vous --Katia.burrier (discuter) 24 mars 2024 à 14:32 (CET)Répondre

Wikimag n°834 - Semaine 13

modifier

  Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

OrlodrimBot (discuter) 25 mars 2024 à 08:10 (CET)Répondre

Actualités techniques n° 2024-13

modifier

MediaWiki message delivery 25 mars 2024 à 19:55 (CET)Répondre

« Je découvre cet article »

modifier

« Je découvre cet article, je ne connais rien au sujet, je n'ai pas d'idées préconçues, je me préoccupe uniquement de la fiabilité/réputation/neutralité de wp » : on connaît cette mélodie par cœur, c'est la parade nuptiale du pov-pushing poli, souvent suivie de « J'ai l'habitude de cotiser à wp, mais je suis tellement outré(e) que je vais cesser de donner de l'argent à ce site qui me déçoit tellement ». D'ordinaire, la phrase « Je me bats contre une clique de pov-pushers/vandales/militants/idéologues en plein conflit d'intérêts » est servie en RA avec sa garniture habituelle : l'Appel à l'Amour et à la Bienveillance. N'oublions pas la rhétorique sur la neutralité n'est pas la neutralité, le consensus n'est pas un consensus, tous les points de vue se valent, les sources primaires ne sont pas des sources primaires, etc. Bref, mieux vaut en rire, sauf sans doute quand on est en butte à ce type de procédés. Nous ne sommes pas tjrs d'accord, you and me, mais là tu as tout mon soutien. Cdt, Manacore (discuter) 26 mars 2024 à 11:35 (CET)Répondre

Merci beaucoup @Manacore pour ce gentil message  . Chouette (discuter) 26 mars 2024 à 11:40 (CET)Répondre

traduire du français en magyar (hongrois) un article sur la Nappe Albien

modifier

Je veux traduire un article trouver sur Wikipedia en langue Magyar mais je ne sais pas comment, les seules qui apparaissant sont anglais et espagnole. Pourtant j'avais ajouter la langue Magyar sur la liste. Merci Nacersila (discuter) 30 mars 2024 à 22:50 (CET)Répondre

Wikimag n°835 - Semaine 14

modifier

  Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

OrlodrimBot (discuter) 1 avril 2024 à 08:10 (CEST)Répondre

Nouvel article Marwan Mery : https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:86.202.61.129/Brouillon

modifier

Bonjour,

Je viens donc de créer un compte en réponse à votre action sur l'article

https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:86.202.61.129/Brouillon

Avant de créer cet article, je m'étais assuré de bien respecter le critère suivant :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Notori%C3%A9t%C3%A9_des_personnes

"avoir été le sujet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale."

3 sources directement indiquées dans l'article :

1/ Bibliographie : ces nombreux ouvrages sont des références dans le domaine

2/ Lien : https://www.lesechos.fr/industrie-services/services-conseils/marwan-mery-profession-negociateur-1910161

3/ Lien : https://www.leparisien.fr/week-end/marwan-mery-negociateur-hors-pair-dans-mon-metier-la-realite-depasse-souvent-la-fiction-06-11-2023-ZSOWWV7CSBGEFCYAADSFSHQ2CY.php

Pourriez-vous avoir l'amabilité de me préciser ce que votre commentaire

"Ne fournit pas de preuve (sources) du respect des critères d'admissibilité de Wikipédia"

désigne exactement ?

Cordialement KuWxNv2 (discuter) 1 avril 2024 à 18:52 (CEST)Répondre

Actualités techniques n° 2024-14

modifier

MediaWiki message delivery 2 avril 2024 à 05:35 (CEST)Répondre

Guerre d'édition sur « Quentin Bataillon »

modifier
 
R3R

Bonjour Chouette bougonne,
vous semblez participer à une guerre d’édition sur l’article Quentin Bataillon. La recommandation appelée règle des trois révocations indique qu’un contributeur ne peut effectuer trois révocations ou davantage sur tout ou partie d’un article sur une durée de 24 heures consécutives. Un compte utilisateur qui révoque les contributions d’autres wikipédiens sur un même article à plusieurs reprises peut se voir bloqué pour éviter une guerre d’édition. Veuillez cesser immédiatement vos révocations et rechercher préférablement un consensus avec les autres wikipédiens en engageant avec eux un dialogue constructif sur la page de discussion de l’article. Merci.

Kirham qu’ouïs-je? 3 avril 2024 à 16:53 (CEST)Répondre

Wikimag n°836 - Semaine 15

modifier

  Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

OrlodrimBot (discuter) 8 avril 2024 à 08:10 (CEST)Répondre

Actualités techniques n° 2024-15

modifier

MediaWiki message delivery 9 avril 2024 à 01:36 (CEST)Répondre

Prise de décision "en cours"

modifier

Bonjour,

La prise de décision Wikipédia:Prise de décision/Présence de sections sur les voix dans les biographies d'actrices et acteurs est toujours catégorisée "en cours". Les habitudes wikipédiennes disent qu'il faut la catégoriser, l'archiver, la protéger. Cependant, comme vous êtes la seule personne à y être intervenue et qu'elle n'a été active que très peu de jours, je propose d'appliquer le WP:5e PF en supprimant la page et sa page de discussion.

Cordialement. -- Habertix (discuter) 10 avril 2024 à 00:40 (CEST)Répondre

Bonjour, je suis d’accord.
Cordialement, Chouette (discuter) 10 avril 2024 à 00:57 (CEST)Répondre

Marco Mouly

modifier

Bonjour,

On ne peut pas dire que Marco Mouly est un investisseur alors que son activité principale a été l'escroquerie et la fraude

Au mieux , il est sans activité, ou plus sûrement fraudeur financier

Cordialement 2A01:CB01:2036:47D4:25A4:3C9:E6D6:7A0D (discuter) 12 avril 2024 à 13:27 (CEST)Répondre

Bonjour, il faut des sources pour étayer ce que vous avancez. Car là, c'est de l'essentialisation. Ensuite, il n'y a pas de sources pour "l'absence d'activité" et l'absence de preuve n'est pas la preuve de l'absence. Chouette (discuter) 12 avril 2024 à 13:31 (CEST)Répondre
ReBonjour,
Il suffirait de lire le RI, l'article et les sources s'y referrant pour s'en faire une idée.
Les "investisseurs" dans des activités régulières pourraient être surpris de cette classification
A+ 2A01:CB01:2036:47D4:25A4:3C9:E6D6:7A0D (discuter) 12 avril 2024 à 13:58 (CEST)Répondre
Évidemment que c'est un escroc. Mais ça n'est pas neutre de l'essentialiser de cette façon. Et aucune source n'indique qu'il serait "sans activité". Chouette (discuter) 12 avril 2024 à 14:09 (CEST)Répondre
Y a t'il une source qui le qualifierait d'"investisseur" pour son activité ? 2A01:CB06:B060:4A6:3B79:5B68:C1F6:4345 (discuter) 12 avril 2024 à 23:24 (CEST)Répondre
Pour info complémentaire dans les Refs
"Marco Mouly ne justifiait d’aucune ressource dégagée de ses activités visibles . 2A01:CB09:B059:CE84:2169:BCE6:4430:B0C6 (discuter) 13 avril 2024 à 11:18 (CEST)Répondre

Wikimag n°837 - Semaine 16

modifier

  Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

OrlodrimBot (discuter) 15 avril 2024 à 08:10 (CEST)Répondre

Actualités techniques n° 2024-16

modifier

MediaWiki message delivery 16 avril 2024 à 01:28 (CEST)Répondre

Question de Dzgitansosocogneur sur Article (21 avril 2024 à 16:09)

modifier

J aimerais ajouter une photo --Dzgitansosocogneur (discuter) 21 avril 2024 à 16:10 (CEST)Répondre

Bonjour, vous pouvez regarder Aide:Insérer une image. Cordialement, Chouette (discuter) 22 avril 2024 à 22:35 (CEST)Répondre

Wikimag n°838 - Semaine 17

modifier

  Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

OrlodrimBot (discuter) 22 avril 2024 à 08:10 (CEST)Répondre

Actualités techniques n° 2024-17

modifier

MediaWiki message delivery 22 avril 2024 à 22:27 (CEST)Répondre

Ajout d'une photo de mon père l'artiste peintre Azouzi Mohamed

modifier

Bonjour,

J'aimerais ajouter un portrait de mon père, Azouzi Mohamed, un artiste peintre marocain décédé en 2022. J'ai créé le site www.azouzimohamed.com pour continuer à partager son art. Cependant, chaque fois que j'essaie d'ajouter une photo sur Wikipédia, elle est supprimée. Comment puis-je procéder correctement ? Merci d'avance. Dragibus93 (discuter) 27 avril 2024 à 09:48 (CEST)Répondre

Wikimag n°839 - Semaine 18

modifier

  Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

OrlodrimBot (discuter) 29 avril 2024 à 08:10 (CEST)Répondre

Actualités techniques n° 2024-18

modifier

MediaWiki message delivery 30 avril 2024 à 05:32 (CEST)Répondre

Wikimag n°840 - Semaine 19

modifier

  Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

OrlodrimBot (discuter) 6 mai 2024 à 08:10 (CEST)Répondre

Actualités techniques n° 2024-19

modifier

MediaWiki message delivery 6 mai 2024 à 18:43 (CEST)Répondre

Wikimag n°841 - Semaine 20

modifier

  Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

OrlodrimBot (discuter) 13 mai 2024 à 08:10 (CEST)Répondre

Actualités techniques n° 2024-20

modifier

MediaWiki message delivery 14 mai 2024 à 01:57 (CEST)Répondre

Wikimag n°842 - Semaine 21

modifier

  Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

OrlodrimBot (discuter) 20 mai 2024 à 08:10 (CEST)Répondre

Actualités techniques n° 2024-21

modifier

MediaWiki message delivery 21 mai 2024 à 01:03 (CEST)Répondre

Gerard miller

modifier

La dame qui a porter plainte en premier a pas 39 mais 38 et elle avait 15 ans au moment des faits.

2A01:CB09:E027:624B:0:51:76E1:AB01 (discuter) 22 mai 2024 à 20:12 (CEST)Répondre

Wikimag n°843 - Semaine 22

modifier

  Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

OrlodrimBot (discuter) 27 mai 2024 à 08:10 (CEST)Répondre

Actualités techniques n° 2024-22

modifier

MediaWiki message delivery 28 mai 2024 à 02:14 (CEST)Répondre

Suppression d'un de vos paragraphes par un IP douteux

modifier

Bonjour,

Je me permets de vous écrire pour vous signaler cette suppression arbitraire (https://w.wiki/AEf7), en janvier, de votre paragraphe sur la page de Thomas Cazenave par une adresse IP dont c'est la seule modification. Je suis nouveau donc j'ignore s'il y a des procédures ou autre pour ce genre de signalements.

Vaudreix (discuter) 30 mai 2024 à 18:17 (CEST)Répondre

Bonjour, bien vu ! Je n'avais pas vu ce caviardage. J'ai donc annulé. Il n'y a pas de procédure particulière, vous pouvez annuler une modification non légitime vous même tant que c'est justifié. Chouette (discuter) 30 mai 2024 à 21:55 (CEST)Répondre
Ok merci, j'y penserai si je retombe sur ce genre de modifications à nouveau. Bonne soirée ! Vaudreix (discuter) 30 mai 2024 à 21:58 (CEST)Répondre
Wikipédia:N'hésitez pas !   bonne soirée ! Chouette (discuter) 30 mai 2024 à 22:02 (CEST)Répondre

"POV pushing évident"

modifier

J'exige des excuses immédiates pour votre accusation parfaitement infondée et profondément désobligeante de POV-pushing. Sous 24h. Sinon c'est RA. SGaurier (discuter) 30 mai 2024 à 23:35 (CEST)Répondre

Dans quelle source présente dans l'article est mentionné une nationalité syrienne ? Chouette (discuter) 30 mai 2024 à 23:43 (CEST)Répondre
Ah mais c'est encore pire que je pensais. Vous savez lire ? A quel moment j'ai parlé de nationalité syrienne ? SGaurier (discuter) 30 mai 2024 à 23:45 (CEST)Répondre
Ah vous supprimez votre message ? Le début d'une prise de conscience ? SGaurier (discuter) 30 mai 2024 à 23:52 (CEST)Répondre
Vous êtes prévenu c'est soit excuses soit RA. L'incompétence ça va 5 minutes. SGaurier (discuter) 30 mai 2024 à 23:58 (CEST)Répondre
Contributeur nouveau (?) de deux semaines, vous allez redescendre un peu et cessez vos menaces. J'ai peut être jugé un peu vite votre contribution, et si c'est le cas je le regrette. La section origine est très peu claire et les sources pas accessible directement. Donc je vais vérifier et corriger cette section. Chouette (discuter) 31 mai 2024 à 00:04 (CEST)Répondre
Merci. J'ai posté une analyse plus complète de la situation en PDD. SGaurier (discuter) 31 mai 2024 à 19:21 (CEST)Répondre

Wikimag n°844 - Semaine 23

modifier

  Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

OrlodrimBot (discuter) 3 juin 2024 à 08:10 (CEST)Répondre

Actualités techniques n° 2024-23

modifier

MediaWiki message delivery 4 juin 2024 à 00:34 (CEST)Répondre

Révocation ajout A.N pour Reconquête

modifier

Bonjour,

Je viens de voir que ma modification avait été révoquée sans motifs. Je pensais qu'il était important de montrer que c'est pas un oubli mais bien que sa représentation est nulle.

Bien cordialement, NewMaxou87 (discuter) 4 juin 2024 à 17:12 (CEST)Répondre

Bonjour,
Il n'y a jamais eu de député dans ce parti, il n'y a donc pas lieu de mentionner l'assemblée nationale, tout comme pour les autres partis dans le même cas.
Cordialement, Chouette (discuter) 4 juin 2024 à 17:18 (CEST)Répondre

Modification sur l'homoparentalité

modifier

Bonjour, Vous avez tout révoqué ici, et tout n'était peut-être pas encyclopédique ou pertinent. Cependant, serait-il au moins possible de remettre dans l'article les actualisations nécessaires que vous avez révoquées avec tout le reste : l'ouverture notamment de la PMA à toutes les femmes? Ce n'est pas une idée personnelle ou fausse que j'ai fait passé pour une actualité mais un fait que je pensais si évident que je ne l'ai pas sourcé, dans mon emportement face au manque d'actualité de cet article. J'en suis sûr. Concernant le droit de l'adoption actuel en France, j'en suis presque aussi sûr, ou des subtilités législatives m'ont échappé qu'il faudrait sûrement détailler quand même. Je vous remercie de votre réponse, d'autant que vous n'avez pas justifié votre révocation. Yzlega (discuter) 5 juin 2024 à 16:47 (CEST)Répondre

Wikimag n°845 - Semaine 24

modifier

  Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

OrlodrimBot (discuter) 10 juin 2024 à 08:10 (CEST)Répondre

Actualités techniques n° 2024-24

modifier

MediaWiki message delivery 10 juin 2024 à 22:19 (CEST)Répondre

Votre modification

modifier

Bonjour Chouette bougonne  

En cours de patrouille aussi, il serait bon de prévenir les contrevenants·tes sur leur PdDi, puis de marquer la modification comme relue. Ça aide le reste de la patrouille. Merci de votre compréhension.

Cordialement. ―Eihel (discuter) 12 juin 2024 à 12:05 (CEST)Répondre

Bonjour @Eihel,
Pour la modification non justifiée et non pertinente d'une ip, ça ne me parait pas nécessaire, non. Surtout pour un bandeau. Et la révocation marque automatiquement la modification comme relue.
Cordialement, Chouette (discuter) 12 juin 2024 à 12:10 (CEST)Répondre

Préférence nationale

modifier

Que contestez-vous dans la modification effectuée que vous avez annuler ce jour? 2A01:E0A:5B1:B920:46C:8A05:845C:B620 (discuter) 14 juin 2024 à 22:12 (CEST)Répondre

Je conteste la forme non encyclopédique qui tient du commentaire personnel. Que vous ayez raison n'est pas le problème. Chouette (discuter) 14 juin 2024 à 22:58 (CEST)Répondre
Ok. Merci 2A01:E0A:5B1:B920:89B8:C1BC:3806:8838 (discuter) 17 juin 2024 à 16:42 (CEST)Répondre

Question de Cunniet (14 juin 2024 à 22:20)

modifier

Bonjour et merci d'être mon mentor sur wikipedia !

Je désire créer une page sur l'artiste animateur des cabarets parisien & présentateur de télévision Gérard Marceau pour lequel je dispose de très nombreuses coupures de presse nationale ou de vidéos d'émissions de télévision. --Cunniet (discuter) 14 juin 2024 à 22:20 (CEST)Répondre

Révocations non pertinentes

modifier

Bonjour Chouette. Cela fait deux fois cette nuit que je constate des révocations sèches, sans explication, de modifications tout à fait pertinentes. J'en ai annulé une, mais quand je vois ça, je me dis que c'est décourageant pour son auteur. Pense-y la prochaine fois avant de passer en mode cow-boy. Cdlt, Pa2chant.bis (discuter) 15 juin 2024 à 08:34 (CEST)Répondre

Hello @Pa2chant.bis, tu as bien fait d’annuler, je pense que j’ai fait une erreur, et je n’ai pas raison valable dé révoquer cet ajout. Cordialement, Chouette (discuter) 15 juin 2024 à 11:15 (CEST)Répondre

Wikimag n°846 - Semaine 25

modifier

  Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

OrlodrimBot (discuter) 17 juin 2024 à 08:10 (CEST)Répondre

Actualités techniques n° 2024-25

modifier

MediaWiki message delivery 18 juin 2024 à 01:48 (CEST)Répondre

film Hold-Up

modifier

Bonjour, vous avez retiré ma contribution consistant à annuler le qualificatif de document de propagande ainsi que l'appellation de conspirationniste pour son réalisateur. ces notions sont purement subjectives et dépendent de la sensibilité de chacun et risquent d'orienter le lecteur. Gaggioleal (discuter) 18 juin 2024 à 13:52 (CEST)Répondre

Oui, et Terre est plate selon le point de vue. Chouette (discuter) 18 juin 2024 à 13:56 (CEST)Répondre

Français de Souche

modifier

Bonjour, vous avez retiré ma contribution consistant à qualifier les Français de Souche de Français autochtone, ce qui est la définition la plus factuelle.

Les Français autochtones existent, j'en fais partie, vous ne pouvez pas dénier à un peuple d'exister en effaçant sa définition la plus simple Gaggioleal (discuter) 18 juin 2024 à 13:55 (CEST)Répondre

L'admissibilité de l'article sur « Nathaly Antona » est débattue

modifier
 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Chouette bougonne,

L’article « Nathaly Antona » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nathaly Antona/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Maxime 19 juin 2024 à 10:32 (CEST)Répondre

Suppression sous prétexte vaseux

modifier

Bonjour,

Suite au message reçu => "Votre message sur « Discussion:Rassemblement national » a été effacé, car il ne semblait pas contribuer à l’élaboration d’une discussion constructive.".

Pour qui ? Il est clair que le supprimer d'emblée ne laissera l'opportunité à personne d'y participer et d'en profiter.

J'apportes des informations claires sur diverses accusations et la diabolisation du parti par le site. Site qui ne donne pas non plus d'éléments prouvant ces accusations. Donc supprimer ma discussion sous prétexte qu'elle ne contribue pas à l'élaboration d'une discussion constructive alors que l'article d'origine ne fait que rapporter les diffamations et diabolisations des idées reçues est assez risible, je dois l'admettre.

De plus, j'apporte des informations aisément vérifiables en recherchant sur le net ainsi que des faits avérés qui circulent déjà sur le net depuis longtemps. Sachant que Wikipédia ne donne rien sur ces informations, il est nécessaire de le faire via la discussion.

"Les opinions personnelles non étayées par des références n'ont pas leur place dans les pages de discussion, de même que les critiques envers d'autres contributeurs ou envers l'encyclopédie dans son ensemble."

Beaucoup d'opinions personnelles sont postées sur la page originale, dont les diabolisations. Il y est fait mention de "xénophobie" mais sans apporter aucune preuve. Pourtant, comme je le mentionne dans la discussion postée, des personnes de couleur rejoignent le RN ce qui invalide donc l'idée de xénophobie. Pour autant, comme cela ne constitue pas les idées que la page souhaite faire passer, la discussion est supprimée.

Si vous pratiquez la censure de ce qui vous dérange, attendez-vous à des critiques qui sont méritées. D'après ce que je vois sur ce fil de discussions, je ne suis clairement pas le seul à avoir remarqué une pratique de censure. Peut-être est-il temps de cesser de reporter la faute sur les contributeurs et d'une bonne introspection.

Ou alors à ce compte là, supprimez la mention d'encyclopédie libre et annonces clairement la couleur que vous avez le pouvoir décisionnel final et que tout contenu, même s'il est vérifiable et avéré, sera supprimé s'il ne correspond pas à ce que vous considérez comme la vérité.

Je n'ai pas finalement pas spécialement besoin de rejoindre ou de rester membre de Wikipédia si je souhaite dénoncer les mensonges. Je me contenterais de faire savoir ailleurs que les articles ici sont manipulés.

Sur ce, sachant que cette discussion sera certainement supprimée/censurée et que mon compte sera certainement verrouillé ou pire, je m'en vais m'exprimer là où on me laissera le faire librement.

--Warden38 (discuter) 19 juin 2024 à 10:39 (CEST)Répondre

Je ne vois ici que votre opinion étalée sur un (trop) long message et ne s'appuyant sur aucune source de qualité. Dans l'article, ça n'est pas ce qui manque comme source de qualité pour appuyer le contraire de ce que vous dites.
Donc pour éviter que la discussion ne dérive, c'est supprimé. Les pages de discussions sont faites pour améliorer l'article, en s'appuyant sur des sources. Si vous voulez partager votre opinion, n'hésitez pas à ouvrir un blog. Chouette (discuter) 19 juin 2024 à 10:58 (CEST)Répondre

Éléphants

modifier

Bonjour.

En consultant Wikipédia sur la page "Éléphants", j'ai pu voir que vous avez supprimé "La Famille Trompette". Quelle en est la raison ?

C'est bien un dessin animé en rapport avec les éléphants. Jojo975077773773 (discuter) 23 juin 2024 à 19:17 (CEST)Répondre

Wikimag n°847 - Semaine 26

modifier

  Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

OrlodrimBot (discuter) 24 juin 2024 à 08:10 (CEST)Répondre

Actualités techniques n° 2024-26

modifier

MediaWiki message delivery 25 juin 2024 à 00:31 (CEST)Répondre

Information

modifier

Bonjour,

Pour info, un bandeau que tu avais apposé en mai a été retiré aujourd'hui : voir [278].

Cordialement,

--Messel (Déposer un message) 26 juin 2024 à 16:46 (CEST)Répondre

Wikimag n°848 - Semaine 27

modifier

  Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

OrlodrimBot (discuter) 1 juillet 2024 à 08:10 (CEST)Répondre

Actualités techniques n° 2024-27

modifier

MediaWiki message delivery 2 juillet 2024 à 01:58 (CEST)Répondre

https://fr.wikipedia.org/wiki/Centrale_Danone

modifier

Bonjour, Merci de modifier la date de : fondation de Centrale Laitière du Maroc en 1940 (selon le site officiel de la société : https://corporate.danone.ma/danone-au-maroc/histoire-de-centrale-danone.html) Malheureusement, je n'ai pas la possibilité de modifier la page. Bonne journée. Oue111 (discuter) 4 juillet 2024 à 03:02 (CEST)Répondre

Suppression du paragraphe "barrage au Nouveau Front Populaire" sur la page de P. A. Taguieff

modifier

Bonjour,

en quoi jugez-vous "pas pertinent" l'ajout de ce paragraphe sourcé sur la page consacrée à P. A. Taguieff s'il-vous-plaît?

Merci d'avance. Thoareg (discuter) 5 juillet 2024 à 16:33 (CEST)Répondre

Bonjour, c'est une source primaire : une tribune où l'intéressé s'exprime. Ça n'est donc pas une source qui démontre la pertinence de cette information dans cette biographie. Il faudrait pour cela une source secondaire.
Cordialement, Chouette (discuter) 5 juillet 2024 à 16:38 (CEST)Répondre
C'est une source qui référence l'information et qui permet à chacun·e de la vérifier.
L'information réside dans la prise de position de P. A. Taguieff. Qu'est-ce qui vous permet de considérer qu'elle n'est pas pertinente dans sa notice?
Quelle serait une source secondaire dans ce cas selon vous? Thoareg (discuter) 5 juillet 2024 à 17:54 (CEST)Répondre

Manon Azem

modifier

Salut la chouette  ,
oui, il n'y a pas des masses de sources, mais on a « quand même » une source primaire (long (62mn) interview), mais sur YouTube (Siham TV), où elle dit beaucoup de choses, raconte sa jeunesse, sa carrière, sa famille, les trucs sur son ancienne liaison, toussa...
Et elle précise notamment qu'elle est d'origine palestinienne (son père), qu'elle a un passeport israélien, que son père est bien un arabe israélien (le reste de sa famille palestinienne habitant avec lui en Israël).
Donc, non, on n'a pas de source secondaire au sens de WP, mais... si on veut éviter de protéger sans arrêt la page, je ne suis pas sûr que virer tout cela soit une bonne idée, je me suis notamment bcp battu pour remettre sa nationalité Israélienne parceque, soit elle était juste virée, soit carrément remplacée par « palestinienne ».
Peut-être la source YT pourrait convenir ? Cdlt, — jeep (j33p) 5 juillet 2024 à 17:16 (CEST)Répondre

Bonjour @J33p, même si elle dit probablement la vérité, une source primaire n'est pas fiable : elle peut se tromper, mentir, changer d'histoire etc.
Donc autant ne rien mettre. Je n'ai trouvé aucune autre mention dans les sources en présence. Si vous souhaitez réellement le mentionner, mettez au moins la source de l'interview et une attribution explicite :
« Elle se revendique d'origine palestinienne et déclare avoir un passeport israélien » par exemple. Au moins c'est exact et vérifiable. Chouette (discuter) 5 juillet 2024 à 17:22 (CEST)Répondre
Ça marche, merci @Chouette bougonne, je vais faire ça... un d'ces quat' (là je suis à fond dans tout autre chose), le plus tôt possible parce que je trouve quand même que c'est préférable.
Puisqu'on en est là, je tâcherai également de rechercher une éventuelle source secondaire, depuis le temps qu'elle est « dans la carrière », on peut peut-être trouver qq chose ; jusque là, cela ne m'avait pas semblé prioritaire, mais tes modifs changent tout. — jeep (j33p) 5 juillet 2024 à 17:28 (CEST)Répondre
Ça marche, merci  
(perso j'ai cherché des sources, j'en ai pas trouvé de qualité...) Chouette (discuter) 5 juillet 2024 à 17:33 (CEST)Répondre
Ah... me*de... pfff... si t'en a pô trouvé, ça me laisse peu d'espoir... mais je vais chercher quand même, na !  
Merci la Chouette   ! — jeep (j33p) 5 juillet 2024 à 18:23 (CEST)Répondre
J’ai laissé un message : Discussion:Manon Azem#Origines. Chouette (discuter) 5 juillet 2024 à 19:21 (CEST)Répondre
Ben voilà, bravo ! Excellente initiative @Chouette bougonne, on avance ; je creuse dès que j'ai le temps, mais grâce à ton boulot on a qq biscuits, cool !
Bonne soirée à toi. — jeep (j33p) 5 juillet 2024 à 19:24 (CEST)Répondre
Suite au message que tu (@Chouette bougonne) viens d'effacer (avec raison !) sur la PdD (et qui m'avait échappé, pfff...) : sa mère est bien française et son père palestinien, il n'a jamais été algérien, n'importe quoi ! Certainement du WP:TI algérien, ça, du PoV-pushing., en fait. — jeep (j33p) 5 juillet 2024 à 19:22 (CEST)Répondre

Suppression de la phrase: "Le 4 juillet 2024, dans l'entre-deux tours des élections législatives, il appelle dans une tribune dont il co-signataire dans le Figaro à "faire barrage au Nouveau Front Populaire"

modifier

Re bonjour.

Le fait que Amine El Khatmi appelle appelle à "faire barrage au Nouveau Front Populaire" est une information supplémentaire sur ses prises de position. Elle est référencée, le lien renvoyant à la tribune signée. Je ne comprends donc pas ce qui justifie votre annulation.

De quelle manière selon vous peut-on informer les lecteur·ices de cette notice biographique de cette information?

Qu'est-ce qui pourrait selon vous constituer une source secondaire dans ce cas?

cordialement. Thoareg (discuter) 5 juillet 2024 à 17:50 (CEST)Répondre

Source primaire vs secondaire

modifier

Vous avez supprimé deux de mes modifications de notices biographiques sur la base d'une considération de "source primaire non pertinente".

L'article de wikipédia consacré aux sources (Wikipédia:Sources primaires, secondaires et tertiaires#Exemples de source primaire) considère que:

Pour un article sur une personne ou une œuvre, les sources primaires peuvent être :

  • des œuvres produites par la personne : des livres, des écrits en tout genre, que la personne a elle-même produits ;
  • des entrevues réalisées avec la personne, sur un support non lié à la personne : un journal, une revue, une entrevue filmée, etc.

La publication d'un texte (en l’occurrence ici la signature d'une tribune publiée dans un média) constitue bien de ce point de vue une source légitime d'information sur les intéressés.

Vos suppressions apparaissent de ce fait arbitraires. Je vous serais donc reconnaissant de les annuler.

Cordialement Thoareg (discuter) 5 juillet 2024 à 18:07 (CEST)Répondre

« Diam's »

modifier

Bonjour.

J'ai souhaité préciser la religion de Diam's. En effet, le lien "conversion à l'islam" pointe sur une page générale. Or, la conversion de Diam's n'est pas d'ordre générale. Il s'agit d'une conversion vers une branche extrémiste et je voudrais éviter que les plus jeunes qui voudraient suivre son chemin pensent que cette personne s'est juste convertie à l'islam comme ils pourraient le faire à la mosquée de leur quartier. J'aimerais aussi par cette précision lutter contre l'amalgame courant que musulman = islamiste.

Comprenez que lorsqu'on parle de la conversion de Gad el Maleh au catholicisme, personne n'aurait commis l'imprécision d'écrire christianisme au lieu de catholicisme. Et lorsque l'on parle de Tom Cruise, on ecrit "scientologue".

Je vous ai fait part de mes arguments, pouvez vous à votre tour justifier votre refus de la précision proposée ?


Cordialement. Samlatenaille (discuter) 5 juillet 2024 à 18:17 (CEST)Répondre

Wikimag n°849 - Semaine 28

modifier

  Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

OrlodrimBot (discuter) 8 juillet 2024 à 08:10 (CEST)Répondre

Actualités techniques n° 2024-28

modifier

MediaWiki message delivery 8 juillet 2024 à 23:31 (CEST)Répondre

L'admissibilité de l'article « Poupette Kenza » est débattue

modifier
 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Poupette Kenza » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Poupette Kenza/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 9 juillet 2024 à 10:03 (CEST)Répondre

L'admissibilité de l'article « Une élection ordinaire » est débattue

modifier
 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Une élection ordinaire » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Une élection ordinaire/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 14 juillet 2024 à 23:23 (CEST)Répondre

Wikimag n°850 - Semaine 29

modifier

  Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

OrlodrimBot (discuter) 15 juillet 2024 à 08:10 (CEST)Répondre

Actualités techniques n° 2024-29

modifier

MediaWiki message delivery 16 juillet 2024 à 03:30 (CEST)Répondre

Présence du parti APRES dans l'article "Gauche"

modifier

Bonjour Chouette bougonne

Afin d'éviter une guerre d'édition dans l'article suivant :

Gauche (politique)

vous annulez une modification (la présence du parti L'Après) sous ces deux arguments :

1. ça n'est pas un article sur la France 2. ça n'est pas notable tout court

Sur le point 1. : ce n'est pas un article sur la gauche en France, mais la présence du parti L'Après est dans la section France. Il ne s'agit pas d'un micro-parti, les membres ne militant plus au sein du parti qui le précédait.

Sur le point 2. : le parti est notable, car il est une composante de l'AN, présente plusieurs élus. Il y a plus de députés de ce parti que de députés POID/POI qui sont sur la page, Nouvelle Donne, M'PEP etc.

Je n'arrive pas à voir l'objectivité dans cette suppression. J'ai bien conscience que ce genre de page est propice à ce que certains puissent promouvoir leurs mouvements nouvellement créés, nonobstant, les membres du parti ayant eu une large couverture médiatique bien avant la création de celui-ci, et des responsabilités conséquentes, il me semble pertinent d'ajouter ce mouvement, d'autant qu'il y a dans cette section une subdivision de la gauche en trois "Extrême gauche" : 4 partis "Gauche à centre gauche" : 6 partis, mais la subdivision "gauche de la gauche" n'en comporte que 2. Ainsi, je pense qu'il est raisonnable que d'ajouter ce parti.

En vous souhaitant une bonne soirée,

Bien à vous, MrHeLee (discuter) 17 juillet 2024 à 19:48 (CEST)Répondre

Bonjour @MrHeLee, vous soulevez un point important : "J'ai bien conscience que ce genre de page est propice à ce que certains puissent promouvoir leurs mouvements nouvellement créés". Dans ce cas, autant attendre d’avoir du recul pour pouvoir juger de l’importance (ou non) dans le temps de ce mouvement, Wikipédia:Rien ne presse, surtout pas au lendemain de la création d’un mouvement, qui ne semble pas - à priori - si notable. Chouette (discuter) 17 juillet 2024 à 23:25 (CEST)Répondre
Bonjour,
Si l'argument de la récence du parti est pour vous la raison qui vaut pour ne pas mettre ce mouvement (pourquoi pas après tout, bien que la page vers laquelle vous me renvoyer est bien notée : "Cette page est un essai. N'étant pas une règle ou une recommandation, cette page ne représente pas nécessairement l'opinion de la communauté, mais avant tout l'opinion de ses auteurs." tout en haut) nous aurions tout intérêt à ce que vous le précisiez lorsque vous annulez un ajout mineur, au lieu d'arguments reposant sur votre subjectivité et évaluation de la notoriété d'un mouvement politique. Dire qu'un parti présent à l'AN est un micro-parti (ce qui est factuellement faux) et pas notable, à côté du M'PEP qui n'a pas fait d'actualités depuis un dizaine d'années me paraît au moins très maladroit.
Par ailleurs, le point que vous citez est contre-argumenté et vous ne répondez pas au fond du message : en quoi la présence du parti politique l'Après n'a pas lieu et place dans la page Gauche (politique) sachant que le parti est dans la bonne section et permet d'ailleurs d'alimentée une subdivision de la gauche sous représentée vis à vis d'autres subdivisions de la gauche dans les exemples cités (donc argument "c'est pas un article sur la France n'est pas valide), que le point du fait que le parti ne soit pas, selon vous si notable, est hyper subjectif, au vu de la notoriété objective des membres du mouvement (présence d'élus ayant occupé des responsabilités importantes, couverture médiatique), ce qui ne s'apparente pas à un parti venant d'être créé par un illustre inconnu voulant user de Wikipédia pour promouvoir son mouvement.
Bien à vous MrHeLee (discuter) 18 juillet 2024 à 16:41 (CEST)Répondre
@MrHeLee, peut être faudrait il arrêter de passer en force ? Vous êtes un Wikipédia:Compte à objet unique, votre démarche est donc largement douteuse. Merci de passer à autre chose et de contribuer aux millions d'autres pages de Wikipédia plutôt que vouloir imposer votre contribution qui ressemble à de la publicité. Chouette (discuter) 23 juillet 2024 à 10:44 (CEST)Répondre
@Chouette bougonne vous n'avez répondu à aucun éclaircissement que je vous ai demandé sur les raisons de ces révocations, le peu que vous ayez dit s'appuyait sur des substances subjectives et POV.
Je ne suis pas à l'origine de la première modification, mais soit, j'accepte. Cependant en terme de passage en force, balayez devant votre porte. J'ai par ailleurs attendu plusieurs jours avant d'annuler votre annulation, vous laissant un droit de réponse, qui n'est encore à ce jour, pas justifiée de manière tangible. MrHeLee (discuter) 23 juillet 2024 à 11:19 (CEST)Répondre
@MrHeLee merci de passer à autre chose. Chouette (discuter) 23 juillet 2024 à 11:23 (CEST)Répondre
@Chouette bougonne Merci de bien vouloir respecter les principes et règles de Wikipédia. MrHeLee (discuter) 23 juillet 2024 à 11:34 (CEST)Répondre
En effet, veuillez respecter Wikipédia:Passer à autre chose. Chouette (discuter) 23 juillet 2024 à 11:51 (CEST)Répondre
L'encart même de la page : "N'étant pas une règle ou une recommandation"
La page en elle-même :
"Lorsqu'un consensus clair s'est dégagé, en général après de longs débats, il est malvenu de poursuivre l'argumentation"
Sauf erreur de ma part, il n'y a pas eu de débat et les modifications ont été fait à votre appréciation, je vous laisse m'envoyer le lien si jamais je me trompais, et vous avez refusé de justifier de manière objective et tangible cela. MrHeLee (discuter) 23 juillet 2024 à 11:56 (CEST)Répondre
Ainsi @Chouette bougonne je vous retourne cela. A défaut de vouloir lancer la discussion sur la pertinence de la présence du parti, merci de Wikipédia:Passer à autre chose MrHeLee (discuter) 23 juillet 2024 à 11:58 (CEST)Répondre
Ça n'est pas une règle, mais bien un principe oui. Je vous dit qu'il est très malvenu pour un compte à objet unique tel que vous d'intervenir sur le sujet, donc merci de ne pas insister. J'ai déjà exposé les arguments. Maintenant croyez-vous que les patrouilleurs ont que ça à faire à répondre aux arguties des CAOU pour des modifications douteuses et sans intérêt ? Merci donc de passer à autre chose et de contribuer à l'encyclopédie plutôt que de me faire perdre mon temps. Chouette (discuter) 23 juillet 2024 à 12:10 (CEST)Répondre
@Chouette bougonne Non, par contre Wikipédia:Ne jouez pas avec les règles c'est bel et bien un principe et une règle.
"Je vous dit qu'il est très malvenu pour un compte à objet unique tel que vous d'intervenir sur le sujet" vous ne l'avez pas dit, de plus c'est votre seul argumment, un ad hominem.
Dans les principes de Wikipedia on a aussi :
Wikipédia:Pas d'attaque personnelle
Wikipédia:Supposez la bonne foi
Donc merci de bien vouloir revenir au fond du sujet développé plus haut, où à défaut, laisser cette modification mineure avoir lieu si cela se base sur votre seule appréciation, qui me fait perdre mon temps -et le vôtre. MrHeLee (discuter) 23 juillet 2024 à 13:15 (CEST)Répondre
Je suis déjà allé dans le fond : pas pertinent. C'est vous, CAOU, qui jouez avec les règles. Chouette (discuter) 23 juillet 2024 à 13:45 (CEST)Répondre
@Chouette bougonne vous n'y êtes pas allé dans le fond, je vous ai répondu sur vos arguments en exposant en quoi c'était pertinent, vous n'y avez pas répondu. Je vous ai demandé plusieurs fois aujourd'hui. Vous vous contentez de qualificatifs ad hominem et de piètres mots à défaut de prendre de votre temps pour exposer en quoi vous révoquez sans discussion.
Vous vous êtes contenté de m'accuser de 1/ Passage en force alors que j'ai annulé par deux fois vos annulations et suis venu en discuter, ce que vous n'avez pas fait. 2/ D'une démarche douteuse, et ce, sans fondement (2 modifications de pages, une sur l'appel du pied que vous m'avez révoqué sans explications et celle sur la gauche). Redescendez donc 5 minutes. Le tout en y apposant des essais ne faisant même pas partis des principes ni des règles Wikipédia, et use de termes de manière péjorative ("CAOU", "arguties").
Donc, je vais en rester là de mon côté, j'ai trop donné de mon temps pour quelque chose de bien minime. J'aurais au moins découvert que sur le Wikipédia francophone il y a aussi des révocateurs très tendus sur la politique ne prenant pas la peine de discuter. Bonne soirée. MrHeLee (discuter) 23 juillet 2024 à 20:08 (CEST)Répondre

Bonjour

modifier

Je suis l'IP qui a modifié l'article Maurras. J'ai créé un compte: votre pseudo m'a donné des idées... Bonne journée à vous. Hiboujaloux (discuter) 18 juillet 2024 à 12:42 (CEST)Répondre

Bonjour,
  Bonne journée   Chouette (discuter) 18 juillet 2024 à 14:39 (CEST)Répondre

Les articles Identité et démocratie et Europe des nations et des libertés sont proposés à la fusion

modifier
 
Page proposée à la fusion

Bonjour,

Les articles « Identité et démocratie » et « Europe des nations et des libertés » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Identité et démocratie et Europe des nations et des libertés.

Panam (discuter) 20 juillet 2024 à 23:28 (CEST)Répondre

Wikimag n°851 - Semaine 30

modifier

  Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

OrlodrimBot (discuter) 22 juillet 2024 à 08:10 (CEST)Répondre

Vandalisme

modifier

Bonjour Chouette bougonne. En ce qui concerne l'utilisateur CerberusLW, la prudence m'impose de supposer sa bonne foi car il ne me semble pas être un vandale mais un utilisateur qui fait de l'autosourçage. Dans ce cas, ne vaudrait-il pas mieux de signaler le problème sur la PDD de l'intéressé et ne demander le blocage qu'en dernier recours ? Cordialement. AviaWiki 22 juillet 2024 à 18:07 (CEST)Répondre

Bonjour,
Explications données dans la discussion. Vu le comportement : CAOU qui attend d’avoir accès à une page protégée sans passer par la discussion, passage en force, menace de poursuites judiciaires, accusations de mensonges, FOI ne tiendra pas bien longtemps à mon avis. Chouette (discuter) 22 juillet 2024 à 18:18 (CEST)Répondre
J'avais pas vu les derniers développements avant d'écrire mon message ; il en était alors à seulement deux tentatives d'imposer son point de vue, donc la bonne foi pouvait toujours être supposée. Depuis : bloqué 1 mois pour passage en force et menaces de poursuites judiciaires. AviaWiki 22 juillet 2024 à 18:27 (CEST)Répondre

Guerre d'édition sur « Sébastien Delogu »

 
R3R

Bonjour Chouette bougonne,
vous semblez participer à une guerre d’édition sur l’article Sébastien Delogu. La recommandation appelée règle des trois révocations indique qu’un contributeur ne peut effectuer trois révocations ou davantage sur tout ou partie d’un article sur une durée de 24 heures consécutives. Un compte utilisateur qui révoque les contributions d’autres wikipédiens sur un même article à plusieurs reprises peut se voir bloqué pour éviter une guerre d’édition. Veuillez cesser immédiatement vos révocations et rechercher préférablement un consensus avec les autres wikipédiens en engageant avec eux un dialogue constructif sur la page de discussion de l’article. Merci.

Harrieta171 (discussion) 22 juillet 2024 à 19:41 (CEST)Répondre

L'admissibilité de l'article « La Chute finale » est débattue

modifier
 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « La Chute finale » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:La Chute finale/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 22 juillet 2024 à 23:20 (CEST)Répondre

Actualités techniques n° 2024-30

modifier

MediaWiki message delivery 23 juillet 2024 à 02:03 (CEST)Répondre

L'admissibilité de l'article « Le Destin des immigrés » est débattue

modifier
 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Le Destin des immigrés » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Le Destin des immigrés/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 24 juillet 2024 à 22:38 (CEST)Répondre

Traque ?

modifier

Bonjour

C'est à vous de démontrer vos accusations. Pour le coup, c'est lui l'auteur du passage qui a été supprimé et que @Apollofox n'a pas jugé bon de supprimer mais de déplacer. Panam (discuter) 27 juillet 2024 à 13:54 (CEST)Répondre

Évidemment qu’il me traque. Cette personne frustrée n’ayant pas réussi à me faire bloquer, ne supporte pas la contradiction, la pertinence de mes arguments ou le bon sens. Il me traque maintenant sur toutes les conversations pour troller. Chouette (discuter) 27 juillet 2024 à 13:56 (CEST)Répondre
Je ne vois pas le rapport. On ne peut pas empêcher un contributeur de défendre son ajout. Panam (discuter) 27 juillet 2024 à 13:56 (CEST)Répondre
Il ne le défend pas, il accuse gratuitement de censurer. Chouette (discuter) 27 juillet 2024 à 13:57 (CEST)Répondre
C'est son passage qui a été supprimé. Il ne parlait pas de vous donc il ne vous traquait pas. Panam (discuter) 27 juillet 2024 à 13:59 (CEST)Répondre
Non je crois que vous avez mal compris. Ça n’est pas le même sujet. Et dans votre diff, c’est lui qui cherche à caviarder un élément de contexte. Chouette (discuter) 27 juillet 2024 à 14:02 (CEST)Répondre
Son passage sur les plaintes sourcé par Le Figaro a été supprimé alors que même Apollofox a jugé bon de conserver le passage. Panam (discuter) 27 juillet 2024 à 14:03 (CEST)Répondre
C’est de ce passage dont on discute avec Woose. Chouette (discuter) 27 juillet 2024 à 14:06 (CEST)Répondre
Passage rédigé par Æpherys (d · c · b). Il est dans son droit de dénoncer un caviardage, d'autant qu'on a eu des caviardages sur deux autres pages (Rima Hassan et Burgat). Panam (discuter) 27 juillet 2024 à 14:10 (CEST)Répondre
J’allais répondre dans la page de discussion avant qu’elle soit protégée:
Ça n’est pas du caviardage, la source lefigaro, la partie payante, évoque d’où vient la plainte. Et elle vient d’Alice Cordier, autant dire aucune crédibilité, et c’est bien pour ça que ces accusations ne sont reprises dans aucun autre média sérieux. Chouette (discuter) 27 juillet 2024 à 14:11 (CEST)Répondre
Il y a quatre plaintes. Vous conviendrez qu'Apollofox n'est pas un POV pusher d'extrême droite. Panam (discuter) 27 juillet 2024 à 14:13 (CEST)Répondre
Ça n’est pas lui qui a introduit le sujet, il émet d’ailleurs des réserves en commentaire de diff [290] Chouette (discuter) 27 juillet 2024 à 14:17 (CEST)Répondre
Les autres plaintes ? D’autres militants d’extrême droite. Chouette (discuter) 27 juillet 2024 à 14:23 (CEST)Répondre
Il a déplacé le passage il n'aurait eu aucun scrupule à le supprimer. Panam (discuter) 27 juillet 2024 à 14:28 (CEST)Répondre
Si il avait eu accès à la partie payante je n’en doute pas. Et je fais confiance à ce contributeur, je pense que nous tomberions d’accord. Chouette (discuter) 27 juillet 2024 à 14:30 (CEST)Répondre
Vous en avez accès ? Panam (discuter) 27 juillet 2024 à 14:31 (CEST)Répondre
Oui. Chouette (discuter) 27 juillet 2024 à 14:32 (CEST)Répondre
Extraits:
  • "[...]le militant antifa fait l’objet depuis son investiture d’accusations de violences et de menaces de mort. La présidente du collectif féministe identitaire Némésis, Alice Cordier, lui reproche [...]"
  • "[...]Les plaintes qu’a pu consulter Le Figaro font état d’incidents plus récents. L’une d’entre elles date du 18 juin dernier, et accuse directement Raphaël Arnault de menaces de mort. Les faits dénoncés par l’auteur, un militant du parti Reconquête d’Éric Zemmour,[...]"
  • "[...]Le nom de Raphaël Arnault figure aussi dans une autre plainte[...]À la police, la victime assure avoir reconnu Raphaël Arnault au sein du groupe, mais indique que ce dernier n’a pas porté de coups.[...]"
  • "[...]Deux autres plaintes ne visent pas nommément Raphaël Arnault, mais son collectif de la Jeune Garde[...]
Chouette (discuter) 27 juillet 2024 à 14:37 (CEST)Répondre
Pour faire simple, je ne prends pas parti sur votre suppression de son message sur la page Rima Hassan vu qu'il n'est pas intervenu avant mais il a pu avoir la page en suivi ou même s'y intéresser à cause de ses lectures de la presse, je crois mais sur la page Raphaël Arnault il est dans son droit. Je propose de notifier Apollofox. Mais les deux violations de la R3R sont problématiques, ainsi que les caviardages sur Rima Hassan (la source CW) et Burgat. Panam (discuter) 27 juillet 2024 à 14:38 (CEST)Répondre
Déjà une plainte qui vise son collectif ne le vise pas lui. Car le collectif est une personne morale et la source elle-même l'affirme (que ça vise la JG) donc c'est pas un TI. Panam (discuter) 27 juillet 2024 à 14:39 (CEST)Répondre
  Apollofox : j’ai apporté tous les extraits du figaro concernant les plaintes pour violences, qu’en pensez-vous ?
@Panam2014 je n’ai pas compris votre remarque sur le TI. Chouette (discuter) 27 juillet 2024 à 14:42 (CEST)Répondre
Si on dit (sans l'écrire) qu'une plainte qui vise un collectif ne vise pas la personne. En l'état, la source se contredit. Panam (discuter) 27 juillet 2024 à 14:45 (CEST)Répondre

Wikimag n°852 - Semaine 31

modifier

  Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

OrlodrimBot (discuter) 29 juillet 2024 à 09:05 (CEST)Répondre

Question de Lantouraj (29 juillet 2024 à 19:47)

modifier

Bonjour, j'utilise une tablette tactile,c'est un peu difficile pour moi de trouver les notices me permettant d'apporter des contributions.Comment pouvez-vous m'aider en ce sens? --Lantouraj (discuter) 29 juillet 2024 à 19:47 (CEST)Répondre

Bonjour @Lantouraj, que voulez-vous dire par les notices ? Si vous cherchez les pages d'aide, vous pouvez commencer par regarder la page WP:Aide, cordialement, Chouette (discuter) 30 juillet 2024 à 09:19 (CEST)Répondre

Actualités techniques n° 2024-31

modifier

MediaWiki message delivery 30 juillet 2024 à 01:10 (CEST)Répondre

Wikimag n°853 - Semaine 32

modifier

  Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

OrlodrimBot (discuter) 5 août 2024 à 08:10 (CEST)Répondre

Actualités techniques n° 2024-32

modifier

MediaWiki message delivery 5 août 2024 à 22:42 (CEST)Répondre

Actualités techniques n° 2024-32

modifier

MediaWiki message delivery 5 août 2024 à 22:43 (CEST)Répondre

Question de XCribas (7 août 2024 à 17:48)

modifier

Bonjour,

J'ai voulu modifier ce qui semblait être une coquille dans le texte. C'est dans le chapitre "Mythe", il était écrit "Mais Icare grisé par le vol la vue, oubliant l'interdit..." J'ai supprimé "la vue". Mais lorsque je suis revenu en mode lecture je me suis aperçu qu'il manquait maintenant un morceau de phrase, rendant la compréhension impossible. Une erreur de code? Une erreur de ma part? Je ne sais pas comment annuler ma modification, afin de mieux comprendre ce qu'il s'est passé. Je me permets de vous contacter, puisque vous êtes mon mentor sur wikipédia 😉. Merci pour votre aide, le cas échéant. --XCribas (discuter) 7 août 2024 à 17:48 (CEST)Répondre

Wikimag n°854 - Semaine 33

modifier

  Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

OrlodrimBot (discuter) 12 août 2024 à 08:10 (CEST)Répondre

Actualités techniques n° 2024-33

modifier

MediaWiki message delivery 13 août 2024 à 01:20 (CEST)Répondre

Wikimag n°855 - Semaine 34

modifier

  Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

OrlodrimBot (discuter) 19 août 2024 à 08:10 (CEST)Répondre

Tech News: 2024-34

modifier

MediaWiki message delivery 20 août 2024 à 02:52 (CEST)Répondre

Wikimag n°856 - Semaine 35

modifier

  Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

OrlodrimBot (discuter) 26 août 2024 à 08:10 (CEST)Répondre

Actualités techniques n° 2024-35

modifier

MediaWiki message delivery 26 août 2024 à 22:31 (CEST)Répondre

Wikimag n°857 - Semaine 36

modifier

  Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

OrlodrimBot (discuter) 2 septembre 2024 à 08:10 (CEST)Répondre

Actualités techniques n° 2024-36

modifier

MediaWiki message delivery 3 septembre 2024 à 03:06 (CEST)Répondre

@MediaWiki message delivery salut 😁 va te
#@!&€ €0!&€ Mohamed1356 (discuter) 3 septembre 2024 à 14:50 (CEST)Répondre

suppression modification

modifier

Bonjour, je ne comprends pas pourquoi ma modification sur Sylvain Durif est supprimée alors que je cite la source, en essayant de la remettre j'ai reçu un message me disant que c'était du vandalisme et que si il y a un autre problème mon compte ne pourra plus effectuer de modifications sur wikipedia. Moi qui pensais que wikipedia fonctionnait sur la contribution des internautes je suis un peu confus. Pouvez vous donc m'expliquer s'il vous plait pourquoi vous avez supprimé ma modification ? Cordialement Jpplol18 (discuter) 6 septembre 2024 à 11:43 (CEST)Répondre

Une interview est une source primaire qui ne peut pas être utilisé dans ce contexte. Chouette (discuter) 6 septembre 2024 à 11:46 (CEST)Répondre
D'accord, je n'étais pas au courant, mais alors pourquoi menacer de m'interdir les modifications sans me donner la raison avant, j'aurais pu comprendre. Merci de m'avoir expliqué Jpplol18 (discuter) 6 septembre 2024 à 12:07 (CEST)Répondre
J'ai donné la raison en commentaire de ma première annulation, je vous ai averti quand vous m'avez annulé. Chouette (discuter) 6 septembre 2024 à 13:13 (CEST)Répondre
Oui en effet, je n'avais pas compris ce que vous vouliez dire avec source primaire mais j'ai mieux compris ce que vouliez dire grâce a votre nouvelle explication, désolé pour le dérangement et le malentendu Jpplol18 (discuter) 6 septembre 2024 à 13:38 (CEST)Répondre

Wikimag n°858 - Semaine 37

modifier

  Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

OrlodrimBot (discuter) 9 septembre 2024 à 08:10 (CEST)Répondre

Tech News: 2024-37

modifier

MediaWiki message delivery 9 septembre 2024 à 20:51 (CEST)Répondre

Requête aux administrateurs

modifier

Bonjour, au vu de votre agressivité, de vos accusations et de votre partialité j'écrirai une RA dans les prochaines heures. Je suis occupé et ne peux donc pas l'écrire actuellement mais je vous préviens pour que vous puissiez vous justifier ici ou préparer une défense à l'avance. MDCCCC (discuter) 13 septembre 2024 à 14:02 (CEST)Répondre

@MDCCCC concernant mon agressivité de quoi parlez-vous ? Quand je vous demande de ne pas écrire des sections "controverses" pour étaler le point de vue de l'extrême droite sur une biographie de personne vivante ? Sinon j'ai hâte qu'on parle de ma partialité, ça me permettra d'évoquer la votre. PS: vous venez de trahir vos intentions en évoquant ma prétendue partialité. C'est dommage que j'ai l'œil et la mémoire. Chouette (discuter) 13 septembre 2024 à 14:07 (CEST)Répondre
Wikipédia:Requête_aux_administrateurs#Agressivité,_injure_et_partialité_de_Chouette_bougonne MDCCCC (discuter) 13 septembre 2024 à 18:28 (CEST)Répondre

Wikimag n°859 - Semaine 38

modifier

  Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

OrlodrimBot (discuter) 16 septembre 2024 à 08:10 (CEST)Répondre

Actualités techniques n° 2024-38

modifier

MediaWiki message delivery 17 septembre 2024 à 02:01 (CEST)Répondre

Question de Gloire ngala (21 septembre 2024 à 08:04)

modifier

Bonjour, comment je peux m'identifier sur wikipédia ? --Gloire ngala (discuter) 21 septembre 2024 à 08:04 (CEST)Répondre

Wikimag n°860 - Semaine 39

modifier

  Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

OrlodrimBot (discuter) 23 septembre 2024 à 08:10 (CEST)Répondre

Actualités techniques n° 2024-39

modifier

MediaWiki message delivery 24 septembre 2024 à 01:35 (CEST)Répondre

L'admissibilité de l'article « Écologie ou écologisme » est débattue

modifier
 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Écologie ou écologisme » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Écologie ou écologisme/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 25 septembre 2024 à 15:31 (CEST)Répondre

À propos de l'article sur Sadri Fegaier 

modifier

Bonjour!

J'ai vu que tu avais nettoyé l'article. Celui-ci est régulièrement la cible de contenus diffamatoires, qui apparaissent aussi de temps à autres dans sa page de discussion. Est-ce que tu pourrais aussi regarder de temps en temps l'entrée sur Wikidata? J'y ai corrigé un vandalisme du même genre hier. Merci! Litlok (m'écrire) 26 septembre 2024 à 09:28 (CEST)Répondre

Borlous, Nettoyé c'est vite dit ! J'ai fait quelques petites retouches, mais oui je veillerai à cette page, elle est dans ma liste de suivi.   Bonne journée. Chouette (discuter) 26 septembre 2024 à 09:34 (CEST)Répondre

Blocage (2)

modifier
 

Bonjour Chouette bougonne,

Vous n'avez pas tenu compte des messages que nous vous avons adressés.

En conséquence, un administrateur vous a bloqué pour une durée de 1 semaine.
Passé ce délai, vous pourrez à nouveau écrire régulièrement sur Wikipédia.

Ce blocage est effectif sur l’ensemble des pages de Wikipédia, excepté votre page de discussion.

Si vous estimez ce blocage injustifié, ajoutez le texte {{Déblocage}} suivi de vos arguments sur cette page, en-dessous du présent message. Vous pouvez aussi, si vous disposez d’un compte utilisateur et avez fourni dans vos préférences une adresse de courriel authentifiée, envoyer un message à l’administrateur vous ayant bloqué, ou à n’importe quel administrateur de cette liste.

JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 28 septembre 2024 à 06:39 (CEST)Répondre

Wikimag n°861 - Semaine 40

modifier

  Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

OrlodrimBot (discuter) 30 septembre 2024 à 08:10 (CEST)Répondre

Actualités techniques n° 2024-40

modifier

MediaWiki message delivery 1 octobre 2024 à 00:18 (CEST)Répondre

Wikimag n°862 - Semaine 41

modifier

  Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

OrlodrimBot (discuter) 7 octobre 2024 à 08:10 (CEST)Répondre

Actualités techniques n° 2024-41

modifier

MediaWiki message delivery 8 octobre 2024 à 01:41 (CEST)Répondre

Blocage (3)

modifier
 

Bonjour Chouette bougonne,

Vous n'avez pas tenu compte des messages que nous vous avons adressés.

En conséquence, un administrateur vous a bloqué pour une durée de 2 semaines.
Passé ce délai, vous pourrez à nouveau écrire régulièrement sur Wikipédia.

Ce blocage est effectif sur l’ensemble des pages de Wikipédia, excepté votre page de discussion.

Si vous estimez ce blocage injustifié, ajoutez le texte {{Déblocage}} suivi de vos arguments sur cette page, en-dessous du présent message. Vous pouvez aussi, si vous disposez d’un compte utilisateur et avez fourni dans vos préférences une adresse de courriel authentifiée, envoyer un message à l’administrateur vous ayant bloqué, ou à n’importe quel administrateur de cette liste.

LD (d) 8 octobre 2024 à 15:07 (CEST)Répondre

Pas étonnant que les gens sérieux désertent Wikipédia tellement on fait de place aux trolls. Je suis ici pour contribuer moi. Chouette (discuter) 8 octobre 2024 à 15:14 (CEST)Répondre
Et ça ne serait pas arrivé si vous aviez bloqué le FN directement comme demandé. C'est cool d'être en première ligne et prendre les trolls, les incompétents et l'usure pour les autres, on se sent soutenu c'est cool. Chouette (discuter) 8 octobre 2024 à 15:36 (CEST)Répondre
Ne mêle pas tout, Chouette. C’est ton ton et tes attaques qui te valent ton blocage, pas ton travail. Tu dois t’habituer à te retirer de la première ligne quand ça commence à chauffer. Tu n’es pas obligé de prendre la chaleur. Tu n’es pas seul contre tous. Prend la place que tu veux, mais pense à mettre la bride. Kirham qu’ouïs-je? 9 octobre 2024 à 00:09 (CEST)Répondre
Mon ton ? J'ai essayé de bonne foi de discuter avec ce "nouveau compte" qui s'avère un compte bloqué avec qui j'ai déjà eu des interactions et qui troll clairement. Je me fais insulter, calomnier, harceler, par tous les trolls d'extrême droite sous ip, des abrutis, des écrivains ratés, des incompétents. Quand je signale le FN vous ne le bloquez même pas alors qu'il n'y a même pas discussion a avoir. Ça va cinq minutes les règles de bienséance. FOI:limites. Faut arrêter de renvoyer dos à dos les contributeurs de bonne foi et les autres. Quand on m'insulte de vandale ? Ça va, c'est équivalent à faire remarquer les biais et la non neutralité des autres. Des dizaines de milliers de contributions, et on me renvoi dos à dos avec des incompétents. Je sais bien que les admins vous faites ce que vous pouvez, mais faut arrêter de faire croire à un équilibre des règles quand les comptes expérimentés doivent mettre 3 semaines à avancer un sujet tandis que les trolls peuvent tout bloquer. Ouais raz le bol. Aucun soutien. On peut même pas faire des requêtes sur les trolls sous ip qui sont des comptes bien connus et qui pourrissent de l'intérieur Wikipédia. Les RSV servent à construire le projet, pas l'inverse. On est là pour contribuer constructivement, pour avancer. Alors ok j'ai perdu mon calme et je vais prendre l'air, je suis toute façon la cible facile des guignols qui croient que je suis d'extrême gauche/LFI/macroniste c'est selon. Je vais prendre l'air. Bye. Chouette (discuter) 9 octobre 2024 à 00:24 (CEST)Répondre
@Chouette bougonne : je ne souhaite pas revenir en détails sur la situation dans l'immédiat, par peur que cela envenime plutôt que cela n'aide ; mais je réitère : prends un jour ou deux pour évaluer la situation (passer la main ou te concentrer sur les problèmes éditoriaux, pas comportementaux), et nous pourrons ensuite discuter des problèmes et de ton déblocage. LD (d) 9 octobre 2024 à 11:20 (CEST)Répondre

Réponse Belysarius

modifier

  Belysarius : vu que je me suis fais bloquer j'écris la réponse ici.

La différence entre vous et moi, c'est que moi je me fonde sur des sources fiables pour fonder mon avis. Sur quelle source fiable vous vous appuyez en dehors de votre avis biaisé pour qualifier un média d'extrême gauche, et de remettre en question sa fiabilité ? J'attends toujours la réponse mais j'ai ma petite idée. Inutile de faire une fausse équivalence avec Bolloré. Ne projetez pas sur moi le miroir de vos propres biais. Je suis neutre, moi.

Ma contribution n'était pas du vandalisme, vous êtes de mauvaise foi.

Il n'a subit aucun cyberharcèlement, décidément vous n'êtes pas attaché au sens des mots. À partir de là, avec ce manque de rigueur minimum, il est complètement inutile de débattre avec vous. Je note pour l'avenir.

  Olivier Tanguy : cette réponse avait pour destination votre pdd. Chouette (discuter) 8 octobre 2024 à 15:13 (CEST)Répondre

Il est regrettable que malgré votre blocage vous ne vous remettiez pas en question. Même en admettant que j'ai tord et que Blast soit un média macroniste, vous auriez pu me le faire remarquer sans m'accuser d'être d'extrême droite. Il est normal d'avoir des désaccords de fond, je peux commettre des erreurs, mais il est anormal de s'en prendre personnellement à vos contradicteurs. Belysarius (discuter) 8 octobre 2024 à 15:25 (CEST)Répondre
C'est une plaisanterie ? C'est vous qui m'attaquez sur une idéologie supposée (extrême gauche selon vous j'imagine ?) , qui m'accusez de vandalisme et qui me calomniez.
Donc si Blast n'est pas d'extrême gauche, c'est macroniste ? Nan mais le niveau. Pourquoi je prend le temps de discuter avec vous en fait... Chouette (discuter) 8 octobre 2024 à 15:32 (CEST)Répondre

Terre Intègre

modifier

  Terre Intègre : merci d'arrêter les calomnies. Ma neutralité n'est remise en cause par personne à part des trolls d'extrême droite. Si vous n'avez ni les capacités, ni les compétences pour comprendre en quoi vos sources et votre synthèse étaient problématiques et que vous ne comprenez toujours pas la difference entre source primaire et secondaire c'est votre problème. Pas la peine de projeter vos biais sur moi et raconter n'importe quoi. J'ai déjà assez à faire avec les vandales idiots du village. Merci. Chouette (discuter) 8 octobre 2024 à 19:02 (CEST)Répondre

@Chouette bougonne, je te conseille amicalement de te calmer et de quitter wikipédia durant la durée de ton blocage. Les coups d'humeur ne peuvent conduire qu'à aggraver ton cas. Bien à toi. Durifon (discuter) 8 octobre 2024 à 19:18 (CEST)Répondre
Merci. Bon courage. Chouette (discuter) 9 octobre 2024 à 00:07 (CEST)Répondre
@Chouette bougonne Je vous rappelle que c'est à moi qu'on a donné raison dans le débat que je mentionne, vous pouvez vérifier. Je vous conseille également de vous calmer. Terre Intègre (discuter) 8 octobre 2024 à 23:34 (CEST)Répondre
Pas du tout vous racontez n'importe quoi. Et ça se confirme en confortant des trolls. Vous n'avez rien compris sinon vous n'interviendrez pas ici. Merci d'arrêter de mentir. Chouette (discuter) 8 octobre 2024 à 23:48 (CEST)Répondre
Vous pouvez me traiter de menteur et de "troll d'extrême droite" si vous voulez, c'est vérifiable par tout le monde. Je vois que vous êtes toujours aussi sûr d'être indispensable au vu de vos "dizaines de milliers de contributions", mais évidemment, tout votre temps passé à en découdre sur les PDD augmente ce "score". Votre travail créatif et de partage de connaissances, je ne le vois quasiment pas. Et je m'étonne que personne ne semble s'interroger, au delà de votre hyperactivité quotidienne de contributeur que seuls les blocages peuvent interrompre, sur votre influence réelle sur la qualité de l'encyclopédie, ainsi que sur les conditions de travail des autres contributeurs. Terre Intègre (discuter) 9 octobre 2024 à 13:41 (CEST)Répondre
Vous n'avez pas les compétences pour évaluer le travail des autres sur les sujets sur lesquels nous débattons, et votre incapacité à comprendre les règles éditoriales que vous imaginez être un parti pris de ma part, c'est une projection de votre part. Et votre comportement en dit plus sur vous que sur moi. Les seules fois où je perds mon temps à "découdre" c'est pour expliquer à des incompétents comment fonctionne les règles éditoriales. Comment je suis remerciée ? Par des calomnies.
Des exemples pour juger de la "qualité" de votre contribution [330] [331] [332] Valeurs actuelles, marianne et franc-tireur pour sourcer des sections polémiques sur des personnalités politique de gauche/LFI, tout en faisant évidemment du travail inédit et du POV pushing. Ça n'est absolument pas un parti pris de dire que c'est une contribution non neutre, à charge et biaisée qui n'entre pas dans les critères de qualité de Wikipédia. Donc je vous empêche d'écrire n'importe quoi, vous croyez donc que j'ai un parti pris, alors que manifestement c'est vous qui êtes clairement un militant anti-LFI. Il n'y aura désormais plus de discussion ni d'explications avec vous sur ces sujets si vous réitérez vos contributions à charge, ça sera directement une demande de blocage pour faire de la propagande sur Wikipédia. Merci de ne plus interagir avec moi. Chouette (discuter) 9 octobre 2024 à 14:19 (CEST)Répondre
J'assume totalement. Tenter de faire disparaitre sur la page d'un(e) élu(e) des informations concernant ses prises de position publiques, au seul motif que vous n'aimez pas les sources qui les ont rapporté, s'appelle du caviardage. Ce n'est pas une question de bord politique, mais de démocratie : les électeurs ont le droit de savoir à qui ils ont affaire quand on sollicite leurs suffrages. J'aurais pu faire le même reproche à celui qui a tenté de faire disparaitre les prises de position de Valérie Pécresse contre la mariage pour tous, mais il a eu l'intelligence de ne pas persister. Terre Intègre (discuter) 10 octobre 2024 à 15:21 (CEST)Répondre
Depuis le début vous ne respectez pas WP:FOI et donc vous faites des conclusions hâtives et fausses. Le sujet ça n'est pas de savoir si j'aime les sources ou non, le sujet c'est d'utiliser des sources de qualité fiables et représentant un point de vue pertinent. La règle de Wikipédia:Neutralité de point de vue quoi. Vous m'expliquerez donc, comment Marianne agora et Marianne, Valeurs actuelles, franc-tireur, qui sont des magazines d'opinions qui ne présent donc pas un point de vue pertinent mais uniquement leurs propres opinions (ça s'appelle une source primaire, et ça n'est pas utilisable pour développer des positions politiques, voir Wikipédia:Travaux inédits qui est aussi une règle), en plus d'être globalement des sources non fiables, seraient des sources utilisables dans le contexte ? Si j'écris mon avis sur mon blog, je peux l'utiliser comme source aussi à votre avis ?
"Ce n'est pas une question de bord politique, mais de démocratie : les électeurs ont le droit de savoir à qui ils ont affaire quand on sollicite leurs suffrages" encore une fois, la neutralité s'établit avec les points de vue pertinent et non pas avec un équilibre gauche/droite ou positif/négatif, vous ne comprenez pas ce qu'est la neutralité. Commencez déjà par arrêter d'utiliser des sources primaires non fiables et d'opinion, ensuite vous pourrez peut être trouver des sources de qualité qui vous permettra de renseigner des points de vue pertinents.
Mais bon, vous êtes un habitué du POV pushing et des travaux inédits, encore ici [333] où vous développer à partir d'une vidéo youtube primaire, bref du grand n'importe quoi. Chouette (discuter) 10 octobre 2024 à 17:36 (CEST)Répondre
Un Youtubeur historien, auteur, enseignant et chercheur dont la vidéo est très largement sourcée (une quinzaine de ref en biblio), et qui ne donne ni son point de vue, ni ses propres interprétations, puisqu'il ne fait que confronter les extraits de la conférence qu'il critique avec ses connaissances d'expert, corroborées par ses sources. Je ne vois pas en quoi il s'agirait de POV pushing, de source primaire, ou de travail inédit, ni en quoi la neutralité de cette source pourrait être mise en cause. Ou alors vraiment on est en désaccord sur les termes. Lorsqu'il dit qu'Héron d'Alexandrie a vécu après l'époque de l'Égypte ptolémaïque ou que la pile de Bagdad n'était pas une vraie pile électrique, vous considérez qu'il donne "son point de vue" ? Terre Intègre (discuter) 10 octobre 2024 à 18:31 (CEST)Répondre
La page de cet historien elle même n'est pas admissible. Et peu importe, sans publicité dans un média ça ne vaut rien. Et vous ignorez tout le reste de mes remarques. Chouette (discuter) 11 octobre 2024 à 02:41 (CEST)Répondre
Vous êtes libre d'ouvrir un débat sur l'admissibilité de sa page, c'est la majorité qui tranchera (pas votre jugement). Sur la validité de sa conférence en tant que source, je vous laisse me montrer le principe WP qui affirme le contraire. Quant à vos autres remarques, je vous rappelle que vous avez vous-même affirmé ici : "La ligne éditoriale n'invalide pas une source". Sur quoi je vous donne raison, d'autant plus lorsqu'il s'agit de rapporter une déclaration publique d'une personnalité politique, c'est qui est une info et pas une opinion. Terre Intègre (discuter) 11 octobre 2024 à 14:01 (CEST)Répondre
Le principe que la publication d'un point de vue de spécialiste doit idéalement passer par une revue/rédaction qui valide la revue par les pairs. C'est un point important qui donne du poids à l'avis d'un spécialiste, car tous les spécialistes ne donnent pas forcément d'avis pertinent, et ne sont donc pas publiés chez des éditeurs ou des rédactions réputés. À moins que le spécialiste en question soit une référence incontestable sur un sujet donné, il vaut mieux éviter les avis directs.
Concernant la ligne éditoriale, je ne sais pas de quel sujet vous parlez. En tout cas oui la ligne éditoriale n'est pas un problème, le problème c'est la qualité d'une source. Et un média d'opinion n'est pas une source secondaire de qualité, encore moins quand c'est une source réputé pour faire de la désinformation. Et non rapporter le discours politique d'une personne n'est jamais, jamais, jamais simplement un "fait". Par exemple, imaginons : Staline a déclaré être un grand humaniste. Une source de piètre qualité rapporte qu'il a déclaré être un grand humaniste. Du coup un contributeur qui ne comprend pas WP:NPOV rapporte dans son article qu'il a déclaré être un grand humaniste pour mettre à "l'équilibre" les sources qui rapportent le point de vue contraire. Une source de qualité n'aurait même pas relevé sa déclaration, ou alors elle l'aurait fait en contextualisant sur le fait qu'il insistait là dessus alors que c'est faux. Vous comprenez ? Mettre en avant des éléments d'un discours, mettre en retrait d'autres, reprendre le discours au premier degré, ne pas analyser, ou mal analyser, on abouti forcément à un développement non neutre. Il faut absolument des sources de qualité pour développer des éléments concernant les prises de positions politiques, les discours etc. à la fois pour déterminer la pertinence d'un élément, et pour le développer de manière neutre. Ce ne sont pas de simples faits. Les simples faits sont des dates de naissances.
PS: Les débats d'admissibilité ne se tranchent pas à la majorité, ils se tranchent par consensus clair des avis pertinents, bien que cette règle ne soit pas tout le temps respectée.
Chouette (discuter) 11 octobre 2024 à 15:54 (CEST)Répondre
« Doit idéalement » ne signifie pas que l'absence de cette condition est bloquante. Cette source est imparfaite, mais utilisable. Et pour la deuxième fois, il ne donne pas son point de vue mais des infos. Si vous ne savez pas différencier un fait et une opinion, et dans quelle catégorie mettre la phrase « Héron d'Alexandrie a vécu après l'époque de l'Égypte ptolémaïque », c'est préoccupant au regard de l'influence que vous réclamez sur WP.
Je ne comprends pas votre raisonnement dans lequel vous intégrez Staline, mais médiatiser une déclaration d'un dictateur mort en 1953 n'a évidemment pas le même enjeu démocratique (je vous renvoie à ce message), que médiatiser celle d'un député français siégeant actuellement à l'Assemblée nationale.
Votre usage des termes « de qualité » et « pertinent » pour juger les sources et les contributions des autres ressemble beaucoup à un argument irréfutable, sachant que vous balayez l'ODS supposé classer les sources par fiabilité au motif qu'il n'est « pas prescriptif », ce qui vous permet de rejeter une source validée si vous n'aimez pas son orientation (comme Marianne qui y est considérée comme une source secondaire globalement fiable).
À ma connaissance, les débats sur l'admissibilité d'un article se tranchent bien à la majorité. Si vous voulez me prouver le contraire je vous laisser me citer le principe WP auquel vous vous référez, ou me montrer des exemples de débats non tranchés malgré un vote majoritaire à cause d'un manque de « consensus clair des avis pertinents ».
Dernier chose : le principe WP:FOI que vous citez souvent lorsque vous débattez en PDD dit explicitement (en gras) que : « Cette recommandation ne demande pas que les éditeurs continuent à faire confiance en cas de preuve du contraire. Elle demande d'avoir un a priori favorable ». Si c'est votre comportement dans un débat qui suscite un soupçon de mauvaise foi, que celui-ci soit fondé ou non, on n'est plus dans l'a priori mais dans un jugement basé sur l'observation et l'expérience. Le principe WP:FOI n'est donc pas transgressé. Il dit aussi : « Il y aura des personnes avec lesquelles vous n'arriverez que difficilement à collaborer, ce n'est pas une raison pour refuser la présence de leur travail sur Wikipédia ». Vous devriez y songer la prochaine que vous envisagez d'annuler sans raison objective et sans dialogue le travail des autres. Terre Intègre (discuter) 14 octobre 2024 à 20:03 (CEST)Répondre
"« Doit idéalement » ne signifie pas que l'absence de cette condition est bloquante. Cette source est imparfaite, mais utilisable." non, pas quand un contributeur, ou plusieurs expérimentés vous démontrent que ça n'est pas une source pertinente.
"Si vous ne savez pas différencier un fait et une opinion" non ça c'est vous, arrêtez de projeter. Vous sortez des sources marianne agora, valeurs actuelles & cie pour appuyer ce que vous voulez écrire. C'est ça qui est préoccupant.
"Je ne comprends pas votre raisonnement dans lequel vous intégrez Staline" c'est dommage, je vous donne un exemple simple, et vous ne le comprenez pas. Ça ne change pas le fait que vous n'ayez toujours pas compris WP:NPOV et que vous avez tort.
"Votre usage des termes « de qualité » et « pertinent » pour juger les sources et les contributions des autres ressemble beaucoup à un argument irréfutable" pas du tout. Vous ne faites toujours pas la distinction entre une source d'opinion, une source primaire, une source secondaire, une source de qualité etc.
"À ma connaissance, les débats sur l'admissibilité d'un article se tranchent bien à la majorité" c'est dommage d'étaler l'étendu de votre connaissance alors que vous affirmez des choses fausses. Ça remet en question toute l'étendu de vos connaissances sur les règles et usages de Wikipédia.
"Dernier chose : le principe WP:FOI[...]"}, c'est bien le problème, vous ne respectez pas WP:FOI depuis le début à mon encontre, alors que vous avez tort sur tous les sujets que je vous explique. Et vous réagissez en projetant sur moi votre manque de compréhension de ce que je vous explique.
"Vous devriez y songer la prochaine que vous envisagez d'annuler sans raison objective et sans dialogue le travail des autres" C'est cela, oui. La prochaine fois, je demanderai à d'autres contributeurs compétents de trancher le débat. Vous serez surpris de qui a raison visiblement. Chouette (discuter) 15 octobre 2024 à 00:56 (CEST)Répondre

Bonjour peut tu regarder l'historique des modification de cette utilisateur 81.248.177.61

modifier

Et de le bannir regarde tous les historiques même sur vikidia merci 2A01:CB20:40D1:4600:51ED:287E:A371:C246 (discuter) 10 octobre 2024 à 13:21 (CEST)Répondre

C'est l'utilisateur 81.248.177.61

modifier

L'utilisateur 81.248.177.61 fais du n'importe quoi sur wikipedia et vikidia 2A01:CB20:40D1:4600:51ED:287E:A371:C246 (discuter) 10 octobre 2024 à 13:21 (CEST)Répondre

Bonjour Chouette bougonne, ce message de 2A01:CB20:40D1:4600:51ED:287E:A371:C246 est en rapport avec celui-ci de Damien jean pierre martot, vous pouvez l'ignorer. Cordialement. --Ciseleur (d) 12 octobre 2024 à 11:20 (CEST)Répondre

Deb

modifier
L'utilisateur Chouette bougonne (d · c · b) est bloqué et demande son déblocage.
  • À l'attention des administrateurs : merci d'examiner cette demande de déblocage. Lorsqu'une décision collective a été prise : insérer le paramètre nocat comme ceci : {{Déblocage|nocat}} et clore la requête aux administrateurs correspondante.
  • À l'attention de l'utilisateur bloqué : si le message de blocage précise que votre adresse IP a été bloquée, ou que votre adresse IP a été récemment utilisée par un utilisateur bloqué, merci de coller le message de blocage ci-dessous, ou de fournir votre adresse IP, car nous ne pouvons vous débloquer si votre nom d'utilisateur n'a pas été bloqué.
  • Attention : pour que votre demande soit correctement relayée aux administrateurs, assurez-vous qu'aucun autre modèle {{Déblocage}} n'était actif sur votre page de discussion avant l'apposition de la présente demande. En cas de problème majeur de signalement, effacez entièrement votre page de discussion, sauvegardez la page vide, puis ajoutez uniquement ce modèle.

je regrette d'avoir pris un coup de chaud, et de m'être énervée. Et je m'engage, à l'avenir, à adopter une attitude plus bienveillante et pédagogique envers mes contradicteurs, que ça soit des personnes avec qui j'ai eu des accros, qu'on se soit mal compris, ou des faux-nez déjà bloqués pour troller ou non. Que ça soit des révocateurs ayant abusé de leurs statut ou non. Je n'aime pas la procédurite, comme je n'aime pas la mauvaise foi. Bref passons à autre chose, j'ai beaucoup à apporter à l'encyclopédie encore. Chouette (discuter) 11 octobre 2024 à 03:00 (CEST)Répondre

A charge que les autres admins soient d'accord, c'est bon pour moi.
----
@Chouette bougonne : je suis convaincu que tu cherches à oeuvrer pour le bien commun mais il est important que tu ne t'exemptes pas des règles de savoir-vivre. Avoir raison sur le fond ne suffit pas pour convaincre les autres, la forme est importante : le fait de véhiculer une idée de manière hostile (c.à.d. perçue comme telle, à tort ou à raison) ne te permettra pas de convaincre, de faire avancer le Projet. Ce n'est pas « toi » contre le monde, il faut penser collectif, choisir la voie la plus satisfaisante pour la communauté. Bref, il faut modérer certaines interactions dans le but de rendre le fond plus audible, moins chaotique, voire prendre du recul et/ou laisser la main quand c'est nécessaire. J'espère qu'en le formulant ainsi, tu comprends ce que je cherche à dire. Si cela n'est pas clair, c'est assez bien formulé dans WP:NHP, WP:RDC, WP:CBC, etc. et je pourrais toujours clarifier. Au besoin, ma pdd est ouverte pour une situation qui te pourrait te pousser à la faute, ou simplement car tu cherches un avis extérieur. LD (d) 11 octobre 2024 à 22:46 (CEST)Répondre
Ok pour moi. Chouette (discuter) 14 octobre 2024 à 09:48 (CEST)Répondre
@JohnNewton8 bonjour, pas d'avis ? On me bloque de manière équivalente à un FN d'un compte bloqué indef ? Chouette (discuter) 18 octobre 2024 à 17:13 (CEST)Répondre
Patience, padawane! Je prends l’initiative de te débloquer. Sois cependant avisé que si tu retombes dans les travers qui t’ont valu ces ennuis, il n’y aura pas de tolérance. Tu as tous les outils pour que ça n’arrive pas. Sers-t-en en cas de besoin. Kirham qu’ouïs-je? 18 octobre 2024 à 17:23 (CEST)Répondre
Ok. Chouette (discuter) 18 octobre 2024 à 18:04 (CEST)Répondre
Ok pour moi aussi, j’avais pas vu la demande de déblocage. Juste une remarque sur « on me bloque de façon équivalente à (…) » : les sysops sont tenus de traiter indifféremment de l’expérience des contributeurs —JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 18 octobre 2024 à 18:09 (CEST)Répondre

Wikimag n°863 - Semaine 42

modifier

  Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

OrlodrimBot (discuter) 14 octobre 2024 à 08:10 (CEST)Répondre

L'admissibilité de l'article « Mickael Zemour » est débattue

modifier
 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Mickael Zemour (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mickael Zemour/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 14 octobre 2024 à 19:55 (CEST)Répondre

Tech News: 2024-42

modifier

MediaWiki message delivery 14 octobre 2024 à 23:20 (CEST)Répondre

Wikimag n°864 - Semaine 43

modifier

  Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

OrlodrimBot (discuter) 21 octobre 2024 à 08:10 (CEST)Répondre

Sanofi :Suppressions de contributions référencées

modifier

Bonjour,

Je m'étonne de ces suppressions sans aucune explication, sur des faits communément partagés par les journalistes de différents sites et journaux.

Quel intérêt pour Wikipedia de limiter l'information de ses lecteurs sur un des aspects de la politique des grands groupes français, tel Sanofi, entrainant la désindustrialisation de la France et la diminution de sa souveraineté ?

Une approche plus constructive serait éventuellement de proposer des reformulations pour arriver pas à pas à un consensus, afin de ne pas décourager les contributeurs


Cordialement

PS : pour votre information... Le Monde – L’exécutif dans le piège du Doliprane https://www.lemonde.fr/idees/article/2024/10/16/l-executif-dans-le-piege-du-doliprane_6353352_3232.html


2A01:CB09:B025:63A9:77B4:B2D4:C04E:28E6 (discuter) 21 octobre 2024 à 08:18 (CEST)Répondre

Actualités techniques n° 2024-43

modifier

MediaWiki message delivery 21 octobre 2024 à 22:51 (CEST)Répondre

Modifications Hamas

modifier

Bonsoir Chouette bougonne. Mes ajouts portant sur plusieurs sections de cet article, je ne peux pas connaitre quel point vous contestez si vous ne le précisez pas. Mon renommage de titres de section me semble plus clair : les noms officiels donnés par l'armée israélienne ("Opération Plomb durci" et "Opération Pilier de défense") ne parlent pas à grand monde, sinon aux soldats israéliens, contrairement à "Guerre de Gaza de 2008-2009" et "Guerre de Gaza de 2012". Ce sont d'ailleurs sous ces titres là qu'ont été écrits les articles détaillés. Cordialement--Mékoung (discuter) 21 octobre 2024 à 23:34 (CEST)Répondre

Invitation à participer à une recherche

modifier

Bonjour,

La Wikimedia Foundation mène une enquête auprès des wikipédiens afin de mieux comprendre ce qui incite les administrateurs à contribuer à Wikipédia, et ce qui affecte la rétention des administrateurs. Nous utiliserons ces recherches pour améliorer l'expérience des wikipédiens et répondre aux problèmes et besoins les plus courants. Nous vous avons identifié comme un bon candidat pour cette recherche et nous vous serions très reconnaissants de participer à cette enquête anonyme.

Vous n’avez pas besoin d’être administrateur pour participer.

Cette enquête devrait prendre environ dix à quinze minutes à compléter. Pour en savoir plus sur l'étude, consultez la Meta page et le déclaration de confidentialité.

Veuillez trouver nos coordonnées sur la page Méta du projet si vous avez des questions ou des préoccupations.

Cordialement,

L’équipe de recherche de la WMF

BGerdemann (WMF) (discuter) 23 octobre 2024 à 23:54 (CEST) Répondre

prévention et sexe sous 3-MMC

modifier

Bonjour Je ne sais pas où mon petit texte à été affiché, mais en fait je voulais seulement vous l'adresser à vous qui semblez être très investi sur WP. Si vous pouvez faire en sorte qu'on parle prévention quand on parle sexe sous drogue, cela ferait avancer la cause que nous sommes si nombreux à défendre : protéger les autres et se protéger. Merci de votre bienveillance pour m'aider à contribuer au mieux. Je reconnais ne pas être très doué sur WP, et j'en demande pardon. Prenez soin de vous, Santander21 (discuter) 24 octobre 2024 à 12:43 (CEST)Répondre

Bonjour @Santander21, votre message est plein de bon sens et de bienveillance. Cependant les pages de discussions ne sont pas le lieu de ce genre de message. Elles servent à discuter des points précis pour améliorer un article. Prenez soin de vous également. Chouette (discuter) 24 octobre 2024 à 12:46 (CEST)Répondre

Question de Laetitia Guillet (26 octobre 2024 à 03:18)

modifier

Bonjour,

J’aimerais créer une page Personalité Publique,

Pouvez vous m’aiguiller ?

Merci par avance,

Très cordialement --Laetitia Guillet (discuter) 26 octobre 2024 à 03:18 (CEST)Répondre

Bonjour @Laetitia Guillet, pourriez-vous me donner plus d'informations sur votre projet s'il vous plait. Sinon, vous pouvez toujours lire Aide:Comment créer un article. Chouette (discuter) 7 novembre 2024 à 01:55 (CET)Répondre

Wikimag n°865 - Semaine 44

modifier

  Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

OrlodrimBot (discuter) 28 octobre 2024 à 09:42 (CET)Répondre

Actualités techniques n° 2024-44

modifier

MediaWiki message delivery 28 octobre 2024 à 21:55 (CET)Répondre

Wikimag n°866 - Semaine 45

modifier

  Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

OrlodrimBot (discuter) 4 novembre 2024 à 08:10 (CET)Répondre

Actualités techniques n° 2024-45

modifier

MediaWiki message delivery 4 novembre 2024 à 21:49 (CET)Répondre

Le retour des modifications incompréhensibles

modifier

Bonjour. Il me semble que je vous ai déjà demandé (mais c'était il y a longtemps) de cesser d'annuler les interventions des autres quand vous êtes seul à penser qu'elles ne vont pas dans le sens d'une amélioration de l'encyclopédie. C'est désagréable. On ne supprime pas des interventions en PdD si elles respectent les règles. On ne remet pas du contenu non sourcé à la place d'un contenu sourcé, etc. Discutez en PdD de certaines de vos modifications curieuses, sinon elles s'apparenteront à des vandalismes ou à des perturbations et, autant que je sache, vous risquerez une "sanction". Pardonnez-moi mais on dirait que vous supposez que vous comprenez mieux que les autres ce qui doit ou ne doit pas apparaître sur certaines pages, comme l'article Génocide et sa PdD ; discutez plutôt que d'arbitrer. Je ne sais pas comment le dire mieux. Merci de votre compréhension, enfin. Bonne continuation. Cordialement. --Hugo des Lyres (discuter) 10 novembre 2024 à 03:22 (CET)Répondre

Merci d'arrêter d'introduire des sources primaires d'opinion sur les articles. Chouette (discuter) 10 novembre 2024 à 21:25 (CET)Répondre

Question de Alexis H-Ftek (10 novembre 2024 à 16:22)

modifier

Bonjour, madame, plutôt habitué à des modifications et ajouts divers, ...j'ai mal créé une page que je souhaitais traduire (de base), et je l'ai publié alors qu'elle n'est pas Wikifié.

De fait je n'arrive pas à intégrer la short description et je n'ai donc pas continué à faire cette page (liens, sources..., que j'ai en grand nombre,)

Je souhaiterais la refaire en brouillon, j'utilise un smartphone moderne.

C'est cette page: https://fr.wikipedia.org › wiki › M... Marktsackpfeife

Page de référence : https://de.m.wikipedia.org/wiki/Marktsackpfeife Wikipédia

Page commencé à traduire:

Wikipedia https://en.wikipedia.org › wiki Marktsackpfeife

Je souhaiterais votre aide sur la démarche correcte à suivre, et surtout les bon modèles de codage.

Je vous remercie beaucoup par avance, et excusez moi de mal avoir suivit le protocole. Bien cordialement,

Alexis C. --Alexis H-Ftek (discuter) 10 novembre 2024 à 16:22 (CET)Répondre

Wikimag n°867 - Semaine 46

modifier

  Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

OrlodrimBot (discuter) 11 novembre 2024 à 08:10 (CET)Répondre

Actualités techniques n° 2024-46

modifier

MediaWiki message delivery 12 novembre 2024 à 01:06 (CET)Répondre

Wikimag n°868 - Semaine 47

modifier

  Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

OrlodrimBot (discuter) 18 novembre 2024 à 08:10 (CET)Répondre

Actualités techniques n° 2024-47

modifier

MediaWiki message delivery 19 novembre 2024 à 02:59 (CET)Répondre

Annulation Lucie Castet

modifier

Bonsoir,

Je ne comprends pas votre annulation. Mme Lucie Castet dément en ligne via la-bas ne pas être allé à ce lycée en classe préparatoire précisément contrairement à sa fiche wikipédia, que je viens donc corriger.

Les discussions vont dans le même sens. Pourquoi refuser de corriger ? Serard 06 (discuter) 20 novembre 2024 à 19:53 (CET)Répondre

Bonjour Serard 06   Et que dit l’article de l’Express? (allo, Chouette!) Kirham qu’ouïs-je? 20 novembre 2024 à 20:43 (CET)Répondre

Je peux me tromper mais cela fait maintenant trois fois que je lis l’article en question dans L’Express et que je ne vois pas de mention concernant une classe prépa à Louis le Grand. User:anthere

Merci Anthere   --Kirham qu’ouïs-je? 20 novembre 2024 à 22:05 (CET)Répondre
Ok pour moi. J'ai regardé ce que disait l'article Wikipédia, et n'ayant pas accès à la source en entier, j'ai recherché sur le net, et une source secondaire (mais pas fiable) reprenait cette information. Chouette (discuter) 20 novembre 2024 à 23:09 (CET)Répondre
Petit truc: Quand tu veux vérifier le contenu réel d’une source payante, tu peux embêter (diplomatiquement, tout de même!  ) ceux qui y ont déclaré y avoir accès. La liste se trouve ici.   Kirham qu’ouïs-je? 20 novembre 2024 à 23:26 (CET)Répondre
En effet, merci pour ce rappel. Je n'ai pas eu le réflexe, car il y avait une petite incohérence dans les propos (lycée vs classe prépa) par rapport à ce qui était développé dans l'article. Chouette (discuter) 20 novembre 2024 à 23:55 (CET)Répondre