Le chômage

Introduction
Chômeur : personne sans emploi, disponible pour travailler et recherchant un emploi.

I/ Présentation générale du chômage

1/ Les mesures du chômage
a) Deux définitions du chômage
Définition du BIT et DEFM (demandeurs d’emploi en fin de mois). 2008 : création de
Pôle Emploi (fusion ANPE + ASSEDIC).

Définition du BIT : être sans travail (une personne qui fait quelques heures par mois
est considérée au travail), être disponible pour travailler, rechercher effectivement un
emploi.

𝑐ℎô𝑚𝑒𝑢𝑟𝑠 𝑎𝑢 𝑠𝑒𝑛𝑠 𝑑𝑢 𝐵𝐼𝑇

Taux de chômage = 𝑝𝑜𝑝𝑢𝑙𝑎𝑡𝑖𝑜𝑛 𝑎𝑐𝑡𝑖𝑣𝑒

b) Brouillard autour du chômage

Il y a des cas particuliers : personnes qui recherchent un emploi sans être disponible,
personne disponible mais qui n’effectue pas de démarches, ceux qui sont inactifs
mais ne font pas de recherche.

Les catégories sont floues : chômeurs, pré-retraités, stagiaires ou en formation,

apprentissage, temps partiel, intérim. CDD et CDI.

2/ Le marché du travail

Marché du travail = marché qui met en relation les personnes qui offrent leur travail
et les entreprises qui proposent une activité.

Offre de travail = ensemble des personnes qui proposent une activité.

Demande de travail = ensemble des emplois proposés dans une économie.

Confrontation de l’offre et de la demande permet de déterminer deux grandeurs : le

salaire et le niveau d’emploi.

1
Qu'est ce qui cause le chômage ? Un manque de demande ou des salaires et des
charges trop élevés ?

3/ Chômage et politique de l’emploi

a) Différents types de chômage

Chômage de longue durée : demandeurs d’emploi de plus de 12 mois consécutifs.

Chômage conjoncturel : chômage résultant d’un ralentissement de l’activité

économique.

Chômage structurel : chômage lié aux déséquilibres structurels de l’économie

(inadaptation des qualifications, entreprises en déclin etc.)

Chômage technique : inactivité forcée dans l’entreprise en raison de circonstances

particulières (panne, incidents, manque de client etc.)

Chômage partiel : inactivité forcée des salariés décidée par le chef d’entreprise pour
réduire la production.

Chômage frictionnel : chômage d’adaptation lié à la période entre deux emplois.

Chômage keynésien : chômage dû à une insuffisance de la demande de biens et

services. Les entreprises limitent leur production et donc leurs emplois.
Chômage classique : chômage dû à une rentabilité insuffisante de la production qui
incite les entreprises à ne pas investir.

b) Politique de l’emploi

Plusieurs politiques possibles pour lutter contre le chômage :

_ Défense de l’emploi : freiner les licenciements et les suppressions d’emplois, créer

des emplois publics, réduire la durée du temps de travail pour mieux partager
l’emploi.
_ Diminuer la population active : augmentation de la durée des études, départ en
pré-retraites, aider les immigrés à rentrer chez eux.
_ Traitement économique du chômage : aider les catégories particulièrement
touchées : jeunes, + de 50 ans. Mesures pour favoriser la création d’emploi,
diminution des charges, primes.
_ Traitement social du chômage : corriger les mécanismes d’exclusion en favorisant
l’insertion : formation professionnelle, stage, congé de conversion.
2
Politique conjoncturelle qui cherche à créer de la croissance pour relancer
l’économie et politique de l’emploi.

c) Mesures contre le chômage

Les 35 heures
RTT. Lois Aubry de 1998 et 2000. Objectif : créer des emplois et donc diminuer le
chômage. Mais les gains de productivité peuvent annuler le temps gagné.
Annualisation du temps de travail. Problème, il y a une compensation salariale : les
employés sont payés comme avant mais ils travaillent moins. Echec, on essaye d’y
revenir avec des compensations et de la flexibilité.

Les mesures ciblées

Baisser les charges si on embauche certaines catégories (jeunes, + de 50 ans) où
bien on reçoit des aides. Créer des emplois dans l’administration pour les
embaucher.

Mesures d’aide au retour à l’emploi

Aides aux chômeurs favorisent la paresse et la dépendance, il faut obliger les
chômeurs à chercher un emploi, éviter les trappes à chômage.

Trappe à chômage = situation où un chômeur bénéficie de tellement d’aides sociales

qu’il n’a pas intérêt à retrouver un emploi sinon il risque de gagner moins.

En GB les chômeurs doivent accepter le travail qu’on leur propose. Au bout de 3

refus sans raison les allocations sont suspendues. Aux EU l’allocation est
conditionnée à des travaux d’intérêts généraux.
En France possibilité de garder certaines prestations si on retrouve un emploi.

d) La flexicurité
Notion de flexicurité. Allier flexibilité du marché du travail et sécurité de l’emploi.
Sécuriser le salarié et non pas l’emploi de ce dernier. Alléger la règlementation sur
les licenciements. Couvrir les individus durant leur parcours professionnel.

En France on crée davantage d’emploi. Dans les années 1980 il fallait 2.5% de
croissance annuelle pour commencer à créer des emplois, maintenant il faut 1%.

3
II/ Complexité du chômage

1/ Pourquoi le chômage ?

a) Le marché du travail

Les récessions engendrent une augmentation du chômage, lequel peut

anéantir le niveau de vie d’un individu. Ceci étant dit, même en période de boum
économique, le chômage est toujours présent, même si c’est dans une moindre
mesure que durant les récessions. Comment est-ce possible ? D’ailleurs, même
durant les récessions, il y a de nombreuses offres d’emplois non-comblées. Pourquoi
ces occasions ne sont-elles pas saisies alors que des milliers de gens se cherchent
un emploi ?

Pourquoi donc y a-t-il du chômage structurel persistant? Pourquoi est-ce que le

chômage conjoncturel se transforme parfois en chômage structurel ? C’est ce que
nous verrons dans les prochaines sections.

Si vous êtes un ingénieur aéronautique et qu’un nombre record d’étudiant obtienne

leur diplôme dans ce domaine cette année, l’offre va augmenter; donc le salaire
moyen devrait diminuer. Ce serait la même chose dans le cas où une nouvelle
technologie apparaîtrait, automatisant une partie de votre travail et nécessitant donc
moins d’employés pour effectuer ces tâches. D’autre part, si l’industrie connaît une
grosse baisse des ventes d’avions, il est fort possible que la demande diminue; donc
le salaire moyen baisserait aussi. En revanche, si vous suiviez une formation vous
permettant d’acquérir une expertise très rare, il serait à prévoir que la demande
augmenterait ; donc votre salaire augmenterait.

b) La question salariale

Conséquemment, il y a toujours un salaire pour lequel un poste sera comblé et

pour lequel un chômeur se trouvera un emploi.

Pourquoi alors y a-t-il du chômage structurel et des offres d’emploi non-comblées ?

Cela est attribuable à un phénomène que l’on nomme résistance à la baisse des
salaires. Ce concept est basé sur l’idée, simpliste je vous l’accorde, selon laquelle les
gens préfère une augmentation de salaire à une réduction de salaire. Ce problème
est relié au fait que les gens ne considèrent pas l’inflation lorsqu’ils évaluent un
salaire. Par exemple, si votre salaire baisse de 5% cette année, mais que les prix
baissent de 10%, êtes-vous plus riche ou plus pauvre ? Réponse : vous êtes plus
riche puisque votre pouvoir d’achat s’améliore de +5.6%.

4
Si on donnait à une personne le choix entre 1) une augmentation de salaire de 5%
dans une économie où les prix vont monter de 10% et 2) une diminution de salaire
de 5% dans une économie où les prix vont baisser de 10%, la moyenne des gens
choisiraient l’option 1, alors que l’option 2 est bien plus attrayante. Dans une étude
réalisée par l’économiste Robert Shiller, 41% des participants ont répondu être en
accord avec la phrase: « je pense que si mon salaire augmentait, je me sentirais plus
satisfait de mon emploi et plus épanoui, même si les prix augmentaient autant que mon
salaire ».

Ainsi, lorsque l’activité économique diminue et que l’économie entre en

récession, on observe généralement une baisse de la demande qui met une pression
à la baisse sur les prix : c’est la déflation. Logiquement, lorsque les prix baissent, les
salaires aussi devraient baisser pour permettre aux producteurs de préserver leur
rentabilité. Ces baisses de salaire n’ont à peu près aucun impact sur le pouvoir
d’achat des travailleurs puisque les prix sont aussi en baisse. Cependant, les gens
résistent farouchement à une baisse de salaire, surtout lorsqu’ils sont protégés par
un syndicat. L’employeur n’a alors d’autre choix que de mettre des gens à la porte,
ce qui génère du chômage. Sans la résistance à la baisse des salaires, les
employeurs pourraient baisser les salaires lorsque les prix baissent, ce qui leur
permettrait de renvoyer moins d’employés durant les récessions et les périodes de
déflation.

Courbe de Phillips

L’observation de ce phénomène a mené à l’élaboration du concept de la courbe de

Phillips . Cette courbe présente une relation inversement proportionnelle entre le
taux d’inflation et le taux de chômage. Ainsi, lorsque le taux d’inflation diminue, les
marges de profit des producteurs diminuent, mais les employés résistent aux baisses
de salaire. Les producteurs procèdent donc à des mises à pied qui occasionnent du
chômage. En revanche, lorsque l’inflation augmente, les marges de profit
augmentent, ce qui permet aux producteurs d’embaucher de nouveaux employés
pour augmenter leur production, ce qui fait diminuer le chômage.
Bien que cette relation soit observable empiriquement, elle n’est valide qu’à court
terme puisqu’après un certains temps passé au chômage dans un environnement
déflationniste, les travailleurs finissent par accepter une baisse de salaire et peuvent
alors se trouver un emploi, alors que dans un environnement inflationniste, les
employés finissent par demander des augmentations salariales pour être compensés
pour la hausse du coût de la vie.

5
2/ Pourquoi le chômage augmente-t-il durant les récessions ?

a) Les bulles économiques

Lorsqu’une bulle spéculative survient dans un secteur particulier de

l’économie, comme ce fut le cas dans l’industrie de la construction résidentielle
durant les années 2000, les salaires et l’emploi augmentent énormément, étant
dopés par l’expansion du crédit. Lorsque l’expansion de la bulle dure des années,
beaucoup d’emplois peuvent être déplacés de diverses industries vers l’industrie
sujette à la bulle. Les salaires et taux de placement élevés attirent la main d’œuvre. Il
est même possible qu’une industrie telle que la construction puisse motiver des
étudiants en difficulté scolaire à décrocher pour joindre les rangs du marché du
travail.

Lorsque la bulle éclate et que la demande s’écroule durant la récession, ces

emplois n’ont plus leur raison d’être. On observe donc des mises à pied massives.

La récession : processus de réajustement et de nettoyage durant lequel les

ressources sont réallouées dans l’économie pour s’adapter à la nouvelle structure de
l’économie. Par exemple, ces travailleurs du secteur de la construction, devenus
inutiles parce que la demande n’y est plus, doivent se trouver un nouvel emploi dans
une autre industrie.

Il est fort probable que le salaire offert pour ce nouvel emploi sera bien moins
élevé que celui que ce travailleur pouvait toucher dans la construction durant le
boum. Étant répugné par toute diminution de salaire, ces nouveaux chômeurs
refusent des offres d’emploi à salaire inférieur et persistent à vouloir se trouver un
autre emploi dans la construction à un salaire équivalent à celui qu’ils touchaient
avant la récession, mais ils n’y arrivent pas puisque la demande n’est plus là. Ce
processus peut durer d’autant plus longtemps que ces travailleurs touchent des
indemnités d’assurance chômage.

C’est ainsi que le chômage d’abord conjoncturel, puisque généré par une
récession, devient structurel, puisque ces travailleurs de la construction n’ont pas les
compétences requises pour obtenir un emploi à un salaire à la hauteur de leurs
attentes et qu’ils refusent une importante diminution de salaire pour un emploi à faire
niveau de compétence. Ces gens sont sur le chômage non pas parce qu’il y a une
récession, mais parce qu’ils refusent une baisse significative de leur revenu d’emploi.

Par ailleurs, les récessions sont souvent accompagnées d’une déflation. Les
prix baissent ce qui affecte négativement les marges de profit des producteurs, mais

6
comme les employés sont résistants à une baisse de salaire, les producteurs doivent
réduire leurs effectifs pour éviter la faillite, ce qui génère du chômage.

b) Faut-il réglementer le marché du travail ?

Les mesures de protection des travailleurs

Le marché du travail est un marché qui est fortement règlementé. L’ampleur de cette
règlementation varie d’un pays à l’autre, mais en général on y retrouve certains des
éléments suivants :

- salaire minimum ;
- nécessité d’obtenir un permis de travail ;
- avantages sociaux obligatoires ;
- indemnités de licenciement ;
- restrictions sur les mises à pied et délais d’avis ;
- adhésion forcée à un syndicat ;
- limitations des heures d’ouvertures des commerces ;
- assurance-chômage et autres indemnités.

Ces lois augmentent considérablement le coût de la main d’œuvre.

Si on prend le Brésil par exemple, un pays qui se situe en milieu de peloton

quant à la flexibilité de son marché du travail, les avantages sociaux atteignent en
moyenne 66% du salaire. Lorsque le coût de quelque chose augmente, la demande
diminue. Le travail n’échappe pas à cette loi, c’est pourquoi ces mesures contribuent
au chômage.

c) Le salaire minimum
Par exemple, le salaire minimum agit comme un prix plancher ; c’est-à-dire
qu’il force un certain type de travailleurs, en l’occurrence ceux ayant un faible niveau
de compétence, à demander un salaire plus élevé que ce qu’on serait prêt à leur
payer pour leur travail.

Les prix planchers font en sorte de faire augmenter l’offre et de faire réduire la
demande, créant ainsi un surplus.

Étant plus élevé que le salaire du marché pour un travailleur sans compétence
ni expérience, le salaire minimum fait en sorte d’attirer certaines personnes sur le
marché du travail (par exemple des décrocheurs scolaires), mais il fait aussi en sorte
de faire augmenter les coûts des entreprises qui emploient ces travailleurs, qui par
conséquent en embaucheront moins.
Donc, le salaire minimum augmente l’offre de travailleurs de ce type, tout en
en réduisant la demande. Cette situation crée un surplus ; et sur le marché du travail
7
un surplus se traduit par une augmentation du chômage. Le salaire minimum peut
donc faire augmenter le chômage.

Exemple :
À l’été 2007, le salaire minimum a augmenté de $0.70 aux États-Unis pour
atteindre $5.85/heure. L’été suivant, il a augmenté à $6.55 et en juillet 2010 à $7.25.
Donc le prix de la main d’œuvre non-qualifiée a augmenté de +41% en deux ans. Le
taux de chômage total a presque atteint 20% par la suite.

Lorsque le prix de quelque chose augmente autant, il est normal qu’on en utilise
moins, surtout durant une récession. Lorsque le prix demandé pour un bien est plus
élevé que ce que vous pouvez vous permettre, vous ne l’achetez pas. Le salaire
minimum a donc forcé ces gens à augmenter le prix auquel ils offrent leur travail et
les employeurs n’ont pas pu suivre. Devrions-nous êtres surpris du taux de chômage
élevé qui a prévalut par la suite aux États-Unis ?

D’ailleurs, le salaire minimum, réservé aux emplois à faible compétence, n’est

généralement qu’une situation temporaire dans la vie d’un individu. Aux États-Unis,
environ 66% des travailleurs au salaire minimum en vienne à gagner plus que le
salaire minimum après un an. Environ 38% des travailleurs au salaire minimum sont
des adolescents vivant chez leurs parents. Plus de 97% de tous les travailleurs
américains gagnent plus que le salaire minimum dès l’âge de 30 ans.

Indemnités de licenciement :
Dans le même ordre d’idée, les indemnités de licenciement élevées et les
longs délais d’avis requis avant les mises à pied rendent le licenciement d’un
employé plus difficile et plus coûteux. Dans ce contexte, l’employeur est réticent à
embaucher de nouveaux employés puisqu’il sait que si les affaires prennent une
mauvaise tournure, il aura de la difficulté à licencier des employés pour éviter la
faillite. Il utilisera davantage d’employés temporaires et à temps partiel. Ces
règlements contribuent donc aussi au chômage. Cette réticence à embaucher sera
d’autant plus accentuée si les coûts d’embauche sont élevés.

Le vendeur de fraises :
Prenons l’exemple d’un kiosque où l’on vend des fraises. Le propriétaire
considère vendre ses fraises entre $4.00 et $6.50 le plateau. Cependant, plus le prix
est élevé, moins la demande sera élevée. Plus le prix est élevé, plus les revenus du
commerçant augmente, mais à partir d’un certain prix, la demande est repoussée et
les revenus se mettent à diminuer. À partir d’environ $5.20, les augmentations de
prix font baisser les revenus puisque la diminution de la demande a un effet négatif
sur les revenus plus important que l’effet positif de la hausse de prix.
Étant donnée sa structure de coût et en payant ses employés un salaire horaire de
$7.00, ses profits mensuels sont maximisés à un prix de $5.60 par plateau.

8
 Supposons maintenant qu’une nouvelle loi vienne le forcer à payer ses employés
$10 de l’heure. Son profit de $500 se transformerait alors en perte de presque $600.
Pour éviter la faillite, il devrait alors renvoyer un de ses employés, mais pour ce faire
il devrait réduire ses heures d’ouvertures. Il devrait aussi augmenter le prix des
fraises à $5.70, ce qui aurait certainement un impact négatif sur la demande. Ainsi,
cette loi visant à améliorer les conditions de travail de ces travailleurs fait en sorte de
faire augmenter chômage. Le gain des employés restants est réalisé au détriment de
ceux qui perdent leur emploi.

3/ Questions autour du chômage

a) Technologie et emploi. Est-ce que le développement technologique

génère du chômage ?

Personne ne peut nier que l’apparition de diverses technologies a eu un

impact sur l’emploi de certains individus. Par exemple, l’automatisation de la chaîne
de production d’une usine permet d’avoir besoin de moins d’employés. Il est
indéniable que l’invention de la moissonneuse-batteuse a réduit le nombre de
travailleurs requis à la récolte du grain. Doit-on donner des haches à nos bucherons
plutôt que des scies mécaniques ou encore interdire les pelles mécaniques au profit
des pelles manuelles, question de créer de l’emploi et réduire le chômage ?
Évidemment que non ! Est-ce que le gouvernement doit subventionner ces industries
pour qu’elles puissent conserver ces emplois maintenant devenus inutiles ? Non
plus.

Il est vrai que ces développements technologiques occasionnent des pertes

d’emplois ; c’est leur impact le plus visible. Cependant, ces technologies permettent
de réduire les coûts de production et, par le fait même, les prix des biens et services
que nous consommons. Par exemple, il y a quelques décennies, le prix d’une
automobile équivalait à 5 fois le salaire moyen aux États-Unis. Grâce aux
développements technologiques dans cette industrie, le prix moyen d’une automobile
équivaut aujourd’hui à environ 75% du revenu moyen. Il faut certes beaucoup moins
de travailleurs que jadis pour produire une automobile, mais le prix est beaucoup
plus abordable, ce qui permet aux acheteurs de véhicules d’économiser.

Les économies que nous réalisons en payant les biens et services que nous
consommons moins cher grâce à l’innovation technologique ne restent pas enfouies
sous un matelas. Elles sont réinjectées dans l’économie sous forme de
consommation ou d’épargne. Par exemple, supposons qu’une nouvelle technologie
robotique permette de couper les cheveux automatiquement pour une fraction du prix
d’un coiffeur. Cette machine occasionnerait certainement beaucoup de pertes
d’emplois chez les coiffeurs et coiffeuses. Cependant, le coût d’une coiffure par cette

9
machine serait très inférieur au tarif d’un coiffeur, disons $10 de moins. Nous
pourrions alors utiliser cette économie pour consommer autre chose, disons des
repas au restaurant. Cette augmentation de la demande de restauration créerait des
emplois dans ce domaine qui remplaceraient les emplois perdus dans la coiffure.
Nous pourrions aussi utiliser cette économie pour épargner. Cet argent serait alors
canalisé vers les marchés financiers, où il serait utilisé pour financer des
investissements dans le capital productif d’une entreprise. Ces investissements
permettraient aussi de créer des emplois. Ce qui est certain est que dans un cas
comme dans l’autre, cette nouvelle technologie permettrait d’améliorer notre niveau
de vie.

Le développement technologique ne crée donc pas de chômage, il ne crée

que des déplacements d’emplois d’une industrie vers une autre.

b) La reconversion

Ceci étant dit, il est fort possible que les coiffeurs qui perdraient leur emploi ne
soient pas capables de travailler dans la restauration, n’ayant pas les compétences
requises. Ils deviendraient alors des chômeurs techniques, une forme de chômage
structurel. Il se pourrait aussi que les salaires offerts dans une autre industrie soient
inférieurs à ceux qu’ils touchaient dans la coiffure. S’ils refusaient cette baisse de
salaire, ils deviendraient alors des chômeurs structurels typiques.

Cette situation serait bien malheureuse pour ces personnes en particulier,

mais il y a plusieurs moyens par lesquels ces travailleurs pourraient améliorer leur
sort. Ils pourraient suivre une formation ou retourner à l’école pour acquérir de
nouvelles compétences plus en demande que celles d’un coiffeur et ainsi obtenir un
emploi plus rémunérateur. Ils pourraient aussi temporairement accepter un emploi à
plus faible rémunération, mais qui leur permettrait d’acquérir de l’expérience et des
connaissances dans un nouveau domaine et qui les mènerait éventuellement à un
emploi à la hauteur de leurs attentes.

Finalement, il ne faut pas oublier que le développement technologique

contribue aussi à améliorer le niveau de vie des citoyens en permettant à certains
travailleurs d’améliorer leur revenu. Par exemple, l’invention d’un nouveau logiciel de
gestion de bases de données peut permettre à une entreprise de réduire son nombre
d’employé. Cependant, les employés qui opèreront ce logiciel devront suivre une
formation et acquérir de nouvelles compétences plus pointues en informatique. Cela
ajoutera à leur productivité et à leur valeur sur le marché du travail et leur permettra
d’obtenir un meilleur salaire. Le développement technologique contribue donc
positivement au marché du travail.

10
c) Est-ce qu’acheter des biens produits locaux permet de réduire le chômage ?

Lorsqu’un bien produit localement est plus cher qu’un bien produit à l’étranger,
est-il préférable d’acheter le bien local ou le bien étranger ? Il est vrai que la
provenance d’un bien peut affecter la satisfaction que vous en retirez, par exemple
s’il est produit dans votre région. Cependant, acheter local ne permet pas de réduire
le chômage.

Si vous payez un bien produit localement plus cher, il est vrai que vous permettez au
producteur de ces biens de maintenir des emplois. Cependant, pour payer ces biens
plus chers, vous devez renoncer à la consommation d’autres biens ou moins
épargner. Dans les deux cas, cela aura un impact négatif sur le chômage. Ceci étant
dit, en achetant le bien moins cher produit à l’étranger, votre niveau de vie est
supérieur puisque cela vous permet d’utiliser l’argent économisé pour augmenter
votre consommation ou votre épargne. Il n’y a donc aucune raison économique de
choisir les produits locaux.

En fait, on peut voir les importations comme une innovation technologique.

Lorsqu’une entreprise découvre qu’elle peut abaisser ses coûts de production en
produisant dans un autre pays, c’est un peu comme si elle avait découvert une
nouvelle technologie lui permettant d’améliorer sa productivité. Cette découverte lui
permettra d’être plus compétitive et d’abaisser ses prix, au grand bénéfice des
consommateurs.

Tout comme certaines innovations technologiques, cela occasionne souvent

des déplacements de main d’œuvre et parfois du chômage structurel. Il n’y a
cependant aucune raison de s’opposer à ce phénomène.

III/ La France face au chômage

1/ Etat des lieux

a) Situation du chômage

Le marché du travail est comme un village, il y a ceux qui sont dedans, et

ceux qui sont dehors. Créer des protections pour empêcher les gens de sortir, c’est
aussi édifier un mur pour empêcher les gens d’y entrer. Trop de protection sociale
nuit donc à la diminution du chômage.

France : 8.5% de chômage structurel, la politique de l’emploi coûte 3% du PIB par

an.

11
Le problème du chômage c’est le fait de perdre son emploi, mais aussi de ne pas
pouvoir en retrouver, la question du turn over est donc très importante.

b) Pourquoi ce niveau ?

Pourquoi y-a-t-il un chômage élevé en France ? Parce qu’il y a des rentes de

situation. Les rentiers sont dans des secteurs protégés, ils sont puissants et influents
et empêchent toute réforme.

Les victimes sont les chômeurs et les consommateurs : ceux-ci pourraient

acheter moins cher s’il y avait plus de concurrence. Démanteler les fortifications du
camp est un acte de courage et de solidarité.

Justice sociale et efficacité économique vont de pair. Un chômeur coûte cher

à la société, son coût pèse sur la situation économique. Diminuer le temps de
chômage c’est permettre aux populations de retrouver + vite, car elle perd moins son
savoir-faire, c’est aussi augmenter la productivité des entreprises, donc le taux
d’emploi. Moins de travail, c’est moins de croissance, donc moins de travail. Les 35H
sont un fléau pour le travail.

c) Rentes de situation
Le chômage des uns provient de l’existence de rentes de situation chez les autres.
Cet état de fait a été démontré par des économistes keynésiens.

Les évolutions des salaires réels sont peu liées aux cycles économiques. Les
salaires n’augmentent pas avec la croissance et ne diminuent pas avec la récession,
ils sont assez stables.

La protection n’est pas dangereuse en soi, ce qui est dangereux c’est la protection
idiote, qui empêche la création de travail. Le SMIC, s’il est trop élevé, renforce
sensiblement le taux de chômage des travailleurs peu qualifiés. Le SMIC peut aussi
inciter les gens à travailler car ils savent qu’ils vont toucher un salaire qui est
supérieur à celui qu’il gagne en étant chômeur.

Le SMIC est-il trop élevé en France ? 15% des salariés gagnent le smic (2 à 3 fois
plus que dans les autres pays), 50% des salaires sont entre 1 et 1.6 smic, 85% des
salaires sont entre 1 et 2 smic, donc le smic est bien trop élevé.

Quand le smic augmente les smicards ont plus de probabilité de perdre leur emploi,
car leur coût est supérieur à leur productivité. La protection de l’emploi est comme le
fluor, elle est précieuse à petite dose, dangereuse à haute dose. Le recrutement de

12
fonctionnaires nuit au développement de l’emploi privé : 1 poste dans le public créé,
c’est 0.3 poste dans le privé détruit.

Les fonctionnaires ont, en moyenne, une plus grande qualification que les privés,
donc en embauchant on réduit le vivier d’emploi dans le secteur privé. Toutefois, ces
mécanismes, pour la plupart, existaient avant 1970, et le taux d’emploi était bon.
Pourquoi s’est-il dégradé d’un coup ? Parce que la situation macroéconomique c’est
elle aussi dégradée, la conjonction des deux crée le chômage de masse.

2/ Vers le chômage de masse

Cascade de chocs pour économie qui coince = beaucoup de casse

a) L’économie et les chocs

Les chocs font partie de l’économie. Ils ne sont pas de la même nature
qu’autrefois, aujourd’hui ce sont les chocs pétroliers, les stimulations budgétaires, les
mouvements de parité de change. . . Or les institutions du marché du travail ont un
impact sur l’impact des chocs, et notamment sur leur persistance.

Le premier choc c’est le ralentissement des gains de productivité depuis le

milieu des années 1970. Les gains de productivité sont de 1.5% par an. Cela a des
conséquences sur le chômage. Si les gains de productivité stagnent, et que les
salaires augmentent, les entreprises vont perdre du capital. Cela crée du chômage,
mais au bout d’un certain temps il y a une résorption. Pourquoi alors le chômage de
masse a-t-il perduré ?

2ème choc, dans les années 1980, envolé des taux d’intérêt réels. Cela signifie que le
capital rapporte beaucoup plus que le travail, donc les entreprises ont intérêt à
favoriser le capital, au détriment du travail.
3ème choc : la demande de travailleurs qualifiés. Mais cela devrait permettre
d’augmenter les taux de productivité, or le chômage demeure.

Ces 3 chocs expliquent pourquoi le chômage s’est développé, mais pas pourquoi il
s’est maintenu. La cause c’est la série de chocs macroéconomiques conjuguée à
une rigidité du marché du travail. Quand le chômage persiste les chômeurs de
longue durée ne cherchent plus du travail, et donc deviennent très coûteux, et les
entreprises sont frileuses à l’idée de recruter des populations à risque (les jeunes, les
seniors).

Les professions réglementées n’augmentent pas leur productivité, et les tarifs restent
élevés (taxis, coiffeurs).

13
b) Le chômage en France

1970 : 250 000 chômeurs

Octobre 1975 : 1 million
1982 : 2 M
1985 : 2.4 M
1995 : 3 M
2001 : 2.5 M après une forte croissance
2003 : 2.8 M
Chômage touche 8 à 10% de la PA.

Taux de chômage en % de la PA.

Source : OCDE

1980 1985 1990 1995 1997 2000 2003

Allemagne 3.2 8 6.2 7.9 9.5 7.8 9.4
EU 7.2 7.5 5.6 5.6 4.9 4 5.8
France 6.2 10.2 8.9 11.6 12.4 9.7 9.4
Pays-Bas 4 9.2 6 7.1 5.5 2.4 2.8
RU 6.1 11.6 10 5.9 6.5 5.5 5

A taux de croissance égale la France crée moins d’emploi que les autres pays. La
croissance matérielle repose sur les taux de productivité du secteur privé (15 M de
salariés).

Evolution de l’emploi (1980-1999), en millions

UE France
Diminution des emplois - 10.5 - 2.9
dans l’agriculture et
l’industrie
Accroissement des 31.8 4.3
emplois dans les services
Accroissement des 21.3 1.4
emplois totaux

Pourquoi un tel chômage ? Coalition de 3 facteurs : un Etat impotent, un

syndicalisme qui empêche les réformes, un système éducatif qui forme mal.
L’indemnisation d’un chômeur est toujours voisine du salaire après prélèvements
obligatoires du travailleur peu qualifié. Ce qui signifie que les personnes n’ont pas
intérêt à retravailler car elle gagne peu en plus. > trappe à inactivité.

14
c) De fausses solutions

Pour lutter contre le chômage on a cherché à partager les emplois : 35h, préretraites,
à créer des emplois bidons et inutiles, qui n’apportaient aucune qualification (emplois
jeunes).

Baisser les charges des emplois peu qualifiés est une excellente façon de faire
baisser le chômage, en permettant aux populations les moins qualifiées de trouver
un emploi.
Diminuer le salaire minimum est aussi une solution, même si cela ne plaît pas trop.
Un smic trop élevé nuit à la justice sociale.

15