Etude D'un Stade de Football

Etude d’un stade de football :
Gradins en béton et couverture en charpente

métallique
Mémoire du Travail de Fin d'Etude pour l'obtention du diplôme d'Ingénieur

d'Etat de l'Ecole Hassania des Travaux Publics
Travail réalisé par :
LAHNAWAT El Bachir & ZOUIZZA Achraf
Encadré par :
M. Abdelmajid NIAZI (EHTP)
M. AbdelFattah TALEA (INGECM)
Juin 2012
www.GenieCivilPDF.com
Table des matières
Table des matières ...................................................................................................................... 1
Liste des figures ......................................................................................................................... 5
Liste des tableaux ....................................................................................................................... 7
Remerciements ......................................................................................................................... 12
Résumé : ................................................................................................................................... 13
Description du projet ................................................................................................................ 14
1- Hypothèses de calcul : ...................................................................................................... 17
1-1- Règlements de calcul ................................................................................................. 17
1-2- Définition des charges ............................................................................................... 17
a- Charges permanentes : ........................................................................................... 17
b- Charges d’exploitation : ......................................................................................... 18
c- Séisme : .................................................................................................................. 18
1-3- Caractéristiques des matériaux .................................................................................. 19
2- Conception des tribunes ................................................................................................... 20
2-1- Joints de dilatation : ...................................................................................................... 20
2-2- Description de la structure porteuse : ........................................................................... 20
2-3- Stabilité au feu : ............................................................................................................ 21
3- Vérification de la non-régularité du bâtiment : ................................................................ 23
4- Modélisation de la structure : ........................................................................................... 25
5- Analyse modale : .............................................................................................................. 27
5-1- Principe de l’analyse modale ........................................................................................ 27
5-2- Paramètres de l’analyse modale ................................................................................... 28
5-3- Résultats de l’analyse modale : .................................................................................... 28
6- Calcul sismique ................................................................................................................ 31
6-1- Combinaisons des composantes du mouvement sismique : ......................................... 31
LAHNAWAT El Bachir & ZOUIZZA Achraf Travail de Fin d’Etude, spécialité Génie Civil
www.GenieCivilPDF.com 1
6-2- Vérification des déplacements : .................................................................................... 31
7- Calcul des éléments de structure : .................................................................................... 33
7-1- Calcul des dalles ........................................................................................................... 33
a- Les charges appliquées : ........................................................................................ 34
b- Les combinaisons : ................................................................................................. 34
c- Les sollicitations de calcul : ................................................................................... 34
d- Vérification de la condition du non emploi des armatures comprimées : .............. 35
e- Calcul du ferraillage : ............................................................................................. 36
f- Condition de non-fragilité et section minimale d'armatures:..................................... 36
g- Condition relative à la flèche : ............................................................................... 37
h- Calcul de la flèche : ................................................................................................ 37
i- Condition du non emploi des armatures de l’effort tranchant [A.5.2.2 du BAEL ]: . 41
j- Disposition du ferraillage : ........................................................................................ 41
7-2- Calcul des poutres crémaillères : .................................................................................. 42
a- Les sollicitations pour les combinaisons de l’ELU : ............................................. 42
b- Calcul du ferraillage du tronçon 3 : ....................................................................... 43
c- Calcul du ferraillage du tronçon 2 : ....................................................................... 46
d- Calcul du ferraillage du tronçon 1 : ....................................................................... 48
7-3- Ferraillage des poteaux ................................................................................................. 51
7-4- Calcul des voiles ........................................................................................................... 56
a- Calcul au 1er niveau : .............................................................................................. 57
b- Calcul au 2ème niveau : ......................................................................................... 67
c- Calcul au 3ème niveau : ........................................................................................ 72
7-5- Calcul des escaliers du vomitoire : ............................................................................... 79
7-6- Calcul détaillé des gradins : .......................................................................................... 83
a- Forme : ................................................................................................................... 83
b- Caractéristiques géométriques de la section : ........................................................ 83
c- Justification en phases provisoires : ....................................................................... 85
d- Calcul du ferraillage en phase définitive : ............................................................. 88
1- Conception de la couverture ............................................................................................. 95
1-1- Conception architecturale : ........................................................................................ 95
1-2- Comparaison entre les variantes : .............................................................................. 99
1-3- Détail de conception de la variante choisie : ........................................................... 101
a- Pannes : ................................................................................................................ 101
b- Traverses : ............................................................................................................ 101
c- Poutres consoles : ................................................................................................. 102
d- Tirants : ................................................................................................................ 103
e- Mâts et pylônes : .................................................................................................. 104
2- Hypothèses de calcul : .................................................................................................... 105
2-1- Règlements de calcul : ............................................................................................. 105
2-2- Charges appliquées à la structure : .......................................................................... 105
a- Charge permanente : ............................................................................................ 105
b- Charges d’exploitation : ....................................................................................... 105
c- Action de la température : .................................................................................... 105
d- Charges du vent : ................................................................................................. 106
e- Action du séisme : ................................................................................................ 106
3- Calcul des charges du vent ............................................................................................. 108
3-1- Vérification du domaine d’application : .................................................................. 108
3-2- Rapport de dimensions : ....................................................................................... 109
3-3- Pression dynamique de base : .................................................................................. 109
3-4- Modifications de la pression dynamique de base : .................................................. 109
a- Effet de la hauteur : ................................................................................... 109
b- Effet du site : ............................................................................................. 110
c- Effet du masque : ...................................................................................... 110
d- Effet de dimension : δ ........................................................................................ 110
e- Majoration dynamique : ....................................................................................... 111
f- Actions résultantes unitaires sur les versants .......................................................... 113
3-5- Charges du vent : ..................................................................................................... 115
a- Vent normal au bord horizontal ........................................................................... 116
b- Vent oblique au bord horizontal........................................................................... 116
c- Force horizontale d’entrainement ........................................................................ 117
4- Calcul avec le logiciel ROBOT STRUCTURAL ANALYSIS :.................................... 118
4-1- Cas de charges et combinaisons : ............................................................................ 119
a- Cas de charges : ................................................................................................... 119
b- Combinaisons à l’ELU: ........................................................................................ 119
c- Combinaisons à l’ELS : ....................................................................................... 119
d- Combinaisons sismiques : .................................................................................... 120
4-2- Familles des barres : ................................................................................................ 120
4-3- Paramètres de dimensionnement : ........................................................................... 121
a- Paramètres de déversement : ................................................................................ 122
b- Paramètres de flambement : ................................................................................. 122
4-4- Principaux résultats : ............................................................................................... 122
a- Résultats en statique :........................................................................................... 123
b- Résultats en dynamique : ..................................................................................... 127
4-5- Remarques et commentaires : .................................................................................. 130
5- Calcul manuel de certains éléments : ............................................................................. 131
5-1- Calcul des pannes : .................................................................................................. 131
a- Principe de dimensionnement : ............................................................................ 131
b- Caractéristiques des pannes ................................................................................. 133
c- Evaluation des charges ......................................................................................... 134
d- Calcul des sollicitations et des flèches : ............................................................... 134
e- Vérifications pour un HEA 100 : ......................................................................... 136
5-2- Calcul de l’ancrage du pied du pylône : .................................................................. 138
a- Méthode de calcul de l’axe neutre y0 : ................................................................. 138
b- Résolution de l’équation donnant y0 : .................................................................. 140
c- Données d’entrée : ............................................................................................... 142
d- Calcul de y0 : ........................................................................................................ 142
e- Vérification des tiges d’ancrage :......................................................................... 142
f- Vérification de platine : ........................................................................................... 144
g- La bêche : ............................................................................................................. 145
5-3- Calcul du ferraillage du socle : ................................................................................ 146
a- Vérification du béton : ......................................................................................... 146
b- Armatures s’opposant au glissement : ................................................................. 147
c- Armatures s’opposant à l’éclatement : ................................................................. 148
d- Armatures de l’effort tranchant : .......................................................................... 149
5-4- Calcul de l’assemblage tirant – mât :....................................................................... 150
a- Boulons : .............................................................................................................. 150
b- Vérification de la pression diamétrale : ............................................................... 151
c- Vérification de la résistance de la pièce : ............................................................. 151
d- Vérification des soudures :................................................................................... 152
5-5- Fondation du pylône : .............................................................................................. 153
a- Rigidité du massif : .............................................................................................. 153
b- Charges appliquées au massif : ............................................................................ 154
c- Calcul à l’ELU : ................................................................................................... 156
d- Calcul à l’ELS : .................................................................................................... 161
Conclusion .............................................................................................................................. 165
Bibliographie .......................................................................................................................... 167
Annexes .................................................................................................................................. 168
Liste des figures

Figure 1: Profil en travers des tribunes .................................................................................... 14
Figure 2: Plan du rez-de-chaussée de la tribune gauche .......................................................... 15
Figure 3: Plan du 1er étage de la tribune gauche ..................................................................... 15
Figure 4 : Joint de dilatation ..................................................................................................... 20
Figure 5 : Plan de coffrage du RDC ......................................................................................... 21
Figure 6 : Modélisation du bloc étudié des tribunes ................................................................ 26
Figure 7 : Paramètres de l'analyse modale ............................................................................... 28
Figure 8 : Répartition des moments dans la dalle .................................................................... 33
Figure 9 : Schéma du ferraillage de la dalle ............................................................................. 41
Figure 10 : Schéma d'un portique avec la poutre crémaillère en haut...................................... 42
Figure 11 : Ferraillage de la poutre crémaillère ....................................................................... 50
Figure 12 : Ferraillage de la section transversale ..................................................................... 54
Figure 13 : Disposition des armatures transversales ................................................................ 55
Figure 14 : Schéma du voile à ferrailler (dimensions en cm) .................................................. 56
Figure 15 : Niveaux de vérification de la contrainte due à l'effort normal .............................. 58
Figure 16 : Méthode de calcul du supplément de contrainte .................................................... 59
Figure 17 : Dimensions du potelet ........................................................................................... 61
Figure 18 : Hauteur utile d ....................................................................................................... 63
Figure 19 : Vérification du non glissement .............................................................................. 66
Figure 20 : Ferraillage du voile -coupe transversale- ............................................................... 78
Figure 21 : Ferraillage du voile -coupe longitudinale- ............................................................. 78
Figure 22 : Schéma des escaliers (dimensions en cm) ............................................................. 79
Figure 23 : Schéma statique des escaliers ................................................................................ 80
Figure 24 : Ferraillage des escaliers ......................................................................................... 82
Figure 25 : Section des gradins ................................................................................................ 83
Figure 26 : Caractéristiques de la section................................................................................. 84
Figure 27 : Stockage des gradins préfabriqués ......................................................................... 86
Figure 28 : Schéma statique lors de la phase stockage............................................................. 86
Figure 29 : Schéma statique lors de la phase définitive ........................................................... 88
Figure 30 : Sections AA' & BB' ............................................................................................... 91
Figure 31 : Schéma statique de la partie supérieure des gradins .............................................. 91
Figure 32 : Conception architecturale de la couverture (vue d'en haut) ................................... 95
Figure 33 : Coupe transversale au droit de la tribune d'honneur .............................................. 96
Figure 34 : Evolution de la conception de la couverture métallique ....................................... 99
Figure 35 : Première variante en entièrement treillis et seconde variante avec pylônes ........ 100
Figure 36 : Traverses en arcs treillis ...................................................................................... 102
Figure 37 : Poutres consoles................................................................................................... 103
Figure 38 : Tirants .................................................................................................................. 103
Figure 39 : Pylônes ................................................................................................................. 104
Figure 40 : Trou oblong ......................................................................................................... 106
Figure 41 : Zonage sismique au Maroc .................................................................................. 106
Figure 42 : Modélisation de la voûte par les deux demi-cordes ............................................. 108
Figure 43 : Coefficient de réduction des pressions pour les grandes surfaces ....................... 111
Figure 44 : Coefficient de réponse ......................................................................................... 112
Figure 45 : Coefficient de pulsation ....................................................................................... 112
Figure 46 : Coefficient C pour une toiture isolée à deux versants ......................................... 113
Figure 47 ................................................................................................................................ 114
Figure 48 : Modèle du calcul de la couverture métallique ..................................................... 118
Figure 49 : Familles des barres-1 ........................................................................................... 120
Figure 52 : Conventions de signe pour les réactions-1 .......................................................... 123
Figure 53 : Conventions de signe pour les réactions-2 .......................................................... 123
Figure 54 : Déformée d'une poutre console et d'un pylône .................................................... 126
Figure 55 : Efforts agissant sur une panne ............................................................................. 131
Figure 56 : Inclinaison de la panne d'extrêmité...................................................................... 134
Figure 57 : Ancrage du pied du pylône .................................................................................. 138
Figure 58 : Aire comprimée de la platine ............................................................................... 139
Figure 59 : Caractéristiques d'une tige avec plaque d'ancrage ............................................... 143
Figure 60 : Les différentes sections de la platine à vérifier.................................................... 144
Figure 61 : Aire comprimée de la platine B0 et aire B du béton qui lui est concentrique ..... 146
Figure 62 : Rupture du béton par glissement du coin ............................................................ 147
Figure 63 : Ferraillage à disposer pour contrer le glissement du coin ................................... 147
Figure 64 : Armatures s'opposant à l'éclatement .................................................................... 148
Figure 65 : Assemblage tirant-pylône .................................................................................... 150
Figure 66 : Assemblage tirant-pylône (vue d'en dessus) ........................................................ 150
Figure 67 : Radier partiel ....................................................................................................... 153
Figure 68 : Surface de Meyerhof ............................................................................................ 156
Liste des tableaux

Tableau 1 : Vérifications de la stabilité au feu ......................................................................... 22
Tableau 2 : Résultats de l'analyse modale ................................................................................ 28
Tableau 3 : Déplacements maximaux du bloc étudié ............................................................... 32
Tableau 4 : Coefficients µx et µy des panneaux de la dalle continue ...................................... 34
Tableau 5 : Moments isostatiques des panneaux de la dalle .................................................... 34
Tableau 6 : Moments hyperstatiques des panneaux de la dalle................................................ 35
Tableau 7 : Hypothèses de calcul ............................................................................................. 35
Tableau 8 : Hauteurs utiles ....................................................................................................... 36
Tableau 9 : Calcul du ferraillage des travées de la dalle continue ........................................... 36
Tableau 10 : Ferraillage minimal de la dalle ............................................................................ 36
Tableau 11 : Ferraillage retenu ................................................................................................. 37
Tableau 12 : Vérification de la première condition relative à la flèche ................................... 37
Tableau 13 : Vérification de la deuxième condition relative à la flèche .................................. 37
Tableau 14 : Calcul de la flèche selon x ................................................................................... 39
Tableau 15 : Calcul de la flèche selon y................................................................................... 40
Tableau 16 : Vérification de la contrainte conventionnelle de cisaillement ............................ 41
Tableau 17 : Sollicitations appliquées selon le cas de charge .................................................. 51
Tableau 18 : Vérification à la flexion composée du premier niveau ....................................... 60
Tableau 19 : Vérification du cisaillement au premier niveau .................................................. 65
Tableau 20 : Vérification du non glissement au premier niveau .............................................. 66
Tableau 21 : Vérification à la flexion composée au deuxième niveau ..................................... 69
Tableau 22 : Vérification du cisaillement au deuxième niveau ............................................... 70
Tableau 23 : Vérification du non glissement au deuxième niveau .......................................... 71
Tableau 24 : Vérification à la flexion composée au troisième niveau ..................................... 73
Tableau 25 : Vérification du cisaillement au troisième niveau ................................................ 75
Tableau 26 : Vérification du non glissement au troisième niveau ........................................... 76
Tableau 27 : Récapitulatif du ferraillage à la flexion composée .............................................. 76
Tableau 28 : Récapitulatif du ferraillage vertical ..................................................................... 77
Tableau 29 : Récapitulatif du ferraillage horizontal ................................................................. 77
Tableau 30 : Calcul du ferraillage des escaliers ....................................................................... 81
Tableau 31 : Coefficient de comportement K ........................................................................ 107
Tableau 32 : Rapports de dimensions pour les deux types d'arcs .......................................... 109
Tableau 33 : Coefficient du site Ks ........................................................................................ 110
Tableau 34 : Cas de charges ................................................................................................... 119
Tableau 35 : Combinaisons à l'ELU ....................................................................................... 119
Tableau 36 : Combinaisons à l'ELS ....................................................................................... 119
Tableau 37 : Combinaisons sismiques ................................................................................... 120
Tableau 38 : Paramètres de flambement pour les différentes familles................................... 122
Tableau 39 : Réactions en fonction des différents cas de charges ......................................... 124
Tableau 40 : Réactions maximales à l'ELU ........................................................................... 125
Tableau 41 : Déplacements extrêmaux à l’ELS aux bords libres........................................... 126
Tableau 42 : Déplacements extrêmaux à l’ELS en têtes des mâts ......................................... 127
Tableau 43 : Masses cumulées dans les 3 directions en fonction des modes ......................... 127
Tableau 44 : Réactions extrêmales des combinaisons sismiques ........................................... 128
Tableau 45 : Déplacements extrêmaux aux bords libres en combinaisons sismiques ........... 129
Tableau 46 : Déplacements extrêmaux en têtes des mâts en combinaisons sismiques .......... 129
Tableau 47 : Sollicitations subies par les pannes ................................................................... 136
Tableau 48 : Contraintes de flexion et de compression pour aux combinaisons de l’ELU ... 136
Tableau 49 : Contraintes de cisaillement aux combinaisons de l'ELU .................................. 137
Tableau 50 : Flèches aux combinaisons de l'ELS .................................................................. 137
10
Note
Les membres du jury ont soulevé les remarques suivantes à prendre en compte pour la bonne
lecture de ce rapport :
1- Il faut vérifier l’équilibre statique global de la structure en utilisant les deux équations
de la statique ;
2- Dans la structure des tribunes : Il faut que la rigidité des poteaux soit supérieure à celle
des poutres pour éviter la formation des rotules plastiques en cas de séisme dans les
poteaux avant les poutres ; ceci ce fait en vérifiant la condition des nœuds dans le RPS
2000 ( chose non faite dans ce rapport) ;
3- Le déplacement en tête du mât doit être limité à et non pas à , le raisonnement
de la double portée de la console n’est pas valable pour un déplacement horizontal.
Remerciements
Au terme de notre travail de fin d’étude, nous tenons à adresser nos vifs remerciements
et nos sincères gratitudes à toutes les personnes qui ont contribué de près ou de loin à sa
réussite.
Nous tenons tout d’abord à remercier Monsieur Talea Abdelfattah, directeur de

INGECM, pour avoir eu l’amabilité de nous accueillir au sein de son bureau d’étude, et de
n’avoir ménagé aucun effort pour nous permettre de mener à bien notre travail, ainsi que pour
tous les conseils qu’il nous a prodigués tout au long de notre TFE.
Nous tenons à remercier tout particulièrement Monsieur Abdelmajid Niazi, docteur

d’Etat en calcul de structure et professeur à l’EHTP, qui a été pour nous plus qu’un parrain, il
nous a donné le temps, la confiance en soi et la passion de travailler et de produire. On le
remercie du fond du cœur pour son intérêt, sa patience, sa disponibilité et pour tous ses
conseils.
Un grand merci également à l’équipe enseignante de l’EHTP pour la qualité de

l’enseignement qui nous a été dispensé, ainsi qu’à nos camarades de promotion pour
l’ambiance et la convivialité dans laquelle nous avons étudié durant ces trois années.
Nous souhaitons adresser des remerciements spéciaux à nos parents, nos grands-parents, nos
frères et sœurs pour le soutien qu’ils nous ont témoigné durant toute cette période.
Enfin, que toute personne ayant contribué de près ou de loin à la réussite de ce travail
trouve ici l’expression de notre reconnaissance.
Résumé :
Le présent rapport traite de l’étude et du dimensionnement de la structure d’un stade

de football.
L’étude sera réalisée en deux parties : la première concerne la conception et le

dimensionnement des différents éléments porteurs de la structure des tribunes en béton armé;
la seconde aborde la couverture métallique (conception, système porteur, ancrages,…)
Le rapport débute, dans ses deux parties, par une description détaillée de la structure
tout en tentant d’expliquer les choix conceptuels, pour ensuite définir et déterminer les
hypothèses et données de calcul concernant les matériaux, la nature du sol, la région
(sismicité, vent), l’importance de l’ouvrage (classe)… sous un aspect réglementaire
(RPS2000, NV65, CM66). Après on décrit le plus succinctement possible la méthode de
calcul pour enfin terminer par les principaux résultats avec éventuellement des remarques et
des commentaires.
Description du projet
La partie du stade dont on nous a confiés l’étude est constituée par les tribunes
côté nord-ouest ainsi que leur couverture.
Les tribunes ont un profil rectangulaire en plan, de dimensions 14.50x83.20 m²,

le premier et le dernier rang des gradins étant parallèles et ayant la même géométrie
(40cmx90cm). Les tribunes réservées au public (14.50x34.80 m²) sont disposées de
part et d’autre de la tribune d’honneur (14.50x13.60 m²). La capacité du stade étant
relativement faible (environ 4000 spectateurs), les tribunes sont réalisées en une seule
volée avec un profil rectiligne (de pente égale à 24° donnant lieu à 13 rangs de gradins)
permettant ainsi de disposer deux niveaux en dessous (R+1):
Figure 1: Profil en travers des tribunes
En rez-de-chaussée on trouve des espaces destinés aux sportifs (vestiaires, salles

d’instructions, infirmeries, salles de massages, douches…), des espaces réservés aux
arbitres et organisateurs (bureaux, vestiaires, salons VIP…) et des espaces de service
pour les spectateurs (kiosques, buvette, sanitaires…).
Figure 2: Plan du rez-de-chaussée de la tribune gauche
Au premier étage on trouve des espaces réservés pour les clubs, des salles de
sport et des espaces de stockage de matériels :
Figure 3: Plan du 1er étage de la tribune gauche
La couverture est réalisée en charpente métallique. Ses bords extérieurs sont

parallèles à ceux des tribunes, non seulement dans le plan horizontal mais aussi vertical.
La recherche de la meilleure visibilité possible à conduit à la suppression des poteaux
supportant la couverture qui se trouveraient implantés au milieu des tribunes. On
obtient ainsi une couverture en multi-voûtes suspendue par des tirants fixés à des mâts.
Partie I
Tribunes en béton armé
16
1- Hypothèses de calcul :
1-1- Règlements de calcul
Les calculs de béton armé sont faits selon le DTU P 18-702 Règles BAEL 91 révisées 99 -
Règles techniques de conception et de calcul des ouvrages et des constructions en béton armé
suivant la méthode des états limites de Février 2000.
Les charges permanentes agissant sur les éléments sont calculées selon la NF P 06-004 Bases
de calcul des constructions Charges permanentes et charges d'exploitation dues aux forces de
pesanteur de mai 1977.
Les charges d’exploitation agissant sur les éléments sont calculées selon la NF P 06-001
Bases de calcul des constructions Charges d’exploitation des bâtiments de Juin 1986.
Les actions sismiques agissant sur la structure sont calculées selon le règlement de
construction parasismique RPS 2000. Certaines dispositions et conditions ont été tirées des
règles PS applicables aux bâtiments – PS 92.
Le calcul des voiles est fait conformément au DTU 23.1 Norme NF P 18-210 mai 1993,
travaux de bâtiment : murs en béton banché, partie 1 : cahier des clauses techniques.
1-2- Définition des charges
a- Charges permanentes :
On cite parmi les charges permanentes autres que le poids propre des éléments :
 Gradins :
Poids propre des gradins préfabriqués :
0. 3 5
.5 0.646
0.
Charges des sièges : 0.011
Ainsi : G= 0.660
 Dalle espace club :
Revêtement en carreaux : 0.140 m
Faux plafond : 0.060 m
Ainsi : G= 0.200 m
 Dalle kiosques :
Ainsi : G= 0.200 m
 Dalle espace stockage du matériel :
Ainsi : G= 0.200 m
 Dalle circulation, escaliers et balcon :
Enduit : 0.030 m
Ainsi : G= 0.170 m
 Parois intérieures :
On utilisera des simples cloisons : une brique d’épaisseur 10 cm à cela s’ajoute
un enduit sur les deux faces d’épaisseur de 1.5 cm.
Briques 10 : 0.090 m
Enduit : 0.015 . 0.066 m
Ainsi : G= (0.0 0.066) ( . (0.4 0.1 )) 0.3 3 m
 Parois extérieures :
On utilisera des doubles cloisons pour une isolation acoustique : une brique
d’épaisseur 10 cm puis une brique de 5 cm tout en gardant un vide entre les
deux, à cela s’ajoute un enduit sur les deux faces d’épaisseur de 1.5 cm.
Briques 10 + 5 : 0.090 + 0.045 = 0.135 m
Enduit : 0.015 . 0.066 m
Ainsi : G= (0.135 0.066) ( . (0.4 0.1 )) 0.50 m
b- Charges d’exploitation :
 Gradins : Charge statique + actions dynamiques dues aux trépignements collectifs des
spectateurs 0.600
 Dalle espace club : Terrasse non accessible 0.100
 Dalle des kiosques : Salle de réunions 0.400
 Dalle espace stockage du matériel : Local de stockage : 0.600
 Dalle circulation et escaliers :
Vomitoires : 0.600 m
Circulations générales : 0.400 m
 Garde-corps :
Les efforts horizontaux sont appliqués sur le garde-corps et son ancrage à 1
mètre au-dessus de la zone de stationnement normal.
Pour les tribunes d’un stade : 0.170
c- Séisme :
Pour le calcul sismique, on retiendra les paramètres suivants :
Site : S2
Classe du bâtiment : I (ERP)
Zone de sismicité : 2
Coefficient d’accélération : 0.0
Facteur de comportement : 1.4 (contreventement par voiles)
1-3- Caractéristiques des matériaux

La fissuration est peu préjudiciable : .
Béton B25 : 5 14.1 .1
Acier fe 500 : 500 434.
2- Conception des tribunes
Le but est de trouver une structure porteuse optimisée, afin de réaliser un maximum
d’économie et également de permettre une mise en œuvre la plus simple possible, dans un
souci de réduction des délais.
2-1- Joints de dilatation :

Etant donné la longueur du bâtiment (83 m) et la présence d’un espace VIP dont la
structure diffère par rapport au reste des tribunes, deux joints de dilatation sont mis en place
de part et d’autre de l’espace VIP.
Figure 4 : Joint de dilatation
2-2- Description de la structure porteuse :

La structure verticale porteuse est constituée de portiques en béton armé disposés suivant
les axes transversaux en essayant au maximum d’avoir les mêmes entre-axes afin
d’économiser par rapport au coffrage des gradins préfabriqués. Au niveau du vomitoire, on a
placé deux voiles selon la direction des portiques et un autre perpendiculaire à cette direction
afin d’avoir trois plans de contreventement non concourants nécessaire pour avoir la stabilité.
On dénombre ainsi 7 portiques principaux par bloc supportant les gradins en partie
supérieure. Les portiques comportent les éléments suivants :
- Un poteau 30 x 30 en façade arrière sur deux niveaux (RDC et niveau 1) sur la file 4,
Ce poteau récupère la poutre crémaillère supportant les gradins.
- Un poteau intermédiaire 30 x 30 sur deux niveaux (RDC et niveau 1) sur la file 3.
- Un poteau faisant 40x40 sur deux niveaux (RDC et niveau 1) sur la file 2. Ce poteau
récupère la poutre crémaillère.
- Un poteau 30 x 30 au RDC sur la file 1. Ce poteau récupère également la poutre
crémaillère.
- Une poutre crémaillère faisant 30x80 reprenant les gradins.
- Des poutres de planchers.
Figure 5 : Plan de coffrage du RDC
Les portiques reprennent les planchers et les gradins. En effet, le contreventement est assuré
par les voiles placés au niveau du vomitoire dans les deux directions à côté des portiques.
Les planchers seront réalisés en dalles pleines coulées en place, éventuellement à partir de
prédalles.
2-3- Stabilité au feu :

Selon les arrêtés français du 22 juin 1990 et 12 juin 1995, la structure est classée en
tant qu’établissement recevant du public de 1ère catégorie puisque l’effectif dépasse 1500
personnes, dont le plancher bas du niveau le plus haut est situé à moins de 8 m du sol, la
résistance au feu exigée est alors d’une heure pour la stabilité au feu et une heure coupe-
feu pour les planchers. On procédera seulement aux vérifications des règles simples précisées
par le DTU P92-701, règles FB :
Pour avoir une stabilité au feu d’une heure les éléments doivent remplir les conditions
suivantes :
Tableau 1 : Vérifications de la stabilité au feu

Eléments Dimensions Dimensions utilisées Vérifications
minimales en cm en cm
Poteau 20 30-40 Ok
Voiles Epaisseur = 11 Epaisseur = 30 Ok
Enrobage = 2 Enrobage = 2
Poutres Largeur = 11 Largeur = 30 Ok
Dalles Epaisseur = 7 Epaisseur = 12, Ok

15,23
Enrobage = 2
Enrobage = 2
3- Vérification de la non-régularité du bâtiment :
Pour vérifier la non-régularité de structure, nous allons montrer que certaines conditions
parmi les conditions de régularité spécifiées dans le RPS2000 ne sont pas satisfaites :
Forme en plan :
« La structure doit présenter une forme en plan simple, tel que le rectangle, et une
distribution de masse et de rigidité sensiblement symétrique vis à vis de deux directions
orthogonales au moins, le long desquelles sont orientés les éléments structuraux ».
En considérant chaque partie de structure séparément, nous ne pouvons observer

aucune symétrie longitudinalement et transversalement. En effet, le contreventement
n’est pas disposé de manière régulière et la rigidité apportée n’est pas la même dans
les deux directions. La raideur en flexion est ainsi différente.
« En présence de parties saillantes ou rentrantes leurs dimensions ne doivent pas dépasser

0.25 fois la dimension du côté correspondant ».
Pour notre structure : 3. m 0. 5 14.3 3.5 5 m
Ainsi, cette condition n’est pas vérifiée.
Forme en élévation :
« La distribution de la rigidité et de la masse doit être sensiblement régulière le long de la

hauteur. Les variations de la rigidité et de la masse entre deux étages successifs ne doivent
pas dépasser respectivement 30 % et 15 % ».
Cette condition n’est pas vérifiée puisque la structure subit un rétrécissement

important en passant d’un niveau à l’autre.
« Dans le cas d’un rétrécissement graduel en élévation, le retrait à chaque niveau ne doit pas
dépasser 0.15 fois la dimension en plan du niveau précédant sans que le retrait global ne
dépasse 25% de la dimension en plan au niveau du sol ».
La condition est également non vérifiée puisque le retrait à chaque niveau est de 48 %:
.
.
0.4 , alors que le retrait global est : .
0.0 soit .
« Pour les bâtiments dont la hauteur totale ne dépasse pas 12 m ; les pourcentages relatifs à
la configuration peuvent être ramenés à 40%».
Et même avec ce changement des limites des pourcentages, les conditions ci-dessus ne
sont pas vérifiées.
D’après le RPS 2000, la méthode statique équivalente n’est pas applicable, une analyse
modale est donc nécessaire pour calculer dans la structure les efforts dus à un séisme.
4- Modélisation de la structure :
Pour l’étude sismique des tribunes, la structure a été modélisée à l’aide du logiciel de
calcul en éléments finis Robot en s’appuyant sur les plans établis par l’architecte. Cependant,
la structure étant divisée par deux joints de dilatation, les trois parties ne peuvent pas être
modélisées en un seul bloc parce qu’elles réagissent de manière indépendante. L’étude est
donc portée sur un seul bloc des tribunes.
Le but était de :
- Modéliser et effectuer une analyse modale du bloc à l’aide du logiciel ;
- Analyser les résultats et effectuer les vérifications réglementaires au RPS 2000;
- Calculer les sollicitations auxquelles sont soumis les différents éléments de la
structure.
La modélisation de la structure béton s’est appuyée sur les hypothèses suivantes :
 Le contreventement est assuré par des voiles. Les dispositions sismiques seront prises
en compte aussi bien pour les poteaux que pour les poutres ainsi que leurs liaisons.
Les nœuds doivent être rigides transmettant en plus de l’effort normal, le moment et
l’effort tranchant. Ainsi, les liaisons entre poteaux et poutres ont été modélisées par
des encastrements.
 Les dalles sont modélisées en diaphragme rigide (l’épaisseur minimale exigée pour
avoir un diaphragme rigide est de 12 cm pour la dalle pleine, [recommandations AFPS
2004]). En effet, en tant que poutre infiniment rigide et indéformable dans son plan, il
assure la transmission et la distribution des forces horizontales entre les éléments
participant au contreventement et par-delà aux fondations. Dans le modèle, il s’agit
d’insérer les dalles en tant que bardages supportant les charges nécessaires et réaliser
la liaison rigide entre les différents nœuds esclaves et le nœud maître ceci pour chaque
niveau.
 Les gradins seront préfabriqués pour les avantages qu’il présente à savoir : l’économie
du temps et rapidité d’exécution, économie d’échafaudage et bonne gestion de main
d’oeuvre. Ainsi, on a modélisé les gradins en tant que bardages portant dans le sens de
transmission de la charge vers les portiques transversaux et chargés en plus du poids
propre des gradins , des autres charges permanentes et d’exploitation.
Figure 6 : Modélisation du bloc étudié des tribunes
Paramètres du maillage :
 Maillage simple (méthode de Coons) puisqu’il s’agit seulement du maillage des

voiles. Les dalles sont modélisées en diaphragme rigide et ainsi ne seront pas maillées,
la transmission se fait selon des angles de 45°.
 Type des éléments finis surfaciques : triangle ou quadrangle (suivant l’aspect du
maillage).
5- Analyse modale :
5-1- Principe de l’analyse modale
La structure des tribunes est considérée comme irrégulière. Aucune méthode
simplifiée ne peut donc être employée pour déterminer forfaitairement le mode fondamental.
Pour l’étude sismique du bâtiment, une analyse modale sur modèle tridimensionnel est donc
nécessaire. Elle permet le calcul des effets maximaux d’un séisme sur la structure.
Pour cela, nous commençons par rechercher les modes propres de la structure. En
théorie, l’analyse sismique nécessite la détermination d’autant de modes propres que la
structure comprend de degrés de liberté. Ce nombre étant trop important, il faut sélectionner
le nombre de modes à extraire.
Le calcul des modes de vibration doit être poursuivi jusqu’à ce que l’une au moins des
deux conditions suivantes soit respectée (P.S.92 art. 6.6.2.2) :
- la fréquence de 33Hz dite de coupure doit être atteinte
- le cumul des masses modales dans la direction de l’excitation considérée doit être
supérieur à 90% de la masse vibrante totale.
Cependant, l’influence d’un séisme suivant la verticale (axe z) de la structure est modérée.
Nous avons donc choisi d’interrompre le cumul des masses à 68 % suivant cette direction et
de ne pas majorer les variables d’intérêt par le facteur multiplicateur∑ .
De plus, pour atteindre 90% de la masse vibrante totale, il faudrait un nombre trop important
de modes.
Remarques :
- Le nombre de modes retenus ne doit être inférieur à 3 (P.S.92 art. 6.6.2.2).
- Parmi ces modes, seule une partie (deux ou trois vis-à-vis d’une direction donnée du séisme)
contribue de manière significative à la réponse de la structure. Ces modes sont identifiables
car ils présentent des masses effectives plus grandes que les autres modes suivant une
direction donnée.
- L’apport des modes supérieurs à la fréquence de coupure est négligeable.
- L’obtention d’une somme de masses modales d’au moins 90% de la masse totale est une
vérification particulièrement efficace pour éviter de négliger un mode important.
5-2- Paramètres de l’analyse modale

Pour effectuer l’analyse modale, les paramètres suivants ont été sélectionnés dans le logiciel
Robot :
Figure 7 : Paramètres de l'analyse modale
5-3- Résultats de l’analyse modale :

Tableau 2 : Résultats de l'analyse modale
Masses cumulées
Mode Fréquence (Hz) Période (s)
selon x (%) selon y (%) selon z (%)
1 2,43 0,41 0,43 36,3 0
2 2,85 0,35 0,69 46,95 0
3 4,18 0,24 4,26 49,74 0
4 5,68 0,18 4,28 51,1 0
5 5,95 0,17 4,29 51,38 0
6 6,22 0,16 4,29 52,65 0
7 6,31 0,16 4,3 52,74 0,01
8 6,38 0,16 4,3 52,74 0,01
9 6,46 0,15 4,3 54,68 0,01
10 6,64 0,15 4,4 54,69 0,01
11 6,79 0,15 5,04 54,99 0,01
12 6,98 0,14 72,87 55,88 0,03
13 7,11 0,14 91,46 56,61 0,04
14 8,18 0,12 91,48 60,73 0,05
15 8,34 0,12 91,59 60,73 2,52
16 8,65 0,12 91,6 61,21 2,52
17 9,72 0,1 91,63 87,49 2,54
18 10,87 0,09 91,63 87,49 2,54
19 10,92 0,09 91,63 87,51 2,54
20 11,42 0,09 91,63 95,42 2,54
21 12,29 0,08 91,66 96,85 3,89
22 14,35 0,07 92,26 96,92 4,06
23 15,05 0,07 95,15 96,93 11,65
24 16,48 0,06 95,2 96,97 15
25 16,63 0,06 95,56 97 15,03
26 16,93 0,06 95,72 97,02 16,73
27 17,27 0,06 95,72 97,03 17,48
28 17,42 0,06 95,73 97,05 20,85
29 17,57 0,06 95,73 97,06 20,85
30 17,67 0,06 95,75 97,11 21,07
31 17,74 0,06 95,77 97,11 21,31
32 18,03 0,06 95,77 97,11 21,37
33 18,4 0,05 96,13 97,12 21,4
34 18,7 0,05 96,62 97,13 21,47
35 19,1 0,05 96,63 97,13 22,14
36 19,35 0,05 96,66 97,21 22,52
37 19,37 0,05 96,7 97,34 23,11
38 19,89 0,05 96,79 97,36 24,97
39 19,97 0,05 96,98 97,37 28,81
40 20,29 0,05 96,99 97,37 30,73
41 20,74 0,05 97,01 97,46 31,54
42 20,96 0,05 97,23 97,46 38,27
43 21,24 0,05 97,23 97,46 38,27
44 21,35 0,05 97,81 97,46 40,24
45 21,79 0,05 97,81 97,47 40,29
46 22,02 0,05 97,83 97,47 48,64
47 22,31 0,04 98,2 97,48 48,76
48 22,67 0,04 98,21 97,49 48,83
49 22,74 0,04 98,35 97,49 48,94
50 22,96 0,04 98,35 97,57 49,49
51 23,27 0,04 98,36 97,58 49,69
52 23,39 0,04 98,36 97,6 50,15
53 23,64 0,04 98,36 97,61 50,56
54 23,93 0,04 98,4 97,62 50,58
55 23,95 0,04 98,4 97,63 50,66
56 24,11 0,04 98,42 97,84 51,02
57 24,33 0,04 98,44 97,9 52,57
58 24,49 0,04 98,44 98,02 53,23
59 24,83 0,04 98,44 98,12 53,84
60 24,84 0,04 98,44 98,29 55,38
61 25,59 0,04 98,45 98,29 55,54
62 25,9 0,04 98,45 98,29 56,28
63 25,98 0,04 98,47 98,3 59,34
64 26,31 0,04 98,47 98,3 59,39
65 26,59 0,04 98,48 98,3 63,36
66 27,25 0,04 98,52 98,3 63,95
67 27,76 0,04 98,53 98,3 64,43
68 28,25 0,04 98,53 98,3 64,43
69 28,28 0,04 98,53 98,3 64,43
70 28,34 0,04 98,53 98,3 64,44
71 28,74 0,03 98,54 98,3 64,47
72 29,04 0,03 98,54 98,3 64,58
73 29,24 0,03 98,54 98,3 65,05
74 29,87 0,03 98,54 98,3 65,06
75 29,99 0,03 98,55 98,3 65,92
76 30,35 0,03 98,55 98,3 65,92
77 30,75 0,03 98,55 98,3 65,92
78 31,66 0,03 98,55 98,3 67,34
79 33,1 0,03 98,55 98,3 67,73
80 35,19 0,03 98,55 98,3 68,17
Les calculs ont été poussés jusqu’au 80ème mode. Suivant x, 98.55 % de la masse totale
vibrante est atteinte ; Suivant y, 98.3 % de la masse totale vibrante; et suivant z, 68.17 %. Les
modes ayant une influence significative sur la réponse de la structure sont les suivants :
 selon x : modes 12 et 13.

 selon y : modes 1, 2 et 17.
 selon z : mode 46.
6- Calcul sismique
6-1- Combinaisons des composantes du mouvement sismique :
Le mouvement sismique ne comporte pas une direction privilégiée mais se caractérise
par le cumul de deux composantes horizontales et d’une composante verticale. Les maxima
des effets des trois composantes du mouvement sismique sont alors combinés linéairement
suivant les formules de Newmark :
Avec :
, , : Les déformations ou sollicitations dues à chacune des composantes horizontales et
verticales respectivement et S l'action résultante.
0,3 Dans le cas général.
Dans notre cas, le logiciel Robot effectue des combinaisons CQC (combinaisons
quadratiques complètes) des effets des trois directions sismiques.
Détail de la liste des cas de charges :
- Cas 1,2 et 3 : Poids propre, charges permanentes et charges d’exploitation ;
- Cas 4 et 5 : Pondérations aux ELU, ELS ;
- Cas 6 : Analyse modale ;
- Cas 7 à 9 : Combinaisons des réponses modales à une direction sismique
- Cas 10 à 18 : Combinaisons quadratiques des composantes du mouvement sismique
- Cas 19 à 27 : Pondérations accidentelles.
1 0.3
Avec :
0.3 é
6-2- Vérification des déplacements :

Vérifications des déplacements maximaux
Selon le RPS 2000, le déplacement latéral total du bâtiment doit être limité à :
0.004 3.
Les déplacements maximaux obtenus pour les combinaisons accidentelles pour les directions
x et y sont :
Tableau 3 : Déplacements maximaux du bloc étudié
Ux (cm) Uy (mm)
Max 0.52 1.263
Nœud 0.4 1.76
Cas de charge 23 (C) 23 (C)
Min -0.5 -1.163
Nœud 194 190
Cas de charge 24 (C) 24 (C)
On voit bien que ces valeurs maximales restent en deçà de la limite réglementaire.
Vérification des déplacements latéraux inter-étages :

Selon le RPS 2000, le déplacement latéral inter-étages doit être limité à :
. 0.00 pour les b timents de classe I
Avec :
H : étant la hauteur de l’étage.
K : coefficient du comportement.
C’est-à-dire que :
0.00 4.0
On vérifie bien la condition:

0.45 4.0
7- Calcul des éléments de structure :
7-1- Calcul des dalles
On fera le calcul de la dalle continue de l’espace stockage décrite dans le schéma suivant.
e = 23 cm
Figure 8 : Répartition des moments dans la dalle

Le calcul sera mené suivant les prescriptions du BAEL 91 [A.8.2]. Ces dalles sont calculées à
la flexion sur la base des efforts qui s'y développeraient si elles étaient articulées sur leur
contour. Les moments de flexion maximaux Mx calculés peuvent être réduits de 15 à 25 %
selon les conditions d'encastrement, ce qui conduit à un moment en travée :
0. 5
{
0. 5
Sauf pour les appuis de rive, les moments d'encastrement sur les grands côtés sont alors
évalués respectivement à 0,40 et 0,50 . Soit et les valeurs absolues prises
respectivement en compte pour les moments sur les appuis de gauche (indice w) et de droite
(indice e).
On doit vérifier que l'on a toujours :
1. 5
Le schéma ci-dessus montre la répartition des moments en travée et aux appuis vérifiant la
condition mentionnée.
a- Les charges appliquées :
- Charges permanentes : poids propre
0. 0
- Charges d’exlpoitation : 0.60
b- Les combinaisons :
- ELU : 1, 5
- ELS : 1,3
c- Les sollicitations de calcul :
Tableau 4 : Coefficients µx et µy des panneaux de la dalle continue
Panneaux D1 D2 D3 D4
lx 2,4 2,4 6,1 6,1
ly 6,6 6,6 6,6 6,6
α = lx/ly 0,36 0,36 0,92 0,92
μx (ELU) 0,0437 0,0437
μy (ELU) 0,8251 0,8251
μx (ELS) 0,0509 0,0509
μy (ELS) 0,8799 0,8799
Les moments isostatiques en T.m/ml :
Tableau 5 : Moments isostatiques des panneaux de la dalle
Mox (ELU) 1,401 1,401 3,165 3,165

Moy (ELU) 0,000 0,000 2,611 2,611
Mox (ELS) 0,990 0,990 2,604 2,604
Moy (ELS) 0,000 0,000 2,291 2,291
Mxg 0,558 0,558 1,468 1,468
Myg 0,000 0,000 1,292 1,292
Mxj 0,558 0,558 1,468 1,468
Myj 0,000 0,000 1,292 1,292
Les moments hyperstatiques en T.m/ml :
Tableau 6 : Moments hyperstatiques des panneaux de la dalle
Coefficient minorateur 1,000 1,000 0,850 0,850

Mtx (ELU) 1,401 1,401 2,690 2,690
Mty (ELU) 0,000 0,000 2,220 2,220
Mtx (ELS) 0,990 0,990 2,214 2,214
Mty (ELS) 0,000 0,000 1,948 1,948
Mtx_g 0,558 0,558 1,248 1,248
Mty_g 0,000 0,000 1,098 1,098
Mtx_j 0,558 0,558 1,248 1,248
Mty_j 0,000 0,000 1,098 1,098
Les hypothèses de calcul :
Tableau 7 : Hypothèses de calcul
peu
fc28 (Mpa) 25,00 fissuration préjudiciable
σbc (Mpa) 14,17 fe (Mpa) 500,000
ft28 (Mpa) 2,10 σst (Mpa) 434,78
Es (Mpa) 200000 εe 0,0022
Ei (Mpa) 32164 αr 0,617
Ev (Mpa) 10721 μr 0,372
d- Vérification de la condition du non emploi des armatures comprimées :

On doit vérifier que :
On a :
0, 1
{
0, 0
Tableau 8 : Hauteurs utiles
dx* (m) 0,05 0,05 0,07 0,07
dy* (m) 0,00 0,00 0,06 0,06
On vérifie donc que la condition est vérifiée dans tous les cas.
e- Calcul du ferraillage :
Tableau 9 : Calcul du ferraillage des travées de la dalle continue
μx 0,022 0,022 0,043 0,043
μy 0,000 0,000 0,039 0,039
αx 0,028 0,028 0,055 0,055
αy 0,000 0,000 0,050 0,050
Zx (m) 0,208 0,208 0,205 0,205
Zy (m) 0,200 0,200 0,196 0,196
Ax (cm2) 1,552 1,552 3,013 3,013
Ay (cm2) 0,388 0,388 2,605 2,605
f- Condition de non-fragilité et section minimale d'armatures:

Conformément à l’article B.7.4 du BAEL 91, le ferraillage minimal est :
0.0006
(3 )
Puisqu’il s’agit de barres à haute adhérence de classe Fe E 500.

Avec :
Tableau 10 : Ferraillage minimal de la dalle
Aymin (cm2) 1,380 1,380 1,380 1,380
Axmin (cm2) 1,822 1,822 1,435 1,435
On retient donc le ferraillage suivant :
Tableau 11 : Ferraillage retenu
Ax (cm2/m) 1,82 1,82 3,01 3,01
Ay (cm2/m) 1,380 1,380 2,605 2,605
g- Condition relative à la flèche :

La 1ère condition est :
0. 5
0
Tableau 12 : Vérification de la première condition relative à la flèche
D1 D2 D3 D4
ok ok non non
La 2ème condition est :
500
Tableau 13 : Vérification de la deuxième condition relative à la flèche
D1 D2 D3 D4
ok ok ok ok
On doit donc vérifier la flèche puisque la 1ère condition n’est pas vérifiée pour le panneau D3
et D4.
h- Calcul de la flèche :
Pour tenir compte de léxistence éventuelle de fissures dans les zones tendues, on
substitue dans les calculs, au moment dínertie de la section totale rendue homogène, un
moment dínertie fictif évalué empiriquement. Il convient de différencier les effets des
charges permanentes et ceux des charges variables et, notamment en ce qui concerne la tenue
des revêtements et des cloisons, de tenir compte de lórdre dans lequel interviennent les
diverses charges dont on veut évaluer les effets.
L’inertie fictive est définie par la relation :
1.1
1
Avec :
0.05
é é
3
( )
0.0
é é
3 5
( )
1. 5
1
4
Dans ces expressions :
: désigne le moment dínertie de la section totale rendue homogène calculé avec n = 15 ;
: La résistance caractéristique du béton à la traction exprimée en Mpa;
: La contrainte de traction effective de lármature correspondant au cas de charge considéré;
: Le rapport de láire A de la section de lármature tendue à láire de la section utile :
: La largeur de la nervure et la largeur de la table de compression ; pour notre cas .
A défaut d'une justification basée sur l'évaluation des déformations à partir des valeurs des
courbures, on peut admettre que les flèches et sont égales à :
10 10
La détermination de la part de la flèche totale qui est susceptible d'affecter le bon

comportement des cloisons doit être effectuée de la façon suivante : En prenant en compte,
dans l'évaluation de µ, la valeur de correspondant au cas de charge envisagé, on calcule :
- les flèches et dues à l'ensemble des charges permanentes ;

- la flèche due aux charges permanentes appliquées au moment de la mise en œuvre
des cloisons ;
- la flèche due à l'ensemble des charges permanentes et d’exploitation supportées par
l'élément considéré.
La part de la flèche totale qui doit être comparée aux limites admissibles a pour valeur :
Valeurs limites des flèches [article B.6.5.3 du BAEL] :
La part de flèche qui est susceptible de mettre en cause le bon comportement des cloisons et
des revêtements de sols ou de plafonds ne doit pas dépasser :
- 5
- 0.5 5
On obtient ainsi selon x :
Tableau 14 : Calcul de la flèche selon x
I0 0,001039 0,001039 0,001055 0,001055
ρ 0,0009 0,0009 0,0014 0,0014
λi 24,21 24,21 14,64 14,64
λv 9,68 9,68 5,86 5,86
Y 0,031 0,031 0,039 0,039
I(y) 8,984E-05 8,984E-05 1,368E-04 1,368E-04
σsp 295,44 295,44 414,51 414,51
σsg 166,52 166,52 233,63 233,63
σsj 166,52 166,52 233,63 233,63
μp 0 0 0,1794 0,1794
µg 0 0 0 0
µj 0 0 0 0
Ifpi 0,00114 0,00114 0,00032 0,00032
Ifgi 0,00114 0,00114 0,00116 0,00116
Ifji 0,00114 0,00114 0,00116 0,00116
Ifgv 0,00114 0,00114 0,00116 0,00116
fpi 0,016 0,016 0,800 0,800
fgi 0,009 0,009 0,124 0,124
fji 0,009 0,009 0,124 0,124
fgv 0,026 0,026 0,373 0,373
flèche limite (cm) 0,48 0,48 1,11 1,11
flèche nuisible (cm) 0,02 0,02 0,92 0,92
flèche vérifiée ok ok ok ok
Et on obtient selon y :
Tableau 15 : Calcul de la flèche selon y
I0 0,001029 0,001029 0,001042 0,001042
ρ 0,0007 0,0007 0,0013 0,0013
λi 30,43 30,43 16,13 16,13
λv 12,17 12,17 6,45 6,45
Y 0,027 0,027 0,036 0,036
I(y) 6,371E-05 6,371E-05 1,091E-04 1,091E-04
σsp 0 0 439,51 439,51
σsg 0 0 247,72 247,72
σsj 0 0 247,72 247,72
μp 0 0 0,1628 0,1628
µg 0 0 0 0
µj 0 0 0 0
Ifpi 0,00113 0,00113 0,00032 0,00032
Ifgi 0,00113 0,00113 0,00115 0,00115
Ifji 0,00113 0,00113 0,00115 0,00115
Ifgv 0,00113 0,00113 0,00115 0,00115
fpi 0 0 0,834 0,834
fgi 0 0 0,130 0,130
fji 0 0 0,130 0,130
fgv 0 0 0,389 0,389
flèche limite (cm) 1,16 1,16 1,16 1,16
flèche nuisible (cm) 0 0 0,96 0,96
flèche vérifiée ok ok ok ok
i- Condition du non emploi des armatures de l’effort tranchant [A.5.2.2 du
BAEL ]:
On vérifie que : 0.0
Tableau 16 : Vérification de la contrainte conventionnelle de cisaillement
D1 D2 D3 D4
τu (Mpa) 0,111 0,111 0,194 0,194
τlim (Mpa) 1,167 1,167 1,167 1,167
ok ok ok ok
j- Disposition du ferraillage :
Figure 9 : Schéma du ferraillage de la dalle

De plus selon le RPS 2000, autour du plancher et au croisement de chaque élément de
contreventement avec le plancher, il doit être prévu un chaînage horizontal continu. La section
du chaînage est mentionnée au calcul des voiles pour ce qui concerne le croisement avec ce
type de contreventement.
7-2- Calcul des poutres crémaillères :
Les poutres crémaillères seront réalisées en béton armé coulées en place, celles-ci
supportent les gradins préfabriqués. Leurs dimensions sont : 0.30 0. 0 . Vu
qu’elles sont inclinées, donc elles sont soumises à la flexion composée soit avec un effort de
compression, soit avec un effort de traction. La figure suivante présente un schéma d’une
poutre crémaillère composée de trois tronçons.
Figure 10 : Schéma d'un portique avec la poutre crémaillère en haut
a- Les sollicitations pour les combinaisons de l’ELU :

On désigne par l’appui gauche du tronçon et par l’appui droite de celui-ci.
désigne l’effort tranchant.
Tronçon1 :
5. 0 . 0.00 . 1 .45 .
4. 0 .50
( ) 1 .30 ( ) 6.00
Tronçon 2 :
1 .00 . 4 .6 .
6. 0 3.44
( ) 3.50 ( ) .63
Tronçon 3 :
4 .60 . 45. 0 . . 1 .
45. 5 31. 0
( ) 0.53 ( ) 1 .50
b- Calcul du ferraillage du tronçon 3 :

En travée :
45. 0 . m
0. 05 0.3 6
bd
1. 5 (1 √1 ) 0. 0
d (1 0.4 ) 0.636 m
16.33 cm
On choisit ainsi : 16 1 .10 cm
Sur l’appui de gauche :
Le centre de traction se trouve en dehors de la zone limitée par les armatures, en effet on a :
.3 0. 0
Ainsi, la section est partiellement comprimée.
On calcule le moment externe calculé par rapport au centre de gravité des armatures
inférieures.
h
(d ) 40.3 .m
0.16 0.3 6
bd
1. 5 (1 √1 ) 0. 31
d (1 0.4 ) 0.6 m
1 .33 cm
1 .33 cm soit 6 0 1 . 5 cm
Cette section est à placer en partie supérieure puisqu’il s’agit d’un moment négatif.
Sur l’appui de droit e:
On vérifie que la section est partiellement comprimée :
.3 . m
On a: (0.33 h 0. 1 d )bh 0. 34 .m
Et (d d ) 0.04 .m
On a bien : (0.33 h 0. 1 d )bh (d d)
On a bien la section partiellement comprimée.
0.035 0.3 6
bd
1. 5 (1 √1 ) 0.044
d (1 0.4 ) 0. 3 m
1.4 0
bdf
0. 3 .1 cm soit 3 1 3.3 cm
f
Calcul à l’effort tranchant :
On a : 45. 5
La contrainte tangente conventionnelle est : .03
La fissuration étant peu préjudiciable, donc :
f
̅̅̅ min (0. 5 pa) 3.33 pa
On vérifie ainsi que : ̅̅̅
La section des armatures d’âmes droites est donnée par :
( 0.3 )
0.
La poutre sera coulée avec reprise de bétonnage, donc : 0
L’espacement de 2 cours successifs d’armatures transversales doit vérifier :
min(0. 40 ) 40
Puisqu’on a trois files d’armatures longitudinales, on choisit donc : cadre +étrier.
Le diamètre des armatures transversales doit vérifier :
min ( ) 1.6
35 10
On choisit donc : un diamètre
Ainsi :
4 .01
Ainsi, l’espacement doit vérifier :
0. 13
33
max ( 0.4 )
On commence par un espacement de 13 cm.
Pour tenir compte des dispositions sismiques, on serre l’espacement des armatures
transversales dans la zone critique :
1.6
L’espacement doit vérifier :
s in ( L 4 0. 5 h 0 cm) 13
Au-delà de la zone critique, on applique la méthode de Caquot :
.
On calcule : 3.4 m
On répète 4 l’espacement suivant dans la suite de Caquot et ainsi de suite.
c- Calcul du ferraillage du tronçon 2 :

Le centre de traction se trouve en dehors de la zone limitée par les armatures, en effet on a :
3.43 m alors que h 0. 0 m
Ainsi, la section est partiellement comprimée.
4.1 cm soit 3 16 6.03 cm
Cette section est à placer en partie supérieure.
Sur l’appui de droite :
3 . 3 .m
On a: (0.33 h 0. 1 d )bh 0. 34 .m
Et (d d ) 0.46 .m
(0.33 0. 1 ) ( )
La section est partiellement comprimée.
11.0 cm soit 6 16 1 .06 cm
La travée étant totalement soumise à un moment négatif, on placera ainsi 3 1 en partie

inférieure comme armatures de montage.
On a : 6. 0
La contrainte tangente conventionnelle est : 1. 0
On vérifie ainsi que : ̅̅̅ 3.33
min(0. 40 ) 40
min ( ) 1.
35 10
Ainsi :
4 .01
0.
56
max ( 0.4 )
1.6
s in ( L 4 0. 5 h 0 cm) 13
Puisque la portée du tronçon est .60 , donc toute la longueur de la travée est une zone
critique. L’espacement retenu est donc 13 cm sur toute la travée.
d- Calcul du ferraillage du tronçon 1 :
En travée ::
0 .m
Et un effort de compression de : .56
On trouve que : 5.35 cm soit 3 16 6.03 cm
3.10 . m
On a: (0.33 h 0. 1 d )bh 0. 34 .m
Et (d d ) 0.0 .m
(0.33 h 0. 1 d )bh (d d )
On trouve une section négative, ainsi on adopte la section minimale
bdf
0. 3 .1 cm soit 3 1 3.3 cm
f
Sur l’appui de droite :
6.05 . m
On a: (0.33 h 0. 1 d )bh 0. 34 .m
Et (d d ) 0.1 .m
(0.33 h 0. 1 d )bh (d d)
On trouve une section négative, ainsi on adopte la section minimale
bdf
0. 3 .1 cm soit 3 1 3.3 cm
f
On a : .50
La contrainte tangente conventionnelle est : 1.
On vérifie ainsi que : ̅̅̅ 3.33
min(0. 40 ) 40
min ( ) 1.
35 10
Ainsi :
4 .01
0. 1
55
max ( 0.4 )
1.6
s in ( L 4 0. 5 h 0 cm) 13
L’espacement de départ est de 13 cm. Au-delà de la zone critique, on applique la méthode de
Caquot :
.
On calcule : .1 m
On répète l’espacement suivant dans la suite de Caquot et ainsi de suite.
La figure suivante détaille la disposition du ferraillage dans la poutre crémaillère. Dans le

tronçon supérieur, le ferraillage inférieur doit être distinct de part et d’autre du coude de la
poutre : car continus ils introduiraient une poussée au vide due à leur traction qui risque
d’éclater le béton.
Figure 11 : Ferraillage de la poutre crémaillère
7-3- Ferraillage des poteaux
Puisque la liaison entre les poutres et poteaux est supposée rigide, donc les poteaux seront
chargés en plus de l’effort normal par des moments aux extrémités. Ainsi, ils seront vérifiés à
la flexion composée par application de l’article A.4.3, 5 du BAEL 91 et l’annexe E.7.2
On fera le ferraillage du poteau de la file N°2 et appartenant au portique le plus chargé I.
Le poteau dont la section fait 40x40 cm a une longueur 2.75 m.
La structure est à nœuds déplaçables, la détermination de la longueur de flambement est faite

par application des articles 5.132 et 5.134 des règles CM66.
Le coefficient d’encastrement du poteau au nœud inférieur 1.
Le coefficient d’encastrement du poteau au nœud supérieur est :
0,36
La longueur de flambement est donnée par :
1.6 .4 ( ) 1.1
√ 1, 50 , 5 3,436
5.5
Les sollicitations appliquées sont :
Tableau 17 : Sollicitations appliquées selon le cas de charge

Tête B du poteau Pied A du poteau
Cas de CP CE ELU CP CE ELU

charge
N(T) 66,83 45,37 158,28 67,93 45,37 159,76
M(T) 4,55 3,34 11,15 -2,3 -1,67 -5,61
Calcul des excentricités :
- Excentricité en tête du poteau : 0,0 0
- Excentricité en pied du poteau : -0,035
On se ramène au cas d'un poteau chargé avec une excentricité du premier ordre constante,
définie par l’annexe E.7.2.1 du BAEL :
0.4 0.6 0,0
Il est possible de tenir compte des effets du second ordre de façon forfaitaire lorsqu’on
vérifie :
max (15 ) 15,00
On a bien : ,5 15,00
Ainsi, la section peut être justifiée en flexion composée vis-à-vis de l’état limite ultime de
résistance à condition de remplacer l’excentricité de premier ordre par une excentricité
majorée :
Avec :
: L’excentricité additionnelle traduisant les imperfections géométriques initiales (après

exécution) qui s’ajoute à l’excentricité résultant des efforts appliqués :
max (0.0 ) 0,0 0

50
: Excentricité due aux efforts du second ordre, liés à la déformation de la structure :
3
( )
10
Avec :
: Le rapport du moment du premier ordre, dû aux charges permanentes et quasi-

permanentes, au moment total du premier ordre, ces moments étant pris avant application des
coefficients de pondération. Il est compris entre 0 et 1.
Dans notre cas : 0,5 5
: Le rapport de la déformation finale due au fluage, à la déformation instantanée sous la
charge considérée ; ce rapport est généralement pris égal à 2.
Ainsi :
3
( ) 0,0
10
Ainsi, les sollicitations de calcul sont :
15 , 605
( ) ( ) 1 ,16 .
Le calcul du ferraillage est conduit comme suit :
h
(d ) 3 ,64 . m
On a: (0.33 h 0. 1 d )bh 0, 6 .m
Et (d d ) 0,166 .m
On a bien : (0.33 h 0. 1 d )bh (d d)
Ainsi :
0,506 0,3
bd
On a : d(1 0.4 ) 0,61 m
bd 0, 1 .m
D’où :
6, 56 cm
( )
[ ] 1,43 cm
⁄
Le ferraillage minimal prescrit par l’article A.8.1.21 du BAEL :
max(4 ( ) 0 ) 6,4
Le poteau doit être ferraillé symétriquement, ainsi on disposera la section 6. 56

13. 1 sur les deux faces du poteau. On choisit ainsi : 16 16.0 .
Sur les deux autres faces, on place 1 sur chaque face.
En ce qui concerne les armatures transversales, on choisit : un cadre + 4 épingles .
Figure 12 : Ferraillage de la section transversale
Selon le RPS 2000, dans les zones critiques il est primordial d’assurer une continuité
aux aciers et de disposer une armature de confinement constituée soit par des spirales
continues, des cadres, étriers et épingles dont l’ancrage est assuré par des crochets à angle au
centre au moins égal à 135° avec un retour rectiligne de 10 cm au moins.
La zone critique du poteau s’étend à partir des extrémités du poteau sur une longueur :
1
max ( 45 ) 50 .
6
Avec :
: la plus grande dimension de la section du poteau ;
: la hauteur nette du poteau.
Les espacements maximaux des armatures transversales doit vérifier les conditions
suivantes prescrites par le RPS 2000 :
min(1 0.5 30 ) 1
{
min( 0. 5 15 ) 10
Figure 13 : Disposition des armatures transversales
7-4- Calcul des voiles
Un voile de section rectangulaire se comporte comme une console verticale, encastrée
en pied dans ses fondations et soumise à des charges réparties ou concentrées à chaque
plancher.
Donc le voile est sollicité par :

- Moment fléchissant et effort tranchant provoqués par l’action du séisme.
- Effort normal du à la combinaison des charges permanentes, d’exploitations ainsi que
la charge sismique.
Ce qui implique que les voiles seront calculés en flexion composée et au cisaillement. Les
murs en béton armé comportent trois catégories d'armatures :
- des armatures verticales ;
- des armatures horizontales, parallèles aux faces du mur ;
- des armatures transversales.
On étudiera le voile du vomitoire dont l’épaisseur est de 30 , la largeur est de

.40 et la hauteur étant variable. Celui-ci n’est pas raidi à ses deux extrémités.
Figure 14 : Schéma du voile à ferrailler (dimensions en cm)
a- Calcul au 1er niveau :
Le voile étudié a une épaisseur étant bien supérieure à l’épaisseur minimale exigée par le RPS
2000 pour la catégorie de voiles non rigidifiés aux deux extrémités :
é min (15 ) 13. 5

0
Avec : hauteur nette de l’étage, . 5 .
a-1- Justifications sous sollicitations normales :

Le voile vérifie également les conditions de validité des justifications mentionnées dans
l’article 4.2.1 du DTU 23.1.
 Détermination de la longueur de flambement :
Lorsqu'un mur n'est pas raidi latéralement par des murs en retour, la longueur libre de
flambement , se déduit de la hauteur libre du mur , par examen de ses liaisons avec les
planchers et fondations. Le voile étant encastré en pied et en tête avec le plancher d’un seul
côté, ainsi :
0, 5 ,34
On calcule ainsi l’élancement :
√1
0
L’effort normal limite ultime du voile étant :
( )
0.
Avec : ( )
En supposant que la moitié de la charge sera appliquée après 90 jours, et puisque 50,
donc :
0. 5
0, 60
1 0. ( )
35
Ainsi, en employant la section minimale d’armatures prescrite par le PS 92 [11.352]:
1
100
On obtient : 11 3,14
La contrainte limite ultime est :
16,43
Deux vérifications doivent être faites aux niveaux 1 et 2 du mur [DTU 23.1/4.2224].
Figure 15 : Niveaux de vérification de la contrainte due à l'effort normal
 Justification au niveau 1 à mi-hauteur du mur :
On vérifie que :
,3
 Justification au niveau 2 juste au-dessous du plancher :
On vérifie que :
La contrainte extrême est déterminée en prenant en compte les contraintes réparties,

augmentées du supplément local de contrainte dû aux réactions d’appui des poutres
aboutissantes au voile déterminé en supposant que la profondeur d’appui est, au plus égale
à la hauteur de la poutre et la distribution des contraintes correspondantes est triangulaire .
Figure 16 : Méthode de calcul du supplément de contrainte
On a :
( ) ( )
Donc :
16,43
,1 1, 4 0,55 3, 1 1,63
0, 60
 Vérification du voile à la flexion composée :
La démarche consiste à calculer la contrainte normale maximale aux fibres extrèmes par la
formule de la RDM :
,
I
Si et sont de signes négatifs on aura une section entièrement tendue (SET) : on
calcule ainsi les armatures à disposer pour reprendre la traction.
Si et sont de signes positifs on aura une section entièrement comprimée (SEC) :
on vérifie que la contrainte de compression du béton ne dépasse pas la limite
admissible.
Si et sont de signes contraires on aura une section partiellement comprimée
(SPC) : on calcule la résultante des contraintes de traction et on procède au ferraillage
équilibrant cette traction, et on vérifie toujours que la contrainte de compression
maximale ne dépasse pas la limite admissible.
Cette vérification est à faire pour les combinaisons de l’ELA [ 1 0.3 sachant
qu’on travaille avec les combinaisons des directions Newmark du séisme, le tableau suivant
détaille le calcul :
Tableau 18 : Vérification à la flexion composée du premier niveau
M σ1 σ2 σmax
N (T) (T.m) (T/m²) (T/m²) (MPa) X (m) F (T) As (cm²)
ACC1 129,6 228,8 9,74 -6,14 9,74 0,93 -85,54 17,11
ACC2 125 168,9 7,60 -4,13 7,60 0,84 -52,31 10,46
ACC3 123,6 165,6 7,47 -4,03 7,47 0,84 -50,93 10,19
ACC4 128,3 225,6 9,62 -6,05 9,62 0,93 -84,15 16,83
ACC5 121,3 167,6 7,50 -4,13 7,50 0,85 -52,88 10,58
ACC6 104,6 -35,4 0,22 2,68 2,68 0,00 0,00 comprimé
ACC7 119,9 164,4 7,37 -4,04 7,37 0,85 -51,54 10,31
ACC8 128,2 222,3 9,50 -5,94 9,50 0,92 -82,23 16,45
ACC9 105,9 -32,1 0,36 2,59 2,59 0,00 0,00 comprimé
On désigne par :
X : la distance de la fibre la plus tendue à l’axe neutre ;
F : la résultante des contraintes de traction ;
As : la section des armatures calculée ainsi :

⁄
Avec : 1
La contrainte maximale de compression du béton étant :
0. 5
, 4 min( ) 16,43
Avec : 1 et 0. 5.
La section ainsi obtenu est à regrouper dans un potelet de dimensions déterminées
selon la règle 11.8214 du PS 92 :
Figure 17 : Dimensions du potelet
max
{15
Avec : 1.4 étant le coefficient de comportement (contreventement par voiles).

.
min( ) 16,43
, 4 étant la contrainte normale maximale de compression appliquée lue

dans le tableau ci-dessus .
0,3
La section d’armatures étant celle maximale figurant sur le tableau ci-dessus :
1 ,11 6 0 1 . 4
L’espacement des armatures est de 12 cm celui-ci vérifie le minimum dicté par le RPS 2000.
Ces armatures sont tenues horizontalement par un cadre + une épingle HA 6.
 Le pourcentage vertical minimal:
Le pourcentage minimal précisé par le DTU.23.1 est :
400 3
max (0,001 0,0015 ( 1))
f
Avec : 1.4
Et ,66
On trouve pour notre cas :
0,001 1 [PS 92 / 11.352]
On retient donc la valeur minimale exigée :
b L 0,01 0,3 ,4 54 cm
Condition de non fragilité :

,
0, 3 a b 0, 3 0,3 .4 10 6. 6 cm
On adopte : 54 36 14 55,4
Soit 1 14 sur chaque face du voile, à disposer sur une largeur de .4 0.3
1. 0 avec un espacement 10 cm.
 Ferraillage horizontal parallèle aux faces du mur :
Le pourcentage minimal précisé par le DTU.23.1 est :
max ( 0,001) 0,00 0,

3
On prend donc :
a 100 0,00 0,3 100 0 cm
1 1 0,36 Sur une hauteur de 1 m, ce qui donne 1 sur chaque face

avec un espacement de 11 cm vérifiant le minimum exigé par le RPS 2000.
a-2- Justifications sous sollicitations tangentes :
Les vérifications sont faites selon le PS 92, règles 11.8213, ceci en procédant aux vérifications
de cisaillement et du non glissement.
 Vérification au cisaillement :
Etant donné la section droite du voile :
Figure 18 : Hauteur utile d
Avec : Af : la section d'armature de flexion ou de chaînage d'un seul côté
Le pourcentage d'armatures associé est défini par : 0, 64
Etant donné les sollicitations de cette section droite :
On définit :
La contrainte normale de compression :
Le paramètre d'excentricité :
( )
La sollicitation tranchante de calcul : (cette augmentation de l’effort
tranchant dans le cas q > 1 est dû au fait que le coefficient de comportement est plus faible
dans le cas de cisaillement).
Le cisaillement conventionnel de calcul associé :
Le paramètre d'élancement de calcul :
On calcule :
Le moment limite de fissuration systématique en flexion composée, associé à l'effort
normal N, soit : ( )
.
On déduit le cisaillement conventionnel associé :
La contrainte limite de fissuration à l'effort tranchant :
0,45√f (f )
3
Cette formule n'est à retenir que lorsque 0.5 ; dans le cas contraire, le voile ou le
trumeau doit être considéré comme un poteau et vérifié comme tel.
La contrainte limite de résistance à l'effort tranchant après fissuration, compte tenu des
armatures longitudinales.
min( ) (1 3 ) 0.15
La valeur de étant plafonnée par 2 %.
Il n'est pas nécessaire de prévoir des armatures d'effort tranchant si la condition suivante est
satisfaite :
max( 0.5 )
Lorsque la condition précédente n'est pas satisfaite, il y a lieu de prévoir des armatures d'effort
tranchant disposées horizontalement ou verticalement suivant les cas et calculées par la
formule :
0.
Où :
est l'espacement entre les lits d'armatures et
1; est la limite élastique des aciers
Les armatures sont disposées :

- horizontalement si 1.5
- verticalement si 0.5
- horizontalement et verticalement si 0.5 1.5
Cette vérification est à faire pour les combinaisons de l’ELA [ 1 0.3 sachant
qu’on travaille avec les combinaisons Newmark des directions du séisme, le tableau suivant
détaille le calcul :
Tableau 19 : Vérification du cisaillement au premier niveau
M σ τ* Mlim τ1 τ2 τ3 τlim
N (T) V (T) αN V* (T) αV
(T.m) (Mpa) (Mpa) (T) (Mpa) (Mpa) (Mpa) (Mpa)
Acc1 129,6 228,8 223,3 1,80 0,74 267,96 4,14 0,36 92,16 1,67 1,18 2,39 2,39
Acc2 125 168,9 184,3 1,74 0,56 221,16 3,41 0,32 90,32 1,83 1,18 2,37 2,37
Acc3 123,6 165,6 178,5 1,72 0,56 214,20 3,31 0,32 89,76 1,79 1,17 2,36 2,36
Acc4 128,3 225,6 217,4 1,78 0,73 260,88 4,03 0,36 91,64 1,64 1,18 2,39 2,39
Acc5 121,3 167,6 189,5 1,68 0,58 227,40 3,51 0,31 88,84 1,86 1,17 2,35 2,35
Acc6 104,6 -35,4 53,8 1,45 -0,14 64,56 1,00 -0,23 82,16 -2,31 1,14 -3,93 1,05
Acc7 119,9 164,4 183,7 1,67 0,57 220,44 3,40 0,31 88,28 1,83 1,17 2,34 2,34
Acc8 128,2 222,3 218,5 1,78 0,72 262,20 4,05 0,35 91,60 1,67 1,18 2,39 2,39
Acc9 105,9 -32,1 59,6 1,47 -0,13 71,52 1,10 -0,19 82,68 -2,84 1,14 -4,87 1,05
Ainsi, la combinaison accidentelle N°1 donne la section d’armatures la plus importante. Soit :
3,4 5 .
Puisque 0,360 0.5 donc on dispose les armatures verticalement, soit 4 1
4.5
 Vérification du non glissement :
Si on désigne par x la largeur comprimée du mur, d'épaisseur a, sous sollicitation de flexion

composée, on doit vérifier la condition suivante :
0.35 ( )
Où : 0.
A' sont les armatures verticales réparties hors membrures d'extrémité existant dans la
section axb, à laquelle est associée une quantité d'armatures horizontales respectant le même
pourcentage
est la résultante des contraintes de compression
Figure 19 : Vérification du non glissement
Cette vérification est à faire pour les combinaisons de l’ELA [ 1 0.3

sachant qu’on travaille avec les combinaisons Newmark des directions du séisme, le tableau
suivant détaille le calcul :
Tableau 20 : Vérification du non glissement au premier niveau
x (m) Fb (T) Vlim (T) V* (T)

ACC1 1,47 2,15 285,96 267,960 ok
ACC2 1,56 1,77 287,53 221,160 ok
ACC3 1,56 1,75 287,58 214,200 ok
ACC4 1,47 2,12 285,97 260,880 ok
ACC5 1,55 1,74 287,34 227,400 ok
ACC6 2,40 1,05 305,65 64,560 ok
ACC7 1,55 1,71 287,38 220,440 ok
ACC8 1,48 2,10 286,04 262,200 ok
ACC9 2,40 1,06 305,66 71,520 ok
a-3- Dispositions des armatures

D’après le RPS 2000 l’espacement des barres verticales et horizontales est égal à :
(30 , 1,5 ) 30
( 0 , 1,5 ) 0
Où la zone critique est définie selon le règlement : les régions s’étendant de la base du mur
sur une longueur définie comme suit :
( ) .4
6
Avec : H et L désignent respectivement la hauteur et la largeur du voile.
Le diamètre des barres verticales et horizontales des voiles utilisés ne doit pas dépasser le
1/10 de l’épaisseur du voile.
Selon le DTU 23.1 [4.2.2.5], puisque le diamètre des armatures verticales est supérieur à 12
mm donc les armatures transversales doivent tenir toutes les barres avec un espacement au
plus égal à : 15 1 , ces armatures sont des épingles de diamètre 6 mm puisque
0
a-4- Chaînage au niveau des planchers

Un chaînage doit être prévu au niveau de chaque plancher. Ce chaînage est constitué par des
aciers qui se trouvent dans le volume commun au mur (ou façade) et au plancher ainsi que,
dans le cas des dalles pleines, par ceux qui se trouvent dans une bande de plancher inférieure
à 4 fois l'épaisseur du plancher et ce, de part et d'autre du mur (ou façade suivant le cas).
La section d'acier de chaînage est fonction de la largeur de plancher qui reporte ses charges
verticales sur le mur. Si L est cette largeur exprimée en mètres, la section A en cm2 des aciers
de chaînage doit être telle que :
400
0, 0.54
Le règlement RPS 2000 exige pour les chaînages horizontaux une section minimale d’acier
égale à 3 ² ; soit 4 10 3.14 ligaturés avec des cadres avec un espacement
de 15 cm.
b- Calcul au 2ème niveau :

La hauteur nette de l’étage, 1.05 .
Détermination de la longueur de flambement :
Le voile étant encastré en pied et en tête avec le plancher d’un seul côté, ainsi :
0, 5 0,
√1
10 0
b-1- Justifications sous sollicitations normales :

donc :
0. 5
0, 36
1 0. ( )
35
On obtient : 1301,30
1 ,0

On vérifie que :
1,64

On vérifie que :
On a :
( ) ( )
Donc :
1 ,0
1,4 0,51 1, 5 3,1 1,63
0, 36
Cette vérification est à faire pour les combinaisons de l’ELA [ 1 0.3 , le
tableau suivant détaille le calcul :
Tableau 21 : Vérification à la flexion composée au deuxième niveau

N (t) M (t.m) σ1 (T/m²) σ2 (T/m²) σmax (MPa) X (m) F (T) As (cm²)
ACC1 96,82 40,1 2,74 -0,05 2,74 0,04 -0,03 0,01
ACC2 94,74 19,15 1,98 0,65 1,98 0 0 comprimé
ACC3 93,6 16,3 1,87 0,73 1,87 0 0 comprimé
ACC4 95,7 37,2 2,62 0,04 2,62 0 0 comprimé
ACC5 90,71 44,42 2,8 -0,28 2,8 0,22 -0,93 0,19
ACC6 82,63 -28,1 0,17 2,12 2,12 0 0 comprimé
ACC7 89,55 41,6 2,69 -0,2 2,69 0,17 -0,5 0,1
ACC8 95,83 44,9 2,89 -0,23 2,89 0,18 -0,6 0,12
ACC9 83,8 -25,3 0,29 2,04 2,04 0 0 comprimé
0. 5
, min( ) 1 ,0
La section ainsi obtenue est à regrouper dans un potelet de dimensions :
On a :
.
min ( ) 1 ,0 , ,
Donc : 0,3
La section d’armatures étant celle minimale exigée par le RPS 2000 :
14,40 16 16,0
Ces armatures sont tenues horizontalement par un cadre + deux épingles HA 6.
 Ferraillage vertical à l’effort normal
400 3
max (0,001 0,0015 ( 1))
f
Avec : 1.4
Et ,1
0,001 1 [PS 92 / 11.352]
On retient donc la valeur minimale :
b L 0,01 0.3 .4 54 cm
0, 3 a b 6. 6 cm
On adopte : 54 36 14 55,4
 Ferraillage horizontal parallèle aux faces du mur
max ( 0,001) 0,00 0,

3
On prend donc :
a 100 0,00 0,3 100 0 cm

b-2- Justifications sous sollicitations tangentes :

 Vérification du cisaillement :
Tableau 22 : Vérification du cisaillement au deuxième niveau
M σ V* τ* Mlim τ1 τ2 τ3 τlim
N (T) (T,m) V (T) (Mpa) αN (T) (Mpa) αV (T) (Mpa) (Mpa) (Mpa) (Mpa)
96,82 40,1 25,82 1,34 0,17 30,98 0,48 0,54 79,05 0,94 1,13 1,77 1,77
94,74 19,15 11,22 1,32 0,08 13,46 0,21 0,59 78,22 0,85 1,13 1,61 1,61
93,6 16,3 9,1 1,30 0,07 10,92 0,17 0,62 77,76 0,80 1,12 1,53 1,53
95,7 37,2 23,65 1,33 0,16 28,38 0,44 0,55 78,60 0,93 1,13 1,74 1,74
90,71 44,42 10,34 1,26 0,20 12,41 0,19 1,49 76,60 0,33 1,12 0,74 1,05
82,63 -28,1 40,5 1,15 -0,14 48,60 0,75 -0,24 73,37 -1,96 1,10 -3,09 1,05
89,55 41,6 8,17 1,24 0,19 9,80 0,15 1,77 76,14 0,28 1,12 0,65 1,05
95,83 44,9 23,55 1,33 0,20 28,26 0,44 0,66 78,65 0,76 1,13 1,47 1,47
83,8 -25,3 38,32 1,16 -0,13 45,98 0,71 -0,23 73,84 -2,07 1,11 -3,28 1,05
On vérifie pour toutes les combinaisons : , on n’a pas besoin donc des armatures
pour le cisaillement.

Tableau 23 : Vérification du non glissement au deuxième niveau

ACC1 2,36 0,97 304,69 30,984 ok
ACC2 2,40 0,95 305,58 13,464 ok
ACC3 2,40 0,94 305,58 10,920 ok
ACC4 2,40 0,96 305,59 28,380 ok
ACC5 2,18 0,92 300,72 12,408 ok
ACC6 2,40 0,83 305,50 48,600 ok
ACC7 2,23 0,90 301,87 9,804 ok
ACC8 2,22 0,96 301,72 28,260 ok
ACC9 2,40 0,84 305,51 45,984 ok
b-3- Dispositions des armatures

plus égal à : 15 1 , ces armatures sont des épingles de diamètre 6 mm
puisque 0 .
b-4- Chaînage au niveau des planchers
La section A en cm2 des aciers de chaînage doit être telle que :
400
0, 0.54
de 15 cm.
c- Calcul au 3ème niveau :

La hauteur de l’étage étant variable : 3.00 1. 6 . On calcule ainsi la
partie rectangulaire de hauteur 1. 6 puis on prolonge les armatures vers la partie
traingulaire.
 Détermination de la longueur de flambement :
Le voile étant encastré en pied et en tête avec le plancher d’un seul côté, ainsi :
0, 5 1,6
√1
1 0
c-1- Justifications sous sollicitations normales :

donc :
0. 5
0, 0
1 0. ( )
35
1
100
On obtient : 1 4 ,43
1 ,34

On vérifie que :
0, 5

On vérifie que :
On a :
1 ( )
Donc :
1 ,34
1,1 0,3 3,1 4,6 1,63
0, 0
Tableau 24 : Vérification à la flexion composée au troisième niveau
M σ1 σ2 σmax
N (t) (t.m) (T/m²) (T/m²) (MPa) X (m) F (T) As (cm²)
ACC1 66,82 55,65 2,86 -1,00 2,86 0,62 -9,39 1,88
ACC2 64,93 36,43 2,17 -0,36 2,17 0,34 -1,88 0,38
ACC3 64,1 33,33 2,05 -0,27 2,05 0,28 -1,11 0,22
ACC4 65,93 52,55 2,74 -0,91 2,74 0,60 -8,15 1,63
ACC5 60,41 49,6 2,56 -0,88 2,56 0,62 -8,15 1,63
ACC6 53,21 -17,6 0,13 1,35 1,35 0,00 0,00 Comprimé
ACC7 59,52 46,5 2,44 -0,79 2,44 0,59 -6,92 1,38
ACC8 65,91 55,84 2,85 -1,02 2,85 0,63 -9,72 1,94
ACC9 54,11 -14,5 0,25 1,26 1,26 0,00 0,00 Comprimé
0. 5
, 6 min( ) 1 ,34
La section ainsi obtenue est à regrouper dans un potelet de dimensions :
On a :
.
min ( ) 1 ,34 , , 6
Donc : 0,3
La section d’armatures étant celle minimale exigée par le RPS 2000 :
14,40 16 16,0
Ces armatures sont tenues horizontalement par un cadre + deux épingles HA 6.
 Ferraillage vertical à l’effort normal
400 3
max (0,001 0,0015 ( 1))
f
Avec : 1.4
Et 1,36
0,001 1 [PS 92 / 11.352]
On retient donc la valeur minimale :
b L 0,01 0.3 .4 54 cm
0, 3 a b 6. 6 cm
On adopte : 54 36 14 55,4
 Ferraillage horizontal parallèle aux faces du mur
max ( 0,001) 0,00 0,

3
On prend donc :
a 100 0,00 0,3 100 0 cm

c-2- Justifications sous sollicitations tangentes :

 Vérification du cisaillement :
Tableau 25 : Vérification du cisaillement au troisième niveau
M σ V* τ* Mlim τ1 τ2 τ3 τlim
N (T) V (T) αN αV
(T,m) (Mpa) (T) (Mpa) (T) (Mpa) (Mpa) (Mpa) (Mpa)
66,82 55,65 43,56 0,93 0,35 52,27 0,81 0,44 67,05 0,97 1,08 1,76 1,76
64,93 36,43 34,11 0,90 0,23 40,93 0,63 0,37 66,29 1,15 1,07 1,92 1,92
64,1 33,33 32,53 0,89 0,22 39,04 0,60 0,36 65,96 1,19 1,07 1,92 1,92
65,93 52,55 42 0,92 0,33 50,40 0,78 0,43 66,69 0,99 1,07 1,78 1,78
60,41 49,6 45,88 0,84 0,34 55,06 0,85 0,38 64,48 1,10 1,06 1,90 1,90
53,21 -17,6 12,81 0,74 -0,14 15,37 0,24 -0,48 61,60 -0,83 1,05 -1,27 1,05
59,52 46,5 44,3 0,83 0,33 53,16 0,82 0,36 64,13 1,13 1,06 1,89 1,89
65,91 55,84 45,85 0,92 0,35 55,02 0,85 0,42 66,68 1,01 1,07 1,83 1,83
54,11 -14,5 14,4 0,75 -0,11 17,28 0,27 -0,35 61,96 -1,14 1,05 -1,79 1,05
On vérifie pour toutes les combinaisons : , on n’a pas besoin donc des armatures
pour le cisaillement.

Tableau 26 : Vérification du non glissement au troisième niveau

ACC1 1,78 0,76 291,70 52,272 ok
ACC2 2,06 0,67 297,79 40,932 ok
ACC3 2,12 0,65 299,27 39,036 ok
ACC4 1,80 0,74 292,26 50,400 ok
ACC5 1,78 0,69 291,83 55,056 ok
ACC6 2,40 0,53 305,29 15,372 ok
ACC7 1,81 0,66 292,47 53,160 ok
ACC8 1,77 0,76 291,48 55,020 ok
ACC9 2,40 0,54 305,30 17,280 ok
c-3- Dispositions des armatures

plus égal à : 15 1 , ces armatures sont des épingles de diamètre 6 mm puisque
0 .
c-4- Chaînage au niveau des planchers

La section A en cm2 des aciers de chaînage doit être telle que :
400
0, 0.54
de 15 cm.
Conclusion 1:
1- La section obtenue pour la flexion composée :
Tableau 27 : Récapitulatif du ferraillage à la flexion composée

potelet : cadre + épingle
1èr niveau 6 0 1 , 4 0,3 HA 6
potelet : cadre + deux
2ème niveau 16 16,0 0,3 épingles HA 6
potelet : cadre + deux

3ème niveau 16 16,0 0,3 épingles HA 6
2- Ferraillage vertical :
Tableau 28 : Récapitulatif du ferraillage vertical

à disposer sur
1 14 sur
1. 0 avec
chaque face du
1, 2 et 3ème niveau 36 14 55,4 un espacement 10
voile
cm.
3- Ferraillage horizontal parallèle aux faces du mur :
Tableau 29 : Récapitulatif du ferraillage horizontal

à disposer sur
1 sur 1.00 avec
1 1
ème
1, 2 et 3 niveau chaque face un espacement 11
0,36
cm.
4- Ferraillage à l’effort tranchant à disposer pour la 1ère partie :

 Vérification du cisaillement :
On dispose les armatures verticalement : 4 1 4.5 .
5- Ferraillage transversal sur toute la hauteur du voile :

Les armatures transversales qui sont des épingles de diamètre 6 mm doivent tenir toutes les
barres avec un espacement de 1 .
Schémas de ferraillage :
Figure 20 : Ferraillage du voile -coupe transversale-
Figure 21 : Ferraillage du voile -coupe longitudinale-
7-5- Calcul des escaliers du vomitoire :
Il s’agit des escaliers permettant l’accès aux tribunes. On a choisi des escaliers à
paillasse dont les dimensions sont les suivants :
é 0
16
La formule de Blondel étant vérifiée :
5 30 16 6 64
L’inclinaison des escaliers est de .5 .
Figure 22 : Schéma des escaliers (dimensions en cm)
Le calcul des escaliers se ramène au calcul d’une poutre horizontale de portée égale à
celle horizontale des escaliers. Des aciers longitudinaux et transversaux de répartition arment
la dalle inclinée qui constitue la paillasse. Il n’y a pas lieu d’armer les marches. Les
dimensions des marches étant faibles devant la portée de la paillasse nous pourrons admettre
que ce poids propre est uniformément réparti.
En effet :
La charge q peut se décomposer :
- cos( ) perpendiculairement à la paillasse ;
- sin( ) dans le sens de la paillasse.
La charge du mètre courant incliné n’est que cos( ) ; le moment de flexion dans la
paillasse est donc :
(cos )
( )
cos
C’est-à-dire que le moment dans la paillasse inclinée est le même que celui de la
poutre de même portée horizontale et chargée de q.
Pour l’effort tranchant :

1 1
(cos ) ( )
La composante sin est un effort normal par unité de longueur horizontale. L’effort
total vaut . Si on admet que les conditions d’appuis sont identiques en haut et en bas, il
en résulte deux efforts à chaque extrémité donnant, avec l’effort tranchant
une résultante verticale bien entendu. Ceci implique à partir de l’axe de la paillasse un
effort normal de traction variant de 0 à et une même distribution en compression
dans la moitié inférieure. Pratiquement il n’y a pas lieu d’en tenir compte pour la paillasse, les
contraintes correspondantes étant très faibles.
Pour notre cas :
1
0,33
Ainsi, la contrainte :
,6 0.01
0,134
0. 1
Est négligeable aussi bien en traction qu’en compression.
Les charges appliquées sont :
- Permanentes :
Au niveau de la volée d’escaliers :
0. 0 0.16
( ) .5 ,6
Au niveau de la volée d’escaliers :

0. 0 .5 0,500
Figure 23 : Schéma statique des escaliers

Ainsi, on obtient les sollicitations suivantes pour la combinaison ELU :
,6 .
5,
Calcul du ferraillage :
La hauteur utile est :
0.01
0. 0.0 0,1 5
La condition suivante étant vérifiée :
0,1 5 √ 0,13
Le détail de calcul est le suivant :
Tableau 30 : Calcul du ferraillage des escaliers

0,200
0,282
( ) 0,155
( ) 12,870
3,217
( )
4
9 HA 14 par m
Espacement (cm) 16
5 HA 10 par m
Espacement (cm) 25
La contrainte tangente étant inférieure à la valeur limite :

0.0
0,33 1,1
1.5
D’après l’article [A.5.2.2 BAEL 91], aucune armature d’effort tranchant n’est requise.
Figure 24 : Ferraillage des escaliers
7-6- Calcul détaillé des gradins :
a- Forme :
Notre but étant de choisir une forme optimisée qui est à la fois résistante (en statique et en
dynamique), économique et facile à mettre en œuvre (afin de réduire les délais de la
construction), nous avons choisi la forme de la figure.
Les gradins seront réalisés en éléments préfabriqués en béton armé, face vue coulée en fond
de moule.
Chaque élément comportera une marche avec une pente de 1% pour l’écoulement de l’eau, et
une contre marche avec un talon de 10cm. L’épaisseur du béton sera de 15cm.
Les gradins seront posés sur les poutres crémaillères en commençant par l’élément le plus
haut, la marche de chaque élément reposant sur le talon de l’élément précédant.
b- Caractéristiques géométriques de la section :

Les dimensions de la section des gradins sont données par la figure suivante :
Figure 25 : Section des gradins
On en déduit les caractéristiques de la section non fissurée:
L’aire de la section : A = 2325 cm²
La distance entre les fibres extrêmes et le centre de gravité :
V1 = 23.5 cm
V2 = 46.5 cm
Le moment d’inertie (repère central): I = 1 107 666.33 cm4
Les modules élastiques de flexion :
I / V1 = 47 134.77 cm3
I / V2 = 23 820.78 cm3
Figure 26 : Caractéristiques de la section
Dans notre structure, on aura à faire à 3 portées différentes entre-axes des portiques : 4.30m,
5.40m et 6.60m. En effet, on a :
 78 poutres de portée 6.60m

Dans ce qui suit, on n’étudiera que les poutres-gradins à 6.60m de portée, qui sont les plus
défavorables et qui constituent la majorité des gradins. Ces poutres préfabriquées seront
justifiées :
- En phases provisoires :
 Phase de manutention
 Phase de stockage
 Phase de mise en place
- Et en phase définitive, dans les conditions d’exploitation de l’ouvrage.
c- Justification en phases provisoires :

Afin d’économiser aussi bien sur les délais que sur les coffrages qui seront
spécifiquement conçus pour notre projet, le décoffrage sera effectué 6 jours après le coulage
du béton. Le nombre de coffrages à avoir sera fonction du délai global du projet. A titre
d’exemple, si on a :
5 coffrages pour les poutres de 6.60 m
On aura besoin de 96 jours pour produire toutes les poutres préfabriquées. Si l’on souhaite
encore réduire la durée à 2 mois, on aura besoin de 8 coffrages de 6.60 m, 3 coffrages de 5.40
m, et 4 coffrages de 4.30 m.
Phases de manutention et de stockage :
Comme on l’a mentionné ci-avant, ces phases auront lieu à 6 jours d’âge du béton. A ce stade,
l’espacement entre les points d’appui est déterminé de manière à ce qu’il n’y est pas de
fissuration sous l’effet du poids propre seul. Cet effet est majoré de 30 à 50% pour tenir
compte :
- De l’incertitude sur la répartition des efforts entre les points de levage,

- Des effets dynamiques ou de ventouse au démoulage,
- Du vent…
(1.3 1.5)
( j étant l’âge du béton au moment de la phase considérée)
Caractéristiques du béton :
D’après la relation empirique :
4. 6 0. 3
Ainsi, à 6 jours :
6
15.40
4. 6 0. 3 6
D’où 0.6 0.06 15.40 1.5 4
Sollicitations :
Après avoir vérifié les poutres-gradins pour différents nombres de travées, on a choisi une
poutre à trois travées qui nous met largement en sécurité :
Figure 27 : Stockage des gradins préfabriqués
On a :
Figure 28 : Schéma statique lors de la phase stockage
é ² 5 ² 10
Avec p = 581.25 kg/ml et l = 2.20 m (pour les poutres de portée 6.60 m)
On a Mtravée = 225.06 kg.m et Mappui = -281.33 kg.m
Vérification :
. é
En travée : 0.0 0. 6
.
Sur appui : 0.1 0. 6
Phase de mise en place :
La mise en place sera effectuée à 28 jours. Les poutres gradins seront posées sans étais :
En plus du poids propre de la poutre, il faut prévoir une charge du chantier concentrée au
milieu (ou entre les étais s’ils existent) égale à :
100
{ 50 6.60 330
50
Ainsi :
6.60 6.60
, 1.35 (5 1. 5 ) 1.5 (330 ) 5.0 . , é
4
6.60 6.60
, (5 1. 5 ) (330 ) 3. 1 . , é
4
6.60 330
, 1.35 (5 1. 5 ) 1.5 ( ) . 4 , é
d- Calcul du ferraillage en phase définitive :
Caractéristiques du milieu et des matériaux :
Fissuration : préjudiciable
Béton : fc28 = 25 Mpa fcd = 14.17 Mpa
Acier : HA Fe E 500 fed = 434.8 Mpa
Modélisation:
Figure 29 : Schéma statique lors de la phase définitive
Charges appliquées :
1 4 0.65 0.15 .5 0. 44
0. 0 0.15 .5 0. 6 5
3 0.10 0.15 .5 0.0 5
1⁄ 3 4⁄ 0.5
0.6 0. 0 0.54
Calcul des sollicitations :
(1.35 1.5 ) ²
. .
( ) ²
6.11 .
(1.35 1.5 )
5.3
Calcul des armatures principales de flexion :
ELU :
. 10
0.104
15 63 14.1
1. 5(1 √1 0.104) 0.13
63(1 0.4 0.13 ) 5 .55
. 10
3.36 ²
5 .55 434.
ELS :
̅ min ( 500 110√1.6 ) 0

3
6.11 10
0.0050
15 63 0
.64 et 0.
0
6. ̅̅̅ 15
.64
.
5.41 ² soit une section de 4 HA14 = 6.15cm²
.
Calcul des armatures de l’effort tranchant :
5.3 10
0.56
0.15 0.63
̅̅̅ min (0.15 5 ) .5 donc ̅̅̅

.
min(0. 63 40 ) 40
00 150
min ( 16 ) 15
35 10
1.15(0.56 0.3 .1 1)
15 0.003
0. 500
1.15 0.56
max( 0.4 ) 0.01
500
Pour St = 30 cm: At = 0.36 cm²
Pour St = 40 cm: At = 0.48 cm²
On prendra des ϕ6 à un espacement de 30 cm.
Armatures de relevage des charges appliquées en partie inférieure :
La charge appliquée sur le talon de la poutre est de :
1.5
1.35 ( ) 0.6 1
Les armatures nécessaires au relevage de ces armatures sont données par :
( ) 0,00154 ²
Armatures de peau:
La fissuration étant préjudiciable, on prendra 3 cm²/mètre de parement, soit 6 HA8 /mètre de

parement.
Calcul des sections AA’ et BB’ :
Figure 30 : Sections AA' & BB'

Section AA’ :
Figure 31 : Schéma statique de la partie supérieure des gradins

ELU :
(1.35 1.5 ) ²
4.46 .
44.6
0.044
100 1 14.1
1. 5(1 √1 0.044) 0.056
1 (1 0.4 0.056) 11. 3
44.6
0.146 ² 6 0.56
11. 3 434.
ELS :
( ) ²
51.5 .
̅ 0
515
0.0001
100 1 0
1 3.3 et 0. 6
0
1.04 ̅̅̅ 15
1 3.3
0. ² très négligeable
.
Effort tranchant :
5
0.5 3
.
0.04 0.05 5 1. 5
. .
Donc il n’y a pas lieu de mettre d’armatures transversales.
Section BB’ :
0.65
.5 ( 0.10 0.15 0.15) 0.1
0.65
(0.1 ) 0.6 0. 55
ELU :
0.1 (1.35 0.1 1.5 0. 55) 65 .
650
0.03
100 1 14.1
1. 5(1 √1 0.03 ) 0.04
1 (1 0.4 0.04 ) 11.
650
0.1 ² 6 0.56
11. 434.
ELS :
0.1 (0.1 0. 55) 45. .
̅ 0
45
0.000155
100 1 0
1 .3 et 0.
0
0. 5 ̅̅̅ 15
1 .3
0.1 ² très négligeable

.
Partie II
Couverture métallique
94
1- Conception de la couverture
1-1- Conception architecturale :
Les plans de l’architecte ont donné la conception suivante :
Afin de permettre une bonne visibilité de la pelouse à tous les spectateurs, aucun
obstacle ne doit constituer une gêne à la vue de n’importe quelle position des tribunes : la
couverture est alors entièrement en porte-à-faux.
Elle est constituée par une suite de voûtes à concavité vers le bas et à section variable
(le surbaissement varie de 3.00m / 15.20m à 0.61m /4.93m), intercalées par des voûtes à
concavité vers le haut (de surbaissement variant de 0.00 /0.00 à 1.61m / 11.54m).
Ces voûtes sont supportées par un système de traverses dans le sens perpendiculaire à
la ligne de faîtage, qui sont à leur tour supportées par une alternance de poutres en console et
de systèmes de tirants-butants.
Figure 32 : Conception architecturale de la couverture (vue d'en haut)
Figure 33 : Coupe transversale au droit de la tribune d'honneur
Toutefois, une telle conception, pour être étudiée, nécessitera une étude en soufflerie
sur des modèles réduits afin d’estimer de façon assez précise les effets engendrés par l’action
du vent. En effet, la règlementation en vigueur en ce qui est du calcul du vent (NV65 et EC1)
ne permet pas d’étudier de telle forme de couvertures (ils n’appartiennent pas au domaine
d’application de ces règlements).
Le recours à de tels essais nécessitant un temps et des ressources dont on ne dispose

pas, on a été contraint à remplacer la conception de l’architecte de manière à ce qu’elle
devienne ‘calculable’.
C’est ainsi que la conception a évolué en passant par plusieurs variantes, l’objectif
étant de trouver une forme à la fois esthétique, économique et facile de mise en œuvre:
97
98
Figure 34 : Evolution de la conception de la couverture métallique
1-2- Comparaison entre les variantes :

On a tout d’abord préféré les conceptions en voûte aux conceptions planes : en effet,
l’action du vent sur ces dernières a toujours une même direction sur toute la couverture (soit
ascendante soit descendante) tandis que, dans le cas d’une voûte, cette action a des directions
différentes entre les deux versants (si elle est dirigée vers l’intérieur sur un versant, elle est
dirigée vers l’extérieur sur l’autre). Ceci a pour conséquence que les éléments constituant les
poteaux supports des couvertures planes auront des sections plus importantes que ceux des
couvertures en voûte. Il en est de même pour les fondations qui seront plus volumineuses et
fortement ferraillées. En plus, ces conceptions sont très éloignées de la conception d’origine et
offre un aspect moins esthétique que les voûtes.
Ensuite, on a éliminé les structures non suspendues. En effet, les tirants-butants aident
énormément à soulager aussi bien les poutres consoles que les poteaux les supportant ainsi
que leurs fondations.
Le choix reste alors à faire entre les deux dernières variantes : toutes les deux sont
constituées par des bacs en acier supportés par un système de pannes qui s’appuient sur des
traverses arcs en treillis spatial à section droite triangulaire. Il existe deux types d’arcs : 6 arcs
de surbaissements 90cm / 6.60m et 3 arcs de surbaissement 2.10m / 15.20m. Ces arcs sont
portés par des poutres en treillis spatial de section variable mais qui est différente entre les
deux variantes, qui s’appuient, dans la première variante, sur des poteaux en treillis ainsi que
des tirants liés à des mâts qui sont, eux aussi, en treillis spatial (voir la figure). Pour la
deuxième, les arcs sont à la fois liés aux tirants et aux poutres treillis, qui sont liés aux mâts en
profilé tubulaire tronconique de section circulaire dont le diamètre varie de 100 cm à la base à
60 cm à la crête.
Figure 35 : Première variante en entièrement treillis et seconde variante avec pylônes
Les deux variantes présentent un bon aspect sur le plan esthétique. Néanmoins, la
deuxième a l’avantage d’être plus rapide à l’exécution (nettement moins d’assemblages) et ne
nécessite pas une main d’œuvre aussi qualifiée que pour la première (surtout pour la
réalisation des formes en arcs pour les traverses et les poteaux). C’est donc la variante que
l’on étudiera par la suite.
1-3- Détail de conception de la variante choisie :
a- Pannes :
La structure porteuse de notre structure est constituée de pannes reposant sur
les traverses en arc. Le rôle principal de cette structure est de supporter la couverture
et de transmettre les actions qui lui sont appliquées à la structure principale.
Disposées à entraxes constants, elles sont jumelées au faîtage (pannes faîtières)
et peuvent être renforcées en rives pour reprendre des efforts horizontaux dus au vent
(pannes sablières). Leur portée correspond à l’entraxe des traverses et leur entraxe est
déterminé par la portée admissible des bacs de couverture. Dans notre cas, les pannes
sont disposées à 2 mètres d’entraxe et ont différentes portées (4 m, 4.67 m, 4.5 m).
Les pannes sont posées sur les traverses et assemblées par boulonnage. Pour
éviter leur glissement à la pose ou leur basculement, du fait de la pente du versant,
elles sont assemblées aux traverses par l’intermédiaire de pièces en équerre
(échantignoles).
b- Traverses :
Les traverses de notre structure sont en treillis spatial sous forme d’arc à section droite
triangulaire. Elles sont constituées de deux membrures supérieures, d’une membrure
inférieure, et d’un treillis constitué de montants et de diagonales (voir figure). Tous ces
éléments sont en profilés tubulaires circulaires liés par soudage.
Figure 36 : Traverses en arcs treillis
Il existe deux types d’arcs (voir la figure) : 6 arcs de surbaissements 90cm / 6.60m et 3
arcs de surbaissement 2.10m / 15.20m. Les petits arcs ont une section droite sous forme
d’un triangle isocèle de côté 50 cm et dont l’entraxe entre montants est aussi de 50 cm. La
section droite des grands arcs est un triangle équilatéral de base 50 cm et de hauteur 1 m.
les montants sont disposés à 1 m d’entraxe.
Ces traverses seront liées aux poutres consoles par des assemblages boulonnés à trous
oblongs de façon à libérer la dilatation thermique. Elles sont aussi liées aux tirants-butants
(par le milieu pour les petits arcs, par le quart de la portée pour les grands arcs).
c- Poutres consoles :
Ces consoles ont pour fonction de reprendre une partie des charges supportées par les arcs,
l’autre partie étant reprise par les tirants.
Il s’agit de poutres treillis en N, de section transversale rectangulaire variant de 45x70 cm²

au bord libre à 45x100 cm² à l’appui. Elles sont constituées de deux membrures
supérieures et deux membrures inférieures qui sont liées entre elles par des diagonales et
des montants (voir figure).
Figure 37 : Poutres consoles
d- Tirants :
Ces éléments jouent un double rôle : non seulement ils participent à la reprise des charges
supportées par les traverses en arcs, mais ils soulagent à la fois les poutres consoles (en
réduisant les charges qu’elles supportent), les pylônes (le moment à la jonction pylône-
poutre est plus faible) et les fondations (comme pour les pylônes, le moment est plus
faible).
Figure 38 : Tirants
Ces tirants sont en profilés tubulaires circulaires. Ils sont articulés à leurs jonctions avec
les mâts et les arcs.
e- Mâts et pylônes :
Mât et pylône veulent dire la même chose. C’est seulement par un souci de clarification
que l’on a utilisé ces deux termes pour distinguer entre la partie qui est au-dessus des
poutres consoles (que l’on a appelé ‘mât’) et la partie qui est en dessous (pylônes).
Ce sont les poteaux de notre structure, qui transmettent l’intégralité de charges qu’elle
subit aux fondations.
Figure 39 : Pylônes
Ces éléments sont en profilé creux tronconique, de section circulaire variant de 1000x2
(1000 mm de diamètre, 2 mm d’épaisseur) à la base à 600x2 au sommet.
2- Hypothèses de calcul :
2-1- Règlements de calcul :
Les calculs de construction métallique sont faits selon le DTU P 22-701 Règles CM – Règles
de calcul des constructions en acier de Décembre 1966. En ce qui concerne les charges
climatiques, on utilisera le DTU P 06-002 Règles NV 65 - Règles définissant les effets de la
neige et du vent sur les constructions et annexes d’Avril 2000. Le calcul des actions
sismiques sera fait selon le règlement marocain RPS2000.
2-2- Charges appliquées à la structure :
a- Charge permanente :
On peut décomposer les charges permanentes en deux charges : le poids propre de la structure
métallique formant la toiture et la charge induite par les éléments de couverture (bac acier
galvanisé support d’un complexe d’étanchéité comprenant un isolant en laine de roche de
forte densité et une étanchéité par membrane PVC):
- Poids du bac acier : 8 kg/m²

- Poids de l’étanchéité : 7 kg/m²
- Poids de l’isolant : 9 kg/m²
b- Charges d’exploitation :
La toiture n’étant pas accessible (hormis pour d’éventuelles réparations), la seule charge
d’exploitation dont on a tenu compte est le poids de la poussière (20 kg/m²).
c- Action de la température :
Ces actions ne seront pas tenues en compte à condition de libérer la dilatation des profilés.
Cela peut être obtenu en assurant des assemblages à trous oblongs entre les différents
éléments. Les dimensions de ces trous seront calculées en fonction des dilatations permises.
Figure 40 : Trou oblong
d- Charges du vent :
La couverture étant considérée comme une toiture isolée, le calcul sera effectué selon l’article
R-III-4,2 du règlement NV65.
e- Action du séisme :
- Zone sismique :
D’après le zonage sismique du Maroc, Casablanca se situe dans la zone 2.
Figure 41 : Zonage sismique au Maroc
- Site : on a un sol S2 qui a donc un coefficient de site S = 1.2
- Classe de la structure : la structure est destinée à abriter les tribunes d’un stade de
sport. Elle est donc de classe I
- Coefficient de comportement K :
La structure est en charpente métallique et a donc une grande capacité de
dissipation d’énergie. Elle a donc un niveau de ductilité ND3.
D’autre part, elle est contreventée par un système de portiques. On déduit alors que
le coefficient de comportement est :
K=5
Tableau 31 : Coefficient de comportement K

ND3
Système de contreventement ND1 ND2
5
Portiques 2 3.5
4
Murs et refends 2 3
2.8
Refends 1.4 2.1
3- Calcul des charges du vent
3-1- Vérification du domaine d’application :
On a : 5. 1 40 où esy l’angle de la toiture avec l’horizontale.
Et : 15.1 étant la dimension d’un versant suivant la ligne de plus grande

pente.
0. 5 11.3 11. 0
Il s’agit de toitures isolées traitées par les règles R-III-4,24 :
Notre structure présente deux types de voûtes dont les caractéristiques vérifient bien les
conditions d’application des règles, à savoir le surbaissement qui est inférieur à (voir
schéma ci-dessus). On remplace dans ce cas la voûte par les deux versants plans formés par
les demi-cordes.
Figure 42 : Modélisation de la voûte par les deux demi-cordes
Les directions du vent qui donnent les actions résultantes maximales sont :
- Une direction normale au bord horizontal qui donne l’action résultante sur la toiture ;
- Une direction oblique au bord horizontal qui donne vers les extrémités de la toiture une
action résultante qui peut être plus défavorable que celle due à un vent normal ;
- Une direction parallèle au bord horizontal qui donne l’action d’ensemble.
3-2- Rapport de dimensions :
Tableau 32 : Rapports de dimensions pour les deux types d'arcs
0. .1
arctan ( ) 16.44 45 arctan ( ) 15. 5 45
3.05 .35
3.1 .64
(1 cos( 16.44)) (1 cos( 15. 5))
15.1 15.1
0.3 6 0. 0 0. 3 0. 0
3-3- Pression dynamique de base :

Par convention, la pression dynamique de base est celle qui s’exerce à une hauteur de
10 m au dessus du sol, pour un site normal, sans effet de masque, sur un élément dont la plus
grande dimension est de 0,5 m.
Pour Casablanca qui se situe dans la région I on a : q10 = 53.5 kg / m2
3-4- Modifications de la pression dynamique de base :
a- Effet de la hauteur :
A une hauteur H au dessus du sol la pression dynamique de base est multipliée par un
coefficient kh , définie par la relation suivante, valable pour les valeurs de H comprises entre
0 et 500m :
1
.5 ( )
60
Pour 15 m, on trouve : 1.10
b- Effet du site :
Le coefficient de site est un coefficient d'augmentation pour les sites exposés comme le
bord de la mer et de réduction pour les sites protégés comme à l'intérieur d'une forêt dense.
Les valeurs du coefficient du site sont données sur le tableau suivant:
Tableau 33 : Coefficient du site Ks

Région I II III
Site protégé 0.8 0.8 0.8
Site normal 1 1 1
Site exposé 1.35 1.3 1.25
Pour notre structure, il s'agit d'un site exposé, donc 1.35.
c- Effet du masque :
Il y a effet de masque lorsque la construction envisagée est masquée et protégée par
d’autres constructions de grande probabilité de durée.
L’environnement de construction étant sans obstacle, on prend alors 1
d- Effet de dimension : δ
Les pressions dynamiques s’exerçant sur les éléments d’une construction (pannes,
poteaux, etc..), doivent être affectés d’un coefficient de réduction δ en fonction de la plus
grande dimension (horizontale, verticale) de la surface offerte au vent(maitre-couple)
intéressant l’élément considéré, et de la cote H du point le plus haut de la surface considérée.
On tiendra compte de cet effet lors de la vérification de chaque élément de la structure à part.
Figure 43 : Coefficient de réduction des pressions pour les grandes surfaces
e- Majoration dynamique :
Les pressions du vent sont multipliées par un coefficient de majoration dynamique β au moins
égale à 1. Ce coefficient est donné par la relation :
(1 )
Avec :
 est un coefficient global dépendant du type de la construction. Pour une construction

rectangulaire, 1
 est le coefficient de réponse donné en fonction de la période T du mode fondamental
d’oscillation par l’un des deux diagrammes suivants :
Figure 44 : Coefficient de réponse
Après avoir fait l’analyse modale de la structure, on obtient le mode fondamental selon :
La direction x : 0.
La direction y : 0. 0
Ce qui donne d’après les abaques :
La direction x : 1.10
La direction y : 1.00
 est un coefficient de pulsation déterminé à chaque niveau considéré en fonction de sa

cote H au-dessus du sol par l’échelle suivante :
Figure 45 : Coefficient de pulsation
Pour H = 15 m 0,355
Enfin on a pour :
La direction x : 1 (1 1.10 0.355) 1.3

La direction y : 1 (1 1.00 0.355) 1.35
f- Actions résultantes unitaires sur les versants

- Vent normal au bord horizontal
Le diagramme ci-dessous donne en fonction de , la valeur du coefficient de pression c au
bord d’attaque A à l’arête B et au bord de fuite C, c variant linéairement entre ces points.
Figure 46 : Coefficient C pour une toiture isolée à deux versants
On obtient ainsi :
- Vent oblique au bord horizontal
On ajoute aux valeurs du cas précèdent, une surpression uniforme sur la face intérieure du
dièdre avec c = + 0,5, soit à une extrémité soit à l’autre dans le sens longitudinal sur une
longueur au plus égale à la hauteur du versant.
Figure 47
Deux cas de figure se présentent puisqu’on a deux types de voûtes :

On a : 15.1
1 .64 15.
{
3.1 6.36
Cas 1 :
www.GenieCivilPDF.com114
Ceci sur toute la longueur du versant.
Cas 2 :
Ce diagramme s’applique sur la longueur 3.1 du versant des deux extrémités

comme indiqué sur la figure suivante.
Le reste du versant on applique le diagramme du cas de vent normal au bord horizontal.
3-5- Charges du vent :
La charge du vent sur chacune des faces sera calculée par la formule suivante :
Dans notre cas, il s’agit d’une toiture à versants multiples, on applique ainsi les prescriptions
des règles NV65, R 4.24.
Les coefficients c à prendre en compte sont les suivants :
- Premier et dernier versants et versants des grandes voûte : coefficient c correspondant
à celui d’une toiture à deux versants ;
- Versants intermédiaires : dans ces parties abritées le coefficient c est réduit de 25 %.
On obtient ainsi (en kg/m²) :
a- Vent normal au bord horizontal

Pour les faces abritées :
Pour les faces non abritées :
b- Vent oblique au bord horizontal

Cas 1 :
Pour les faces abritées :
Pour les faces non abritées :
Cas 2 :
Le diagramme du cas 1 s’applique sur la longueur 3.1 du versant des deux
extrémités.
Le reste du versant on lui applique le diagramme du cas de vent normal au bord horizontal.
c- Force horizontale d’entrainement
Pour un vent parallèle aux versants des toitures, l’action d’ensemble est assimilée a une force
horizontale d’entrainement, somme de deux forces de friction appliquées à chaque face.
La valeur par face de chacune des forces unitaires est prise égale à 0,040 q en considérant que
les faces comportent des nervures normales à la direction du vent,
q étant la pression dynamique au niveau de la crête de la toiture.
53.5 .5 1.35 0.04 6.36
4- Calcul avec le logiciel ROBOT STRUCTURAL
ANALYSIS :
Le calcul statique de la structure métallique a été réalisé à l’aide du logiciel ROBOT.

La première étape a été la définition géométrique du modèle à partir des plans architecturaux.
Pour la deuxième étape, il a fallu calculer, créer et mettre en mettre en place toutes les charges
s’appliquant sur la structure. Enfin la dernière étape a été la création des familles de barres et
la définition des paramètres de dimensionnement (résistance, flambement et déversement)
afin de pouvoir lancer le calcul et ainsi optimiser les différentes sections des profilés
composant la structure, tout en vérifiant les déformations et les mouvements.
Vu la taille de notre structure (2 515 nœuds, 6 833 barres et 144 contours), le calcul a
été conduit en premier lieu en statique. En effet, même en statique, le calcul prend un bon
bout de temps (environ 30 min) et puisqu’il faut procéder par itération (lancer le calcul,
redimensionner les pièces puis relancer le calcul et ainsi de suite), la convergence prends
énormément de temps (il peut même dépasser une journée = 24h). Ce n’est qu’une fois la
convergence est atteinte en statique que l’on procède au calcul dynamique.
Figure 48 : Modèle du calcul de la couverture métallique
4-1- Cas de charges et combinaisons :
a- Cas de charges :
Tableau 34 : Cas de charges
Cas Nom Cas Nom
1 Permanente 8 Vent oblique 1
2 d'exploitation 9 Vent oblique 2
3 Vent normal 1 43 Sismique Dir X
5 Vent normal 2 44 Sismique Dir Y
6 Vent parallèle 1 45 Sismique Dir Z
7 Vent parallèle 2
b- Combinaisons à l’ELU:
Tableau 35 : Combinaisons à l'ELU
Cas Nom Cas Nom
10 (C) EFF/1=1*1.33 + 2*1.50 20 (C) EFF/20=1*1.33 + 2*1.42 + 7*1.42
11 (C) EFF/5=1*1.33 + 5*1.50 21 (C) EFF/21=1*1.33 + 2*1.42 + 8*1.42
12 (C) EFF/6=1*1.33 + 3*1.50 22 (C) EFF/22=1*1.33 + 2*1.42 + 9*1.42
13 (C) EFF/7=1*1.33 + 6*1.50 23 (C) EFF/38=1*1.00 + 5*1.75
14 (C) EFF/8=1*1.33 + 7*1.50 24 (C) EFF/39=1*1.00 + 3*1.75
15 (C) EFF/9=1*1.33 + 8*1.50 25 (C) EFF/40=1*1.00 + 6*1.75
16 (C) EFF/10=1*1.33 + 9*1.50 26 (C) EFF/41=1*1.00 + 7*1.75
17 (C) EFF/17=1*1.33 + 2*1.42 + 5*1.42 27 (C) EFF/42=1*1.00 + 8*1.75
18 (C) EFF/18=1*1.33 + 2*1.42 + 3*1.42 28 (C) EFF/43=1*1.00 + 9*1.75
19 (C) EFF/19=1*1.33 + 2*1.42 + 6*1.42
c- Combinaisons à l’ELS :
Tableau 36 : Combinaisons à l'ELS
Cas Nom Cas Nom
29 (C) DEP/1=1*1.00 + 2*1.00 36 (C) DEP/9=1*1.00 + 2*1.00 + 5*1.00
30 (C) DEP/3=1*1.00 + 5*1.00 37 (C) DEP/10=1*1.00 + 2*1.00 + 3*1.00
31 (C) DEP/4=1*1.00 + 3*1.00 38 (C) DEP/11=1*1.00 + 2*1.00 + 6*1.00
32 (C) DEP/5=1*1.00 + 6*1.00 39 (C) DEP/12=1*1.00 + 2*1.00 + 7*1.00
33 (C) DEP/6=1*1.00 + 7*1.00 40 (C) DEP/13=1*1.00 + 2*1.00 + 8*1.00
34 (C) DEP/7=1*1.00 + 8*1.00 41 (C) DEP/14=1*1.00 + 2*1.00 + 9*1.00
35 (C) DEP/8=1*1.00 + 9*1.00
d- Combinaisons sismiques : (NB : on ne combine pas les actions sismiques
avec les actions du vent)
Tableau 37 : Combinaisons sismiques

Cas Nom Cas Nom
46 (C) (CQC) 1. * X 0.3 * Y 0.3 * Z 58 (C) (CQC) (1+2+46)*1.00
47 (C) (CQC) 1. * X -0.3 * Y 0.3 * Z 59 (C) (CQC) (1+2+47)*1.00
48 (C) (CQC) 1. * X -0.3 * Y -0.3 * Z 60 (C) (CQC) (1+2+48)*1.00
49 (C) (CQC) 1. * X 0.3 * Y -0.3 * Z 61 (C) (CQC) (1+2+49)*1.00
50 (C) (CQC) 0.3 * X 1. * Y 0.3 * Z 62 (C) (CQC) (1+2+50)*1.00
51 (C) (CQC) 0.3 * X -1. * Y 0.3 * Z 63 (C) (CQC) (1+2+51)*1.00
52 (C) (CQC) 0.3 * X -1. * Y -0.3 * Z 64 (C) (CQC) (1+2+52)*1.00
53 (C) (CQC) 0.3 * X 1. * Y -0.3 * Z 65 (C) (CQC) (1+2+53)*1.00
54 (C) (CQC) 0.3 * X 0.3 * Y 1. * Z 66 (C) (CQC) (1+2+54)*1.00
55 (C) (CQC) 0.3 * X -0.3 * Y 1. * Z 67 (C) (CQC) (1+2+55)*1.00
56 (C) (CQC) 0.3 * X -0.3 * Y -1. * Z 68 (C) (CQC) (1+2+56)*1.00
57 (C) (CQC) 0.3 * X 0.3 * Y -1. * Z 69 (C) (CQC) (1+2+57)*1.00
4-2- Familles des barres :

Les figures suivantes montrent les différentes familles que l’on a créées :
Figure 49 : Familles des barres-1
4-3- Paramètres de dimensionnement :

Lors de la modélisation sous ROBOT, il faut définir des types de barres. Ceci permet
de pouvoir dimensionner les barres lors du calcul de la structure. Une fois cette dernière créée
de manière géométrique, il faut entrer les paramètres qui vont permettre de dimensionner les
barres : en résistance (choix du matériau et de sa résistance), au flambement (définition des
paramètres de flambement) et au déversement (définition des paramètres de flambement).
Ceci réclame une réflexion, en effet, il faut se faire une idée dès la création du modèle des
conditions d’appui des éléments et des interactions entre ceux-ci.
a- Paramètres de déversement :
Dans notre structure, seules les pannes peuvent subir le déversement. En effet, toutes
les autres familles étant en profilés circulaire tubulaire, elles ne subissent pas de déversement.
Pour les pannes, le chargement est symétrique et appliqué en partie supérieure. Pour
les deux ailes la longueur de déversement est égale à la longueur de la panne.
b- Paramètres de flambement :
Les paramètres de flambement sont résumés dans le tableau suivant :
Tableau 38 : Paramètres de flambement pour les différentes familles

Flambement
Eléments Coefficient de longueur de flambement
Selon y Selon z
Pylônes 2 1
Mâts 1 1
Tirants 1 1
Membrures inf et sup des poutres et des arcs 0,9 1
Diagonales des poutres et des arcs 0,8 1
Montants des poutres et des arcs 0,8 1
Pannes 1 1
4-4- Principaux résultats :

Dans cette partie, les résultats sont présentés sous forme de figures pour illustrer les
déformations de la structure en fonction des différents cas de charge. Des tableaux présentent
les efforts qui sont transmis par la structure métallique formant la toiture aux fondations en
béton.
Le dimensionnement des barres et les profilés retenus ainsi que les vérifications
effectuées sont donnés en annexe.
a- Résultats en statique :
Réactions :
Les conventions de signes sont données par les figures suivantes :
Figure 52 : Conventions de signe pour les réactions-1
Figure 53 : Conventions de signe pour les réactions-2

Les réactions sous les pylônes sont données par le tableau en fonction des cas de charge :
Tableau 39 : Réactions en fonction des différents cas de charges
Charges Permanentes d'exploitation Vent1 Vent2 Vent3 Vent4 Vent5 Vent6
FX [T] -0,6 -0,3 0,54 -0,88 -0,49 0,49 -0,14 1,36
FY [T] 0,16 0,1 1,2 -1,09 0 0 -1,4 1,04
FZ [T] 3,83 0,91 0,31 0,6 0,03 -0,03 -1,46 -1,77
Pylône1
MX [Tm] -0,23 -0,43 -12,39 12 0,09 -0,09 13,65 -12,27
MY [Tm] -35,23 -12,46 10,18 -22,68 -8,34 8,34 4,75 39,7
MZ [Tm] 2,9 1,34 3,03 -1,8 0,18 -0,18 -4,76 0,39
FX [T] -0,3 -0,14 0,2 -0,51 -0,68 0,68 0,17 0,92
FY [T] -0,55 -0,2 1,69 -1,91 -0,06 0,06 -1,53 2,31
FZ [T] 4,36 1,15 1,19 -0,59 -0,21 0,21 -2,01 -0,13
Pylône2
MX [Tm] 3,25 1,11 -15,06 16,29 0,47 -0,47 14,47 -18,86
MY [Tm] -36,75 -13,16 3,07 -16,91 -9,93 9,93 13,98 35,23
MZ [Tm] 2,8 1,27 2,94 -1,72 0,22 -0,22 -4,64 0,31
FX [T] 0,61 0,26 -0,32 0,39 -0,87 0,87 0,27 -0,49
FY [T] 0,31 0,15 1,22 -1,05 0,03 -0,03 -1,51 0,91
FZ [T] 11,24 4,21 -2,28 6,24 0,25 -0,25 -2,52 -11,58
Pylône3
MX [Tm] -1,02 -0,6 -12,94 12,3 -0,06 0,06 14,55 -12,28
MY [Tm] -34,25 -12,16 -4,52 -8,45 -11,31 11,31 20,96 25,15
MZ [Tm] 2,74 1,27 3,18 -1,96 0,05 -0,05 -4,89 0,58
FX [T] 0,06 0 0,61 -0,83 -1,03 1,03 -0,37 1,16
FY [T] -0,58 -0,24 1,51 -1,77 -0,06 0,06 -1,27 2,21
FZ [T] 8,43 2,98 7,03 -4,4 -0,17 0,17 -10,75 1,4
Pylône4
MX [Tm] 2,81 1,1 -15,02 16,3 0,48 -0,48 14,37 -18,93
MY [Tm] -46,56 -17,66 -2,45 -16,72 -14,41 14,41 26,49 41,66
MZ [Tm] 0,65 0,28 2,33 -2,02 0,26 -0,26 -2,87 1,75
FX [T] -0,01 -0,03 -0,73 0,48 -1,02 1,02 1,09 -0,2
FY [T] 0,53 0,24 1,65 -1,4 0,03 -0,03 -2,07 1,18
FZ [T] 9,5 3,42 -4,33 7,47 0,1 -0,1 0,68 -11,86
Pylône5
MX [Tm] -2,45 -1,1 -15,79 14,61 -0,17 0,17 18,25 -14,07
MY [Tm] -47,87 -18,27 -14,4 -5,33 -14,42 14,42 39,9 30,26
MZ [Tm] 0,92 0,44 2,4 -2 -0,08 0,08 -3,05 1,63
FX [T] -0,02 -0,03 0,48 -0,73 -1,02 1,02 -0,2 1,09
Pylône6 FY [T] -0,54 -0,24 1,4 -1,65 -0,03 0,03 -1,17 2,07
FZ [T] 9,48 3,42 7,49 -4,35 0,1 -0,1 -11,88 0,7
MX [Tm] 2,46 1,11 -14,59 15,77 0,17 -0,17 14,03 -18,23
MY [Tm] -47,85 -18,26 -5,32 -14,41 -14,42 14,42 30,23 39,89
MZ [Tm] -0,93 -0,44 1,98 -2,38 0,08 -0,08 -1,6 3,03
FX [T] 0,06 0,01 -0,83 0,61 -1,03 1,03 1,16 -0,37
FY [T] 0,58 0,24 1,78 -1,51 0,06 -0,06 -2,22 1,27
FZ [T] 8,42 2,97 -4,43 7,05 -0,17 0,17 1,44 -10,76
Pylône7
MX [Tm] -2,82 -1,11 -16,32 15,03 -0,48 0,48 18,96 -14,37
MY [Tm] -46,52 -17,65 -16,72 -2,44 -14,41 14,41 41,66 26,46
MZ [Tm] -0,65 -0,28 2 -2,32 -0,26 0,26 -1,74 2,86
FX [T] 0,61 0,26 0,38 -0,32 -0,87 0,87 -0,49 0,27
FY [T] -0,32 -0,15 1,05 -1,22 -0,03 0,03 -0,91 1,51
FZ [T] 11,24 4,21 6,25 -2,28 0,25 -0,25 -11,58 -2,52
Pylône8
MX [Tm] 1,02 0,6 -12,28 12,92 0,06 -0,06 12,26 -14,54
MY [Tm] -34,24 -12,16 -8,46 -4,51 -11,32 11,32 25,16 20,95
MZ [Tm] -2,74 -1,27 1,96 -3,17 -0,05 0,05 -0,57 4,88
FX [T] -0,3 -0,13 -0,5 0,2 -0,68 0,68 0,92 0,17
FY [T] 0,55 0,2 1,91 -1,69 0,06 -0,06 -2,3 1,53
FZ [T] 4,37 1,15 -0,59 1,19 -0,21 0,21 -0,13 -2,01
Pylône9
MX [Tm] -3,24 -1,11 -16,28 15,04 -0,47 0,47 18,84 -14,45
MY [Tm] -36,74 -13,16 -16,91 3,07 -9,93 9,93 35,22 13,98
MZ [Tm] -2,8 -1,27 1,72 -2,94 -0,22 0,22 -0,31 4,64
FX [T] -0,6 -0,3 -0,88 0,54 -0,49 0,49 1,36 -0,14
FY [T] -0,16 -0,1 1,09 -1,2 0 0 -1,03 1,4
FZ [T] 3,83 0,91 0,6 0,31 0,03 -0,03 -1,77 -1,45
Pylône10
MX [Tm] 0,23 0,43 -11,98 12,37 -0,09 0,09 12,25 -13,64
MY [Tm] -35,22 -12,46 -22,67 10,17 -8,34 8,34 39,68 4,76
MZ [Tm] -2,9 -1,34 1,8 -3,03 -0,18 0,18 -0,38 4,76
Le tableau suivant donne les réactions maximales pour les combinaisons de l’ELU :
Tableau 40 : Réactions maximales à l'ELU

FX [T] FY [T] FZ [T] MX [Tm] MY [Tm] MZ [Tm]
MAX 2,42 3,89 29,8 31,76 34,25 10,06
Pylône 8 9 8 2 1 1
Cas 20 (C) 24 (C) 18 (C) 23 (C) 28 (C) 18 (C)
MIN -2,47 -3,9 -11,31 -31,73 -110,77 -10,06
Pylône 1 2 6 9 4 10
Cas 17 (C) 23 (C) 27 (C) 24 (C) 17 (C) 17 (C)
Déplacements :
On s’intéressera ici aux déplacements aux bords libres des consoles et aux têtes des mâts sous
les combinaisons de l’ELS :
Figure 54 : Déformée d'une poutre console et d'un pylône
Les déplacements extrêmaux aux bords libres des consoles :
Tableau 41 : Déplacements extrêmaux à l’ELS aux bords libres

Ux (cm) Uy (cm) Uz (cm) Rx (Rad) Ry (Rad) Rz (Rad)
MAX 6,9 3,9 -0,3 0,005 0,012 0,002
Poutre 4 10 1 8 5 10
Cas 36 (C) 36 (C) 35 (C) 37 (C) 36 (C) 36 (C)
MIN 0 -3,9 -15,1 -0,005 0 -0,002

Poutre 1 1 5 3 1 1
Cas 35 (C) 37 (C) 36 (C) 36 (C) 35 (C) 37 (C)
Les déplacements extrêmaux en têtes des mâts :
Tableau 42 : Déplacements extrêmaux à l’ELS en têtes des mâts
MAX 15,6 1,5 0,1 0,001 0,011 0,001
Mât 4 5 4 8 4 10
Cas 36 (C) 36 (C) 36 (C) 37 (C) 36 (C) 36 (C)
MIN 0,1 -1,5 0 -0,001 0 -0,001

Mât 1 6 1 3 1 1
Cas 35 (C) 37 (C) 35 (C) 36 (C) 35 (C) 37 (C)
b- Résultats en dynamique :
Analyse modale :
Tableau 43 : Masses cumulées dans les 3 directions en fonction des modes

Masses Masses Masses
Mode Fréquence [Hz] Période [sec] Cumulées UX Cumulées UY Cumulées UZ
[%] [%] [%]
1 1,26 0,79 43,44 0 24,4
2 1,43 0,7 43,44 47,74 24,4
3 1,52 0,66 43,44 68,35 24,4
4 1,74 0,57 48,68 68,35 27,31
5 1,91 0,52 48,68 68,82 27,31
6 2,57 0,39 64,6 68,82 35,96
7 2,65 0,38 64,62 68,82 35,96
8 2,67 0,37 64,62 68,84 35,96
9 3,24 0,31 71,26 68,84 44,32
10 3,92 0,26 71,27 68,84 44,56
11 3,94 0,25 71,27 79,63 44,56
12 4,08 0,25 71,27 97,62 44,56
13 4,41 0,23 71,27 97,64 44,56
14 4,53 0,22 71,95 97,64 45,09
15 4,7 0,21 76,88 97,64 45,11
16 4,74 0,21 76,88 98,04 45,11
17 5,01 0,2 94,74 98,04 52,02
18 5,12 0,2 94,74 98,29 52,02
19 5,25 0,19 94,74 98,29 52,02
20 5,51 0,18 94,74 98,29 52,02
21 5,58 0,18 94,74 98,29 52,02
22 5,78 0,17 94,74 98,57 52,02
23 5,83 0,17 96,32 98,57 55,76
24 6,03 0,17 96,32 98,57 55,76
25 6,17 0,16 96,32 98,65 55,76
26 6,21 0,16 97,58 98,65 57,05
27 6,52 0,15 97,59 98,65 57,06
28 6,88 0,15 97,59 98,65 57,06
29 6,93 0,14 97,68 98,65 57,32
30 7,31 0,14 97,69 98,65 57,33
31 7,37 0,14 97,69 98,67 57,33
32 7,5 0,13 98,04 98,67 57,39
33 7,67 0,13 98,04 98,7 57,39
34 7,79 0,13 98,16 98,7 57,41
35 8,11 0,12 98,16 98,82 57,41
36 8,25 0,12 98,2 98,82 57,47
37 8,26 0,12 98,21 98,83 57,47
38 8,76 0,11 98,3 98,84 58,15
39 8,77 0,11 98,31 98,97 58,19
40 8,84 0,11 98,31 99 58,23
Réactions :
Les réactions extrêmales sous les pylônes sont données par ce tableau :
Tableau 44 : Réactions extrêmales des combinaisons sismiques

FX [T] FY [T] FZ [T] MX [Tm] MY [Tm] MZ [Tm]
MAX 1,27 1,31 16,3 8,94 -40,41 5,58
Pylône 8 7 8 2 8 1
Cas 58 (C) (CQC) 62 (C) (CQC) 62 (C) (CQC) 62 (C) (CQC) 58 (C) (CQC) 62 (C) (CQC)
MIN -1,21 -1,28 4,47 -8,64 -68,48 -5,37

Pylône 1 4 1 9 5 14123
Déplacements :
Aux bords libres des poutres :
Tableau 45 : Déplacements extrêmaux aux bords libres en combinaisons sismiques

MAX 6,6 2,4 -7 0,005 0,011 0,001
poutre 5 10 10 8 5 10
MIN 3,5 -2,3 -13,3 -0,004 0,006 -0,001

Poutre 10 1 5 3 10 1
En têtes des mâts :
Tableau 46 : Déplacements extrêmaux en têtes des mâts en combinaisons sismiques

M
14,8 0,8 0,1 0,001 0,01 0,001
AX
Mâ
5 5 4 6 5 10
t
58 (C) 62 (C) 58 (C) 62 (C) 58 (C)
Cas 62 (C) (CQC)
(CQC) (CQC) (CQC) (CQC) (CQC)
MI
8,2 -0,8 0,1 -0,001 0,006 -0,001
N
Mâ
10 6 10 5 10 1
t
64 (C) 64 (C) 64 (C) 64 (C) 64 (C)
Cas 64 C) (CQC)
(CQC) (CQC) (CQC) (CQC) (CQC)
4-5- Remarques et commentaires :
Les combinaisons faisant intervenir les charges du vent sont largement plus défavorables que
celles faisant intervenir les actions sismiques. Cela s’explique par la légèreté de la structure
qui a un ratio global de 103 kg/m² (sachant que l’effet d’un séisme d’une accélération donnée
est proportionnel à la masse de la structure).
Les réactions sont essentiellement dues aux actions permanentes et aux actions d’exploitation.
L’action du vent normal au bord de la couverture vient accentuer ces réactions tandis que le
vent oblique vient les soulager par un effet de soulèvement et par des moments dont le sens
est différent de celui des moments dus aux actions permanentes et d’exploitation.
Ces réactions sont plus importantes à la base des pylônes se situant au milieu. On remarque
aussi que les moments selon l’axe Y sont largement prépondérants par rapport aux moments
selon l’axe X.
Les déplacements de la structure peuvent paraître excessifs (de l’ordre de 15 cm) mais ils
restent inférieurs à 1/100ème de la portée de la couverture. Ces déplacements peuvent être
décomposés en deux parties qui s’additionnent : la première est due à la déformation propre
de la couverture et la seconde correspond à un déplacement engendré par la flexion du mât.
5- Calcul manuel de certains éléments :
Dans cette partie nous allons aborder en détail le calcul manuel de certains éléments de la
structure. Nous verrons dans l’ordre : le calcul des pannes, celui des pieds des pylônes, le
ferraillage de leurs socles, et l’assemblage tirant-mât.
5-1- Calcul des pannes :

Les pannes sont soumises :
- A des charges verticales (poids propre de la panne et de la couverture), dont la

résultante ramenée en charge linéique n, se décompose en une charge f
parallèle à l’âme de la panne et une charge t perpendiculaire à l’âme ;
- A une charge oblique W, due au vent appliquée perpendiculairement au
versant, donc parallèlement à l’âme de la panne.
Figure 55 : Efforts agissant sur une panne
a- Principe de dimensionnement :
Conditions de résistance :
Soient σ et σ les contraintes engendrée par les charges appliquées aux pannes selon l’âme
du profilé et selon la pente du versant, la vérification à faire est : (CM66 article 3,732)
( . ) ( . ) ≤ σe
On procède également à la vérification du cisaillement selon la formule :
1,54× τ ≤ σe
Les contraintes σ et σ sont obtenues à partir des moments de flexion et .
σ et τ sont obtenues respectivement à partir de l’effort normal N et de l’effort tranchant V

appliqués aux pannes.
Kd est le coefficient de déversement obtenu par le calcul suivant : (CM66 article 3,6)
La contrainte de non déversement est donnée par :
40000 ( 1)
Où :
D est un coefficient fonction des dimensions de la pièce :
√1 0.156
C est un coefficient fonction de la répartition des charges et des conditions

d’appuis. Dans le cas d’une charge uniformément répartie avec des appuis non
encastrés par rapport aux axes Gx et Gy, on a
1,13
B est un coefficient fonction du niveau d’application des charges. Quand les

charges sont appliquées au niveau de la membrure supérieure :
√1 (0.405 )² 0.405
En cas de charge uniformément répartie avec des appuis non encastrés par
rapport aux axes Gx et Gy, on a β = 1
Quand la contrainte de non déversement est supérieure à la limite élastique, il n’y a pas lieu
de vérifier le déversement. Sinon ce risque subsiste.
On calcul l’élancement :
4
√ (1 )
A partir duquel on trouve le coefficient de flambement :
̅²
1 0.33 ( ̅ 0. ) ̅² √(1 0.33 ( ̅ ) ̅ ) 4 ̅ ²)
Où ̅ est l’élancement réduit =
Finalement on calcule le coefficient de flambement :
1 ( 1)
Conditions de flèche :
On doit aussi vérifier que la flèche ne dépasse pas le 1⁄ 00 de la portée de la panne, sous
application des charges maximales, mais non pondérées afin d’éviter tout désordre éventuel
au niveau de la couverture et de l’étanchéité.
f ≤
Afin d’éviter le déversement des pannes et de limiter la flèche dans le sens de la petite inertie,
on réduit la portée transversale des pannes, en les reliant entre elles par des liernes situées à
mi- portée de la pannes. Ces liernes sont des tirants, qui fonctionnent en traction et qui sont
soumis à des efforts croissants, au fur et à mesure qu’ils se rapprochent du faîtage.
b- Caractéristiques des pannes
o Portée de la panne : 4.67 m

o Entraxe des pannes : 2.00 m
o Angle de la toiture : 20.60°
o Le coefficient δ dépendant de la dimension : δ = 0,87
o Limite élastique de l’acier : σe = 24 kg/mm²
Figure 56 : Inclinaison de la panne d'extrêmité
c- Evaluation des charges

Charges permanentes
o Poids propre de la panne
o Poids propre du bac acier 8 kg/m²
o Poids propre de l’étanchéité 7 kg/m²
o Poids propre de l’isolant 9 kg/m²
Charges d’exploitation
o Poussière 20 kg/m²
o Charge d’entretien 100 kg (2 charges concentrées à L/3)
Vent
o Vmax = 63.13 x 0,87 = 54.92 kg/m²

o Vmin = -92.40 x 0,87 = -80.40 kg/m²
o Vparallèle = 6.36 x 0,87 = 5.53 kg/m²
d- Calcul des sollicitations et des flèches :

Pour le calcul des sollicitations et des flèches on utilisera les formules suivantes :
𝑃 𝐿
𝑀
3
𝑉 𝑃
𝐿
3 𝑃 (3)
𝑓 .
4 𝐸 𝐼
𝑃 𝐿²
𝑀
𝑉 𝑃 𝐿
5 𝑃 𝐿
𝑓 .
3 4 𝐸 𝐼
𝑄 𝐿²
𝑀
5 𝐿
𝑉 𝑄 ( )
𝐿
,05 𝑄 ( )
𝑓 .
3 4 𝐸 𝐼
135
5 𝑃 𝐿
𝑀
3
𝑉 𝑃
𝐿
1 𝑃 ( )
𝑓 .
16 𝐸 𝐼
Ainsi tous calculs fait on obtient les résultats suivants pour un HEA 100 :
Tableau 47 : Sollicitations subies par les pannes

Mx (kg.m) My (kg.m) fy (cm) fx (cm) Vy (kg) Vx (kg) N (kg)
G 164,314 15,440 0,509 0,013 140,740 33,063 3,972
Q 247,298 24,760 0,776 0,018 180,617 50,412 11,710
max 299,453 0,000 0,928 0,000 294,817 0,000 0,000
V min -438,293 0,000 -1,358 0,000 -431,508 0,000 0,000
Parallèle 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 51,680
e- Vérifications pour un HEA 100 :
Vérification de la flexion déviée composée :
Tableau 48 : Contraintes de flexion et de compression pour aux combinaisons de l’ELU

σx = Mx / σy = My /
wx wy σ=N/A 9/8(σ +
(kg/mm2) (kg/mm2) (kg/mm2) Kd*σx + σy)
1.33G + 1.5Q 8,10 2,15 1,08 13,23
G + 1.75Vmax 9,46 0,58 0,19 12,07
G + 1.75Vmin 8,28 0,58 0,19 10,67
G + 1.75Vp 2,26 0,58 4,45 8,33
1.33G + 1.42(Q + Vmax) 13,67 2,08 1,03 19,70
1.33G + 1.42(Q + Vmin) 0,72 2,08 1,03 4,36
1.33G + 1.42(Q + Vp) 7,83 2,08 4,50 16,67
Dans toutes les combinaisons on a :
( . ) ( . )≤ σe
Vérification de l’effort tranchant :
Tableau 49 : Contraintes de cisaillement aux combinaisons de l'ELU

Vy (kg) Vx (kg) τy (kg/mm²) τx (kg/mm²)
1.33G + 1.5Q 458,109 119,592 1,145 0,299
G + 1.75Vmax 656,670 33,063 1,642 0,083
G + 1.75Vmin -614,399 33,063 1,536 0,083
1.33G + 1.42(Q + Vmax) 862,300 115,559 2,156 0,289
1.33G + 1.42(Q + Vmin) -169,082 115,559 0,423 0,289
Dans toutes les combinaisons on a :
1,54× τ ≤ σe
Vérification de la flèche :
Tableau 50 : Flèches aux combinaisons de l'ELS

fy (cm) fx (cm)
G+Q 1,285 0,031
G + Vmax 1,437 0,013
G + Vmin -0,849 0,013
G + Q + Vmax 2,213 0,031
G + Q + Vmin -0,073 0,031
Pour toutes les combinaisons on a :
f ≤
5-2- Calcul de l’ancrage du pied du pylône :
L’ancrage est réalisé par une platine circulaire métallique soudée sur le pylône et fixée par
huit tiges d’ancrage en acier réparties uniformément sur le pourtour de la platine.
Figure 57 : Ancrage du pied du pylône
Ce qu’on gagne avec une telle conception, c’est qu’on peut exploiter la symétrie radiale pour
se ramener d’un cas de flexion bi-axiale à un cas de flexion mono-axiale par simple rotation
du repère en calculant la résultante des deux moments.
Le calcul sera mené selon la méthode décrite par Yvon Lescouarc’h dans son livre ‘Les pieds
de poteaux encastrés en acier’. Nous allons en premier lieu démontrer l’équation donnant la
position de l’axe neutre avant d’entamer les vérifications.
a- Méthode de calcul de l’axe neutre y0 :

Pour trouver la position de l’axe neutre, on va exploiter les hypothèses suivantes :
 Hypothèse de Navier-Bernouilli :
La déformation ɛt des tiges tendues et la déformation ɛb du béton subissant la compression
maximale sont proportionnelles aux distances de ces tiges et de ce béton à l’axe neutre :
Où dt est la distance entre le centre de gravité des tiges tendues et l’axe de la platine.
 Comportement élastique des tiges et du béton :
et
Où Ft est la résultante des efforts de traction dans les tiges et At la section résistante de toutes
les tiges tendues
 Equilibre des efforts :
Avec Acomp est l’aire de la partie comprimée de la platine :
1
( ) ( sin( ))
( )
Figure 58 : Aire comprimée de la platine
 Equilibre des moments :
( )
Avec
4
(1 )
3( )
b- Résolution de l’équation donnant y0 :

Nous avons établi 5 relations entre les 5 inconnues que sont ɛt, ɛt, y0,Ft et pm.
En combinant ces relations on trouve facilement l’équation suivante dont la seule inconnue est
y0 :
( ) 0
Où
( )
Pour résoudre cette équation, on fera 7 hypothèses :
 Hypothèse 1 : 2 barres sont tendues. Dans ce cas
{
a. cos( )
16
Après résolution, on doit vérifier que :
a. cos(3 ) a. cos( )
16 16
 Hypothèse 2 : 4 barres sont tendues

4
{ a
(cos ( ) cos(3 )
16 16
. cos(5 ) a. cos(3 )
16 16
6
{ a
(cos ( ) cos (3 ) cos(5 )
3 16 16 16
a. cos ( ) a. cos(5 )
16 16
{ a
(cos ( ) cos (3 ) cos (5 ) cos ( ))
4 16 16 16 16
a. cos ( ) a. cos( )
16 16

10
{ a
(cos ( ) cos (3 ) cos (5 ))
5 16 16 16
a. cos (5 ) a. cos( )
16 16

1
{ a
(cos ( ) cos (3 ))
6 16 16
a. cos (3 ) a. cos(5 )
16 16

14
{ a
(cos ( ) cos (3 ) cos(5 )
3 16 16 16
a. cos ( ) a. cos(3 )
16 16
Après vérification, on ne prendra que l’hypothèse dont la condition sur y0 est remplie.
c- Données d’entrée :
 Sollicitations : M = 114.32 T.m N = -9.17 T V = 3.38 T
 Béton : dbéton = 180 cm 3
gc = 350 kg/m (dosage en ciment)
 Poteau: d = 100 cm
 Platine: dp = 160 cm tp = 3.50 cm σp = 24 kg/mm²
 Tiges : ϕb = 39 mm Ab = 976 mm² classe 4.6 (σb = 24 kg/mm²)
d- Calcul de y0 :
Le calcul a été effectué avec Excel pour résoudre l’équation en y0. C’est la troisième
hypothèse qui est valide : 6 tiges d’ancrage sont mises en traction.
Le calcul a donné les résultats suivants :
At = 5856 mm² dt = 51.30 cm y0 =113.28 cm φ = 2.00 radians
Acomp = 15220.61 cm² xG = 63.14 cm X = 0.86 Ft = 65.51 T
pm = 0.37 Mpa
e- Vérification des tiges d’ancrage :

On utilisant l’équilibre et la compatibilité des déformations on trouve :
1
1 .46
. (cos (3 16) cos (5 16))
1
. cos (16)
1
1 .5
. (cos (16) cos (5 16))
1
. cos (3 16)
Les tiges d’ancrage seront du type tige avec plaque d’ancrage dont les caractéristiques sont les
suivantes (voir la figure ci-dessous :
r = 5 cm l = 50 cm tplaque = 1.70 cm v = 25 cm (v = min(d1 ; l))
Figure 59 : Caractéristiques d'une tige avec plaque d'ancrage
 Vérification de la partie filetée :
0, 1 . 4
 Vérification de la partie lisse :
L’effort admissible par scellement, dans le cas des tiges avec plaque d’ancrage est donné par
la formule suivante : (selon Lescouarc’h)
3 ( ) (1 ) ̅
4
Avec
̅ 0.6 0.6 1 .1 1. 6
On a alors
30.35
f- Vérification de platine :
On vérifie les sections 11’, 22’ et 33’ (voir la figure ci-dessous) à la flexion et au cisaillement.
Le moment fléchissant et l’effort tranchant dans ces sections doit être inférieur aux moment
résistant et l’effort tranchant résistant.
Figure 60 : Les différentes sections de la platine à vérifier
 Section 11’ :
On a : ( . cos ( ) ) 5.0 .
36.
La largeur bp de la platine dans cette section vaut :
√( ) ( ) 1 4. 0
On a alors 6.1 .
403.
√3 1.5
 Section 33’ :
( ) ( ) ( . cos ( ) ) 5. . 6.1 .
6
4 .50 403.
√3 1.5
 Section 22’ :
( )
Avec : ( ) ( sin( ))
( ) 0.
Donc 60 . 6 ² et (1 ) 1 .
( )
On obtient alors :
0.66 . 6.1 .
6
.1 403.
√3 1.5
g- La bêche :
Les tiges ne peuvent pas transmettre au béton un effort tranchant appréciable, car ce matériau
résiste mal à la pression diamétrale.
Lorsque l’effort tranchant ne peut être transmis à la fondation par frottement (V > 0.3N), on
soude à la platine une bêche qui est dimensionnée pour transmettre la totalité de l’effort
tranchant par butée sur le béton.
D’après Lescouarc’h, une bêche constituées par un tronçon de longueur 8 cm du profilé

HEA100 peut reprendre un effort tranchant de 5.43 T, ce qui est largement suffisant dans
notre cas.
5-3- Calcul du ferraillage du socle :
a- Vérification du béton :
La contrainte de compression doit être inférieure à la contrainte de compression admissible :
(BAEL article A.8.4,12)
0. 5.
̅̅̅̅ .
.
Avec le coefficient de majoration K = 1 à 3.3 fonction des dimensions de la surface d’appui et

des dimensions de la surface du massif. Ces deux surfaces n’étant pas concentriques, on ne
considère de la surface du socle qu’une partie de manière à se ramener à ce cas (voir la
figure). Ainsi le coefficient K est donné par la relation :
4 4
1 4 5√ 3.3
3 3 3
Figure 61 : Aire comprimée de la platine B0 et aire B du béton qui lui est concentrique
On vérifie alors que :
0.56 ̅̅̅̅ 14.1
b- Armatures s’opposant au glissement :
Sous l’action des charges situées près d’un bord libre, la rupture du béton peut avoir lieu par
glissement du coin.
Figure 62 : Rupture du béton par glissement du coin
Figure 63 : Ferraillage à disposer pour contrer le glissement du coin
Il convient alors de ne pas charger le massif trop près de ses parements, le béton d’enrobage
étant particulièrement vulnérable. De plus, les armatures doivent pouvoir être ancrées au-delà
de la zone chargée.
Dans la pratique, les armatures de couture sont la plupart du temps horizontales et sont
dimensionnées par la formule de l’équilibre du coin (BPEL, annexe 4) :
Avec 1 3 .51 0.56 1.0 6
On obtient :
11. 0 ²
c- Armatures s’opposant à l’éclatement :

La force F de traction appliquée aux tiges d’ancrage induit des bielles comprimées à 45° dans
le béton. Elle se répartit entre les deux faces au prorata des distances :
Figure 64 : Armatures s'opposant à l'éclatement
La section des armatures verticales Av doit vérifier l’inégalité :
.
Avec a = 154 cm (enrobage de 3 cm) c = 124.36 cm
On trouve :
13.55 ²
La section des armatures de coutures Ah est calculée par :
16, ²
d- Armatures de l’effort tranchant :

0.01 4
( ) 0.13 ²
En prenant une section de 4HA8 = 2.01 cm² on trouve un espacement de 15 cm.
5-4- Calcul de l’assemblage tirant – mât :
Figure 65 : Assemblage tirant-pylône
a- Boulons :
La résistance d’un boulon soumis à un double cisaillement est vérifiée quand on a :
1.54
.
Soit : 1.54 1.54 03. 3 ²
Ce qui correspond à 0
On prendra 4
Figure 66 : Assemblage tirant-pylône (vue d'en dessus)
b- Vérification de la pression diamétrale :
 Pour le tirant :
Il s’agit d’un profilé circulaire 139.7 x 10 donc d’épaisseur égale à 10 mm.
La pression diamétrale agissant sur ce profilé est :
6.35 10
13. 3 3 ²
10 4
 Pour la pièce :
.
On a 3
.
Donc 1. 4
On prendra 4
c- Vérification de la résistance de la pièce :

 Au cisaillement :
La contrainte de cisaillement est de :
6.35 10
1
4
Cette contrainte doit vérifier : 1.54
.
Donc 1.54 50.
On prendra 6
 A la traction :
La section nette vaut 60 4 4 0 ²
.
Ainsi 13. 3 ² 4 ²
d- Vérification des soudures :
Il s’agit d’un assemblage à 4 cordons soumis à un effort oblique que l’on peut décomposer
en un effort frontal et un effort latéral :
1
4
1
4
D’où les contraintes agissant sur un cordon de soudure :
√
. 4√ . .
. 4 .
a étant la gorge de la soudure et L sa longeur.
La vérification consiste à remplir le critère de Von Mises :
√ ² 3( )
√3 ²
4 .
Avec K =0.7 et L = 17.62 cm
6.35 10
0. √3 ²(54. ) 0.40
4 1 6. 4
On utilisera alors la règle générale
0. 3
5-5- Fondation du pylône :
La fondation du pylône est constituée par un radier partiel supportant ce dernier ainsi que les
quatre poteaux l’entourant (coins des kiosques).
Figure 67 : Radier partiel
a- Rigidité du massif :
Afin de vérifier la rigidité du massif, nous allons d’abord calculer les longueurs élastiques :
4
√ √
3
I est l’inertie du massif dans le sens considéré
E est le module d’élasticité du béton (on prendra E = 200 000 kg/m²)
b est la largeur du massif
K est le coefficient de raideur du sol. Pour un « sol moyen » (contrainte admissible 2
bars) on peut prendre K = 4 kg/m3 (voir ‘Calcul pratique des ossatures de bâtiment en
béton armé’ de l’auteur Albert Fuentes)
D’après les travaux de Verdeyen dans son cours de mécanique des sols, le calcul peut être
effectué en supposant une répartition linéaire des contraintes sur le sol si les dimensions du
massif vérifient
Il n’y a donc pas lieu de faire des calculs relatifs à la poutre sur sol élastique.
Dans notre cas, les dimensions du massif sont les suivants
A (m) 3,6
B (m) 5,6
H (m) 1
Donc
√ 3.5
3
On vérifie alors
5.64
b- Charges appliquées au massif :
Poteau1 Poteau2 Pylone Poteau3 Poteau4 Résultante X (m) Y (m)

Fz (T) 11,24 11,24 8,7 19,28 19,28 69,74 2,52 1,15
Charges
Mx (T.m) 0,34 0,34 1,81 0,12 0,12 2,73
permanentes
My (T.m) -0,23 -0,23 45,01 -0,04 -0,04 44,47
Charges Fz (T) 3,86 3,86 3,41 7,23 7,23 25,59 2,59 1,15
d'exploitation
Mx (T.m) 0,14 0,14 0,84 0,06 0,06 1,24
My (T.m) -0,07 -0,07 18,37 -0,1 -0,1 18,03
Fz (T) 0 0 7,36 0 0 7,36 1,60 1,15
Vent 3 Mx (T.m) 0 0 -15,25 0 0 -15,25
My (T.m) 0 0 4,9 0 0 4,9
Fz (T) 0 0 -4,22 0 0 -4,22 1,60 1,15
Vent 5 Mx (T.m) 0 0 16,17 0 0 16,17
My (T.m) 0 0 14,94 0 0 14,94
Fz (T) 0 0 0,1 0 0 0,1 1,60 1,15
Vent 6 Mx (T.m) 0 0 0,2 0 0 0,2
My (T.m) 0 0 14,47 0 0 14,47
Fz (T) 0 0 -0,1 0 0 -0,1 1,60 1,15
Vent 7 Mx (T.m) 0 0 -0,2 0 0 -0,2
My (T.m) 0 0 -14,47 0 0 -14,47
Fz (T) 0 0 -11,74 0 0 -11,74 1,60 1,15
Vent 8 Mx (T.m) 0 0 15,07 0 0 15,07
My (T.m) 0 0 -29,93 0 0 -29,93
Fz (T) 0 0 0,58 0 0 0,58 1,60 1,15
Vent 9 Mx (T.m) 0 0 -18,33 0 0 -18,33
My (T.m) 0 0 -40,6 0 0 -40,6
En calculant les résultantes des efforts et des moments par rapport au centre de gravité de la
fondation, et en ajoutant le poids propre de cette dernière aux actions permanentes, on
obtient :
N (T) Mx (T.m) My (T.m)

Charges permanentes 120,14 2,73 73,888
Charges d'exploitation 25,59 1,24 30,479
Vent 3 7,36 -15,25 1,22
Vent 5 -4,22 16,17 17,05
Vent 6 0,1 0,2 14,42
Vent 7 -0,1 -0,2 -14,42
Vent 8 -11,74 15,07 -24,06
Vent 9 0,58 -18,33 -40,89
c- Calcul à l’ELU :
Vérification de la portance du sol :
Pour vérifier la portance du sol, on utilisera la méthode de Meyerhof : on remplace les

dimensions réelles A et B par des dimensions réduites équivalentes
A’ = A – 2ex
B’ = B – 2ey
de façon à se ramener au cas d’une fondation centrée (voir la figure)
Figure 68 : Surface de Meyerhof

On vérifie alors que :
( )
Le tableau suivant donne les combinaisons des cas de charges à l’ELU ainsi que les
dimensions réduites équivalentes et la charge de Meyerhof :
Combinaisons Fz Mx My ex (m) ey (m) A'=A-2ex B'=B-2ey Qmeyerhof (bar)

1.33G+1.5Q 198,17 5,49 143,99 0,03 0,73 3,54 4,15 1,35
1.33G+1.5V3 170,83 -19,24 100,10 -0,11 0,59 3,37 4,43 1,14
G+1.75V3 133,02 -23,96 76,02 -0,18 0,57 3,24 4,46 0,92
1.33G+1.42(Q+V3) 206,58 -16,26 143,28 -0,08 0,69 3,44 4,21 1,42
1.33G+1.5V5 153,46 27,89 123,85 0,18 0,81 3,24 3,99 1,19
G+1.75V5 112,76 31,03 103,73 0,28 0,92 3,05 3,76 0,98
1.33G+1.42(Q+V5) 190,13 28,35 165,76 0,15 0,87 3,30 3,86 1,49
1.33G+1.5V6 159,94 3,93 119,90 0,02 0,75 3,55 4,10 1,10
G+1.75V6 120,32 3,08 99,12 0,03 0,82 3,55 3,95 0,86
1.33G+1.42(Q+V6) 196,27 5,68 162,03 0,03 0,83 3,54 3,95 1,40
1.33G+1.5V7 159,64 3,33 76,64 0,02 0,48 3,56 4,64 0,97
G+1.75V7 119,97 2,38 48,65 0,02 0,41 3,56 4,79 0,70
1.33G+1.42(Q+V7) 195,98 5,11 121,07 0,03 0,62 3,55 4,36 1,27
1.33G+1.5V8 142,18 26,24 62,18 0,18 0,44 3,23 4,73 0,93
G+1.75V8 99,60 29,10 31,78 0,29 0,32 3,02 4,96 0,67
1.33G+1.42(Q+V8) 179,45 26,79 107,39 0,15 0,60 3,30 4,40 1,23
1.33G+1.5V9 160,66 -23,86 36,94 -0,15 0,23 3,30 5,14 0,95
G+1.75V9 121,16 -29,35 2,33 -0,24 0,02 3,12 5,56 0,70
1.33G+1.42(Q+V9) 196,95 -20,64 83,49 -0,10 0,42 3,39 4,75 1,22
On voit bien que le sol est bon pour toutes les combinaisons.
Vérification du renversement du massif:
Mstab_x Mstab_y Mstab_x / Mstab_y /

Combinaisons Fz (T) Mx (T.m) My (T.m) (T.m) (T.m) Mx My
1.33G+1.5Q 198,17 5,49 143,99 356,71 653,96 64,96 4,54
1.33G+1.5V3 170,83 -19,24 100,10 307,49 563,73 15,98 5,63
G+1.75V3 133,02 -23,96 76,02 239,44 438,97 9,99 5,77
1.33G+1.42(Q+V3) 206,58 -16,26 143,28 371,84 681,70 22,86 4,76
1.33G+1.5V5 153,46 27,89 123,85 276,22 506,41 9,91 4,09
G+1.75V5 112,76 31,03 103,73 202,96 372,09 6,54 3,59
1.33G+1.42(Q+V5) 190,13 28,35 165,76 342,24 627,43 12,07 3,79
1.33G+1.5V6 159,94 3,93 119,90 287,89 527,79 73,24 4,40
G+1.75V6 120,32 3,08 99,12 216,57 397,04 70,31 4,01
1.33G+1.42(Q+V6) 196,27 5,68 162,03 353,28 647,68 62,24 4,00
1.33G+1.5V7 159,64 3,33 76,64 287,35 526,80 86,27 6,87
G+1.75V7 119,97 2,38 48,65 215,94 395,88 90,73 8,14
1.33G+1.42(Q+V7) 195,98 5,11 121,07 352,77 646,74 69,07 5,34
1.33G+1.5V8 142,18 26,24 62,18 255,92 469,18 9,75 7,55
G+1.75V8 99,60 29,10 31,78 179,27 328,66 6,16 10,34
1.33G+1.42(Q+V8) 179,45 26,79 107,39 323,02 592,20 12,06 5,51
1.33G+1.5V9 160,66 -23,86 36,94 289,18 530,17 12,12 14,35
G+1.75V9 121,16 -29,35 2,33 218,08 399,81 7,43 171,56
1.33G+1.42(Q+V9) 196,95 -20,64 83,49 354,51 649,93 17,18 7,78
Mstab_x Mstab_y Mstab_x / Mstab_y /

Combinaisons Fz (T) Mx (T.m) My (T.m) (T.m) (T.m) Mx My
G+Q 145,73 3,97 104,367 262,31 480,91 66,07 4,61
G+V3 127,5 -12,52 75,108 229,50 420,75 18,33 5,60
G+V5 115,92 18,9 90,938 208,66 382,54 11,04 4,21
G+V6 120,24 2,93 88,308 216,43 396,79 73,87 4,49
G+V7 120,04 2,53 59,468 216,07 396,13 85,40 6,66
G+V8 108,4 17,8 49,828 195,12 357,72 10,96 7,18
G+V9 120,72 -15,6 32,998 217,30 398,38 13,93 12,07
G+Q+V3 153,09 -11,28 105,587 275,56 505,20 24,43 4,78
G+Q+V5 141,51 20,14 121,417 254,72 466,98 12,65 3,85
G+Q+V6 145,83 4,17 118,787 262,49 481,24 62,95 4,05
G+Q+V7 145,63 3,77 89,947 262,13 480,58 69,53 5,34
G+Q+V8 133,99 19,04 80,307 241,18 442,17 12,67 5,51
G+Q+V9 146,31 -14,36 63,477 263,36 482,82 18,34 7,61
On constate que pour toutes les combinaisons :
3.5
é
Vérification du poinçonnement :
Aucune armature d’effort tranchant n’est requise si la condition suivante est satisfaite :
0.045
uc étant le périmètre du contour moyen au niveau du feuillet moyen en considérant une
diffusion à 45°.
Pour les poteaux :
36.5 0.045 ( 0.4 ) 630
Pour les pylônes :
6. 0.045 (1. 0 ) .6
Le poinçonnement est largement vérifié.
On calcul les contraintes aux quatre coins du massif par la relation de la RDM :
6 6
² ²
Ces contraintes sont reprises dans le tableau suivant :
Combinaisons σ1 (bar) σ2 (bar) σ3 (bar) σ4 (bar)

1.33G+1.5Q 0,26 0,17 1,70 1,79
1.33G+1.5V3 0,16 0,47 1,54 1,22
G+1.75V3 0,06 0,45 1,26 0,87
1.33G+1.42(Q+V3) 0,13 0,40 1,92 1,65
1.33G+1.5V5 0,33 -0,13 1,19 1,65
G+1.75V5 0,26 -0,25 0,85 1,37
1.33G+1.42(Q+V5) 0,30 -0,17 1,59 2,06
1.33G+1.5V6 0,19 0,12 1,40 1,46
G+1.75V6 0,10 0,04 1,10 1,15
1.33G+1.42(Q+V6) 0,16 0,07 1,79 1,88
1.33G+1.5V7 0,41 0,36 1,17 1,23
G+1.75V7 0,36 0,32 0,83 0,87
1.33G+1.42(Q+V7) 0,37 0,29 1,57 1,66
1.33G+1.5V8 0,59 0,16 0,82 1,25
G+1.75V8 0,57 0,08 0,42 0,90
1.33G+1.42(Q+V8) 0,54 0,10 1,24 1,68
1.33G+1.5V9 0,40 0,80 1,19 0,80
G+1.75V9 0,35 0,83 0,86 0,37
1.33G+1.42(Q+V9) 0,36 0,70 1,59 1,25
On calcule alors les moments qui nous donneront les sections d’acier comme suit :
 Nappe inférieure :
Elle est calculée à la section A (voir la figure ci-dessus) en considérant la partie du massif à sa
droite comme une poutre en porte-à-faux à laquelle on applique la contrainte maximale des
quatre contraintes calculées dans le tableau précédant :
max( )
max( )
Avec lx = 2.40 m et ly = 0.90 m
 Nappe supérieure :
Elle est calculée en considérant le massif comme une poutre inversée encastrée côté pylône et
articulée côté poteau à laquelle on applique la même contrainte que pour la nappe inférieure :
²
max( )
1
²
max( )
1
Le tableau suivant reprend ces moments :
Nappe inf Nappe sup

Combinaisons Mx (T.m/ml) My (T.m/ml) Mx (T.m/ml) My (T.m/ml)
1.33G+1.5Q 7,26 51,66 6,67 8,53
1.33G+1.5V3 6,23 44,31 5,72 7,31
G+1.75V3 5,11 36,34 4,69 6,00
1.33G+1.42(Q+V3) 7,78 55,31 7,14 9,13
1.33G+1.5V5 6,68 47,52 6,14 7,84
G+1.75V5 5,54 39,37 5,08 6,50
1.33G+1.42(Q+V5) 8,34 59,28 7,66 9,78
1.33G+1.5V6 5,93 42,14 5,44 6,95
G+1.75V6 4,65 33,09 4,27 5,46
1.33G+1.42(Q+V6) 7,62 54,19 7,00 8,94
1.33G+1.5V7 4,97 35,33 4,56 5,83
G+1.75V7 3,54 25,15 3,25 4,15
1.33G+1.42(Q+V7) 6,71 47,75 6,17 7,88
1.33G+1.5V8 5,07 36,08 4,66 5,95
G+1.75V8 3,66 26,02 3,36 4,29
1.33G+1.42(Q+V8) 6,81 48,45 6,26 8,00
1.33G+1.5V9 4,82 34,29 4,43 5,66
G+1.75V9 3,47 24,65 3,18 4,07
1.33G+1.42(Q+V9) 6,44 45,83 5,92 7,56
Enfin on calcule le ferraillage pour les moments les plus défavorables :
Nappe inf Nappe sup

sens y sens x sens y sens x
M (T.m/ml) 8,34 59,28 7,66 9,78
mu 0,00726351 0,05165161 0,00667083 0,00852453
alpha 0,009 0,066 0,008 0,011
Z (cm) 0,90 0,88 0,90 0,90
Ast (cm²) 2,14 15,56 1,96 2,51
d- Calcul à l’ELS :
On procède comme à l’ELU :
Vérification du sol :
Combinaisons Fz Mx My ex (m) ey (m) A'=A-2ex B'=B-2ey Qmeyerhof (bar)
G+Q 145,73 3,97 104,367 0,03 0,72 3,55 4,17 0,99
G+V3 127,5 -12,52 75,108 -0,10 0,59 3,40 4,42 0,85
G+V5 115,92 18,9 90,938 0,16 0,78 3,27 4,03 0,88
G+V6 120,24 2,93 88,308 0,02 0,73 3,55 4,13 0,82
G+V7 120,04 2,53 59,468 0,02 0,50 3,56 4,61 0,73
G+V8 108,4 17,8 49,828 0,16 0,46 3,27 4,68 0,71
G+V9 120,72 -15,6 32,998 -0,13 0,27 3,34 5,05 0,71
G+Q+V3 153,09 -11,28 105,587 -0,07 0,69 3,45 4,22 1,05
G+Q+V5 141,51 20,14 121,417 0,14 0,86 3,32 3,88 1,10
G+Q+V6 145,83 4,17 118,787 0,03 0,81 3,54 3,97 1,04
G+Q+V7 145,63 3,77 89,947 0,03 0,62 3,55 4,36 0,94
G+Q+V8 133,99 19,04 80,307 0,14 0,60 3,32 4,40 0,92
G+Q+V9 146,31 -14,36 63,477 -0,10 0,43 3,40 4,73 0,91
Le sol est bon pour toutes les combinaisons.
On considère que la fissuration est très préjudiciable :
165
Combinaisons σ1 (bar) σ2 (bar) σ3 (bar) σ4 (bar)

G+Q 0,20 0,14 1,24 1,31
G+V3 0,13 0,34 1,14 0,93
G+V5 0,25 -0,06 0,90 1,21
G+V6 0,15 0,10 1,04 1,09
G+V7 0,30 0,26 0,89 0,93
G+V8 0,42 0,13 0,66 0,95
G+V9 0,29 0,55 0,90 0,65
G+Q+V3 0,10 0,29 1,41 1,23
G+Q+V5 0,22 -0,11 1,18 1,51
G+Q+V6 0,13 0,06 1,32 1,39
G+Q+V7 0,28 0,21 1,17 1,23
G+Q+V8 0,40 0,08 0,93 1,25
G+Q+V9 0,27 0,51 1,18 0,94
Nappe inf Nappe sup

Combinaisons Mx (T.m/ml) My (T.m/ml) Mx (T.m/ml) My (T.m/ml)
G+Q 5,31 37,74 4,87 6,23
G+V3 4,60 32,69 4,22 5,40
G+V5 4,92 34,98 4,52 5,77
G+V6 4,41 31,39 4,05 5,18
G+V7 3,78 26,85 3,47 4,43
G+V8 3,85 27,35 3,53 4,51
G+V9 3,66 26,01 3,36 4,29
G+Q+V3 5,73 40,72 5,26 6,72
G+Q+V5 6,13 43,60 5,63 7,19
G+Q+V6 5,63 40,01 5,17 6,60
G+Q+V7 4,99 35,47 4,58 5,85
G+Q+V8 5,06 35,97 4,65 5,94
G+Q+V9 4,79 34,04 4,40 5,62
Nappe inf Nappe sup

M (T.m/ml) 6,13 43,60 5,63 7,19
mu1 0,0004587 0,00326189 0,00042127 0,00053834
k1 116,6 38,76 123,9 107
σb (Mpa) 1,42 4,26 1,33 1,54
σb < σb _bar σb < σb _bar σb < σb _bar σb < σb _bar
béta1 0,962 0,907 0,964 0,959

A (cm²) 4,29 32,37 3,93 5,05
On voit bien que ce sont les sections de l’ELS qui sont les plus défavorables :
Nappe inf Nappe sup
Aréelle (/ml) 6 HA 10 7 HA 25 5 HA 10 7 HA 10
Conclusion
Au terme de cette étude, diverses remarques et conclusions sont à formuler concernant

l’ensemble des aspects abordés et la façon avec laquelle ils étaient traités et mis en lumière
au cours des différentes phases de ce travail. Ainsi on peut citer les formulations
techniques ci-dessous :
La conception représente un élément clé dans toute étude, et doit être entreprise et
élaborée à la base d’une grande part d’expérience et d’une appréhension et maitrise
considérables des facteurs et choix cruciaux et inhérents à l’atteinte d’une conception
économique, esthétique et techniquement fiable.
Le cas étudié présente des éléments de grandes dimensions ce qui se justifie par les
importantes actions et donc sollicitations reprises par la structure, en particulier celles
issues de l’effet du vent sur la couverture.
Il est difficile et parfois frustrant, pour un élève ingénieur, de s’apercevoir que dans un
projet réel, il n’est pas simple de mettre en adéquation les aspects techniques, esthétiques et
financiers, car le dernier, dans notre société actuelle, représente bien souvent l’enjeu
majeur d’une opération de construction.
Le travail entre l’ingénieur structure et l’architecte permet bien souvent de transformer

des difficultés d’ordre structurel en atout architectural. Il apparaît donc indispensable que
la bonne réalisation d’un ouvrage soit le fruit d’échanges permanents et d’un travail en
collaboration étroite entre ceux-ci.
Comme impression personnelle, on ne peut que souligner l’importance d’un tel projet
académique dans le développement de nos connaissances théoriques et pratiques dans le
domaine de la charpente métallique et du béton armé. Ce travail nous a constitués
également une véritable aubaine nous permettant à la fois de découvrir plus en détails les
règlements en vigueur. Le recours au logiciel ROBOT Millénium nous était également une
bonne opportunité nous favorisant une assimilation directe des différentes options et étapes
de saisie, de dimensionnement et de vérification des structures en acier et en béton armé.
En somme, ce travail de fin d’études nous a permis de mettre à profit les connaissances
apportées dans le cadre de la formation d’ingénieur en Génie Civil à l’Ecole Hassania des
Travaux Publics. Nous espérons qu’il aura participé à l’enrichissement de notre bibliothèque
par un autre cas pratique bien détaillé qui pourrait servir de ressource pour les promotions à
venir.
Bibliographie
Normes :
CSTB, 2000 - DTU P 18-702 Règles BAEL 91 révisées 99
CTICM (Centre Technique Industriel de la Construction Métallique), Décembre 1966. – DTU

P 22-701 Règles CM – Règles de calcul des constructions en acier de Décembre 1966
CSTB (Centre Scientifique et Technique du Bâtiment), Avril 2000. – DTU P 06-002 Règles
NV 65 - Règles définissant les effets de la neige et du vent sur les constructions et annexes
d’Avril 2000
Ministère de l’Aménagement du Territoire, de l’Urbanisme, de l’Habitat et de

l’Environnement - Règlement de construction parasismique RPS2000
CSTB, Octobre 1987. – DTU P 92-701 Règles de calcul FB – Méthode de prévision par le
calcul du comportement au feu des structures en béton
AFNOR, Juin 1986. – NF P 06-001 - Bases de calcul des constructions Charges d’exploitation
des bâtiments
AFNOR, décembre 1995. - NF P 06-013 Règles PS applicables aux bâtiments, dites Règles
PS 92
Ouvrages :
Henry Thonier, 1992 à 1996. – Conception et calcul des structures de bâtiment, tomes 1 à 4,
Presses de l’Ecole Nationales des Ponts et Chaussées
Guerrin A., 1971. - Traité de béton armé 4, Edition Dunod
Yvon Lescouarc’h, avril 1988. - Les pieds de poteaux encastrés en acier, CTICM
Victor Davidovici, 1995. – Formulaire du béton armé, publications du Moniteur
Albert Fuenes, 1983. – Calcul pratique des ossatures de bâtiment en béton armé, Edition
Eyrolles
Annexes
168
FAMILLE : 17 Diagonales des grands arcs
PIECE : 24877 Diagonale_CM66_24877
Cas de charge décisif : 18 EFF/18=1*1.33 + 2*1.42 + 3*1.42 1*1.33+(2+3)*1.42
MATERIAU : ACIER E24 fy = 235.00 MPa
PARAMETRES DE LA SECTION : CIRC 33.7x4
ht=3.4 cm Ay=2.24 cm2 Az=2.24 cm2 Ax=3.73 cm2
ea=0.4 cm Iy=4.19 cm4 Iz=4.19 cm4 Ix=8.38 cm4
Wely=2.48 cm3 Welz=2.48 cm3
CONTRAINTES :
SigN = 2.91/3.73 = 76.51 MPa
SigFy = 0.00/5.64 = 3.82 MPa
SigFz = 0.00/2.76 = 15.85 MPa
PARAMETRES DE FLAMBEMENT :
en y : en z :
Ly=1.2583 m Muy=3.00 Lz=1.2583 m Muz=1.92
Lfy=1.0067 m k1y=1.18 Lfz=1.2583 m k1z=1.48
Lambda y=94.98 kFy=1.91 Lambda z=118.72 kFz=3.49
FORMULES DE VERIFICATION :
k1*SigN + kFy*SigFy + kFz*SigFz = 1.48*76.51 + 1.91*3.82 + 3.49*15.85 = 176.06 <

235.00 MPa (3.731)
1.54*Tauy = 1.54*0.21 = 0.32 < 235.00 MPa (1.313)
1.54*Tauz = |1.54*-0.18| = |-0.27| < 235.00 MPa (1.313)
Profil correct !!!
FAMILLE : 14 Diagonales des poutres
PIECE : 27333 Diagonale_CM66_27333
CONTRAINTES :
SigN = -6.62/6.80 = -95.42 MPa
SigFy = -0.06/8.08 = -70.29 MPa
SigFz = -0.04/12.08 = -31.30 Mpa
SigN + SigFy + SigFz = -95.42 + -70.29 + -31.30 = | -197.01 | < 235.00 MPa (3.731)
1.54*Tauy = 1.54*3.50 = 5.39 < 235.00 MPa (1.313)
1.54*Tauz = |1.54*-5.53| = |-8.51| < 235.00 MPa (1.313)
Profil correct !!!
FAMILLE : 13 Diagonales des petits arcs
PIECE : 18281 membrure inf_18281
PARAMETRES DE LA SECTION :
CONTRAINTES :
SigN = -8.13/4.83 = -165.15 MPa
SigFy = -0.01/5.95 = -17.28 MPa
SigFz = -0.01/6.05 = -16.72 MPa
SigN + kD*SigFy + SigFz = -165.15 + 1.00*-17.28 + -16.72 = | -199.16 | < 235.00 MPa
(3.731)
1.54*Tauy = |1.54*-0.82| = |-1.26| < 235.00 MPa (1.313)
1.54*Tauz = |1.54*-0.59| = |-0.90| < 235.00 MPa (1.313)
Profil correct !!!
FAMILLE : 9 Mâts
PIECE : 25987 Poteau_25987
PARAMETRES DE LA SECTION : TRONC74X60X20
Wely=7929.04 cm3 Welz=7929.04 cm3
CONTRAINTES :
SigN = -0.30/452.39 = -0.07 MPa
SigFy = -26.31/9062.74 = -28.47 MPa
SigFz = -14.56/16372.35 = -8.72 MPa
1.54*Tauy = 1.54*0.66 = 1.02 < 235.00 MPa (1.313)
1.54*Tauz = |1.54*-1.20| = |-1.85| < 235.00 MPa (1.313)
Profil correct !!!
FAMILLE : 18 Membrures inf des grands arcs
PIECE : 18281 membrure inf_18281
CONTRAINTES :
SigN = -8.13/4.83 = -165.15 MPa
SigFy = -0.01/5.95 = -17.28 MPa
SigFz = -0.01/6.05 = -16.72 MPa
SigN + kD*SigFy + SigFz = -165.15 + 1.00*-17.28 + -16.72 = | -199.16 | < 235.00 MPa
(3.731)
1.54*Tauy = |1.54*-0.82| = |-1.26| < 235.00 MPa (1.313)
1.54*Tauz = |1.54*-0.59| = |-0.90| < 235.00 MPa (1.313)
Profil correct !!!
FAMILLE : 6 Membrures inf des poutres_1
PIECE : 28730
CONTRAINTES :
SigN = 31.06/28.80 = 105.78 MPa
SigFy = 0.02/559.02 = 0.35 MPa
SigFz = 0.19/60.39 = 30.25 MPa
en y : en z :
Ly=2.2859 m Muy=4.90 Lz=2.2859 m Muz=3.97
Lfy=2.0573 m k1y=1.08 Lfz=2.2859 m k1z=1.11

235.00 MPa (3.731)
1.54*Tauy = 1.54*1.77 = 2.72 < 235.00 MPa (1.313)
1.54*Tauz = |1.54*-0.23| = |-0.36| < 235.00 MPa (1.313)
Profil correct !!!
FAMILLE : 8 Membrures inf des poutres_2
PIECE : 27301
PARAMETRES DE LA SECTION : CIRC 177.8x12.5
Wely=250.84 cm3 Welz=250.84 cm3
CONTRAINTES :
SigN = 30.82/64.90 = 46.57 MPa
SigFy = 1.19/619.66 = 18.79 MPa
SigFz = 2.68/274.33 = 95.87 MPa
en y : en z :
Ly=1.2476 m Muy=121.29 Lz=1.2476 m Muz=98.25
Lfy=1.1228 m k1y=1.00 Lfz=1.2476 m k1z=1.00

235.00 MPa (3.731)
1.54*Tauy = 1.54*5.45 = 8.40 < 235.00 MPa (1.313)
1.54*Tauz = |1.54*-2.51| = |-3.86| < 235.00 MPa (1.313)
Profil correct !!!
FAMILLE : 19 Membrures sup des grands arcs
PIECE : 29301 Membrure_sup_CM66_29301
CONTRAINTES :
SigN = 4.45/11.20 = 39.01 MPa
SigFy = 0.11/44.49 = 24.67 MPa
SigFz = 0.24/20.55 = 115.91 MPa
en y : en z :
Ly=0.9594 m Muy=45.12 Lz=0.9594 m Muz=36.55
Lfy=0.8634 m k1y=1.01 Lfz=0.9594 m k1z=1.01

235.00 MPa (3.731)
1.54*Tauy = 1.54*6.14 = 9.45 < 235.00 MPa (1.313)
1.54*Tauz = |1.54*-2.83| = |-4.36| < 235.00 MPa (1.313)
Profil correct !!!
FAMILLE : 7 Membrures sup des poutres_1
PIECE : 27464 Membrure_sup_27464
CONTRAINTES :
SigN = -18.33/28.80 = -62.41 MPa
SigFy = -0.01/1892.27 = -0.06 MPa
SigFz = -0.38/60.07 = -61.73 MPa
1.54*Tauy = 1.54*2.58 = 3.98 < 235.00 MPa (1.313)
1.54*Tauz = |1.54*-0.04| = |-0.06| < 235.00 MPa (1.313)
Profil correct !!!
FAMILLE : 10 Membrures sup des poutres_2
PIECE : 27386 Membrure_sup_27386
Wely=250.84 cm3 Welz=250.84 cm3
CONTRAINTES :
SigN = -26.98/64.90 = -40.76 MPa
SigFy = -0.62/1075.02 = -5.68 MPa
SigFz = -2.60/257.96 = -98.70 MPa
1.54*Tauy = 1.54*5.51 = 8.49 < 235.00 MPa (1.313)
1.54*Tauz = 1.54*1.43 = 2.20 < 235.00 MPa (1.313)
Profil correct !!!
FAMILLE : 20 Membrures sup des petits arcs
PIECE : 22463 Membrure_sup_CM66_22463
CONTRAINTES :
SigN = -6.80/11.20 = -59.54 MPa
SigFy = -0.20/21.90 = -88.49 MPa
SigFz = -0.12/35.40 = -33.95 MPa
1.54*Tauy = |1.54*-5.07| = |-7.81| < 235.00 MPa (1.313)
1.54*Tauz = 1.54*7.49 = 11.53 < 235.00 MPa (1.313)
Profil correct !!!
FAMILLE : 5 Montants des grands arcs
PIECE : 24686 Montant_CM66_24686
CONTRAINTES :
SigN = -0.10/11.20 = -0.89 MPa
SigFy = -0.14/46.44 = -30.56 MPa
SigFz = -0.33/20.31 = -159.72 MPa
1.54*Tauy = |1.54*-19.29| = |-29.71| < 235.00 MPa (1.313)
1.54*Tauz = |1.54*-8.47| = |-13.04| < 235.00 MPa (1.313)
Profil correct !!!
FAMILLE : 24 Montants des poutres
CONTRAINTES :
SigN = 5.37/11.20 = 47.05 MPa
SigFy = 0.07/71.05 = 10.23 MPa
SigFz = 0.27/19.28 = 138.88 MPa
en y : en z :
Ly=0.3594 m Muy=337.38 Lz=0.3594 m Muz=215.92
Lfy=0.2875 m k1y=1.00 Lfz=0.3594 m k1z=1.00

235.00 MPa (3.731)
1.54*Tauy = 1.54*19.88 = 30.61 < 235.00 MPa (1.313)
1.54*Tauz = 1.54*7.42 = 11.43 < 235.00 MPa (1.313)
Profil correct !!!
FAMILLE : 16 Montants des petits arcs
CONTRAINTES :
SigN = 3.46/3.73 = 91.02 MPa
SigFy = 0.02/2.77 = 62.47 MPa
SigFz = 0.01/5.74 = 14.51 MPa
en y : en z :
Ly=0.5000 m Muy=15.99 Lz=0.5000 m Muz=10.23
Lfy=0.4000 m k1y=1.02 Lfz=0.5000 m k1z=1.03

235.00 MPa (3.731)
1.54*Tauy = 1.54*1.49 = 2.29 < 235.00 MPa (1.313)
1.54*Tauz = 1.54*2.98 = 4.58 < 235.00 MPa (1.313)
Profil correct !!!
FAMILLE : 1 Pylônes
PIECE : 26802 pylone5
PARAMETRES DE LA SECTION : TRONC100X87X20
Wely=8525.15 cm3 Welz=8525.15 cm3
CONTRAINTES :
SigN = 28.07/468.88 = 5.87 MPa
SigFy = 107.69/8534.78 = 123.73 MPa
SigFz = 5.12/179479.76 = 0.28 MPa
en y : en z :
Ly=12.7267 m Muy=50.16 Lz=12.7267 m Muz=200.65
Lfy=25.4535 m k1y=1.01 Lfz=12.7267 m k1z=1.00

235.00 MPa (3.731)
1.54*Tauy = 1.54*0.33 = 0.50 < 235.00 MPa (1.313)
1.54*Tauz = 1.54*0.32 = 0.49 < 235.00 MPa (1.313)
Profil correct !!!
FAMILLE : 2 Tirants_1
PIECE : 26020 Barre_26020
Cas de charge décisif : 27 EFF/42=1*1.00 + 8*1.75 1*1.00+8*1.75
CONTRAINTES :
SigN = 5.87/32.80 = 17.56 MPa
en y : en z :
Ly=8.1516 m Muy=2.44 Lz=8.1516 m Muz=2.44
Lfy=8.1516 m ky=7.40 Lfz=8.1516 m kz=7.40
Lambda y=220.08 Lambda z=220.08
k*SigN = 7.40*17.56 = 129.85 < 235.00 MPa (3.411)
Profil correct !!!
CONTRAINTES :
SigN = 3.23/32.80 = 9.66 MPa
en y : en z :
Ly=8.4407 m Muy=4.13 Lz=8.4407 m Muz=4.13
Lfy=8.4407 m ky=7.91 Lfz=8.4407 m kz=7.91
k*SigN = 7.91*9.66 = 76.44 < 235.00 MPa (3.411)
Profil correct !!!
Wely=123.32 cm3 Welz=123.32 cm3
CONTRAINTES :
SigN = 2.68/40.70 = 6.47 MPa
en y : en z :
Ly=10.9921 m Muy=5.62 Lz=10.9921 m Muz=5.62
Lfy=10.9921 m ky=8.66 Lfz=10.9921 m kz=8.66
k*SigN = 8.66*6.47 = 56.03 < 235.00 MPa (3.411)
Profil correct !!!
FAMILLE : 21 Membrures inf des petits arcs
PIECE : 27758 Membrure_inf_CM66_27758
CONTRAINTES :
SigN = 3.68/3.07 = 117.60 MPa
SigFy = 0.00/3.99 = 12.11 MPa
SigFz = 0.01/2.53 = 30.35 MPa
en y : en z :
Ly=0.4856 m Muy=10.82 Lz=0.4856 m Muz=8.76
Lfy=0.4371 m k1y=1.03 Lfz=0.4856 m k1z=1.04

235.00 MPa (3.731)
1.54*Tauy = |1.54*-1.52| = |-2.34| < 235.00 MPa (1.313)
1.54*Tauz = |1.54*-0.96| = |-1.47| < 235.00 MPa (1.313)
Profil correct !!!

Etude D'un Stade de Football

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Etude D'un Stade de Football

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Etude D'un Stade de Football

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Etude d’un stade de football :

Gradins en béton et couverture en charpente

Mémoire du Travail de Fin d'Etude pour l'obtention du diplôme d'Ingénieur

Travail réalisé par :

LAHNAWAT El Bachir & ZOUIZZA Achraf

M. Abdelmajid NIAZI (EHTP)

M. AbdelFattah TALEA (INGECM)

Liste des figures

Liste des tableaux

Nous tenons tout d’abord à remercier Monsieur Talea Abdelfattah, directeur de

Nous tenons à remercier tout particulièrement Monsieur Abdelmajid Niazi, docteur

Un grand merci également à l’équipe enseignante de l’EHTP pour la qualité de

Le présent rapport traite de l’étude et du dimensionnement de la structure d’un stade

L’étude sera réalisée en deux parties : la première concerne la conception et le

Les tribunes ont un profil rectangulaire en plan, de dimensions 14.50x83.20 m²,

Figure 1: Profil en travers des tribunes

En rez-de-chaussée on trouve des espaces destinés aux sportifs (vestiaires, salles

Figure 3: Plan du 1er étage de la tribune gauche

La couverture est réalisée en charpente métallique. Ses bords extérieurs sont

1-2- Définition des charges

Pour les tribunes d’un stade : 0.170

1-3- Caractéristiques des matériaux

Béton B25 : 5 14.1 .1

Acier fe 500 : 500 434.

2-1- Joints de dilatation :

Figure 4 : Joint de dilatation

2-2- Description de la structure porteuse :

Figure 5 : Plan de coffrage du RDC

2-3- Stabilité au feu :

Tableau 1 : Vérifications de la stabilité au feu

Voiles Epaisseur = 11 Epaisseur = 30 Ok

Poutres Largeur = 11 Largeur = 30 Ok

Dalles Epaisseur = 7 Epaisseur = 12, Ok

En considérant chaque partie de structure séparément, nous ne pouvons observer

« En présence de parties saillantes ou rentrantes leurs dimensions ne doivent pas dépasser

Pour notre structure : 3. m 0. 5 14.3 3.5 5 m

Ainsi, cette condition n’est pas vérifiée.

« La distribution de la rigidité et de la masse doit être sensiblement régulière le long de la

Cette condition n’est pas vérifiée puisque la structure subit un rétrécissement

 Maillage simple (méthode de Coons) puisqu’il s’agit seulement du maillage des

- la fréquence de 33Hz dite de coupure doit être atteinte

- Le nombre de modes retenus ne doit être inférieur à 3 (P.S.92 art. 6.6.2.2).

- L’apport des modes supérieurs à la fréquence de coupure est négligeable.

5-2- Paramètres de l’analyse modale

Figure 7 : Paramètres de l'analyse modale

5-3- Résultats de l’analyse modale :

 selon x : modes 12 et 13.

6-2- Vérification des déplacements :

Vérification des déplacements latéraux inter-étages :

On vérifie bien la condition:

Figure 8 : Répartition des moments dans la dalle

c- Les sollicitations de calcul :

Tableau 4 : Coefficients µx et µy des panneaux de la dalle continue

Les moments isostatiques en T.m/ml :

Tableau 5 : Moments isostatiques des panneaux de la dalle

Mox (ELU) 1,401 1,401 3,165 3,165

Les moments hyperstatiques en T.m/ml :

Coefficient minorateur 1,000 1,000 0,850 0,850

Les hypothèses de calcul :