Exercice

et solution 8B.4
Production conjointe

Manus inc. fabrique trois produits (A, B et C) à partir d’un procédé commun. Des
matières premières sont introduites dès le début dans l’atelier 1. À la fin du processus
dans cet atelier, on distingue trois extrants qui n’ont encore aucune valeur marchande.
Ces trois extrants sont, par la suite, transformés dans trois ateliers différents. Il résulte de
ces transformations les trois produits actuellement vendus sur le marché. Lors de cette
transformation additionnelle, il résulte une perte normale qui n’a aucune incidence de
coût pour l’entreprise, sauf dans le cas du produit A où l’on obtient aussi des déchets
toxiques, nuisibles à l’environnement, dont il faut se débarrasser à raison de 92 $ le kg.
Pour l’exercice qui vient de se terminer, les coûts du processus commun dans l’atelier 1
ont totalisé 3 500 000 $ et on a dû se débarrasser de 500 kg de déchets toxiques à
l’atelier 2.

Voici d’autres données concernant les opérations de l’exercice :

Produit A Produit B Produit C

Total des extrants au point de séparation
72 000 60 000 42 000
servant à la production (en litres)
Production et ventes (en unités) 70 000 50 000 35 000
Coûts de production par unité après le point
60 $ 110 $ 90 $
de séparation
Prix de vente par unité 80 $ 150 $ 200 $

Travail pratique :
a) Calculez le montant du résultat brut obtenu de chaque produit en répartissant les
coûts conjoints selon les deux méthodes suivantes :
§ en fonction des mesures matérielles (ou des quantités physiques);
§ en fonction de la méthode de la valeur nette de réalisation.
De quels facteurs faudrait-il tenir compte dans le choix de l’une de ces deux
méthodes ? Justifiez votre réponse en vous référant au cas de Manus inc.

b) On vient de mettre au point un nouveau procédé de transformation du produit C
en un nouveau produit Z. Il en résulterait une perte de 10 % dans les quantités
obtenues, mais le prix de vente du produit Z serait de 300 $ l’unité. Les coûts
additionnels de transformation se chiffreraient à 2 000 000 $ par année.

Faut-il transformer le produit C ? Justifiez votre réponse. Quels sont les autres facteurs
dont on doit tenir compte dans une telle décision ?

e
© Comptabilité de management, prise de décision et contrôle, 6 édition, Pearson Erpi 2019. 1 de 6
 Exercice et solution 8B.4
Production conjointe

Solution :

a) Résultat brut des produits

Procédé conjoint
Déchets toxiques
500 kg


Extrant A Atelier 2 A
72 000 L 60 $/u. de A 70 000 u.



Atelier 1 Extrant B Atelier 3
Coûts conjoints : B
3 500 000 $ 60 000 L 110 $/u. de B
50 000 u.



Extrant C Atelier 4
C
42 000 L 90 $u. de C 35 000 u.



Coût :
2 000 000 $




Z
31 500 u.

e
© Comptabilité de management, prise de décision et contrôle, 6 édition, Pearson Erpi 2019. 2 de 6
 Exercice et solution 8B.4
Production conjointe

Selon les mesures matérielles

Produit A Produit B Produit C Total
Quantités au point de séparation 72 000 60 000 42 000 174 000
Proportion relative (%) 41,38 % 34,48 % 24,14 % 100 %

Répartition des coûts conjoints 1 448 276 $ 1 206 897 $ 844 828 $ 3 500 000 $
Coût unitaire conjoint 20,11 $ 20,11 $ 20,11 $ 20,11 $

Nombre d’unités (production et 70 000 50 000 35 000
ventes)
Prix de vente 80 $ 150 $ 200 $
Coût spécifique unitaire 60 $ 110 $ 90 $

Ventes 5 600 000 $ 7 500 000 $ 7 000 000 $ 20 100 000 $

CPV
Coûts spécifiques 4 200 000 $ 5 500 000 $ 3 150 000 $
Coûts – Déchets toxiques 46 000 $
Coûts conjoints répartis 1 448 276 $ 1 206 897 $ 844 828 $
(selon mesures matérielles)
5 694 276 $ 6 706 897 $ 3 994 828 $ 16 396 000 $

Résultat brut (94 276 $) 793 103 $ 3 005 172 $ 3 704 000 $
% résultat brut (1,7 %) 10,6 % 42,9 % 18,4 %

Calculs :
Coûts spécifiques :
§ Produit A = 70 000 unités × 60 $ = 4 200 000 $
§ Produit B = 50 000 unités × 110 $ = 5 500 000 $
§ Produit C = 35 000 unités × 90 $ = 3 150 000 $
Coûts – Déchets toxiques = 500 kg × 92 $ = 46 000 $

La méthode des mesures matérielles suggère que le produit A est déficitaire alors que le
produit C est très rentable. Toutefois, il faut être prudent avant de conclure, car ces
résultats découlent d’une répartition des coûts conjoints qui découle d’un volume, et
cette façon de faire peut nous induire en erreur du fait que souvent les quantités ne sont
pas un bon indicateur de la valeur des produits. Ce n’est pas parce que la quantité est
grande que la valeur l’est pour autant.

e
© Comptabilité de management, prise de décision et contrôle, 6 édition, Pearson Erpi 2019. 3 de 6
 Exercice et solution 8B.4
Production conjointe

Selon la méthode de VNR

Produit A Produit B Produit C Total

Valeur nette de réalisation 1 354 000 $ 2 000 000 $ 3 850 000 $ 7 204 000 $
[Revenu final (–) Coûts spécifiques]
Proportion relative (%) 18,80 % 27,76 % 53,44 % 100 %

Répartition des coûts conjoints 657 829 $ 971 682 $ 1 870 489 $ 3 500 000 $

Nombre d’unités (Production et 70 000 50 000 35 000
ventes)
Coût unitaire conjoint 9,40 $ 19,43 $ 53,44 $

Prix de vente 80 $ 150 $ 200 $
Coût spécifique unitaire 60 $ 110 $ 90 $

Ventes 5 600 000 $ 7 500 000 $ 7 000 000 $ 20 100 000 $

CPV
Coûts spécifiques 4 200 000 $ 5 500 000 $ 3 150 000 $
Coûts – Déchets toxiques 46 000 $
Coûts conjoints répartis 657 829 $ 971 682 $ 1 870 489 $
(selon méthode VNR)
4 903 829 $ 6 471 682 $ 5 020 489 $ 16 396 000 $

Résultat brut 696 171 $ 1 028 318 $ 1 979 511 $ 3 704 000 $
% résultat brut 12,4 % 13,7 % 28,3 % 18,4 %

Calculs VNR :

§ Produit A = ([70 000 unités × 80 $] – [4 200 000 $ – 46 000 $]) = 1 354 000 $
§ Produit B = ([50 000 unités × 150 $] – 5 500 000 $) = 2 000 000 $
§ Produit C = ([35 000 unités × 200 $] – 3 150 000 $) = 3 850 000 $

Les résultats obtenus avec la VNR permettent d’afficher des résultats bruts positifs se
situant autour du résultat brut global de 18,4 %. Un tel résultat n’est pas surprenant du
fait que la répartition des coûts conjoints est basée sur une valeur qui permet d’allouer
les coûts proportionnellement avec la valeur des produits sur le marché.

e
© Comptabilité de management, prise de décision et contrôle, 6 édition, Pearson Erpi 2019. 4 de 6
 Exercice et solution 8B.4
Production conjointe

Facteurs dont il faudrait tenir compte dans le choix de l’une ou l’autre de ces deux
méthodes :

§ S’assurer qu’un produit issu de la production conjointe ne sera pas jugé non
rentable simplement à cause de la méthode de répartition des coûts conjoints
choisie, particulièrement si la production conjointe considérée globalement est
rentable.

Dans cet exemple, c’est le cas avec l’utilisation de la méthode de répartition selon
les mesures matérielles, selon laquelle le produit A affiche un résultat brut négatif
de 94 276 $, donc considéré comme non rentable. Dans une perspective de gestion
des coûts, cette méthode devrait être écartée, car elle ne reflète pas
nécessairement la valeur des produits ou encore les ressources engagées pour les
fabriquer.

Par conséquent, la méthode des mesures matérielles devrait être évitée, sauf dans
le cas où les coproduits (produits au point de séparation) sont homogènes et ont
des quantités et des valeurs semblables.

§ Tenir compte, dans le choix de la méthode, de la relation étroite qui existe entre le
coût et la valeur. Ici, seule la 2e méthode, méthode de répartition selon la valeur
nette de réalisation (VNR), tient compte de cette relation.

§ Tout autre facteur jugé pertinent.

b) Opportunité de transformation du produit C en un nouveau produit Z


Revenu additionnel – Ventes de Z 9 450 000 $
(300 $ × 31 500 unités)
Coût additionnel
Coût de renonciation (vente de C) 7 000 000 $
Coût de transformation 2 000 000 9 000 000 $

Résultat net différentiel 450 000 $

Oui, la transformation du produit C en produit Z devrait être envisagée, car le résultat
brut sera augmenté de 450 000 $, passant de 3 704 000 $ à 4 154 000 $.


e
© Comptabilité de management, prise de décision et contrôle, 6 édition, Pearson Erpi 2019. 5 de 6
 Exercice et solution 8B.4
Production conjointe

Exemples d’autres facteurs dont il faut tenir compte dans ce projet :

§ Fiabilité des prévisions (demande de Z et coûts de l’atelier de transformation).
§ Effet de substitution ou de synergie entre les produits actuels A, B et C.
§ Effet de l’arrêt de la production du produit C sur les clients actuels.
§ Possibilité d’atteindre une nouvelle clientèle avec le produit Z.
§ Etc.
§ Tout autre facteur pertinent au contexte.

e
© Comptabilité de management, prise de décision et contrôle, 6 édition, Pearson Erpi 2019. 6 de 6