See discussions, stats, and author profiles for this publication at: https://www.researchgate.

net/publication/342720005

LA Transparence des banques au Cameroun

Conference Paper · July 2019

CITATIONS READS

0 364

1 author:

Francoise Okah Efogo

University of Yaoundé II
17 PUBLICATIONS   20 CITATIONS   

SEE PROFILE

Some of the authors of this publication are also working on these related projects:

RéSFUGE - COVID - 19 View project

Understanding Entrepreneurship in developing and emerging world View project

All content following this page was uploaded by Francoise Okah Efogo on 06 July 2020.

The user has requested enhancement of the downloaded file.

 ANALYSE DE LA TRANSPARENCE
DES BANQUES AU CAMEROUN
Françoise OKAH EFOGO
FACULTY OF ECONOMICS AND MANAGEMENT
UNIVERSITY OF YAOUNDE II – CAMEROON
francie_okah@hotmail.fr

Résumé: La transparence est à la fois un élément de la gouvernance des banques, une exigence du
Comité de Bâle et une exigence de la COBAC contenue dans ses règlements. C’est aussi la dimension
de la gouvernance bancaire la moins discutée en Afrique Centrale. Cette recherche se propose donc
d’analyser la mise en pratique de cette exigence dans les banques au Cameroun. Dans cette perspective,
elle s’appuie sur une grille d’analyse de la transparence à 4 dimensions, inspiré de Ben Douissa (2011)
et adapté au contexte d’analyse. La quantification de l’indicateur permet de mesurer la transparence
tandis que la décomposition de l’indicateur permet d’analyser la pratique. Les données proviennent de
l’exploitation documentaire des rapports annuels entre 2010 et 2017. Il en ressort que les banques du
Cameroun sont faiblement transparentes. Seules 2 dimensions sont suffisamment mises en œuvre par
les banques au Cameroun. Les autres dimensions de la transparence doivent être renforcées.

Mots clés : Gouvernance, Transparence, Information, Banque, Cameroun

Classification JEL:

Abstract: Transparency is both an element of bank governance, a requirement of Basel Committee and
an exigence of COBAC through its regulations. However, it is also the less studied dimension of bank
governance in Central African countries. Thus, this research aims to analyse the compliance to this
requirement in the Cameroonian bank sector. For this purpose, it relies on an analysis grid made of 4
dimensions, inspired from the work of Ben Douissa (2011) and adjusted to the Cameroonian context.
Index quantification give a metric for transparency while index decomposition sustained practices
analysis. Data come from a document-based analysis relying on banks annual reports between 2010 and
2017. Results show that Cameroon's banking sector is weakly transparent. Only two dimensions are
sufficiently implemented in those banks. The other dimensions of transparency still need to be
strengthened.

Key words: Governance, Transparency, Information, Bank, Cameroon

JEL classification:
 1. INTRODUCTION
La demande de services bancaires est motivée par des facteurs économiques et par des facteurs
non économiques parmi lesquels la confiance en le système bancaire et la connaissance du
système bancaire (Beck & De La Torre, 2007 ; Guérineau & Jacolin, 2014). La levée de ces
entraves, sources d’auto exclusion financière passe par la provision d’informations adéquates
aux clients effectifs et potentiels des banques. En effet, la théorie de l’information démontre
que l’asymétrie d’information pourrait nuire à la confiance envers le système bancaire, modifier
la connaissance que l’on en a, voire faire obstacle à l’échange et entraîner la disparition du
marché bancaire (Akerlof, 1970 ; Chan & Leland, 1982). Dès lors, la fourniture d’informations
aux agents économiques devient un enjeu de survie du marché bancaire.
La fourniture des informations passe par la mise en œuvre de la transparence dans les banques.
La transparence, selon le Comité de Bâle, n’est pas seulement un mécanisme de transmission
l’information de la banque aux usagers. C’est aussi un élément de la gouvernance des banques.
En effet, la gouvernance de la banque s’appuie théoriquement (De Haan & Vlahu, 2016) et
pratiquement (BRI, 20041 ; BIS, 2015 ; BRI, 20172) sur un certain nombre de piliers. La Banque
des Règlements Internationaux (BRI) énumère 13 principes de gouvernance des banques (BIS,
2015). Le principe n°8 porte sur la communication relative aux risques tandis que le principe
n°12 porte sur la transparence et la divulgation. Ces principes font de la transparence un élément
de la gouvernance des banques.
La transparence est définie comme la mise à disposition généralisée (public disclosure)
d'informations périodiques pertinentes et fiables sur la performance des banques, leur situation
financière, leurs activités, les opportunités d'investissement, leur gouvernance, leur valeur et
leur profil de risque et la gestion desdits risques (Comité de Bâle, 1998 ; Bushman & Smith,
2003). Toutefois, il convient de relever avec le Comité de Bâle (1998) et Greenspan (2003) que
la provision d’information n’est pas la transparence. La transparence suppose que les
informations sont significatives et permettent aux agents économiques de faire des évaluations
adéquates de la situation des banques et du système bancaire.
Ainsi définie, la transparence contribue à une bonne interaction entre la supervision
prudentielle et la discipline de marché. En effet, conformément à la théorie néo-
institutionnaliste (North, 1970), la transparence agit comme une incitation à maximiser les
performances et à adopter un comportement cohérent avec les exigences de la supervision
bancaire. Selon la théorie des contrats (Arrow, 1960 ; Hart & Holmström, 1987 ; Hart, 1995) et

1 Banque des Règlements Internationaux (2004). Accord de Bâle II

2 Banque des Règlements Internationaux (2017). Accord de Bâle III

2
la théorie de l’agence (Jensen & Meckling, 1976 ; Fama & Jensen, 1983), une banque est aussi
bien un nœud de contrats qu’un fruit de diverses parties prenantes (dirigeants, apporteurs de
capitaux, emprunteurs, épargnants, agents de crédit, employés, …). De ce fait, la transparence
permet de trouver un équilibre entre les différents intérêts, d’assurer la discipline de marché et
une prise de risque raisonnable de la part des banques.
Ces présomptions théoriques sont validées par les recherches existantes sur la transparence
des entreprises bancaires. Ces travaux montrent en effet que la pratique de la transparence incite
les banques à une moindre prise de risques3 (Hyytinen & Takalo, 2003 ; Nier, 2004 ; Hirtle,
2007 ; Allenspach, 2009) ; contribue à rassurer les investisseurs, les déposants et ceux qui
prennent le crédit (Douissa, 2011) ; accroît la discipline du marché bancaire lorsqu’il n’existe
pas de mécanisme de garantie des dépôts (Nier, 2004). La transparence réduit aussi les chances
de crises bancaires sévères dans les économies ou l’environnement institutionnel est faible et
les risques d’aléa moral et de sélection adverse sont élevés (Diamond & Verrechia, 1991 ; Nier,
2004). En outre, la transparence bancaire est importante dans un contexte de faible efficience
des banques (Hirtle, 2007 ; Akhigbe & Stevenson, 2010 ; Farvaque et al, 2012 ; Akhigbe et al,
2013) ou encore lorsqu’un grand nombre de banques appartiennent à l’Etat (Srairi & Douissa,
2014).
Au Cameroun, le système financier est peu développé et dominé par le système bancaire,
ainsi que le démontre l’évolution de l’index du développement financier (FMI, 2018). Dans un
tel contexte, un niveau de transparence faible est souhaitable (Mckinnon & Dalimunthe, 1993 ;
Schadewitz & Blevins, 1998 ; Srairi & Douissa, 2014). En outre, les chiffres montrent que
l’inclusion financière est faible, même si l’on note un accroissement entre 2011 (15%) et 2017
(27%)4. Le manque de confiance est l’une des principales raisons évoquées pour expliquer
l’exclusion du système financier formel (20% déclarent ne pas avoir confiance en le système
financier). C’est le 4ème taux parmi les plus élevés en Afrique5. Ce problème de confiance est
d’ailleurs plus important au Cameroun qu’en Afrique (9%). Il devrait donc inciter les banques
à fournir des informations aux agents économiques dans le but de rétablir la confiance.
Deux évènements récents, relayés par les réseaux sociaux au Cameroun, peuvent permettre
d’illustrer l’importance de réduire l’asymétrie d’information, par le biais de la transparence,
afin de rassurer les déposants. De juin à décembre 2017, la difficulté à accéder aux distributeurs
automatiques ainsi que l’annonce de la fermeture de certaines agences d’ECOBANK sont

3
La transparence accroît la sensibilité du financement bancaire au risque, ainsi que l’incitation à contrôler le risque
4
Global Findex database 2017
5
On enregistre 23% au Gabon et en RDC, 22% en RCA et 18% en Côte d’Ivoire

3
interprétées, en l’absence d’informations en provenance de la banque, comme le signe d’un
départ de ECOBANK du Cameroun. Cela renforce la perte de confiance de la part des agents
économiques et accroît le risque de panique bancaire. Dans le même sens, de mars à juillet
2019, des rumeurs annonçant d’importants détournements à la SCB ainsi que l’indisponibilité
des distributeurs et l’annonce de l’arrestation de hauts cadres contribuent à une perte de
confiance de la part des usagers.
Ces évènements ainsi que les développements théoriques mettent en évidence l’importance
d’améliorer la fourniture d’information aux clients par les banques au Cameroun. A cet effet, il
apparaît judicieux de saisir la pratique de la transparence c’est-à-dire la manière concrète dont
la transparence est mise en œuvre dans les banques, par opposition au dispositif réglementaire
y relatif. Pourtant, à notre connaissance, peu de travaux se sont intéressés à cet aspect de la
gouvernance dans les banques au Cameroun. Cette recherche voudrait contribuer à combler ce
gap en proposant une analyse de la pratique de la transparence dans les banques exerçant au
Cameroun. Ainsi, à partir d’une grille d’analyse proposée par Douissa (2011), cette recherche
recourt à une analyse documentaire afin d’identifier les éléments du dispositif de transparence
qui sont effectivement mis en œuvre dans les banques exerçant au Cameroun. Puis, elle propose
une synthèse de l’information obtenue au moyen d’un index synthétique.
L’article est organisé autour de 5 sections. La section 2 expose les exigences de la COBAC
en matière de transparence. La section 3 présente la grille d’analyse et la méthodologie utilisée
afin d’analyser la pratique de la transparence. La section 4 présente et discute les résultats
obtenus. La section 5 expose les conclusions.

2. LA TRANSPARENCE DES BANQUES DANS LES TEXTES DE LA COBAC

Les accords de Bâle II et de Bâle III indiquent clairement que la transparence, via la
communication, est un élément important du dispositif prudentiel. Dans l’accord de Bâle II, la
transparence fait l’objet du pilier 3. Elle est sensée influencer la discipline de marché, permettre
une bonne compréhension du profil de risque de la banque et faciliter les comparaisons. Dans
l’accord de Bâle III, la communication est encore une fois identifiée comme un élément
obligatoire du dispositif prudentiel. Toutefois, la transparence ne devient obligatoire pour les
banques de la CEMAC que si elle est insérée dans les textes réglementaires de l’autorité de
régulation, notamment la COBAC.
En effet, malgré son statut de principal organisme supranational pour la règlementation
prudentielle des banques, le Comité de Bâle pour la Supervision Bancaire (CBSB) n’est pas
une autorité supranationale dans la mesure où ses décisions n’ont pas force de lois. Le CBSB

4
met en place des normes pour la règlementation prudentielle et la supervision des banques. Il
s’agit d’exigences minimales auxquelles les membres peuvent ajouter des exigences
supplémentaires s’ils le désirent. Les normes ainsi édictées sont alors soumises à un processus
juridictionnel visant à leur donner force de loi dans les différents Etats membres, dans un délai
prédéfini par le CBSB.
Ainsi, une revue des textes de la COBAC permet de mettre en évidence l’importance de la
transparence comme élément de la gouvernance. Les deux premiers textes sur lesquels s’est
appuyée la revue sont (i) la Convention du 17 janvier 1992 portant harmonisation de la
règlementation bancaire et (ii) le règlement N°04/08/CEMAC/UMAC relatif au gouvernement
d’entreprise dans les établissements de crédit de la CEMAC. L’article 37 de la Convention de
1992 stipule que « tout établissement de crédit doit publier ses comptes dans les conditions
fixées par l’autorité monétaire après avis du Conseil National du Crédit. La COBAC s’assure
que ces publications sont régulièrement effectuées ». En ce qui concerne le règlement
N°04/08/CEMAC/UMAC, il y est stipulé à l’article 50 que « le Conseil d’administration doit
veiller au respect de toutes les dispositions […] relatives notamment à l’information des
actionnaires sur ses propres activités ainsi que sur celles de l’établissement ».
D’autres dispositions relatives à la transparence peuvent être trouvées dans le règlement
N°01/CEMAC/UMAC/CM portant diverses dispositions relatives au taux effectif global et à la
publication des conditions de banque, aux articles 20 à 23. A l’article 31 du règlement COBAC
R-2016/03 relatif aux fonds propres nets des établissements de crédit, on peut lire que les
banques doivent « […] publier périodiquement, suivant un modèle et des modalités fixés par
instruction du Président de la COBAC » les informations relatives aux fonds propres. L’on note
enfin que la nécessité de la transparence est reconnue dans la plupart des préambules des textes
de la COBAC.
Cet ensemble de dispositions témoignent à suffisance de ce que la transparence est une
exigence régionale de gouvernance du système bancaire. Dès lors, il convient de s’intéresser à
la manière dont cette exigence est mise en œuvre dans les banques de la CEMAC. La prochaine
section présente la démarche méthodologique utilisée à cet effet.

3. MÉTHODOLOGIE
La méthodologie repose sur la collecte d’informations et la construction d’un indicateur de
transparence pour les banques camerounaises. En effet, divers indicateurs de transparence ont
été construits dans la littérature (Baumann & Nier, 2003 ; Nier, 2005 ; Huang, 20066 ; Nier &

6
Actualisé en 2009

5
Baumann, 2006 ; Tadesse, 2006 ; Douissa, 2011 ; Manganaris et al, 2017). Ces mesures sont
plus ou moins complémentaires et adressent différentes dimensions de la publication
d’informations. Nelson (2001) affirme alors qu’un indicateur complet comporte 4 dimensions,
à savoir la complétude de l’information, l’accès à l’information, la crédibilité de l’information
et l’opportunité de l’information. Ainsi, une banque est transparente si l’information sur ses
activités financières et non financières est disponible, accessible, fiable et opportune. Douissa
(2011) y ajoute que les éléments contenus dans l’indicateur doivent être conformes aux
exigences de l’accord de Bâle. Dans cette perspective, Douissa (2011) propose une grille
d’analyse de la transparence plus complète que celle de ses prédécesseurs. La grille comporte
4 dimensions à partir desquelles un indicateur synthétique sera construit.

3.1. Dimension de complétude de l’information

L’information fournie par la banque est complète si elle porte à la fois sur les aspects financiers
et sur les aspects non financiers de l’activité bancaire. Les aspects financiers sont relatifs aux
ressources et aux emplois de la banque. Spécifiquement, ces informations portent sur les crédits
et les dépôts (forme, maturité, contrepartie, …) ainsi que les risques y relatifs. Les informations
non financières sont relatives à la gouvernance, au risque opérationnel, aux prévisions et à la
RSE. La sous-dimension d’information financière est construite à partir de 17 items. La sous-
dimension d’information non financière est construite à partir de 20 items. Cela fait un total de
37 items. A partir de cette grille, un indicateur de complétude de l’information est calculé. Tous
les items n’y ont pas la même échelle de mesure (voir annexe 1). Ainsi la valeur maximale de
ce sous-indicateur est 𝐼𝑁𝐹𝐶𝑂𝑀𝑃𝐿𝑀𝐴𝑋 = 41. L’indicateur synthétique est donc une somme
pondérée des scores obtenus :
37
1
𝐼𝑁𝐹𝐶𝑂𝑀𝑃𝐿𝑖𝑡 = ∑ 𝑠𝑖𝑡
𝐼𝑁𝐹𝐶𝑂𝑀𝑃𝐿𝑀𝐴𝑋
𝑖=1

De ce fait, pour une banque qui remplit l’ensemble des critères, 𝐼𝑁𝐹𝐶𝑂𝑀𝑃𝐿𝑖𝑡 = 1. Par contre,
pour une banque qui ne remplit aucun critère 𝐼𝑁𝐹𝐶𝑂𝑀𝑃𝐿𝑖𝑡 = 0.

3.2. Dimension d’accès à l’information

Cette dimension de la transparence vise à évaluer dans quelle mesure les informations de la
banque sont accessibles au grand public. Généralement, il s’agit de savoir si la banque est notée
par une agence spécialisée; si la banque a un site internet et si, sur ce site internet, on peut avoir
accès aux rapports périodiques (annuels, semestriels, trimestriels, …). En effet, sur le site
internet d’une banque, il est possible d’avoir accès à un certain nombre d’informations
(conditions de banque, structure de gouvernance, produits offerts, autres agences, …). Pourtant,

6
chez Douissa (2011), l’existence d’un site n’est pas un item à part entière. Pour corriger cela,
notre grille d’analyse comporte 3 items (tableau 1).

Tableau 1 : Les items de la dimension d’accès à l’information

N° Contenu Codification
Oui = 1
S38 La banque a-t-elle un site internet ?
Non = 0
Oui = 1
S39 Le rapport annuel est-il accessible sur le site de la banque ?
Non = 0
Oui = 1
S40 La banque est-elle notée par une agence de notation ?
Non = 0
𝐼𝑁𝐹𝐴𝐶𝐶𝐸𝑆𝑀𝐴𝑋 3

Le sous-indicateur d’accès à l’information, construit à partir de cette grille, est une somme
pondérée des scores obtenus pour chaque item, avec 𝐼𝑁𝐹𝐴𝐶𝐶𝐸𝑆𝑚𝑎𝑥 = 3. La valeur de ce sous-
indicateur est calculée de la manière suivante :
3
1
𝐼𝑁𝐹𝐴𝐶𝐶𝐸𝑆𝑖𝑡 = ∑ 𝑠𝐽𝑡
𝐼𝑁𝐹𝐴𝐶𝐶𝐸𝑆𝑀𝐴𝑋
𝐽=1

Ce sous-indicateur est compris entre 0 (pas d’accès à l’information) et 1 (accès à l’information).

3.3. Dimension de crédibilité de l’information

Cette dimension de la transparence s’intéresse aux aspects qui contribuent à la fiabilité de
l’information publiée. Dans cette perspective, une information est crédible si elle a été vérifiée
par des organismes accrédités jouissant d’une présomption de bonne foi. Pour les besoins de
l’analyse, 5 items sont retenus (l’audit, l’application de normes comptables internationales et
l’ajustement des comptes par l’inflation). Le tableau 2 en rend compte :

Tableau 2 : Les items de la dimension de crédibilité de l’information

N° Contenu Codification
Oui = 1
S41 La banque recourt-elle à un cabinet d’audit extérieur ?
Non = 0
Oui = 1
S42 La banque publie-t-elle l’identité de la compagnie d’audit ?
Non = 0
Oui = 1
S43 La banque applique-t-elle les normes comptables?
Non = 0
Oui = 1
S44 La banque applique-t-elle les normes comptables internationales ?
Non = 0
Oui = 1
S45 Les résultats publiés par la banque sont-ils déflatés de l’inflation ?
Non = 0
𝐼𝑁𝐹𝐶𝑅𝐸𝐷𝐼𝐵𝑀𝐴𝑋 5

A partir de ces items, le sous-indicateur de crédibilité de l’information est calculé ainsi qu’il
suit :
5
1
𝐼𝑁𝐹𝐶𝑅𝐸𝐷𝐼𝐵𝑖𝑡 = ∑ 𝑠𝐾𝑡
𝐼𝑁𝐹𝐶𝑅𝐸𝐷𝐼𝐵𝑀𝐴𝑋
𝐾=1

7
Ce sous-indicateur est compris entre 0 (absence de crédibilité de l’information) et 1 (crédibilité
de l’information).

3.4. Dimension d’opportunité de l’information

Cette dimension de la transparence rend compte de l’existence de rapports intermédiaires. Ces
rapports intermédiaires permettent de contrôler la cohérence des informations publiées entre
différentes sous-périodes. De plus, cet indicateur permet de savoir dans quelle mesure
l’information est publiée au moment opportun. Un seul item est retenu, à savoir la disponibilité
de rapports intermédiaires. Cet item prend la valeur 0 s’il n’existe pas de rapports
intermédiaires, 1 si les rapports sont semestriels et 2 s’il existe des rapports trimestriels. La
valeur de l’indice d’opportunité est calculée avec la formule suivante :
𝑠𝐺𝑡
𝐼𝑁𝐹𝑂𝑃𝑃𝑂𝑅𝑇𝑖𝑡 =
𝐼𝑁𝐹𝑂𝑃𝑃𝑂𝑅𝑇𝑀𝐴𝑋
Ce sous-indicateur est compris entre 0 (information inopportune) et 1 (opportunité avérée de
l’information).

3.5. Calcul de l’indicateur synthétique de transparence

L’indicateur synthétique de la transparence d’une banque i en l’année t est calculé en
pourcentage avec la formule suivante :
(𝐼𝑁𝐹𝐶𝑂𝑀𝑃𝑖𝑡 + 𝐼𝑁𝐹𝐴𝐶𝐶𝐸𝑆𝑖𝑡 + 𝐼𝑁𝐹𝑂𝐶𝑅𝐸𝐷𝐼𝐵𝑖𝑡 + 𝐼𝑁𝐹𝑂𝑂𝑃𝑃𝑂𝑅𝑇𝑖𝑡 )
𝐵𝐴𝑁𝐾𝑇𝑅𝐴𝑁𝑆𝑃𝑖𝑡 = × 100
4
𝐵𝐴𝑁𝐾𝑇𝑅𝐴𝑁𝑆𝑃 est un indicateur compris entre 0 et 100%. Le tableau 3 suivant donne les
critères d’appréciation de la transparence à partir de cet indicateur.

Tableau 3 : Critères (1) d’appréciation de la transparence des banques au Cameroun

Intervalle pour 𝑩𝑨𝑵𝑲𝑻𝑹𝑨𝑵𝑺𝑷 Conclusion
𝐵𝐴𝑁𝐾𝑇𝑅𝐴𝑁𝑆𝑃 ∈ [0 25%[ La banque n’est pas transparente
𝐵𝐴𝑁𝐾𝑇𝑅𝐴𝑁𝑆𝑃 ∈ [25% 50%[ La banque est faiblement transparente
𝐵𝐴𝑁𝐾𝑇𝑅𝐴𝑁𝑆𝑃 ∈ [50% 75%[ La banque est moyennement transparente
𝐵𝐴𝑁𝐾𝑇𝑅𝐴𝑁𝑆𝑃 ∈ [75% 100%] La banque a un degré de transparence élevé
Construction de l’auteur

Un deuxième indicateur est utilisé (𝑃𝐵𝐴𝑁𝐾𝑇𝑅𝐴𝑁𝑆𝑃𝑖𝑡 ). Il mesure, en pourcentage, la part des

critères mis en œuvre. En effet, l’index est construit à partir de 47 items. Avec cet indicateur
une banque est moyennement transparente si elle met en œuvre au moins 50% des éléments
constitutifs de l’index de transparence. De la même façon que l’indicateur précédent,
l’interprétation de cet indicateur s’appuie sur une catégorisation en 4 niveaux de transparence.

8
Tableau 4 : Critères (2) d’appréciation de la transparence des banques au Cameroun
Intervalle pour 𝑷𝑩𝑨𝑵𝑲𝑻𝑹𝑨𝑵𝑺𝑷 Conclusion
𝑃𝐵𝐴𝑁𝐾𝑇𝑅𝐴𝑁𝑆𝑃 ∈ [0 25%[ La banque n’est pas transparente
𝑃𝐵𝐴𝑁𝐾𝑇𝑅𝐴𝑁𝑆𝑃 ∈ [25% 50%[ La banque est faiblement transparente
𝑃𝐵𝐴𝑁𝐾𝑇𝑅𝐴𝑁𝑆𝑃 ∈ [50% 75%[ La banque est moyennement transparente
𝑃𝐵𝐴𝑁𝐾𝑇𝑅𝐴𝑁𝑆𝑃 ∈ [75% 100%] La banque a un degré de transparence élevé
Construction de l’auteur

Les différents éléments de la grille d’analyse sont utilisés non seulement pour analyser la
pratique de la transparence, mais aussi pour synthétiser l’information obtenue par le biais d’un
indicateur quantitatif. La grille est remplie pour un échantillon de banques exerçant au
Cameroun entre 2010 et 2017.
La constitution de l’échantillon repose sur 3 critères : (1) être une banque ayant reçu
l’agrément ; (2) l’existence du site internet ; (3) la disponibilité des rapports annuels sur la
période 2010-2017. A l’issue du processus de sélection 6 banques sont retenues, à savoir la
BICEC7, Afriland First Bank8, la SCB-CA9, ECOBANK10, la SGC11 et le CCA12. Ces banques
représentent près de 50% du capital des banques camerounaises, plus de 70% des dépôts et des
crédits du marché bancaire et plus de 80% des guichets bancaires au Cameroun (COBAC,
2014). Notons aussi que la plupart des banques exclues de l’échantillon l’ont été surtout parce
que les rapports annuels ne sont pas accessibles sur leur site internet (Citigroup, BGFI, UBA,
Standard Chartered Bank …). Ce sont en général des banques appartenant à de grands groupes.

4. RESULTATS
Les résultats montrent globalement que la pratique de la transparence est semblable pour toutes
les banques. Par ailleurs, les deux indicateurs synthétiques véhiculent exactement le même
message. Précisément, les banques du Cameroun sont faiblement transparentes en termes
quantitatifs et faiblement transparentes au plan pratique. Au plan quantitatif, l’index de
transparence est en moyenne compris entre 25% et 50% sur l’ensemble de la période
(𝐵𝐴𝑁𝐾𝑇𝑅𝐴𝑁𝑆𝑃 ∈ [25% ; 50%[). Au plan pratique, les banques mettent en œuvre moins de

7
http://www.bicec.com
8
https://www.afrilandfirstbank.com/index.php/fr/nousconnaitre
9
https://www.scbcameroun.net/index.php?option=com_jdownloads&Itemid=238&view=viewcategory&catid=3
10
https://ecobank.com/cm/personal-banking/countries
11
https://particuliers.societegenerale.cm/fr/rechercher/?no_cache=1&tx_indexedsearch%5B_sections%5D=0&tx
_indexedsearch%5B_freeIndexUid%5D=_&tx_indexedsearch%5Bpointer%5D=0&tx_indexedsearch%5Bext%5
D=0&tx_indexedsearch%5Btype%5D=1&tx_indexedsearch%5BdefOp%5D=0&tx_indexedsearch%5Bmedia%5
D=-
1&tx_indexedsearch%5Border%5D=rank_flag&tx_indexedsearch%5Bgroup%5D=flat&tx_indexedsearch%5Bl
ang%5D=1&tx_indexedsearch%5Bdesc%5D=0&tx_indexedsearch%5Bresults%5D=10&tx_indexedsearch%5B
sword%5D=rapport+annuel
12
https://www.cca-bank.com/

9
50% des éléments de la transparence (𝑃𝐵𝐴𝑁𝐾𝑇𝑅𝐴𝑁𝑆𝑃 ∈ [25% 50%[). Elles divulguent
surtout les informations financières et celles qui relèvent de la crédibilité de l’information. A
peine 14% des informations relatives aux aspects non financiers de l’activité bancaire sont
mises à la disposition du public. Les informations relatives au risque opérationnel et les
informations relatives à l’opportunité de l’information ne sont disponibles ni dans les rapports
annuels ni sur le site internet de la banque. Les sous-sections suivantes détaillent chacun des
aspects sus-évoqués pour une meilleure compréhension de la pratique de la transparence dans
les banques au Cameroun.

4.1. Le degré de transparence dans les banques du Cameroun

Le calcul du premier index de transparence (BANKTRANSP) montre que, pour l’ensemble des
observations, la moyenne de la transparence au Cameroun, entre 2010 et 2016, est de 46,76%.
Cette valeur est contenue dans le deuxième intervalle. Cela concourt à affirmer qu’au Cameroun
les banques sont faiblement transparentes. L’analyse par institution bancaire corrobore ce
premier constat. De même, le calcul du second index (PBANKTRANSP) révèle que, à
l’exception de ECOBANK, les banques mettent en œuvre moins de 50% des exigences de la
transparence. Dès lors, elles ont une faible pratique de la transparence.

Tableau 5 : Le degré de transparence des banques au Cameroun

BANQUE PERIODE BANKTRANSPmoy PBANKTRANSPmoy
Afriland First Bank 2010-2016 43,64% 39%
SCB-Cameroun 2010-2016 47,38% 44,4%
BICEC 2010-2016 44,69% 40%
ECOBANK 2010-2016 52,83% 54%
SGC 2010-2016 47,42% 44%
CCA 2017 44,62% 42%
CAMEROUN 2010-2016 46,76% 43,90%
Construction de l’auteur

Ainsi, au plan quantitatif comme au plan de la pratique, les banques exerçant au Cameroun sont
faiblement transparentes puisque les deux indicateurs appartiennent au deuxième intervalle (I2
= [25% ; 50% [).

4.2. La pratique de la transparence dans les banques au Cameroun

Le tableau 6 propose une décomposition de l’indicateur BANKTRANSP au Cameroun. Il y
apparaît que les meilleures performances concernent la crédibilité de l’information pour la
plupart des banques (INFCREDIBMOY=76,67%). Pour ECOBANK et CCA, cependant, la
meilleure performance concerne la divulgation des informations financières.

10
Tableau 6 : Décomposition de l’index BANKTRANSP au Cameroun
AFstB SCB-CA BICEC ECOBANK SGC CCA CAMEROUN
N_SIF 57,89% 68,42% 63,16% 94,74% 63,16% 73,68% 70,18%
INFCOMPL
N_SINF 13,64% 21,82% 13,64% 22,73% 27,27% 22,73% 20,30%
INFACCES 66,67% 66,67% 66,67% 66,67% 66,67% 66,67% 66,67%
INFCREDIB 80,00% 80,00% 80,00% 80,00% 80,00% 60,00% 76,67%
INFOPPORT 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00%
Construction de l’auteur

La dimension de crédibilité de l’information est constituée de 5 items portant respectivement

sur l’existence d’un auditeur externe, l’application des normes comptables internationales et la
publication des comptes nets de l’inflation. Ces critères qui contribuent à crédibiliser
l’information publiée par les banques sont présents dans les rapports annuels. Chaque banque
rappelle d’ailleurs, dans son rapport annuel, les normes qui sont appliquées. L’on peut y lire
que les normes appliquées relèvent des exigences de la COBAC en la matière. Pourtant, la
plupart des banques précisent qu’elles sont encore en attente des modalités d’application du
Règlement COBAC R-2003/01 relatif à l’organisation des comptabilités des établissements de
crédit, entré en vigueur le 31 Décembre 2003. De ce fait, les normes appliquées sont les normes
OHADA ou les normes du plan sectoriel des établissements de crédit de la CEMAC. Elles
peuvent être considérées comme des normes internationales. De plus, les comptes des banques
font l’objet d’un audit extérieur dont le rapport est publié, en totalité ou en partie, dans le rapport
annuel. Les noms des auditeurs et celui des cabinets auxquels ils appartiennent sont aussi
publiés. Tout cela contribue à la crédibilisation de l’information publiée par les banques.
La deuxième dimension mise en pratique dans les banques au Cameroun porte sur la
complétude de l’information financière. En effet, les banques du Cameroun remplissent la
plupart des critères relatifs à la transparence financière (N_SIFMOY=70,18%). De nombreux
détails se trouvent dans les rapports annuels. Ils portent sur les ressources de la banque ainsi
que les emplois, les ratios prudentiels, les provisions, les réserves, les créances douteuses et les
activités hors bilan. Ce foisonnement d’informations permet d’ailleurs de mener des analyses
empiriques sur les effets de cet aspect de la transparence dans ces banques. En comparant ce
résultat à celui de Huang (2006), on constate que l’indicateur de transparence financière est en
progression dans la période post-crise (2010-2016) par rapport à la période pré-crise (1994-
2004) analysée par l’auteur (70,18%>49%).
La dimension qui présente le troisième score le plus important est la dimension accès à
l’information (INFACCESMOY=66,67%). Cette dimension comporte trois items, à savoir
l’existence d’un site internet, l’accès aux rapports annuels via internet et la notation des banques
par les agences internationales (Standard & Poor's Global Rating ; Moody's ; Fitch Ratings).

11
Toutes les banques exerçant au Cameroun ont un site internet. Toutefois, le rapport annuel n’est
pas toujours disponible pour la filiale camerounaise des groupes internationaux. En outre,
aucune banque ne déclare, dans son rapport, faire l’objet de la notation des agences
internationales.
L’utilisation du deuxième indicateur (PBANKTRANSP) confirme les résultats de l’analyse
ci-dessus. En effet, il apparaît au tableau 7 qu’à l’exception de ECOBANK et de CCA, les
banques du Cameroun mettent à la disposition du public 80% des informations qui contribuent
à valider la crédibilité de l’information. Ensuite, les banques assurent l’accès à l’information à
66%. Pour la dimension INFCREDIB les banques ont une pratique élevée. Par contre, pour la
dimension INFACCES les banques ont une pratique moyenne. En ce qui concerne la
complétude de l’information (INFCOMPL), il apparaît que les banques privilégient la
divulgation d’informations financières et négligent la publication d’informations non
financières. A cet effet, elles publient les informations relatives à plus de 50% des éléments de
transparence financière et à moins de 20% des éléments de transparence non financière. Enfin,
la dimension INFOPPORT n’est pas mise en pratique.

Tableau 7 : Décomposition de l’index PBANKTRANSP au Cameroun

AFstB SCB-CA BICEC ECOBANK SGC CCA CAMEROUN
N_SIF 58,82% 61,76% 64,70% 94,15% 58,82% 70,59% 68,14%
INFCOMPL
N_SINF 14,29% 21,43% 14,29% 23,81% 28,57% 23,81% 21,03%
INFACCES 66,67% 66,67% 66,67% 66,67% 66,67% 66,67% 66,67%
INFCREDIB 80% 80% 80% 80% 80% 60% 76,67%
INFOPPORT 0 0 0 0 0 0 0%
Construction de l’auteur

En définitive, les banques du Cameroun sont faiblement transparentes parce qu’elles ne

mettent pas en pratique toutes les dimensions de la transparence. En effet, si l’information
publiée est accessible (INFACCES) et crédible (INFCREDIB) pour certaines banques, en
revanche il y a certaines dimensions qui doivent être renforcées. Formellement, les banques du
Cameroun doivent faire des efforts en ce qui concerne la dimension d’opportunité de
l’information (INFOPPORT) où elles obtiennent un score nul et la dimension de complétude
de l’information non financière où le niveau moyen de pratique est inférieur à 25% des critères.

4.3. Discussion des résultats

La discussion des résultats porte sur deux aspects. Premièrement, il est question de comparer
le niveau de transparence obtenu au Cameroun avec les niveaux de transparence obtenus dans
les pays en développement au cours de la même période. Deuxièmement, il s’agit d’établir la
cohérence de la pratique de la transparence avec le contexte camerounais.

12
 Les résultats obtenus ci-dessus révèlent que les banques exerçant au Cameroun appliquent
en moyenne 43,9% des critères de transparence (𝑃𝐵𝐴𝑁𝐾𝑇𝑅𝐴𝑁𝑆𝑃 ∈ [25% 50%[). De ce
point de vue la pratique de la transparence est faible au Cameroun. Au plan quantitatif, les
banques exerçant au Cameroun jouissent d’un index de transparence égal à 46,76%. Cette
valeur est supérieure à la valeur obtenue en Afrique du Nord (33%) par Srairi & Douissa (2014)
et en Inde (35%) par Hossain & Reaz (2007). Cependant, il faut relever que l’index de
transparence appartient au même intervalle dans tous ces pays aussi bien qu’au Cameroun (I2 =
[25% ; 50% [). La transparence y est donc faible.
Cette faiblesse de la transparence est-elle cohérente avec le contexte camerounais ? La
réponse à cette question est d’autant plus importante qu’elle guide les recommandations qui
peuvent être faites au législateur (COBAC).
La littérature économique a déterminé les conditions dans lesquelles un système bancaire
peut avoir un degré de transparence faible ou un degré de transparence élevé. Globalement, le
choix du degré de transparence du système bancaire résulte d’une analyse coûts-bénéfices
(Frolov, 2004 ; Hossain & Reaz, 2007). Ainsi, un degré de transparence élevé est nécessaire
dans un système bancaire caractérisé par de fortes asymétries d’information, un risque élevé et
une faible efficience des banques (Diamond & Verrechia, 1991 ; Hirtle, 2007 ; Akhigbe &
Stevenson, 2010 ; Akhigbe et al, 2013). Un degré de transparence élevé est aussi nécessaire
lorsqu’un grand nombre de banques appartiennent à l’Etat (Srairi & Douissa, 2014).
Au contraire, un faible niveau de transparence est souhaitable lorsque le système financier
est peu développé, l’activité bancaire est peu complexe, le capital des banques est concentré et
la gouvernance des institutions est de mauvaise qualité (Mckinnon & Dalimunthe, 1993 ;
Schadewitz & Blevins, 1998 ; Srairi & Douissa, 2014). De même, un faible degré de
transparence est nécessaire lorsqu’il y a un grand nombre de banques avec des actifs douteux
(Andrievskaya & Semenova, 2016).
A partir de ces critères théoriques, il est aisé de montrer que le degré de transparence des
banques est cohérent avec le contexte. Précisément, les banques exerçant au Cameroun doivent
être faiblement transparentes. En effet, au Cameroun, le système financier est peu développé.
L’indicateur construit par le FMI13 indique que le système bancaire camerounais est peu
développé mais efficient. L’activité bancaire est peu complexe. Pour preuve, aucune des
banques présentes sur le marché camerounais n’est constituée en holding avec des filiales et
des succursales. La plupart de ces banques sont plutôt des filiales des banques étrangères. Leur

13
Svirydzenka K. (2016). « Introducing a New Broad-based Index of Financial Development ».IMF Working
paper WP/16/5

13
capital est concentré, c’est-à-dire réparti entre 2 ou 3 actionnaires principaux14. Le risque de
taux d’intérêt, le risque de crédit et le risque de faillite bancaire sont faibles (GFDI, 2018). En
moyenne, entre 2010 et 2016, le Z score est supérieur à 3 au Cameroun. Cela témoigne de la
faiblesse du risque. Enfin, les données de la base de données World Governance Indicators
(WGI, 2018) montrent que la gouvernance est de mauvaise qualité (les 6 indicateurs de
gouvernance ont une valeur comprise entre 0 et -2,5).

5. CONCLUSION ET RECOMMANDATIONS
Le contexte mondial actuel ainsi que ses mutations, notamment la digitalisation des activités
économiques, imposent aux banques camerounaises, principales sources de financement de
l’activité économique, un certain nombre de réformes. Ces réformes devraient leur permettre
d’améliorer leurs performances économique, financière et sociale. Au nombre de ces réformes,
la gouvernance semble être un élément clé parce qu’elle permet d’impulser, de soutenir et de
rentabiliser les activités de ces institutions. Dès lors, il convient d’analyser les pratiques et les
stratégies de gouvernance dans les banques camerounaises, de manière à en identifier les forces
et les faiblesses dans le but d’en renforcer l’efficacité. Dans cette perspective, cette recherche
s’intéresse à un des piliers de la gouvernance, notamment la transparence. Cet intérêt s’explique
non seulement par les avantages théoriques de la transparence, mais aussi par le relatif mutisme
de la recherche sur cet aspect de la gouvernance des banques en Afrique en général et au
Cameroun en particulier.
Cette recherche se propose alors de contribuer à combler ce gap en proposant une analyse
de la pratique de la transparence dans les banques exerçant au Cameroun. Pour cela, elle
s’appuie sur une analyse documentaire des rapports annuels des banques, accessibles sur leur
site internet. L’échantillon comporte 6 banques parmi lesquelles se trouvent les 5 banques les
plus importantes du marché bancaire camerounais. La période retenue pour l’analyse va de
2010 à 2016. Les résultats obtenus révèlent alors que les banques camerounaises sont peu
transparentes. Elles publient surtout les informations financières, les informations de
crédibilisation de l’information et assurent l’accès à l’information. Par contre, les banques
doivent ajuster les dimensions d’opportunité de l’information ainsi que la publication des
informations non financières. L’on note aussi le problème d’actualisation des informations
disponibles. C’est une dimension qui n’est pas prise en compte dans l’indicateur de la
transparence mais qui contribue à la crédibilité et à l’acuité de l’information. Au final, même si

14
CCA : Camerounais ; SGC : Société Générale ; SCB : Groupe Attijariwafa bank ; ECOBANK : Ecobank
Transnational Incorporated « ETI » ; Afriland : SBF and Co & FMO (Dutch Development Bank) ; BICEC : BPCE
International et Outre-mer

14
la transparence n’est pas une panacée pour la performance bancaire, elle contribue néanmoins
à rassurer les parties prenantes, à réduire l’asymétrie d’information et à limiter les effets des
attaques informationnelles via les réseaux sociaux (infox). Les banques camerounaises
gagneraient donc à améliorer leur pratique de la transparence tout en prêtant attention aux
informations potentiellement déstabilisatrices que Goldstein & Sapra (2013) recommandent de
ne pas publier. Le rapport du comité de Bâle (2018) pourrait contribuer efficacement à
l’amélioration de la transparence des banques exerçant au Cameroun.

BIBLIOGRAPHIE
Acharya V. V., Engle R., Figlewski S., Lynch A. & Subrahmanyam M. (2009). “Centralized
clearing for credit derivatives.” Restoring financial stability: How to repair a failed
system, 251, 251-270.
Akhigbe A., McNulty J. E. & Stevenson B. A. (2013). “How does transparency affect bank
financial performance?” International Review of Financial Analysis. 29 (2013) 24–30.
Akhigbe, A. & Stevenson, B. A. (2010). “Profit efficiency in U.S. BHCs: Effects of increasing
non-traditional revenue sources”. The Quarterly Review of Economics and Finance, 50, 132–
140.
Allenspach N. (2009). “Banking and Transparency: Is More Information Always Better?”
(September 2009). Swiss National Bank Working Papers 2009-11.
Andrievskaya I. & Semenova M. (2016). “Does banking system transparency enhance bank
competition? Cross-country evidence”. Journal of Financial Stability, 23, 33-50.
Basel Committee on Banking Supervision (1998). Enhancing Bank Transparency. Bank for
International Settlements: Switzerland.
Baumann U. & Nier E. (2003). “Market Discipline, Disclosure and Moral Hazard in Banking”.
Federal Reserve Bank of Chicago in its journal proceedings, May, 261–277.
Baumann U. & Nier E. (2004). “Disclosure, volatility, and transparency: an empirical
investigation into the value of bank disclosure”. Economic Policy Review, 10(2), 31-45.
Beck T.& De La Torre A. (2007). “The basic analytics of access to financial services”.
Financial Markets, Institutions and Instruments. 16(2), mai.
BIS (2015). “Guidelines: Corporate Governance Principles for banks”. Basel Committee on
banking Supervision. Bank for International Settlements. July
Bushman R. M. & Smith A. J. (2003). “Transparency, financial accounting information, and
corporate governance”. Economic Policy Review, 9(1), April.
Bushman R. M. (2016). “Transparency, accounting discretion, and bank stability”. Economic
Policy Review, Issue Aug, 129-149.
COBAC (2010). Rapport Annuel. Commission Bancaire d’Afrique Centrale
COBAC (2014). Rapport Annuel. Commission Bancaire d’Afrique Centrale.
COBAC (2015). Rapport Annuel. Commission Bancaire d’Afrique Centrale.
De Haan J. & Vlahu R. (2016). “Corporate Governance of Banks: A Survey”. Journal of
Economic Surveys, 30(2), pp. 228–277
Diamond, D. W. & Verrecchia R. E. (1991). “Disclosure, Liquidity, and the Cost of Capital”.
Journal of Finance, 46(4), 1325-1359.
Douissa I. B. (2011). “Measuring banking transparency in compliance with Basel II
requirements”. Current Issues of Business & Law, 6(1).
Fama E. F. & Jensen M. C. (1983). “Agency problems and residual claims”. Journal of Law
and Economics 26(2): 327–349.

15
Farvaque E., Refait-Alexandre C. & Weill L. (2012). “Are transparent banks more efficient?
Evidence from Russia”. Eastern European Economics, 50(4), 60-77.
FMI (2018). Financial Development index. International Monetary Fund.
GFDI (2018). Global Financial development Indicators. The World Bank Group.
Goldstein, I. & Sapra, H. (2014). “Should banks' stress test results be disclosed? An analysis of
the costs and benefits”. Foundations and Trends® in Finance, 8(1), 1-54.
Greenspan, A. (2003). “Remarks.” Delivered via satellite at the 39th Conference on Bank
Structure and Competition, Federal Reserve Bank of Chicago. May 8.
Guérineau S. & Jacolin L. (2014). “L’inclusion financière en Afrique Subsaharienne : faits
stylisés et déterminants”. Revue d’économie Financière, 116(4), 57-80.
Hart O. & Holmström B. (1987). The Theory of Contracts. In T. Bewley (eds), Advance in
Economic Theory: Fifth World Congress (Econometric Society Monographs, pp. 71-156).
Cambridge. Cambridge University
Hart O. (1995). Firms, Contracts and Financial Structure. Clarendon Lectures in Economics.
1st edition. Clarendon Press. Oxford. 240 p.
Hirtle B. (2007). “Public disclosure, risk and performance at bank holding companies”. Federal
Reserve Bank of New York Staff Reports, N° 293.
Hossain M. & Reaz M. (2007). “The Determinants and Characteristics of Voluntary Disclosure
by Indian Banking Companies”. Corporate Social Responsibility and Environmental
Management, 14, 274–288.
Huang, R. (2006). “Bank Disclosure Index: Global Assessment of Bank Disclosure Practices”.
Revised in 2009. Michigan State University. https://dx.doi.org/10.2139/ssrn.1425915.
Hyytinen A. & Takalo T. (2004). “Preventing systemic crises through bank
transparency”. Economic Notes, 33(2), 257-273.
Jensen M. C. & Meckling W. H. (1976). “Theory of the firm: managerial behavior, agency costs
and ownership structure”. Journal of Financial Economics 3: 303–360.
Manganaris P., Beccalli E. & Dimitropoulos P. (2017). “Bank transparency and the crisis”. The
British Accounting Review, 49(2), 121-137.
Mckinnon J, Dalimunthe L. (1993). “Voluntary disclosure of segment information by
Australian diversified companies”. Accounting and Finance. 33(1):33-50.
Nelson P. J. (2001). “Transparency mechanisms at the multilateral development banks”. World
Development, 29(11), 1835-1847.
Nier E. & Baumann U. (2006). “Market discipline, disclosure and moral hazard in
banking”. Journal of Financial Intermediation, 15(3), 332-361.
Nier E. W. (2004). “Banking Crises and Transparency”. (March 15, 2004). EFA 2004
Maastricht Meetings Paper N° 4805.
Nier E. W. (2005). “Bank stability and transparency”. Journal of Financial Stability, 1(3), 342-
354.
Schadewitz H. & Blevins D. (1998). “Major determinants of interim disclosures in an emerging
market”. American Business Review. 16:41–55.
Srairi S. & Douissa I. B. (2014). “Factors influencing bank transparency: Case of emerging
markets”. British Journal of Economics, Management & Trade, 4(4), 523-540.
Tadesse S. (2006). “The economic value of regulated disclosure: Evidence from the banking
sector”. Journal of Accounting and Public Policy, 25(1), 32-70.
WGI (2018). Worldwide Governance Indicator. The World Bank Group.

16
Annexe 1 : Sous-indicateur de complétude de l’information

Catégorie N° Contenu Codification

Oui = 1
S1 La banque publie-t-elle les prêts par ordre de maturité ?
Non = 0
Oui = 1
S2 La banque publie-t-elle les prêts classés par typologie ?
Non = 0
Oui = 1
Prêts S3 La banque publie-t-elle les prêts classés par contrepartie ?
Non = 0
Oui = 1
S4 La banque publie-t-elle le total des prêts contentieux ?
Non = 0
La banque publie-t-elle les créances en souffrance par type de Oui = 1
S5
défaut ? Non = 0
Oui = 1
S6 La banque publie-t-elle les actifs classés par type ?
Non = 0
Autres actifs
La banque publie-t-elle les actifs classés suivant leurs Oui = 1
S7
objectifs ? Non = 0
Oui = 1
S8 La banque publie-t-elle les dépôts classés par maturité ?
Non = 0
Dépôts
Oui = 1
S9 La banque publie-t-elle les dépôts par catégorie de client ?
Non = 0
SIF
La banque publie-t-elle les financements via le marché Oui = 1
S10
Autres monétaire ? Non = 0
ressources Oui = 1
S11 La banque publie-t-elle les financements de long terme ?
Non = 0
Oui = 1
S12 La banque publie-t-elle les réserves ?
Non = 0
Rien = 0
Total = 1
S13 La banque publie-t-elle les ratios prudentiels liés au Capital ?
Tier 1 = 2
Ratio =3
Oui = 1
Mémo S14 La banque publie-t-elle les engagements contingents ?
Non = 0
Oui = 1
S15 La banque publie-t-elle les activités hors bilan ?
Non = 0
Oui = 1
S16 La banque publie-t-elle les revenus nets ?
Non = 0
Oui = 1
S17 La banque publie-t-elle les provisions sur pertes ?
Non = 0
NSIF 19

Non=0
La banque publie-t-elle le nombre de démembrements et Filiales = 1
S18
sa part dans leur capital ? Parts dans le
capital = 2
Oui = 1
S19 La banque publie-t-elle la structure de son capital ?
Non = 0
La banque publie-t-elle la liste des actionnaires Oui = 1
S20
majoritaires ? Non = 0
SINF Gouvernance
Oui = 1
S21 La banque publie-t-elle la liste des directeurs exécutifs ?
Non = 0
La banque publie-t-elle la liste des membres de son Oui = 1
S22
gouvernement ? Non = 0
Oui = 1
S23 La banque publie-t-elle les salaires des dirigeants ?
Non = 0
La banque publie-t-elle la part de capital détenue par ses Oui = 1
S24
employés ? Non = 0

17
 La banque publie-t-elle les prêts accordés aux parties Oui = 1
S25
liées à la banque ? Non = 0
La banque publie-t-elle les pertes liées à la corruption des Oui = 1
S26
employés ? Non = 0
Oui = 1
S27 La banque publie-t-elle les pertes liées au pishing ?
Non = 0
La banque publie-t-elle les rapports annuels des Oui = 1
S28
syndicats d’employés? Non = 0
Risque La banque publie-t-elle un rapport sur les pratiques Oui = 1
S29
opérationnel commerciales anticoncurrentielles ? Non = 0
La banque publie-t-elle les dommages sur les actifs Oui = 1
S30
tangibles liées au terrorisme ou aux désastres naturels? Non = 0
La banque publie-t-elle les pertes associées à la rupture Oui = 1
S31
du système d’information ? Non = 0
La banque publie-t-elle les pertes liées aux fautes Oui = 1
S32
d’exécution ? Non = 0
La banque publie-t-elle ses perspectives de Oui = 1
S33
développement (segment d’activité nouveau) ? Non = 0
La banque publie-t-elle ses perspectives de croissance Oui = 1
Prévisions S34
(taux de croissance espéré) ? Non = 0
La banque publie-t-elle sa politique de distribution des Oui = 1
S35
dividendes ? Non = 0
Oui = 1
S36 La banque publie-t-elle ses activités de RSE ?
Non = 0
La banque publie-t-elle la portion d’actifs alloués aux Oui = 1
RSE S37
activités de RSE ? Non = 0
La banque publie-t-elle les informations qualitatives liées Oui = 1
S38
aux emprunts rejetés ? Non = 0
NSINF 22

N= NSIF + NSINF 22+19=41

18

View publication stats