Partie 5 Chap 2

Partie5Chap2:4611_P1_Ch1_2_xp5 05/11/09 11:29 Page443
2
CHAPITRE
Réseaux, clusters,
quelles dynamiques
pour l’entreprise ?
Marc de LA VILLE FROMOIT

Maître de conférences à l’Université de Reims Champagne Ardennes
Directeur du Master Management des PME
Nadine COPEAU
Directrice du CFPFA de l’Oisellerie
Résumé
Cet article traite du domaine des réseaux d’entreprises ; Districts, SPL,
Pôles, Clusters… Tous les réseaux d’entreprises qui se constituent sur le
territoire sont autant de chances d’un développement plus harmonieux et
durable de nos régions. Dans un premier temps, nous mettrons en évidence
la diversité des représentations rattachées au terme « réseaux », pour nous
concentrer ensuite sur le modèle du « cluster » développé par M. Porter
dans les années 1990.
Dans un deuxième temps, nous nous intéresserons aux motivations qui
conduisent les entreprises à participer à ces démarches et aux avantages
qu’elles peuvent en tirer.
Dans un troisième temps, nous présenterons la grande diversité des initia-
tives et démarches existant dans le paysage mondial (chaque pays utili-
sant des terminologies et des critères différents) pour identifier ou promou-
voir les clusters.
443
L E G R A N D - L I V R E D E L’ É C O N O M I E P M E
Introduction
L’ouverture croissante des marchés, la libéralisation du commerce au plan
international liée à la réduction des barrières douanières, la baisse des
coûts de transport et de télécommunications, couplées à l’accélération des
progrès technologiques se traduisent par une multiplication des échanges.
On assiste à des bouleversements industriels dans la façon de produire et
de vendre. Ainsi, pour satisfaire les exigences de la demande globale, les
entreprises multiplient les stratégies d’alliance et de partenariat (Daft et
Lewin, 1993).
De nombreux travaux théoriques ou empiriques sont consacrés ces dernières
années aux changements fondamentaux qui s’opèrent dans les organisa-
tions et sur la structuration de formes organisationnelles nouvelles.
Combinant souplesse, flexibilité, richesse et dynamisme, le réseau d’en-
treprises apparaît comme la forme organisationnelle la plus performante,
particulièrement adaptée à un environnement mondial, global et rapidement
évolutif.
De fait, pour plusieurs auteurs (Daigne, 1995 ; Fréry, 1997 ; Livian, 1998 ;
Ettighoffer, 2000), cette forme d’organisation, qu’ils nomment réseau, entre-
prise virtuelle, constellation, ou autre, devient un nouvel idéal type qui,
selon les auteurs s’imposera comme mode d’organisation dominant dans
les décennies à venir.
Les réseaux peuvent prendre des formes très diverses : alliances, accords,
franchises… Comment alors marche un réseau ? Pourquoi les réseaux se
construisent-ils ? Quels enjeux ? Et quelles limites ?
Ces groupements d’entreprises créent de nouvelles synergies, inventent de
nouvelles stratégies ouvrant de nouveaux marchés. Associant industriels,
laboratoires, universités, centres de recherche, formations et collectivités
locales, les « grappes d’entreprises » redonnent cohérence au développe-
ment.
Les réseaux d’entreprises sont à l’origine d’une nouvelle logique écono-
mique qui se renforce dans une gestion active des compétences collectives.
En effet, dans un contexte de compétition intense entre pays et régions, on
assiste à une remise en cause du positionnement concurrentiel des terri-
toires, des entreprises qui doivent s’adapter à une mondialisation porteuse
d’opportunités et d’incertitudes.
444
R É S E A U X , C L U S T E R S , Q U E L L E S D Y N A M I Q U E S P O U R L’ E N T R E P R I S E ?
Ainsi, de différents contextes découlent différentes modalités, types et

ampleurs d’interventions. Parmi les expériences que nous vous présente-
rons, certains projets sont en cours, d’autres en phase de retrait ou
terminés.
Qu’en est-il de leur efficacité ? De la mesure de leur impact ? Des ques-
tions centrales auxquelles ce rapport apporte des éléments de réponse
aussi bien conceptuels que concrets.
Dans un premier temps, nous mettrons en évidence la diversité des repré-
sentations rattachées au terme « réseaux », pour nous concentrer ensuite
sur le modèle du « cluster » développé par Porter dans les années 1990.
Dans un deuxième temps, nous nous intéresserons aux motivations qui
conduisent les entreprises à participer à ces démarches et aux avantages
qu’elles peuvent en tirer.
Dans un troisième temps, nous présenterons la grande diversité des initia-
tives et démarches existant dans le paysage mondial (chaque pays utilisant
des terminologies et des critères différents) pour identifier ou promouvoir
les clusters.
1. Les Réseaux : apports théoriques

Sur le plan étymologique, le mot « Réseau » vient du latin Retis, qui corres-
pond à la définition d’un filet. Dans le domaine économique, et d’après
Braudel (1980), l’apparition du réseau remonte au Moyen Âge. Pendant
plusieurs siècles, il restera le modèle dominant, avant l’avènement de la
grande firme unitaire au XIXe siècle. Aujourd’hui, le réseau connaît un regain
d’intérêt en gestion sous l’influence de trois phénomènes concomitants :
- la mondialisation des échanges, qui incite les firmes à coopérer avec des
partenaires (Dyer, Singh, 1999) ;
- les nouvelles technologies de l’information, qui permettent aux partenaires
de coordonner à distance le partage des activités ;
- la décentralisation des décisions qui résulte de la disparition des frontières
traditionnelles de la firme (Barney, 1999).
Le réseau d’entreprises émerge ainsi dans les industries de pointe ou dans
des secteurs de service, caractérisés par des cycles de vie courts. Dans
cet environnement particulier, les relations de confiance au sein du réseau
445
(Ring, 1997) facilitent la rapidité d’exécution et la flexibilité nécessaire aux

évolutions technologiques et commerciales, procurant à cette zone une posi-
tion-clé dans la compétition économique mondiale.
1.1 La raison d’être du réseau d’entreprises

Sur le plan économique, certains arbitrages conditionnent le choix d’une
forme d’organisation pour les entreprises. Ces arbitrages s’opèrent selon
un raisonnement décrit par la théorie des coûts de transactions (Williamson,
1983), pour savoir s’il est plus rentable d’internaliser ou d’externaliser une
activité, et par la théorie sur la dépendance des ressources (Wernerfelt,
1984), pour savoir comment contrôler les activités dont dépend l’avenir de
l’entreprise.
Dans le domaine des coûts de transactions, Jarillo (1988) présente le réseau
de firmes comme une logique de co-traitance, alternative à la sous-traitance
et à l’intégration.
La création d’un réseau répond à des contraintes extérieures poussant les
firmes à se regrouper, mais également à une volonté de partenariat pour
obtenir des avantages compétitifs.
1.2 De la nécessité de créer ou d’intégrer un réseau

Dans un monde hypercompétitif (R.D’Aveni, 1994), les réseaux d’entreprises
et les territoires sont très évolutifs. Il est important de signaler que les diffé-
rentes formes de réseaux, sont toutes, à leur manière, le creuset de proces-
sus d’adaptations, de transformations et d’évolutions permanentes actionné
par une logique d’interaction1, par une dynamique d’apprentissage2 et bien
sûr, par un ancrage territorial3. La mobilisation et la valorisation des diffé-
rentes ressources territoriales (nouveaux modes de coordination interen-
1. Il est fait référence à « l’intégration réticulaire » : faculté de nouer des relations qui engen-
drent des externalités spécifiques et qui favorisent la réactivité et la complémentarité.
2. Elle traduit la capacité à innover et à s’adapter à la nouveauté (recherche fondamentale
ou appliquée – B. Bellon, 1997).
3. Par opposition au « nomadisme » (B. Pecqueur, J.-B. Zimmermann, 2004 ; Oerlemans et
alii, 2000), la proximité spatiale peut déboucher sur un « encastrement relationnel »
(M. Grosseti, 2001).
446
treprises, nouvelles dynamiques d’apprentissage et nouveaux projets locaux

principalement) sont à l’origine d’une co-structuration qui peut permettre à
l’entreprise de créer ou d’intégrer un réseau qui la dépasse4.
Les stratégies à mettre en place sont tout à fait typiques, selon qu’il s’agit
d’une PME ou d’une entreprise multinationale, dont les handicaps et les
atouts sont relativement différents :
- en tant qu’entreprise multinationale. Seules les entreprises multinatio-
nales de type « géocentrique » et « régiocentrique » sont à même d’exercer
une action véritablement structurante sur le tissu local en pénétrant ou en
créant le réseau territorial qui lui permettra de bénéficier des avantages
construits collectivement (sans préemption ni risque de délocalisation).
Dans le premier cas, l’entreprise multinationale de type hétérarchique5 stimu-
lera l’innovation technologique au sein du réseau et une configuration de
type technopolitaine6 pourra voir le jour surtout si elle adosse sa stratégie
aux pouvoirs publics locaux (université comprise ; G.D. Santangelo, 2002).
Dans le second cas, l’entreprise multinationale devra se muer en pilote de
projet local et s’efforcer de créer une chaîne de valeur complète en favori-
sant la coopétition interentreprises (le « local sourcing ») ;
- en tant que PME. À la fois vecteurs privilégiés de la croissance localisée
et « fixatrices des populations et fécondatrices des autres activités »
(M. Rousseau 2004, p. 170), les PME-PMI sont aussi les entreprises les
plus menacées par la mondialisation et se doivent d’organiser les solidari-
tés entrepreneuriales locales (G. Koenig, 1997 ; P. Joffre, 2001 ; O. Torrès,
2004) ; leur seul credo doit être la mise en commun et l’innovation, autre-
ment dit une culture de projet.
Dans les régions de tradition industrielle, la meilleure stratégie est proba-
blement de favoriser au maximum les interactions interentreprises (M. Perry,
1999) et de tendre vers une structure de type district industriel (en espé-
rant créer une « atmosphère entrepreneuriale »), autrement dit « un déve-
loppement horizontal par association de petites industries complémentaires,
sorte de réseau qui présente les avantages de l’organisation des grands
4. La « plasticité des territoires » selon H. Nekka et G.K. Dokou 2004, p. 49.

5. Modulaire.
6. Organisation des acteurs au sein d’un technopole.
447
groupes tout en conservant les avantages de flexibilité, de réactivité, de climat

humain des petites entreprises »7.
Mais quels sont précisément les stratégies et les rapports qu’entretiennent
les entreprises au sein de ces réseaux toujours plus « compacts » ?
1.3 Le mode de fonctionnement des réseaux d’entreprises

Comprendre les stratégies de l’entreprise est aujourd’hui crucial pour analy-
ser la formation des réseaux. Il semblerait aujourd’hui que les stratégies
de « coopétition », c'est-à-dire de « coopération compétitive et les stratégies
de « repli » des entreprises multinationales (priorité au « cœur de métier »
en délaissant les activités périphériques), doivent désormais compléter les
stratégies de domination par les coûts, de « différenciation » et de « concen-
tration » de M. Porter (1990). Elles laissent donc place à des « niches » de
rentabilité pour des PME qui peuvent pratiquer une coopération, parfois
asymétrique, en amont ou en aval des grands groupes et dans des terri-
toires où les savoirs et les savoir-faire spécifiques sont déterminants.
La dynamique des réseaux est étroitement liée aux stratégies des acteurs
(internationalisation, mise en réseau, projets collectifs), à la nature du tissu
industriel, aux facteurs d’attraction et aux ressources spécifiques (C. Karlsson
et alii, 2005 ; DATAR, 2001 ; Porter, 2000). Conscientes du fait que la créa-
tion de valeur peut être démultipliée par une meilleure insertion territoriale,
les entreprises s’efforcent dorénavant de mieux prendre en compte le «
facteur régional » dans leurs stratégies. En effet, dans un contexte de compé-
tition intense entre pays et régions, on assiste à une remise en cause du
positionnement concurrentiel des territoires qui doivent s’adapter à une
mondialisation porteuse d’opportunités et d’incertitudes.
Ainsi, plus qu’à aucune autre époque de l’histoire, c’est la position nodale
d’un acteur (d’un individu, d’une entreprise, d’une ville, d’une nation) au
sein d’un réseau en synergie autour d’acteurs innovants (de groupes sociaux,
d’industrie, de métropoles) qui est le meilleur garant d’une croissance soute-
nue.
7. Y. Gattaz, dans M. Rousseau 2004, p. 9.
448
Face à ces entreprises-réseaux qui peuvent faire « système » dès lors qu’elles
trouvent des relais ou partenaires appropriés, plusieurs types de réseaux
d’entreprises peuvent être retenus8.
De nombreux modèles académiques (districts industriels, milieux innova-
teurs, clusters, grappes d’entreprises…) ont émergé depuis une vingtaine
d’années, depuis l’impulsion donnée par le modèle des districts italiens,
les modèles académiques fondés sur l’analyse des bienfaits d’une organi-
sation localisée se sont multipliés. Notre propos n’est pas ici exhaustif mais
vise à présenter quelques modèles connus, influents. Il s’agit des modèles
du district industriel, des SPL, des pôles de compétitivité et du concept de
« cluster » selon M. Porter.
1.4 Des districts industriels à l’économie de proximité
1.4.1 Les districts italiens

Introduit par l’économiste anglais Alfred Marshall (1919, 1920), le concept
de district industriel a été remodelé par des auteurs italiens (Bagnasco,
Brusco, Garofolli, Becattini…) dès la fin des années 1970.
La notion de district a émergé pour caractériser le développement, sur une
zone géographique circonscrite, d’un système de production centré autour
d’un produit typique.
Les entreprises engagées, nombreuses et généralement de petite taille,
retirent des avantages concurrentiels de cette organisation à la fois spatia-
lisée et productive, dont la dynamique tient au développement endogène,
aux externalités spatiales, aux économies d’agglomération et à un mélange
subtil entre coopération et concurrence. En cela, les districts présentent un
terrain propice à l’innovation ; c’était le cas des fameux districts italiens
des régions de la Troisième Italie (Italie du Nord-Est et du centre), dont l’or-
8. D’autres classifications peuvent être retenues, en particulier celle de (J.-F. Lécole, 2004,
p. 4), élaborée par le cabinet Katalyse et qui est relativement proche. Elle discrimine en
effet cinq types de réseaux d’entreprises à partir de deux critères : l’intensité des actions
et le poids économique et scientifique. Sont alors distingués : les réseaux d’affaires, les
clubs locaux, les réseaux locaux de coopération, les pôles sectoriels et les pôles de
compétitivité.
449
ganisation à travers une industrie locale spécialisée se révélait performante

sur le marché mondial, démystifiant ainsi le modèle de la grande entreprise.
Aujourd’hui en France, un collectif de recherche propose une synthèse élar-
gie de tous ces travaux relatifs aux dynamiques territoriales et à la produc-
tion de connaissance et d’innovation sous la notion d’économie de proximité.
1.4.2 Notion d’économie de proximité

Une proximité qui n’est plus seulement géographique mais qui se construit,
qui est donc organisée par les acteurs. Selon les auteurs, la proximité orga-
nisée (Gilly et Torre, 2000) peut elle-même être décomposée en deux dimen-
sions, l’une organisationnelle (appartenance à une organisation commune,
construite ensemble, dans laquelle on se coordonne), l’autre institutionnelle
(partage d’une culture, un langage, des valeurs, des normes et des règles)
(Pecqueur et Zimmermann, 2004).
Dans la continuité des travaux italiens, d’autres pays se lancèrent à la
recherche de territoires performants. Le concept de district bénéficie aujour-
d’hui de nombreuses filiations ou prolongements théoriques.
En France, sous l’impulsion de Claude Courlet9 et de son équipe grenobloise,
il s’agit des Systèmes Productifs Locaux (SPL). Aux États-Unis, on évoque
plutôt les clusters, tandis qu’en Suisse, on s’attache aux milieux innova-
teurs10…
1.5 Des SPL aux Pôles de compétitivité en France
1.5.1 Les Systèmes Productifs Locaux

La politique française d’aménagement du territoire, comme celle d’autres
pays, a repris les considérations théoriques des auteurs de la science régio-
nale11 et a en fait une véritable politique incitative aux réseaux d’entreprises
9. http://www.iupml.upmf-grenoble.fr
10. http://www2.unine.ch - GREMI
11. G. BENKO, Géographie des technopoles, Masson, 1991. G. BENKO, A. LIPIETZ, Les régions
qui gagnent. Districts et réseaux : les nouveaux paradigme de la géographie industrielle, PUF
Paris, 1992.
450
locaux depuis 1997. C’est à partir des années 1980 que cette politique
apparaît avec les « Technopoles », impulsée par la DATAR12. En pratique,
n’ayant pas relevé d’une politique nationale spécifique, les structures nées
de ce vaste mouvement sont très hétérogènes.
La politique d’appui aux SPL a été engagée par la DATAR en 1998 et la
définition des SPL recouvre : « une organisation productive particulière loca-
lisée sur un territoire correspondant généralement à un bassin d’emploi. Cette
organisation fonctionne comme un réseau d’interdépendances constituées
d’unités productives ayant des activités similaires ou complémentaires qui se
divisent le travail (entreprises de production ou de services, centres de
recherche, organismes de formation, centres de transfert et de veille tech-
nologique, etc.) »13.
Toujours suivant la DATAR, un SPL se caractérise par :
- la concentration de PME sur un territoire donné ;
- l’appartenance de ces PME à un secteur ou couple produit/marché précis ;
- l’intensité des relations interentreprises sur ce territoire (par rapport aux
relations avec les entreprises extérieures) ;
- des avantages offerts aux entreprises membres par l’intermédiaire de
services marchands et non-marchands ;
- une culture commune, propre aux différents acteurs composant le SPL.
Le gouvernement a annoncé, à l’issue du CIADT14 du 13 décembre 2002
et du 14 septembre 2004, sa volonté d’engager le potentiel industriel fran-
çais sur la voie de l’innovation en soutenant le développement de « Pôles
de compétitivité ».
1.5.2 Les Pôles de compétitivité

Le développement de tels pôles basés sur la compétence, et non plus
comme par le passé sur les ressources naturelles, prend toute son impor-
12. Délégation à l’Aménagement du Territoire et à l’Action Régionale.

13. DATAR, Les systèmes productifs locaux, La Documentation française, Paris 2002.
14. Comité Interministériel de l’Aménagement et du Développement du Territoire :
http://www.ecologie.gouv.fr et http://.ifremer.fr
451
tance dans l’économie post-industrielle dont les matières premières sont

l’éducation, l’information, le savoir-faire, la créativité, et dans laquelle la
compétition est mondiale.
Un pôle de compétitivité rassemble sur un territoire donné, des entreprises,
des laboratoires de recherche et des établissements de formation pour
développer des synergies et des coopérations. D’autres partenaires dont
les pouvoirs publics, nationaux et locaux, ainsi que des services aux membres
du pôle sont associés.
L’enjeu est de s’appuyer sur les synergies et des projets collaboratifs et
innovants pour permettre aux entreprises impliquées de prendre une posi-
tion de premier plan dans leurs domaines en France et à l’international.
Les pôles de compétitivité sont une réponse aux mutations industrielles
françaises avec en toile de fond le problème des délocalisations. Les prémices
de la réflexion sont apparues lors du CIADT de décembre 2002 : « Bien que
la France soit la quatrième puissance industrielle mondiale, son potentiel est
encore aujourd’hui concentré sur un trop petit nombre de pôles de rayonne-
ment international. La politique d’aménagement du territoire doit y remédier
en impulsant et en accompagnant une stratégie territoriale qui favorise la
création et l’animation de pôle d’excellence, regroupant réseaux technolo-
giques conjuguant recherche privée et publique, établissements d’enseigne-
ment et entreprises innovantes ».
Les pôles de compétitivité deviennent alors le cheval de bataille du gouver-
nement. Ils sont nés d’un vaste mouvement institutionnel déclenché par
des constats de la faiblesse française en matière d’investissement en R&D
et d’une mauvaise position dans les secteurs en émergence comme les
technologies de l’information ou les biotechnologies.
Ce partenariat s’organisera autour d’un marché et d’un domaine techno-
logique et scientifique qui lui est attaché et devra rechercher la masse
critique pour atteindre une compétitivité mais aussi une visibilité inter-
nationale.
452
Figure 1 : Définition d’un pôle de compétitivité
Avec les pôles de compétitivité, il s’agit de lancer une politique d’incitation

plus forte aux coopérations et au développement d’innovations qu’avec les
SPL.
L’objectif est double : positionner certaines régions comme sièges de compé-
tences industrielles et technologiques spécifiques, reconnues en France et
dans le monde et accroître ainsi la compétitivité des territoires.
La notion de pôle de compétitivité ou compétence ou d’excellence fait partie
de l’économie des territoires. On peut trouver les germes des principes
sous-tendant les pôles de compétence dans la théorie des avantages compa-
ratifs de l’économiste classique David Ricardo.
La large connaissance des SPL et des pôles de compétitivité est en grande
partie due au travail de Michael Porter qui s’est inspiré de la théorie des
avantages comparatifs pour proposer en 1990 la notion de pôle de compé-
tence (competitive clusters) qui rassemblent, sur une même zone géogra-
phique dans une branche d’activité spécifique, une masse critique de
ressources et de compétences procurant à cette zone une position-clé dans
la compétition mondiale.
1.6 Le cluster « Porterien »

Début des années 1990, l’économiste américain Michael Porter présente
un modèle de croissance économique (Porter, 1990). Le concept de clus-
ter est un terme générique regroupant plusieurs déclinaisons théoriques,
453
selon l’intensité de la mise en réseau, la taille des acteurs et leurs rela-

tions industrielles, leur étendue géographique, comme témoigne la variété
des stratégies clusters mises en place dans différents pays.
Il repère, dans le monde entier, des pôles d’activité performants au niveau
international qu’il appelle clusters. Les interactions entre les membres du
cluster et les liens entre ces entreprises et l’industrie régionale peuvent
fournir un avantage comparatif à la région sur les marchés mondiaux. Les
clusters reposent sur un système relationnel structuré en « diamant »,
avec 4 forces interactives (figure 2). Ainsi, plus que les avantages de la
proximité géographique, Porter met en évidence l’importance des relations
et des interactions entre la structure de l’industrie, les industries connexes
et de soutien, la demande et la présence de facteurs structurels qui rendent
l’ensemble encore plus efficace.
Figure 2 : Le diamant de Michael Porter
D’un point de vue théorique, les avantages que les entreprises peuvent
retirer des clusters reposent sur quatre fondements théoriques majeurs :
- la première notion est liée aux notions d’économie de la connaissance,
ou encore de « nouvelle économie » et à l’effet d’apprentissage, qui s’at-
taque à la diffusion de l’information, à la connaissance des processus ;
454
- la deuxième notion est liée au concept d’externalités des réseaux, les

apports de Marshall ont été affinés par les économistes géographes, qui
ont distingué deux types d’économies externes15 :
• les externalités de localisation (gains provenant de la proximité d’en-
treprises de la même branche),
• les externalités d’urbanisation (gains extérieurs à la branche d’activi-
tés, internes à l’économie locale) ;
- la troisième notion fait référence à l’effet d’intégration verticale des clus-
ters : en coopérant, les entreprises élargissent leur offre de produits sur le
long de la chaîne de valeur et répondent au dilemme stratégique de « faire »
ou « faire faire » ;
- la quatrième notion présente les clusters comme des systèmes ouverts,
comme des structures qui accordent une attention particulière aux relations
entretenues avec l’extérieur, qu’ils s’agissent d’autres acteurs ou des poli-
tiques impulsées à un niveau national et/ou européen voire mondial.
Le phénomène cluster dans son ensemble apparaît comme une modalité
locale d’adaptation au global et un outil de relance de la compétitivité qui
vient compenser les différentiels de coûts avec les pays à bas salaires. Le
mode de coordination des acteurs d’un cluster combine la relation de marché
avec la relation de réciprocité. Cette dynamique d’acteurs permet aussi de
valoriser des ressources nouvelles cachées, inutilisées ou encore enrichies
par leurs combinaisons. En effet, aux inputs classiques que sont le capital,
le travail et la matière première, viennent se combiner les apprentissages
cognitifs accumulés localement, de la culture, de la formation spécifique.
Si les différents gouvernements nationaux, régionaux et locaux, ont mesuré
l’importance du phénomène de clusters, on constate la même prise de
conscience chez les entreprises, directement concernées.
Fonctionner en réseau : pour quels bénéfices ?
15. D. AUDRETSCH, and M. FELDMAN (1996) “R&D Spillovers and the Geography of inno-
vation and production”, The American Economic Review, 86, 3, pp. 630-640.
455
2. Les Réseaux, la clé de développement des entreprises

L’enquête réalisée par l’entreprise Gallup dans le cadre du baromètre de
l’innovation en juillet 2006 auprès de 3 500 entreprises européennes
travaillant dans un environnement propice aux clusters, révèle les informa-
tions suivantes :
- 62 % des chefs d’entreprises de l’Union européenne à 25 affirment avoir
conscience de l’intérêt des clusters contre 42 % des nouveaux États
membres ;
- 68 % des chefs d’entreprise estiment que les autorités publiques ont un
rôle important, voire fondamental, dans le soutien aux clusters ;
- 24 % des entreprises d’au moins 20 salariés déclarent travailler dans un
environnement favorable aux clusters caractérisé par une coopération étroite
avec d’autres entreprises et des liens forts avec les infrastructures locales ;
- 60 % des entreprises interrogées estiment que le cluster dont chacune
est membre encourage l’esprit d’entreprise ;
- en matière d’innovation : sur la base de l’innobarometer 2004, les entre-
prises appartenant à des clusters sont davantage susceptibles de déposer
brevets et marques pour leurs innovations et leurs nouveaux
produits/services.
Soumises à des pressions concurrentielles de plus en plus fortes et de plus
en plus internationales, les entreprises sont conduites à redéfinir ou déve-
lopper de nouvelles stratégies. Les stratégies de coopération entre entre-
prises constituent des moyens par lesquels elles peuvent gagner un certain
nombre d’avantages économiques.
Nous nous attacherons dans les prochaines sections à présenter dans un
premier temps les avantages compétitifs que les entreprises peuvent
retirer en théorie, ou espèrent tirer de leur participation dans un cluster et
dans un second temps les effets générés et les principaux résultats qui en
découlent.
2.1 Objectifs poursuivis par les entreprises

De manière générale, les entreprises visent la recherche combinée d’un
certain niveau de profit et de croissance. Cette recherche de profit et de
croissance implique la mobilisation par l’entreprise de tous les avantages
456
comparatifs dont elle peut disposer par rappor t à ses concurrents

(J.M. Chevalier, 2000), pour accroître notamment :
- les marges, en agissant sur les coûts, le prix de vente, le contrôle du risque
concurrentiel ;
- le volume des ventes, en cherchant à diversifier leurs portefeuilles de
marchés, de produits…
2.2 Avantages compétitifs recherchés par les entreprises

Cette recherche de profit et de croissance amène les entreprises à exploi-
ter l’ensemble des ressources disponibles, en particulier celles qui sont
spécifiques. Elles vont notamment s’appuyer sur les actifs locaux qui sont
peu transférables du fait de coûts irrécouvrables de transfert, tels que le
travail qualifié, certains savoir-faire, les connaissances collectives.
Dans un environnement de plus en plus marqué par la complexité, la flexi-
bilité, l’innovation et l’accès à l’information sont des facteurs clés de succès
de plus en plus importants pour les entreprises. La densité et la proximité
géographique peuvent alors jouer un rôle de catalyseur dans la création
d’avantages compétitifs.
Comme l’indique M. Jauffrit16, les entreprises, notamment les PME, s’im-
pliquent dans un cluster pour être plus compétitives sur le marché mondial
et atteindre ainsi collectivement, en gagnant en échelle et portée, des objec-
tifs qu’elles ne pourraient pas se fixer individuellement.
M. Porter décrit les liens étroits entre la compétitivité des entreprises et
leur appartenance à un cluster : les entreprises de cluster bénéficient d’un
environnement local de firmes concurrentes, de ressources spécialisées et
d’institutions qui encouragent les transferts de connaissance, stimulent
leur compétitivité. Le cluster est ainsi considéré comme un système qui se
renforce de l’intérieur, qui produit de la richesse de manière endogène.
La productivité des entreprises augmente, grâce à l’accès à un marché du
travail local adapté aux besoins du cluster, à l’accumulation de connais-
16. M. JAUFFRIT, « Stratégie de territorialisation versus stratégie de localisation ; le cas de

vingt six entreprises dans trois clusters des Pays de l’Adour », Cahier de recherche 2004,
n°2, p. 25-63.
457
sances et aux transferts d’information au sein du cluster, qui facilite ainsi

l’apprentissage, l’acquisition et la diffusion de compétence et de technolo-
gies17.
La capacité d’innovation des entreprises est facilitée au sein d’un cluster :
selon les segments de marchés ou leurs intérêts, elles peuvent nouer des
alliances avec d’autres entreprises, les laboratoires de recherche, les centres
de formation, les autorités publiques. En construisant la confiance entre les
différents acteurs, il s’agit d’établir une dynamique partenariale durable de
stratégie commune et de projets partagés.
« La valeur d’un cluster réside ainsi souvent dans les synergies qui se créent
grâce aux réseaux et aux relations personnelles entre les acteurs. Elles
constituent réellement un actif à la fois intangible et spécifique au cluster
donc intransférable. […] La propension individuelle à coopérer et à se coor-
donner est comme la confiance, le produit d’un background commun aux
individus qui interagissent : histoire ou culture commune. Dans cette pers-
pective, la confiance est un produit de l’enracinement des relations écono-
miques quotidiennes dans le champ plus large des institutions sociales et
politiques, des normes et des règles tacites dont dépend la reproduction
de la collectivité. Cette confiance est déterminante pour le bon fonctionne-
ment d’un cluster et son efficacité économique » Marciano, (2005)18.
Les réseaux d’entreprises sont à l’origine d’une nouvelle logique écono-
mique qui se renforce dans une gestion active des ressources humaines et
la production de compétences collectives.
Dans une économie mondiale en expansion rapide, de nouveaux position-
nements stratégiques s’imposent aux entreprises. Le regroupement au sein
des clusters va leur permettre de mutualiser un certain nombre de coûts
inhérents à la nécessité d’optimiser le développement et la gestion de leurs
flux de :
- biens réels (matières premières, biens intermédiaires, produits finis) ;
17. JG. DITTER « Les systèmes productifs locaux vitivinicoles : concepts, exemples et ensei-
gnements possibles pour la France et la bourgogne », Cahiers du CEREN 2005, 10, pp.
2-15.
18. A. MARCIANO, « DIACT, Glossaire réalisé à la demande de la commission nationale SPL »,
DIACT, 2005.
458
- services (achetés à l’extérieur ou produits par les entreprises) ;

- informations ;
- financement.
Ces regroupements stratégiques peuvent être de nature verticale, dans le
cadre de relations clients-fournisseurs, et/ou horizontale, unissant des
entreprises développant un même type d’activité, utilisant une même tech-
nologie, ayant recours à un même type de ressource. On vise ainsi la colla-
boration axée sur la promotion de l’innovation et en particulier les regrou-
pements structurés autour des domaines technologiques porteurs.
Il existe de nombreux avantages à ces regroupements :
- partage des qualifications ;
- accession à de nouveaux marchés ;
- favoriser la création d’emplois durables ;
- renforcer la capacité d’innovation des entreprises.
L’objectif clairement énoncé est de rechercher une masse critique permet-
tant d’atteindre une compétitivité et une visibilité internationale.
Une des idées fortes des pôles de compétitivité et des clusters, est de favo-
riser le travail en réseau d’entreprises qui, seules, ne seraient pas suffi-
samment visibles sur le marché. Ensemble, leur compétitivité s’accroît et
leur taille leur ouvre la voie vers l’innovation. Tout le monde s’accorde à dire
que cette « démarche du Cluster ou Clustering » est la clef de voûte du déve-
loppement. Elle permet une mise en commun de forces, compétences, outils
et stratégies, dans la poursuite d'un même but : le développement écono-
mique local mais aussi national.
2.3 Le clustering, outil au service du développement

économique
Les entreprises composant le cluster peuvent accéder à des marchés
nouveaux mais surtout à des savoir-faire, des technologies, des dévelop-
pements en commun et à une meilleure couverture de la chaîne de valeur
ajoutée dans leur domaine d’activité, qui ne seraient pas accessibles si
elles agissaient isolément. Aussi, la stimulation des réseaux ou clustering
est perçue comme un enjeu fondamental pour permettre aux entreprises
459
mais aussi à l’ensemble des acteurs économiques ou politiques locaux de

se positionner dans une économie globalisée et évolutive, et d’accéder ainsi
aux sources de connaissance nécessaires afin de soutenir la compétitivité
de leurs activités.
Les entreprises et autres acteurs locaux sont unis par une communauté
d’intérêt (besoins et contraintes communs, complémentarités, interdépen-
dances, partager et échanger les points de vue et explorer les opportunités
communes) et développent volontairement des relations de coopération
dans un ou plusieurs domaines. Le cluster peut également inclure les insti-
tutions de recherche et d’enseignement avec lesquelles les entreprises qui
le constituent, développent des collaborations et partenariats.
En effet, pour faire face à la concurrence réelle ou potentielle à court et à
moyen terme, les entreprises doivent développer leur compétitivité, c’est-à-
dire leur capacité à s’inscrire durablement sur le marché. Et c’est grâce à
des relations privilégiées entre les différents acteurs économiques et poli-
tiques locaux que le cluster peut véritablement s’ériger en un outil perfor-
mant et dynamique de développement économique pour les entreprises.
Les incidences positives du clustering peuvent être appréhendées au regard
de différents indicateurs ; afin de mesurer les principaux avantages géné-
rés par les clusters, des premiers indicateurs d’évaluation sont proposés
dans un document publié par la DIACT19.
2.4 Principaux avantages générés

Par exemple, le taux d’accroissement du volume des marchés nationaux ou
à l’exportation, de la valeur des produits ou services proposés permet de
mesurer certains avantages compétitifs des clusters.
De même, à un niveau micro-économique, l’amélioration de la productivité
ou celle de la masse salariale, tant au niveau des effectifs que du niveau
de salaire moyen sont également révélateurs des bénéfices générés par les
clusters. De plus, ces derniers facilitent ou tout simplement permettent
l’accès pour ses composantes à des services spécifiques, à certains équi-
pements de production ou de conception, de R&D ou à de nouvelles tech-
nologies.
19. Délégation Interministérielle à l’Aménagement et à la Compétitivité des Territoires.
460
Le cluster offre également aux entreprises un meilleur accès à des ressources

humaines plus qualifiées, maîtrisant les nouvelles compétences et meilleures
pratiques récemment acquises. La valeur ajoutée qu’il procure à ses compo-
santes se mesure également à la faculté qui leur est offerte de mettre en
place de nouveaux partenariats, mais aussi de mieux appréhender et anti-
ciper la conduite des concurrents sur le marché, notamment grâce à une
optimisation de l’usage des nouvelles technologies. Enfin, les avantages
découlant de la pratique du clustering peuvent également être mesurés au
regard de la réalisation d’économies d’échelle par une réduction des coûts
de production, de R&D, de recrutement, de formation, de distribution ou
encore de logistique ou de communication.
Le cluster permet également d’augmenter le coût des actions de lobbying
auprès des pouvoirs publics pour se protéger de l’entrée de concurrents
potentiels sur un marché donné. Il permet un meilleur accès à certains types
de subventions telles que pour la R&D et facilite ainsi les conditions de
financement de l’entreprise, notamment par une confiance accrue des finan-
ceurs, tout en accélérant l’innovation et la dynamique de l’entreprise.
La liste de ces indicateurs n’est en aucun cas exhaustive mais leur mesure
à intervalles réguliers permet une meilleure approche des impacts suscités
par la mise en place de clusters au niveau local mais aussi national.
Le succès des démarches clusters est intimement lié à la mobilisation plus
ou moins active des entreprises. L’intensité des avantages générés par le
cluster est fonction de la mutualisation des connaissances, meilleures
pratiques et technologies des entreprises qui le composent. Aussi, il paraît
important, afin d’optimiser les bénéfices dégagés par le cluster, que ses
composantes aient des objectifs individuels et collectifs cohérents. L’« esprit
de groupe » s’érige alors en véritable dynamique et condition de viabilité du
cluster. Pour résumer, les principaux accélérateurs de performance pour
l’entreprise sont :
- la diversification de l’offre de produits : les dynamiques économiques
contemporaines donnent à la création, à l’innovation et aux différentes
formes de différenciation un rôle primordial pour la pérennité des entre-
prises et leur développement. Le design et l’innovation rendent les entre-
prises plus compétitives ;
- la Mobilisation des compétences : en s’appuyant sur le triptyque « sala-
rié, entreprise, territoire » les réseaux participent à la qualification profes-
sionnelle ;
461
- l’Offre globale, plateforme de services pour une performance accrue des

entreprises : l’organisation en réseau aide les entreprises à passer d’une
logique d’offre de « produits » à une logique d’offre de « services » en construi-
sant une offre globale qui intègre les compétences de plusieurs entreprises
et leur donne accès à des marchés nouveaux ;
- le financement : des projets soutenus, en général, soit par un comité
d’expansion, soit une Agence de Développement Local, soit par les orga-
nismes consulaires, soit par des syndicats professionnels ;
- l’international : la coopération « interclusters » est un outil favorisant
l’ancrage territorial des entreprises et de leurs activités à l’international ;
- la veille stratégique au service de la compétitivité des entreprises : l’ob-
jectif est de mettre en évidence la valeur ajoutée des clusters en termes
d’innovation, d’inciter à la diffusion et au transfert des bonnes pratiques ;
- le pilotage des réseaux : facteur clé de réussite des démarches de coopé-
ration interentreprises, qui doit faire preuve de flexibilité et s’adapter en
permanence aux évolutions des réseaux pour le rendre le plus performant.
Ces dernières années, nombreux sont les rapports ou colloques20 faisant
état de la multiplication et du foisonnement des « Clusters ou SPL ou Pôles
de compétitivité ou Districts » dans tous les secteurs d’activité qu’ils soient
traditionnels ou de haute technologie. Néanmoins, si ce modèle d’organi-
sation tend à se développer partout dans le monde, ses caractéristiques
varient sensiblement d’un pays à l’autre. Dans certains États, la puissance
publique peut décider de mener une politique volontariste de soutien à l’in-
novation ou en faveur des clusters, devenant par là même un acteur impor-
tant du système en place. Dans d’autres pays, la culture entrepreneuriale
y est ancrée, favorisant ainsi l’initiative privée et l’émergence spontanée de
clusters. De même, à ces différences conceptuelles, s’en ajoutent d’autres
liées à l’organisation administrative, à la taille des clusters au positionne-
ment spécifique des universités, aux rôles des pouvoirs publics, à l’influence
des grandes entreprises sur leur territoire.
20. Université d’été des SPL, Clusters et Pôles de compétitivité 11, 12 et 13 septembre
2006. Université Europe-Méditerranée des Clusters : 21, 22 et 23 novembre 2007.
462
3. Expériences françaises et étrangères au sein des

réseaux
De nombreux pays et régions se sont lancés dans une politique active de
développement des clusters depuis les années 1980. Les paliers et les
définitions sur lesquels ils s’appuient diffèrent, et les résultats d’un pays à
l’autre sont d’autant plus difficiles à saisir et à comparer que les politiques
clusters se renouvellent très rapidement en raison de la popularité crois-
sante du concept.
De contextes différents découlent différentes modalités, types et ampleurs
d’interventions.
Cette partie traite donc de manière succincte des politiques clusters où
l’on observe une très forte polarisation des clusters en Asie, en Amérique
du Nord et dans les pays de l’Union européenne, dont nous donnons des
exemples non exhaustifs.
3.1 Des initiatives clusters dans le monde
3.1.1 Au Japon
Les clusters au Japon relèvent de la politique gouvernementale et ont pour
but de promouvoir l’innovation. Depuis 2001, deux initiatives, en théorie
complémentaires, ont été mises en place et ont labellisé 18 clusters de la
connaissance, à vocation scientifique et technologique (knowledge clusters)
et 19 clusters industriels :
- les clusters technologiques dépendent du ministère de l’Éducation, de la
Culture, de la Recherche et de la Technologie. Il s’agit d’un système d’in-
novation qui doit inciter aux recherches coopératives entre universités, insti-
tuts de recherche et entreprises, et qui est centré sur une organisation fédé-
ratrice désignée par des collectivités locales ;
- les clusters industriels sont reliés au ministère de l’Économie, du Commerce
et de l’Industrie. Les 19 clusters labellisés associent 250 universités et
6 500 PME.
463
3.1.2 En Chine
La Chine fonctionne en réseau et innove dans les secteurs de la santé –
sciences de la vie, l’aéronautique, l’automobile, les sciences de l’informa-
tion et nanotechnologies, avec un grand nombre de clusters spécialisés
dans les semi-conducteurs, la microélectronique et une spécialisation dans
l’optique. La plupart de ces clusters sont situés dans le sud-est de la Chine
(Shanghai, Tianjin et Canton).
Concernant les technologies propres, la Chine, et plus particulièrement
Shanghai, abrite le centre de recherche de General Electric et doit devenir
un hub mondial dans les années à venir.
La Chine avec une croissance de + 9 % par an, est actuellement le premier
déposant mondial de marques. Tel est le vrai défi que nous lance la Chine
et non la contrefaçon souvent mise en exergue.
3.1.3 Aux États-Unis

Aux États-Unis les clusters renvoient d’abord à des concentrations géogra-
phiques sectorielles où les acteurs sont reliés par des réseaux d’affaires
souvent spontanés. Les autorités régionales entreprennent parfois des initia-
tives clusters. La réorientation récente vers les cleantech21 du cluster de la
Sillicon Valley, 250 000 personnes, référence incontournable dans l’éco-
nomie de la connaissance, en est l’exemple. Plus de 500 millions de dollars
auraient déjà été investis dans des starts-ups cleantech en 2006, avec un
marché évalué à 50 milliards de dollars en 2015.
3.1.4 Au Canada
Les « clusters » constituent actuellement l'un des éléments principaux de
la stratégie du Canada sur l'innovation, du programme ACCORD du
Gouvernement du Québec ainsi que du plan stratégique de plusieurs orga-
nismes de développement économique régional. La place importante qu'ils
occupent dans les politiques fédérales, provinciales et régionales justifie à
elle seule qu'on leur accorde une attention particulière. L'importance qui
21. Nouveaux carburants, biomasse, capteurs intelligents, énergie solaire…
464
est actuellement accordée à cette idée émane des deux éléments contex-
tuels suivants : le renouvellement de la vision du rôle des acteurs des régions
et le renouvellement de la compréhension de ce qu'est l'innovation.
Le développement de « clusters » véritablement fonctionnels peut prendre
plusieurs décennies, comme ce fut le cas du « cluster » de l'aéronautique
à Montréal et du « cluster » des télécommunications à Ottawa. Aujourd’hui
le pôle de Waterloo, à l’ouest de Toronto, qui rassemble 455 entreprises et
emploie 13 000 personnes, est un cluster parmi les plus dynamiques du
Canada et de l’Amérique du Nord dans le domaine des Technologies de
l’information et de la communication. La réputation internationale croissante
de la région s’est récemment reflétée par l’installation de gros centres de
recherches par Microsoft et Google.
L’un des outils principaux de cette intelligence collective est l’existence
d’une multiplicité de réseaux sociaux à l’origine de cette communauté inno-
vante. Partout en Europe des initiatives similaires aux « pôles de compéti-
tivité français » existent déjà.
3.2 Des modèles « clusters » en développement dans

de nombreux pays européens
L’Allemagne a créé en 1995 des pôles dans sept länder, de même l’Espagne
a vu émerger, en très peu d’années, plusieurs communautés autonomes,
le Danemark, dont la moitié des PME travaillaient en réseaux dès la fin des
années 1980, est aujourd’hui engagé dans une politique plus structurée.
Enfin l’Italie est connue depuis de nombreuses années pour ses « Districts
industriels » et a lancé depuis 2002 les « districts technologiques ».
3.2.1 En Italie
Avec un tissu industriel qui compte une majorité de petites et moyennes
entreprises, le besoin de rassemblement pour faire émerger des projets
existe depuis longtemps en Italie. L’Istat (Institut national de statistique) a
identifié 200 districts représentant 2 200 000 actifs dans le secteur manu-
facturier, soit 42,5 % d’emplois en Italie, 90 000 entreprises et 67 milliards
d’euros de chiffre d’affaires et 30 milliards de dollars à l’exportation.
465
Depuis 2002, le gouvernement italien, dans le cadre des missions du minis-

tère de l’Éducation de l’Université et de la Recherche (Miur), a décidé de
donner une dimension supplémentaire à ces districts industriels et a lancé
le label « district technologique ».
À l’heure actuelle, six districts technologiques ont été labellisés :
- Turin et les technologies sans fil (Torino Wireless) ;
- La Vénétie et les nanotechnologies (Veneto nanotech) ;
- Catane et l’Etna Valley (micro et nano-systèmes) ;
- La Lombardie et les biotechnologies ;
- Bologne et la Mécanique.
3.2.2 Au Danemark
Le Danemark soutient les clusters à haut potentiel, notamment via la mise
en réseau et des investissements communs dans les infrastructures. Le
processus d’identification, avant tout qualitatif, repose sur quatre critères :
structure du cluster, compétences, performance et cohésion. Au terme du
repérage, 29 « competence clusters », dont 11 d’importance nationale,
9 d’importance régionale et 9 « potentiellement intéressants » ont été iden-
tifiés. Les clusters les plus représentatifs de cette politique sont Medicon
Valley et NorCom Wireless Communication.
3.2.3 En Espagne
L’Espagne, en très peu d’années, a vu émerger plusieurs clusters dans les
différentes communautés autonomes avec pour objectif affiché de ces poli-
tiques l’amélioration des capacités scientifiques et technologiques.
Les pays Basques et la Catalogne se sont lancés dans l’aventure dès les
années 1990.
Le Pays Basque, dès 1991 a défini des clusters avec des thématiques prio-
ritaires : électroménager, automobile, machine-outil, industries portuaires…
Les clusters basques sont aujourd’hui au nombre de 13 et génèrent 45 %
du PIB de la région.
La Catalogne, avec des positions fortes en microélectroniques, télécom-
munications santé et environnement, compte aujourd’hui parmi les régions
466
les plus dynamiques d’Europe et concentre désormais ses efforts sur quatre
secteurs émergents : aéronautique, biotechnologies, énergies propres et
agroalimentaire ; et trois secteurs en mutation : automobile, textile et élec-
tronique grand public.
Aujourd’hui, le gouvernement Catalan oriente sa politique économique à
travers une quarantaine de micro-clusters, qui lui permettent de cibler ses
financements et de redéfinir ses programmes de soutien aux entreprises.
3.2.4 Au Royaume-Uni
Un projet de recherche pour déterminer les clusters régionaux a été mené
en 2002 par la DIT (Ministère du Commerce et de l’Industrie), dont le rapport
identifiait 154 clusters.
L’identification reposait sur deux critères, l’un qualitatif (entretiens avec des
experts), l’autre quantitatif (s’appuyant sur la base du quotient de locali-
sation). Aujourd’hui en Angleterre, les neuf agences régionales gèrent les
clusters en les considérant, avant tout, comme des outils de développe-
ment territorial. Les investissements en matière d’infrastructures sont ainsi
élaborés en ayant au préalable déterminé leurs impacts probables.
3.2.5 En Allemagne
L’Allemagne compte plusieurs « réseaux de compétences ». animés par le
centre technologique de l’association des ingénieurs allemands (VDI-TZ), le
club des réseaux allemands, « Kompetenznetze.de », rassemble 96 réseaux
les plus compétitifs, intervenant dans 19 domaines d’innovation.
L’initiative lancée en 1998 par le ministère fédéral de l’Éducation et de la
Recherche constitue un instrument stratégique qui a une double finalité :
- concentrer les informations sur les meilleurs réseaux de compétences
d’Allemagne, sur les champs d’innovation et les régions, en assurant une
présentation attrayante pour le public ;
- soutenir les réseaux présents sur son site en mettant à leur disposition
une infrastructure de communication et d’information innovante et en faci-
litant l’échange d connaissance entre eux, sur les questions de gestion de
réseau.
467
L’initiative Kompetenznetze Deutschland présente aujourd’hui 130 réseaux

répartis sur 18 domaines d’innovation et 30 régions. Plus de 6 000 entre-
prises et plus de 1 600 institutions de recherche d’adhérent à ses réseaux.
3.2.6 En France
3.2.6.1 Le SPL : une initiative gouvernementale d’appui aux réseaux

d’entreprises
Les systèmes Productifs Locaux (SPL), prémices des pôles de compétiti-
vité, se définissent comme des « groupements d’entreprises et d’institu-
tions géographiquement proches et qui collaborent dans un même secteur
d’activités. » Citons parmi les plus anciens celui de l’Arve ou d’Oyonnax, le
district verrier de la vallée de la Bresle, ou le SPL Comestic Valley (Parfums,
cosmétique). Crée en juillet 1997, le club des Districts Industriels Français
fédère plus d’une cinquantaine de SPL. En 1998 96 projets ont ainsi obtenu
le label SPL de la DATAR.
Depuis 2001, la politique française d’appui aux SPL, s’est concrétisée au
travers de la création d’une commission nationale interministérielle des
SPL, et de l’attribution d’un budget de 2,3 millions d’euros pour soutenir
les démarches innovantes des SPL.
Les SPL ont principalement permis d’« encourager toutes les formes de
coopération », avec les objectifs suivants :
- accroître les performances économiques des territoires ;
- développer l’économie relationnelle et la cohésion territoriale ;
- rechercher des effets leviers par la multiplication des partenariats public-
privé ;
- promouvoir un comportement coopératif chez les PME par le développe-
ment de coopérations stratégiques et d’alliances.
Les pôles de compétitivité : un dispositif pour une nouvelle politique indus-
trielle française
22. « La France, puissance industrielle », DATAR février 2004 ; « Pour un écosystème de la

croissance », C. Blanc, mars 2004, « Désindustrialisation, délocalisations », Max Roustan,
mai 2004.
468
La politique des pôles de compétitivité en France est née à la suite d’un

processus de réflexion initié par la DATAR et de nombreux rapports22. Les
politiques des pôles de compétitivité est une démarche originale de soutien
aux volontés de partenariat interentreprises et inter-institutions dans laquelle
l’État se veut facilitateur. Elle accorde une place prépondérante aux porteurs
de projets industriels et scientifiques, tout en permettant la représentation
des collectivités publiques intéressées au développement des pôles.
Les principes retenus pour labelliser un pôle :
- être créateur de richesses nouvelles à forte valeur ajoutée et d’emplois
qualifiés ;
- se positionner sur les marchés mondiaux à fort potentiel de croissance et
posséder une visibilité internationale : le pôle doit ou devra à horizon limité
représenter une masse critique suffisante, sur les plans industriels et/ou
technologiques ;
- se fonder sur un partenariat approfondi entre acteurs et une gouvernance
structurée ;
- définir les objectifs et moyens d’une stratégie efficace de développement
économique et d’innovation.
Le CIADT du 12 juillet 2005 a défini les principes, le processus de sélec-
tion et donné la liste des pôles labellisés. Il y a aujourd’hui 71 pôles de
compétitivité en France regroupant 9 000 chercheurs travaillant sur 1 000
projets labellisés. Un milliard d’euros publics ont été investis depuis leur
lancement en 2005, sur une enveloppe globale de 1,5 milliard prévue en
2008. 50 % des ressources sont concentrées sur sept pôles principaux,
dits « mondiaux » :
Les 7 pôles de compétitivité mondiaux :
- Aerospace Valley : aéronautique, espace, systèmes embarqués
(Aquitaine/Midi-Pyrénées)
- Finance Innovation : banques et entreprises d’investissement (Ile-de-France)
- Lyon biopôle : santé (infectiologie, virologie…) (Rhône-Alpes)
- Medicen Paris Région : santé, médicament thérapie génique… (Ile-de-
France)
469
- Minalogic : microélectronique, micro-nano, logiciels embarqués (Rhône-

Alpes)
- Solutions Communicantes Sécurisées : TIC (Provence-Alpes Côtes d’Azur)
- System@tic Paris Région : systèmes complexes dans les télécoms,
l’automobile et les transports, la sécurité-défense
3.2.6.3 Premier bilan

Le système français est particulièrement complexe et cumule de nombreux
dispositifs : SPL et pôles se superposent . Si la politique des SPL met davan-
tage l’accent sur le tissu régional et relationnel qui se crée entre les acteurs,
principalement les PME-PMI, celle des pôles semble privilégier de plus en
plus les impératifs d’innovation et de compétitivité à l’international et s’ap-
puyer sur des réseaux de grands acteurs industriels, en lien avec les grands
centres de recherche publique, parfois implantés de manière diffuse, sans
réel ancrage territorial, développant leurs activités dans la région sans impli-
quer suffisamment le tissu régional de PME.
Le gouvernement a commandé, à la fin de l’année dernière, un audit réalisé
par le cabinet américain Boston Consulting Group associé à CM International.
Fort des résultats, le gouvernement devrait rapidement relancer la politique
des pôles de compétitivité inaugurée en 2004. Les auteurs de l’étude insis-
tent sur l’efficacité du système de financement, notamment sur le fait que
les crédits annoncés à l’origine (1,5 milliard d’euros sur trois ans) ont effec-
tivement été mobilisés pour des projets d’innovation. Le niveau d’implica-
tion des PME dans ces projets est fort, et celles-ci reçoivent une part impor-
tante des financements publics dédiés aux projets.
Dans l’évaluation individuelle qui a été réalisée auprès des 71 pôles,
l’audit pointe la diversité des situations et les différents degrés de matu-
rité des pôles et déplore le peu de place accordé au développement durable.
Si 39 d’entre eux ont atteint les objectifs de la politique des pôles de compé-
titivité, 19 ont atteint partiellement les objectifs, ils doivent travailler à l’amé-
lioration de leur stratégie, des modalités de gouvernance et du rôle de
l’équipe d’animation. 13 pôles pourraient tirer parti d’une reconfiguration
en profondeur.
L’audit manque d’évaluation en matière de répercussions sur l’innovation
et l’emploi ; deux des objectifs prioritaires de la politique « pôles », lors de
470
son lancement il y a trois ans, les auteurs font remarquer qu’il était « trop
tôt » pour y parvenir et que le dispositif est encore jeune.
Conclusion
Au terme de ce travail d’analyse et de synthèse, il s’avère que les clusters
largement étudiés depuis plus d’une quinzaine d’années, recouvrent une
réalité hétérogène, quant à leurs éléments constitutifs et à la concrétisa-
tion de leurs objectifs. La complexité du concept cluster se retrouve aussi
bien au plan théorique que dans son application politique. Certaines poli-
tiques ou initiatives publiques en faveur des clusters cherchent à favoriser
un ancrage territorial fort de leurs acteurs, qui jouent un rôle d’aimant sur
des activités qui ont tendance à s’agglomérer autour d’un cluster, à l’instar
des clusters américains comme la Sillicon Valley ou les Districts industriels
italiens. D’autres initiatives cherchent à stimuler la mise en réseau des
compétences et l’intensité des liens au sein d’une région ou d’un pays,
comme le font par exemple des Kompetenznetze en Allemagne. Quelles que
soient les configurations retenues, la mobilisation des acteurs publics,
comme privés, dans la réussite des clusters est jugée essentielle, le succès
de ces démarches étant étroitement lié à la mobilisation active des entre-
prises.
Cette dynamique d’acteurs permet aux entreprises de tirer plusieurs avan-
tages de leur implication dans un cluster :
- l’accès à de nouveaux marchés ;
- l’accès à des équipements ou infrastructures spécifiques ;
- l’accès à des ressources, à des nouveaux partenariats ;
- la mutualisation de certains coûts ;
- une meilleure connaissance de leurs marchés ;
- une meilleure pratique de l’innovation ;
- l’accès à des financements pour accélérer la mise au point et la mise sur
le marché de produits innovants et différenciants, pour développer de
nouvelles installations, etc.
Le phénomène cluster dans son ensemble apparaît bien comme une moda-
lité locale d’adaptation au global et un outil de relance de compétitivité,
présent dans de nombreux pays occidentaux mais aussi au Sud (Brésil et
Inde notamment).
471
Dans la nouvelle économie de la connaissance, les entreprises ne pourront

bien tirer leur épingle du jeu relativement à la mondialisation qu’en multi-
pliant les contacts et en se positionnant ainsi au cœur des réseaux reliés
à d’autres réseaux et pouvant leur fournir des signaux permettant à leur
entreprise d’innover sur toutes les parties de la chaîne de valeur.
Le futur appartient-il à de nouvelles coopérations, multipliant les connais-
sances des réseaux et facilitant ainsi l’apprentissage partagé, ou existe-
il une vie en dehors des clusters ?
Bibliographie
ASSENS (C.), L’organisation des entreprises : vers une structure en réseau,
Éditions e-theque.com 2002.
AUDRETSCH (D.) and FELDMAN (M.), “R&D Spillovers and the Geography
of Innovation and production”, The American Economic Review 1996, 86,
3, 630- 640.
BARNEY (J.B.), “Firm resources and Sustained Competitive Advantage”,
Academy of Management Review 1991, vol 17, 99-120.
BCG, CM International, (2008), Rapport : Évaluation des pôles de compé-
titivité.
BLANC (C.), Pour un écosystème de la croissance, Rapport au Premier
Ministre 2004.
BRAUDEL (F.), Civilisation matérielle, économique et capitalisme, Tome II,
Paris, Éditions la Découverte 1980.
CDIF, Club des Districts Industriels Français, Contributions au colloque
des 11, 12, 13 septembre 2006.
CEPREMAP, Centre pour la recherche économique et ses applications Les
pôles de compétitivité.
CHEVALIER (J.M.), L’économie industrielle des stratégies d’entreprises,
Montchrestien, 2e édition 2000.
DAFT (R.L.), LEWIN (A.Y.), “Where are the theories for the « new » organi-
zational forms ? an editorial essay”, Organization Science 1993, vol. 4,
n° 4, 1-6.
472
D’AVENI (R.), Hypercompetition: Managing the Dynamics of stratic

Maneuvering, The Free Press, New York 1994.
DITTER (J.G.), « Les systèmes productifs locaux vitivinicoles : concepts,
exemples et enseignements possibles pour la France et la Bourgogne »,
Cahiers du CEREN 2005, 10, 2-15.
DYER (J.H.), SINGH (H.), (), “The relational view : Cooperative strategy and
sources of interrorganizational competitive advantage”, Academy of
Management Review 1999, vol. 23, 660-679.
ETTIGGOFFER (D.) et VAN BENEDEN (P.), Mét@-organisations, les modèles
d’entreprises créateurs de valeur, Village mondial, Paris 2000.
FRERY (F.), « La chaîne et le réseau », in Dedans-dehors, les nouvelles
frontières de l’organisation, P. BESSON (coord. Par), Vuibert, Paris 1997,
23-53.
GILLY (J.P.), TORRE (A.), Dynamiques de proximité, L’Harmattan, Paris 2000.
IAURIF, « Clusters mondiaux : regards croisés sur la théorie et la réalité
des clusters », Étude réalisée pour le compte du Conseil Régional d’Ile
de France 2008. http://www.iau-idf.fr
IAURIF, « Performances économiques des régions européennes », Les
Cahiers de l’IAURIF, n° 135, 4e trimestre 2002.
JARILLO (J.C.), “On strategic networks”, Strategic Management Journal
1988, vol. 9, 31-41.
JAUFFRIT (M.), « Stratégie de territorialisation versus stratégie de locali-
sation ; le cas de vingt six entreprises dans trois clusters des Pays de
l’Adour », in Cahier de recherche 2004, n° 2, 25-63
JOFFRE (P.), « Innovation et coûts de transaction : vers des réseaux
marchands » dans P. JOFFRE, S. WICKHAM, Le marché demain, EMS,
Management et société 2001.
KARLSSON (C.), JOHANSSON (B.), STOUGH (R.R.), Industrial clusters and
Inter-firm Networks, Hardback, Elgar 2005.
LIVIAN (Y.F.), Organisation, Théories et Pratiques, Dunod, Paris 1998.
MARSHALL (A.), Principes of economics, 8th edition, Macmillan end Co,
Ltd 1920.
473
MARCIANO (A.), Glossaire réalisé à la demande de la Commission natio-

nale SPL, DIACT 2005.
NEKKA (H.), DOKOU (G.K.), « Proposition d’une approche d’évaluation des
ressources locales », dans Rousseau, Management local et réseaux
d’entreprises, Économica Paris 2004.
PECQUEUR (B.), ZIMMERMANN (J.B.), (éds), Économie de proximités,
Hermès, Paris 2004.
PORTER, (M. E.), “Locations, Clusters and Company Strategy”, in G.L.
CLARCK, M.P. FELDMAN, M.S. GERTLER, The Oxford Handbook of Economic
Geography, Oxford University Press, Oxford 2000.
ROUSSEAU (M.), « Renforcer la petite industrie et le tissu économique »,
dans ROUSSEAU, Management local et réseaux d’entreprises, Économica,
Paris 2004.
TORRE (A.), « Clusters et systèmes locaux d’innovation», Région et déve-
loppement, n° 24-2006.
TORRÈS (O.), Essai de théorisation de la gestion des PME : de la mondia-
lisation à la proxémie, Habilitation à Diriger des Recherches, Caen 2004.
WERNERFLET (B.), “A resource-based view of the firm”, Strategic
Management Journal 1984, vol 5, 171-180.
WILLIAMSON (O.E.), Markets and hierarchies, New York, The Free press
1983.
474

Partie 5 Chap 2

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Partie 5 Chap 2

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Partie 5 Chap 2

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Partie5Chap2:4611_P1_Ch1_2_xp5 05/11/09 11:29 Page443

Marc de LA VILLE FROMOIT

Ainsi, de différents contextes découlent différentes modalités, types et

1. Les Réseaux : apports théoriques

(Ring, 1997) facilitent la rapidité d’exécution et la flexibilité nécessaire aux

1.1 La raison d’être du réseau d’entreprises

1.2 De la nécessité de créer ou d’intégrer un réseau

treprises, nouvelles dynamiques d’apprentissage et nouveaux projets locaux

4. La « plasticité des territoires » selon H. Nekka et G.K. Dokou 2004, p. 49.

groupes tout en conservant les avantages de flexibilité, de réactivité, de climat

1.3 Le mode de fonctionnement des réseaux d’entreprises

7. Y. Gattaz, dans M. Rousseau 2004, p. 9.

1.4 Des districts industriels à l’économie de proximité

1.4.1 Les districts italiens

ganisation à travers une industrie locale spécialisée se révélait performante

1.4.2 Notion d’économie de proximité

1.5 Des SPL aux Pôles de compétitivité en France

1.5.1 Les Systèmes Productifs Locaux

1.5.2 Les Pôles de compétitivité

12. Délégation à l’Aménagement du Territoire et à l’Action Régionale.

tance dans l’économie post-industrielle dont les matières premières sont

Figure 1 : Définition d’un pôle de compétitivité

Avec les pôles de compétitivité, il s’agit de lancer une politique d’incitation

1.6 Le cluster « Porterien »

selon l’intensité de la mise en réseau, la taille des acteurs et leurs rela-

- la deuxième notion est liée au concept d’externalités des réseaux, les

2. Les Réseaux, la clé de développement des entreprises

2.1 Objectifs poursuivis par les entreprises

comparatifs dont elle peut disposer par rappor t à ses concurrents

2.2 Avantages compétitifs recherchés par les entreprises

16. M. JAUFFRIT, « Stratégie de territorialisation versus stratégie de localisation ; le cas de

sances et aux transferts d’information au sein du cluster, qui facilite ainsi

- services (achetés à l’extérieur ou produits par les entreprises) ;

2.3 Le clustering, outil au service du développement

mais aussi à l’ensemble des acteurs économiques ou politiques locaux de

2.4 Principaux avantages générés

19. Délégation Interministérielle à l’Aménagement et à la Compétitivité des Territoires.

Le cluster offre également aux entreprises un meilleur accès à des ressources

- l’Offre globale, plateforme de services pour une performance accrue des

3. Expériences françaises et étrangères au sein des

3.1 Des initiatives clusters dans le monde

3.1.3 Aux États-Unis

21. Nouveaux carburants, biomasse, capteurs intelligents, énergie solaire…

3.2 Des modèles « clusters » en développement dans

Depuis 2002, le gouvernement italien, dans le cadre des missions du minis-

L’initiative Kompetenznetze Deutschland présente aujourd’hui 130 réseaux

3.2.6.1 Le SPL : une initiative gouvernementale d’appui aux réseaux

22. « La France, puissance industrielle », DATAR février 2004 ; « Pour un écosystème de la

La politique des pôles de compétitivité en France est née à la suite d’un

- Minalogic : microélectronique, micro-nano, logiciels embarqués (Rhône-

3.2.6.3 Premier bilan

Dans la nouvelle économie de la connaissance, les entreprises ne pourront

D’AVENI (R.), Hypercompetition: Managing the Dynamics of stratic

MARCIANO (A.), Glossaire réalisé à la demande de la Commission natio-

Vous aimerez peut-être aussi