Prospectus (Diderot)

Denis Diderot

Garnier, Paris

Exporté de Wikisource le 26 octobre 2021

1
 PROSPECTUS [1]

L’ouvrage que nous annonçons n’est plus un ouvrage à

faire. Le manuscrit et les dessins en sont complets. Nous
pouvons assurer qu’il n’y aura pas moins de huit volumes et
de six cents planches, et que les volumes se succéderont
sans interruption.
Après avoir informé le public de l’état présent de
l’Encyclopédie, et de la diligence que nous apporterons à la
publier, il est de notre devoir de le satisfaire sur la nature de
cet ouvrage et sur les moyens que nous avons pris pour
l’exécution. C’est ce que nous allons exposer avec le moins
d’ostentation qu’il nous sera possible.
On ne peut disconvenir que, depuis le renouvellement des
lettres parmi nous, on ne doive en partie aux dictionnaires
les lumières générales qui se sont répandues dans la société,
et ce germe de science qui dispose insensiblement les
esprits à des connaissances plus profondes. Combien donc
n’importait-il pas d’avoir en ce genre un livre qu’on pût
consulter sur toutes les matières, et qui servît autant à
guider ceux qui se sentiraient le courage de travailler à

2
l’instruction des autres, qu’à éclairer ceux qui ne
s’instruisent que pour eux-mêmes !
C’est un avantage que nous nous sommes proposé ; mais
ce n’est pas le seul. En réduisant sous la forme de
dictionnaire tout ce qui concerne les sciences et les arts, il
s’agissait encore de faire sentir les secours mutuels qu’ils se
prêtent ; d’user de ces secours, pour en rendre les principes
plus sûrs, et leurs conséquences plus claires ; d’indiquer les
liaisons éloignées ou prochaines des êtres qui composent la
Nature, et qui ont occupé les hommes ; de montrer, par
l’entrelacement des racines et par celui des branches,
l’impossibilité de bien connaître quelques parties de ce tout,
sans remonter ou descendre à beaucoup d’autres ; de former
un tableau général des efforts de l’esprit humain dans tous
les genres et dans tous les siècles ; de présenter ces objets
avec clarté ; de donner à chacun d’eux l’étendue
convenable, et de vérifier, s’il était possible, notre
épigraphe par notre succès :

Tantum series juncturaque pollet,

Tantum de medio sumptis accedit honoris !
HORAT. de Arte. poet., v. 249.

Jusqu’ici personne n’avait conçu un ouvrage aussi grand,

ou du moins personne ne l’avait exécuté. Leibnitz, de tous
les savants le plus capable d’en sentir les difficultés, désirait
qu’on les surmontât. Cependant on avait des

3
Encyclopédies ; et Leibnitz ne l’ignorait pas lorsqu’il en
demandait une.
La plupart de ces ouvrages parurent avant le siècle
dernier, et ne furent pas tout à fait méprisés. On trouva que
s’ils n’annonçaient pas beaucoup de génie, ils marquaient
au moins du travail et des connaissances. Mais que serait-ce
pour nous que ces Encyclopédies ? Quel progrès n’a-t-on
pas fait depuis dans les sciences et dans les arts ? Combien
de vérités découvertes aujourd’hui, qu’on n’entrevoyait pas
alors ? La vraie philosophie était au berceau ; la géométrie
de l’infini n’était pas encore ; la physique expérimentale se
montrait à peine ; il n’y avait point de dialectique ; les lois
de la saine critique étaient entièrement ignorées. Descartes,
Boyle, Huyghens, Newton, Leibnitz, les Bernoulli, Locke,
Bayle, Pascal, Corneille, Racine, Bourdaloue, Bossuet, etc.,
ou n’existaient pas, ou n’avaient pas écrit. L’esprit de
recherche et d’émulation n’animait pas les savants : un
autre esprit, moins fécond peut-être, mais plus rare, celui de
justesse et de méthode, ne s’était point soumis les
différentes parties de la littérature ; et les académies, dont
les travaux ont porté si loin les sciences et les arts, n’étaient
pas instituées.

Si les découvertes des grands hommes et des compagnies

savantes dont nous venons de parler offrirent dans la suite
de puissants secours pour former un dictionnaire
encyclopédique, il faut avouer aussi que l’augmentation
prodigieuse des matières rendit, à d’autres égards, un tel

4
ouvrage beaucoup plus difficile. Mais ce n’est point à nous
à juger si les successeurs des premiers encyclopédistes ont
été hardis ou présomptueux ; et nous les laisserions tous
jouir de leur réputation, sans en excepter Éphraïm
Chambers, le plus connu d’entre eux, si nous n’avions des
raisons particulières de peser le mérite de celui-ci.
L’Encyclopédie de Chambers, dont on a publié à Londres
un si grand nombre d’éditions rapides ; cette Encyclopédie
qu’on vient de traduire tout récemment en italien, et qui, de
notre aveu, mérite en Angleterre et chez l’étranger les
honneurs qu’on lui rend, n’eût peut-être jamais été faite, si,
avant qu’elle parût en anglais, nous n’avions eu, dans notre
langue, des ouvrages où Chambers a puisé sans mesure et
sans choix la plus grande partie des choses dont il a
composé son dictionnaire. Qu’en auraient donc pensé nos
Français, sur une traduction pure et simple ? Il eût excité
l’indignation des savants et le cri du public, à qui on n’eût
présenté, sous un titre fastueux et nouveau, que des
richesses qu’il possédait depuis longtemps.
Nous ne refusons point à cet auteur la justice qui lui est
due. Il a bien senti le mérite de l’ordre encyclopédique ou
de la chaîne par laquelle on peut descendre sans interruption
des premiers principes d’une science ou d’un art jusqu’à ses
conséquences les plus éloignées, et remonter de ses
conséquences les plus éloignées jusqu’à ses premiers
principes ; passer imperceptiblement de cette science ou de
cet art à un autre, et, s’il est permis de s’exprimer ainsi,
faire, sans s’égarer, le tour du monde littéraire. Nous

5
convenons avec lui que le plan et le dessein de son
dictionnaire sont excellents ; et que, si l’exécution en était
portée à un certain degré de perfection, il contribuerait
plus, lui seul, au progrès de la vraie science, que la moitié
des livres connus. Mais nous ne pouvons nous empêcher de
voir combien il est demeuré loin de ce degré de perfection.
En effet, conçoit-on que tout ce qui concerne les sciences et
les arts puisse être renfermé en deux volumes in-folio ? La
nomenclature d’une matière aussi étendue en fournirait un
elle seule, si elle était complète. Combien donc ne doit-il
pas y avoir dans son ouvrage d’articles omis ou tronqués ?
Ce ne sont point ici des conjectures. La traduction entière
du Chambers nous a passé sous les yeux ; et nous avons
trouvé une multitude prodigieuse de choses à désirer dans
les sciences ; dans les arts libéraux, un mot où il fallait des
pages, et tout à suppléer dans les arts mécaniques.
Chambers a lu des livres, mais il n’a guère vu d’artistes ;
cependant il y a beaucoup de choses qu’on n’apprend que
dans les ateliers. D’ailleurs il n’en est pas ici des omissions
comme dans un autre ouvrage. L’Encyclopédie, à la rigueur,
n’en permet aucune. Un article omis dans un dictionnaire
commun le rend seulement imparfait. Dans une
Encyclopédie, il rompt l’enchaînement et nuit à la forme et
au fond ; et il a fallu tout l’art d’Éphraïm Chambers pour
pallier ce défaut. Il n’est donc pas à présumer qu’un
ouvrage aussi imparfait pour tout lecteur, et si peu neuf
pour le lecteur français, eût trouvé beaucoup d’admirateurs
parmi nous.

6
 Mais sans nous étendre davantage sur les imperfections
de l’Encyclopédie anglaise, nous annonçons que l’ouvrage
de Chambers n’est point la base sur laquelle nous avons
élevé ; que nous avons refait un grand nombre de ses
articles, et que nous n’avons employé presque aucun des
autres, sans addition, correction ou retranchement ; qu’il
rentre simplement dans la classe des auteurs que nous avons
particulièrement consultés ; et que la disposition générale
est la seule chose qui soit commune entre notre ouvrage et
le sien.
Nous avons senti, avec l’auteur anglais, que le premier
pas que nous avions à faire vers l’exécution raisonnée et
bien entendue d’une Encyclopédie, c’était de former un
arbre généalogique de toutes les sciences et de tous les arts,
qui marquât l’origine de chaque branche de nos
connaissances, les liaisons qu’elles ont entre elles et avec la
tige commune, et qui nous servît à rappeler les différents
articles à leurs chefs. Ce n’était pas une chose facile. Il
s’agissait de renfermer en une page le canevas d’un ouvrage
qui ne se peut exécuter qu’en plusieurs volumes in-folio, et
qui doit contenir un jour toutes les connaissances des
hommes.
Cet arbre de la connaissance humaine pouvait être formé
de plusieurs manières, soit en rapportant aux diverses
facultés de notre âme nos différentes connaissances, soit en
les rapportant aux êtres qu’elles ont pour objet. Mais
l’embarras était d’autant plus grand, qu’il y avait plus
d’arbitraire. Et combien ne devait-il pas y en avoir ? La

7
nature ne nous offre que des choses particulières, infinies en
nombre, et sans aucune division fixe et déterminée. Tout s’y
succède par des nuances insensibles. Et sur cette mer
d’objets qui nous environnent, s’il en paraît quelques-uns,
comme des pointes de rochers qui semblent percer la
surface et dominer les autres, ils ne doivent cet avantage
qu’à des systèmes particuliers, qu’à des conventions
vagues, et qu’à certains événements étrangers à
l’arrangement physique des êtres, et aux vraies institutions
de la philosophie. Si l’on ne pouvait se flatter d’assujettir
l’histoire seule de la nature à une distribution qui embrassât
tout, et qui convînt à tout le monde, ce que MM. de Buffon
et Daubenton n’ont pas avancé sans fondement, combien
n’étions-nous pas autorisés, dans un sujet beaucoup plus
étendu, à nous en tenir, comme eux, à quelque méthode
satisfaisante pour les bons esprits qui sentent ce que la
nature des choses comporte ou ne comporte pas ! On
trouvera, à la fin de ce projet, cet arbre de la connaissance
humaine, avec l’enchaînement des idées qui nous ont
dirigés dans cette vaste opération. Si nous en sommes sortis
avec succès, nous en aurons principalement obligation au
chancelier Bacon, qui jetait le plan d’un dictionnaire
universel des sciences et des arts en un temps où il n’y
avait, pour ainsi dire, ni sciences ni arts. Ce génie
extraordinaire, dans l’impossibilité de faire l’histoire de ce
qu’on savait, faisait celle de ce qu’il fallait apprendre.
C’est de nos facultés que nous avons déduit nos
connaissances ; l’histoire nous est venue de la mémoire ; la

8
philosophie, de la raison ; et la poésie, de l’imagination :
distribution féconde à laquelle la théologie même se prête ;
car dans cette science les faits sont de l’histoire, et se
rapportent à la mémoire, sans même en excepter les
prophéties, qui ne sont qu’une espèce d’histoire où le récit a
précédé l’événement : les mystères, les dogmes et les
préceptes sont de philosophie éternelle et de raison divine ;
et les paraboles, sorte de poésie allégorique, sont
d’imagination inspirée. Aussitôt nous avons vu nos
connaissances découler les unes des autres ; l’histoire s’est
distribuée en ecclésiastique, civile, naturelle, littéraire, etc.
La philosophie, en science de Dieu, de l’homme, de la
nature, etc. La poésie, en narrative, dramatique, allégorique,
etc. De là, théologie, histoire naturelle, physique,
métaphysique, mathématique, etc. ; météorologie,
hydrologie, etc. ; mécanique, astronomie, optique, etc. ; en
un mot, une multitude innombrable de rameaux et de
branches, dont la science des axiomes ou des propositions
évidentes par elles-mêmes doit être regardée, dans l’ordre
synthétique, comme le tronc commun.

À l’aspect d’une matière aussi étendue, il n’est personne

qui ne fasse avec nous la réflexion suivante : L’expérience
journalière n’apprend que trop combien il est difficile à un
auteur de traiter profondément de la science ou de l’art dont
il a fait toute sa vie une étude particulière ; il ne faut donc
pas être surpris qu’un homme ait échoué dans le projet de
traiter de toutes les sciences et de tous les arts. Ce qui doit

9
étonner, c’est qu’un homme ait été assez hardi et assez
borné pour le tenter seul. Celui qui s’annonce pour savoir
tout, montre seulement qu’il ignore les limites de l’esprit
humain.
Nous avons inféré de là que, pour soutenir un poids aussi
grand que celui que nous avions à porter, il était nécessaire
de le partager, et sur-le-champ nous avons jeté les yeux sur
un nombre suffisant de savants et d’artistes ; d’artistes
habiles et connus par leurs talents ; de savants exercés dans
les genres particuliers qu’on avait à confier à leur travail.
Nous avons distribué à chacun la partie qui lui convenait :
les mathématiques, au mathématicien ; les fortifications, à
l’ingénieur ; la chimie, au chimiste ; l’histoire ancienne et
moderne, à un homme versé dans ces deux parties ; la
grammaire, à un auteur connu par l’esprit philosophique qui
règne dans ses ouvrages ; la musique, la marine,
l’architecture, la peinture, la médecine, l’histoire naturelle,
la chirurgie, le jardinage, les arts libéraux, les principaux
d’entre les arts mécaniques, à des hommes qui ont donné
des preuves d’habileté dans ces différents genres. Ainsi
chacun, n’ayant été occupé que de ce qu’il entendait, a été
en état de juger sainement de ce qu’en ont écrit les anciens
et les modernes, et d’ajouter aux secours qu’il en a tirés des
connaissances puisées dans son propre fonds : personne ne
s’est avancé sur le terrain d’autrui, ni ne s’est mêlé de ce
qu’il n’a peut-être jamais appris ; et nous avons eu plus de
méthode, de certitude, d’étendue et de détails qu’il ne peut
y en avoir dans la plupart des lexicographes. Il est vrai que

10
ce plan a réduit le mérite d’éditeur à peu de chose ; mais il a
beaucoup ajouté à la perfection de l’ouvrage ; et nous
penserons toujours nous être acquis assez de gloire, si le
public est satisfait.
La seule partie de notre travail qui suppose quelque
intelligence, c’est de remplir les vides qui séparent deux
sciences ou deux arts, et de renouer la chaîne dans les
occasions où nos collègues se sont reposés les uns sur les
autres de certains articles qui, paraissant appartenir
également à plusieurs d’entre eux, n’ont été faits par aucun.
Mais, afin que la personne chargée d’une partie ne soit
point comptable des fautes qui pourraient se glisser dans
des morceaux surajoutés, nous aurons l’attention de
distinguer ces morceaux par une étoile. Nous tiendrons
exactement la parole que nous avons donnée ; le travail
d’autrui sera sacré pour nous, et nous ne manquerons pas de
consulter l’auteur, s’il arrive, dans le cours de l’édition, que
son ouvrage nous paraisse demander quelque changement
considérable.
Les différentes mains que nous avons employées ont
apposé à chaque article comme le sceau de leur style
particulier, du style propre à la matière et à l’objet d’une
partie. Un procédé de chimie ne sera point du même ton que
la description des bains et des théâtres anciens ; ni la
manœuvre d’un serrurier, exposée comme les recherches
d’un théologien sur un point de dogme ou de discipline.
Chaque chose a son coloris ; et ce serait confondre les
genres que de les réduire à une certaine uniformité. La

11
pureté du style, la clarté et la précision sont les seules
qualités qui puissent être communes à tous les articles, et
nous espérons qu’on les y remarquera. S’en permettre
davantage, ce serait s’exposer à la monotonie et au dégoût,
qui sont presque inséparables des ouvrages étendus, et que
l’extrême variété des matières doit écarter de celui-ci.

Nous en avons dit assez pour informer le public de l’état

présent d’une entreprise à laquelle il a paru s’intéresser ;
des avantages généraux qui en résulteront, si elle est bien
exécutée ; du bon ou du mauvais succès de ceux qui l’ont
tentée avant nous ; de l’étendue de son objet ; de l’ordre
auquel nous nous sommes assujettis ; de la distribution
qu’on a faite de chaque partie, et de nos fonctions
d’éditeurs : nous allons maintenant passer aux principaux
détails de l’exécution.
Toute la matière de l’Encyclopédie peut se réduire à trois
chefs : les sciences, les arts libéraux et les arts mécaniques.
Nous commencerons par ce qui concerne les sciences et les
arts libéraux, et nous finirons par les arts mécaniques.
On a beaucoup écrit sur les sciences. Les traités sur les
arts libéraux se sont multipliés sans nombre ; la république
des lettres en est inondée. Mais combien peu donnent les
vrais principes ! combien d’autres les étouffent dans une
affluence de paroles, ou les perdent dans des ténèbres
affectées ! combien dont l’autorité impose, et chez qui une
erreur placée à côté d’une vérité, ou décrédite celle-ci, ou

12
s’accrédite elle-même à la faveur de ce voisinage ! On eût
mieux fait sans doute d’écrire moins et d’écrire mieux.
Entre tous les écrivains, on a donné la préférence à ceux
qui sont généralement reconnus pour les meilleurs. C’est de
là que les principes ont été tirés. À leur exposition claire et
précise, on a joint des exemples ou des autorités
constamment reçues. La coutume vulgaire est de renvoyer
aux sources ou de citer d’une manière vague, souvent
infidèle, et presque toujours confuse ; en sorte que, dans les
différentes parties dont un article est composé, on ne sait
exactement quel auteur on doit consulter sur tel ou tel point,
ou s’il faut les consulter tous ; ce qui rend la vérification
longue et pénible. On s’est attaché, autant qu’il a été
possible, à éviter cet inconvénient, en citant dans le corps
même des articles les auteurs sur le témoignage desquels on
s’est appuyé ; rapportant leur propre texte quand il est
nécessaire, comparant partout les opinions, balançant les
raisons, proposant des moyens de douter ou de sortir de
doute, décidant même quelquefois, détruisant autant qu’il
est en nous les erreurs et les préjugés, et tâchant surtout de
ne les pas multiplier et de ne les point perpétuer, en
protégeant sans examen des sentiments rejetés, ou en
proscrivant sans raison des opinions reçues. Nous n’avons
pas craint de nous étendre, quand l’intérêt de la vérité et
l’importance de la matière le demandaient, sacrifiant
l’agrément toutes les fois qu’il n’a pu s’accorder avec
l’instruction.

13
 L’empire des sciences et des arts est un monde éloigné du
vulgaire, où l’on fait tous les jours des découvertes, mais
dont on a bien des relations fabuleuses. Il était important
d’assurer les vraies, de prévenir sur les fausses, de fixer des
points d’où l’on partît, et de faciliter ainsi la recherche de ce
qui reste à trouver. On ne cite des faits, on ne compare des
expériences, on n’imagine des méthodes que pour exciter le
génie à s’ouvrir des routes ignorées, et à s’avancer à des
découvertes nouvelles, en regardant comme le premier pas
celui où les grands hommes ont terminé leur course. C’est
aussi le but que nous nous sommes proposé, en alliant aux
principes des sciences et des arts libéraux l’histoire de leur
origine et de leurs progrès successifs ; et si nous l’avons
atteint, de bons esprits ne s’occuperont plus à chercher ce
qu’on savait avant eux. Il sera facile, dans les productions à
venir sur les sciences et sur les arts libéraux, de démêler ce
que les inventeurs ont tiré de leur fonds d’avec ce qu’ils ont
emprunté de leurs prédécesseurs : on appréciera les
travaux ; et ces hommes avides de réputation et dépourvus
de génie, qui publient hardiment de vieux systèmes comme
des idées nouvelles, seront bientôt démasqués. Mais pour
parvenir à ces avantages, il a fallu donner à chaque matière
une étendue convenable, insister sur l’essentiel, négliger les
minuties, et éviter un défaut assez commun, celui de
s’appesantir sur ce qui ne demande qu’un mot, de prouver
ce qu’on ne conteste point, et de commenter ce qui est clair.
Nous n’avons ni épargné, ni prodigué les éclaircissements.
On jugera qu’ils étaient nécessaires partout où nous en
avons mis, et qu’ils auraient été superflus où l’on n’en
14
trouvera pas. Nous nous sommes encore bien gardés
d’accumuler les preuves où nous avons cru qu’un seul
raisonnement solide suffisait, ne les multipliant que dans les
occasions où leur force dépendait de leur nombre et de leur
concert.

Ce sont là toutes les précautions que nous avions à

prendre. Voilà les richesses sur lesquelles nous pouvions
compter ; mais il nous en est survenu d’autres que notre
entreprise doit, pour ainsi dire, à sa bonne fortune. Ce sont
des manuscrits qui nous ont été communiqués par des
amateurs, ou fournis par des savants, entre lesquels nous
nommerons ici M. Formey, secrétaire perpétuel de
l’Académie royale des sciences et des belles-lettres de
Prusse. Cet habile académicien avait médité un dictionnaire,
tel à peu près que le nôtre ; et il nous a généreusement
sacrifié la partie considérable qu’il en avait exécutée, et
dont nous ne manquerons pas de lui faire honneur. Ce sont
encore des recherches, des observations que chaque artiste
ou savant, chargé d’une partie de notre dictionnaire,
renfermait dans son cabinet, et qu’il a bien voulu publier
par cette voie. De ce nombre seront presque tous les articles
de grammaire générale et particulière [2]. Nous croyons
pouvoir assurer qu’aucun ouvrage connu ne sera ni aussi
riche, ni aussi instructif que le nôtre sur les règles et les
usages de la langue française, et même sur la nature,
l’origine et la philosophie des langues en général. Nous
ferons donc part au public, tant sur les sciences que sur les

15
arts libéraux, de plusieurs fonds littéraires dont il n’aurait
peut-être jamais eu connaissance.
Mais ce qui ne contribuera guère moins à la perfection de
ces deux branches importantes, ce sont les secours
obligeants que nous avons reçus de tous côtés ; protection
de la part des grands, accueil et communication de la part
de plusieurs savants ; bibliothèques publiques, cabinets
particuliers, recueils, portefeuilles, etc. ; tout nous a été
ouvert, et par ceux qui cultivent les lettres, et par ceux qui
les aiment. Un peu d’adresse et beaucoup de dépenses ont
procuré ce qu’on n’a pu obtenir de la pure bienveillance ; et
les récompenses ont presque toujours calmé ou les
inquiétudes réelles, ou les alarmes simulées de ceux que
nous avions à consulter.
Nous sommes principalement sensibles aux obligations
que nous avons à M. l’abbé Sallier, garde de la Bibliothèque
du Roi : aussi n’attendrons-nous pas pour l’en remercier
que nous rendions, soit à nos collègues, soit aux personnes
qui ont pris intérêt à notre ouvrage, le tribut de louanges et
de reconnaissance qui leur est dû. M. l’abbé Sallier nous a
permis, avec cette politesse qui lui est naturelle, et
qu’animait encore le plaisir de favoriser une grande
entreprise, de choisir dans le riche fonds dont il est
dépositaire tout ce qui pouvait répandre de la lumière ou
des agréments sur notre Encyclopédie. On justifie, nous
pourrions même dire qu’on honore le choix du prince,
quand on sait se prêter ainsi à ses vues. Les sciences et les
beaux-arts ne peuvent trop concourir à illustrer, par leurs

16
productions, le règne d’un souverain qui les favorise : pour
nous, spectateurs de leur progrès, et leurs historiens, nous
nous occuperons seulement à les transmettre à la postérité.
Qu’elle dise, à l’ouverture de notre dictionnaire : Tel était
alors l’état des sciences et des beaux-arts ; qu’elle ajoute ses
découvertes à celles que nous aurons enregistrées, et que
l’histoire de l’esprit humain et de ses productions aille
d’âge en âge jusqu’aux siècles les plus reculés. Que
l’Encyclopédie devienne un sanctuaire où les connaissances
des hommes soient à l’abri des temps et des révolutions. Ne
serons-nous pas trop flattés d’en avoir posé les
fondements ! Quel avantage n’aurait-ce pas été pour nos
pères et pour nous, si les travaux des peuples anciens, des
Égyptiens, des Chaldéens, des Grecs, des Romains, etc.,
avaient été transmis dans un ouvrage Encyclopédique, qui
eût exposé en même temps les vrais principes de leurs
langues ! Faisons donc pour les siècles à venir ce que nous
regrettons que les siècles passés n’aient pas fait pour le
nôtre. Nous osons dire que si les anciens eussent exécuté
une Encyclopédie comme ils ont exécuté tant de grandes
choses, et que ce manuscrit se fût échappé seul de la
fameuse bibliothèque d’Alexandrie, il eût été capable de
nous consoler de la perte des autres.

Voilà ce que nous avions à exposer au public sur les

sciences et les beaux-arts. La partie des arts mécaniques ne
demandait ni moins de détails, ni moins de soins. Jamais
peut-être il ne s’est trouvé tant de difficultés rassemblées, et

17
si peu de secours pour les vaincre. On a trop écrit sur les
sciences, on n’a pas assez bien écrit sur la plupart des arts
libéraux, on n’a presque rien écrit sur les arts mécaniques ;
car qu’est-ce que le peu qu’on en rencontre dans les auteurs,
en comparaison de l’étendue et de la fécondité du sujet ?
Entre ceux qui en ont traité, l’un n’était pas assez instruit de
ce qu’il avait à dire, et a moins rempli son objet que montré
la nécessité d’un meilleur ouvrage : un autre n’a qu’effleuré
la matière, en la traitant plutôt en grammairien et en homme
de lettres qu’en artiste : un troisième est, à la vérité, plus
riche et plus ouvrier ; mais il est en même temps si court,
que les opérations des artistes et la description de leurs
machines, cette matière capable de fournir seule des
ouvrages considérables, n’occupent que la très-petite partie
du sien. Chambers n’a presque rien ajouté à ce qu’il a
traduit de nos auteurs. Tout nous déterminait donc à
recourir aux ouvriers.
On s’est adressé aux plus habiles de Paris et du royaume.
On s’est donné la peine d’aller dans leurs ateliers, de les
interroger, d’écrire sous leur dictée, de développer leurs
pensées, d’en tirer les termes propres à leurs professions,
d’en dresser des tables, de les définir, de converser avec
ceux dont on avait obtenu des mémoires, et (précaution
presque indispensable) de rectifier, dans de longs et
fréquents entretiens avec les uns, ce que d’autres avaient
imparfaitement, obscurément, et quelquefois infidèlement
expliqué. Il est des artistes qui sont en même temps gens de
lettres ; et nous en pourrions citer ici ; mais le nombre en

18
serait fort petit : la plupart de ceux qui exercent les arts
mécaniques ne les ont embrassés que par nécessité, et
n’opèrent que par instinct. À peine, entre mille, en trouve-t-
on une douzaine en état de s’exprimer avec quelque clarté
sur les instruments qu’ils emploient et sur les ouvrages
qu’ils fabriquent. Nous avons vu des ouvriers qui
travaillaient depuis quarante années sans rien connaître à
leurs machines. Il nous a fallu exercer avec eux la fonction
dont se glorifiait Socrate, la fonction pénible et délicate de
faire accoucher les esprits : obstetrix animorum.
Mais il est des métiers si singuliers, et des manœuvres si
déliées, qu’à moins de travailler soi-même, de mouvoir une
machine de ses propres mains, et de voir l’ouvrage se
former sous ses propres yeux, il est difficile d’en parler
avec précision. Il a donc fallu plusieurs fois se procurer les
machines, les construire, mettre la main à l’œuvre, se
rendre, pour ainsi dire, apprenti, et faire soi-même de
mauvais ouvrages pour apprendre aux autres comment on
en fait de bons.
C’est ainsi que nous nous sommes convaincus de
l’ignorance dans laquelle on est sur la plupart des objets de
la vie, et de la nécessité de sortir de cette ignorance. C’est
ainsi que nous nous sommes mis en état de démontrer que
l’homme de lettres qui sait le plus sa langue ne connaît pas
la vingtième partie des mots ; que quoique chaque art ait la
sienne, cette langue est encore bien imparfaite ; que c’est
par l’extrême habitude de converser les uns avec les autres
que les ouvriers s’entendent, et beaucoup plus par le retour

19
des conjonctures que par l’usage des termes. Dans un atelier
c’est le moment qui parle et non l’artiste.
Voici la méthode qu’on a suivie pour chaque art. On a
traité :
1° De la matière, des lieux où elle se trouve, de la
manière dont on la prépare, de ses bonnes et mauvaises
qualités, de ses différentes espèces, des opérations par
lesquelles on la fait passer, soit avant de l’employer, soit en
la mettant en œuvre ;
2° Des principaux ouvrages qu’on en fait, et de la
manière de les faire.
3° On a donné le nom, la description et la figure des
outils et des machines, par pièces détachées et par pièces
assemblées, la coupe des moules et d’autres instruments,
dont il est à propos de connaître l’intérieur, leurs profils,
etc.
4° On a expliqué et représenté la main-d’œuvre et les
principales opérations dans une ou plusieurs planches, où
l’on voit tantôt les mains seules de l’artiste, tantôt l’artiste
entier en action et travaillant à l’ouvrage le plus important
de son art.
5° On a recueilli et défini le plus exactement qu’il a été
possible les termes propres de l’art.

Mais le peu d’habitude qu’on a et d’écrire et de lire les

écrits sur les arts rend les choses difficiles à expliquer d’une
manière intelligible. De là naît le besoin des figures. On
20
pourrait démontrer par mille exemples qu’un dictionnaire
pur et simple de langue, quelque bien qu’il soit fait, ne peut
se passer de figures, sans tomber dans des définitions
obscures ou vagues. Combien donc, à plus forte raison, ce
secours ne nous était-il pas nécessaire ? Un coup d’œil sur
l’objet ou sur sa représentation en dit plus qu’une page de
discours.
On a envoyé des dessinateurs dans les ateliers. On a pris
l’esquisse des machines et des outils. On n’a rien omis de
ce qui pouvait les montrer distinctement aux yeux. Dans le
cas où une machine mérite des détails par l’importance de
son usage et par la multitude de ses parties, on a passé du
simple au composé. On a commencé par assembler, dans
une première figure, autant d’éléments qu’on en pouvait
apercevoir sans confusion. Dans une seconde figure, on voit
les mêmes éléments, avec quelques autres. C’est ainsi qu’on
a formé successivement la machine la plus compliquée,
sans aucun embarras ni pour l’esprit ni pour les yeux. Il faut
quelquefois remonter de la connaissance de l’ouvrage à
celle de la machine ; et d’autres fois descendre de la
connaissance de la machine à celle de l’ouvrage. On
trouvera à l’article ART des réflexions philosophiques sur
les avantages de ces méthodes et sur les occasions où il est
à propos de préférer l’une à l’autre.
Il y a des notions qui sont communes à presque tous les
hommes, et qu’ils ont dans l’esprit avec plus de clarté
qu’elles n’en peuvent recevoir du discours. Il y a aussi des
objets si familiers, qu’il serait ridicule d’en faire des

21
figures. Les arts en offrent d’autres si composés, qu’on les
représenterait inutilement : dans les deux premiers cas, nous
avons supposé que le lecteur n’était pas entièrement dénué
de bon sens et d’expérience ; et dans le dernier, nous
renvoyons à l’objet même. Il est en tout un juste milieu, et
nous avons tâché de ne le pas manquer ici. Un seul art, dont
on voudrait tout dire et tout représenter, fournirait des
volumes de discours et de planches. On ne finirait jamais si
l’on se proposait de rendre en figures tous les états par
lesquels passe un morceau de fer avant que d’être
transformé en aiguilles. Que le discours suive le procédé de
l’artiste dans le dernier détail ; à la bonne heure. Quant aux
figures, nous les avons restreintes aux mouvements
importants de l’ouvrier, et aux seuls moments de
l’opération, qu’il est très-facile de peindre et très-difficile
d’expliquer. Nous nous en sommes tenus aux circonstances
essentielles ; à celles dont la représentation, quand elle est
bien faite, entraîne nécessairement la connaissance de celles
qu’on ne voit pas. Nous n’avons pas voulu ressembler à un
homme qui ferait planter des guides à chaque pas dans une
route, de crainte que les voyageurs ne s’en écartassent : il
suffit qu’il y en ait partout où ils seraient exposés à s’égarer.
Au reste, c’est la main-d’œuvre qui fait l’artiste ; et ce
n’est point dans les livres qu’on peut apprendra à
manœuvrer. L’artiste rencontrera seulement dans notre
ouvrage des vues qu’il n’eût peut-être jamais eues, et des
observations qu’il n’eût faites qu’après plusieurs années de
travail. Nous offrirons au lecteur studieux ce qu’il eût

22
appris d’un artiste en le voyant opérer pour satisfaire sa
curiosité ; et à l’artiste, ce qu’il serait à souhaiter qu’il
apprît du philosophe pour s’avancer à la perfection.
Nous avons distribué, dans les sciences et dans les arts
libéraux, les figures et les planches, selon le même esprit, et
avec la même économie que dans les arts mécaniques ;
cependant nous n’avons pu réduire le nombre des unes et
des autres à moins de six cents. Les deux volumes qu’elles
formeront ne seront pas la partie la moins intéressante de
l’ouvrage, par l’attention que nous aurons de placer, au
verso d’une planche, l’explication de celle qui sera vis-à-
vis, avec des renvois aux endroits du dictionnaire, auxquels
chaque figure sera relative. Un lecteur ouvre un volume de
planches ; il aperçoit une machine qui pique sa curiosité :
c’est, si l’on veut, un moulin à poudre, à papier, à soie, à
sucre, etc. Il lira vis-à-vis, fig. 50, 51 ou 60, etc., moulin à
poudre, moulin à sucre, moulin à papier, moulin à soie,
etc. ; il trouvera ensuite une explication succincte de ces
machines, avec les renvois aux articles POUDRE, PAPIER,
SUCRE, SOIE, etc.
La gravure répondra à la perfection des dessins ; et nous
espérons que les planches de notre Encyclopédie
surpasseront celles du dictionnaire anglais, autant en beauté
qu’elle les surpassent en nombre. Chambers a trente
planches. L’ancien projet en promettait cent vingt ; et nous
en donnerons six cents au moins. Il n’est pas étonnant que
la carrière se soit étendue sur nos pas. Elle est immense, et
nous ne nous flattons pas de l’avoir parcourue.

23
 Malgré les secours et les travaux dont nous venons de
rendre compte, nous déclarons sans peine, au nom de nos
collègues et au nôtre, qu’on nous trouvera toujours disposés
à convenir de notre insuffisance, et à profiter des lumières
qui nous seront communiquées. Nous les recevrons avec
reconnaissance et nous nous y conformerons avec docilité,
tant nous sommes persuadés que la perfection dernière
d’une Encyclopédie est l’ouvrage des siècles. Il a fallu des
siècles pour commencer ; il en faudra pour finir : mais À LA
POSTÉRITÉ ET À L’ÊTRE QUI NE MEURT POINT.
Nous aurons cependant la satisfaction intérieure de
n’avoir rien épargné pour réussir : une des preuves que nous
en apporterons, c’est qu’il y a des parties dans les sciences
et dans les arts qu’on a refaites jusqu’à trois fois. Nous ne
pouvons nous dispenser de dire, à l’honneur des libraires
associés, qu’ils n’ont jamais refusé de se prêter à ce qui
pouvait contribuer à les perfectionner toutes. Il faut espérer
que le concours d’un aussi grand nombre de circonstances,
telles que les lumières de ceux qui ont travaillé à l’ouvrage,
les secours des personnes qui s’y sont intéressées, et
l’émulation des éditeurs et des libraires, produira quelque
bon effet.

De tout ce qui précède, il s’ensuit que, dans l’ouvrage

que nous annonçons, on a traité des sciences et des arts de
manière qu’on n’en suppose aucune connaissance
préliminaire ; qu’on y expose ce qu’il importe de savoir sur
24
chaque matière ; que les articles s’expliquent les uns par les
autres ; et que, par conséquent, la difficulté de la
nomenclature n’embarrasse nulle part. D’où nous inférerons
que cet ouvrage pourrait tenir lieu de bibliothèque dans tous
les genres, excepté le sien, à un savant de profession ; qu’il
suppléera aux livres élémentaires ; qu’il développera les
vrais principes des choses ; qu’il en marquera les rapports ;
qu’il contribuera à la certitude et aux progrès des
connaissances humaines ; et qu’en multipliant le nombre
des vrais savants, des artistes distingués et des amateurs
éclairés, il répandra dans la société de nouveaux avantages.

EXPLICATION DÉTAILLÉE

DU

SYSTÈME DES CONNAISSANCES HUMAINES

Les êtres physiques agissent sur les sens. Les impressions

de ces êtres en excitent les perceptions dans l’entendement.
L’entendement ne s’occupe de ses perceptions que de trois
façons, selon ses trois facultés principales : la mémoire, la
raison, l’imagination. Ou l’entendement fait un

25
dénombrement pur et simple de ses perceptions par la
mémoire, ou il les examine, les compare et les digère par la
raison ; ou il se plaît à les imiter et à les contrefaire par
l’imagination. D’où résulte une distribution générale de la
connaissance humaine qui parait assez bien fondée ; en
histoire, qui se rapporte à la mémoire ; en philosophie, qui
émane de la raison ; et en poésie, qui naît de l’imagination.

MÉMOIRE, d’où HISTOIRE

L’Histoire est des faits ; et les faits sont ou de Dieu, ou de

l’Homme, ou de la Nature. Les faits qui sont de Dieu
appartiennent à l’Histoire sacrée, les faits qui sont de
l’homme, appartiennent à l’Histoire civile, et les faits qui
sont de la nature se rapportent à l’Histoire naturelle.

HISTOIRE
I. SACRÉE. II. CIVILE. III. NATURELLE.

I. L’HISTOIRE SACRÉE se distribue en Histoire Sacrée ou

Ecclésiastique ; l'Histoire des Prophéties, où le récit a
précédé l’événement, est une branche de l’Histoire sacrée.
II. L’HISTOIRE CIVILE, cette branche de l’Histoire
Universelle, cujus fidei exempla majorem, vicissitudines
rerum, fundamenta prudentiæ civilis, hominum denique
nomen et fama commissa sunt, se distribue, suivant ses

26
objets, en Histoire Civile proprement dite, et en Histoire
Littéraire.
Les Sciences sont l’ouvrage de la réflexion et de la
lumière naturelle des hommes. Le Chancelier Bacon a donc
raison de dire dans son admirable Ouvrage : De dignitate et
augmento scientiarum, que l’Histoire du Monde, sans
l’Histoire des Savants, c’est la statue de Polyphème à qui on
a arraché l’œil.
L’Histoire Civile proprement dite peut se subdiviser en
mémoires, en antiquités et en histoire complète. S’il est vrai
que l’histoire soit la peinture des temps passés, les
antiquités en sont des dessins presque toujours
endommagés, et l’histoire complète un tableau dont les
mémoires sont les études.
III. La distribution de l’HISTOIRE NATURELLE est donnée
par la différence des faits de la nature, et la différence des
faits de la nature, par la différence des états de la nature. Ou
la nature est uniforme et suit un cours réglé, tel qu’on le
remarque généralement dans les corps célestes, les
animaux, les végétaux, etc., ou elle semble forcée et
dérangée de son cours ordinaire, comme dans les monstres ;
ou elle est contrainte et pliée à différents usages, comme
dans les arts. La nature fait tout, ou dans son cours
ordinaire et réglé, ou dans ses écarts, ou dans son emploi.
Uniformité de la nature, première Partie d’histoire
naturelle. Erreurs ou écarts de la nature, seconde Partie
d’histoire naturelle. Usages de la nature, troisième Partie
d’histoire naturelle.

27
 Il est inutile de s’étendre sur les avantages de l’Histoire
de la nature uniforme. Mais si l'on nous demande à quoi
peut servir l’Histoire de la nature monstrueuse, nous
répondrons, à passer des prodiges de ses écarts aux
merveilles de l’Art ; à l'égarer encore ou à la remettre dans
son chemin ; et surtout à corriger la témérité des
Propositions générales, ut axiomatum corrigatur iniquitas.
Quant à l'Histoire de la nature pliée à différents usages,
on en pourrait faire une branche de l'histoire civile ; car l'art
en général est l'industrie de l'homme appliquée par ses
besoins ou par son luxe aux productions de la nature. Quoi
qu'il en soit, cette application ne se fait qu'en deux
manières : ou en rapprochant, ou en éloignant les corps
naturels. L'homme peut quelque chose, ou ne peut rien,
selon que le rapprochement ou l'éloignement des corps
naturels est ou n'est pas possible.
L'Histoire de la nature uniforme se distribue, suivant ses
principaux objets, en histoire céleste, ou des astres, de leurs
mouvements, apparences sensibles, etc. ; sans en expliquer
la cause par des systèmes, des hypothèses, etc. ; il ne s'agit
ici que des phénomènes purs. En Histoire des météores,
comme vents, pluies, tempêtes, tonnerres aurores boréales,
etc. En Histoire de la terre et de la mer, ou des montagnes,
des fleuves, des rivières, des courants, du flux et reflux, des
sables, des terres, des forêts, des îles, des figures des
continents, etc. En Histoire des minéraux, en Histoire des
végétaux et en Histoire des animaux. D'où résulte une
Histoire des éléments, de la nature apparente, des effets

28
sensibles, des mouvements, etc., du feu, de l'air, de la terre
et de l'eau.
L'Histoire de la nature monstrueuse doit suivre la même
division. La nature peut opérer des prodiges dans les cieux,
dans les régions de l'air, sur la surface de la terre, dans ses
entrailles, au fond des mers, etc., en tout et partout.
L'Histoire de la nature employée est aussi étendue que les
différents usages que les hommes font de ses productions
dans les arts, les métiers et les manufactures. II n'y a aucun
effet de l'industrie de l'homme qu'on ne puisse rappeler à
quelque production de la nature. On rappellera au travail et
à l'emploi de l'or et de l'argent les arts du monnayeur, du
batteur d'or, du fileur d'or, du tireur d'or, du planeur, etc. ; au
travail et à l'emploi des pierres précieuses, les arts du
lapidaire, du diamantaire, du joaillier, du graveur en pierres
fines, etc. ; au travail et à l'emploi du fer, les grosses forges,
la serrurerie, la taillanderie, l'armurerie, l'arquebuserie, la
coutellerie, etc. ; au travail et à l'emploi du verre, la
verrerie, les glaces, l'art du miroitier, du vitrier, etc. ; au
travail et à l'emploi des peaux, les arts de chamoiseur,
tanneur, peaussier, etc. ; au travail et à l'emploi de la laine et
de la soie, son tirage, son moulinage, les arts de drapiers,
passementiers, galonniers, boutonniers, ouvriers en velours,
satins, damas, étoffes brochées, lustrines, etc. ; au travail et
à l'emploi de la terre, la poterie de terre, la faïence, la
porcelaine, etc. ; au travail et à l'emploi de la pierre, la
partie mécanique de l'architecte, du sculpteur, du stucateur
etc. ; au travail et à l'emploi des bois, la menuiserie, la

29
charpenterie, la marqueterie, la tabletterie, etc., et ainsi de
toutes les autres matières et de tous les autres arts, qui sont
au nombre de plus de deux cent cinquante. On a vu dans le
Discours préliminaire comment nous nous sommes proposé
de traiter de chacun.
Voilà tout l'historique de la connaissance humaine ; ce
qu'il en faut rapporter à la mémoire, et ce qui doit être la
matière première du philosophe.
RAISON, d'où PHILOSOPHIE
La philosophie, ou la portion de la connaissance humaine
qu'il faut rapporter à la raison, est très-étendue. Il n'est
presque aucun objet aperçu par les sens dont la réflexion
n'ait fait une science. Mais dans la multitude de ces objets,
il y en a quelques-uns qui se font remarquer par leur
importance, quibus abscinditur infinitum, et auxquels on
peut rapporter toutes les sciences. Ces chefs sont Dieu, à la
connaissance duquel l'homme s'est élevé par la réflexion sur
l'histoire naturelle et sur l'histoire sacrée : l'Homme, qui est
sûr de son existence par conscience en sens interne ; la
Nature, dont l'homme a appris l'histoire par l'usage des sens
extérieurs. Dieu, l'homme et la nature nous fourniront donc
une distribution générale de la philosophie ou de la science
(car ces mots sont synonymes) ; et la philosophie ou science
sera science de Dieu, science de l'homme et science de la
nature.
PHILOSOPHIE OU SCIENCE

30
 I. SCIENCE DE DIEU. Le progrès naturel de l'esprit
humain est de s'élever des individus aux espèces, des
espèces aux genres, des genres prochains aux genres
éloignés, et de former à chaque pas une science ; ou du
moins d'ajouter une branche nouvelle à quelque science
déjà formée, ainsi la notion d'une intelligence incréée,
infinie, etc., que nous rencontrons dans la Nature, et que
l'Histoire sacrée nous annonce ; et celle d'une intelligence
créée, finie et unie à un corps que nous apercevons dans
l'homme, et que nous supposons dans la brute, nous ont
conduits à la notion d'une intelligence créée, finie, qui
n'aurait point de corps ; et de là, à la notion générale de
l'esprit. De plus les propriétés générales des êtres, tant
spirituels que corporels, étant l'existence, la possibilité, la
durée, la substance, l'attribut, etc., on a examiné ces
propriétés, et on a formé l'Ontologie, ou Science de l'être en
général. Nous avons donc eu dans un ordre renversé,
d'abord l'Ontologie ; ensuite la Science de l'esprit, ou la
Pneumatologie, on ce qu'on appelle communément
Métaphysique particulière ; et cette science est distribuée en
Science de Dieu, ou Théologie naturelle qu'il a plu à Dieu
de rectifier et de sanctifier par la Révélation, d'où Religion
et Théologie proprement dite ; d'où, par abus, Superstition.
En doctrine des esprits bien et malfaisants, ou des Anges et
des Démons ; d'où Divination, et la chimère de la Magie
noire. En Science de l'Âme qu'on a subdivisée en Science
de l'Âme raisonnable qui conçoit, et en Science de l'Âme
sensitive, qui se borne aux sensations.

31
 II. SCIENCE DE L'HOMME. La distribution de la
science de l'homme nous est donnée par celle de ses
facultés. Les facultés principales de l'homme sont
l'entendement et la volonté ; l'entendement, qu'il faut diriger
à la vérité ; la volonté, qu'il faut plier à la vertu. L'un est le
but de la Logique ; l'autre est celui de la Morale.
LA LOGIQUE peut se distribuer en Art de penser, en Art
de retenir ses pensées, et en Art de les communiquer. L'Art
de penser a autant de branches que l'entendement a
d'opérations principales. Mais on distingue dans
l'entendement quatre opérations principales :
l'appréhension, le jugement, le raisonnement et la méthode.
On peut rapporter à l'appréhension la doctrine des idées ou
perceptions ; au jugement, celle des propositions ; au
raisonnement et à la méthode, celle de l'induction et de la
démonstration. Mais dans la démonstration, ou l'on remonte
de la chose à démontrer aux premiers principes ou l'on
descend des premiers principes à la chose à démontrer d'où
naissent l'analyse et la synthèse.
L'Art de retenir a deux branches : la Science de la
mémoire même et la Science des suppléments de la
mémoire. La mémoire, que nous avons considérée d'abord
comme une faculté purement passive, et que nous
considérons ici comme une puissance active que la raison
peut perfectionner, est ou naturelle, ou artificielle. La
mémoire naturelle est une affection des organes ;
l'artificielle consiste dans la prénotion et dans l'emblème ; la
prénotion sans laquelle rien en particulier n'est présent à

32
l'esprit ; l'emblème par lequel l'imagination est appelée au
secours de la mémoire.
Les représentations artificielles sont le supplément de la
mémoire. L'écriture est une de ces représentations ; mais on
se sert en écrivant, ou des caractères courants, ou de
caractères particuliers. On appelle la collection des premiers
l'alphabet ; les autres se nomment chiffres : d'où naissent les
arts de lire, d'écrire, de déchiffrer, et la science de
l'Orthographe. L'Art de transmettre se distribue en science
de l'instrument du Discours et en science des qualités du
Discours. La science de l'instrument du Discours s'appelle
Grammaire. La science des qualités du Discours,
Rhétorique.
La Grammaire se distribue en science des signes, de la
prononciation, de la construction et de la syntaxe. Les
signes sont les sons articulés ; la Prononciation ou Prosodie,
l'art de les articuler ; la Syntaxe, l'art de les appliquer aux
différentes vues de l'esprit, et la Construction, la
connaissance de l'ordre qu'ils doivent avoir dans le discours,
fondé sur l'usage et sur la réflexion. Mais il y a d'antres
signes de la pensée que les sons articulés ; savoir, le Geste
et les Caractères. Les Caractères sont ou idéaux, ou
hiéroglyphiques, ou héraldiques. Idéaux, tels que ceux des
Indiens qui marquent chacun une idée, et qu'il faut par
conséquent multiplier autant qu'il y a d'êtres réels.
Hiéroglyphiques, qui sont l'écriture du monde dans son
enfance. Héraldiques, qui forment ce que nous appelons la
science du Blason.

33
 C'est aussi à l'Art de transmettre qu'il faut rapporter la
Critique, la Pédagogique et la Philologie. La Critique, qui
restitue dans les auteurs les endroits corrompus, donne des
éditions, etc. La Pédagogique, qui traite du choix des études
et de la manière d'enseigner. La Philologie, qui s'occupe de
la connaissance de la littérature universelle.
C'est à l'Art d'embellir le Discours qu'il faut rapporter la
Versification, ou la Mécanique de la poésie. Nous omettrons
la distribution de la Rhétorique dans ses différentes parties,
parce qu'il n'en découle ni science ni art, si ce n'est peut-être
la Pantomime, du geste, et, du geste et de la voix, la
Déclamation.
LA MORALE, dont nous avons fait la seconde partie de
la Science de l'homme, est ou générale ou particulière.
Celle-ci se distribue en Jurisprudence naturelle,
Économique et Politique. La Jurisprudence naturelle est la
science des devoirs de l'homme seul ; l'Économique, la
science des devoirs de l'homme en famille ; la Politique,
celle de devoirs de l'homme en société. Mais la Morale
serait incomplète, si ces traités n'étaient précédés de celui
de la réalité du bien et du mal moral ; de la nécessité de
remplir ses devoirs, d'être bon, juste, vertueux, etc., c'est
l'objet de la Morale générale.
Si l'un considère que les sociétés ne sont pas moins
obligées d'être vertueuses que les particuliers, on verra
naître les devoirs des sociétés, qu'on pourrait appeler
Jurisprudence naturelle d'une société ; Économique d'une

34
société ; Commerce intérieur, extérieur, de terre et de mer ;
et Politique d'une société.
III. SCIENCE DE LA NATURE
Nous distribuerons la science de la nature en Physique et
Mathématique. Nous tenons encore cette distribution de la
réflexion et de notre penchant à généraliser. Nous avons
pris par les sens la connaissance des individus réels : soleil,
lune, Sirius, etc. Astres ; air, feu, terre, eau, etc. Éléments ;
pluies, neiges, grêles, tonnerres, etc. Météores ; et ainsi du
reste de l'Histoire naturelle. Nous avons pris en même
temps la connaissance des abstraits : couleur, son, saveur,
odeur, densité, rareté, chaleur, froid, mollesse, dureté,
fluidité, solidité, roideur, élasticité, pesanteur, légèreté, etc. ;
figure, distance, mouvement, repos, durée, étendue,
quantité, impénétrabilité.
Nous avons vu par la réflexion que de ces abstraits, les
uns convenaient à tous les individus corporels, comme
étendue, mouvement, impénétrabilité, etc. Nous en avons
fait l'objet de la Physique générale, ou métaphysique des
corps ; et ces mêmes propriétés considérées dans chaque
individu en particulier, avec les variétés qui les distinguent,
comme la dureté, le ressort, la fluidité, etc., font l'objet de la
Physique particulière.
Une autre propriété plus générale des corps, et que
supposent toutes les autres, savoir la quantité, a formé
l'objet des Mathématiques. On appelle quantité ou grandeur
tout ce qui peut être augmenté et diminué.

35
 La quantité, objet des Mathématiques, pouvait être
considérée, ou seule et indépendamment des individus réels
et des individus abstraits dont on en tenait la connaissance ;
ou dans ces individus réels et abstraits ; ou dans leurs effets
recherchés d'après des causes réelles ou supposées ; et cette
seconde vue de la réflexion a distribué les Mathématiques
en Mathématiques pures, Mathématiques mixtes, Physico-
mathématiques.
La quantité abstraite, objet des Mathématiques pures, est
ou nombrable, ou étendue. La quantité abstraite nombrable
est devenue l'objet de l'Arithmétique ; et la quantité
abstraite étendue, celui de la Géométrie.
L'Arithmétique se distribue en Arithmétique numérique
ou par chiffres, et en Algèbre ou Arithmétique universelle
par lettres, qui n'est autre chose que le calcul des grandeurs
en général, et dont les opérations ne sont proprement que
des opérations arithmétiques indiquées d'une manière
abrégée : car, à parler exactement, il n'y a calcul que de
nombres.
L'Algèbre est élémentaire ou infinitésimale, selon la
nature des quantités auxquelles on l'applique.
L'infinitésimale est ou différentielle ou intégrale :
différentielle, quand il s'agit de descendre de l'expression
d'une quantité finie, ou considérée comme telle, à
l'expression de son accroissement, ou de sa diminution
instantanée ; intégrale, quand il s'agit de remonter de cette
expression à la quantité finie même.

36
 La Géométrie, ou a pour objet primitif les propriétés du
cercle et de la ligne droite, ou embrasse dans ses
spéculations toutes sortes de courbes : ce qui la distribue en
élémentaire et en transcendante.
Les Mathématiques mixtes ont autant de divisions et de
subdivisions qu'il y a d'être réels dans lesquels la quantité
peut être considérée. La quantité considérée dans les corps
en tant que mobiles, ou tendant à se mouvoir, est l'objet de
la Mécanique. La Mécanique a deux branches, la Statique et
la Dynamique. La Statique a pour objet la quantité
considérée dans les corps en équilibre, et tendant seulement
à se mouvoir. La Dynamique a pour objet la quantité
considérée dans les corps actuellement mus. La Statique et
la Dynamique ont chacune deux parties. La Statique se
distribue en Statique proprement dite, qui a pour objet la
quantité considérée dans les corps solides en équilibre, et
tendant seulement à se mouvoir ; et en Hydrostatique, qui a
pour objet la quantité considérée dans les corps fluides en
équilibre, et tendant seulement à se mouvoir. La Dynamique
se distribue en Dynamique proprement dite, qui a pour objet
la quantité considérée dans les corps solides actuellement
mus, et en Hydrodynamique, qui a pour objet la quantité
considérée dans les corps fluides actuellement mus. Mais si
l'on considère la quantité dans les eaux actuellement mues,
l'Hydrodynamique prend alors le nom d'Hydraulique. On
pourrait rapporter la Navigation à l'Hydrodynamique, et la
Balistique ou le jet des Bombes à la Mécanique.

37
 La quantité considérée dans les mouvements des corps
célestes donne l'Astronomie géométrique ; d'où la
Cosmographie ou Description de l'univers, qui se divise en
Uranographie ou Description du ciel ; en Hydrographie ou
Description des eaux ; et en Géographie ; d'où encore la
Chronologie, et la Gnomonique ou l'Art de construire des
cadrans.
La quantité considérée dans la lumière donne l'Optique.
Et la quantité considérée dans le mouvement de la lumière,
les différentes branches d'Optique. Lumière mue en ligne
directe, Optique proprement dite ; lumière réfléchie dans un
seul et même milieu, Catoptrique ; lumière rompue en
passant d'un milieu dans un autre, Dioptrique. C'est à
l'Optique qu'il faut rapporter la Perspective.
La quantité considérée dans le son, dans sa véhémence,
son mouvement, ses degrés, ses réflexions, sa vitesse, etc.,
donne l'Acoustique.
La quantité considérée dans l'air, sa pesanteur, son
mouvement, sa condensation, raréfaction, etc., donne la
Pneumatique.
La quantité considérée dans la possibilité des événements
donne l'Art de conjecturer, d'où naît l'Analyse des jeux de
hasard.
L'objet des sciences mathématiques étant purement
intellectuel, il ne faut pas s'étonner de l'exactitude de ses
divisions. La Physique particulière doit suivre la même
distribution que l'Histoire naturelle. De l'Histoire, prise par

38
les sens, des astres, de leurs mouvements, apparences
sensibles, etc., la réflexion a passé à la recherche de leur
origine, des causes de leurs phénomènes, etc., et a produit la
science qu'on appelle Astronomie physique, à laquelle il
faut rapporter la science de leurs influences, qu'on nomme
Astrologie ; d'où l'Astrologie physique, et la chimère de
l'Astrologie judiciaire. De l'Histoire, prise par les sens, des
vents, des pluies, grêles, tonnerres, etc., la réflexion a passé
à la recherche de leur origine, causes, effets, etc., et a
produit la science qu'on appelle Météorologie.
De l'Histoire, prise par les sens, de la mer, de la terre, des
fleuves, des rivières, des montagnes, des flux et reflux, etc.,
la réflexion a passé à la recherche de leurs causes, origine,
etc., et a donné lieu à la Cosmologie ou Science de
l'univers, qui se distribue en Uranologie ou Science du ciel,
en Aérologie ou Science de l'air, en Géologie ou Science
des continents, et en Hydrologie ou Science des eaux. De
l'Histoire des mines, prise par les sens, la réflexion a passé à
la recherche de leur formation, travail, etc., et a donné lieu à
la science qu'on nomme Minéralogie. De l'Histoire des
plantes, prise par les sens, la réflexion a passé à la recherche
de leur économie, propagation, culture, végétation, etc., et a
engendré la Botanique, dont l'Agriculture et le Jardinage
sont deux branches.
De l'Histoire des animaux, prise par les sens, la réflexion
a passé à la recherche de leur conservation, propagation,
usage, organisation, etc., et a produit la science qu'on
nomme Zoologie ; d'où sont émanés la Médecine, la

39
Vétérinaire et le Manége, la Chasse, la Pêche et la
Fauconnerie, l'Anatomie simple et comparée. La Médecine
(suivant la division de Boerhaave) ou s'occupe de
l'économie du corps humain et raisonne son anatomie, d'où
naît la Physiologie : ou s'occupe de la manière de le garantir
des maladies, et s'appelle Hygiène : ou considère le corps
malade et traite des causes, des différences et des
symptômes des maladies, et s'appelle Pathologie ou a pour
objet les signes de la vie, de la santé et des maladies, leur
diagnostic et prognostic, et prend le nom de Séméiotique ;
ou enseigne l'art de guérir, et se subdivise en Diète,
Pharmacie, et Chirurgie, les trois branches de la
Thérapeutique.
L'Hygiène peut se considérer relativement à la santé du
corps, à sa beauté et à ses forces ; et se subdiviser en
Hygiène proprement dite, en Cosmétique et en Athlétique.
La Cosmétique donnera l'Orthopédie, ou l'Art de procurer
aux membres une belle conformation ; et l'Athlétique
donnera la Gymnastique ou l'Art de les exercer.
De la connaissance expérimentale ou de l'Histoire, prise
par les sens, des qualités extérieures, sensibles, apparentes,
etc., des corps naturels, la réflexion nous a conduit à la
recherche artificielle de leurs propriétés intérieures et
occultes ; et cet art s'est appelé Chimie. La Chimie est
imitatrice et rivale de la nature ; son objet est presque aussi
étendu que celui de la nature même ou elle décompose les
êtres ; ou elle les revivifie ; ou elle les transforme, etc. La
Chimie a donné naissance à l'Alchimie et à la Magie

40
naturelle. La Métallurgie, ou l'Art de traiter les métaux en
grand, est une branche importante de la Chimie. On peut
encore rapporter à cet art la Teinture.
La nature a ses écarts, et la raison ses abus. Nous avons
rapporté les monstres aux écarts de la nature ; et c'est à
l'abus de la raison qu'il faut rapporter toutes les sciences et
tous les arts qui ne montrent que l'avidité, la méchanceté, la
superstition de l'homme, et qui le déshonorent.
Voilà tout le philosophique de la connaissance humaine,
et ce qu'il en faut rapporter à la raison.
IMAGINATION, d'où POÉSIE
L'Histoire a pour objet les individus réellement existants,
ou qui ont existé, et la Poésie, les individus imaginés à
l'imitation des êtres historiques. Il ne serait donc pas
étonnant que la Poésie suivît une des distributions de
l'Histoire. Mais les différents genres de Poésie et la
différence de ses sujets nous en offrent deux distributions
très-naturelles. Ou le sujet d'un Poëme est sacré, ou il est
profane : ou le Poëte raconte des choses passées, ou il les
rend présentes, en les mettant en action ; ou il donne du
corps à des êtres abstraits et intellectuels. La première de
ces Poésies sera Narrative ; la seconde, Dramatique ; la
troisième, Parabolique. Le Poëme épique, le Madrigal,
l'Épigramme, etc., sont ordinairement de Poésie narrative.
La Tragédie, la Comédie, l'Opéra, l'Églogue, etc., de Poésie
dramatique, et les Allégories, etc., de Poésie parabolique.
POÉSIE.

41
 I. NARRATIVE. - II. DRAMATIQUE. - III.
PARABOLIQUE.
Nous n'entendons ici par Poésie que ce qui est fiction.
Comme il peut y avoir versification sans poésie et poésie
sans versification, nous avons cru devoir regarder la
Versification comme une qualité du style, et la renvoyer à
l'art oratoire. En revanche, nous rapporterons l'Architecture,
la Musique, la Peinture, la Sculpture, la Gravure, etc., à la
Poésie ; car il n'est pas moins vrai de dire du Peintre qu'il
est un Poète, que du Poète qu'il est un Peintre ; et du
Sculpteur ou Graveur, qu'il est un Peintre en relief ou en
creux, que du Musicien qu'il est un Peintre par les sons. Le
Poëte, le Musicien, le Peintre, le Sculpteur, lu Graveur, etc.,
imitent ou contrefont la Nature ; mais l'un emploie le
discours ; l'autre, les couleurs ; le troisième, le marbre,
l'airain ; etc., et le dernier, l'instrument ou la voix. La
Musique est Théorique ou Pratique : Instrumentale ou
Vocale. À l'égard de l'Architecte, il n'imite la Nature
qu'imparfaitement par la symétrie de ses Ouvrages. La
Poésie a ses monstres comme la Nature ; il faut mettre de ce
nombre toutes les productions de l'imagination déréglée, et
il peut y avoir de ces productions en tous genres.
Voilà toute la partie poétique de la connaissance
humaine, ce qu'on en peut rapporter à l'Imagination, et la fin
de notre Distribution généalogique (ou si l'on veut
Mappemonde) des sciences et des arts, que nous craindrions
peut-être d'avoir trop détaillée, s'il n'était de la dernière

42
importance de bien connaître nous-mêmes, et d'exposer
clairement aux autres, l'objet d'une Encyclopédie.
Mais une considération que nous ne pouvons trop
rappeler, c'est que le nombre des systèmes possibles de la
connaissance humaine est aussi grand que le nombre des
esprits, et qu'il n'y a certainement que le système qui existe
dans l'entendement divin d'où l'arbitraire soit exclu. Nous
avons rapporté les architectures civile, navale et militaire à
leur origine ; mais on pouvait également bien les rapporter à
la partie des mathématiques qui traite de leurs principes ;
peut-être même à la branche de l'histoire naturelle qui
embrasse tous les usages des productions de la nature ; ou
renvoyer la pyrotechnie à la chimie ; ou associer
l'architecture à la peinture, à la sculpture, etc. Cette
distribution eût été plus ordinaire ; mais le chancelier Bacon
n'a pas cru que ce fût une raison pour la suivre ; et nous
['avons imité dans cette occasion et dans beaucoup d'autres,
toutes les fois, en un mot, que l'histoire ne nous instruisant
point de la naissance d'une science ou d'un art, elle nous
laissait la liberté de nous en rapporter à des conjectures
philosophiques. Il y a sans doute un système de la
connaissance humaine, qui est le plus clair, le mieux lié et
le plus méthodique ; l'avons-nous rencontré ? c'est ce que
nous n'avons pas la présomption de croire. Aussi nous
demanderons seulement qu'avant que de rien décider de
celui que nous avons préféré, on se donne la peine de
l'examiner et de l'entendre. L'objet est ici d'une telle
étendue, que nous serions en droit de récuser pour juges

43
ceux qui se croiraient suffisamment instruits par un coup
d'œil jeté rapidement ou sur la figure de notre système, ou
sur l'exposition que nous venons d'en faire. Au reste, nous
avons mieux aimé ajouter à notre projet ces deux morceaux
qui forment un tableau sur lequel le lecteur est en état de
connaître l'ordonnance de l'ouvrage entier, que de lui
communiquer des articles qui ne lui auraient donné qu'une
idée très-imparfaite de quelques-unes de ses parties. Si l'on
nous objecte que l'ordre alphabétique détruira la liaison de
notre système de la connaissance humaine, nous répondrons
que cette liaison consistant moins dans l'arrangement des
matières que dans les rapports qu'elles ont entre elles, rien
ne peut l'anéantir, et que nous aurons soin de la rendre
sensible par la disposition des matières dans chaque article
et par l'exactitude et la fréquence des renvois.
1. ↑ Ce prospectus parut au mois d’octobre 1750, daté 1751. Il a été placé
par d’Alembert à la suite du Discours préliminaire de l’Encyclopédie,
mais avec des suppressions et des augmentations. Le premier paragraphe,
en italique, doit être considéré comme provenant des libraires seuls.
2. ↑ Ces articles étaient de Du Marsais.

44
 À propos de cette édition
électronique
Ce livre électronique est issu de la bibliothèque
numérique Wikisource[1]. Cette bibliothèque numérique
multilingue, construite par des bénévoles, a pour but de
mettre à la disposition du plus grand nombre tout type de
documents publiés (roman, poèmes, revues, lettres, etc.)
Nous le faisons gratuitement, en ne rassemblant que des
textes du domaine public ou sous licence libre. En ce qui
concerne les livres sous licence libre, vous pouvez les
utiliser de manière totalement libre, que ce soit pour une
réutilisation non commerciale ou commerciale, en
respectant les clauses de la licence Creative Commons BY-
SA 3.0[2] ou, à votre convenance, celles de la licence GNU
FDL[3].
Wikisource est constamment à la recherche de nouveaux
membres. N’hésitez pas à nous rejoindre. Malgré nos soins,
une erreur a pu se glisser lors de la transcription du texte à
partir du fac-similé. Vous pouvez nous signaler une erreur à
cette adresse[4].

45
 Les contributeurs suivants ont permis la réalisation de ce
livre :

Acélan
Sapcal22
Phe
Zyephyrus
Ernest-Mtl
Chrisric
ThomasV
Hsarrazin
Cantons-de-l'Est
Sixsous~frwikisource

1. ↑ http://fr.wikisource.org
2. ↑ http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/deed.fr
3. ↑ http://www.gnu.org/copyleft/fdl.html
4. ↑ http://fr.wikisource.org/wiki/Aide:Signaler_une_erreur

46