NORMALISATION

DES BIENS D’EQUIPEMENT

MOYENS DE PRODUCTION
FIABILITE MAINTENABILITE DISPONIBILITE E41.50.515.G
DOCUMENT DE BASE POUR CONCEPTION

Septembre 1989 P : 1/8

ICS : 03.100.50, 21.020
Document avec annexe(s)

Avant-propos
Ce document est composé :
 d'extraits de normes françaises et C.N.O.M.O.. Toute conformité est mentionnée dans le texte,
 de compléments spécifiques à certaines notions non développées dans les documents C.N.O.M.O.
existants,
 d'une méthode d'étude de disponibilité prévisionnelle.
Il est complémentaire aux documents suivants :
Normes C.N.O.M.O. :
E41.50. 520.N : Moyens de production. Agrément. Fiabilité. Maintenabilité. Disponibilité. Temps d'état d'un
moyen. Définitions.
E41.50.720.N : Moyens de production. Agrément. Fiabilité. Maintenabilité. Disponibilité. Méthodologie.
Norme PSA :
E41.50.530.G : Moyens de production. Fiabilité. Maintenabilité. Disponibilité. Méthode AMDEC.

________________________________________

Objet et domaine d’application

Ce document a pour objet :
 de rappeler les termes utilisés en Fiabilité - Maintenabilité - Disponibilité,
 de définir la méthode d'étude de disponibilité prévisionnelle aidant à respecter les objectifs de la F.M.D.
Cette méthode est à appliquer par les constructeurs, pour la conception et la réalisation des moyens de
production destinés aux Sociétés du groupe PSA.

________________________________________

Descripteurs
Agrément, Disponibilité, Fiabilité, F.M.D., Maintenabilité, TAF, TAI, TAM, TAMC, TAO, TAP, TAPO,
TAPR, TCF, TCOP, TD, TDC, TDIA, TDPO, TEF, TF, TMC, TNDP, TNR, TP, TREP, TRS.
Availability, Capability to maintain, Reliability.

________________________________________

Modifications

Par rapport à l'édition précédente :

ETABLI PAR REMPLACE HOMOLOGATION

Commission 41 F

DTAT/MPG/RTC/CNE M. NOGARET
Reproduction interdite
Septembre 1989 2 E41.50.515.G

Sommaire
Page
1 Vocabulaire .............................................................................................................................. 2
2 Méthodologie d'étude de disponibilité prévisionnelle ........................................................ 5
2.1 Généralités ................................................................................................................................ 5
2.2 Partie qualitative ........................................................................................................................ 5
2.3 Partie quantitative...................................................................................................................... 6
2.3.1 Le taux de défaillance (λ) .......................................................................................................... 6
2.3.2 Le taux de maintenabilité (µ) ..................................................................................................... 6
2.3.3 Calcul de la disponibilité prévisionnelle..................................................................................... 6
3 Responsabilité des arrêts....................................................................................................... 7
3.1 Arrêts imputables au constructeur (F) ou au client (C) ............................................................. 7
3.2 Liste non limitative des critères influant sur le temps d'arrêt..................................................... 8
4 Liste des documents de référence ........................................................................................ 8

1 Vocabulaire

Fiabilité
Aptitude d'une entité à accomplir une fonction requise dans des conditions données, pendant un intervalle de
temps donné (NF X 60-500).

Maintenabilité
Dans des conditions données d'utilisation, aptitude d'une entité à être maintenue ou rétablie dans un état dans
lequel elle peut accomplir une fonction requise, lorsque la maintenance est accomplie dans des conditions
données, avec des procédures et des moyens prescrits (NF X 60-500).

Disponibilité
Aptitude d'une entité à être en état d'accomplir une fonction requise dans des conditions données, à un instant ou
pendant un intervalle de temps donné, en supposant que la fourniture des moyens extérieurs nécessaires est
assurée (NF X 60-500).

Analyse fonctionnelle
C'est une démarche qui consiste à recenser, caractériser, hiérarchiser, et valoriser les fonctions (NF X 50-150).

Bloc diagramme fonctionnel (BDF)

Le bloc diagramme fonctionnel représente l'organigramme du produit. Son but est, pour un système matérialisé ou
simplement dessiné, de pouvoir analyser les composants ou sous-ensembles ainsi que les fonctions qu'ils
remplissent.
Sur un bloc diagramme sont figurées :
 les relations de contact existantes entre les différentes pièces,
 les relations existantes entre les différentes pièces et les milieux extérieurs,
 les relations de transmission de flux (fluide, effort, énergie).

A.M.D.E.C.
Analyse des modes de défaillance, de leurs effets et de leur criticité (se référer à la norme PSA E41.50.530.G).
Septembre 1989 3 E41.50.515.G

Diagramme de décomposition des temps d’arrêt (d’après norme C.N.O.MO. E41.50.520.N)

Septembre 1989 4 E41.50.515.G

Rappel de définitions françaises de temps données dans les normes C.N.O.M.O. E41.50.520.N et
E41.50.720.N
NAP : Nombre d'Arrêt Propre
TAF : Temps d'Arrêt Fonctionnel
TAI : Temps d'Arrêt Induit
TAMC : Temps Actif de Maintenance Corrective
TAP : Temps d'Arrêt Propre
TAP
TAPM : Temps d'Arrêt Propre Moyen : TAPM =
NAP
TF : Temps de Fonctionnement
TF
TFM : Temps de Fonctionnement Moyen : TFM =
NAP
TFMIP : Temps de Fonctionnement Moyen Inter-Pannes

Disponibilité constructeur ou Dc
Cette disponibilité prend en compte les temps d'arrêts fonctionnels (TAF) ainsi que les temps actifs de
maintenance corrective (TAMC).
TF
Dc =
TF + TAF + TAMC

Disponibilité propre ou Dp (suivant norme C.N.O.M.O. E41.50.720.N)

Cette disponibilité prend en compte tous les temps d'arrêts propres du moyen (TAP).
TF
Dp =
TF + TAP

Disponibilité opérationnelle ou Do
Cette disponibilité prend en compte tous les temps d'arrêts arrivant pendant le temps requis ou temps
d'engagement.
TF
Do =
TF + TAP + TAI
NOTE : Prendre une période d'observation supérieure ou égale à 400 heures.

Pièce d'usure
Pièce conçue pour recevoir seule ou en priorité des détériorations prévisibles nécessitant une ou plusieurs remises
en état ou remplacements (NF X 60-012).
Cette durée de vie doit être quantifiée dès la conception.

Pièce de rechange
Pièce dont la durée de vie est au moins égale à celle du système, mais dont la défaillance peut survenir d'une
façon aléatoire.

Pièce de première urgence

Pièce d'usure ou de rechange dont la défaillance est bloquante pour le système, et dont l'approvisionnement est
primordial.
Septembre 1989 5 E41.50.515.G

Taux de défaillance d'un composant ou LAMBDA (λ) (voir exemple annexe 1)

Nombre de composants défaillants (R)
λ=
Temps d' observatio n de chaque composant (T) x Nombre de composants observés (N)

Le λ est en heure -1 (h -1) et s'exprime en 10-6 h -1. Un composant peut être une pièce ou un ensemble de pièces.

Taux de maintenabilité d'un composant sur un moyen ou MU (µ) (voir exemple annexe 1)
1
µ=
Temps (diagnostic + réparation + remise en service) en h

La somme des temps au dénominateur s'appelle le TAMC. Le µ est en heure -1 (h -1).

2 Méthodologie d'étude de disponibilité prévisionnelle (voir exemple annexe 3)

2.1 Généralités
Donner une idée des termes et outils utilisés en F.M.D. et présenter la méthode d'évaluation de la disponibilité
prévisionnelle d'un moyen avant sa réalisation.
Il est nécessaire de suivre la fréquence d'apparition des arrêts (domaine de la FIABILITE) et de connaître les
temps de remise en état (domaine de la MAINTENABILITE) du moyen et donc de chacun de ses sous-ensembles
ou composants.
Ces deux notions conjuguées déterminent la DISPONIBILITE d'un moyen.
Cette disponibilité doit être définie dès la conception, suivie pendant la réalisation et contrôlée en exploitation.
Cette méthodologie se compose de :
 une partie qualitative,
 une partie quantitative.

2.2 Partie qualitative

But :
Optimiser la fiabilité et la maintenabilité du moyen en :
 comparant plusieurs solutions techniques,
 ayant une meilleure connaissance du système et en améliorant le projet au stade de la conception,
 programmant la maintenance préventive/conditionnelle et en prévoyant les pièces de première urgence,
 prévoyant une formation spécifique.

Principe :
Ces études sont réalisées lors de la conception en utilisant la méthode A.M.D.E.C qui comporte les phases
suivantes :
1
1) Présentation du système étudie.
1
2) Analyse fonctionnelle du système.
3) Décomposition du système en composants ou petits sous-ensembles : c'est le bloc diagramme
1
fonctionnel ou BDF.
4) Analyse (A.M.D.E.C.).
5) Livret des points critiques, reprenant les points les plus critiques de l'A.M.D.E.C.
6) Liste des pièces de première urgence.

1
Les phases 1, 2 et 3 sont nécessaires pour réaliser la phase 4.
Utiliser la norme PSA E41.50.530.G.
Septembre 1989 6 E41.50.515.G

2.3 Partie quantitative

But :
Chiffrer la disponibilité du moyen pour :
 vérifier les exigences du cahier des charges F.M.D.,
 affiner les actions de maintenance (nombre et durée des actions préventives, nombre de pièces de
première urgence, ...),
 concourir à l'optimisation de la disponibilité opérationnelle de l'atelier,
 optimiser, par simulation, les flux de production.

Principe :
Calculer pour chaque composant ou sous-ensemble mis en évidence dans le bloc diagramme :
 le taux de défaillance ou LAMBDA (λ),
 le taux de maintenabilité ou MU (µ).

2.3.1 Le taux de défaillance (λ)

Il provient d'une banque de données client (retour d'exploitation) ou constructeur (d'après son expérience ou son
service après-vente). Lorsque la technologie de certains éléments est nouvelle et que les données disponibles ne
sont pas suffisantes, l'estimation doit faire apparaître clairement les hypothèses retenues.
REMARQUE :
Suivant la définition du temps T d'observation, on aura la relation suivante :
1
a) λ = si T ne comprend pas les temps d'arrêts
TFMIP
1
b) λ = si T comprend les temps d'arrêts
TFM + TAPM

Niveau de confiance utilisé :

Les temps d'observations étant inférieurs aux temps réels de fonctionnement, on pondère le nombre de pannes
observées pour approcher la valeur la plus probable du . Utiliser le tableau de pondération en annexe 2.

2.3.2 Le taux de maintenabilité (µ)

Il est donné par le constructeur, il est l'inverse du TAMC.
1
D'ou µ =
TAMC

2.3.3 Calcul de la disponibilité prévisionnelle

Expression de la disponibilité en fonction des LAMBDA-MU

Selon l'expression du taux de défaillance (λ), deux cas peuvent se présenter :
µ
Si T ne comprend pas les arrêts alors D =
µ+λ

µ−λ
Si T comprend les temps d'arrêt alors D =
µ
Dans tous les cas la définition des temps d'observation T doit être donnée.
Septembre 1989 7 E41.50.515.G

NOTE : Dans le cas le plus répandu ou tous les composants sont en série, la défaillance d'un composant
entraîne la défaillance du moyen étudié. Pour le calcul nous avons les relations suivantes :
Taux de défaillances des i composants = λi
Taux de maintenabilité des i composants = µ i
Taux de défaillance équivalent du moyen : λ eq. = Σλ i

Σλ i
Taux de maintenabilité équivalent du moyen : µ eq. =
λ
Σ i
µi

La disponibilité prévisionnelle du moyen est obtenue en remplaçant dans les formules ci-dessus : λ
par λ eq. et µ par µ eq.

3 Responsabilité des arrêts

Ce paragraphe reprend l'ensemble des temps d'arrêts et définit la part de responsabilité du client ou du
constructeur, ainsi que différents critères influant sur ces temps d'arrêts.

3.1 Arrêts imputables au constructeur (F) ou au client (C)

a) Temps fréquentiels (Temps d'arrêts fonctionnels = TAF)

Tableau 1

Responsabilité
Nature de l’arrêt Sigle
Temps Fréquence
Temps d'entretien fréquentiel TEF F F
Temps de contrôle machine TdC F F
Temps de contrôle pièce TdC F C/F
Temps de changement fabrication TCF F C
Temps de changement outil programme : TCOP
(Outil constructeur) F F
(Outil client) C/F C

b) Temps non fréquentiels (Temps de panne TP + Temps d'arrêt induits TAI)

Tableau 2

Responsabilité
Nature de l’arrêt Sigle
Temps Fréquence
Temps de diagnostic TDIA F
Temps de réparation TREP F
Temps de remise en service TRS F
Temps d'approvisionnement outillage TAO C
Temps d'approvisionnement pièce de
TAPR C SANS OBJET
rechange (Dépannage)
Temps de non détection de panne TNDP C/F
Temps d'attente maintenance TAM C
Saturation. Manque de pièces
Manque opérateur ou énergie TAI C
Pièces non conformes amont
Septembre 1989 8 E41.50.515.G

3.2 Liste non limitative des critères influant sur le temps d'arrêt
 Alerte avant arrêt,
(ex. : niveau, témoin d'usure),
 signalisation de l'état de panne,
 diagnostic automatique,
 accessibilité,
 interchangeabilité,
 outillage spécifique,
 facilité de réglage,
 facilité de remise en cycle,
 qualité documentation,
 politique de maintenance,
 logistique d'exploitation,
 sécurité,
 etc.

4 Liste des documents de référence

NOTE : Pour les documents non datés, la dernière version en vigueur s’applique.

Documents cités :

Normes françaises :
NF X 06-501 : Statistique et qualité. Introduction à la fiabilité.
NF X 50-150 : Analyse de la valeur. Vocabulaire.
NF X 60-010 : Maintenance. Vocabulaire de maintenance et de gestion des biens durables.
NF X 60-012 : Termes et définitions des éléments constitutifs et de leurs approvisionnements pour les biens
durables.
NF X 60-500 : Terminologie relative à la Fiabilité - Maintenabilité - Disponibilité (F.M.D.).

Normes C.N.O.M.O. :
E41.50.520N : Moyens de production. Agrément - Fiabilité - Maintenabilité - Disponibilité. Temps d'état d'un
moyen. Définitions.
E41.50.720N : Moyens de production. Agrément – Fiabilité - Maintenabilité - Disponibilité. Méthodologie.

Norme PSA :
E41.50.530G : Moyens de production. Fiabilité - Maintenabilité - Disponibilité. Méthode A.M.D.E.C.
 NORMALISATION
DES BIENS D’EQUIPEMENT
MOYENS DE PRODUCTION
FIABILITE MAINTENABILITE DISPONIBILITE E41.50.515.G
DOCUMENT DE BASE POUR CONCEPTION Annexe 1

Septembre 1989 P : 1/1

ICS : 03.100.50, 21.020

Exemples de calcul

Exemple de calcul du taux de défaillance d'un composant ou LAMBDA (λ)

Nombre de composants défaillants (R)
λ=
Temps d' observatio n de chaque composant (T) x Nombre de composants observés (N)

Le λ est en heure -1 (h -1) et s'exprime en 10-6 h -1.

EXEMPLE : Sur un parc de 80 variateurs de marque X et de type Y travaillant tous dans des conditions
d'ambiance et d'exploitation identiques Z, après 3000 heures de fonctionnement des machines sur lesquelles
sont installés ces variateurs, on constate 4 variateurs défaillants qui ont été changés.
4
Dans ce cas, λ = = 16,6 × 10 −6 h −1
3000 × 80
NOTE : Le temps d'observation de ces variateurs est de :
3000 x 80 = 240 000 heures

Exemple de calcul du taux de maintenabilité d'un composant sur un moyen ou MU (µ)

1
µ=
Temps (diagnosti c + réparation + remise en service) en h

La somme des temps au dénominateur s'appelle le TAMC.

Le µ est en heure -1 (h -1).
EXEMPLE : Pour un type de variateur précis, on a établi que la somme des temps constituant le
dénominateur de l'expression ci-dessus était de 2 h 30 minutes.

1 æ 60 min ö
Alors dans ce cas, µ = çç ou = 0,4 h −1
2 h 30 è 150 min

________________________________________

Modifications

Par rapport à l'édition précédente :

ETABLI PAR REMPLACE HOMOLOGATION

Commission 41 F

DTAT/MPG/RTC/CNE M. NOGARET
Reproduction interdite
 NORMALISATION
DES BIENS D’EQUIPEMENT
MOYENS DE PRODUCTION
FIABILITE MAINTENABILITE DISPONIBILITE E41.50.515.G
DOCUMENT DE BASE POUR CONCEPTION Annexe 2

Septembre 1989 P : 1/1

ICS : 03.100.50, 21.020

Tableau de pondération des pannes *

Les temps d'observation représentent un échantillon des temps réels de fonctionnement.
Les lois statistiques permettent d'approcher la valeur la plus probable du taux de défaillance pour un
temps réel de fonctionnement, ceci à partir des données de l'échantillon.
Le tableau suivant donne le nombre de pannes pondérées, à partir du nombre de pannes constatées
pendant le temps d'observation.
Le niveau de confiance est fixé à 60 % mais peut être modifié.
Tableau 1
Nombre de pannes constaté Nombre pondéré à 60 %
0 0,915
1 2,020
2 3,105
3 4,175
4 5,25
5 6,30
6 7,35
7 8,40
8 9,45
9 10,50
10 11,50
11 12,55
12 13,60
13 14,60
14 15,65
15 16,70
16 17,70
17 18,75
18 19,80
19 20,75
20 21,85
21 22,85
22 23,90
23 24,90
24 25,95

* D'après MM. SCHWOB et PEYRACHE " Traité de fiabilité ".

Si le nombre de pannes est supérieur à 25 on utilise la relation :

Nombre de panne pondéré =

1
4
(
4 × nbre constaté + 1 + 0,253 2 )
EXEMPLE : Sur les 80 variateurs, cités en annexe 1 ; on a 4 variateurs défaillants au bout de 3000 heures.
La valeur brut du λ de l'échantillon est 16,6 10-6 h-1.
5,25
Le nombre de pannes pondéré est 5,25 d'où λ = = 21,8 10 −6 h −1
3000 × 80
On a donc 60 % de chance que le λ réel soit inférieur ou égal au λ calculé de 21,8 10-6 h-1.
________________________________________

Modifications

Par rapport à l'édition précédente :

ETABLI PAR REMPLACE HOMOLOGATION

Commission 41 F

DTAT/MPG/RTC/CNE M. NOGARET
Reproduction interdite
 NORMALISATION
DES BIENS D’EQUIPEMENT
MOYENS DE PRODUCTION
FIABILITE MAINTENABILITE DISPONIBILITE E41.50.515.G
DOCUMENT DE BASE POUR CONCEPTION Annexe 3

Septembre 1989 P : 1/13

ICS : 03.100.50, 21.020

Exemple d'étude de disponibilité prévisionnelle

Poste d'identification

Introduction

Cette annexe propose un cas concret traité suivant la méthologie définie (paragraphe 3).
Il s'agit d'un ensemble mécanique.

________________________________________

Modifications

Par rapport à l'édition précédente :

ETABLI PAR REMPLACE HOMOLOGATION

Commission 41 F

DTAT/MPG/RTC/CNE M. NOGARET
Reproduction interdite
Septembre 1989 2 E41.50.515.G
Annexe 3

Sommaire
Page
Cette étude reprend :
La partie qualitative :
1 Présentation du sous-ensemble ............................................................................................ 3
2 Analyse fonctionnelle et limites de l'étude........................................................................... 4
3 Bloc diagramme fonctionnel .................................................................................................. 5
4 Tableaux A.M.D.E.C. et L.P.C. ................................................................................................ 6

La partie quantitative :
5 Chiffrage des taux de défaillance (λ).................................................................................... 11
6 Chiffrage des taux de maintenabilité (µ) .............................................................................. 12
7 Calcul de la disponibilité ....................................................................................................... 13
Septembre 1989 3 E41.50.515.G
Annexe 3

1 Présentation du sous-ensemble

Figure 1 : Poste d’identification

Septembre 1989 4 E41.50.515.G
Annexe 3

2 Analyse fonctionnelle et limites de l'étude

Figure 2 : Fonction principale

A partir d'une puissance hydraulique, déplacer une table-chariot venant identifier la pièce.
Septembre 1989 5 E41.50.515.G
Annexe 3

3 Bloc diagramme fonctionnel

Figure 3
Septembre 1989 6 E41.50.515.G
Annexe 3

4 Tableaux A.M.D.E.C. et L.P.C.

DEFINITION DES VALEURS DU SEUIL DE CRITICITE C

Tableau 1

C=DxOxS
C < 12 Aucun problème. Rien à signaler
Acceptable mais entraîne une surveillance particulière
12 < C < 24 éventuellement une maintenance préventive/
conditionnelle
Remise en cause complète de l'étude conduisant à une
C > 24
nouvelle étude

DEFINITION DES VALEURS DES CRITERES D.O.S.

Tableau 2 (Suivant norme PSA E41.50.530.G)

Signe avant coureur de la défaillance évité par une

1
action préventive
Recherche de la cause de la défaillance :
2
< 5 minutes
D
Recherche de la cause de la défaillance :
3
temps < 10 minutes
Recherche de la cause de la défaillance :
4
> à 10 minutes

1 Défauts inexistants sur matériels similaires

Défaillance occasionnelle déjà apparue sur des
2
matériels similaires
O
Défaillance systématique apparue après 10 milliers
3
d'heures
Défaillance systématique apparue entre 3 et 10 milliers
4
d'heures

1 Arrêt < 5 minutes ou juste une remise en route

Pas de risque de casse mécanique ou arrêt de 5 à
2
20 minutes
Risque de casse mécanique importante ou arrêt de
3
20 minutes à 60 minutes
S
Casse mécanique importante ou arrêt de 60 minutes à
4
2 heures
Risque d'accident impliquant des problèmes de sécurité
du personnel ou arrêt > 2 heures (prévoir redondance de
5
la fonction) ou nécessité de la reprise du produit auto
déjà engagé dans les lignes ou ateliers suivants

NOTE : Le groupe A.M.D.E.C doit définir les valeurs faisant partie des critères D.O.S et les valeurs du seuil
de criticité C.
Septembre 1989 7 E41.50.515.G
Annexe 3

Tableau 3
Septembre 1989 8 E41.50.515.G
Annexe 3

Tableau 4
Septembre 1989 9 E41.50.515.G
Annexe 3

Tableau 5
Septembre 1989 10 E41.50.515.G
Annexe 3

Tableau 6 : Livret des Points Critiques (LPC)

ou Liste par Articles Critiques (LAC)
Septembre 1989 11 E41.50.515.G
Annexe 3

5 λ)
Chiffrage des taux de défaillance (λ
Tableau 7
Septembre 1989 12 E41.50.515.G
Annexe 3

6 µ)
Chiffrage des taux de maintenabilité (µ
Tableau 8
Septembre 1989 13 E41.50.515.G
Annexe 3

7 Calcul de la disponibilité
Tableau 9