Discussioni template:Nota disambigua

Archivio

---

• 2005-2014
• discussioni dell'ex "Nota disambigua 2"
• ...

---

come archiviare  ·  modifica questa lista

Ancora su nota disamb in sezione

Se n'era discusso più su. Ora se ne parla qui. pequod76^talk 02:08, 25 feb 2015 (CET)

Ora archiviate in Discussioni template:Nota disambigua/Archivio/01#Nota disambigua in sezione? e Discussioni aiuto:Disambiguazione/Archivio/10#Posizione disambigua. --79.17.157.206 (msg) 01:43, 12 mag 2019 (CEST)

Parentesi quadre

Se la voce da linkare va inserita per esteso, qual è il "problema tecnico" nel togliere le quadre al wikilink? --Horcrux_九十二 13:01, 26 mag 2015 (CEST)

Effettivamente è vero... L'unico motivo sarebbe la possibilità di usare i piped link, ma stando al manuale non vanno usati. --Lepido (msg) 21:40, 26 mag 2015 (CEST)

Credo nessuno. Comunque se modifichi il template, ricordati di spostare {{Protetta}} prima di {{man}}.--Sakretsu (炸裂) 11:39, 29 mag 2015 (CEST)

Concordo. Vedere anche la discussione poco sopra #Semplificare e uniformare (almeno all'interno dello stesso template) la sintassi, dove c'è scritto che eventuali casi insoliti possono essere gestiti con Template:Nota disambigua2 o altri metodi. --5.170.67.72 (msg) 10:50, 5 ago 2015 (CEST)

Anch'io penso che le parentesi quadre siano inutili, visto che altri template (ad esempio {{vedi anche}}) non le richiedono.--Mauro Tozzi (msg) 20:53, 3 set 2015 (CEST)

Favorevole anch'io [@ Horcrux92]. --Fullerene (msg) 15:10, 7 set 2015 (CEST)

Scusate, ma per l'uso

come la mettiamo se togliamo le quadre ?--151.67.220.3 (msg) 15:55, 7 set 2015 (CEST)

A prescindere dal fatto che vadano usati o meno, i piped link si dovrebbero poter inserire anche senza quadre con {{!}} quindi non è quello il problema (in altri template come {{vedi anche}} non funziona, ma solo perché è stato aggiunto un controllo per rimuovere automaticamente eventuali piped).

Per collegare più voci non è un problema (a parte che non so se sia una buona cosa usare il template in quel modo, e in ogni caso già di suo funziona male perché il grassetto è applicato scorrettamente anche alla congiunzione). Se le quadre vengono aggiunte automaticamente dal template dovrebbe bastare compilare il template con

Pagina 1]] e [[Pagina 2

ma è un pessimo trucco e sarebbe meglio (se serve realmente) aggiungere dei parametri per voci successive alla prima. --Tino [...] 16:21, 7 set 2015 (CEST)

Passare al {{Nota disambigua2}} con

non sarebbe meglio?--Sakretsu (炸裂) 16:25, 7 set 2015 (CEST)

[× Conflitto di modifiche] Beh, intanto quella "e" non ha motivo di essere in grassetto. Inoltre, di casi particolari come questo ne conto 298 su più di 30.000 e gran parte sono errati, da dividere in più template o addirittura da scorporare in disambigue a parte. Per casi rari del genere si può creare un parametro apposito "titolo2", o usare direttamente il nd2. --Horcrux_九十二 16:37, 7 set 2015 (CEST)

Favorevole togliere le quadre e stanare gli errori d'uso. --valepert 21:34, 7 set 2015 (CEST)

Già, e guardano la discussione precedente che è stata menzionata e che si trovava qui poco sopra ora archiviata Discussioni template:Nota disambigua/Archivio/01#Semplificare e uniformare (almeno all'interno dello stesso template) la sintassi, vedo che notadisambigua2 era già stata indicata come facile soluzione (anche perché altrimenti in che casi si usa quell'altro template?) (E visto che tempo fa era stato creato, mi viene da pensare che le possibilità d'uso del template normale prima erano più ridotte; ad un certo punto vennero allargate, a scapito della semplicità nella stragrande maggioranza dei casi, inutilmente visto che c'è il template 2)--151.30.69.158 (msg) 22:32, 7 set 2015 (CEST)

Per stanare gli errori d'uso da cosa si può partire? Si può generare una lista delle voci con il template in cui il parametro non è solo un wikilink (tutto il parametro tra uniche parentesi quadre)--151.30.69.158 (msg) 22:37, 7 set 2015 (CEST)

Comunque strano che in Wikipedia alcune modifiche vengono decise in 4 e 4, 8 mentre in altri casi cime questo nonostante ripetute discussioni non si sia ancora risolto niente.--151.30.69.158 (msg) 22:40, 7 set 2015 (CEST)

L'elenco l'ho già indicato: [1] --Horcrux_九十二 23:11, 7 set 2015 (CEST)

P.S. Non ho capito il senso della tua affermazione. Su Wikipedia, come nel resto del mondo, si risolve facilmente ciò che è facile da risolvere.

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Ho creato questo modulo, che reimplementa il template. Inserisce automaticamente le quadre solo se assenti (così è retrocompatibile con la sintassi attuale), sega automaticamente pipe link e link a sezioni, e permette di aggiungere più link in numero arbitrario con i parametri voce2 ... vocen. Sembra inoltre retrocompatibile con i doppi link dell'elenco in questione (che saranno comunque da sostituire con la nuova sintassi per correggere il grassetto errato della congiunzione). Ho già testato un po' in sandbox e sembra funzionare, se qualcuno vuole dare un'occhiata e testarlo... --Tino [...] 15:15, 8 set 2015 (CEST)

Non mi risulta che i link a sezione siano vietati. Comunque, per quelle due robette che deve fare, mi pare più complicato il modulo che il template senza modulo --Bultro (m) 15:34, 8 set 2015 (CEST)

Il codice del modulo è molto più leggibile e semplice da mantenere, inoltre se c'è da manipolare stringhe (pattern per rimuovere pipe e controllo parentesi quadre, lista di link formattata) farlo con un template wiki senza Lua sia mi sembra tutto fuorché più semplice. Per i link a sezione non so, ma rimuovere la limitazione è banale, basta cancellare una riga di codice ( Fatto). --Tino [...] 15:55, 8 set 2015 (CEST)

De gustibus... usare direttamente il modulo:String è una passeggiata. Comunque i parametri dovrebbero chiamarsi titoloN come il primo che è titolo, e la gestione degli errori è tutta sbagliata --Bultro (m) 16:35, 8 set 2015 (CEST)

Tecnicamente non cambia molto (alla fine è un wrapper delle stesse funzioni Lua), però quando si inizia a scrivere funzioni parser/chiamate di moduli annidate nel codice wiki di un template il risultato è decisamente illeggibile a mio avviso (anche una cosa relativamente semplice come l'attuale template {{nota disambigua}}). È proprio il codice wiki ad essere illeggibile di suo per programmare cose che superino uno o due livelli di annidamento.

Avevo tirato giù il codice un po' di fretta, ora ho dato uno sguardo più attento al template originale:

• Sui parametri titoloN hai ragione, è un'incongruenza (che avevo notato ripensandoci, ma non ero ancora tornato online per sistemarla) perché inizialmente non avevo inserito il nome del parametro "titolo", e quando l'ho aggiunto mi sono dimenticato di uniformare il resto. Adesso dovrebbe essere sistemato.
• Sulla gestione dell'errore, provvisoriamente avevo lasciato un {{errore template}} come placeholder, ma è proprio inutile: ricontrollando il template non serve segnare un errore in quel caso, bisogna invece usare come titolo la disambigua (al titolo della voce corrente). Ora dovrebbe essere a posto.
• Noto solo ora che il template attuale categorizza come errori tutte le voci il cui titolo contiene la stringa " (". La cosa ha senso se si parte dal presupposto che il template non vada mai inserito in pagine che hanno già un disambiguante nel titolo. Ma se non erro questo non è indicato né nel manuale né nelle pagine di aiuto, e attualmente il template viene usato anche per risolvere ambiguità semantiche (per il lettore) piuttosto che meramente sintattiche. Questo esula dalla parte tecnica e riguarda più che altro la casistica d'uso del template, ma è una cosa che andrebbe chiarita in ogni caso. --Tino [...] 19:49, 8 set 2015 (CEST)

Sempre de gustibus, io ad esempio trovo assurdo che per disegnare un semplice div fisso si debbano usare 25 righe di Lua (fra l'altro è un div non una table).

Il controllo errori è spiegato direttamente in Categoria:Errori di compilazione del template Nota disambigua --Bultro (m) 11:43, 9 set 2015 (CEST)

Ok, ma andrebbe spiegato nel manuale e nelle pagine di aiuto, non si può pensare che gli utenti vadano a controllare quella categoria (ammesso che prima ne scoprano l'esistenza) per scoprire a posteriori come avrebbero dovuto usare il template (e dove magari scoprono nuovi parametri non documentati)... --Tino [...] 14:42, 9 set 2015 (CEST)

Tralasciando un attimo il discorso Lua, se si decide per le non quadre fatemi sapere: il bot è pronto, devo solo pigiare su "play". --Horcrux_九十二 00:44, 11 set 2015 (CEST)

Horcrux92 magari bastasse che qualcosa sia (in teoria) facile da risolvere: non di rado in Wikipedia ho l'impresione che non si risolva comunque, e non capisco perché (A volte una discussione con 3 utenti di cui due favorevoli "c'è consenso!" e si fa, altre volte partecipano in più tutti d'accordo o le obiezioni e dubbi sono risolti ma tutto resta fermo.)

In questo caso, tralasciando appunto Lua come dici, no è dificile. Tutti i template che contengono qualcosa di dive [[testo testo testo]] (il tuo elenco contiene solo un caso più specifico, con 2 wikilink ho capito bene?, non tutti quelli non semplici che potrebbero esserci) e convertirli in Nota disambigua 2 (poi andranno riguardati, no sempre sono corretti o utili). Togliere poi le parentesi quadre nei rimanenti e aggiornare il template. Dimentico o sbaglio qualcosa?

Il tuo bot è pronto, a fare cosa? --188.11.129.41 (msg) 21:29, 15 set 2015 (CEST)

Intanto posso facilmente fare in modo che le [[]] vengano messe dal template solo nel caso in cui non le abbia già messe l'utente. Così funzionano entrambi i modi, e se si vuol far passare un bot per togliere le [[]] si può fare con calma --Bultro (m) 13:01, 16 set 2015 (CEST)

ok --Horcrux_九十二 13:12, 16 set 2015 (CEST)

Mi pare che funzioni senza problemi. Ci sarà da aggiornare anche l'accessorio/i per l'inserimento automatico del template --Bultro (m) 16:05, 16 set 2015 (CEST)

Fatto (credo)! Allora faccio partire il robot --Horcrux_九十二 18:47, 16 set 2015 (CEST)

Questo però eviterei... Molto meglio lasciare le [[]] allora. Si diceva anche di introdurre un parametro titolo2 --Bultro (m) 11:29, 17 set 2015 (CEST)

Boh, ditemi voi --Horcrux_九十二 12:14, 17 set 2015 (CEST)

Ho aggiunto anche i titoloN. Sempre meglio che ricorrere a Nota disambigua2, comunque li ritengo parametri da non abusare --Bultro (m) 10:42, 18 set 2015 (CEST)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Fatto, anche grazie al silenzioso contributo di Tenebroso. --Horcrux_九十二 01:58, 19 set 2015 (CEST)

Anzi, rimane da sistemare Consiglio di Stato (Francia). Dato che esistono parecchi Conseil d'État,

• mi era venuto in mente di trasformare Conseil d'État in una pagina di disambiguazione e di collegarla a fr:Conseil d'État, ma poi ho visto che questo è uno dei casi "anomali" (ancora da sistemare) in cui le disambigue non sono collegate per omonimia, bensì per significato;
• allora ho pensato di redirectare Conseil d'État a Consiglio di Stato (pur essendo anche questa un'anomalia, visto che non siamo un dizionario francese-italiano), ma poi ho notato che quest'ultima non è una disambigua, nonostante le altre versioni linguistiche a cui è collegata lo sono...

In somma, che si fa? --Horcrux_九十二 02:02, 19 set 2015 (CEST)

(rientro) Ma quindi la nuova sintassi per cui, nei casi semplici e normali, si può (o si deve?) inserire il titolo senza parentesi quadre è già in funzione? (Non mi pare sia stato "pubblicizzato" più di tanto, e vista l'uso non infrequente e trasversale di questo template sarebbe utile una segnalazione al Bar generale). --5.170.65.93 (msg) 16:36, 7 ott 2015 (CEST)

Non era stato aggiornato Template:Nota disambigua/TemplateData , per cui non sapevo (o non mi ricordavo) di questa novità. L'ho aggiornato ma solo in parte, andrebbe controllato se c'è altro da aggiungere (es. titolo2 .... titolon che vedo indicati di sfuggita nel manuale). --62.19.47.195 (msg) 01:16, 2 mar 2016 (CET)

Malfunzionamento nella voce Gesù

Nella voce Gesù il template nota disambigua non funziona, si potrebbe risolvere il problema?--R5b43 (msg) 14:29, 17 set 2015 (CEST)

Io avevo capito che il bot avrebbe tolto le quadre solo nei casi semplici come [[xxx]], invece ha spazzato via tutto? --Bultro (m) 16:53, 17 set 2015 (CEST)

[@ Bultro] Vedi qui. Quelle 200 e passa voci, per sbaglio, non sono state saltate e le sto correggendo a mano. Se mi fate sapere riguardo il parametro titolo2 è l'occasione giusta per utilizzarlo nelle suddette voci. --Horcrux_九十二 16:57, 17 set 2015 (CEST)

Categoria:Errori di compilazione del template Nota disambigua e parametro nocat=1

Nel manuale Template:Nota disambigua/man non vi è nessun riferimento alla Categoria:Errori di compilazione del template Nota disambigua e al parametro nocat=1 che ho letto lì, sono quindi totalmente non documentati. --5.170.65.93 (msg) 16:34, 7 ott 2015 (CEST)

La categoria è linkata e contiene essa stessa le spiegazioni --Bultro (m) 23:12, 7 ott 2015 (CEST)

Che, come già detto, mi sembra un pessimo modo per sparpagliare la documentazione e confondere gli utenti, per cui ho aggiunto una descrizione dei parametri nel manuale del template. --Tino [...] 23:54, 7 ott 2015 (CEST)

Nota disambigua nelle voci con disambiguante

Mi ha sempre lasciato un po' perplesso la linea guida per cui (cito) «il template non va inserito in voci dal titolo già disambiguato con l'aggiunta dell'argomento tra parentesi, come Mercurio (astronomia), in quanto non sono ambigue; chi cerca altri significati di "Mercurio" non visita "Mercurio (astronomia)"». A me personalmente succede spesso di trovarmi in una pagina con disambiguante fra parentesi e, per vari motivi, voler consultare i casi omonimi, e per far ciò non c'è il link diretto fornito dalla nota disambigua, ma si deve procedere manualmente a cancellare il disambiguante o a ridigitare il titolo. In più, che la presenza del disambiguante sia un indicatore di presenza di voci omonime lo sanno i fruitori assidui, mentre il lettore occasionale che si trova in una pagina disambiguata non ha indicazioni del fatto che quella voce non è l'unica ad avere quel titolo.

Insomma, se la linea guida è quella vuol dire che c'è un consenso su questa posizione, e in effetti capisco bene che la logica primaria per cui esiste la nota disambigua è quella di arrivare dalle voci più facili da trovare a quelle più difficili, e non viceversa. Però secondo me la nota disambigua qualche utilità ce l'avrebbe anche nel caso da me citato (e peraltro in alcune altre edizioni linguistiche la disambiguazione dalle voci già disambiguate c'è).--Antenor81 (msg) 16:13, 6 giu 2017 (CEST)

Concordo. Anche a me capita abbastanza spesso di cancellare a mano dall'URL. Proposta già fatta in passato e rifiutata. Se troviamo la vecchia discussione... pequod ^Ƿƿ 17:45, 6 giu 2017 (CEST)

...la ririfiutiamo. Si possono voler consultare tante cose per vari motivi, non è che mettiamo un link per tutte le possibili curiosità personali. E cancellare il disambiguante non è un grosso sforzo, su --Bultro (m) 01:46, 7 giu 2017 (CEST)

Cancellare in che senso (e come)? --80.116.10.245 (msg) 23:37, 1 set 2017 (CEST)

Intende cancellare il disambiguante dall'URL e in tal modo visitare la pagina senza disambiguante. pequod ^Ƿƿ 13:42, 2 set 2017 (CEST)

Cosa che non pochi utenti non hanno la minima idea di come farla, anzi neppure di poterla fare (complice anche il fatto che alcuni browser neppure mostrano l'URL per guadagnare spazio, soprattutto quelli per dispositivi mobili).

L'utilità di un simile uso del template è che non si tratta di un generico "Si possono voler consultare tante cose per vari motivi", bensì un utente può arrivare alla pagina con significato differente da quello da lui inteso (ad es. provenendo da un motore di ricerca). --79.31.131.73 (msg) 01:58, 23 mag 2019 (CEST)

Sono completamente d'accordo, senza considerare il fatto che spesso senza la nota disambigua si può facilmente concludere che non esiste una pagina specifica sull'argomento su cui si stanno cercando informazioni.--StefanoTrv (msg) 00:15, 10 giu 2019 (CEST)

Su en.wiki è già così, ma personalmente preferisco le regole di it.wiki. Ogni volta che consulto en.wiki sento puzza di ridondanza, mentre qui si respira aria di pulizia.--3knolls (msg) 07:36, 10 giu 2019 (CEST)

In realtà non è così neanche su en.wiki: en:Template:Other uses#When not to use this template. E' solo che da loro l'errore è più diffuso --Bultro (m) 14:17, 15 giu 2019 (CEST)

[← Rientro]È una questione che via via viene sollevata ma sempre seccamente respinta, eppure a me l'idea continua a piacere. La questione secondo cui basta cancellare parte dell'URL mi sembra un po' debole, primo perché nella versione mobile o nell'app ciò è complesso (ammesso che sia possibile), ma soprattutto perché questa cosa la sanno solo gli "esperti". Anzi, non è neanche così automatico che le parentesi siano necessariamente intese come una disambiguazione, e non una semplice specificazione, quindi non ci vedo nulla di male nel fare presente con un piccolo link che "Paolo Rossi (attore)" non è l'unico Paolo Rossi presente nell'enciclopedia, ma ce ne sono altri. Non so, io sono spesso su ru.wiki, dove la cosa è sistematica, e mi trovo bene utilizzando il rimando molto spesso. A onor del vero va precisato che lì è più necessario, in particolare nelle voci biografiche, perché tra i russofoni i casi di omonimia sono frequentissimi, però anche su it.wiki secondo me sarebbe una funzione più utile che dannosa.--Antenor81 (msg) 18:55, 18 giu 2019 (CEST)

Un buon compromesso potrebbe essere la creazione di un gadget che mostra in automatico un link non disambiguato subito sotto al titolo della voce (un po' come avviene per le sottopagine in NS=/=0). --Horcrux (msg) 19:46, 18 giu 2019 (CEST)

Il problema è che le curiosità sarebbero potenzialmente infinite: ad es. leggendo la voce Sant'Agata Bolognese potrei essere curioso di conoscere le altre località dedicate a sant'Agata; oppure leggendo la voce Romina Power potrei essere curioso di sapere quali altre celebrità abbiano il nome Romina (o il cognome Power). Volendo si potrebbe estendere il discorso anche ai nomi simili: ad esempio questo strano template esiste non solo su en.wiki, ma anche su un altro centinaio (sic!) di wikipedie, anche se non sono mai riuscito a capire in che modo possa essere utile (a che serve suggerire il link "coma" a chi digita "comma", laddove le due parole si scrivono e si pronunciano diversamente?). A mio parere sarebbe meglio limitarsi allo stretto indispensabile, in fondo chi girovaga su wikipedia per pura curiosità troverà sempre un mucchio di wikilink in ogni voce.--3knolls (msg) 20:58, 18 giu 2019 (CEST)

[↓↑ fuori crono] Su "coma" e "comma": per chi parla lingue in cui le consonanti doppie non si riflettono nella fonetica questo tipo di distinzione è problematica; per noi italofoni si tratta di una distinzione chiarissima, ma ogni lingua ha le sue specificità. --Antenor81 (msg) 08:22, 19 giu 2019 (CEST)

[↓↑ fuori crono] Nooo! La pronuncia di "coma" e "comma" è ben distinta anche in inglese (la "o" dittonga nella prima parola, ma non nella seconda). Ecco perché non riesco proprio a capire il senso di quel template!--3knolls (msg) 09:06, 19 giu 2019 (CEST)

[↓↑ fuori crono] Appunto, la "o" dittonga, ma non è la geminazione della "m" a distinguere i due lemmi, quindi la confusione è perfettamente plausibile. Comunque vabè, stiamo divagando. --Antenor81 (msg) 14:11, 19 giu 2019 (CEST)

Qui però non stiamo parlando di curiosità, stiamo parlando di trovare la pagina che si sta cercando. Per le curiosità ci sono i wikilink, il template disambigua serve, come dice questa pagina, per guidare gli utenti che finiscono in una voce dal titolo ambiguo, che potrebbe trattare un significato differente da quello da loro cercato.
Vorrei inoltre aggiungere che cancellare un pezzo dell'url non è una soluzione: wikipedia deve essere libera e accessibile per tutti, non solo per quelli che sanno cos'é un url, come funziona e quali sono le convenzioni di wikipedia sulle pagine con nomi simili.--StefanoTrv (msg) 23:16, 18 giu 2019 (CEST)

Pensaci bene un attimo: cercando il pianeta Mercurio non c'è modo di finire per errore nella voce Mercurio (elemento chimico), mentre l'unico movente che può spingerti a cercare anche l'elemento chimico è la curiosità. E comunque nessuno è obbligato a modificare l'url: più semplicemente è sufficiente digitare "Mercurio" nella casella di ricerca per giungere così alla disambigua Mercurio dove si troveranno tutti i possibili significati della parola; anzi, addirittura molte volte iniziando a scrivere nella casella si riesce a beccare subito il suggerimento automatico giusto. Davvero io non ci vedo nulla di complicato.--3knolls (msg) 09:20, 19 giu 2019 (CEST)

Certo che c'è modo di finire per errore nella voce Mercurio (elemento chimico), basta scegliere il risultato sbagliato su Google. Ho perso il conto di quante volte sono finito nella pagina sbagliata cercando qualcosa.
Non capisco come andare a cercare la casella delle ricerche, scriverci di nuovo il nome della pagina che vogliamo cercare e andare a scegliere quindi il risultato giusto sia meglio che semplicemente schiacciare su un link al di sotto del titolo che rimanda ad un elenco di pagine con nomi uguali o simili (e non a pagine vagamente correlate, per quello ci sono le pagine correlate in fondo alla voce). Senza parlare del fatto che tutta questa procedura non è per niente automatica per la maggior parte delle persone.--StefanoTrv (msg) 13:24, 19 giu 2019 (CEST)

Beh, se capita di scegliere il risultato sbagliato su Google non occorre fare altro che tornare indietro e cliccare il risultato giusto, anche perché non è affatto detto che ciò che si sta cercando sia effetivamente presente su Wikipedia in italiano (ad es. non esistono le voci su Salvatore Aranzulla, sull'ondata di caldo dell'estate 2017, sulle tracce del tema di Italiano dell'esame di maturità 2019 ecc. ecc.). Se invece si vuol cercare proprio su Wikipedia allora occorre utilizzare la casella di ricerca che è praticamente identica (simbolo universale della lente) a quella di Google, Facebook, Instagram, Youtube e qualsiasi altro sito web.--3knolls (msg) 13:59, 19 giu 2019 (CEST)

Non sempre la pagina che si cerca appare nella ricerca su Google. Metti che cerco il film del 1981 Corri ragazzo corri. Se cerco su Google "Corri ragazzo corri" o "Corri ragazzo corri film" trovo solo il film del 2013 e il libro del 2001, ma non il film del 1981. Certo, pagina del film del 1981 è orfana, quindi è un po' estremo come esempio. Ma non è di sicuro l'unico ed è un problema che accade con le voci più piccole. Hai ragione che non è un problema per la pagina del mercurio (o di Mercurio), ma per le pagine piccole su argomenti marginali la situazione è decisamente diversa.--StefanoTrv (msg) 14:20, 19 giu 2019 (CEST)

Va bene usare la casella di ricerca, ma se il criterio è questo potremmo anche eliminare del tutto i wikilink dalle voci, tanto basta copincollare la parola che cerchiamo nella casella di ricerca, ci vogliono comunque pochi secondi! :) Ad ogni modo, a una voce disambiguata ci si arriva, per esempio, anche da un wikilink diretto presente in un'altra voce, e secondo me una precisazione che spiega che questa non è l'unica voce che corrisponde a quel titolo non risponde solo a una curiosità o a esigenze di comodità, ma è anche informativa, perché, come dicevo sopra, non è affatto automatico per un lettore non esperto associare le parentesi a una disambiguazione tra la voce presente ed altre omonime. Non dev'essere per forza una nota disambigua, anche un gadget meno invadente come proposto da Utente:Horcrux potrebbe andare benissimo.--Antenor81 (msg) 14:25, 19 giu 2019 (CEST)

Mah, che io sappia un gadget può essere installato solo dagli utenti registrati, i quali però rappresentano una quota assolutamente trascurabile del totale dei lettori (oltre a sapere perfettamente a cosa servano le parentesi..). Poi, se davvero vi è opportunità di avere un link a una o più voci omonime, nulla vieta di inserirli opportunamente nel testo; riprendendo l'esempio di StefanoTrv, si potrà inserire nel testo della voce del film 2013 "Corri ragazzo corri" un'informazione del tipo: "Il titolo della pellicola è identico a quello di un omonimo film del 1981". Per quanto riguarda invece la voce del libro 2001 non vi è alcun problema, poiché in cima alla voce vi è già la nota disambigua.-3knolls (msg) 15:23, 19 giu 2019 (CEST)

Si può fare, ma non vedo come sia meglio di aggiungere una nota disambigua. Inoltre una nota disambigua è la prima cosa che leggi in una voce, mentre in questo modo uno invece la voce deve leggerla prima di notare il collegamento a quell'altra. Se uno non ha interesse a leggere una pagina che non è quella che stava cercando, è più che probabile che non veda il collegamento e lasci perdere. Oltretutto, in questo caso è una soluzione realizzabile, ma se invece di film stessimo parlando di persone non avrebbe senso inserire una frase del tipo "Si chiama allo stesso modo di Tizio Caio che però era un nobile lombardo".--StefanoTrv (msg) 18:08, 19 giu 2019 (CEST)

[← Rientro] Ti riferisci forse a un caso come questo? Diciamo che trovarsi per puro caso in tale voce è qualcosa di davvero estremamente improbabile; forse è più facile vincere al gratta e vinci, anche perché spesso nelle poche voci che lo linkano è talvolta ben specificato che si tratta solo di un omonimo di un altro personaggio ben più noto (vedi ad esempio alla fine dell'incipit della voce Abruzzo).--3knolls (msg) 18:25, 19 giu 2019 (CEST)
PS Tra l'altro il sistema da me suggerito è l'unico praticabile nel caso in cui una delle due voci ancora non esista (vedi ad esempio questa mia modifica^104035347 di qualche tempo fa).--3knolls (msg) 18:34, 19 giu 2019 (CEST)

Quel sistema però funziona solamente in alcuni casi e costringe comunque a leggere al minimo l'intero primo paragrafo della pagina per poter venire a conoscenza dell'altra voce. L'esempio che hai fatto non funziona molto, perché è una precisazione pertinente all'argomento della voce e non (o per lo meno non solo) uno strumento per aiutare la navigazione all'interno del sito nel momento in cui un utente finisca in una voce dal titolo ambiguo, che potrebbe trattare un significato differente da quello da [lui] cercato. Nulla toglie di aggiungere questa precisazione nel momento in cui la confusione sia diffusa o molto probabile e che quindi possa essere rilevante sottolineare questa differenza. Ma questo non è vero per ogni voce che potrebbe essere confusa con un'altra; aggiungere considerazioni del genere per ogni pagina con disambiguante vorrebbe dire elevare a valore enciclopedico dettagli sul funzionamento del sito. Senza considerare la possibilità che siano più di una le pagine con nomi molto simili alla voce in questione; non è quindi pensabile scrivere un intero paragrafo composto solamente di accenni a cose con cui la pagina corrente può essere confusa o è simile in qualche altro modo.
Il punto inoltre non è se si riesce a trovare delle alternative all'uso di questo template, ma quali sono le motivazioni per non usarlo e se le alternative funzionino altrettanto bene. Se il motivo per cui non lo si vuole usare è perché si teme che venga usato a sproposito con collegamenti a pagine irrilevanti dal punto di vista della disambiguazione, allora basta imporre delle restrizioni sui casi in cui può essere usato. Tra vietare di usarlo nelle pagine che contengano già un elemento disambiguante nel titolo e permettere di usarlo ovunque per collegare a qualsiasi pagina ci sono molte vie di mezzo. Fra le varie alternative, l'unica che mi sembra possa veramente funzionare è quella del link automatico mostrato sotto il titolo della voce proposto da [@ Horcrux] (che in pratica mi sembra una nota disambigua più discreta), ma con due condizioni:

1. che contenga una breve dicitura che renda chiaro a cosa rimanda il link in questione, ovvero che non sia un semplice collegamento senza alcuna spiegazione a riguardo;
2. che possa essere modificato manualmente, in modo da cambiare la pagina a cui rimanda nel caso in cui la pagina di disambiguazione sia diversa dal nome della voce tolte le parentesi (ad esempio quando le pagine di disambiguazione si chiamano Nome voce (disambigua)).

È da sottolineare però che con questo metodo sono necessarie più pagine di disambiguazione piuttosto che con il template disambigua: se le pagine da disambiguare sono solo due, ad esempio, col la nota disambigua basta linkare le pagine una all'altra; con questo link automatico sarà necessario avere una pagina di disambiguazione a cui collegarli. Giusto un altro elemento da tenere in considerazione.
Concludo dicendo che questa discussione mi sembra basata sulla concezione che la presenza del disambiguante nel titolo sia sufficiente per evitare di finire nella pagina disambiguata sbagliata, concezione considero errata basandomi su mie numerose esperienze. Infatti, se questa idea è sicuramente vera quando si collegano pagine tra loro usando wikilink o quando si effettuano ricerche sulla barra di ricerca del sito, non lo è più quando si giunge alle pagine tramite un motore di ricerca (come ho dimostrato poco sopra), che è il metodo principale con cui vengono cercate e trovate le pagine.--StefanoTrv (msg) 14:56, 20 giu 2019 (CEST)

È piuttosto interessante confrontare la voce Las Vegas (Nuovo Messico) con la sua omologa inglese. Io preferisco senza dubbio la prima, ma ovviamente è una questione di gusti. Forse si potrebbe linkare al bar per raccogliere un maggior numero di pareri e poi, al limite, se proprio non si riuscisse a raggiungere un'intesa, si potrà anche valutare l'ipotesi di un sondaggio.--3knolls (msg) 15:32, 20 giu 2019 (CEST)

Mi sembra una buona idea, linkalo pure al bar così da raccogliere più punti di vista.--StefanoTrv (msg) 21:53, 20 giu 2019 (CEST)

Causa avvisi di servizio, ben più necessari, le nostre voci sono già abbastanza cariche in testa pagina... Non serve caricarle ulteriormente per intercettare ipotetiche curiosità e/o errori di ricerca. --CastagNa 23:43, 20 giu 2019 (CEST)

Condivido il parere di chi è per non cambiare le linee guida in proposito. Rispetto a tanti altri "gadget" che potremmo aggiungere, questo mi sembra uno di quelli meno utili. Se poi a qualcuno "farebbe comodo" e ad altri no si potrebbe inserire come optional tra le preferenze, disabilitato di default. --Daniele Pugliesi (msg) 02:43, 21 giu 2019 (CEST)

Problema popup di visualizzazione

Salve, volevo farvi notare che c'è un problema con il popup sui link voce (disambigua). Il popup da un errore anche se il link è corretto.

Es: Immagine (disambigua) e Immagini (disambigua)

Qualcuno ne era al corrente? Attendo riscontri, grazie. -- Indil⁷⁷ 15:19, 4 set 2019 (CEST)

Una o più note disambigue

Ciao, scrivo qui per discutere della possibilità di avere più note disambigue nella stessa pagina. Tale eventualità è evitabile tramite l'uso dei parametri "titolo2", "titolo3", ecc. Tale uso è però sconsigliato in caso di redirect, visto che il manuale del template contiene la frase "Si può rimandare a più di una pagina aggiungendo i parametri titolo2, titolo3 ... ma è generalmente preferibile usare più template separati con indicazione del redirect". La lettura è un processo automatico e perciò anche chi non è interessato alle disambigue presumibilmente le legge, e IMHO l'uso di più note disambigue separate allunga i tempi di lettura e sarebbe preferibile evitarlo. Per chiarirmi faccio degli esempi: l'uso "standard" di più note disambigue si può vedere ad esempio qui, mentre l'uso che io preferirei si può vedere qui. Che ne pensate? --Agilix (msg) 12:54, 26 giu 2020 (CEST)

Mi pare -correggimi se sbaglio- che l'uso di un template separato sia dovuto al fatto che la parola usata per giungere su una determinata voce sia differente; prendendo i casi citati:

• il primo contiene l'avviso per chi vi giunse tramite la stringa "strega" e un secondo per la stringa "streghe"
• nel secondo, invece, vi è un unico avviso poiché la stringa impiegata per giungervi è solo una "star wars"

In tal caso i due template d'avviso separati sono stati impiegati nel modo corretto. Una soluzione alternativa (non sempre applicabile) può essere quella usata →qui [mi riferisco all'accorpam. di "Cesare" + "Giulio Cesare" ]: occorre, tuttavia, che le stringhe accorpate nel medesimo template d'avviso abbiano un legame o correlazione evidente e noto (motivo per cui, dicevo poc'anzi, non sempre applicabile). --BOSS.mattia (msg) 16:14, 26 giu 2020 (CEST)

Anche nel primo esempio (Guerre stellari) le stringhe sono 2, "star wars" e "guerre stellari", ma sono state accorpate in un unico avviso. Secondo la regola attuale la situazione di "Guerre stellari" è sconsigliata, ma secondo me è da preferire e perciò propongo, sempre se c'è consenso, di modificare la linea guida. Nel caso di Gaio Giulio Cesare si è optato per un avviso per la stringa esatta e un altro cumulativo per i due redirect. Io anche in questo caso sarei per un avviso unico, che contenesse tutti e tre i significati. --Agilix (msg) 16:34, 26 giu 2020 (CEST)

A me l'esempio di star wars per quel tipo di casi non dispiace--Pierpao (listening) 18:54, 26 giu 2020 (CEST)

Per me meglio separati --Bultro (m) 14:59, 30 giu 2020 (CEST)

Segnalo discussione sul tema. --Agilix (msg) 19:42, 22 set 2022 (CEST)

Opere da altre opere

Segnalo. pequod ^Ƿƿ 17:53, 15 dic 2020 (CET)

Uso del corsivo nel testo del template

Il testo prodotto dal tmp:nd è in corsivo. Quando però all'interno del testo si presenta, ad esempio, il titolo di un'opera (che per le nostre convenzioni va indicato in corsivo) è normale che il titolo dell'opera venga presentato in tondo. Quindi, nel corpo del testo avremmo "Scrisse l'Eneide", nel template abbiamo:

Il problema è che alcuni browser presentano la parola in tondo disallineata rispetto al resto del testo, quasi fosse in apice.

Chiedo a [@ Sakretsu] se questo suo edit può avere a che fare con il problema.

Una possibile soluzione è rinunciare al corsivo, dato che la nota disamb è già incorniciata e adornata da un'immagine, per cui può non aver bisogno di un ulteriore elemento di marcatezza. Personalmente preferisco che il testo della nota disamb resti in corsivo. Peraltro molti tmp di avviso hanno questo aspetto (ad es. {{cronologia media}} e i vari {{disclaimer}} o anche i commenti agli avvisi W, C, F ecc.). Secondo me, il corsivo è l'elemento centrale che distingue il testo della nota dal corpo del testo, mentre la cornice e l'immagine sono elementi secondari (a cui non è comunque il caso di rinunciare). Cercherei semplicemente di risolvere il problema dell'allineamento. pequod76^talk 14:19, 7 feb 2022 (CET)

IMHO il testo del template dovrebbe essere tutto corsivo, compreso il titolo dell'opera. --Agilix (msg) 14:24, 7 feb 2022 (CET)

Succede perché non avevo messo in conto l'interruzione del corsivo. Non so se sia mai stato previsto, nel caso comunque si può risolvere facilmente --Sakretsu (炸裂) 14:56, 7 feb 2022 (CET)

Fuori di wp, quando un testo è tutto in corsivo, ciò che normalmente va in corsivo va in tondo. Non vedo perché dovremmo fare diversamente e optare per il "tutto corsivo". Quindi sì, se fosse possibile sarebbe meglio risolvere l'align. pequod76^talk 17:26, 7 feb 2022 (CET)

Quoto-- Pierpao (listening) 18:21, 7 feb 2022 (CET)

Su Wikipedia usare gli apostrofi per interrompere il corsivo di un template non è proprio ottimale. Ci sono tre possibilità: 1) si decide di continuare a usare gli apostrofi 2) si decide di usare l'apposito template:No markup e si disabilita l'escamotage degli apostrofi 3) si decide di tenere tutto il testo sempre in corsivo. Fra la prima e la seconda ipotesi, ovviamente io scarterei la prima --Sakretsu (炸裂) 13:18, 10 feb 2022 (CET)

Due••Pierpao (listening) 13:31, 10 feb 2022 (CET)

Fatto ho mandato il bot a sostituire i doppi apostrofi col template:No markup e ho aggiornato template e manuale --Sakretsu (炸裂) 16:30, 20 mar 2022 (CET)

Rimuovere i wikilink nel parametro 'descrizione voce alternativa'

Come vedete, in questo edit, tra le altre cose, ho rimosso un wl nel tmp Nd. La mia proposta è quella di evitare assolutamente wl nel parametro che illustra la voce a cui si rinvia. Invece di

{{nota disambigua|il film del [[1957]]|Processo a porte chiuse}}

è bene avere

{{nota disambigua|il film del 1957|Processo a porte chiuse}}.

Questo dovrebbe valere per qualunque wl in quel parametro.

La proposta è motivata dal fatto che la descrizione deve essere sufficiente a indirizzare adeguatamente il lettore verso la voce effettivamente desiderata. In nessun caso seguire un wl nella descrizione della voce alternativa può valere più che seguire il wl che conduce alla stessa voce alternativa. Questo sempre nell'ipotesi che la descrizione della voce alternativa non sia sufficiente di per sé, il che significa che la descrizione va modificata, non integrata con wl assurdi (all'anno, alla voce "film", alla voce su un autore o altro, tutta roba che è di fatto overlinking).

Come procedere: rimuovere con un bot, ovviamente; precisare nel man del tmp che tali wl non vanno inseriti. --pequod76^talk 16:26, 1 ott 2022 (CEST)

in questo caso sono d'accordo che il wikilink sull'anno era inutile, in generale comunque il wikilink sulla voce alternativa è in grassetto, qualunque wikilink nella descrizione no. prima comunque decidiamo, cambiamo la linea guida e poi vediamo come procedere, invece di prima rimuovere con il bot per poi cambiare il manuale :) --valepert 17:22, 1 ott 2022 (CEST)

Ah, no, certo, il Come procedere era in ordine sparso. :) Cmq, grassetto o meno, i wl che propongo di rimuovere sono solo distrattori. pequod76^talk 17:54, 1 ott 2022 (CEST)

Concordo sulla rimozione dei wikilink e sull'indicarlo nella linea guida. Sulla rimozione con bot, meglio pensarci un attimo, potrebbero esserci problemi o controindicazioni? --Meridiana solare (msg) 23:31, 1 ott 2022 (CEST)

Non riesco a immaginare che problemi ci potrebbero essere nella rimozione robotica delle parentesi quadre. I piped sono già vietati per questo parametro del tmp, ma si può istruire il bot perché escluda queste occorrenze e le raccolga in un elenco, in modo da evitare frasi agrammaticali. pequod76^talk 00:46, 2 ott 2022 (CEST)

Questa ricerca mostra buona parte dei casi che contengono link. Non credo che ci siano problemi a ripulire tutto, ma prima si può dare una controllata a campione.

Io raccomanderei anche e soprattutto di fare descrizioni semplici e minimali. Ad esempio non c'è bisogno di dire "il film del 1959 diretto da Mario Monicelli"; a meno che stiamo disambiguando tra due film, basta dire "il film". Altra cosa inutile che la gente scrive spesso è "l'omonimo film", "l'omonimo calciatore"... ovvio che è omonimo, sennò non stavamo qua --Bultro (m) 23:11, 2 ott 2022 (CEST)

Peccato che la "cosa inutile" è prevista espressamente dal manuale del template (vedi esempi). --Antonio1952 (msg) 23:56, 2 ott 2022 (CEST)

Avete ragione entrambi. Ho rimosso la parola "omonim*". https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Template:Nota_disambigua/man&diff=129713776&oldid=127946300 pequod76^talk 00:51, 3 ott 2022 (CEST)

[@ Bultro] Il template nd nella voce Prima guerra mondiale l'avevo messo io, ora ho accorciato la descrizione.--Mauro Tozzi (msg) 12:16, 3 ott 2022 (CEST)

Dubbio sull'utilizzo del template

cb La discussione proviene dalla pagina Wikipedia:Bar/2022 12 13.
– Il cambusiere Horcrux (msg) 12:29, 15 dic 2022 (CET)

Ho un dubbio sull'utilizzo del template "Nota disambigua", relativamente a due pagina col nome simile.

Da una parte c'è Battaglia di Pidna, una famosa battaglia combattuta nel 168 a.C., dall'altra Battaglia di Pidna (148 a.C.), molto meno famosa e combattuta esattamente 20 anni dopo.

Ho inserito una "Nota disambigua" nella prima voce, per rimandare alla seconda, e una nella seconda voce, per rimandare alla prima. La ragione per la seconda modifica sta nel fatto che non è detto che un lettore che capiti (via link esterno o interno all'enciclopedia) nella voce Battaglia di Pidna (148 a.C.) si accorga che questa non è la battaglia famosa ma un'altra.

Un altro utente ritiene invece che la nota disambigua vada tolta da Battaglia di Pidna (148 a.C.) perché c'è il "148 a.C." nel titolo (evidentemente si aspetta che tutti conoscano la data della battaglia).

Qual è il modo corretto di usare la nota?--MassimoDellaPena (msg) 21:54, 13 dic 2022 (CET)

Generalmente non si mette {{nd}} nelle voci disambiguate. Ma se l'incipit è La seconda battaglia di Pidna bisogna proprio dormire per non farsi venire almeno il dubbio che non sia la più importante. Di sicuro è chiaro anche ai più distratti che non è l'unica. Direi di lasciare così --Actormusicus (msg) 22:35, 13 dic 2022 (CET)

Il punto non è che ci si aspetta che "tutti conoscano la data della battaglia", ma che tutti intuiscano che se nel titolo si specifica qualcosa di aggiuntivo è perché esistono altre entità con lo stesso nome. Che poi questo accada davvero è un'altra questione :-) --Horcrux (msg) 10:30, 14 dic 2022 (CET)

Almeno in nota va scritto che la chiamano seconda perché... con link alla prima. pequod76^talk 20:05, 23 dic 2022 (CET)

Link rosso nella nota disambigua

La nota disambigua può contenere un link rosso? Credo che vada specificato nel manuale del template, qualunque sia la risposta. --Agilix (msg) 10:07, 22 mag 2023 (CEST)

Discussione in corso in Aiuto:Sportello informazioni#Disambigua con link rosso (per ora, poi converrà cambusare qui). --Meridiana solare (msg) 23:53, 25 mag 2023 (CEST)

cb La discussione proviene dalla pagina Aiuto:Sportello informazioni#Disambigua con link rosso.
– Il cambusiere Agilix (msg) 09:41, 28 mag 2023 (CEST)

Nella pagina Precedenza c'è una disambigua in alto con link rosso, bisognerebbe cancellarla? --37.160.149.12 (msg) 19:22, 21 mag 2023 (CEST)

secondo me va tolta, però pingo [@ Meridiana solare] che l'ha inserita due volte. --Agilix (msg) 19:34, 21 mag 2023 (CEST)

Perché andrebbe cancellata? Le disambigue verso wikilink rossi non sono deprecate (a meno che non siano disambiguazioni preventive). Ora non ricordo, ma penso di averla inserita perché avevo trovato dei termini da wikilinkare a quella voce (che purtroppo non abbiamo) e mi ero chiesto come disambiguarla. --Meridiana solare (msg) 20:28, 21 mag 2023 (CEST)

I link rossi sono ammessi (con prudenza) nelle pagine di disambiguazione, ma una nota disambigua contenente solo un link rosso la trovo francamente inutile. Chiedo un parere a dp:connettività. --Agilix (msg) 09:48, 22 mag 2023 (CEST)

E' una {{nota disambigua}} quindi non vanno i link rossi, sono inutili e vuorvianti. --ValterVB (msg) 09:58, 22 mag 2023 (CEST)

Una nota disambigua con link rosso non ha senso. --Syrio posso aiutare? 10:52, 22 mag 2023 (CEST)

Idem per me, una nota disambigua deve rimandare a una pagina esistente.--Mauro Tozzi (msg) 12:06, 22 mag 2023 (CEST)

Se nelle pagine di disambiguazione ci possono stare, perché nelle note disambigue no? Certo la prudenza ci vuole, perché l'argomento deve essere enciclopedico e deve già esistere (no disambiguazioni preventive), ma il discrimine non è e non può essere se abbiamo già o meno la voce.

E poi ha l'utilità di "fissare" il disambiguante, ad esempio proprio nel caso in questione se non c'è un'indicazione in una voce un utente potrebbe aggiungere [[Precedenza (etichetta)]] e un altro in un'altra voce [[Precedenza (protocollo)]] e un altro [[Precedenza (società)]], ecc. --Meridiana solare (msg) 12:19, 22 mag 2023 (CEST)

È diversa la formulazione. Una pagina di disambiguazione ti dice "X può essere una di queste cose", e segue un elenco: di questi soggetti può anche non esserci la voce senza che la cosa sia un problema. La nota disambigua è un rimando diretto: stai dicendo a un utente "se cerchi X vai a Y", senonché "Y" non esiste. È un'indicazione priva di meta. --Syrio posso aiutare? 12:43, 22 mag 2023 (CEST)

Come ha detto Syrio. Nelle disambigue che sono pagine di servizio non voci, con regole proprie e diverse, si mettono i link Rossi per incentivare a scriverle. Ora scrivere "se stai cercando quel significato ti attacchi al tram ma puoi scrivere la voce" perché questo sarebbe il messaggio più o meno, non mi sembra tanto efficace :). Al massimo si potrebbe pensare un template che indichi il link rosso con un altro messaggio e magari maghi permettendo si trasformi automaticamente in nd appena si crea la voce ma sarebbe una novità da discutere al bar generale. --Pierpao (listening) 13:14, 22 mag 2023 (CEST)

Perlomeno ha anche l'utilità di avvisare l'utente che arriva alla voce cercando / seguendo un wikilink a tutt'altro e che non capirebbe perché la voce parla invece di altro (nel caso in questione di codice della strada, che non ha nulla a che vedere con la precedenza stabilita dall'etichetta / convenzioni sociali) --Meridiana solare (msg) 16:19, 22 mag 2023 (CEST)

Segnalo a tutti l'elenco Utente:ValterVB/Sandbox/456 delle note disambigua con link rossi. Capisco che alcuni possano ritenerle errate però a volte fanno comodo, ad esempio per impostare un disambiguante corretto per una voce che non si ha tempo di creare subito. Con pazienza cerchiamo di svuotare l'elenco. --No2 (msg) 21:17, 25 mag 2023 (CEST)

Nota tecnica: conviene cambusare in Discussioni template:Nota disambigua#Link rosso nella nota disambigua. --Meridiana solare (msg) 23:53, 25 mag 2023 (CEST)

Sì --Pierpao (listening) 06:58, 28 mag 2023 (CEST)

Come Meridiana solare, non c'è differenza concettuale tra nota e pagina di disambiguazione. Una pagina di disambiguazione può anche avere solo link rossi (o solo rossi oltre alla voce principale), anche lì "ti attacchi al tram", allora non dovremmo creare quella pagina di disambiguazione? --Bultro (m) 16:18, 28 mag 2023 (CEST)