Nadezhda Nikolaeva

Aim. To describe a burial mound near Nogir, a village in the Prigorodny District of North Ossetia as a monument characterizing the Early and Middle Bronze Age in the Central North Caucasus region. Methodology. The mound under study was characterized as a reference monument of the Bronze Age in the Central North Caucasus region using stratigraphic, comparative typological and comparative

Некоторые черты к портрету выдающегося ученого -энциклопедиста, историка, археолога, антрополога, филолога  и др.
10 декабря свой 75-летний юбилей от-
мечает Александр Григорьевич Козинцев,
российский антрополог, доктор истори-
ческих наук, главный научный сотрудник
отдела антропологии Музея антрополо-
гии и этнографии РАН (Кунсткамера).
О необыкновенной родословной юби-
ляра можно узнать из Википедии и сде-
лать свои выводы. О его достижениях в
области антропологии скажут специали-
сты, его коллеги, ученики.
Но сегодня мне хочется сказать не-
сколько слов об Александре Григорьевиче
как о свободном исследователе, тяготею-
щем, скорее, к типу мыслителя эпохи Воз-
рождения, насколько это возможно в ХХI в.
в нашей стране. О широте его научных и
человеческих интересов можно судить по
более чем 200 опубликованным работам на
Academia.edu1 (социальной сети учёных).

Abstract
Aim. Reconstruction of the process of changes in the Kuban-Terek culture (North Caucasian cultural
and historical area with catacomb monuments) and periodization of the catacomb culture in North
Ossetia.
Methodology. Stratigraphy and description of the grave goods in Bronze Age catacombs in the kurgans
near Chicola village. Comparative analysis of ceramics of the Kuban-Terek and Catacomb cultures
of North Ossetia as the basis for the Catacomb culture periodization.
Results. Establishment of three stages of Catacomb culture in North Ossetia and the transition model
from the Kuban-Terek culture to the Catacomb culture, as changing the shape of burial structure,
while preserving the grave goods of the previous culture.Research implications. Confirmation of the conclusions about the genetic relationship of the Kuban-
Terek and early Catacomb cultures in the territory of North Ossetia.

The overwhelming majority of pins were found in pits with burials on the back with bent legs; therefore, the emergence of this form of decoration was rightly associated with the ancient pit culture. therefore
the discovery of pins in catacomb burials raises the question of their cultural attribution. The purpose of the article is to find out whether there are typological differences between the specimens found in these two types of graves. It can be seen that the pins in the pits have a rod along the entire length of a cylindrical shape, sharpening at one end, turning into a hammer-shaped pommel. The pins in the catacombs have a rod
spindle-shaped, with a shorter pommel; these differences can be expressed in terms of the proportions: D / D1, where D is the largest diameter of the pin rod and D1 is the diameter of the rod at the base of the pommel.
Results. For pins with a cylindrical rod, the D / D1 ratio will be 1.0, and the L / D values, where L is the length of the hammer-shaped head, will be in the interval from 4.0 to 2.8; For pins in catacombs with spindle-shaped rod , D / D1 ranged from 1.1 to 1.7, and L / D - from 3.1 to 1.3 (Fig. 11).The pins in the pits either do not have an ornament on the rod or are ornamented with horizontal lines. The pins in the catacombs are ornamented with oblique lines, rhombuses, and zigzags. Ornament correlates with shape.

В  погребениях ямной культуры Предкавказья - булавки- изображения Великой богини индоиранцев, имеют цилиндрическую форму. В катакомбных погребениях по древнеямному обряду булавки орнаментированы и имеют  веретенообразную форму. В результате исследования оказалось, что  форма булавка  служить и хронологическим репером, и культурным маркером..

Safronov V.A. Chronology of the Chalcolithic  monuments of the steppe and forest-steppe zones of Eastern Europe.
Problems of the Eneolithic era of the Steppe and Forest-steppe zones of Eastern Europe. Abstracts., 1980
A chronological system of monuments from early Tripillya to the Maikop culture is given. The essence of the report and its invariable thesis is the discovery in a mound №15 near the village of Dumyany, MSSR (Moldova) of the main ancient Pit-Grave burial on its back with fleхed feet, covered with wooden blocks. The next burial in the mound was made in a pit on the right side with bent legs under a stone slab, with an arm in front of the chest. In a niche of the wall there was a typical small goblet of Trypillian culture В1-В2 / В2. This fact testifies to an earlier dating of the ancient Pit-Grave monuments of Central Europe (Middle Danube) in relation to the Volga variant of the Ancient Pit culture, which indicates the origin of the ancient Pit-Grave culture from the Middle Danube.


Дана хронологическая система памятников от раннего триполья до майкопской культуры. Стержнем доклада и его неизменившегося тезиса является находка  в кургане у с.Думяны МССР (Молдовы )курган 15 основного древнеямного погребения на спине скорченно под деревянными плахами. Впускным было погребение  под каменной плитой на правом боку согнуты. рука перед грудью, а в нише стенки маленький кубок типа триполья В1-В2/В2. Этот факт свидетельствовал о более ранней дате западных древнеямных памятников относительно поволжских ямников , опровергающее  зарождения древнеямной культуры в Восточной Европе, в Поволжье..

The genetic link between Lendiel and Vinci is undeniable, but it is mediated. In the final analysis, the transfer of the Indo-European language relay must also be associated with the Vinca culture. However, significant differences in the material culture of the Vinchan civilization presuppose significant linguistic differences. Significant differences of the Hittite-Luwian languages ​​with the rest of the Indo-European languages ​​of Europe confirm this position, since the early Indo-European Vinchan culture gave rise to the Anatolian community, significantly different in vocabulary from the rest of the Indo-European language groups (E. Stertevant, T. V. Gamkrelidze, Viach. Vs. Ivanov ). The proposed Balkan ancestral home also explains the southern component of flora and fauna (T.V. Gamkrelidze. 'Vyach. Vs. Ivanov), elements of which can be traced in the Danube region - the image of a camel on the ceramics of the Lendyel settlement in Asod, the bones of a donkey, a lion at the sites of the Danube. The origin from the most ancient civilization of the Old World confirms the unusually high level of Proto-Indo-European culture, revealed thanks to the work of T.V. Gamkrelidze and Vyach. Sun. Ivanova. A number of researchers associate the origin of the Vinca culture with the territories of the northwest of Asia Minor. The similarity is observed in ceramics and, especially, in the system of religious and ideological views. The reliability of the arguments of the European localization of the Indo-European ancestral homeland and the inviolability of the main provisions of the supporters of its localization in Asia (T.V. Gamkrelidze, Viach. Vs. Ivanov) led us to the idea of ​​the legitimacy of both "alternative" hypotheses of the Indo-European ancestral home and their existence at different chronological levels during localization both in Asia and Europe.

Аннотация
Цель. Представить курган у с. Ногир Пригородного района Северной Осетии как базовый па- мятник ранне- и среднебронзовой эпохи в Центральном Предкавказье.
Процедура и методы. Приведено описание кургана у с. Ногир и дан анализ его как эталонного памятника бронзового века в Центральном Предкавказье. Для интерпретации памятника исполь- зованы стратиграфический, сравнительно-типологический и сравнительно-исторический методы. Результаты. Установлено, что переход от кубано-терской к катакомбной культуре в Северной Осетии совершался по единому алгоритму, наблюдаемому в других регионах Восточной Ев- ропы: при смене типа погребального сооружения сохранялись обряд и комплекс инвентаря предшествующей культуры.
Теоретическая и/или практическая значимость. Результаты исследования вносят вклад в ар- хеологию Центрального Предкавказья, свидетельствуя о родстве и преемственности кубано- терской и раннекатакомбной культур не только между собой, но и с культурами шнуровой керамики и шаровидных амфор Европы, что подтверждается данными лингвистики.
Ключевые слова: Северная Осетия, бронзовый век, кубано-терская культура, катакомбная культура, погребальный обряд (амфоры и кружки)

В сборнике "Сообщения НМС VII" опубликована часть диссертации В.А. Сафронова и диплом  Николаевой Н.А.в приложении 1 и Шевченко А.В. Шевченко в приложении 2  и по охране памятников других авторов.
Работа В.А. Сафронова демонстрирует успешный метод периодизации курганных древностей Северного Кавказа бронзового века через распределение северокавказских импортов в стратифицированных курганах Калмыкии. Выделены 6 хронологических горизонтов от А до Е в Калмыкии и 7 культурно-хронологических групп:  I-древнеямная культура, II -вытянутые в ямах с северокавказским импортом, III -древнеямные погребения  в катакомбах, IV- вытянутые в катакомбах с северокавказским импортом,  V- левобочные в катакомбах  ; VI - раннесрубные в катакомбах; VII - срубные в ямах.
Периодизация Северного Кавказа включает  5 этапов, соответствующих горизонтам курганов Калмыкии.
Это труднодоступное издание, но на основании  этого метода были построены  схемы бронзового века для отдельных регионов Северного Причерноморья и Прикубанья., что зафиксировано в тезисах конференции 1979 года в Донецке.

Аннотация. Цель статьи — публикация результата раскопок кургана (Чо-
грай 1986, группа 6, курган № 3), включающего погребения трех перио-
дов бронзового века на территории Калмыкии. В ранней катакомбе № 3
по «древнеямному обряду» скорченно на спине обнаружена уникальная
конструкция из артефактов древнеямной атрибуции — «костяных моло-
точковидных булавок» и бронзовых пластин с пуансонным орнаментом,
являющая религиозные представления носителей древнеямной культуры,
ассимилированных катакомбниками. По мнению автора, они указывают
на иконографию Великой богини индоиранцев, а помещение ее изобра-
жений в виде «булавок» в погребения кубано-днепровской, позднеямной
и ямно-катакомбной культур связано с отводимой Великой богине функ-
ции возрождения, что согласуется с общей индоевропейской религиозной
практикой.

Цель статьи — рассмотрение комплексов с амфорами в предкавказской катакомб-ной культуре и их культурная атрибуция. Материалы. Памятники с так называемой «северокавказской» керамикой в курганах бронзового века Калмыкии и центрального Северного Кавказа. Выводы. Группа с «северокавказской» керамикой занимает промежуточное положе-
ние между раннекатакомбной и восточноманычской культурами Калмыкии. В ее формировании приняла участие кубано-терская культура Северного Кавказа, связанная общим происхождением как с культурой дольменов станицы Новосвободной, так и непосредственно с культурами шнуровых керамик и шаровидных амфор Восточной Европы. В курганах Восточного
Маныча (Чограйского водохранилища) в Калмыкии находят необычные для предкавказской катакомбной культуры амфоры с асимметричными ручками в комплексе с кружками или с курильницами, а также красноохристые сосуды в комплексе с курильницами.Уже первые исследователи высказывались о сходстве некоторых сосудов предкавказской катакомбной куль-
туры (так называемого «манычского» типа) с керамикой дольменов Новосвободной и о связи двух форм могильных сооружений. Эта идея нашла продолжение в гипотезе о катакомбе как ренессансе формы кавказских дольменов и автохтонности предкавказской катакомбной куль-
туры. С решением этих вопросов связана проблема происхождения и хронологии катакомбной культуры Предкавказья и Северного Кавказа.
Ключевые слова: Предкавказье, Северный Кавказ, бронзовый век, катакомбные культуры, кубано-терcкая культура, северокавказская культура, амфоры с асимметричными ручками

Abstract. Objectives. The study aims to reconstruct a fragment of the ancient history of Ciscaucasia. Materials. Part 1 provides a complete information on the unique burial complex in Ciscaucasia –– Dzhangar/Ulan-Tolga mound 1, Kalmykia. Methods. Archaeological methods, such as stratigraphic and typological ones, are used to reconstruct the linguistic and cultural situation in the region. Discussions and results. The paper shows that burials within the mound indicate a chronological sequence of migrations from Central and Eastern Europe during the Eneolithic and the Bronze Age. Conclusions. The first migration, supposedly a Tocharian one, is evidenced by burials with zoomorphic scepters. The two subsequent migrations, Indo-Iranian ones, can be associated with Indo- Aryans of Western Ciscaucasia (Novotitarovka version of the Kuban-Dnieper culture with carriages) and Proto-Iranians of Eastern Ciscaucasia (Pit-Grave culture). The third Indo-European migration is mirrored by the Catacomb culture which lasted until the arrival of the Timber-Grave population from the east, apparently evidencing the Iranian Reconquista of the steppe in the 14th – 13th centuries BC.
Аннотация. Цель статьи ― реконструкция древнейшей истории Предкавказья. Материа-
лы. В части 1 дана полная информация об уникальном памятнике на территории Предкавка-
зья (Джангар/Улан Толга, курган 1, Калмыкия, Октябрьский район, пос. Джангар). Методы.
Использованы как традиционно археологические методы, применяемые при раскопках (стра-
тиграфический, сравнительно-типологический), так и сравнительно-исторический и метод
лингво-культурной атрибуции в части интерпретации памятника (часть 2). Обсуждение и ре-
зультаты. Показано, что погребения в кургане отражают в хронологической последователь-
ности события миграционного характера в истории Предкавказья эпохи энеолита и бронзово-
го века, связанные с древней историей Центральной и Восточной Европы (часть 1). Выводы.
Первая, тохарская, миграция отмечена погребениями с зооморфными скипетрами. Вторая
миграция, индоиранская, разделяется в Предкавказье на индоариев в западной части (ново-
титаровский вариант кубано-днепровской культуры с повозками) и праиранцев (древнеямная
культура). Третья миграция древнеевропейцев завершилась и выразилась в существование в
Предкавказье памятников катакомбной культуры вплоть до прихода племен срубной культу-
ры с востока, которая ознаменовала иранскую реконкисту Степи в XIV–XIII вв. до н. э.

The first thesis of the article is that the early Bronze Age of the Caucasus was marked by the arrival of the Western Semites from Mesopotamia (Maikop culture) and the  from Central Europe (dolmens at  Novosvobodnaya  including the mounds in “Klady”). These almost simultaneous events occurred at the end of the 23rd century. BC. The second thesis is that the use of calibrated date set apart the archeology from the history of the Ancient Near East of the 3rd millennium. The discrepancy between radiocarbon dates and dendrochronology was noticed in 1976 by C. Renfrew, which caused a gradual reassesment all the dates for all the monuments of European and Caucasien Bronze Age , in accordance with the amendment to the dendrochronological scale. Having neither theoretical nor practical knowledge in the field of natural sciences, archaeologists gave dating - the most important tool for historical reconstruction - to the hands of physicists and chemists, relying on their objectivity and that they would be correctly understood. However, the result was the opposite one. Archeology turned out to be isolated from the chronology and  history of the Ancient East, for which there is a fairly accurate developed chronological system. In  the 3rd – 2nd millenniums, the discrepancy in the dates of completely identical monuments of material culture turned out to be equal to 700 years. For example, the royal tomb in Arslan Tepe (23th century BC according to non cal.C14, and by comparative analysis it is synchronous with the monuments of the Akkadian era but iwas determined to 30 century BC by calibrated date). The third thesis of the article is that the so-called “Maikop settlements” of the Galyugaevsky type are nothing more than the Leyla-Tepe culture of Transcaucasia and are older  at least 700-900 years  the  first Maikop mound of 1897 and are connected with the expansion of Late Uruk from Mesopotamia to the Asia Minor and the Caucasus. .
Первый тезис статьи, что ранний бронзовый век Кавказа отмечен приходом западных семитов из Месопотамии (майкопская культура) и древнеевропейцев из Центральной Европы (дольмены у ст.Новосвободной, включая курганы в урочище «Клады»). Эти почти одновременные события произошли в конце 23 в. до н.э. Второй тезис состоит в том, что использование калиброванных дат отрывает археологию от истории Древнего Ближнего Востока III тыс. Расхождение радиоуглеродных дат и дендрохронологии было замечено в 1976 году К.Ренфрю, что вызвало со временем в течение 40 лет постепенное переписывание хронологии всех памятников, не имеющих прямого выхода на базы абсолютной хронологии, в соответствии с поправкой на дендрохронологическую шкалу. Не владея ни теоретическими, ни практическими знаниями в области естественных наук, археологи отдали датировку -- важнейший инструментарий для исторической реконструкции-- в руки физиков и химиков, полагаясь на их объективность и что их правильно поймут. Однако результат оказался обратным. Археология оказалась оторванной от истории Древнего Востока, для которой существует достаточно точная разработанная хронологическая шкала. Для III –II тыс. расхождение дат совершенно тождественных памятников материальной культуры оказалось равным 700 годам. Например, царская гробница в Арслан Тепе (23 в. до н.э. по некал.С14, а по сравнительному анализу синхронна с памятниками аккадской эпохи и 30 в. до н.э. по калиброванной дате). Третий тезис состоит в том, что так называемые «майкопские поселения» типа Галюгаевского ни что иное, как лейла-тепинская культура Закавказья и отстоит от даты Большого Майкопского кургана 1897 года, по крайней мере, на 700-900 лет и связаны с экспансией Урука в период Протописьменного IV А.

Аннотация. Цель статьи ― реконструкция древнейшей истории Предкавказья. Материа¬лы. В части 1 дана полная информация об уникальном памятнике на территории Предкавка¬зья (Джангар/Улан Толга, курган 1, Калмыкия, Октябрьский район, пос. Джангар). Методы. Использованы как традиционно археологические методы, применяемые при раскопках (стра¬тиграфический, сравнительно-типологический), так и сравнительно-исторический и метод лингво-культурной атрибуции в части интерпретации памятника (часть 2). Обсуждение и ре¬зультаты. Показано, что погребения в кургане отражают в хронологической последователь¬ности события миграционного характера в истории Предкавказья эпохи энеолита и бронзово¬го века, связанные с древней историей Центральной и Восточной Европы (часть 1). Выводы. Первая, тохарская, миграция отмечена погребениями с зооморфными скипетрами. Вторая миграция, индоиранская, разделяется в Предкавказье на индоариев в западной части (ново¬титаровский вариант кубано-днепровской культуры с повозками) и праиранцев (древнеямная культура). Третья миграция древнеевропейцев завершилась и выразилась в существование в Предкавказье памятников катакомбной культуры вплоть до прихода племен срубной культу¬ры с востока, которая ознаменовала иранскую реконкисту Степи в XIV–XIII вв. до н. э.
Ключевые слова: энеолит, бронзовый век, Предкавказье, индоевропейские миграции, зоо¬морфные конеголовые каменные скипетры, новоданиловская/скелянская культура, ямная культура, катакомбная культура
Благодарности. Автор выражает благодарность д-ру ист. наук Марии Александровне Очир-Горяевой за ценные замечания по статье, д-ру ист. наук Александру Григорьевичу Ко¬зинцеву ― за плодотворное обсуждение индоевропейской проблемы и д-ру ист. наук Надежде Сергеевне Котовой ― за экспертное заключение по керамике, найденной в Джангаре.
* Предлагаемый текст является продолжением статьи, опубликованной в предыдущем номере журнала [Николаева 2019: 355–366], по материалам раскопок в 1985 г. кургана Джангар/Улан-Тол¬га с погребением 1/3 с зооморфным конеголовым скипетром, единственным из пяти погребальных памятников со скипетрами такого рода (Касимчи в Добрудже, Суворово в низовьях Дуная, Архара в Калмыкии, Шляховской в Нижнем Поволжье), для которого имеются исчерпывающие данные по краниометрии, стратиграфии и ранее неизвестные предметы культа плодородия (каменные идолы), расширившие зону поиска исходного центра миграции, а значит, и хронологии зооморфных камен¬ных скипетров.

This is a fragment of the book by Vladimir А. Safronov "Indo-European
homelands" (Chapter 14), which summarizes the views we expressed earlier on the Maikop phenomenon in the following
articles : Nikolaeva N.A., Safronov V.A., 1974 - Origin of the Novobosvodnaya dolmen culture; Nikolaeva, Safronov 1982 - Chronology of monuments of theBronze Age of the North Caucasus.
These conclusions were subsequently supplemented and developed in my article in 2008. « The problem of historical reconstruction in archeology, thecalibrated dates and a new solution to the Maikop problem»

Since the article by VA. Safronov can not be extracted from the    «Soviet Archeology», I downloaded the entire issue of the journal.  In addition, it is worth reading and the whole discussion about the origin and ethnic attribution of Maikop culture.

This  discussion on Maykop culture divided the Soviet archaeologists into groups of 1) the supporters of the homogeneity of the Big Maikop kurgan 1897 + Novosvobodnaya dolmens and local North Caucasian origin of Maikop culture and the dating Maykop to 3000 BC [M.V.Andreeva, R.M. Munchaev, V.I. Markovin, Chechenov, S.N. Korenevsky] and 2) of the supporters of the arrival of the Maikop culture bearers, the western Semites of Northern Mesopotamia (the Aramaic part of the Ebla state population) to the North Caucasus in the 23rd  BC. [ V.A/ Safronov, Nikolaeva    ] The Migration of the Early Arameans of Ebla (ARMI-ARAMI) was caused by the military campaign of the Akkadian king, Nahram Suen against Ebla. Most analogies in art, ceramics, cylinder seals, bronze weapons and the entire complex of the Maikop burial mounds are found in the settlements around Harran, that were founded by people of  the IBRI community from the Early Dynastic III  state-town of Ur Mesopotamia.
See the works of Nadezhda A. Nikolaeva and Vladimir. Safronova on this site in the book "Chronology of monuments of the Bronze Age in the North Caucasus." Ordzhonikidze: Vladikavkaz. 1982., and also chapter 14 "The Semitic knot of the Maikop problem" in Vladimir A. Safronov's book "Indo-European homelands" on pages 242-258, and the illustrations on pages 368-381

This is the first (archaeological) part of the article "Chronology, Origin and Ethnicity of Maуkop Culture according to archaeological and written sources" by V.А. Safronov. It is devoted to the description of the Tell Chuera settlement in North-Eastern Syria that contained the ceramic which was similar to the ceramic complex of Maykop culture. Tell Chuera was built by the group of colonists who came from Ur at the end of the Early Dynastic  period. The classification and the comparative-typological analysis  of the Maykop and Tell Chuera vessels was carried. On author’s opinion the destruction of Tell Chuera is connected with the campaign of Naram-Suen, the king of Akkad, so Tell Chuera and Maykop is dated to 23 BC. These events caused the Tell Chuera population's withdrawal to the North Caucasus, where they left the barrows of Maikop culture and occupied the territory from the Lower Kuban River to the village of Bamut in Chechnya that became the boundary between Maykop culture and Kuro-Araks culture.

Это археологическая часть статьи В.А. Сафронова "Хронология, происхождение и этническая принадлежность майкопской культуры по данным археологических и письменных источников".
Дано описание поселения Телль Хуэйра в Северо-Восточной Сирии, где представлен керамический комплекс, полностью. соответствующий керамическому комплексу Майкопской курганной культуры. По мнению Мэллована, Телль Хуэйра построена колонистами из Ура, и такимс образом, его культура соответствует Раннединастическому III  периоду.Впервые дана формульно-описательная классификация керамики Майкопских курганов.  Гибель Телль Хуэйры, по мнению В.А. Сафронова ,  связана с походами аккадского царя Нарам-Суэна, поэтому уход населения (арамейцев) на Северный Кавказа связан с этими событиями. На Кавказе появляется новая майкопская курганная культура, не имеющая местных корней  с границами от Нижнего Прикубанья до  Бамута в Чечне , где майкопские памятники синхронны куро-аракской культуре. .

The article analyzes the art of Maikop, i.e. the images on two vessels from the Maikop burial mound that was excavated by N. Veselovsky in 1897. We found the closest analogies to these images in the art of the Early Dynastic III period in Mesopotamia. Similar subjects were found in the art of the Royal necropole in the city of Ur and in art of Elam state. These parallels made it possible to establish the Mesopotamian roots of Maykop's art and to date its existence within the limits of the 24th and 23rd centuries BC. On authors’ opinion the ethno-linguistic attribution of the population of Maikop culture should be regarded as West Semitic (Aramaic). The reason for the withdrawal of the population first from the Mesopotamus to Harran (Ebla/Tell Huera=Arami), and then from  to the North Caucasus in the second half of the 23rd century. BC. Is a threat from expansion of the Akkadian kings.
      Аннотация. В статье анализируется искусство Майкопа, изображения на двух сосудах из большого Майкопского кургана. открытого Н.И.Веселовским в 1897 году. Ближайшие аналогии установлены в искусстве Раннединастического 3 периода в Месопотамии. Сходные сюжеты обнаружены в искусстве царского некрополя в городе Ур и аккадского периода государства Элам. Эти параллели позволили установить месопотамские корни искусства Майкопа и датировать его существование в пределах 24-23 вв. до н.э. Этнолингвистическая атрибуция населения майкопской культуры рассматривается как западносемитская (арамейская). Причина ухода населения сначала из Междуречья в Харран (Телль Хуэйра), и затем на Северный Кавказ  в второй половине 23 в. до н.э.  является угроза со стороны царей  государства Аккад.

Аннотация. Статья посвящена хронологии, периодизации и лингвистической атрибуции
самых ранних верований, связанных с Великой Богиней (IX-VI тыс. до н.э.), которая про-
является и как божество, обеспечивающее евразийским охотникам (свидерская культура)
изобилие животных в дикой природе, и как покровительница первых скотоводов Ближ-
него Востока (тахунийская культура, Иерихон «В»). Добавление к культу Великой богини
функции покровительницы земледелия и оформление календарного мифа фиксируется
в искусстве раннеиндоевропейского Чатал Гуюка, а распространение мифа среди носите-
лей других ностратических языков подтверждает существование ностратического союза
с раннепраиндоевропейским центром в Чатал Гуюке.
Abstract. The article focuses on the chronology, periodization and linguistic ascription of the
earliest beliefs regarding the Great Goddess (IX-VI cent. BC). The Great Goddess revealed itself
both as a deity who ensured the abundance of animals in wild nature for the Eropean hunters
(Sviderian culture) but as a progenitress of the first pastoralists of the Middle East (Tachunian
culture, Jericho “B”). The additional function of the goddess and and formation of the calendar
myth is fixed in the proto-Indo-European art of Čatal Höyük. The spresd of the myth among
other Nostratic languages speakers proves the existence of the Nostratic union with the proto-
Indo-Europeacentre in Čatal Höyük.
Key words: Indo-European homelands, chronology, mythology, Great Goddess,Jericho, Čatal
Höyük.1

The article is devoted to the publication and dating of the complete and unique complex with horse-headed scepter found in Kalmykia (Dzhangar 1/3). The uniqueness stems from the fact that the scepter was found with two pots dating back to the lower layer Mikhailovka settlement on the Lower Dnieper. Horse-headed scepters that were found in the layers of the settlements Cucuteni A—Tripolje B (3600-3200 bc) are usually dated to the time of settlement layer. But these scepters are alien to these cultures and are met at the end of their life. and at the beginning of Baden cultural horizon. Horse herders destroyed the settlements and lost their scepters. First horse herders, appeared at the beginning of the so-called "Steppe horizon» in Central Eorope. Later schematic horse-headed scepters appeared in pre-Pit-Grave layer of Konstantinovka settlement on the Lower Don, pre-Maykop settlements in Zakubanye (Jasenovaja Glade) and in the flat burial in the soil at Kalmykia (Dzhangar 1/3). Pottery that was found near him (burial 1/8) refers to the time of Konstantinovka settlement, and just before the appearance of the Big Maikop Kurgan (BMK) or perhaps fit in with them. If the BMC is dated 23. BC, the pre-maykops settlements and the scepters as well date back to the 28-23 bc).Статья посвящена полной публикации и датировке уникального комплекса с конеголовым скипетром, найденным в Калмыкии (Джангар 1/3). Уникальность связана с тем, что со скипетром была найдена керамика, относящаяся ко времени нижнего слоя поселения Михайловка на Нижнем Днепре. Конеголовые скипетры  обычно датируются временем слоя поселений, где они были найдены в (Кукутени А-- Триполье В), хотя есть и скипетры времени Триполье С. Но скипетры чужды этим культурам и соответствуют концу этого периода и началу баденской эпохи. Разрушили эти поселения первые конные пастухи, появившиеся в начале т.н. «степного горизонта». Более поздние (схематические) скипетры появились в Предкавказье  в доямном слое поселения Константиновка на Нижнем Дону, предмайкопских поселениях Закубанья (Ясеновая поляна) и в грунтовом погребении  в Калмыкии- Джангар 1/3. Керамика одновременного с ним погребения 1/8 относится ко времени поселения Константиновка на Нижнем Дону, Среднему Стогу и немногим раньше появления Большого Майкопского кургана или возможно, стыкуется с ним. Если БМК датируется 23 в. до н.э., то домайкопские поселения относятся ко времени 28-23 вв. до н.э. Могут соответствовать древнейшим ариям (носителям нуристанских языков).

Abstract.1In the mythology of the Ancient Greeks, Indians, Iranians there are some myths that demonstrate the detailed knowledge of the Arctic regions. They can get their explanation in the light of the concept of the Indo-European homelands [11]. Having gone to the north up to the southern Scandinavia some groups of the late Proto-Indo-Europeans (Funnel Beaker culture –FBK «AB») had the opportunity to observe the polar phenomena directly. The climate changes about 3000 BC made their descendants (FBK «C») return to the Danube-Tissa region where they
and the people of Lengyel IV/V culture formed the alliance that can be identified as the Greek-Aryan community that corresponds the co-existence of the archaeological cultures such as Boleraz/Baden +Pit Grave I (with flat-bottomed pots) cultures. Realistic stories about the Arctic regions that were brought by the northern group of Indo-Europeans had become the common knowledge inside this community, and as time went, they were transformed into fantastic taleswhich had been persisting for more than three millennia as sacred heritage, until they were recorded and included into the literary works of the Ancient Greeks, Iranians and Indians.
Key words: Indo-European and Aryan homelands, «polar motives» in the Ancient Greek, Iranian and Indian mythology, location of Hyperboreans.

Статья не может быть извлечена из сборника, поскольку  сборник запаролен ( см. сайт Института археологии РАН)
Резюме. Показано, что костяные молоточковидные булавки в древнеямных погребениях Северного Причерноморья отличаются от предкавказских и имеют гвоздевидную форму с максимальным диаметром под навершием; булавки из древнеямных погребений Предкавказья имеют цилиндрический стержень ( диаметр под навершием и в центре стержня равны); булавки из катакомб имеют линзовидный в сечении,веретенообразный стержень (диаметр на середине стержня больше диаметра булавки под навершием). Эти типологические разновидности генетически родственны. Высказана мысль о связи костяных молоточковидных булавок через промежуточные формы с гигантскими Т-образными бронзовыми булавками Закавказья и, таким образом, о связи регионов Северного и Южного Кавказа по этой категории вещей.

Поскольку Институт археологии внес ограничения для извлечения страниц статьи, то приводим весь сборник.
Резюме. С использовании математики объективно доказаны типологические различия между молоточковиднми «булавками в погребениях древнеямной культуры и булавками в катакомбах «по древнеямному обряду».  Критерий классификации-- отношение диаметров стержня. Первые имели всегда цилиндрический стержень, а «катакомбные» булавки - линзовидный или «сигарообразный» стержень. Классификация показала хронологическую эволюцию булавок во времени ( см. график) и сняла противоречия в спорах о культурной атрибуции булавок атрибуции. Ранее археологами либо отрицалась подлинность фактов нахождения булавок в катакомбах (Б.А.Латынин), либо булавки служили обоснованием о генетической связи катакомбной и древнеямной культуры (О.А. Кривцова-Грекова, Т.Б. Попова, С.Н. Братченко, О.Г.Шапошникова).

Дополненный вариант статьи: Н.А. Николаева,, В.А. Сафронов. Проблема появления колесного транспорта в Европе. Древнейшие повозки Восточной Европы. Выделение кубано-днепровской культуры -культуры древнейших кочевников Восточной Европы //Кочевники Азово-Каспийского междуморья. Орджоникидзе. 1983. С. 43-83.
Резюме. В 1978 году в Нижнем Прикубанье авторами статьи были раскопаны  погребения раннебронзового века, содержащие четырехколесные и двухколесные повозки. Они были объединены авторами статьи в новую археологическую культуру, названную кубано-днепровской по 2-м  крупным анклавам этого типа памятников в Прикубанье и Нижнем Поднепровье. Было доказано, что кубано-днепровская культура синхронна кеми-обинской, усатовской позднетрипольского периода и новосвободненской культурам, с одной стороны, и синхронна и генетически связана с древнеямной культурой степей Центральной и Восточной Европы. Была установлена индоарийская атрибуция кубано-днепровской культуры на основании совпадения ареала культуры с полосой индоарийской топонимики от Трансильвании до Прикубанья, выявленной О.Н. Трубачевым. Установлено, что древнеямная культура с плоскодонными горшками (ДЯК 1) сосуществовала и находилась в Потисье рядом с памятниками баденской культуры. Вместе эти культуры  согласно нашей гипотезе являются археологическим эквивалентом греко-армяно(фригийско-)-арийской общности. Арийская (индоиранская) составляющая распалась где-то в Буго-Днепровском междуречье на индоариев и праиранцев. Миграция индоиранцев шла параллельно миграции древнеевропейцев. Присутствие индоариев на Кавказе доказывается картвело-индоарийскими изоглоссами, выявленными Г.А. Климовым, а также индоарийскими мифологемами в Нартском эпосе.

Аncient Greek, Iranian and Indian myths of the «Polar cycle» in the light of the late Indo-European and Aryan homelands
in Central Europe.

Abstract. In the mythology of the Ancient Greeks, Indians, Iranians there are some myths that demonstrate the detailed knowledge of the Arctic regions. They can get their explanation in the light of the concept of the Indo-European homelands [11]. Having gone to the north up to the southern Scandinavia some groups of the late Proto-Indo-Europeans (Funnel Beaker culture – FBK «AB») had the opportunity to observe the polar phenomena directly. The climate changes about 3000 BC made their descendants (FBK «C») return to the Danube-Tissa region where they and the people of Lengyel IV/V culture formed  the alliance that can be identified as the Greek-Aryan community that corresponds the co-existence of the archaeological cultures such as Boleraz/Baden +Pit Grave I (with flat-bottomed pots) cultures. Realistic stories about the Arctic regions that were brought by the northern group of Indo-Europeans had become the common knowledge inside this community, and as time went, they were transformed into fantastic tales which had been persisting for more than three millennia as sacred heritage, until they were recorded and included into the literary works of the Ancient Greeks, Iranians and Indians.
Key words: Indo-European and Aryan homelands, «polar motives» in the Ancient Greek, Iranian and Indian mythology, location of Hyperboreans.

Резюме: Статья посвящена установлению лингвистической атрибуции носителей археологических культур западной и центральной части Северного Кавказа как индоарийской и «древнеевропейской» на основании данных языкознания о древнейших индоевропеизмах в картвельских языках.
Ключевые слова: индоевропейские прародины, бронзовый век Кавказа, картвело-индоевропейские связи
Nadezhda A. Nikolaeva. The Indo-Europeans in the North Caucasus (III-II mill. B.C.) (according to the linguistic and archaeological data)

The Indo-European loanwords in the Kartvelian languages that were gathered and classified by G.A.Klymov witnesses about coming the Indo-Europeans to the Caucasus at the end of the 3 millenium BC. These events сorrespond with appearance of Bronze Age cultures in the Northern Caucasus such as Novosvobodnaya, Kuban-Terek, Catacomb cultures. The creators of these cultures came from the north of the Central Europe and can be regarded as the Indo-European-speaking people too on the basis of linguistic and archaeological data.

С О Д Е Р Ж А Н И Е
ТУРГИЕВ Т. Б. (Орджоникидзе) К постановке проблемы о древнейших кочевниках в степях Восточной Европы в археологической литературе
САФРОНОВ В. А. (Москва) Проблема культурного единства Степи и Предгорий в концепции бронзового века Северного Кавказа в дореволюционной и довоенной литературе ..........................8
НИКОЛАЕВА Н. А. (Москва) Основные тенденции в сложении концепции среднебронзового века Северного Кавказа и Предкавказья в 50—70-ые годы
XX в . ......................................................24
НИКОЛАЕВА Н. А., САФРОНОВ В. А. (Москва) Проблема появления колесного транспорта в Европе. Древнейшие повозки Восточной Европы. Выделение днепро-кубанской культуры — культуры древнейших кочевников Восточной
Европы.......................................................43
ШЕВЧЕНКО А. В. (Ленинград) Материалы по палеоантропологии бронзового века Предкавказья. . . . . .83
РОСТУНОВ В. Л. (Орджоникидзе) О куро-аракских элементах в керамике дольменной культуры. ..................................................................................... . 8 6
ВИНОГРАДОВ В. Б. (Грозный), РОСТУНОВ В. Л., ДОРОШЕВСКИИ В. Н.
(Орджоникидзе). Особенности ориентировок захоронений эпохи бронзы Центрального Кавказа в связи с годовым движением Солнца......................................90
БЕРЕЗИН Я. Б. (Кисловодск) Новые погребения последних веков до н. э. в Среднем Притеречье. .....................97
ВИНОГРАДОВ В. Б., ПЕТРЕНКО В. А. (Грозный) Материалы погребальных памятников Среднего Притеречья о роли сарматов в этно-культурной истории
Северного Кавказа................................................... 102
САВЕНКО С. Н. (Грозный) Конские захоронения на могильнике X — XII вв.
н. э. Кольцо-гора.............................................105
НАГЛЕР А. О. (Орджоникидзе) Нузальский наскальный оборонительный комплекс. . ..............................................110

В работе исследуются разновекторные миграции на Кавказ индоевропейцев из Центральной Европы и западных семитов из регионов Древнего Востока. Северный Кавказ в эпоху бронзы  стал конечным пунктом ряда индоевропейских миграций III-II тыс. Эти этнокультурные процессы сформировали и характеризуют бронзовый век Северного Кавказа ( от Черного моря до Чечни).Северный Кавказ бронзового века неоднороден в культурном отношении. В 25-24 вв. индоевропейцы оставили памятники предмайкопского горизонта (Свободное, Мешоко, Ясеновая поляна, Замок у Пятигорска). Эти памятники синхронны доямному горизонту в степях по конеголовым скипетрам. Лингвистически они могут определены как пратохары. Следующей была миграция западных семитов с юга, из Северной Месопотамии, которые оставили памятники типа Большого Майкопского кургана. Дата его - конец 23 в. до н.э. Следующая миграция из Центральной Европы оставила памятники типа Новосвободненских подкурганных дольменов.(22 в. до н.э.) в Западном Закубанье. Лингвистически они соответствуют союзу древнеевропейцев (культура воронковидных кубков и культура шаровидных амфор). И протохеттов (триполье С2). Одновременно в степях появились индоарии (=культура с повозками  или кубано-днепровская культура). Время пребывания индоариев на Кавказе  22-20 вв. Часть их ушла в Северную Месопотамию и стала военной элитой в Митанни. В центральной части Северного Кавказа древнеевропейцы (северная ветвь праиндоевропейской общности -предки балтов, славян, германцев)  оставили памятники выделенной нами кубано-терской культуры (КТК). -В книге приводится Каталог закрытых комплексов КТК (544 погребения), дана классификация инвентаря и обряда, выделены варианты. Установлен факт смешения КТК с куро-аракской культурой высокогорья. Эти контакты отразились в картвело-древнеевропейских схождениях и в древнеевропеизмах в осетинском языке. Участие в миграциях разных групп индоевропейского населения отразилось в Нартском эпосе, в котором сохранились сюжеты общедревнеевропейской мифологии. Сюжеты кельтской мифологии оставлены катакомбниками-пракельтами, которые появились на Кавказе в 20-18 вв. до н.э. и смещались с родственными им кубано-терскими племенами кубано-терской культуры (21-13 вв.). КТК сменяется в конце 13 в. до н.э. кобанской культурой.

Разбираются события израильской истории. которые описаны в книгах Ветхого Завета до первого царя Израиля Саула. Обосновывается историзм событий прямым датированием путем определения рассчетного интервала и генеалогий, а также путем сравнительно-типологического и сравнительно-исторического анализа истории в Ветхом Завете и внебиблейских источниках, а также с событиями истории государств Ближнего и Среднего Востока с 3 тыс. до н.э. до 1020 г. до н.э.

Книга содержит воспоминания о выдающемся археологе, Владимире Александровиче Сафронове, авторе книги "Индоевропейские прародины", 1989, а также список его работ с аннотацией, сделанной Н.А. Николаевой, а также биографические сведения и фотографии , (автор - Н.А. Николаева)

Мифы могут стать историческим источником при условии придания им хронологического статуса. В мифологии индоевропейских народов, в том числе и славянским, есть древнейшие слои, которые возникли до выделения праязыка из ностратической или евразийской семьи. Древнейшая мифологема для мифологии всех народов мира - Мировое древо и древнейший архетип в славянской мифологии датируется 40 тыс л.т.н. (возникновение) и 12-9 тыс. - время вытеснения  этой модели мира моделью творения мира из яйца богиней-Птицей. Евразийский слой индоевропейской и славянской мифологии датируется 12-9 тыс. Это мифологемы  Волчий бог, Лук и стрелы как символ плодородия, плодовитости. Миф о Великой богине датируется временем ностратического союза 8 тыс.

"ABSTRACT. The work by Dr. Vladimir A. Safronov is devoted to the archaeological aspect of the Indoeuropean homeland problem
On the base of linguistic data on three long periods in development of Proto-Indoeuropean (PIE) language the author shows three large areas of PIE habitation — "PIE homelands" — and archaeological
cultures located in these areas at the time which corresponds to the different PIE language evolution stages. These three PIE "cultural equivalents" are genetically connected to each other (chapter 2, 6, 7). The Early PIE homeland is situated in Asia Minor, in the South of Central Anatolia; Chatal Hüuk is regarded as the archaeological equivalent to the Early PIE culture VII—VI mill. В. C. (chapter 2, plates 1, 2) . The Middle PIE homeland is located in the Northern Balkans. The Vinča culture supposed to be an archaeological correspondence to the Middle PIE culture, the most ancient civilization in the Old World, the second half of the V mill.—the end of IV mill. В. C. (ch. 6; pl. 11, 12, 14). The Late IE homeland was
situated in the Central Europe where at this time (IV—the beginning of the III mill. В. C.) there existed two archaeological cultures — the Lengyel and the Funnel Beaker Culture
(FBC) which were genetically connected (ch. 7, pl. 28). The dynamics of the PIE homeland development is expressed in a graduate spreading the PIE area from a small region in Western Slovakia to the so-called continuum stretching from the Balkans to
Scandinavia and from the Reihn to Western Ukraine (pl. 42—45). "

EARLY CATACOMB HORIZON IN THE SOUTH OF THE EASTERN EUROPE
The discovery of two anthropomorphous bas-reliefs over and left of the entrance to the burial chamber of catacomb 3 in mound 1 at Gorsk (Lugansk, Seversky Donets, Ukraine) is described. In the authors’ opinion, the exact parallel to these bas-reliefs is that of the “Guardien du Tombeau” (possibly the ruler of the underworld) in a megalithic passage grave at Dehus, Guernsey, the Channel Islands, associated with the Seine-Oise-Marne culture. The Gorsk bas-reliefs are relevant for understanding the funerary rite of the Catacomb cultures in Eastern Europe and the reasons underlying the diversity of those cultures.

ВЫВОДЫ. Почти половина древнейших индоевропеизмов III-II тыс. до н.э. в картвельских языках  появилась за счет контактов с индоариями и древнеевропейцами, потомки которых  в историческую эпоху известны как славяне, балты, германцы, кельты.
Эти контакты в III-II тыс. до н.э. могли осуществиться только на Северном Кавказе, который, по данным археологии, непрерывно заселялся из Центральной Европы в несколько этапов.
Как модель почти одновременного движения древнеевропейцев, пратохар и индоиранцев (дардов) можно рассматривать памятники с  конеголовыми скипетрами от Нижнего Подунавья и до низовьев Волги. (I этап индоевропеизации Кавказа: 25-23 вв. до н.э.).
Как археологический эквивалент союза хеттов,  древнеевропейцев и  индоариев могут рассматриваться новосвободненская и кубано-днепровская культуры (II этап индоевропеизации Кавказа 22-21 вв. до н.э.
III этап индоевропеизации Северного Кавказа определяется перманентным формированием культуры среднебронзового века  в центральной части Северного Кавказа, начало которой синхронно культуре Новосвободной. Корни предгорной кубано-терской культуры (21-13 вв. до н.э.),  уходят в область тех же «древнеевропейских» культур – культур шаровидных амфор и шнуровых керамик на пограничье Центральной и Восточной Европы.
Во всех случаях картвельская составляющая этих контактов представлена памятниками куро-аракской культуры на Северном Кавказе (III тыс. до н.э.) и ее дериватов II тыс. до н.э.