Dyskusja wikipedysty:Wiktoryn

Ciekawostka

Ciekawe co by było, gdyby ktoś się pomylił i nieopacznie wpisał coś niepoprawnie w biogram śp. biskupa Pieronka (Życiorys na pogrzebie od minuty 0:55 do 7:33). PS Nie pierwszy raz widzę, że ks. abp Jędraszewski korzysta z pewnej popularnej encyklopedii internetowej ;) Kub347 (dyskusja) 00:53, 4 sty 2019 (CET)

Janusz Mastalski

Miło że podałeś mi kanony prawa kanoniczego. Kanon 379 mówi o sakrze (nic nie wnosi) ale za to kanon 404 "Biskup pomocniczy obejmuje swój urząd przez okazanie nominacyjnego pisma apostolskiego biskupowi diecezjalnemu, w obecności kanclerza kurii, który winien sporządzić protokół." jasno wskazuję iż biskup pomocniczy obejmuje swój urząd w dniu nominacji a nie sakry. Pozdrawiam Havarese (dyskusja) 21:33, 5 sty 2019 (CET)

• Racja Havarese (dyskusja) 12:12, 6 sty 2019 (CET)

Inkardynacja

Też patrzyłem do KPK. Ja to wziąłem na logikę – duchowny musi być gdzieś przypisany, a biskup różni się od "standardowego" księdza głównie tym, że ma pełnię święceń. Nie wiem, być może jest tak, że są oni swoistymi "samotnymi wyspami". Ciekawy do zbadania tego jest np. przypadek bpa Pieronka czy kard. Jaworskiego – obaj służyli w innych diecezjach, a emeryturę spędzają w archidiecezji krakowskiej, jaka jest ich inkardynacja (określani mianem biskupów rezydentów)? Ciekawy jest również przypadek ks. Charamsy, który przecież kilkanaście lat pracował w Rzymie/Watykanie, ale był wciąż inkardynowany do diecezji pelplińskiej, a nie rzymskiej (co wiemy dzięki suspensie, którą wymierzył biskup pelpliński). Warto również zapytać, gdzie inkardynowany jest papież; obecny ma wpisany swój zakon. Na razie krótka odpowiedź, bo spróbuję jeszcze czegoś poszukać i jak się uda, to spytam znajomego księdza. Kub347 (dyskusja) 19:01, 7 sty 2019 (CET)

Odp:Ad:Juliusz Paetz

Odp:Ad:Juliusz Paetz

witam. Wiktorynie, zasadniczą celem edycji jest czytelność zawartych w haśle informacji i możliwość znalezienia ważnych dla biogramu szczegółów poprzez podział na sekcje, z uwzględnieniem tematyki (z czym teraz też zdajesz się zgadzać). jeśli w haśle są błędy merytoryczne jak najbardziej popraw, zapewne zrobisz to lepiej niż ja. pozdrawiam. - John Belushi -- komentarz 21:31, 13 sty 2019 (CET)

Szanowny Wikipedysto. Nie wiem czy zwróciłeś uwagę, ale strona dyskusji rzeczonego hasła jest pełna zarzutów różnych osób co do Twojej nieobiektywności w tym haśle, właśnie dotyczących chęci ukrywania kontrowersji wobec bohatera biogramu. Biorąc pod uwagę, że w dyskusji od 2 września (ponad 4 miesiące) znajduje się mój wpis dotyczący konieczności podziału artykułu na który nie raczyłeś odpowiedzieć a ponownie ukryłeś niewygodne fakty to jako były członek KA powinieneś wiedzieć że Twoja edycja może zostać anulowana bo wyrządziła w haśle więcej szkody niż pożytku. Mam więc nadzieję, że więcej nie będziesz próbował ukrywać niewygodnych informacji. - John Belushi -- komentarz 00:07, 14 sty 2019 (CET)

przepraszam, że odpisuję dopiero teraz. sprawy rodzinne spowodowały, że nie bardzo mogłem odpisać, nie miałem nawet ochoty wchodzić na net.

co do sedna naszej dyskusji, niestety jednak moja edycja w haśle dotyczy bezpośrednio Twojego cenzurowania hasła a także strony jego dyskusji. nie ma zgody na ukrywanie tak kontrowersyjnych faktów w ścianie tekstu co zrobiłeś. natomiast nie ma nic wspólnego z podpisem zdjęcia o czym przecież wiesz i mogłeś podpis zdjęcia przywrócić. sednem tej sprawy jest wyłącznie próba ukrycia niekorzystnych faktów i o tym do Ciebie napisałem wyżej. pozdrawiam - John Belushi -- komentarz 19:06, 27 sty 2019 (CET)

Re: Twój rewert w artykule Damian Zimoń

Poczytaj sobie pierwsze, jakie powinny być parametry w Szablon:Duchowny infobox, zanim będziesz robił takie rewerty. Dzięki mojej edycji zniknęła Kategoria:Duchowny infobox z parametrem państwo do sprawdzenia. --Gower (dyskusja) 13:14, 20 sty 2019 (CET)

Usunięcie przypisu z artykułu Jan Kopiec

Jestem już kilkanaście lat na Wikipedii i chyba pierwszy raz mi się zdarzyło, że ktoś usunął dodany przeze mnie przypis. Za powód podałeś jeszcze, że ten przypis „niczego nowego nie wnosi” – bo nie miał wnosić. W poradniku Pomoc:Jak napisać doskonały artykuł jest napisane: „Zawsze wskazane jest oparcie się przy tworzeniu artykułu na możliwie jak najszerszym zbiorze źródeł”, więc w czym problem? Więcej źródeł – większa weryfikowalność. Jak dla mnie takie rewerty nic nie wnoszą... --Gower (dyskusja) 17:19, 23 sty 2019 (CET)

• W tymże artykule so zdania: „29 grudnia 2011 papież Benedykt XVI mianował go biskupem diecezjalnym diecezji gliwickiej” są dwa przypisy. Czemu nie zadziałała w tym miejscu również Twoja brzytwa Ockhama?--Gower (dyskusja) 17:44, 23 sty 2019 (CET)

Obrona przed siłą

Ponieważ jesteś jednym z administratorów i jesteś gotów udzielić wszelkiej pomocy, a także byłeś członkiem KA i na swoje nieszczęście wziąłeś udział w dyskusji na temat artykułu Ingvar Kamprad, to mam do ciebie pytanie. Jak mam postępować, gdy spotkam użytkownika, który cofa moje edycje? Absolutnie nie czuję, żebym był z nim w konflikcie. Nie znam go, nie zrobił mi niczego złego, a jedynie nie chce uznać moich racji, które po dyskusji w kawiarence cały czas wydają mi się słuszne. Nie jest to zły wikipedysta. Po mojej pierwszej zmianie poprosił o wyjaśnienia. Wyjaśniłem mu swoją edycję, przyznałem rację w kwestiach, które uznałem za swój błąd, odpuściłem sprawy, które są jedynie wizją edytorską i po tym wszystkim została kwestia rzekomego pokrewieństwa, która zgodnie z Wikipedia:Weryfikowalność jest słabo uźródłowiona, a zgodnie z nie tylko moją opinią jest to informacja mało istotna. Może jestem zbyt wrażliwy, ale wydaje mi się, że użyte w dyskusji określenia typu widzimisię, samowola, niepoważny argument, wskazywały, że mój interlokutor z pewną wyższością postanowił wprowadzić mnie w arkana edytowania. Pomijając kwestie nieuważnego czytania, potem zaczęły się wypowiedzi, które były już bardziej osobiste niż merytoryczne. Odpuściłem dyskusję i poprosiłem o zdanie w kawiarence. Po konsultacji postanowiłem niczego nie usuwać, ale umieścić szablon Dopracować|ciekawostki. To zostało natychmiastowo cofnięte przez tego samego użytkownika. Dyskusja szybko sprowadziła się do tego, że powinienem zostać zablokowany. Więc co robić, jak trafisz na upartego użytkownika? Starać się o lepszą jakość i lepsze standardy współpracy, czy po prostu pójść w swoją stronę? Zero (dyskusja) 01:33, 30 sty 2019 (CET)