Agricultura no Estado de Santa

Catarina, Período 1920-1985

Evelise Nunes do Espírito Santo Professora da Universidade do Oeste de

Santa de Santa Catarina, UNOESC

RESUMO
Este artigo analisa a agricultura do Estado de Santa Catarina utilizando a análise fatorial
ponderada, o cálculo do pessoal ocupado e medidas de concentração da posse da
terra em cinco cortes temporais de 1920 a 1985. No Estado, a concentração fundiária
predominou, desde 1920, na faixa de média e forte, com um aumento no período mais
recente. O pessoal ocupado foi crescente no período, estando concentrado no Litoral
no início do século e em 1985 na MRH Colonial do Oeste Catarinense. As
transformações ocorridas desde 1920, com exceção de 1980, relacionaram-se à
intensidade de exploração da terra, associada, quase sempre, ao uso da força animal,
mão-de-obra familiar e pastagens plantadas. A modernização foi limitada pelas
características das propriedades e dos solos predominantes, estando associada aos
complexos agroindustriais de cana-de-açúcar, fumo, aves e suínos.

PALAVRAS-CHAVE
agricultura de Santa Catarina, desenvolvimento da agricultura, estrutura fundiária,
trabalhadores rurais, modernização

ABSTRACT
This paper analyzes the agriculture of the State of Santa Catarina using the weighted
factorial analysis, number of rural workers and measures of land tenure concentration in
five cross-sections from 1920 to 1985. In the State the degree of land concentration
prevailing since 1920 varied from medium to high having increased in last years of the
analyzed period. The number of rural workers have increased in the period and they
were concentrated in the Coastal region in the beginning of the century and in the MRH
Colonial do Oeste Catarinense in 1985. The transformations occurred since 1920, except
1980, were related to intensity of land exploitation associated most of the time with the
animal force, family labor and cultivated pastures. The agriculture modernization was
limited by farms’ characteristics and predominant soils being associated to the sugar-
cane, tobacco, poultry and hogs agribusiness complex.

KEY WORDS
Santa Catarina agriculture, agriculture development, land structure, rural workers,
modernization

EST. ECON., SÃO PAULO, V. 28, N. 3, P. 453-473, JULHO-SETEMBRO 1998

454 Agricultura no Estado de Santa Catarina, Período 1920-1985

INTRODUÇÃO

O crescimento da agricultura e os baixos índices de produtividade apresentados

pelo setor no final dos anos 50 e início dos anos 60 se constituíram em alvo de
opiniões controvertidas. A controvérsia partia de posicionamentos que apoiavam,
ou não, alterações na estrutura fundiária, e de propostas que visavam,
prioritariamente, modificações na estrutura de produção, modernização do setor,
para solucionar os problemas da agricultura

Porém, a agricultura não podia mais crescer apenas em extensão; eram necessários
aumentos de produtividade no curto prazo. Sendo assim, foi adotado um conjunto
de políticas que visavam à modernização da agricultura brasileira. Estas políticas
partiam do crédito subsidiado e do uso de insumos modernos, os quais geraram
uma “revolução tecnológica”, cujos excedentes foram utilizados para financiar o
setor industrial.

Nas últimas décadas, devido a sua importância, o estudo de todo este processo e as
suas conseqüências sobre o meio rural têm sido objeto de diversas análises (vide
PAIVA, 1975; VERGARA FILHO, 1993; SILVA, 1993 e KAGEYAMA, 1993),
sendo o conhecimento de todos os fatores envolvidos essencial para o
desenvolvimento rural. Entretanto, apesar dos diversos estudos para o caso
brasileiro, são poucos os que avaliam ou descrevem o processo de modernização
na agricultura do Estado de Santa Catarina, suas microrregiões e municípios.

O Estado onde predominam as pequenas propriedades, e que em termos de

extensão territorial está entre um dos menores do País, apresenta relativa
importância para a economia nacional devido aos complexos agroindustriais de
fumo, suínos e aves ali instalados e que foram favorecidos pelos amplos incentivos
governamentais fornecidos principalmente na década de 70, os quais estimulavam
a integração vertical, com destaque para os setores de avicultura e suinocultura.

Atualmente, vem sendo atribuído às agroindústrias o papel de agente de mudança

tecnológica, pois acredita-se que estas impõem aos produtores a elas associados
um determinado padrão de qualidade, que evidencia a necessidade do uso de
tecnologias modernas. A acirrada competição existente entre as empresas do
complexo agroindustrial do Estado teria, desta forma, contribuído para o
desenvolvimento regional. Autores como Sorj et alii (1982), Paulilo (1987) e
Marques (1991), por exemplo, avaliaram o sistema como trazendo vantagens aos
produtores, na forma de menores oscilações de preços e melhor assistência técnica,
sendo uma forma de fixar o homem ao campo, pois pode proporcionar uma renda
mais uniforme.

Est. econ., São Paulo, 28(3):453-473, jul-set 1998

Evelise Nunes do Espírito Santo 455

Esta questão da modernização da agricultura relacionada às agroindústrias também

foi colocada em um estudo específico para o Estado de Santa Catarina, realizado
por Zanchet (1990), para o período 1970-1980, que concluiu ter havido uma
modernização articulada ao complexo agroindustrial, sendo que a mesma não teria
ocorrido de uma forma homogênea nas microrregiões. Assim, teríamos um setor
agroindustrial que se modernizara, levando a agricultura catarinense a apresentar
resultados positivos, nos segmentos a ele relacionados, mantendo a estrutura de
pequena propriedade.

Entretanto, dentro dos padrões de modernização estabelecidos para o País, e que

está associado ao uso de insumos modernos e a um maior assalariamento da mão-
de-obra rural, o Estado foi um dos que apresentaram maior grau de atraso com
relação à modernização da agricultura (HOFFMANN & KAGEYAMA, 1985),
relacionado principalmente com a alta participação da mão-de-obra familiar na
agricultura, o que teria levado também, segundo Hoffmann (1992), várias
microrregiões a apresentarem uma relação capital/trabalho bastante reduzida.

Porém, estes estudos referem-se apenas ao período considerado na literatura como

o de mais intensa modernização no País - as décadas de 1970 e 1980 -, não tendo
sido encontrado estudos específicos anteriores a este período que pudessem
conduzir a maiores conclusões sobre a modernização da agricultura catarinense e a
possibilidade de este processo já vir ocorrendo através do tempo.

Assim, a presente pesquisa buscou verificar, em um período de tempo mais amplo,

as transformações ocorridas na agricultura catarinense, utilizando os municípios
como unidades de análise em cinco cortes temporais: 1920, 1950, 1975, 1980 e
1985. Para tal, supôs-se que, dentro do contexto sociopolítico e econômico do
País, já vinha ocorrendo, desde o primeiro período considerado na pesquisa, ou
seja, a década de 1920, mudanças no setor agropecuário do Estado de Santa
Catarina que poderíamos considerar como tentativas de modernização de acordo
com as características específicas do Estado.

METODOLOGIA

Área de Estudo e Dados

Como já afirmado, a área em estudo abrange os municípios do Estado de Santa

Catarina nos anos de 1920, 1950, 1975, 1980 e 1985. Os dados relativos à estrutura
fundária, pessoal ocupado na agricultura e indicadores do uso de tecnologias foram

Est. econ., São Paulo, 28(3):453-473, jul-set 1998

456 Agricultura no Estado de Santa Catarina, Período 1920-1985

obtidos do Censo da Agricultura de 1920 (BRASIL, 1923, 1924, 1927 e 1930),

Censo Agrícola de 1950 e Censos Agropecuários de 1975, 1980 e 1985 (FIBGE,
1956, 1979, 1983 e 1990) e de tabulações especiais (dados não publicados) do
Censo Agropecuário de 1985.

Análise Fatorial Ponderada

Para identificar o uso de tecnologias foram utilizados conjuntos de variáveis em

cada ano do estudo. Devido ao número de variáveis envolvidas, que pode ocasionar
problema de multicolinearidade, foi utilizada a análise fatorial pelo método dos
componentes principais, constante em Harman (1976), Johnson e Wichern (1982)
e Hoffmann (1994).

A análise fatorial consta basicamente de: 1) cálculo da matriz de correlações entre

as variáveis; 2) obtenção dos fatores por meio das raízes características da matriz
de correlações simples; 3) rotação ortogonal dos fatores pelo método Varimax
(HARMAN, 1976), o que facilita a análise.

Como o objetivo era verificar a posição relativa das unidades de observação em

relação às variáveis com as quais os fatores têm elevada correlação, identificando as
unidades mais modernas em relação às outras, foi feita a análise fatorial estática ou
em cortes temporais.

Constatou-se também a necessidade da análise ser ponderada, devido ao fato de

estarmos trabalhando com municípios cuja participação no contexto estadual é
variável. A ponderação foi feita de acordo com os procedimentos utilizados em
Hoffmann (1992), onde os valores da variável de ponderação são normalizados. A
variável de ponderação utilizada foi o número de pessoas ocupadas na agricultura,
constante dos Censos Agropecuários. Os cálculos de toda a análise foram realizados
com o auxílio dos programas estatísticos Excel e SAS (Statistical Analysis System).

Variáveis Utilizadas na Análise Fatorial

O conceito de modernização da agricultura no Brasil esteve explicitamente

relacionado a um conjunto de variáveis que conduziram a alterações da estrutura
técnica produtiva e das relações sociais de produção, mais especificamente
relacionado às políticas adotadas na década de 60. Entretanto, para o período
anterior a este ainda não havia sido estabelecido um conceito, ou padrão, do que
poderíamos considerar como modernização, como o utilizado no período intenso
de modernização da agricultura após 1964.

Est. econ., São Paulo, 28(3):453-473, jul-set 1998

Evelise Nunes do Espírito Santo 457

Os Censos de 1920 e 1950 não contêm muitas das informações encontradas nos
Censos de 1975, 1980 e 1985 acerca do assunto. Por isto, foi necessário utilizar
diferentes conjuntos de variáveis de acordo com o ano em estudo e as informações
disponíveis.

Para homogeneizar os dados referentes ao rebanho animal e à força de trabalho foi

utilizada a conversão, respectivamente, em unidades-animal (UA) e equivalentes-
homem (EH), considerando o fato de que segundo a espécie animal é diferente,
por exemplo, a quantidade de alimento requerida para o ganho de um quilo de
peso e que mulheres e menores de 14 ou 15 anos representam diferentes porcentuais
na força de trabalho, dependendo da categoria de trabalhador, relativamente a um
homem adulto.

No caso da mão-de-obra feminina, esta só se equivale à mão-de-obra masculina

quando o emprego é permanente ou temporário. No que diz respeito à mão-de-
obra familiar especificamente em Santa Catarina, a equivalência é de 0,60 com
relação a um homem. Esta equivalência foi considerada maior para este Estado, do
que a constante na literatura, devido à expressiva importância da mulher nas lides
do campo. Os cálculos foram baseados em metodologia de conversão recomendada
por Hoffmann et alii (1984) e Kageyama e Silva (1983), adaptadas para os
diferentes anos do estudo e constantes em Espírito Santo (1998).

Foi utilizado, também, o conceito de área explorada (AE), que nos Censos
Agropecuários corresponde à soma das áreas com lavouras permanentes e
temporárias, pastagens, matas e florestas plantadas (área trabalhada) e as áreas
com pastagens, matas e florestas naturais.

Com relação às máquinas e instrumentos agrários, em 1920 foram considerados

como instrumentos agrários os arados, grades, semeadeiras, cultivadores, ceifadores
e tratores, e como máquinas, as de beneficiar arroz, café e mate, as de fabricar
açúcar e manteiga, descaroçar algodão, moer cerais e outros. Em 1950, as máquinas
e instrumentos agrários integram a mesma categoria. Assim sendo, no presente
estudo considerou-se, para esse ano, os tratores como máquinas e os arados, grades,
rolos, semeadeiras, pulverizadores, polvilhadeiras e ceifadeiras como instrumentos
agrários.

Para o período 1975-1985, as máquinas para plantio e colheita e os tratores foram

considerados como máquinas, e como instrumentos agrícolas os arados de tração
animal e tração mecânica. No Quadro 1 estão relacionadas as variáveis utilizadas
no estudo dentro do grupo ao qual pertencem.

Est. econ., São Paulo, 28(3):453-473, jul-set 1998

 458

QUADRO 1 - VARIÁVEIS UTILIZADAS NA ANÁLISE FATORIAL PONDERADA DE 1920, 1950, 1975, 1980 E 1985

1920 1950 1975,1980 e 1985

1)Tipo e grau de adoção de tecnologia 1)Tipo e grau de adoção de tecnologia 1)Tipo e grau de adoção de tecnologia
TEC1=% de estabelecimentos que usam a força mecânica TEC1=% de estabelecimentos que usam a força animal TEC1=% de estabelecimentos que usam a força mecânica
TEC2=% de estabelecimentos que usam a força animal TEC2=nº de instrumentos agrários/AE TEC2=% de estabelecimentos que usam a força animal
TEC3=nº de instrumentos agrários/AE TEC3=valor das despesas com adubos e fertilizantes/AE TEC3=valor das despesas com adubos e fertilizantes/AE
TEC4=% de estabelecimentos que possuem máquinas TEC4=valor das despesas com inseticidas e fungicidas/AE TEC4=valor das despesas com sementes e mudas/AE
TEC5= nº de máquinas/EH TEC6=% de estabelecimentos que usam veículos de carga TEC6=valor das despesas com medicamentoe e alimentos/UA
(tração animal) TEC7=nº de arados de tração animal/AE
2)Valor dos bens existentes nos estabelecimentos TEC7=% de estabelecimentos que usam veículos de carga(a TEC8=nº de tratores/AE
CAP1=valor das terras de valor total dos bens motor)
CAP2=valor das benfeitorias de valor total dos bens TEC8=nº de arados de aveca/AE 2)Valor dos investimentos, financiamentos e bens existentes
CAP3=valor das máquinas e mat. agrários/AE TEC9=nº de tratores/AE nos estabelecimentos
CAP1=valor dos financiamentos/AE
3)Intensidade de uso da terra, mão-de-obra e máquinas 2)Valor dos bens existentes nos estabelecimentos CAP2=valor dos investimentos/AE
SAT1=% de área trabalhada na área dos estabelecimentos CAP1=valor das terras no valor total dos bens CAP3=valor dos financiamentos/EH

Est. econ., São Paulo, 28(3):453-473, jul-set 1998

HEC1=hectares de AE/trator CAP2=valor das benfeitorias no valor total dos bens CAP4=valor dos bens em animais de valor total dos bens
HEC2=hectares de AE/EH CAP3=valor das máquinas e inst. Agrários/AE CAP5=valor dos bens em máquinas e inst. agrários/AE
CAP4=valor dos veículos e animais de trabalho de valor total
4)Relações no Mercado de Trabalho dos bens 3)Intensidade de uso da terra, mão-de-obra e máquinas
RMT1=% de mão-de-obra masculina no total de EH SAT1=% de área trabalhada na área dos estabelecimentos
RMT2=% de mão-de-obra feminina no total de EH 3)Intensidade de uso da terra, mão-de-obra e máquinas SAT2=% de área com pastagem plantadas na área total com
SAT1=% de área trabalhada na área dos estabelecimentos pastagens
SAT2=% de área com pastagem plantadas na área total com VAP1=VPA/AE
pastagens VAP2=VPA/EH
HEC1=Hectares de AE/EH HEC1=hectares de AE / trator
HEC2=Hectares de AE/EH
4)Relações no Mercado de Trabalho
RMT1=% de mão-de-obra familiar no total de EH 4)Relações no mercado de trabalho
RMT2=% de mão-de-obra permanente no total de EH RMT1=% de mão-de-obra familiar no total de EH
RMT3=% de mão-de-obra temporária no total de EH RMT2=% de empregados permanentes no total de EH
RMT3=% de empregados temporários no total de EH
Agricultura no Estado de Santa Catarina, Período 1920-1985
Evelise Nunes do Espírito Santo 459

Medidas do Grau de Concentração da Posse da Terra

Neste estudo foram utilizadas, no cálculo da distribuição da posse da terra, como

medidas de desigualdade o índice de Gini, medido pela a escala de Câmara (1949),1
e a proporção da área total correspondente aos 50% menores estabelecimentos e
aos 5% maiores estabelecimentos e uma medida de tendência central, a área média
dos estabelecimentos. Para os anos em que era disponível, foram analisados,
também, o porcentual de minifúndios, isto é, os estabelecimentos com pequena
área de terra (área inferior a 10 hectares)

A área média dos estabelecimentos, em hectares, corresponde à divisão da área

total dos estabelecimentos pelo número total de estabelecimentos existentes em
cada município. Como não estavam disponíveis os dados individuais relativos à
posse da terra, para o cálculo do índice de Gini e a proporção da área total
correspondente aos 50% menores e 5% maiores estabelecimentos foi estimada a
desigualdade dentro dos estratos, como o proposto por Hoffmann (1979),
considerando que a distribuição dentro dos estratos com limites finitos tem função
de densidade linear, e no último estrato, sem limite superior finito, a distribuição é
a de Pareto com dois parâmetros.

RESULTADOS E DISCUSSÃO

Na apresentação dos resultados de todos os anos os municípios foram agrupados

considerando a divisão administrativa por microrregiões vigente no período 1975-
1985. No ano de 1920, é relevante mencionar que o Censo da Agricultura não
apresentou, nos dados relativos à divisão das áreas de terra, o estrato de 10 ou
menos hectares, não constando também as propriedades rurais cujo valor da
produção anual não atingia 500$000.

1 Concentração Valor do índice de Gini

nula zero-0,100
fraca 0,101-0,250
média 0,251-0,500
forte 0,501-0,700
muito forte 0,701-0,900
absoluta 0,901-1,000

Est. econ., São Paulo, 28(3):453-473, jul-set 1998

460 Agricultura no Estado de Santa Catarina, Período 1920-1985

Estrutura Fundiária de Santa Catarina no Período 1920-1985

Verifica-se na Tabela 1 que o número total de estabelecimentos no Estado de Santa

Catarina evoluiu de 1920 para 1985, apresentando sempre acréscimos, e mais
destacadamente no período 1920-1975, mantendo-se entre 206 e 235 mil
estabelecimentos no período 1975-1985, enquanto que a área total dos
estabelecimentos foi crescente de 1920 até 1980, decrescendo um pouco de 1980
para 1985.

TABELA 1 - NÚMERO, ÁREA TOTAL, ÁREA MÉDIA, ÍNDICE DE GINI E

PORCENTUAL DA ÁREA TOTAL CORRESPONDENTE AOS
50% MENORES E 5% MAIORES ESTABELECIMENTOS
AGROPECUÁRIOS - SANTA CATARINA- 1920, 1950, 1975, 1980
E 1985
Estado de Santa Catarina 1920 1950 1975 1980 1985
Número total de estabelecimentos 33.742 104.527 206.497 215.992 234.851
Área total dos estabelecimentos 3.571.386 5.318.272 6.877.137 7.472.914 7.418.590
Área média dos estabelecimentos 105,8 50,9 33,3 34,6 31,6
Índice de Gini 0,766 0,674 0,659 0,680 0,685
A50%- 7,45 11,0 10,8 10,1 9,94
A5%+ 61,9 50,2 46,5 49,7 50,1
Número de municípios 34 52 197 197 199

Fonte: Dados da pesquisa.

Em 1920 a área média dos estabelecimentos no Estado ultrapassava os 100 hectares

(105,8 hectares). Em 1950 diminuiu para 50,9 hectares, e a partir daí apresentou
sempre valores inferiores a 50 hectares, ficando na média de 31,6 hectares em
1985, o que permite considerá-las, em períodos mais recentes, como pequenas
propriedades.

Devido ao fato de predominarem as pequenas propriedades no Estado, Santa

Catarina apresenta um dos mais baixos índices de Gini do Brasil, fato que vem
sendo associado ao processo de colonização e ocupação das suas terras, feito
principalmente em pequenos lotes, o que não significa, entretanto, que não haja
concentração fundiária no Estado.

Como pode ser verificado, em 1920 o índice de Gini era próximo à unidade,
indicando muito forte concentração fundiária, diminuindo em 1950 para 0,674 e
em 1975 para 0,659. Nas últimas décadas este índice vem mostrando um pequeno
aumento no grau de desigualdade da posse da terra, apresentando valores de 0,680
em 1980 e 0,685 em 1985.

O valor do porcentual da área total correspondente aos 50% menores

estabelecimentos (A50-) aumentou de 7,45% em 1920 para 11% em 1950 e a

Est. econ., São Paulo, 28(3):453-473, jul-set 1998

Evelise Nunes do Espírito Santo 461

partir daí diminuiu progressivamente no Estado até 1985, enquanto o porcentual

correspondente aos 5% maiores estabelecimentos (A5+) foi decrescente de 1920
até 1975 e crescente de 1975 para 1985.

A concentração fundiária predominou nos municípios de 1920 a 1985, em todos

os anos, na faixa de média e forte, sendo que em todo o período nenhum município
apresentou concentração fundiária absoluta, nula ou fraca da posse da terra.

Em 1920, os maiores valores do índice de Gini estavam em municípios da MRH

de Florianópolis (297), no Litoral, e nas MRH de Campos de Curitibanos (304)
e MRH de Planalto de Canoinhas (307), no Planalto. Fora destas regiões, apenas
o município de Chapecó, o único da MRH Colonial do Oeste Catarinense (306)
neste período, apresentou concentração fundiária muito forte.

Em 1950, os maiores índices eram encontrados em municípios do interior do

Estado, especificamente no Planalto (MRH de Campos de Lages (303) e MRH de
Campos de Curitibanos (304)) e no Oeste (MRH Colonial do Rio do Peixe (305)
e MRH Colonial do Oeste Catarinense (306)). No período 1975-1985 se
apresentaram novamente no Litoral (MRH de Florianópolis (297) e MRH de
Litoral de Laguna (299)) e no Planalto (MRH de Campos de Lages (303), MRH
de Campos de Curitibanos (304) e MRH de Planalto de Canoinhas (307)).

O número de minifúndios foi crescente no Estado de 1950 a 1985, com porcentuais

de, respectivamente, 19,8%, 33,9%, 35,1% e 39,1% dos estabelecimentos
recenseados. Em 1950, os maiores porcentuais de estabelecimentos com área
inferior a 10 hectares estavam nas MRH de Florianópolis (297), MRH de Litoral
de Laguna (299) e MRH Litoral Sul Catarinense (301), no Litoral, e o menor
porcentual encontrava-se na MRH Planalto de Canoinhas (307), no Planalto. No
período 1975-1985 permanecem nas mesmas microrregiões os maiores porcentuais,
mas a MRH de Campos de Lages (303), no Planalto, passa a apresentar o menor
porcentual de estabelecimentos, com área inferior a 10 hectares.

No período mais recente (1975-1985), verificou-se que no Estado de Santa

Catarina, de uma forma geral, 140 municípios (71,1% do total) apresentaram
aumento no número total de estabelecimentos e apenas 64 municípios (33% do
total) aumento de área média, enquanto 131 municípios (66,5% do total)
apresentaram aumento do índice de Gini.

Se, por um lado, houve na maior parte do Estado um aumento do número de

estabelecimentos, por outro, um porcentual expressivo de municípios, situados
em regiões no Litoral Norte do Estado, MRH Colonial de Joinville (292), no
Litoral, MRH Litoral de Itajaí (293), MRH de Florianópolis (297) e MRH de

Est. econ., São Paulo, 28(3):453-473, jul-set 1998

462 Agricultura no Estado de Santa Catarina, Período 1920-1985

Litoral de Laguna (299) e próximas ao Litoral, MRH Colonial de Blumenau (294)

e MRH Colonial do Itajaí do Norte (295), apresentou redução no número total
de estabelecimentos.

O aumento da área média dos estabelecimentos foi expressivo em municípios de

regiões litorâneas, produtoras principalmente de cana-de-açúcar, ligadas às
agroindústrias, que ao se utilizarem de produção própria levaram à diminuição do
número de pequenas propriedades e ao êxodo, enquanto que a diminuição da área
média dos estabelecimentos foi expressiva no Planalto, atingindo todos os
municípios da MRH de Campos de Lages (303).

Os valores do índice de Gini aumentaram na maior parte dos municípios de todas

as microrregiões, indicando aumento da concentração fundiária, com exceção da
MRH de Campos de Lages, onde diminuiu, estando tal decréscimo associado ao
processo migratório de japoneses para propriedades desmembradas do Planalto.

Pessoal Ocupado na Agricultura de Santa Catarina no Período 1920-1985

Os resultados da Tabela 2 mostram que o pessoal ocupado na agricultura, em

equivalentes-homem, foi crescente de 1920 a 1985 e mais acentuadamente nos
períodos de 1920-1950 e 1950-1975, onde duplicou, devido à expansão da
fronteira agrícola, permanecendo estável no período 1975-1985.

TABELA 2 - COMPOSIÇÃO PORCENTUAL DA MÃO-DE-OBRA RURAL NO

ESTADO DE SANTA CATARINA - 1950, 1975, 1980 E 1985

Ano Pessoal Familiar Permanente Temporária Parceiros/outra Serviços de

ocupado EH condição* empreitada
1920 139.361 ------ ------- ------ ------- ---------
1950 286.461 85,7 2,56 9,34 2,40 ---------
1975 622.774 91,0 3,20 3,09 0,662 2,04
1980 628.696 86,9 5,54 5,62 0,842 1,12
1985 689.516 84,1 5,99 6,63 1,17 2,08

Fonte: Dados da pesquisa.

*A categoria de outra condição não havia em 1950. EH = equivalentes-homem.

A mão-de-obra familiar representava o maior porcentual da mão-de-obra rural nos

municípios catarinenses nos anos de 1950, 1975, 1980 e 1985. Este porcentual
aumentou de 85,7% em 1950 para 91% em 1975, declinando a sua participação a
partir daí até 1985. Este declínio foi compensado pelo aumento da participação
do emprego temporário e permanente.

Est. econ., São Paulo, 28(3):453-473, jul-set 1998

Evelise Nunes do Espírito Santo 463

Em 1950, a segunda categoria mais representativa da mão-de-obra rural era o

emprego temporário, seguido do emprego permanente e dos serviços de parceiros.
No período 1975-1980 a participação da mão-de-obra permanente se equiparou à
participação da mão-de-obra temporária, sendo que em 1985 a mão-de-obra
permanente novamente foi superada pela mão-de-obra temporária. Em todos os
anos os serviços de empreitada e de parceiros e outra condição foram as categorias
menos representativas.

No ano de 1920 o maior contingente de pessoal ocupado estava em regiões

litorâneas: MRH Colonial de Joinville (292) e MRH de Florianópolis (297) e
próximas ao Litoral, MRH Colonial de Blumenau (294) e MRH de Carbonífera
(300). Nesse ano a população que exercia profissões rurais era a predominante no
Estado e composta principalmente de homens maiores de 21 anos. A mão-de-obra
feminina maior de 21 anos se destacou, superando 20% do total apenas na MRH
Colonial de Joinville (292). A participação dos menores de 21 anos no total de
equivalentes-homem variou de 10,4% na MRH Colonial do Oeste Catarinense
(306) a 20,5% na MRH de Carbonífera (300).

Em 1950, a maior parte do pessoal ocupado na agricultura passou a se localizar no

interior, principalmente na MRH Colonial do Rio do Peixe (305), seguida das
MRH de Carbonífera (300) e MRH Colonial do Oeste Catarinense (306). O uso
de mão-de-obra familiar era bastante expressivo em todas as microrregiões. No
período 1975-1985 o maior contingente ocupado na agricultura do Estado passa
a se localizar, destacadamente, na MRH Colonial do Oeste Catarinense (306).

Nesse período houve um aumento do número de pessoas ocupadas no meio rural

do Oeste e do Planalto devido às agroindústrias de carnes situadas no Oeste e ao
movimento migratório de japoneses para o Planalto.

Em algumas microrregiões próximas às indústrias urbanas, como as MRH Colonial

de Blumenau (294) e MRH Colonial do Itajaí do Norte (295), diminuiu o número
de pessoas ocupadas na agricultura, o mesmo ocorrendo em microrregiões do
Litoral (MRH de Litoral de Itajaí (293) e MRH de Florianópolis (297)) devido à
agroindústria de cana-de-açúcar, que ao se utilizar de produção própria levou à
diminuição do número de pequenos estabelecimentos e ao êxodo. A diminuição
da mão-de-obra familiar, seguida do aumento do emprego permanente e
temporário, ocorreu em todas as microrregiões.

Est. econ., São Paulo, 28(3):453-473, jul-set 1998

464 Agricultura no Estado de Santa Catarina, Período 1920-1985

Modernização da Agricultura de Santa Catarina no Período 1920-1985

Os resultados do processamento da matriz X feita para os municípios catarinenses,

nos cinco anos do estudo, estão apresentados na Tabela 3, e o conjunto de variáveis
que apresentou correlação com cada fator e nome do fatores nos respectivos anos,
após rotação pelo método VARIMAX, é apresentado no Quadro 2.

TABELA 3 - NÚMERO DE RAÍZES CARACTERÍSTICAS COM VALOR

SUPERIOR A UM UTILIZADAS E PORCENTUAL DA
VARIÂNCIA TOTAL EXPLICADA PELOS FATORES - 1920 A
1985
1920 1950 1975 1980 1985
Matriz original 34 X 13 52 X 19 197 X 22 197 x 22 199 X 22
Raízes utilizadas 3 4 4 4 4
% da variância explicada 73,6 70,2 70,2 75,8 73,6

Fonte: Dados da pesquisa.

Pode ser verificado que mais de 70% da variabilidade dos dados foram explicadas
por três fatores em 1920 e quatro fatores nos demais anos. De acordo com as
correlações positivas e negativas que os fatores apresentaram com as variáveis em
cada ano do estudo, constatou-se que o principal fator explicativo das
transformações pelas quais passou a agricultura dos municípios catarinenses, que
aparece como primeiro fator com exceção do ano de 1980, foi a intensidade de
exploração da terra associada quase sempre ao uso de mão-de-obra familiar, tração
animal e pastagens plantadas.

Para o período mais intenso de modernização, pós-1964, este resultado diverge do

obtido para outras regiões brasileiras, que se caracterizaram pelo uso de insumos
modernos, máquinas e mão-de-obra assalariada. Este fato está associado ao grande
número de pequenas propriedades que se utilizam basicamente de mão-de-obra
familiar, ou mesmo às propriedades maiores existentes em Santa Catarina, cujo
tipo de solo e relevo limitam o uso da tração mecânica.

No ano de 1920, os outros dois fatores que seguiram a intensidade de exploração

da terra (F1 1920) foram o uso de mão-de-obra feminina associada aos
instrumentos agrários (F2 1920) e o uso de máquinas de beneficiamento (F3 1920),
fatores que de certa forma já expressavam o uso de equipamentos no sentido de
melhorar a produtividade da terra e do trabalho. Entretanto, nesse ano os
instrumentos agrários eram movidos basicamente à força animal. As máquinas
movidas a força mecânica (hidráulica e a vapor) eram destinadas ao beneficiamento
dos produtos, principalmente café, cana-de-açúcar, moagem de cereais em geral e
não ao seu cultivo.

Est. econ., São Paulo, 28(3):453-473, jul-set 1998

Evelise Nunes do Espírito Santo 465

QUADRO 2 - CONJUNTO DE VARIÁVEIS CORRELACIONADAS COM OS

FATORES E NOME DOS FATORES, 1920 A 1985

Fator 1920 1950 1975 1980 1985

Fator 1 positivo TEC2 TEC4 SAT1 SAT2 TEC2 TEC7 TEC6 CAP1 TEC2 TEC7
CAP2 CAP3 RMT1 CAP5 SAT1 CAP2 VAP1 SAT1 RMT1
SAT1 SAT2 VAP2
Fator 1 negativo CAP1 TEC7 RMT2 - - HEC2 RMT2
HEC2 RMT3 RMT3

Nome do fator F1 1920 F1 1950 F1 1975 F1 1980 F1 1985

intensidade de intensidade de intensidade de uso de capital intensidade de
exploração da exploração da exploração da financeiro de exploração da
Terra terra associada terra associada terceiros de terra associada
ao uso de mão- ao uso de tração curto e longo ao uso de mão-
de-obra familiar animal e prazo de-obra familiar
e pastagens pastagens e tração animal
plantadas plantadas

Fator 2 positivo TEC3 TEC6 CAP2 TEC6 CAP1 TEC2 TEC7 CAP2 VAP1
RMT2 CAP4 CAP2 VAP1 CAP5 SAT1 VAP2
VAP2 SAT2
Fator 2 negativo RMT1 CAP1 - - -
HEC1

Nome do fator F2 1920 F2 1950 F2 1975 F2 1980 F2 1985

uso de mão-de- investimentos uso de capital intensidade de uso de capital
obra feminina em bens de financeiro de exploração da finaceiro próprio
com capital terceiros de terra associado de longo prazo
instrumentos curto e longo ao uso de tração
agrários prazo animal e
pastagens
plantadas

Fator 3 positivo TEC1 TEC1 TEC2 TEC1 TEC3 TEC4 CAP3 TEC4 CAP1
TEC5 TEC5 TEC8 TEC5 TEC8 RMT2 RMT3 CAP3

Fator 3 negativo - - HEC1 RMT1 -

Nome do fator F3 1920 F3 1950 F3 1975 F4 1980 F4 1985

uso de máquinas uso de tração uso de insumos uso de mão-de- uso de capital
de animal modernos obra assalariada financeiro de
beneficiamento terceiros de
curto prazo

Fator 4 positivo - TEC3 TEC4 TEC4 CAP3 TEC1 TEC3 TEC1 TEC3
TEC9 RMT2 TEC5 TEC8 TEC5 TEC8
Fator 4 negativo - - RMT1 CAP4 -
HEC1

Nome do fator - F4 1950 F4 1975 F4 1980 F4 1985

uso de insumos uso de mão-de- uso de insumos uso de insumos
modernos obra assalariada modernos modernos

Fonte: Dados da pesquisa.

Est. econ., São Paulo, 28(3):453-473, jul-set 1998

466 Agricultura no Estado de Santa Catarina, Período 1920-1985

Em 1950, junto com a intensidade de exploração da terra associada ao uso de mão-

de-obra familiar e pastagens plantadas (F1 1950) estavam os investimentos em bens
de capital (F2 1950), uso de tração animal (F3 1950) e o uso de insumos modernos
(F4 1950). A intensidade de exploração da terra associada às pastagens plantadas
indica a presença do rebanho de bovinos, ovinos e também animais de tração, havendo
também investimentos em bens como benfeitorias, veículos e animais de trabalho.
O fato de termos o uso de insumos modernos, um fator que expressa modernização,
entre os fatores explicativos denota novamente a intenção de modernizar a agricultura.

Em 1975, seguiram-se ao principal fator a intensidade de exploração da terra associada

ao uso de tração animal e pastagens plantadas (F1 1975), o uso de capital financeiro
de terceiros de curto e longo prazo (F2 1975), o uso de insumos modernos (F3
1975) e o uso de mão-de-obra assalariada (F4 1975), formando estes três últimos
fatores o conjunto que caracterizou a modernização da agricultura brasileira em
outras regiões do País. Nesse ano percebe-se a intenção de modernizar a agricultura
catarinense com os instrumentos utilizados pela política agrícola, mas as características
e as condições de uso da terra e do tipo de mão-de-obra predominaram.

Em 1980 os fatores foram os mesmos de 1975, porém em posições diferentes. Nesse

ano o uso de capital financeiro de terceiros de curto e longo prazo (F1 1980) foi o
fator mais importante. A intensidade de exploração da terra associada ao uso da
força animal e as pastagens plantadas (F2 1980), o uso de mão-de-obra assalariada
(F3 1980) e o uso de insumos modernos (F4 1980) foram os três outros fatores. O
fato de em 1980 o uso do crédito aparecer em primeiro lugar é algo coerente, pois
os investimentos e financiamentos foram mais intensos neste período, passando a
partir daí a decrescer.

Pode-se considerar que em 1980 houve, em Santa Catarina, uma modernização, já

que o uso do crédito foi o fator mais importante, junto com o uso de insumos
modernos e mão-de-obra assalariada no conjunto, apesar de a intensidade de
exploração da terra com a força animal comparecer como um dos fatores explicativos.

Em 1985, ano em que as políticas e os recursos de crédito para investimento já

haviam declinado bastante no País, a intensidade de exploração da terra, associada
ao uso de mão-de-obra familiar e tração animal, volta a ser o fator mais importante
(F1 1985), seguido do uso de capital financeiro próprio de longo prazo (F2 1985),
uso de capital financeiro de terceiros de curto prazo (F3 1985) e do uso de insumos
modernos (F4 1985).

Pode ser verificado, no Quadro 3, que em todos os anos do estudo poucas

microrregiões apresentaram todos os fatores positivos, o que evidencia uma
distribuição heterogênea dos fatores pelo Estado. A maior parte das microrregiões
apresentou municípios com valores positivos para dois ou três fatores, indicando
um avanço médio em todos os anos, enquanto poucas microrregiões apresentaram
valores negativos para todos os fatores.

Est. econ., São Paulo, 28(3):453-473, jul-set 1998

Evelise Nunes do Espírito Santo 467

QUADRO 3 - MICRORREGIÕES HOMOGÊNEAS DE SANTA CATARINA

SEGUNDO OS VALORES QUE PRESENTARAM PARA OS
FATORES - 1920 A 1985

Fatores 1920 1950 1975 1980 1985

Quatro Foram utilizados C. de Joinville C. do Alto Itajaí Lit. de Itajaí Lit. Sul Catarinense
fatores três fatores neste C. de Blumenau Lit. Sul Catarinense Carbonífera C. do Rio do Peixe
positivos ano Carbonífera C. do Rio do Peixe C. do Rio do Peixe C. do Oeste
C. do Rio do Peixe C. do Oeste C. do Oeste Catarinense
Catarinense Catarinense
Planalto de
Canoinhas
Três fatores Florianópolis C. do Itajaí do Carbonífera C.de Blumenau Florianópolis
positivos C. Serrana Norte C. Sul Catarinense Lit. Sul Catarinense C. Serrana
Catarinense C. do Alto Itajaí C. de Joinville C. de Joiniville Catarinense
Carbonífera Lit. Sul Catarinense Lit. de Itajaí Florianópolis Carbonífera
C. Sul Catarinense Florianópolis Planalto de C. Sul Catarinense
Lit. de Laguna Canoinhas Planalto de
Canoinhas
Dois fatores C. de Joinville Planalto de C. de Blumenau C. do Itajaí do Lit. de Laguna
positivos Lit. de Itajaí Canoinhas C. do Itajaí do Norte Norte Campos de
Lit. de Laguna C. Serrana C. Serrana C. do Alto Itajaí Curitibanos
Lit. Sul Catarinense Catarinense Catarinense C. Sul Catarinense C. de Joinville
C. de Blumenau Lit. de Itajaí Lit. de Itajaí
Planalto de Florianópolis C. de Blumenau
Canoinhas Campos de C. do Itajaí do
Curitibanos Norte
C. do Alto Itajaí
Um fator C. do Rio do Peixe Campos de Lages Campos de Lages Campos de Lages Campos de Lages
positivo C. do Oeste Campos de Campos de
Catarinense Curitibanos Curitibanos
C. Serrana
Catarinense
Três fatores Campos de Lages
negativos Campos de
Curitibanos - - - -
C. do Oeste
Catarinense
Quatro
fatores Foram utilizados
negativos três fatores neste - Lit. de Laguna Lit. de Laguna -
ano

Fonte: Dados da pesquisa.

Nota: Três microrregiões não apresentavam municípios em 1920: Col. do Itajaí do Norte; Col. do
Alto Itajaí; Col. Sul Catarinense.

Est. econ., São Paulo, 28(3):453-473, jul-set 1998

468 Agricultura no Estado de Santa Catarina, Período 1920-1985

Em 1920, as regiões mais adiantadas eram produtoras de caprinos e café (MRH

Florianópolis (297), MRH Colonial Serrana Catarinense (298) e MRH
Carbonífera (300)) e as menos avançadas eram as regiões produtoras de ovinos
(MRH Campos de Lages (303), MRH Campos de Curitibanos (304) e MRH
Colonial do Oeste Catarinense (306)). Neste período, esta última microrregião
ainda estava no início de sua colonização.

Em 1950 as microrregiões que apresentaram os quatro fatores positivos eram as

mais importantes do Estado em termos de produção agropecuária. A MRH
Colonial de Joinville (292) era a maior produtora de banana e arroz do Estado, a
MRH Carbonífera (300) apresentava as maiores produções de citrus (laranja e
tangerina), cana-de-açúcar, mandioca e cebola, a MRH Colonial de Blumenau (294)
apresentava o maior plantel de aves e as maiores produções de leite, ovos, aipim e
fumo e a MRH Colonial do Rio do Peixe (305) o maior plantel de suínos e a
maior produção de uva, batata, feijão, milho e trigo do Estado.

Algumas microrregiões se destacaram, em situação mediana, como sendo

produtoras principalmente de fumo (MRH Colonial do Itajaí do Norte (295),
MRH Colonial do Alto Itajaí (296), Litoral Sul Catarinense (301) e MRH Colonial
do Sul Catarinense (302)). A MRH de Campos de Curitibanos (304) também se
destacou no grupo de média modernização devido à cultura da maçã.

Em 1975, das cinco microrregiões que apresentaram valores positivos para os

quatro fatores, se destacaram a MRH Colonial do Oeste Catarinense (306), que
passou a ser a principal produtora do Estado de produtos como a batata, feijão,
mandioca, milho, soja, trigo, bovinos de leite e suínos, seguida, na maior parte dos
produtos, pela MRH Colonial do Rio do Peixe (305), que também era a principal
produtora de aves do Estado.

Estas duas microrregiões em conjunto já em 1975 representavam mais de 50% do

valor bruto da produção agropecuária catarinense, sendo chamadas, pelo volume
de grãos produzidos, de “celeiro catarinense”. A MRH Colonial do Rio do Peixe
(305), a partir de 1950, apresentou todos os fatores positivos e a MRH Colonial
do Oeste Catarinense (306) somente a partir de 1975.

Esta região atraiu um grande contingente de pessoal ocupado, principalmente no

seu último período de colonização (década de 60), devido aos solos de boa
fertilidade localizados na Bacia do Rio Uruguai e seus afluentes. Entretanto, estes
solos têm um relevo limitado para o uso da motomecanização, o que leva ao
predomínio do uso da força animal. Ali também estão instaladas as agroindústrias
de aves e suínos, integradas com as pequenas propriedades, as quais receberam

Est. econ., São Paulo, 28(3):453-473, jul-set 1998

Evelise Nunes do Espírito Santo 469

incentivo do crédito na década de 70. Entretanto, este tipo de integração está

relacionado principalmente à atividade de pecuária, o que não impôs,
necessariamente, o uso de insumos modernos na agricultura.

Na MRH de Planalto de Canoinhas (307), onde existem estabelecimentos com

área média relativamente maior que o restante da região e que apresentam solos
mais mecanizáveis, foi destaque o uso de mão-de-obra assalariada na produção de
milho, fumo e suínos. As MRH Colonial do Alto Itajaí (296) e MRH Litoral do
Sul Catarinense (301) se distinguiram pela integração das pequenas propriedades
com a agroindústria fumageira, que conduziu ao uso de insumos modernos visando
melhores padrões de qualidade.

Outras microrregiões, também produtoras principalmente de fumo, como

Carbonífera (300) e Colonial do Sul Catarinense (302), se situaram em posição
mediana, juntamente com as microrregiões de Litoral de Itajaí (293) e Florianópolis
(297), que apresentaram incentivos, respectivamente, à produção canavieira e
avícola.

A MRH de Campos de Lages (303) e MRH de Campos de Curitibanos (304),

regiões associadas à produção extensiva de bovinos, ovinos, caprinos, eqüínos e a
cultura da maçã, apresentaram valores positivos para apenas um fator. A MRH de
Litoral de Laguna (299) foi a única a apresentar valores negativos para os quatro
fatores simultaneamente.

Em 1980, quatro microrregiões apresentaram todos os fatores positivos: a MRH

Litoral de Itajaí (293), que se destacou pelo desenvolvimento da cultura canavieira,
a MRH de Carbonífera (300), pela cultura do fumo, e a MRH Colonial do Rio do
Peixe (305) e MRH Colonial do Oeste Catarinense (306), pelas criações de aves,
suínos e a produção de milho e soja, isto é, a modernização estaria relacionada às
regiões onde estão localizados os complexos agroindustriais de cana-açúcar, fumo,
aves e suínos.

Novamente, a maior parte das microrregiões apresentou valores positivos para

dois ou três fatores e apenas a MRH de Litoral de Laguna (299) se destacou por
apresentar valores negativos para os quatro fatores simultaneamente.

Em 1985 a região canavieira deixou de apresentar todos os fatores positivos e

apenas três microrregiões - MRH Litoral do Sul Catarinense (301), região
produtora de fumo, MRH Colonial do Rio do Peixe (305) e a MRH Colonial do
Oeste Catarinense (306), regiões das agroindústrias de aves, suínos e de milho e
soja - apresentaram valores positivos para os quatro fatores simultaneamente.

Est. econ., São Paulo, 28(3):453-473, jul-set 1998

470 Agricultura no Estado de Santa Catarina, Período 1920-1985

Nesse ano aumentou o número de microrregiões em situação intermediária. A

MRH de Litoral de Laguna (299) deixou de apresentar todos os fatores negativos
e nenhuma microrregião apresentou municípios com valores antagônicos para os
quatro fatores. Estes resultados indicaram a tendência de uma modernização da
agricultura associada às regiões que apresentavam complexos agroindustriais,
principalmente de fumo, aves, suínos, e em menor evidência a cana-de-açúcar, que
só apareceu em 1980 com todos os fatores positivos.

CONCLUSÕES

O Estado de Santa Catarina é constituído principalmente de pequenas propriedades

devido ao processo de colonização e ocupação de suas terras. Entretanto, os valores
do índice de Gini indicaram concentração fundiária no Estado, com tendência a
aumentar, de uma forma geral, no período mais recente de 1975-1985. As maiores
concentrações fundiárias no período 1920-1985 estavam principalmente em
municípios do Litoral e do Planalto, com exceção da MRH Colonial do Oeste
Catarinense, que antes da sua colonização e expansão do número de seus municípios
também apresentava muito forte concentração fundiária.

O pessoal ocupado na agricultura foi crescente no período todo como conseqüência

do próprio crescimento da população, do crescimento econômico, da criação de
novos municípios e do processo migratório, com a expansão da fronteira agrícola
do Estado. As terras de boa fertilidade localizadas na Bacia do rio Uruguai e as
agroindústrias de carnes ali instaladas fizeram com que o pessoal ocupado, que
estava em maior número no Litoral, no início do século, passasse a se localizar na
região Oeste, indicando que fatores como os recursos naturais associados aos
socioeconômicos conduziram ao deslocamento e concentração da população nesta
região.

Apesar da mão-de-obra familiar ter-se apresentado sempre como o principal

componente da mão-de-obra rural, esta mostrou um leve declínio, acompanhado
do aumento do emprego temporário e permanente no Estado todo, indicando que
tanto a industrialização urbana como a rural levaram às transformações nas relações
sociais de produção no campo. Entretanto, apesar de ter ocorrido um assalariamento
da mão-de-obra, a participação da mão-de-obra familiar na agricultura catarinense
é elevada, quando comparada a outras regiões do País.

Desde o início do século houve a intenção de modernizar a agricultura do Estado

de Santa Catarina, obviamente não com as mesmas características do que foi
preconizado a partir de 1964. Entretanto, a intensidade de exploração da terra,

Est. econ., São Paulo, 28(3):453-473, jul-set 1998

Evelise Nunes do Espírito Santo 471

quase sempre associada ao uso da força animal, mão-de-obra familiar e pastagens

plantadas, foi o principal fator explicativo, com exceção do ano de 1980, das
transformações pelas quais passou a agricultura dos municípios de Santa Catarina,
divergindo dos resultados obtidos para outras regiões brasileiras, com relação ao
que foi conceituado como modernização da agricultura no País.

Esta divergência estaria associada ao tipo de solo e relevo existente em grande

parte das propriedades catarinenses, que são considerados limitados para o uso da
tração mecânica, e à alta participação da mão-de-obra familiar na força de trabalho
rural. Contudo, estas características se apresentaram associadas à busca de melhoria
da produtividade da terra nas pequenas propriedades, com a participação da
produção animal e os instrumentos disponíveis.

O fato de termos as pequenas propriedades e a mão-de-obra familiar como os

principais elementos da agricultura catarinense não impediu o Estado de se
modernizar em certas regiões e setores, como o de avicultura, suinocultura, fumo
e açúcar, ligados às agroindústrias, porém as maiores propriedades são destinadas
à produção extensiva de bovinos, consideradas não modernizadas, indicando
transformações heterogêneas no Estado.

Dentro do contexto do estudo, concluiu-se que o processo de ocupação do Estado

e a qualidade dos recursos naturais provavelmente foram os principais fatores que
condicionaram o desequilíbrio observado na modernização de sua agricultura. A
associação das pequenas propriedades com recursos naturais de má qualidade
influenciou a sua modernização e viabilização, o mesmo não ocorrendo em
pequenas propriedades com recursos naturais de boa qualidade.

Uma das maiores limitações ao uso de máquinas estaria relacionada às condições

dos solos catarinenses, ou mesmo outros recursos naturais não abrangidos pelo
estudo, que fazem com que o uso da terra com a tração animal predomine e impeça
uma modernização mais significativa e homogênea no Estado.

Portanto, sugere-se que os estudos e as políticas de desenvolvimento devam

considerar e avaliar os reflexos que a modernização relacionada aos complexos
agroindustriais vem trazendo aos produtores e ao Estado de Santa Catarina, com
vistas ao destino de recursos.

A qualidade dos recursos naturais e o tamanho das propriedades devem ser vistos
como buscando a sua utilização racional. Deve-se considerar o fato de que os
recursos são exauríveis, exigindo ao longo do tempo, como, por exemplo, no caso
dos solos, o uso de insumos químicos, os quais nem sempre são viáveis em pequenas
propriedades, devido à sua elevada relação custo-benefício.

Est. econ., São Paulo, 28(3):453-473, jul-set 1998

472 Agricultura no Estado de Santa Catarina, Período 1920-1985

Como o tamanho das propriedades em si não é o principal fator limitante da sua

modernização e viabilização, mas sim pequenas propriedades e recursos naturais
de baixa qualidade, verificou-se a necessidade de uma maior intervenção com a
adoção de políticas de auxílio. As políticas agrárias que visam aumentar a área dos
minifúndios, que já estão sendo implementadas, vêm em parte solucionar o
problema de viabilidade dos estabelecimentos agropecuários de Santa Catarina,
sendo, pois, de grande relevância o prosseguimento dos estudos neste sentido.

REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS

BRASIL. Recenseamento do Brasil. Superfície territorial, área e valor dos imóveis

recenseados. Categoria e nacionalidade dos proprietários. Sistema de
exploração rural. Recenseamento do gado. Rio de Janeiro, 1923. v. III.
512 p.
_______. Recenseamento do Brasil. Agricultura. Superfície do Brasil. Área
recenseada e área cultivada. Produção agrícola. Produção florestal.
Produção animal. Rio de Janeiro, 1924, v. III. 526p.
_______. Recenseamento do Brasil. Agricultura (instrumentos e máquinas
agrícolas dos estabelecimentos rurais-beneficiamento da produção). Rio
de Janeiro, 1927, v. VIII. 367p.
_______. Recenseamento do Brasil. População. Rio de Janeiro, 1930, v. IV, Tomo
II. 851p.
CÂMARA, L. A concentração da propriedade agrária no Brasil. Boletim
Geográfico do IBGE, v. II, 77, p. 516-28, 1949.
ESPÍRITO SANTO, E. N. do. Transformações da agricultura no Estado de Santa
Catarina, 1920-1985. Piracicaba, 1998. 198p. Tese de Doutorado-
ESALQ/USP.
FIBGE - Fundação Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística. Censos
econômicos de 1950 (Série regional). Rio de Janeiro: IBGE, 1956.
_______. Censos econômicos de 1975 (Santa Catarina). Rio de Janeiro: IBGE,
1979.
_______. Censos econômicos de 1980 (Santa Catarina). Rio de Janeiro: IBGE,
1983.
_______. Censos econômicos de 1985 (Santa Catarina). Rio de Janeiro: IBGE,
1990.
HARMANN, H. H. Modern factor analysis. Chicago: The University of Chicago
Press, 1976. 487p.
HOFFMANN, R. Estimação da desigualdade dentro de estratos no cálculo
do índice de Gini e da redundância. Pesquisa e Planejamento Econômico.
Rio de Janeiro, v. 9, n. 3, p. 719-38, dez. 1979.

Est. econ., São Paulo, 28(3):453-473, jul-set 1998

Evelise Nunes do Espírito Santo 473

_______. et alii. Administração da empresa agrícola. São Paulo: Pioneira, 1984.

325p.
_______. A dinâmica da modernização da agricultura em 157 microrregiões
homogêneas do Brasil. R. Econ. Sociologia Rural. Brasília, v. 30, n. 4, p.
271-90, out./dez. 1992.
_______. Componentes principais e análise fatorial. Série didática, n. 90, DESR/
ESALQ, 1994. 37p.
HOFFMANN, R.; KAGEYAMA, A. Modernização da agricultura e
distribuição de renda no Brasil. Pesquisa e Planejamento Econômico. Rio
de Janeiro, v. 15, n. 1, p. 171-208, abr. 1985.
JOHNSON, R. A.; WICHERN, D. W. Applied multivariate statistical analysis.
Englewood Cliffs: N. J. Prentice Hall, 1982. 589p.
KAGEYAMA, A. In: SILVA, J. G. Por um novo programa agrário. Anais do
XXXI Congresso Brasileiro de Economia e Sociologia Rural. Brasília: SOBER,
1993,v. 2.
KAGEYAMA, A.; SILVA, J. G. da. Os resultados da modernização agrícola
dos anos. Estudos Econômicos. São Paulo, v. 13, n. 3, p.537-59, set./dez.
1983.
MARQUES, P. V. Economia da integração vertical na avicultura de corte no Estado
de São Paulo. Piracicaba, 1991. 133p. Tese de livre docência. ESALQ/
USP.
PAIVA, R. M. Modernização e dualismo tecnológico na agricultura: uma
reformulação. Pesquisa e Planejamento Econômico. Rio de Janeiro, v. 5, n.
1, p. 117-62, 1975.
PAULILO, M. I. S. A integração no sul de Santa Catarina. Rio de Janeiro,
1987. Tese de doutorado-UFRJ.
SILVA, J. G. da. Por um novo programa agrário. In: Anais do XXXI Congresso
Brasileiro de Economia e Sociologia Rural. Brasília: SOBER, 1993, v. 2.
SORJ, B. P. et alii. Camponeses e agroindústria - Transformação social de
representação política na avicultura brasileira. Rio de Janeiro: Zahar
Editores, 1982. 119p.
VERGARA FILHO, O. Desenvolvimento rural, condições de sustentabilidade,
avaliação de impactos e auxílio à tomada de decisão tecnológica. In: Anais
do XXXI Congresso Brasileiro de Economia e Sociologia Rural. Brasília:
SOBER, 1993, v. 2.
ZANCHET, M. S. Estrutura agrária, modernização e distribuição da renda na
agropecuária catarinense em 1980. Piracicaba, 1990. 122p. Dissertação de
mestrado-ESALQ/USP.

(Recebido em janeiro de 1998. Aceito para publicação em maio de 1998).

Est. econ., São Paulo, 28(3):453-473, jul-set 1998