BACHARELADO EM ZOOTECNIA

ADITIVOS ZOOTÉCNICOS MELHORADORES DO

DESEMPENHO PARA FRANGO DE CORTE

YARA CAROLINA SANTANA ROCHA BARBOSA

Rio Verde, GO
2021
INSTITUTO FEDERAL DE EDUCAÇÃO, CIÊNCIA E TECNOLOGIA
GOIANO – CAMPUS RIO VERDE

BACHARELADO EM ZOOTECNIA

ADITIVOS ZOOTÉCNICOS MELHORADORES DO

DESEMPENHO PARA FRANGO DE CORTE

YARA CAROLINA SANTANA ROCHA BARBOSA

Trabalho de Curso apresentado ao Instituto

Federal Goiano – Campus Rio Verde, como
requisito parcial para obtenção do Grau de
Bacharel em Zootecnia.

Orientadora: Prof.(a) Dr.(a) Fabiana Ramos dos Santos

Rio Verde – GO
Julho, 2021
 Sistema desenvolvido pelo ICMC/USP
Dados Internacionais de Catalogação na Publicação (CIP)
Sistema Integrado de Bibliotecas - Instituto Federal Goiano

Barbosa, Yara Carolina Santana Rocha

BY26a ADITIVOS ZOOTÉCNICOS MELHORADORES DO DESEMPENHO
PARA FRANGO DE CORTE / Yara Carolina Santana Rocha
Barbosa; orientadora Fabiana Ramos dos Santos. --
Rio Verde, 2021.
41 p.

TCC (Graduação em Zootecnia) -- Instituto Federal

Goiano, Campus Rio Verde, 2021.

1. Alternativas aos Antimicrobianos. 2. Aves. 3.

Microbiota. 4. Nutrição. 5. Saúde Intestinal. I.
Ramos dos Santos, Fabiana, orient. II. Título.

Responsável: Johnathan Pereira Alves Diniz - Bibliotecário-Documentalista CRB-1 n°2376

 ​SERVIÇO PÚBLICO FEDERAL
MINISTÉRIO DA EDUCAÇÃO
SECRETARIA DE EDUCAÇÃO PROFISSIONAL E TECNOLÓGICA
INSTITUTO FEDERAL DE EDUCAÇÃO, CIÊNCIA E TECNOLOGIA GOIANO

Ata nº 22/2021 - GEPTNM-RV/DE-RV/CMPRV/IFGOIANO

ATA DE DEFESA DE TRABALHO DE CURSO

Ao(s) 20 dia(s) do mês de Julho de 2021, às 14 horas e 00 minutos, reuniu-se a banca

examinadora composta pelos docentes: Fabiana Ramos dos Santos (orientadora), Ana Paula
Cardoso Gomide (membro), Karen Martins Leão (membro), para examinar o Trabalho de
Curso intitulado “Aditivos zootécnicos melhoradores de desempenho para o frango
de corte.” da estudante Yara Santana da Rocha Barbosa, Matrícula nº
2016102201840362 d o Curso de Bacharelado em Zootecnia do IF Goiano – Campus Rio
Verde. A palavra foi concedida a estudante para a apresentação oral do TC, houve arguição
da candidata pelos membros da banca examinadora. Após tal etapa, a banca examinadora
decidiu pela APROVAÇÃO da estudante. Ao final da sessão pública de defesa foi lavrada a
presente ata que segue assinada pelos membros da Banca Examinadora.

(Assinado Eletronicamente)

Fabiana Ramos dos Santos

Orientador(a)

(Assinado Eletronicamente)

Ana Paula Cardoso Gomide

Membro

(Assinado Eletronicamente)

Karen Martins Leão

Membro
 DEDICATÓRIA

Aos meus pais Claudiston e Edineia, meu esposo Balduino, ao meu irmão Yuri, as
minhas vovós Natália e Joselita e a todos meus amigos e colegas, em especial aqueles que
convivi durante os anos da minha graduação.

Dedico.
 AGRADECIMENTOS

Primeiramente a Deus, pelo dom da vida e por todas as bênçãos concedidas para que
eu chegasse aqui, por permitir mais esta realização, e ter me dado força, saúde e ter guiado
minhas decisões nas horas difíceis durante esta caminhada. Aos meus pais, meu esposo, meu
irmão e minhas vovós que de forma direta e indireta contribuíram para a realização deste
trabalho, e que me incentivaram a cada momento e não permitiram que eu desistisse.
Aos meus amigos Aline, Ana Carolina, Anna Clara, Arietha, Mirelle, Pamella,
Rodrigo Hilário, Stéfane, entre tantos outros que estiveram ao meu lado em vários momentos
da vida pessoal e acadêmica.
Aos professores do curso de zootecnia que através dos seus ensinamentos permitiram
que eu pudesse hoje estar concluindo este trabalho, a minha orientadora Drª. Fabiana Ramos
dos Santos, que muito ajudou durante minha trajetória acadêmica e que serei eternamente
grata, principalmente por tanta paciência comigo. Agradecimento especial Drª Karen Martins
Leão que sempre esteve ao meu lado me ajudando e sendo minha inspiração e a Drª Ana
Paula Cardoso Gomide que juntamente me ensinou durante todo o período do curso, e sempre
me ajudou.
 RESUMO

BARBOSA, Yara Carolina Santana Rocha. Aditivos zootécnicos melhoradores de

desempenho para frango de corte. 2021. 41p. Monografia (Curso de Bacharelado de
Zootecnia). Instituto Federal de Educação, Ciência e Tecnologia Goiano – Campus Rio
Verde, Rio Verde, GO, 2021.

Resumo: A busca pela eficiência alimentar tem sido um ponto crítico em criações comerciais
de frango de corte. Para tal, os antimicrobianos melhoradores de desempenho (AMD) são
usados como aditivos em rações, visando diminuir a mortalidade e melhorar a produção dos
animais, além de serem empregados na prevenção de doenças infecciosas do trato
gastrointestinal. No entanto, o uso indiscriminado dos AMD pode gerar dúvidas em relação
aos riscos à saúde dos consumidores finais da carne de frango, bem como a saúde dos animais
e por isso, outros aditivos zootécnicos têm sido pesquisados. O objetivo dessa revisão de
literatura foi conhecer os principais aditivos zootécnicos utilizados na nutrição, bem como a
sua importância na produção e saúde intestinal de frangos de corte. Com a finalidade de
potencializar o desempenho dos frangos de corte, vários aditivos zootécnicos são usados na
dieta entre eles: os antibióticos melhoradores de desempenho, as enzimas exógenas, os
fitogênicos, os ácidos orgânicos, os probióticos, prebióticos e simbióticos. Resultados de
pesquisa positivos em relação ao desempenho e saúde intestinal têm sido verificado com o
uso aditivos zootécnicos alternativos aos AMD. Observa-se que quando usados em níveis
adequados, muitos destes produtos apresentam consequências benéficas à fisiologia,
digestibilidade, saúde, morfologia intestinal e desempenho das aves. Assim, verificou-se que a
utilização de aditivos alternativos como melhoradores de desempenho na dieta dos frangos de
corte é viável economicamente e resulta em alimentos seguros.

Palavras-chaves: Alternativas aos Antimicrobianos; Aves; Microbiota; Nutrição; Saúde

Intestinal.
 SUMÁRIO

1. INTRODUÇÃO .............................................................................................................. 13
2. REVISÃO DE LITERATURA ...................................................................................... 15
2.1 Aditivos na alimentação animal ................................................................................... 15
2.2 Principais aditivos zootécnicos utilizados na alimentação das aves ........................... 16
2.2.1 Antibióticos melhoradores de desempenho: ............................................................. 17
2.2.2 Prebióticos: ................................................................................................................ 19
2.2.3 Probióticos: ................................................................................................................ 22
2.2.4 Simbióticos: ............................................................................................................... 24
2.2.5 Enzimas Exógenas: .................................................................................................... 25
2.2.6 Aditivos Fitogênicos: ................................................................................................. 29
2.2.7 Ácidos orgânicos ........................................................................................................ 32
3. CONSIDERAÇÕES FINAIS ......................................................................................... 35
4. REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS .......................................................................... 36
 13

1. INTRODUÇÃO

O Brasil está entre os maiores paises produtores e exportadores de carne de frango do

mundo, ocupando atualmente o 3º lugar mundial em produção e a 1º colocação em exportação
deste produto (ABPA, 2021). A criação de frangos de corte tem grande importância para a
economia brasileira sendo um dos maiores setores da produção agropecuária, uma vez que,
exporta para países desenvolvidos, que constantemente impõem exigências, visando uma
melhor qualidade do produto (COELHO, DOMINGUES e SILVA, 2021).
A avicultura de corte representa um dos setores que mais se desenvolve no
agronegócio brasileiro, às altas taxas de produtividade são resultados de grandes avanços
tecnológicos nas instalações e equipamentos, assim como em sanidade e nutrição.
A nutrição está entre os principais gargalos do atual sistema de criação de aves, uma
vez que impacta cerca de 70% dos custos finais, onerando a produção avícola (GEWEHR,
2014). Assim, a utilização de aditivos zootécnicos melhoradores do desempenho nas rações é
uma estratégia nutricional para aumentar a produtividade e reduzir os custos da produção de
frangos de corte.
Para o adequado ganho de peso das aves faz-se necessária à adoção de critérios
nutricionais que mantenham a sua saúde, especialmente a integridade intestinal, já que este é
fator primordial para obter melhor aproveitamento dos alimentos e consequentemente
desempenho. A busca pela eficiência alimentar tem sido um ponto crítico em criações
comerciais de frango de corte (SANTOS e MADUREIRA, 2019) e para tal, existem
constantes melhorias nos ingredientes e inclusão de aditivos na dieta desses animais.
Os antibióticos têm sido usados nas formulações de rações de frangos de corte e
galinhas poedeiras como aditivo melhorador de desempenho durante décadas, com objetivo
de manter a saúde do trato gastrointestinal das aves e permitir máximo desempenho,
promovendo maior integridade e absorção da mucosa intestinal (REIS e VIEITES, 2019).
No entanto, o uso de antimicrobianos melhoradores de desempenho, pode gerar
dúvidas em relação aos riscos à saúde do consumidor final de frango, em razão da
possibilidade de deixar resíduos na carne, o que potencialmente poderia ser a causa da
resistência a antimicrobianos em humanos e animais e este fato tem preocupado a comunidade
científica (VALENTIM et al., 2018; BASTOS-LEITE, et al., 2016; GODOI et al., 2008).
Porém, alcançar altos índices de produtividade e manter o custo de produção baixo, é
quase impossível sem a utilização de aditivos alimentares, já que o sistema de confinamento
 14

favorece a disseminação de patologias. Assim, visando à saúde humana, animal e a melhora

dos índices zootécnicos, a utilização de aditivos alternativos como as enzimas exógenas, os
fitogênicos, os ácidos orgânicos, os probióticos, prebióticos e simbióticos tornou-se uma
ferramenta importante na produção de frango de corte.
Nesse contexto, objetivou-se com essa revisão de literatura, apresentar os principais
aditivos zootécnicos melhoradores de desempenho utilizados na nutrição, bem como a sua
importância na saúde intestinal do frango de corte.
 15

2. REVISÃO DE LITERATURA

2.1 Aditivos na alimentação animal

Segundo a Instrução Normativa Nº 44, de 15 de dezembro de 2015, aditivo para

alimentação animal é toda “substância, micro-organismo ou produto formulado, adicionado
intencionalmente às rações, que não é utilizado normalmente como ingrediente, tenha ou não
valor nutritivo e que melhore as características dos produtos destinados à alimentação animal
ou dos produtos animais; melhore o desempenho dos animais saudáveis ou atenda às
necessidades nutricionais” (BRASIL, 2015).
De acordo com a portaria SARC (Secretário de Apoio Rural e Cooperativismo) nº 13
de 30 de novembro de 2004, os aditivos são divididos em quatro categorias (BRASIL, 2004):
1) Aditivos tecnológicos: qualquer substância adicionada ao produto destinado à
alimentação animal com fins tecnológicos. Nesta categoria de aditivos podem ser citados os
seguintes grupos funcionais: adsorventes, aglomerantes, antiaglomerantes, antioxidantes,
antiumectantes, conservantes, emulsificantes, estabilizantes, espessantes, gelificantes,
reguladores da acidez, umectantes.
2) Aditivos sensoriais: qualquer substância adicionada ao produto para melhorar ou
modificar as propriedades organolépticas destes ou as características visuais dos produtos.
Nesta categoria de aditivos podem ser citados os seguintes grupos funcionais: corantes e
pigmentantes, aromatizantes, palatabilizantes.
3) Aditivos nutricionais: toda substância utilizada para manter ou melhorar as
propriedades nutricionais do produto. Nesta categoria de aditivos podem ser citados os
seguintes grupos funcionais: vitaminas, oligoelementos ou seus compostos (microminerais
orgânicos), aminoácidos, seus derivados e análogos, ureia e seus derivados.
4) Aditivos zootécnicos: toda substância utilizada para influenciar positivamente na
melhoria do desempenho dos animais. Nesta categoria de aditivos podem ser citados os
seguintes grupos funcionais: digestivos (enzimas), equilibradores da flora intestinal
(probióticos, prebióticos e acidificantes), melhoradores de desempenho.
5) Anticoccidianos: substância destinada a eliminar ou inibir protozoário (BRASIL,
2015). Nesta categoria de aditivos pode ser citado o seguinte grupo funcional:
anticoccidianos.
Os aditivos zootécnicos são utilizados na alimentação com o objetivo de aumentar as
taxas de crescimento e de sobrevivência, melhorar a saúde do trato gastrintestinal e a
 16

eficiência alimentar, poupar energia e reduzir as cargas patogênicas e a produção de dejetos,

minimizando o impacto ambiental pela redução da transmissão de patógenos via alimentos
(SILVA, 2004), enfim, melhorar o desempenho dos animais (BERTECHINI, 2012). Assim,
considerando-se a importância dos aditivos zootécnicos na produção, desempenho e saúde do
frango de corte, durante esta revisão este tema será melhor explorado.

2.2 Principais aditivos zootécnicos utilizados na alimentação das aves

Os aditivos zootécnicos podem ser adicionados à ração para desempenhar papel

estratégico, atuando tanto na integridade, quanto no desenvolvimento da mucosa intestinal
(ARAÚJO et al., 2007), promovendo desta forma, melhor digestibilidade, absorção de
nutrientes e consequentemente, melhorando o desempenho e a qualidade do produto final
(LEMOS et al., 2017; LEMOS et al., 2016).
A saúde intestinal dos frangos de corte constitui numa importante característica a ser
mantida e observada na produção avícola. O intestino saudável faz-se necessário para que a
ave possa realizar adequadamente os processos fisiológicos inerentes ao seu organismo e
expressar o seu potencial produtivo (SOUZA et al., 2020).
Segundo Medeiros (2008), entre os aditivos zootécnicos, incluem-se os seguintes
grupos funcionais:
a) Digestivos: substâncias que facilitam a digestão dos alimentos ingeridos, atuando
sobre determinadas matérias-primas destinadas à fabricação de produtos para a
alimentação animal. As enzimas exógenas são exemplos desta ação, pois auxiliam
na redução de desperdícios de nutrientes excretados pelas aves.
b) Equilibradores de biota: microrganismos que formam colônias ou outras substâncias
definidas quimicamente que têm um efeito positivo sobre a biota do trato digestivo
como, por exemplo, probióticos e prebióticos.
c) Melhoradores de desempenho: substâncias quimicamente definidas que melhoram
os parâmetros de produtividade. São normalmente usados os antimicrobianos.

Entre todos os aditivos zootécnicos citados acima os que geram maior controversa para
uso na alimentação animal são os antibióticos promotores de crescimentos (APC) ou
melhoradores de desempenho (MD) conforme estudaremos a seguir:
 17

2.2.1 Antibióticos melhoradores de desempenho:

De acordo o Compêndio Brasileiro de Alimentação Animal (2017), antibióticos

melhoradores de desempenho (AMD) são substâncias administradas em produtos destinados à
alimentação animal com a finalidade de melhorar a taxa de crescimento e/ou eficiência da
conversão alimentar.
Segundo Muro et al. (2015) os AMD têm sido utilizados, frequentemente nos últimos
60 anos, nas dietas dos animais com finalidade nutricional e sanitária, de controlar agentes
prejudiciais ao processo de digestão e absorção dos nutrientes, impedindo o desenvolvimento
de doenças e maximizando o desempenho animal, promovendo melhoras nos índices
zootécnicos e de produção.
Para Bellaver (2000) os antibióticos podem melhorar o desempenho de animais de
produção atuando de três formas:
1) Pelo efeito metabólico: no qual o agente antibacteriano age diretamente no
metabolismo do animal alguns antibióticos que não podem ser absorvidos podem ter
efeito direto na absorção de nutrientes, por atuarem direto nas células do epitélio
intestinal;
2) Efeito nutricional: com o controle e eliminação de bactérias patogênicas da
população microbiana intestinal melhorando a disponibilidade e absorção de
nutrientes pelo animal;
3) Controle de doenças: que é gerado pela inibição do crescimento de patógenos no
trato gastrintestinal, que podem se aderir à mucosa e produzir substâncias tóxicas,
levando o animal a enfermidades.

Os antibióticos podem ser usados para fins terapêuticos, ou seja, para controlar
doenças, bem como melhoradores do desempenho, neste último caso, usado como preventivo
e em doses subterapêuticas (VALENTIM et al., 2018; REIS & VIEITES, 2019).
Para Gonzales, Mello e Café, (2012) o uso dos AMD na alimentação dos animais é
indicado para se obter maior produtividade e maior crescimento, aumentar a eficiência de
utilização da dieta, melhorar a saúde, a resistência a doenças e diminuir a mortalidade.
Isso ocorre porque, estas substâncias atuam selecionando a microbiota intestinal e
eliminando microrganismos patogênicos. Esta ação intestinal leva a melhoria do
aproveitamento dos alimentos favorecendo em torno de 10% o ganho de peso e a conversão
alimentar (PADILHA, 2000).
 18

Para Reis (2013) os mecanismos pelos quais os antibióticos podem atuar na redução
da microbiota patogênica são: criação de um ambiente hostil a essas bactérias; eliminação de
sítios receptores das bactérias patogênicas; produção de secreções que têm ações
antimicrobianas e competição por nutrientes da luz intestinal.
Entretanto, apesar dos benefícios sobre a produção animal, existe uma grande
preocupação dos pesquisadores e consumidores sobre o uso de antibióticos em doses
subterapêuticas na nutrição de aves, temendo riscos à saúde humana e animal.
A presença de resíduos dos AMD em produtos de origem animal pode produzir uma
série de danos, como: seleção de cepas resistentes a medicamentos de uso profilático,
toxicidades ou até reações alérgicas (MENTEN, 2002).
A resistência se desenvolve quando uma bactéria sobrevive à exposição de um
antibiótico que normalmente mata população bacteriana. Neste caso, normalmente ocorre uma
mutação que permite a sobrevivência da bactéria exposta ao antibiótico o que pode vir causar
danos ao sistema de produção (EDENS, 2003).
A relação entre o uso de AMD nas rações animais e a resistência em humanos é difícil
de ser comprovada. Assim, pelo princípio de precaução, a proibição do uso de AMD se deu
primeiramente na Suécia em 1986 e seu exemplo foi seguido por outros países da União
Europeia (UE) (REIS e VIEITES, 2019) sendo que, desde 2006, a União Europeia vetou o
uso de qualquer antibiótico como promotor de crescimento na produção animal (BEZERRA
et al., 2017). A partir de então, devido a pressões políticas, causadas pelo aparecimento de
microrganismos resistentes, o uso e comercialização desses produtos utilizados como AMD
têm sofrido proibições e restrições em países da União Europeia, Japão, Estados Unidos e
Brasil (REIS e VIEITES, 2019).
Nos EUA, um estudo realizado por Salois et al. (2016), analisou os impactos
ambientais e econômicos diante da retirada de antibióticos da produção de frangos de corte e
concluíram que essa ação causaria reflexo negativo na conservação de recursos naturais, bem
como prejuízo econômico para o consumidor, uma vez que os antibióticos são essenciais para
tratar doenças infecciosas e manter a saúde animal. Segundo Bengtsson e Greko (2014) as
perdas econômicas pela restrição do uso de antibióticos nos animais de produção se refletem
no preço do produto para o consumidor final.
Como ocorre em outros países, uso de antibióticos como aditivos melhoradores de
crescimento na avicultura também têm sido bastante questionados no Brasil (MACHADO et
al., 2007). Em estudo realizado, com isolados de Escherichia coli, provenientes da microbiota
de frangos de corte em território brasileiro verificou-se que 100% das amostras coletadas
 19

apresentaram-se resistentes às cefalosporinas de terceira geração, ao ácido nalidíxico e à

ciprofloxacina, 85 % para tetraciclina, 23 % para gentamicina e 15 % para cloranfenicol
(FERREIRA et al., 2016).
Assim, Ministério da Agricultura, Pecuária e Abastecimento – (MAPA), através da
portaria 171/2018, proibiu o uso de alguns antibióticos que contenham as seguintes
substâncias: tilosina, lincomicina, virginiamicina, bacitracina e tiamulina como aditivos
melhoradores do crescimento. Recentemente, através do Diário Oficial da União de 13 de
janeiro de 2020, que traz a instrução normativa nº1 de 13 de janeiro o MAPA proibiu em todo
o território nacional a importação, fabricação, comercialização e o uso de melhoradores de
desempenhos que contenham os antimicrobianos tilosina, lincomicina e tiamulina (BRASIL,
2020).
A partir destas proibições, intensificaram-se estudos em busca de substâncias que
possam substituir o uso desses antibióticos na alimentação animal e garantir a produtividade e
a qualidade no produto final, tendo em vista produzirem alimentos seguros e saudáveis para o
consumidor.
Araújo et al. (2007) afirmaram que o mercado consumidor almeja produtos de origem
animal sem a presença de resíduos químicos e sem acréscimos no custo de produção. Diante
deste quadro, existe uma crescente demanda por produtos isentos de qualquer tipo de
contaminação nas carcaças de aves por bactérias patogênicas, sem deixar resíduos nocivos
que possam causar problemas de saúde aos consumidores finais da carne de frango
(HUYGHEBAERT et al., 2011).
Com este objetivo, a ramificação de aditivos para a dieta em substituição os
antibióticos, enquanto potencializador do desempenho apresenta como opções as enzimas
exógenas, fitoterápicos, probióticos, prebióticos e simbióticos (AHSAN et al., 2018).

2.2.2 Prebióticos:

O termo "prebióticos" foi usado pela primeira vez por Gibson e Roberfroid no ano de
1995 (BUTEL e WALIGORA-DUPRIET, 2016) e são definidos como substâncias que não
são digeridas no trato gastrointestinal por falta de enzimas endógenas específicas, sendo seu
modo de ação direcionados para determinadas cepas de microrganismo que utilizam estas
substâncias como substratos (BERTECHINI, 2012). As substâncias que compõe os
prebióticos podem ser extraídas de células de planta e leveduras (TORRES; DREHER;
SIMIONI, 2015).
 20

Os prebióticos são compostos que têm despertado grande interesse na área avícola
sendo uma alternativa promissora para substituir os antibióticos, especialmente em aves
jovens ou em condições de estresse (SILVA; NÖRNBERG, 2003). A principal forma de ação
dos prebióticos é estimular o crescimento e/ou ativar o metabolismo de algum grupo de
bactérias benéficas do trato gastrintestinal, além de atuar no sistema imune e enzimático,
promovendo o crescimento das populações de bactérias benéficas (Lactobacillus e
Bifidobacterium) (OLIVEIRA et al., 2012; ARAÚJO et al., 2007).
Entre os critérios propostos por Gibson e Roberfroid (1995), como características
desejáveis de um prebiótico citam-se que o composto: não deve ser metabolizado ou
absorvido durante a passagem pelo trato digestivo superior; deve servir de substrato para as
bactérias intestinais benéficas que serão estimuladas a crescer e/ou tornar-se metabolicamente
ativas; possuir capacidade de alterar a microbiota intestinal de forma benéfica ao hospedeiro e
induzir efeitos benéficos sistêmicos ou no intestino do hospedeiro.
Os prebióticos que têm sido mais estudados com frango de corte são os
frutoligossacarídeos (FOSs), Glucoligossacarídeos (GOSs) e mananoligossacarídeos (MOSs)
(RICKE, 2018; TFAILE, 2016) uma vez que, estas substâncias, estimulam populações
benéficas no intestino. Estas bactérias produzem ácido lático, o que se reflete em redução da
população patogênica, pela acidificação do meio (NÉVOA et al., 2013; FERREIRA;
PIZARRO; LEME, 2011).
Os frutoligossacarídeos (FOSs) são polímeros ricos em frutose, podendo ser naturais
derivados de sementes e raízes de alguns vegetais como a chicória, cebola, alho, alcachofra,
aspargo, cevada, centeio, grãos de soja, grão-de-bico e tremoço, ou sintéticos, resultantes da
polimerização de frutose (OLIVEIRA et al., 2012).
Segundo Scapinello et al. (2001) os FOSs são produtos da indústria que, adicionados
às rações, fornecem carboidratos fermentáveis para as bactérias benéficas nativas que habitam
o trato gastrintestinal, minimizando as populações de bactérias patogênicas, como a
Escherichia coli e Salmonella, por exclusão competitiva.
A exclusão competitiva é o fenômeno de inibição da proliferação dos
microrganismos patogênicos pela adição de determinados compostos que favorecem a
multiplicação dos microrganismos naturais benéficos do trato gastrintestinal do hospedeiro
(IMMESEEL et al., 2004). O FOSs pode reduzir a contagem de coliformes e o pH cecal e
aumentar a contagem de bifidobactérias cecais benéficas ao intestino das aves conforme
observados por LEMOS et al. (2016).
 21

Os mananoligosacarídeos (MOSs) são oligossacarídeos que apresentam glucose

manose em sua composição, respectivamente, como os dois principais açucares. São obtidos
do processamento de parede celular de levedura (Saccharomyces cerevisiae), de onde é
possível isolar este componente, também oferecem uma alternativa potencial para melhorar a
saúde, estimular respostas imune específicas e não específicas e aumentar o desempenho
animal (NÉVOA et al., 2013; SPRING, 2000).
Os MOSs podem atuar de duas formas: seja pela adesão às bactérias patogênicas
impedindo que estas iniciem um processo infeccioso ou modulando e preparando o sistema
imune para o processo infeccioso (REIS e VIEITES, 2019).
Corrigan et al. (2011) estudando os MOSs demonstraram que estes compostos têm
potencial de estimular o crescimento de bactérias benéficas além de inibir as patogênicas
como Salmonella sp. e Escherichia coli, melhorando a saúde intestinal e desempenho das
aves. Os MOSs têm sido utilizados nas dietas de frangos por estimularem o desenvolvimento
da mucosa (maior altura dos vilos e profundidade de cripta), reduzirem a produção de amônia
no intestino e agirem como sítio de aderência de patógenos, fazendo com que estes se movam
no intestino sem colonizá-lo, além de aumentar a digestibilidade de nutrientes e o teor da
energia metabolizável das rações, pois propicia o desenvolvimento da microbiota intestinal
(OLIVEIRA e MORAES, 2007; ALBINO et al., 2006; PELICANO et al., 2005).
Para Stringhini et al. (2000) os MOSs também possuem a capacidade de serem
utilizados como adsorventes de aflatoxinas, pois diminuem os problemas causados pelas
micotoxinas, normalmente presentes no milho de baixa qualidade.
Os Glucoligossacarídeos (GOSs) são oligossacarídeos compostos por lactose e várias
moléculas de galactose que não são digeridos no trato digestivo superior devido às suas
ligações β- (1,6) e β- (1,4), que evitam a digestão pela enzima β-galactosidase (ALLES et al.,
1999). São obtidos a partir da parede celular de leveduras e contém glucose e manose,
respectivamente, como os dois principais açúcares em proporções semelhantes e N-
acetilglucosamina (MURAROLLI, 2008).
Jung et al. (2008), ao estudar os efeitos da inclusão de GOSs associado ou não com
probiótico para frangos de corte, concluíram que os GOSs têm efeitos prebióticos
importantes, como aumento da população de bactérias benéficas, tais como as bifidobactérias.
Biggs et al. (2007), após o fornecimento de GOSs para frangos de corte, observaram melhora
na digestibilidade dos nutrientes da ração, sem efeito negativo sobre o desempenho.
Bednarczyk et al. (2016), avaliaram os efeitos de diferentes prebióticos (Dinovo®,
(
DN), extrato de Bi2tos, trans-galactooligosacarídeos e raffinose) administrados in ovo, na
 22

água e de forma combinada (in ovo + na água) sobre desempenho de frangos de corte. Os
autores confirmam que uma única injeção de prebióticos (0,88mg de DN /embrião e 3,5 mg
de Bi2tos /embrião) in ovo pode substituir com sucesso a suplementação prolongada na água
após a eclosão, proporcionando melhor desempenho, bem como melhor aproveitamento dos
nutrientes na microflora intestinal.
Lima (2008) afirma que os prebióticos são compostos biologicamente seguros à
saúde humana e animal, o que justifica seu uso alternativo em substituição a certas drogas
veterinárias usadas na prevenção de alterações do trato gastrointestinal e/ou como promotoras
do crescimento.

2.2.3 Probióticos:

O termo probiótico é derivado do grego probios que significa “a favor da vida”

(NASCIMENTO et al., 2014). Segundo Fuller (1989), os probióticos são suplementos
alimentares à base de microrganismos vivos que afetam beneficamente o animal hospedeiro,
promovendo o balanço da microbiota intestinal. Esses microrganismos auxiliam na
recomposição da microbiota intestinal reduzindo a quantidade de microrganismos
indesejáveis e estimulando o sistema imune das aves (BRASIL, 2004).
Os probióticos promovem o equilíbrio da microbiota intestinal e melhoram o ganho
de peso e a eficiência alimentar das aves, justamente por competirem com os patógenos no
intestino e evitarem lesões no vilo, permitindo a regeneração da mucosa intestinal (SATO et
al., 2002). Esta competição em que os microorganismos benéficos são favorecidos é
importante, pois o desequilíbrio em favor de bactérias indesejáveis pode resultar em infecção
intestinal, o que comprometeria a digestibilidade da ração (ARAÚJO et al., 2007).
As principais bactérias utilizadas como probióticos são as do gênero Enterococcus,
Lactobacillus e Bifidobacterium e quanto maior o número de espécies bacterianas utilizadas
melhor é a eficiência do probiótico (ANDREATTI FILHO e SILVA, 2005), também se utiliza
microrganismos dos gêneros Streptococcus, Bacillus e leveduras (PESSÔA et al., 2012).
Os probióticos podem ser administrados na alimentação das aves sobre várias
formas: adicionados à ração, adicionados à água de beber, pulverizados nas aves, introduzidos
por via intra-esofagiana com uso de cápsulas gelatinosas, inoculados em ovos embrionados e
pulverizados na cama usada pelas aves (PETRI, 2000).
Petri (2000) cita os cinco principais mecanismos de ação dos probióticos: Efeito
Físico (barreira): as bactérias fixam-se à mucosa intestinal, formando uma barreira protetora
 23

que evita a adesão de bactérias nocivas; Efeito Biológico: as bactérias anaeróbias constituintes
dos probióticos promovem um ambiente de baixa tensão de oxigênio, inibindo o crescimento
de enteropatógenos; Efeito Químico: a produção de ácidos orgânicos por bactérias causam
redução do pH intestinal, desfavorecendo a colonização por microrganismos causadores de
doenças; Efeito Bioquímico: produção de bacteriocinas; Efeito Nutricional: as bactérias do
probiótico competem com os enteropatógenos por nutrientes, diminuindo sua colonização no
intestino.
Desde a década de 1990, o uso de probióticos vêm sendo empregados nas criações
comerciais de frangos de corte por ser uma estratégia alternativa aos tradicionais promotores
de crescimento utilizados na dieta, podendo proporcionar benefícios a saúde intestinal e
imunitária do animal, por meio da redução na incidência de doenças infecciosas entéricas e da
melhora do desempenho das aves (LEE et al., 2010; FARIA et al., 2009). Além disso,
garantem a diversidade e a estabilidade da microbiota intestinal, a imunomodulação, o
aproveitamento de nutrientes e a produção de agentes antimicrobianos no organismo, sem
comprometer a carga microbiana global do trato digestivo dos animais (DIBNER e
RICHARDS, 2005).
Os probióticos devem ser utilizados desde o início do alojamento dos pintos, uma
vez que esses animais são considerados estéreis do ponto de vista microbiológico, havendo
assim, a necessidade de uma rápida colonização do trato gastrointestinal das aves jovens pelas
bactérias benéficas presentes no aditivo utilizado nas rações (SEIFE et al., 2017).
De acordo com Freitas et al. (2014), a ausência de um contato com a microbiota
natural pelo pintinho, logo após o nascimento, afeta muito o seu desenvolvimento geral e
intestinal, tornando-os mais susceptíveis à colonização por agentes patogênicos,
especialmente Salmonellas e Campilobactérias. Dessa forma, quanto mais cedo ocorrer a
colonização por bactérias que promovam o equilíbrio microbiótico, maiores são as chances de
proteção das aves quando exposta às condições de desafio (SILVA, 2016b).
Os probióticos também podem apresentar ação sobre a proteção do organismo de
frangos de corte, atenuando as disfunções da barreira intestinal em aves submetidas a
condições adversas como o estresse por calor ou a presença de bactérias patogênicas (SONG
et al., 2014), mantendo o funcionamento normal do organismo. O uso de probióticos em
dietas para frangos de corte podem reverter a estrutura prejudicada da vilosidade-cripta de
aves estressadas pelo calor, a partir, por exemplo, do controle do nível de corticosterona (LEI
et al., 2013).
 24

De acordo com Kosin & Rakshit (2006) os pontos que devem ser levados em
consideração na escolha da cepa probiótica são: biossegurança; resistência em testes in
vitro/in vivo; ser capaz de colonizar o intestino; possuir atividade
antimicrobiana/antagosnimos a agentes patógenos; estimular o sistema imune; possuir
viabilidade após o processamento.
Alguns fatores como idade do animal, tipo do probiótico, viabilidade dos
microrganismos, condições de armazenamento, condições de manejo e desafio sanitário
podem afetar a eficácia dos probióticos (SOUZA, 2010). Porém de maneira geral, Abedini et
al. (2017) relataram que o uso de probiótico em dietas para frangos de corte acarretaram no
maior ganho de peso.
De acordo com Manafi et al. (2018) o aumento da altura das vilosidades e da razão
vilosidade/profundidade da cripta em decorrência da suplementação com probiótico é
potencialmente responsável pelo ganho de peso e eficiência através do aumento da digestão e
absorção de alimentos. Maior altura das vilosidades jejunais em frangos de corte com 21 e 28
dias de idade alimentados com probiótico E. faecium foi demonstrado por CAO et al. (2013).
Qing et al. (2017) utilizando Lactobacillus johnsonii BS15 para prevenir a enterite
necrótica subclínica observaram efeitos positivos sobre o desempenho, a deposição lipídica e
a composição de ácidos graxos da carne de frango durante a infecção por enterite necrótica,
aumentando o desenvolvimento intestinal e equilibrando a microflora nos intestinos.

2.2.4 Simbióticos:

O termo simbiótico pode ser definido como uma mistura ou combinação de prebiótico
e probiótico em um só produto, fornecendo componentes da microbiota intestinal e
substâncias que estimulam o desenvolvimento e a atividade dessas microbiota (GAGGÌA et
al., 2010). Esses aditivos quando fornecidos de forma conjunta, em um mesmo produto tem
ação sinérgica melhorando o desempenho das aves, sem deixar resíduo nas carcaças (REIS &
VIEITES, 2019). Esta associação é uma alternativa bastante interessante no sentido de
melhorar a sanidade do intestino delgado e cecos das aves, através dos mecanismos
fisiológicos e microbiológicos (OLIVEIRA et al., 2012).
A ação simbiótica estabiliza o meio intestinal e aumenta o número de bactérias
benéficas produtoras de ácido láctico, favorecendo a situação de eubiose (FURLAN et al.,
2004). Outras combinações simbióticas podem ser possíveis à medida que se aprende mais
sobre a digestibilidade dos frangos de corte, com possibilidade de uso de outros nutrientes
 25

com funções benéficas para o hospedeiro (RICKE, 2018). Segundo Ferket et al. (2002),
quando prebióticos e probióticos são administrados juntos ocorre uma manutenção da saúde
do trato gastrointestinal, praticamente impossibilitando o estabelecimento de E. coli,
Clostridium ou Salmonella.
Para Nascimento et al. (2014), os benefícios do uso dos simbióticos incluem: 1)
reforço da resposta imune; 2) aumento da permeabilidade intestinal; 3) equilíbrio da
microbiota intestinal; 4) melhora da função imunológica da barreira intestinal, e 5) regulação
de citocinas pró-inflamatórias. Estes efeitos, quando associados, podem resultar em melhorias
no desempenho dos frangos de corte.
Neste contexto, Balog et al. (2007) adicionaram simbiótico na alimentação de frangos
de corte e verificaram melhorias no desempenho, sem alterar a biometria gastrintestinal e a
morfometria do epitélio gastrintestinal. Falaki et al., (2010) relataram que a adição de
simbióticos (PRIMALAC: 900 g ton-1 + FERMACTO: 2000 g ton-1)) na dieta de frangos de
corte melhora o desempenho produtivo das aves, mostrando-se eficaz na substituição aos
antimicrobianos promotores de crescimento.
Esses resultados corroboram com os observados por Aziz-Mousavi et al. (2015), que
usou uma combinação simbiótica de E. faecium e frutooligossacarídeos na ração de aves e
observou maior ganho de peso, melhor conversão alimentar e maior consumo de proteína nos
animais suplementados em relação ao controle.
Caramori júnior, et al. (2008) estudando o efeito de simbiótico na ração inicial de
frangos de corte sobre o desempenho, qualidade de carcaça e carne, observaram que a adição
de simbiótico influenciou parcialmente o desempenho independente do sexo, aumentando o
consumo e melhorando a conversão alimentar, sem alterar ganho de peso, características de
carcaça e químicas sensoriais da carne. Segundo Silva et al. (2011) a utilização de probiótico
e simbiótico (probiótico e prebiótico) nas rações de frangos de corte de um a 21 dias de idade
proporcionaram melhor ganho de peso e consequentemente maior peso aos 21 dias de idade.
Pavlenko et al. (2020), estudando a eficácia do uso de uma ração de preparação
simbiótica para frangos de corte da linhagem Cobb500, com nome comercial “Proliser”
produzido pelo cultivo da cepa E. coli VL-613, verificaram que esta substância contribuiu
para o aumento dos indicadores zootécnicos do frango de corte podendo ser um substituto
alternativo as AMD.

2.2.5 Enzimas Exógenas:

 26

Uma das alternativas mais versáteis para auxiliar a rentabilidade na avicultura é a

aplicação de enzimas exógenas nas dietas, que visam melhorar a digestibilidade dos
alimentos, o desempenho das aves e, consequentemente, refletir na eficiência produtiva
(BARBOSA et al., 2014).
As enzimas exógenas de maneira simplificada são definidas como, catalisadores
biológicos que aceleram as reações químicas em sistemas biológicos, mas não são desativadas
durante as reações (ALVES, 2017). As enzimas não são organismos vivos, mas sim produtos
de organismos vivos como fungos e bactérias, principalmente os do gênero Aspergillus e
Bacillus, respectivamente (ARAÚJO et al., 2007).
As enzimas adicionadas nas rações dos animais visam quatro objetivos distintos, que
são a remoção ou hidrólise de fatores antinutricionais; o aumento da digestibilidade dos
nutrientes; a quebra dos polissacarídeos não amiláceos (PNAs) e a suplementação das
enzimas endógenas, melhorando assim, o desempenho de frango de corte (KIARE et al.,
2013; LIMA et al., 2007).
Segundo Minafra (2007) entre as enzimas que complementam quantitativamente a
atividade das enzimas endógenas do trato gastrointestinal, estão as proteases, amilases e
fitases. Entre aquelas que atuam como única fonte de determinada enzima para animais não-
ruminantes, devido a sua não produção natural pelo organismo, citam-se as β-glucanases,
pentosanas e α-galactosidases. As principais enzimas exógenas e formas de ação são
apresentadas na Tabela 1.
Segundo Fischer et al. (2002), as enzimas somente atuam em condições específicas de
temperatura, umidade e pH, e estes aspectos devem ser considerados na formulação de um
produto comercial.
 27

Tabela 1 - Resumo de enzimas utilizadas na ração de aves.

Enzima Substrato Ação
Xilanase Arabinoxilanos Redução da viscosidade da ração.
Glucanases ꞵ - glucanos Redução da viscosidade da ração e menor
umidade na cama.
Pectinases Pectinas Redução da viscosidade da ração.
Celulases Celulose Degradação de celulose e liberação de
nutrientes.
Proteases Proteínas Suplementação de enzimas endógenas e
degradação mais eficiente de proteínas.
Amilases Amido Suplementação de enzimas endógenas e
degradação mais eficiente do amido.
Fitase Ácido fítico Melhora a utilização do fósforo dos vegetais e
remoção do ácido fítico.
Galactosidades Galactosídios Remoção de galactosídios.
Lipases Lipídios e ácidos graxos Melhora a utilização de gorduras animais e
vegetais.
Fonte: Adaptado de CLÉOPHAS et al. (1995).

As enzimas exógenas são utilizadas principalmente com o objetivo de melhorar a

digestibilidade de fontes alternativas de energia, como centeio, trigo, cevada e aveia, tendo,
como consequência, uma melhora na digestibilidade de nutrientes e no ambiente de criação
dos animais ao apresentarem fezes mais secas (MURAKAMI et al., 2007). Porém, a utilização
de um complexo enzimático em dietas à base de milho e soja proporciona aproveitar ao
máximo, os nutrientes inseridos na dieta e, com isso, melhorar os resultados zootécnicos das
aves e reduzir os danos ambientais, uma vez que, o excesso de alguns nutrientes que não são
absorvidos pelo trato gastrointestinal, principalmente fósforo, nitrogênio, cobre e zinco que
são eliminados nas excretas (DERSJANT-LI et al., 2015).
Além dos benefícios sobre o desempenho, as enzimas exógenas podem ser alternativas
ao uso dos AMD nas dietas dos frangos de corte. Isso ocorre porque as enzimas exógenas
podem auxiliar de forma direta ou indireta o animal a utilizar de maneira mais eficiente os
nutrientes disponibilizados pela ração ofertada, aumentando a digestibilidade de compostos
que antes seriam eliminados, disponibilizando substratos para a produção de carne ou ovos e,
reduzindo a quantidade de nutrientes não aproveitados no lúmen intestinal, que podem
favorecer o desenvolvimento de microrganismos patogênicos (DIAZ-SANCHEZ et al., 2015).
As principais carboidrase utilizadas na alimentação de frangos de corte são: xilanase,
β-glucanase, a celulase, arabinase, hemicelusase e pectinase (SILVA et al., 2016b).
Animais não ruminantes não possuem capacidade enzimática para digerir
polissacarídeos não-amiláceos (PNAs) que são componentes estruturais das paredes celulares
 28

dos cereais enquanto que, nas leguminosas desempenham o papel de reserva de energia
(NAGASHIRO, 2007; STRADA et al., 2005). As aves e suínos não aproveitam cerca de 15 a
25% dos valores nutricionais dos alimentos, e essa perda pode ser minimizada com a adição
de enzimas às rações (BEDFORD e PARTRIDGE, 2011).
Os PNAs solúveis aumentam a viscosidade das dietas e diminuem a digestibilidade
dos nutrientes. As carboidrases decompõem os PNAs em pequenas unidades, perdendo assim
a capacidade de retenção de água (SILVA et al., 2016b). Segundo Opalinski et al. (2010),
com a diminuição da viscosidade, a ação enzimática sobre o conteúdo intestinal se torna mais
eficiente, acarretando em melhora na capacidade de digestão dos nutrientes, aumentando
assim, a velocidade de trânsito intestinal e a redução da quantidade de água nas fezes, o que
proporciona melhor qualidade à cama de frango.
Broch et al. (2017) ao avaliarem a inclusão do resíduo seco de fecularia (RSF) com ou
sem a suplementação de carboidrases (Ronozyme A®, enzima à base de amilase com inclusão
de 0,04%, Ronozyme VP®, xilanase com inclusão de 0,02% e Ronozyme WX 2000®, uma
enzima beta-glucanase com inclusão de 0,005%) verificaram que desde que carboidrases
sejam utilizadas, o RSF pode ser incluído em até 10% da formulação de rações de frangos de
corte de 1 a 21 dias de idade.
Lu et al. (2013) e Juanpere et al. (2005) afirmam também que a adição de carboidrases
na dieta de aves além de atuar na clivagem da matriz dos PNAs encontrados nas paredes
celulares desempenha o papel de facilitar o acesso de outras enzimas como a fitase ao
substrato, por expor o ácido fítico.
O ácido fítico é a principal fonte de P das plantas, e essa forma orgânica representa de
60 a 90% do conteúdo total desde mineral (SINGH et al., 2013), contudo as aves possuem
baixa capacidade de degradar e aproveitar essa estrutura, por isso dois terços do P contido no
ácido fítico é pouco disponível para as aves (COWIESON et al., 2016). A fitase (mio-inositol-
hexaquisfosfato fosfo-hidrolase) é categorizada na classe das fosfatases (EC 3.1.3), e é
responsável por catalisar a reação de hidrólise que libera o fósforo inorgânico do ácido fítico
(GREINER, 2007).
Muitos trabalhos encontrados na literatura, como de Woyengo e Wilson (2019);
Oliveira et al. (2018), Boney e Moritz (2017), defendem a superdosagem de fitase, baseados
no fato de que os efeitos antinutricionais do ácido fítico são aliviados de forma mais eficiente,
além da melhora na disponibilidade do P. Porém nesses estudos, a superdosagens de fitase
(2500 FTU/kg, 1500 FTU/kg e 6000 FTU/kg, respectivamente) demonstraram ser eficientex
na hidrólise da molécula de ácido fítico, melhorando a digestibilidade da matéria mineral e P.
 29

Schramm et al. (2016) afirmaram que a presença da fitase, em uma dieta à base de
milho e farelo de soja, tem um efeito potencializador para a xilanase exógena. Neste estudo,
os resultados de desempenho foram melhorados em frangos de corte alimentados com dietas
contendo redução nutricional de 100 kcal/kg, 0,16% de Ca e 0,15 de Pdisp e suplementação
enzimática de carboidrases (xilanase+glucanase), demostrando a ação sinérgica dessa
associação de enzimas.
Outras enzimas com vasta utilização nas dietas de frangos são as proteases capazes de
hidrolisar frações proteicas em presença de fatores antinutricionais, como lectinas, tanino e
inibidores de tripsina, aumentando assim a digestibilidade de aminoácidos (KRABBE e
LORANDINI, 2014). Elas atuam promovendo melhor digestibilidade das proteínas, sendo
essas os nutrientes de maior valor na dieta, que com um melhor aproveitamento, resulta em
redução dos custos de produção (ALVES-CAMPOS et al, 2017).
Segundo Barbosa et al. (2014), a adição de proteases em dietas de frangos de corte
(6000U/g de protease, com inclusão de 500g/t na dieta), melhoram o desempenho, tendo
maior efeito em formulações com baixo nível de aminoácidos essenciais ou de proteína total,
minimizando a excreção de nitrogênio e desta forma, promovendo a maior sustentabilidade na
produção avícola.
Carvalho et al. (2020), utilizaram dietas para frangos com rações contendo farinhas
animais, vegetais e a sua associação, sem ou com proteases (500g/t) verificaram que a
inclusão de protease em dietas a base de vegetais é indicada no período inicial de criação, com
melhor conversão alimentar.

2.2.6 Aditivos Fitogênicos:

Os aditivos fitogênicos são produtos compostos de óleos essenciais e/ou extratos

vegetais utilizados nas rações, com objetivo de melhorar o desempenho animal, sem efeito
medicamentoso e que potencialmente podem substituir os AMD comerciais (DHAMA et al.,
2015; FASCINA, 2011). Isso ocorre porque alguns princípios ativos das plantas podem inibir
o crescimento microbiano no intestino e melhorar a digestibilidade dos nutrientes, sendo estes
reconhecidos como seguros pela agência americana (Food and Drug Administration, FDA)
(JANG et al., 2007).
Os efeitos benéficos dos fitogênicos estão associados às diversas classes de princípios
ativos, conferindo-lhes atividade antimicrobiana, antifúngica, antiviral, anti-séptica e
antiflamatória (TOLEDO et al., 2009). Além disso, podem agir estimulando enzimas
 30

digestivas e pancreáticas, modulando a microbiota intestinal e melhorando a resposta imune

(JANG et al., 2007) assim como possuir efeito antioxidante, anti-toxigênico, anti-parasítico,
inseticida, inibidor de odor e controlador de amônia (JAYASENA e JO, 2013).
Para alimentação animal, os aditivos fitogênicos são classificados em ervas, quando se
utiliza a planta toda ou em partes e em botânicos, quando se utiliza extratos e óleos essenciais
(LEITE et al. 2012). Seus compostos bioativos são oriundos do metabolismo secundário das
plantas atuando como mecanismo químico de defesa quando expostas a patógenos, pragas,
herbívoros ou estresses ambientais e estão presentes em maior concentração nos óleos
essenciais (ALAGAWANY et al., 2018).
Considerando a vasta variedade de plantas existentes, constituídas por inúmeras
substâncias, o grande desafio na utilização de extratos vegetais, como aditivo alimentar
consiste na identificação e quantificação dos efeitos exercidos pelos diferentes componentes
presentes nos óleos essenciais sobre o organismo animal (OLIVEIRA et al., 2012). Na tabela
2 são apresentadas algumas espécies de plantas utilizadas como aditivos fitogênicos e os
efeitos exercidos pelos seus princípios ativos.

Tabela 2 - Espécies de plantas usadas como aditivo fitogênico.

Espécie Nome Científico Parte Princípio Ativo Propriedades
Canela Cinnamomum Casca Cinamaldeído estimulante da
verum digestão,
antisséptico
Cravo Syzygium aromaticum Semente Eugenol antioxidante
Alho Allium sativum L. Bulbo Alicina antimicrobiano
Tomilho Thymus vulgaris L. Planta Timol antioxidante
Orégano Origanum vulgare Folha Carvacrol estimulante da
digestão,
antibacteriano
Pimenta Capsicum annum Fruto Capsaicina estimulante da
vermelha digestão
Hortelã Mentha piperina Folha Mentol antioxidante
Gengibre Zingiber officinale Rizoma Zingerol antibacteriano
Alecrim Rosmarinus Folha Cineol antioxidante
officinalis
Fonte: Adaptado de LEITE et al. 2012.

Na produção animal o uso de aditivos fitogênicos tem-se destacado por sua ação
antibacteriana e imunomodulatória, que podem melhorar o desempenho produtivo animal,
através da melhora na saúde intestinal das aves, resultando em melhor aproveitamento dos
 31

nutrientes da dieta, aumentando a eficiência alimentar (FARAHAT et al., 2016; SARKER et

al., 2010).
Além disso, algumas substâncias como os presentes no orégano, canela, gengibre e
hortelã possuem propriedade antioxidante, que pode retardar a oxidação lipídica da carne e
dos ovos, obtendo um produto final de melhor qualidade e que pode acarretar em melhor
tempo de prateleira (PARASKEUAS et al., 2017).
Em estudos realizados por FAIX et al. (2009) é observada a ação antioxidante do óleo
essencial da canela incluída na ração para frangos de corte através da ativação de enzimas
antioxidantes presentes no organismo das aves, além de estimular a atividade fagocitária dos
macrófagos, melhorando a resposta imunológica dos animais.
Os mecanismos pelos quais os aditivos fitogênicos exercem efeito antimicrobiano não
são bem conhecidos porém, postula-se que a redução dos microrganismos patogênicos no
lúmen intestinal ocorre através do aumento da permeabilidade da membrana citoplasmática e
devido perda de íons e falhas nas bombas de prótons, além de causar uma diminuição na
produção de toxinas pelas bactérias (BAKKALI et al., 2008).
Segundo Abudados et al. (2018) utilizando frangos Ross 308 desafiados por
Clostridium perfringens com adição de óleo essencial orégano diminuíram as lesões com
melhora na morfologia intestinal, reduziram a reposta inflamatória e melhoraram a imunidade
específica. Também, Ahsan et al., (2018) realizaram experimento utilizando aditivos
fitogênicos para rações de aves produção (Ross-308) com aditivo fitogênico alimentar
comercial, nas seguintes proporções 100, 125 e 150 mg/kg, e observaram efeito sobre o
crescimento, microbiota e morfologia intestinal das aves.
Jang et al. (2007) adicionaram óleo essencial composto por timol em rações de frangos
e verificaram que a ração contendo o aditivo fitogênico proporcionou redução de Escherichia
coli, de modo similar ao observado pelo tratamento com o antibiótico.
Os efeitos positivos na saúde intestinal refletem no desempenho das aves. Neste
contexto, Karangiya et al. (2016) suplementando a dieta de pintos de corte de 1 dia de idade
com óleo essencial de gengibre (1%) observaram um melhor ganho de peso e conversão
alimentar nestas aves. Ainda, nesse mesmo estudo, verificaram uma melhor capacidade
absortiva intestinal dos animais. Resultados positivos também foram verificados por
Hasheimi et al. (2013) em que os autores comprovaram que o uso de gengibre em pó em
dietas de frangos de corte sob condições de estresse por calor promoveu a indução de
proteínas de choque térmico, que são responsáveis pelo aumento de tolerância ao estresse,
otimizando o estado de saúde das aves.
 32

Leite et al. (2021) avaliando a utilização 0, 15, 200 e 200 ppm de aditivos fitogênicos
em combinação ou não com leveduras em substituição a antibióticos para frango de corte,
(tratamentos controle negativo, controle positivo com flavomicina, carvacrol, cinnamaldeido e
blend de carvacrol e cinnamaldeido + leveduras) concluíram que a inclusão do blend pode
substituir os antibióticos melhoradores de desempenho na alimentação de frangos de corte até
42 dias de idade, garantindo adequado desempenho produtivo, sem comprometer o peso
relativo dos órgãos, a morfometria intestinal e a bioquímica sérica em frangos de corte.
Reis et al. (2018) quando estudaram o efeito dos aditivos fitogênicos à base de timol,
carvacrol e aldeído cinâmico na alimentação de frangos industriais observaram efeitos
benéficos sobre o ganho de peso de frangos alimentados com os fitogênicos em relação a dieta
controle.
Conforme observado nos dados apresentados acima, Deminicis et al. (2021) em uma
revisão sistemática da literatura sobre o uso de aditivos fitogênicos na nutrição de frangos de
corte, concluíram que a substituição dos antibióticos pelos aditivos fitogênicos influência
positivamente no desempenho zootécnico, na histomorfologia da parede intestinal, perfil
bioquímico, nas características de carcaça e no perfil bacteriano intestinal, podendo portanto
serem alternativas ao uso dos AMD.

2.2.7 Ácidos orgânicos

Os ácidos orgânicos são compostos baseados em carbono, e cuja estrutura contém o

grupo funcional ácido carboxílico (ORTIZ, 2018). Os mais utilizados na alimentação animal
são os monocarboxílicos como o propiônico, fórmico, butírico e acético, e os com o grupo
hidroxila, como benzóico, lático, tartárico, cítrico e málico, componentes naturais de animais
e plantas (PICKLER et al., 2012). Na tabela 3 são apresentados os principais ácidos orgânicos
e formas disponíveis para utilização na alimentação animal pela ração.
Os ácidos orgânicos são constituintes naturais, provenientes de plantas e animais, que
podem agir como controladores da carga microbiana no trato digestório, promovendo
melhorias da morfologia intestinal, sem gerar resistência microbiana como os antibióticos
(MENTEN et al., 2014).
Para Dibner e Buttin (2002) os ácidos orgânicos podem reduzir a carga bacteriana no
trato digestivo, através da redução no pH do trato gastrintestinal, diminuindo assim, a carga de
microrganismos patogênicos. Além disso, esse efeito redutor do pH gástrico pode resultar
 33

também em um aumento da proteólise e consequentemente, melhoria na digestão e absorção

das proteínas e dos aminoácidos circulantes (MENTEN et al., 2014).

Tabela 3 - Principais ácidos orgânicos e formas disponíveis para utilização.

Substância Forma
Ácido fórmico Liquida
Ácido acético Liquida
Ácido prôpionico Liquida
Ácido lático Liquida
Ácido fumárico Sólida
Ácido cítrico Sólida
Ácido sórbico Sólida
Fonte: adaptado de SILVA et al., (2018).

Na fermentação microbiana que ocorre no trato intestinal acontece a produção de

ácidos orgânicos que estabelece um importante fornecimento energético para os animais
(LANGHOUT, 2005).
Nesse contexto, as bactérias dos gêneros Lactobacillus e Acetobacter podem produzir
ácidos orgânicos, como o ácido lático e ácido acético, que reduzem o pH do meio,
proporcionando um ambiente desfavorável a sobrevivência e multiplicação de patógenos
como a Salmonella e outras enterobactérias, reduzindo o risco de infecção promovidas pelos
patógenos e sua toxinas, garantindo a integridade e homeostase da mucosa intestinal (SAINT-
CYR et al., 2016).
Segundo Espíndola (2016), a forma de ação dos ácidos orgânicos não está ainda bem
compreendida, no entanto, a ação benéfica dos ácidos está no aumento da digestibilidade e
manutenção de vários nutrientes, e também na modificação da microbiota do trato
gastrointestinal (TGI).
Paul et. al. (2007), estudando a histologia intestinal em frangos de corte com a
suplementação com dietas contendo ácidos orgânicos (formiato de amônio e propionato de
cálcio), verificaram aumento na altura das vilosidades de diferentes segmentos do intestino
delgado. Para Khan, (2013), o aumento da altura das vilosidades, ocorre devido à barreira
natural do epitélio intestinal contra as bactérias patogênicas e substâncias tóxicas presente no
lúmen intestinal.
Calaça et. al. (2019), estudando frangos desafiados experimentalmente com
Salmonella enterica sorovar enteritides e Eimeria tenella verificaram que a adição de ácidos
orgânicos (acético, fórmico e prôpionico), promoveram benefício à saúde intestinal dos
 34

frangos de corte com reflexos positivos no controle da Salmonella Enteritidis juntamente com
a Eimeria tenella.
 35

3. CONSIDERAÇÕES FINAIS

Com base no que foi apresentado em vários artigos, a utilização de aditivos

alternativos na dieta dos frangos de corte tem-se mostrado viável e segura para substituição
dos antibióticos melhoradores de desempenho, resultando em manutenção do desempenho e
sem comprometer a saúde intestinal dos animais.
Entretanto, para que estes produtos apresentem resultados comparáveis à
suplementação com antimicrobianos tradicionais é importante que sejam usados em níveis e
forma de inclusão na dieta adequados e de acordo com o estado fisiológico ideal da ave.
Diante disso, são relevantes pesquisas que permitam às indústrias a formulação de novos
produtos que resultem em consequências benéficas à digestibilidade, saúde e morfologia
intestinal e desempenho das aves.
 36

4. REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS
ABEDINI, M.; SHARIATMADARI, F.; TORSHIZI, M.K.; AHMADI, H. Effects of a
dietary supplementation with zinc oxide nanoparticles, compared to zinc oxide and zinc
methionine, on performance, egg quality, and zinc status of laying hens. Livestock
Science, v.203, p.30-36, 2017.

ABPA - Associação Brasileira de Proteína Animal. Relatório anual 2021 Disponível em:
<Disponível em: http://abpa-br.org/relatorios/>. Acesso em: 05 jun. 2021.

ADUBADOS, A.M.; ALYEMNI, A.H.; DAFALLA, Y.M.; KHAN, R.U. The effect of
phytogenics on growth traits, blood biochemical and intestinal histology in broiler chickens
exposed to Clostridium perfringens challenge. Journal Applied Animal Research, v.46, n.1,
p.691-695, 2018.

AHSAN, U.; KUTER, E.; RAZA, I.; KOKSAL, B. H.; CENGIZ, Ö.; YLDIZ, M.;
KIZANLIK, P.K.; KAYA, M.; TATLI, O.; SEVIM, Ö. Dietary Supplementation of Different
Levels of Phytogenic Feed Additive in Broiler Diets: The Dynamics of Growth Performance,
Caecal Microbiota, and Intestinal Morphometry. Revista Brasileira de Ciência Avícola,
v.20, n.4 p.737-746, 2018.

ALAGAWANY, M., EL-HACK, M. A., FARAG, M. R., SHAHEEN, H. M., ABDEL-

LATIF, M. A., NORELDIN, A. E., & PATRA, A. K. The usefulness of oregano and its
derivatives in poultry nutrition. World's Poultry Science Journal, v. 74, n. 3, p. 463-474,
2018.

ALBINO, L.F.T.; FERES, F.A.; DIONIZIO, M.A. Uso de prebiótico à base de

mananoligossacarideo em rações para frangos de corte. Revista Brasileira de Zootecnia,
v.35, n.3, p.742-749, 2006.

ALLES, M.S.; HARTEMINK, R.; MEYBOOM, S.; HARRYVAN, J.L.; VAN LAERE,
K.M.; NAGENGAST, F.M.; HAUTVAST, J.G. Effect of transgalactooligosaccharides on the
composition of the human intestinal microflora and on putative risk markers for colon cancer.
The American Journal of Clinical Nutrition, v.69, p.980-991, 1999.

ALVES, M.G.M. Aditivos melhoradores de desempenho na alimentação de poedeiras

comerciais. Nutritime Revista Eletrônica, on-line, Viçosa, v.14, n.3, p.5085-5092, maio/jun,
2017.

ALVES-CAMPOS, C.F.; RODRIGUÊS, K.F.; VAZ, R.G.M.V.; GIANNESI, G.C.; DA

SILVA, G.F.; PARENTE, I.P.; ARAÚJO, C.C. Enzimas fúngicas em dietas com alimentos
alternativos para frangos de crescimento lento. Revista Desafios, Palmas, v.4, p.35-53, 2017.

ANDREATTI-FILHO, R.L.; SILVA, E.N. Probióticos e correlatos na produção avícola. In:

PALERMO NETO, J.; SPINOSA, H.S.; GÓRNIAK, S.L. Farmacologia aplicada à
avicultura. São Paulo: Roca, p. 225-237, 2005.

ARAÚJO, J.A.; SILVA, J.H.V.; AMÂNCIO, A.L.L.; LIMA, M.R.; LIMA, C.B. Uso de
aditivos na alimentação de aves. Acta Veterinaria Brasílica, v.1, n.3, p.69-77, 2007.
 37

AZIZ-MOUSAVI, S.M.A.; SEIDAVI, A.; DADASHBEIKI, M. et al. Effect of a synbiotic

(Biomin®IMBO) ongrowth performance traits of broiler chickens. Eur. Poultry Science, v.79,
2015.

BAKKALI, F.; AVERBECK, S.; AVERBECK, D.; IDAOMAR, M. Biological effects of

essencial oils – A review. Food and Chemical Toxicology. v. 46, p.446-475, 2008.

BALOG, A.; MENDES, A.A.; TAKAHASHI, S.E.; SANFELICE, C.; KOMYAMA, C.M.;
ALMEIDA, I.C.L.; GARCIA, R.G. Efeito do uso de simbiótico e do sistema de criação sobre
o desempenho e morfometria do epitélio intestinal de frangos de corte tipo colonial. Revista
Brasileira de Ciência Avícola. Campinas, Suplemento 9, p.140, 2007.

BARBOSA, N.A.A.; BONATO, M.A.; SAKOMURA, N.K.; DOURADO, L.R.B.;

FERNANDES, J.B.K.; KAWAUCHI, I.M. Digestibilidade ileal de frangos de corte
alimentados com dietas suplementadas com enzimas exógenas. Comunicata Scientiae, Bom
Jesus, v.5, n.4, p.361-369, Out./Dez. 2014.

BASTOS-LEITE, S.C.; ALVES, E.H.A.; SOUSA, A.M.; GOULART, C.C.; SANTOS,

J.P.M.; SILVA, J.D.B. Ácidos orgânicos e óleos essenciais sobre o desempenho, biometria de
órgãos digestivos e reprodutivos de frangas de reposição. Acta Veterinaria Brasilica, v.10,
n.3, p.201-207, 2016.

BEDFORD, M.R. & PARTRIDGE, G.G. (2 ºEd.) Enzymes in farm animal nutrition.
Oxford: CAB PUBLISHING, 319p. 2011.

BEDNARCZYK, M.; STADNICKA, K.; KOZLOWSKA, I.; ABIUSO, C.; TAVANIELLO,

S.; DANKOWIAKOWSKA, A.; SLAWINSKA, A.; MAIORANO, G. Influence of different
prebiotics and mode of their Administration on broiler chicken performance. Animal, v.10,
n.8, p.1271-1279, 2016.

BELLAVER, C. O. Uso de microingredientes (aditivos) na formulação de dietas para suínos

suas implicações na produção e na segurança alimentar. In. CONGRESSO MERCOSUL DE
PRODUÇÃO SUÍNA, 2000, Buenos Aires. Anais... Buenos Aires:
FCV/UBA/FAV/UNRC/EMBRAPA, p.93-108, 2000.

BENGTSSON, B.; GREKO, C. Antibiotic resistance-consequences for animal health,

welfare, and food production. Ups J Med Sci, v.119, p.96-102, 2014.

BETERCHINI, A.G. Nutrição de monogástricos. Editora UFLA. Lavras – MG. 2012. 373p.
BETERCHINI, A.G. Nutrição de monogástricos. Editora UFLA. Lavras - MG. 2012.

BEZERRA, W.G.A.; HORN, R.H.; SILVA, I.N.G.; TEIXEIRA, R.S.C.; LOPES, E.S.;
ALBUQUERQUE, Á.H.; CARDOSO, W.C. Antibióticos no setor avícola: uma revisão sobre
resistência microbiana. Arquivos de Zootecnia. v.66, n.254, p.301-307, 2017.

BONEY, J. W.; MORITZ, J. S. Phytase dose effects in practically formulated diets that vary
in ingredient composition on feed manufacturing and broiler performance. The Journal of
Applied Poultry Research, v.26 n.2, p.273-285, 2017.
 38

BRASIL. MINISTÉRIO DA AGRICULTURA, PECUÁRIA E ABASTECIMENTO.

Instrução Normativa Nº 44, de 15 de dezembro de 2015. Disponível em:
http://www.agricultura.gov.br/assuntos/insumos-agropecuarios/insumos-agricolas/sementes-
e-mudas/publicacoes-sementes-e-mudas/INN43de15dedezembrode2015.pdf. Acesso em: 10
de março de 2021.

BRASIL. MINISTÉRIO DA AGRICULTURA, PECUÁRIA E ABASTECIMENTO.

Instrução Normativa Nº 1, de 13 de janeiro de 2020. Disponível em:
https://www.in.gov.br/en/web/dou/-/instrucao-normativa-n1-de-13-de-janeiro-de-2020-
239402385. Acesso em: 15 de março de 2021.

BRASIL. MINISTÉRIO DA AGRICULTURA, PECUÁRIA E ABASTECIMENTO.

Instrução Normativa n.13, de 30 de novembro de 2004. Regulamento Técnico sobre
aditivos para produtos destinados à alimentação animal, segundo boas práticas de fabricação,
contendo os procedimentos sobre avaliação da segurança de uso, registro e comercialização,
constante dos anexos desta instrução normativa. Brasília; 2004.

BROCH, J.; NUNES, R.V.; DE OLIVEIRA, V.; DA SILVA, I. M.; DE SOUZA, C.;
WACHHOLZ, L. Dry residue of cassava as a supplementation in broiler feed with or without
addition of carbohydrases. Semina: Ciências Agrárias, Londrina, v.38, n.4, p. 2641-2658,
2017.

BUTEL, M.J; WALIGORA-DUPRIET, A.J. Probiotics and prebiotics: what are they and
what can they do for us? In: Henderson B, Nibali L editors The Human Microbiota and
Chronic Disease: Dysbiosis as a Cause of Human Pathology. Hoboken, 1ª ed., New Jersey,
John Wiley & Sons, p.467-478, 2016.

CALAÇA, G.M.; CAFÉ, M.B.; ANDRADE, M.A.; STRINGHINI, J.H.; ARAÚJO, I.C.S.;
LEANDRO, N.S.M. Frangos desafiados experimentalmente com Salmonella enterica sorovar
enteritides e Eimeria tenella e tratados com ácidos orgânicos. Ciência Animal Brasileira.,
Goiânia, v.20, p.1-10, e-43084, 2019.

CAO, G.T.; ZENG, X.F.; CHEN, A.G.; ZHOU, L.; ZHANG, L.; XIAO, Y.P.; YANG, C.M.
Effects of a probiotic, Enterococcus faecium, on growth performance, intestinal morphology,
immune response, and caecal microflora in broilerchickens challenged with Escherichia coli
K88. Poultry Science, v. 92, n. 11, p. 2949-2955, 2013.

CARAMORI JÚNIOR, J.G.; ROÇA, R.O.; FRAGA, A.L.; VIEITES, F.M.; MORCELLI, L.;
GONÇALVES, M.A. Efeito de simbiótico na ração inicial de frangos de corte sobre o
desempenho, qualidade de carcaça e carne. Acta Sci. Anim. Sci. Maringá, v. 30, n. 1, p. 17-
23, 2008.

CARVALHO, D.P.; LEANDRO, N.S.M.; ANDRADE, M.A.; OLIVEIRA, H.F.; PIRES,

M.F.; TEIXEIRA, K.A.; ASSUNÇÃO, P.S.; STRINGHINI, J.H. Protease inclusion in plant-
and animal-based broiler diets: Performance, digestibility and biometry of digestive organs.
South African Journal of Animal Science, v.50, n.2, p.291-301, 2020.

CLEÓPHAS, G.M.L.; Van HARTINGSVELDT, W.; SOMERS, W.A.C. et al. Enzymes can
play an important role in poultry nutrition. World Poultry, v.11, n.4, p.12-15. 1995.
 39

COELHO, A.E.G.; DOMINGUES, J.A.G.; SILVA, E.J. Exportação brasileira do frango de

corte. Revista Processando o Saber, v.13, p.124-137, 2021

CORRIGAN, A.; HORGAN, K.; CLIPSON, N.; MURPHY, R. A. Effect of dietary

supplementation with a Saccharomyces cerevisiae mannan oligosaccharide on the bacterial
community structure of broiler cecal contents. Applied and Environmental Microbiology,
Washington, v.77, n.18, p.6653-6662, 2011.

COWIESON, A. J.; RUCKEBUSCH, J. P.; KNAP, I.; GUGGENBUHL, P.; FRU-NIJ, F.

Phytate-free nutrition: A new rew paradigm in monogastric animal production. Animal Feed
Science and Techonology, v.222, p.180-189, 2016.

DEMINICIS, R.G.S.; MENEGHETTI, C.; OLIVEIRA, E.B.; GÁRCIA-JÚNIOR, A.P.;

FARIAS-FILHO, R.V.; DEMINICIS, B.B. Systematic review of the use of phytobiotics in
broiler nutrition. Revista de Ciências Agroveterinárias, v.20, n.1, p.98-106, 2021.

DERSJANT-LI, Y.; VAN, D.B.K.; VAN, D.K.J.D.; KETTUNEN, H.; RINTTIL, T.; AWATI,
A. Effect of multi-enzymes in combination with a direct-fed microbial on performance and
welfare parameters in broilers under commercial production settings. Poultry Science, v.24,
n.1, p.80-90, 2015.

DHAMA, K, et al. Multiplique beneficial applications and modes of action of herbs in poultry
health and production-A review. International Journal of Pharmacology, v.11, n.3, p. 152-
176, 2015.

DIAZ-SANCHEZ, S. et al. Botanical alternatives to antibiotics for use in organic poultry

production. Poultry Science, Oxford, v.94, p.1419-1430, 2015.

DIBNER, J.J.; BUTTIN, P. Use of Organic Acids as a Model to Study the Impact of Gut
Microflora on Nutrition and Metabolism. The Journal of Applied Poultry Research,
Oxford, v. 11, p. 453-463, 2002.

DIBNER, J.J.; RICHARDS, J.D. Antibiotic growth promoters in agriculture: History and
mode of action. Poultry Science, Oxford, v.84, 634-643, 2005.

EDENS, F.W. An alternative for antibiotic use in poultry: probiotics. Revista Brasileira
Ciência Avícola, Campinas, v.5, n.2, 2003.

ESPÍNDOLA, G.B. Nutrição de animais monogástricos de produção. Expressão gráfica e

editora. p.204, 2016.

FAIX, Š.; FAIXOVÁ, Z.; PLACHÁ, I.; KOPPEL, J. Effect of cinnamomum zeylanicum
essential oil on antioxidative status in broiler chickens. Acta Veterinaria Brno, v.78, p.411-
417, 2009.

FALAKI, M.; SHARGH, M. S.; DASTAR, B.; ZREHDARAN, S. Effects of different levels
of probiotic and prebiotic on performance and carcass characteristics of broiler chickens.
Journal of Animal and Veterinary Advances, v. 9, n. 18, p. 2390-2395, 2010.
 40

FARAHAT, M.; ABDALLAH, F.; ABDEL-HAMID, T.; HERNANDEZ-SANTANA, A.

Effect of supplementing broiler chicken diets with green tea extract on the growth
performance, lipid profile, antioxidant status and immune response. British Poultry Science,
v.57, n.5, p.714-722, 2016.

FARIA, D. E.; HENRIQUE, A. P. E. F.; NETO, R. F.; MEDEIROS, A. A.; JUNQUEIRA, O.

M.; FARIA FILHO, D. E. Alternativas ao uso de antibióticos como promotores de
crescimento para frangos de corte: 1. probióticos. Ciência Animal Brasileira, v.10, n.1, p.1-
8, 2009.

FASCINA, V.B. Aditivos fitogênicos e ácidos orgânicos em dietas de frangos de corte.

2011.175 f. Tese (Doutorado em Nutrição e Produção Animal) – Universidade Estadual
Paulista, Botucatu. 2011.

FERKET, P.R.; PARKS, C.W.; GRIMES, J.L. Benefits of dietary antibiotic and
mannanoligosaccharide supplementation for poultry, Indianopolis, 2002. In: Multi-State
Poultry Meeting, Anais... Indianopolis: University of Illinois, 2002.

FERREIRA, A.J.P.; PIZARRO, L.D.C.R.; LEME, I.L. Probióticos e Prebióticos.

Farmacologia aplicada à medicina veterinária. Rio de Janeiro: Guanabara Koogan SA, v.5,
p.630-639, 2011.

FERREIRA, J.C.; PENHA FILHO, R.A.C.; ANDRADE, L.N.; BERCHIERI JÚNIOR, A.;
DARINI, A.L.C. Evaluation and characterization of plasmids carrying CTX-M genes in a
non-clonal population of multidrug-resistant Enterobacteriaceae isolated from poultry in
Brazil. Diagnostic Microbiology and Infectious Disease, v.85 p.444-448, 2016.

FISCHER, G.; MAIER, J.C.; RUTZ, F.; BERMUDEZ, V.L. Desempenho de frangos de corte
alimentados com dietas à base de milho e farelo de soja, com ou sem adição de enzimas.
Revista brasileira de zootecnia, v. 31, p.402-410, 2002.

FREITAS, E.R. et al. Probióticos e prebióticos na nutrição de monogástricos. In:

SAKOMURA, N. K.; SILVA, J. H. V.; COSTA, F. G. P.; JOÃO BATISTA K.
FERNANDES, J. B. K.; HAUSCHILD, L. (Org.). Nutrição de Não Ruminantes. 1ed.
Jaboticabal: FUNEP, 2014, v. 1, p. 485-510.

FULLER, R. Probiotics in man and animals. A review. J. Appl. Bacteriol., v.66, p. 365-378,
1989.

FURLAN, R.L.; MACARI, M.; LUQUETTI, B.C. Como avaliar os efeitos do uso de
prebióticos, probióticos e flora de Exclusão Competitiva. In: 5° Simpósio Técnico de
Incubação, Matrizes de Corte e Nutrição. Anais... Balneário Camboriú, p. 6-28, 2004.

GAGGÌA, F.; MATTARELLI, P.; BIAVATI, B. Probiotics and prebiotics in animal feeding
for safe food production. International Journal of Food Microbiology, Torino, v. 141 Suppl
1, n. p. S15-28, 2010.

GEWEHR, C. E.; ROSNIECEK, M.; FOLLMANN, D. D.; CEZARO, A. M.; GERBER, M.

S.; SCHNEIDER, A. F. Complexo multienzimático e probióticos na dieta de frangos de corte.
Revista Brasileira de Saúde e Produção Animal, Salvador, v.15, n.4, p.907-916, 2014.
 41

GIBSON, G.R.; ROBERFROID, M.B. Dietary modulation of the human colonic microbiota:
introducing the concept of prebiotics. J. Nutr., Bethesda, v.125, p.1401-1412, 1995.

GODOI, M.J.S.; ALBINO, L.F.T.; ROSTAGNO, H.S.; GOMES, P.C.; BARRETO, S.L.T.;
VARGAS-JÚNIOR, J.G. Utilização de aditivos em rações formuladas com milho normal e de
baixa qualidade para frangos de corte. R. Bras. Zootec., v.37, n.6, p.1005-1011, 2008.

GONZALES, E.; MELLO, H.H.C.; CAFÉ, M.B. Uso de antibióticos promotores de

crescimento na alimentação e produção animal. Dossiê Pecuária - Revista UFG, n. 13, 2012.

GREINER, R. Phytate-Degrading Enzymes: Regulation of Synthesis in Microorganisms and

Plants. In: Inositol Phosphates: Linking Agriculture and the Environment, Turner, B.L.;
Richardson, A. E.; Mullaney, E. J. Eds., CAB International, p.78-96, 2007.

HASHEIMI, S.R.; ZULKIFLI, I.; SOMCHIT, M.N.; ZUNITA, Z.; LOH, T.C.; SOLEIMANI,
A.F.; TANG, S.C. Dietary supplementation of Zingiber officinale and Zingiber zerumbet to
heat-stressed broiler chickens and its effect on heat shock protein 70 expression, blood
parameters and body temperature. Journal of Animal Physiology and Animal Nutrition,
v.97, p.632-638, 2013.

HUYGHEBAERT, G.; DUCATELLE, R.; IMMERSEEL, F.V. An update on alternatives to

antimicrobial growth promoters for broilers. The Veterinary Journal, v.187, p.182-188,
2011.

IMMERSEEL, F.V.; CAUWERTS, K.; DEVRIESE, L.A.; HAESEBROUCK, F.;

DUCATELLE, R. Feed additives to control salmonella in poultry. World Poultry Science
Jornal. v.58, p.501-513, 2004.

JANG, I.S.; KO, Y.H.; KANG, S.Y.; LEE, C.Y. Effect of a commercial essential oil on
growth performance, digestive enzyme activity and intestinal microflora population in broiler
chickens. Animal Feed Science and Technology, v.134, p.304-315, 2007.

JAYASENA, D.D.; JO, C. Essential oils as potential antimicrobial agents in meat and meat
products: A review. Trends in Food Science & Technology, v.34, p.96-108, 2013.

JUANPERE, J.; PÉREZ-VENDRELL, A. M.; ANGULO, E.; BRUFAU, J. Assessment of

potential interactions between phytase and glycosidase enzyme supplementation on nutrient
digestibility in broilers. Poultry Science, v.84, n.4, p.571-580, 2005.

JUNG, S.J.; HOUDE, R.; BAURHOO, B.; ZHAO, X.; LEE, B.H. Effects of galacto-
oligosaccharides and a Bifidobacteria lactis-based probiotic strain on the growth performance
and fecal microflora of broiler chickens. Poultry science, v.87, n.9, p.1694-1699, 2008.

KARANGIYA, et al. Effect of dietary supplementation of garlic, ginger and their

combination on feed intake, growth performance and economics in commercial broilers.
Veterinary World, v.9, n.3, p.245-250, 2016.

KHAN, S.H. Probiotic microorganisms-identification, metabolic and physiological impact on

poultry. World's Poultry Sci J. v.69, p.601-612, 2013.
 42

KIARIE, E.; ROMERO, L.F.; NYACHOTI, C.M. The role of added feed enzymes in
promoting gut health in swine and Poultry. Nutrition Research Reviews, v.26, n.1, p.71-88,
2013.

KOSIN, B.; RAKSHIT, K. Microbial and Processing Criteria for Production of Probiotics: A
Review. Food Technology Biotechnology, v. 44, n.3, p. 371–379, 2006.

KRABBE, E. L., & LORANDI, S. (2014). Atualidades e tendências no uso de enzimas na

nutrição de aves. In Embrapa Suínos e Aves-Artigo em anais de congresso. In: CONGRESSO
LATINO-AMERICANO DE NUTRIÇÃO ANIMAL, 6., 2014, São Pedro, SP. Anais... São
Pedro, SP: CBNA, 2014.

LANGHOUT, P. Alternativas ao uso de quimioterápicos na dieta de aves: a visão da indústria

e recentes avanços. In: CONFERÊNCIA APINCO DE CIÊNCIA E TECNOLOGIA
AVÍCOLAS, Anais... Facta, p.21-33, 2005.

LEE, K.W. et al. Direct fed microbials and their impact on the intestinal microflora and
immune system of chickens. Journal of Poultry Science, Japan, v.47, p.106-114, 2010.

LEI, K.; LI, Y.L.; YU, D.Y.; RAJPUT, I.R.; LI, W.F. Influence of dietary inclusion of
Bacillus licheniformis on laying performance, egg quality, antioxidant enzyme activities, and
intestinal barrier function of laying hens. Poultry Science, v. 92, n. 9, p. 2389-2395, 2013.

LEITE, F.; PAGNUSSAT, H.; SANTO, A.D.; VALENTINI, F.D.A.; TALIAN, L.E.; LIMA,
M.; ANIECEVSKI, E.; ZACCARON, G.; GALLI, G.M.; TAVERNARI, F.C.; SILVA, A.S.;
PETROLLI, T.G. Avaliação da utilização de fitogênicos em combinação ou não com
leveduras em substituição a antibióticos para frangos de corte. Research, Society and
Development, v.10, n.6, e4510615384, 2021.

LEITE, P.R.S.C.; MENDES, F.R.; PEREIRA, M.L.R.; LIMA, H.J.D.; LACERDA, M.J.R.
Aditivos fitogênicos em rações de frango. ENCICLOPÉDIA BIOSFERA, Centro Científico
Conhecer, Goiânia, v.8, n.15; p. 11, 2012.

LEMOS, M.; CALIXTO, L.F.; SOUZA, D.; TORRES, K.A.; REIS, T.L.; COELHO, L.;
FILHO, C.A. Efeitos de diferentes aditivos zootécnicos sobre a qualidade de ovos em duas
fases produtivas da codorna. Arq. Bras. Med. Vet. Zootec., v.69, n.3, p.751-760, 2017.

LEMOS, M.J.; CALIXTO, L.F.L.; TORRES-CORDIDO, K.A.A.; REIS, T.L. Uso de aditivo
alimentar equilibrador da flora intestinal em aves de corte e de postura. Arquivo do Instituto
Biológico, v.83, p.1-7, 2016.

LIMA H.J.D. Prebióticos na dieta de frangos de corte. Revista Eletrônica Nutritime, v. 5, n.

4, p. 599-606, 2008.

LIMA, M.R.; SILVA, J.H.V.; ARAÚJO, J.A.; LIMA, C.B.; OLIVEIRA, E.R.A. Enzimas
exógenas na alimentação de aves. Acta Veterinaria Brasilica, v.1, n.4, p.99-110, 2007.

LU, H.; ADEDOKUN, S. A.; PREYNAT, A.; LEGRAND-DEFRETIN, V.; GERAERT, P.

A.; ADEOLA, O.; AJUWON, K. M. Impact of exogenous carbohydrases and phytase on
 43

growth performance and nutrient digestibility in broilers. Canadian Journal of Animal

Science, v.93, n.2, p.243-249, 2013.

MACHADO, A.M.B.; DIAS, E.S.; SANTOS, É.C.S.; FREITAS. R.T.F. Composto exaurido
do cogumelo Agaricus blazei na dieta de frangos de corte. Revista Brasileira de Zootecnia.
n.36, p.1113-1118, 2007.

MANAFI, M.; KHOSRAVINIA, H. Effects of aflatoxin on the performance of broiler

breeders and its alleviation by herbal mycotoxin binder. Journal of Agricultural Science
and Technology, v.15, n.1, p.55-63, 2018.

MEDEIROS, P.T. Produção avícola: subsídios na busca de sistemas de alimentação

saudáveis, econômicos e de menor impacto ambiental. 2008. 93p. Dissertação (Mestrado
em Agroecossistemas). Universidade Federal de Santa Catarina, Centro de Ciências Agrárias,
Florianópolis, SC, 2008.

MENTEN, J. F. M. et al. Antibióticos, ácidos orgânicos e óleos essenciais na nutrição de

monogástricos. In: SAKOMURA, N. K.; SILVA, J. H. V.; COSTA, F. G. P.; JOÃO
BATISTA K. FERNANDES, J. B. K.; HAUSCHILD, L. (Org.). Nutrição de Não
Ruminantes. 1ed. Jaboticabal: FUNEP, v. 1, p. 511-535, 2014.

MENTEN, J. F. M. Probióticos, prebióticos e aditivos fitogênicos na nutrição de aves. In:

SIMPÓSIO SOBRE INGREDIENTES NA ALIMENTAÇÃO ANIMAL, 2., 2002.
Uberlândia, Brasil. Anais... Uberlândia: [s.n.], p. 251-276, 2002.

MINAFRA, C.S. Produção e suplementação com α-amilase de Cryptococcus flavus e

Asperdillus niger HM 203 na dieta de frangos de corte de 1 a 21 dias de idade. 2007. 141p.
Tese (Doutorado em Bioquímica Agrícola). Universidade Federal de Viçosa, Viçosa, MG,
2007.

MURAKAMI, A.E.; FERNANDES, J.I.M.; SAKAMOTO, I.M.; SOUZA, L.M.G.;

FURLAN, A.C. Efeito da suplementação enzimática no desempenho e qualidade dos ovos de
poedeiras comerciais. Acta Sci. Anim. Sci., Maringá, v.29, n.2, p.165-172, 2007.

MURAROLLI, V.D.A. Efeito de prebiótico, probiótico e simbiótico sobre o desempenho,

morfologia intestinal e imunidade de frango de corte. 2008. 101p. Dissertação (Mestrado
em Medicina Veterinária). Universidade de São Paulo, Faculdade de Medicina Veterinária e
Zootecnia, Pirassununga, SP, 2008.

MURO, E.M.; PELÍCIA, V.C.; VERCESE, F.; SOUZA, I.M.G.P.; PIMENTA, G.E.M.;
OLIVEIRA, R.S.S.G.; SARTORI, J.R. Aditivos fitogênicos e glutamina mais ácido glutâmico
na dieta de frangos desafiados com coccidiose. Revista Agrarian, v.8, n.29, p.304-311, 2015.

NAGASHIRO, C. Enzimas na nutrição de aves. In: Conferência Apinco 2007, Santos.

Anais... Santos, FACTA, p.307-327, 2007.

NASCIMENTO, M.G.; LEONÍDIO, A.R.A.; FIGUEIRA, S.V.; MOTA, B.P.; ANDRADE,

M.A. Aditivos alimentares como alternativa aos antibióticos promotores de crescimento em
dietas para frango de corte. ENCICLOPÉDIA BIOSFERA, Centro Científico Conhecer -
Goiânia, v.10, n.18, p.119-146, 2014.
 44

NÉVOA, M.L.; CARAMORI-JÚNIOR, J.G.; VIEITES, F.M.; NUNES, R.V.; VARGAS-

JÚNIOR, J.G.; KAMINURA, R. Antimicrobianos e prebióticos nas dietas de animais não
ruminantes. Scientia Agraria Paranaensis – SAP, Marechal Cândido Rondon, v.12, n.2,
abr./jun., p.85-95, 2013.

OLIVEIRA, D. H de.; NAVES, L. P.; NARDELLI, N. B. S.; ZANGERÔNIMO, M. G.;

RODRIGUES, P. B. Ileal digestibility of calcium and phosphorus in broilers fed diets with
different phytases and Ca: Available P ratios. Pesquisa Agropecuária. Brasileira, v.53 n.11,
p.1222-1229, 2018.

OLIVEIRA, M.C.de.; MORAES, V.M.B.de. Mananoligossacarídeos e enzimas em dietas a

base de milho e farelo de soja para aves. Ciência Animal Brasileira, v.8, n.3, p.339-357,
2007.

OLIVEIRA, M.D. et al. Aditivos alternativos na alimentação de aves. PUBVET, Londrina,

v.6, n.27, Ed. 214, Art. 1425, 2012.

OPALINSKI, M.; MAIORYKA, A.; CUNHA, F.; ROCHA, C.; BORGES, S. A. Adição de
complexo enzimático e da granulometria da soja integral desativada melhora desempenho de
frangos de corte. Ciência Rural, v.40, p.628-632, 2010.

ORTIZ, R.W.P. Estudo da síntese química do ácido dl-málico por hidratação do ácido
fumárico. 2018. 115f. Tese (Doutorado em Engenharia de Alimentos) – Universidade Federal
do Paraná, Curitiba. 2018.

PADILHA, T. Resistência antimicrobiana x produção animal: uma discussão internacional.

Artigos Embrapa, jun.2000. Disponível em: <
http://portaledit.sct.embrapa.br/imprensa/artigos/2000/artigo.2004-12-.2546062632/> Acesso
em: 10 mar. 2021.

PARASKEUAS, V.; FEGEROS, K.; HUNGER, C.; THEODOROU, G.; MOUNTZOURIS,

K.C. Dietary inclusion level effects of a phytogenic characterised by menthol and anethole on
broiler growth performance, biochemical parameters including total antioxidant capacity and
gene expression of immune-related biomarkers. Animal Production Science, v.57, n.1, p.33-
41, 2017.

PAUL S.K.; HALDER G.; MONDAL M.K.; SAMANTA G. Effect of organic acid salt on the
performance and gut health of broiler chicken. Journal of Poultry Science v.44, p.389-395,
2007.

PAVLENKO, I.V.; GRYN, S.A.; MARKOVA, E.V.; ALBULOV, A.I.; NEMINUSCHAYA,

L.A.; SKOTNIKOVA, T.A.; KLYUKINA, V.I.; POPOVA, V.M. Effectiveness of the use of
a symbiotic preparation feeding broilers. IOP Conference Series: Earth and Environmental
Science, v.548, p.1-5, 2020.

PELICANO, E.R.L.; SOUZA, P.A.; SOUZA, H.B.A. Microscopia eletrônica de varredura da

mucosa intestinal de frangos de 21 dias de idade produzidos com probióticos e prebióticos.
Revista Brasileira de Ciência Avícola, v.7, p.63, 2005.
 45

PEREIRA, L. L. N.; SILVEIRA, E. T. F.; BARAQUET, N. J.; PENETATE, A.; ANDRADE,

J. C.; BUZELLI, M. L. Adição de complexo vitamínico na dieta de frangos e seus efeitos no
estresse pré-abate, qualidade da carcaça e carne. Avicultura industrial, v.1, n.97, p.32-36,
2006.

PESSÔA, G.B.S.; TAVERNARI, F.C.; VIEIRA, R.A.; ALBINO, L.F.T. Novos conceitos em
nutrição animal. Revista Brasileira Saúde Prod. Animal. v.13, n.3, p.755-774, 2012.

PETRI, R. Uso de exclusão competitiva na avicultura no Brasil. II Simpósio de sanidade

avícola. Santa Maria, set., 2000.

PICKLER, L. et al. Avaliação microbiológica, histológica e imunológica de frangos de corte

desafiados com Salmonella enteritidis e Minnesota e tratados com ácidos orgânicos. Revista
Veterinária Brasileira, v.32, n.1, p.27-36, 2012.

QING, X.; ZENG, D.; WANG, H.; NI, X.; LIU, L.; LAI, J.; KHALIQUE, A.; PAN, K.;
JING, B. Preventing subclinical necrotic enteritis through Lactobacillus johnsonii BS15 by
ameliorating lipid metabolism and intestinal microflora in broiler chickens. AMB Express, v.
7, n.139, p.1-12, 2017.

REIS, J. H.; GERBERT, R. R.; BARRETA, M.; BALDISSERA, M. D.; SANTOS, I. D. S.;
WAGNER, R.; et al.,; Effects of phytogenic feed additive based on thymol, carvacrol and
cinnamic aldehyde on body weight, blood parameters and environmental bacteria in broilers
chickens. Microbial pathogenesis, v.125, p.168-176, 2018.

REIS, T.L. Prebiótico e antibiótico em rações no pré e pós alojamento de frangos de

corte. 2013. 37p. Dissertação (Mestrado em Zootecnia). Instituto de Zootecnia, Universidade
Federal Rural do Rio de Janeiro, Seropédica, RJ, 2013.

REIS, T.L.; VIEITES, F.M. Antibiótico, prebiótico, probiótico e simbióticos em rações de

frango de corte e galinhas poedeiras. Ciência Animal, v.29, n.3, p.133-147, 2019.

RICKE, S.C. Impact of prebiotics on poultry production and food safety. Yale Journal of
Biology and Medicine, v.91, p.151-159, 2018.

SAINT-CYR, M.J. et al. Use of the potential probiotic strain Lactobacillus salivarius
SMXD51 to control Campylobacter jejuni in broilers. International Journal of Food
Microbiology. [S.I], v. 247, p. 9-17, 2016.

SALOIS, M.J.; CADY, R.A.; HESKETT, E.A. The environmental and economic impact of
withdrawing antibiotics from US broiler production. J Food Distrib Res, v.47, p.79-80, 2016.

SANTOS, A.T.; MADUREIRA, E.M.P. 2019. Estudo bibliográfico sobre promotores de

crescimento em aves de corte. 3º Congresso Nacional de Medicina Veterinária, Cascavel, PR.
Anais... FAG, v3, p.1-8.

SARKER, M.S.K.; KO, S.Y.; KIM, G.M.; YANG, C.J. Effects of Camellia sinensis and
mixed probiotics on the growth performance and body composition in broiler. Journal of
Medicinal Plants Research, v.4, n.7, p.546-550, 2010.
 46

SATO, R.N.; LODDI, M.M.; NAKAGHI, L.S.O. Uso de antibiótico e/ou probiótico como
promotores de crescimento em rações iniciais de frangos. Revista Brasileira de Ciência
Avícola, v.4, n.37, p.144-151, 2002.

SCAPINELLO, C.; FARIA, H.G.; FURLAN, A.L.; MICHELAN, A.C. Efeito da utilização de
oligossacarídeo manose e acidificantes sobre o desempenho de coelhos em crescimento.
Revista Brasileira de Zootecnia. v.30, p.1272-1277, 2001.

SCHRAMM, V. G.; DURAU, J. F.; BARRILLI, L. N. E.; SORBARA, J. O. B.;

COWIESON, A. J.; FELIX, A. P.; MAIORKA, A. Interaction between xylanase and phytase
on the digestibility of corn and a corn / soy diet for broiler chickens. Poultry Science, p.1-8,
2016.

SEIFE, K. et al. Efficiency of early, single-dose probiotic AMDinistration methods on

performance, small intestinal morphology, blood biochemistry, and immune response of
Japanese quail. Poultry Science, Oxford, v. 96, p. 2151-2158, 2017.

SILVA L.P.; NÖRNBERG J.L. Prebióticos na nutrição de não-ruminantes. Ciência Rural,

v.33, n.5, p.983-990. 2003.

SILVA, E.N. 2004. A polêmica da resistência a antibióticos em aves. Disponível em:

www.abrappa.org.br. Acessado: 11 de março de 2021.

SILVA, I. G. Efeito da inoculação in ovo de probiótico e produto de exclusão competitiva

em frangos de corte desafiados com salmonella heidelberg. Botucatu, 2016, 56f.
Dissertação de Mestrado em Ciências Veterinárias, Universidade Estadual Paulista, 2016a.

SILVA, M.S.; RODRIGUES, D.R.; GOUVEIA, A.B.V.S.; MESQUITA, S.A.; SANTOS,

F.R.; MINAFRA, C.S. Carboidrase em rações de frangos de corte: revisão. PUBVET, v.10,
n.11, p.861-872, 2016b.

SILVA, T.R.; FREITAS, H.B.; COPAT, L.L.P.; MACIE, V.A.; SILVA, L.A.R.; FLORES,
B.S.C. NASCIMENTO, K.M.R.S.; KIEFER, C. Acidificantes como aditivos em dietas de
animais não ruminantes. Anais... XI Amostra Científica FAMEZ/UFMS, Campo Grande,
2018.

SILVA, W.T.M.; NUNES, R.V.; POZZA, P.C.; POZZA, M.S.S.; APPELT, M.D.; EYNG, C.
Avaliação de inulina e probiótico para frango de corte. Acta Scientiarum. Animal Sciences,
Maringá, v. 33, n. 1, p. 19-24, 2011.

SINGH, N. K.; JOSHI, D. K.; GUPTA, R. K. Isolation of phytase producing bacteria and
optimization of phytase production parameters. Jundishapur Journal of Microbiology, v.6,
n.5, e6419, 2013.

SONG, J. et al. Effect of a probiotic mixture on intestinal microflora, morphology, and barrier
integrity of broilers subjected to heat stress. Poultry Sience, Oxford, v. 93, p. 581-588, 2014.

SOUZA, A.V.C. de. Alternativas ao uso de promotores de crescimento em avicultura.

2010. Disponível em: www.polinutri.com.br . Acesso em 10 de março de 2021.
 47

SOUZA, C.S.; VIEITES, F.M.; JUSTINO, L.R.; LIMA, M.F.; CHAVES, A.S.; CARDOSO,
V.S.; SOUSA, F.D.R.; COSTA, T.F.; MINAFRA, C.S.; LIMA, C.A.R. Importância da saúde
intestinal em frango de corte. Research, Society and Development, v.9, n.3, p.1-18, 2020.

SPRING, P.; WENK, C.; DAWSON, A.; NEWMAN, K. E. The effect of dietary
mannanoligosaccharides on cecal parameters and the concentrations of enteric bacteria in the
ceca of Salmonella-challenged broiler chicks. Poultry Science, Champaign, v. 79, n. 2,
p.205-211, Feb. 2000.

STRADA, E.S.O.; ABREU, R.D.; OLIVEIRA, G.J.C. et al. Uso de enzimas na alimentação
de frangos de Corte. Revista Brasileira de Zootecnia, v.34, p.2369-2375, 2005.

STRINGHINI, J.H.; MOGYCA, N.S.; ANDRADE, M.A. et al. Efeito da qualidade do milho
no desempenho de frangos de corte. Revista Brasileira de Zootecnia, v.29, n.1, p.191-198,
2000.

TFAILE, S.M.C. Aditivos funcionais em substituição a antimicrobianos na ração de

poedeiras semipesadas em fase de recria. 2016. 80p. Dissertação (Mestrado em Produção
Animal Sustentável). Instituto de Zootecnia, Agência Paulista de Tecnologia dos
Agronegócios, Nova Odessa – SP. 2016.

TOLEDO, R.S.; ROCHA, A.G. DA.; FARIAS, R.C. Uso de aditivos na produção avícola da
teoria a prática. X Simpósio Brasil Sul de Avicultura e I Brasil Sul Poultry Fair, Chapecó,
Anais...p. 15-31, 2009.

TORRES, R.N.S.; DREHER, A.; SIMIONI, T.A. Uso de antibióticos como promotor de
crescimento e seus possíveis substitutos ao seu uso em frangos de corte. Nutritime Revista
Eletrônica, on-line, Viçosa, v.12, n.6, p.4348-4358, nov/dez, 2015.

VALENTIM, J.K.; RODRIGUES, R.F.M.; BITTENCOURT, T.M.; LIMA, H.J.D.;

RESENDE, G.A. Implicações sobre o uso de promotores de crescimento na dieta de frangos
de corte. Nutritime Revista Eletrônica, on-line, Viçosa, v.15, n.04, p.8191-8199, jul/ago,
2018.

WOYENGO, T. A.; WILSON, J. Enhancing nutrient utilization in maize for broiler chickens
by superdosing phytase. Animal Feed Science and Technology, v.252, p.34-40, 2019.