Digital Strategy

Im Jahr 2005 hat das Jüdische Museum Berlin eine Befragung von Expertinnen und Experten zum Thema „digitale Medien und Museen in 10 Jahren“ zur Abschätzung von Trends und Perspektiven unternommen. Angesichts der langjährigen Erfahrungen mit digitalen Online- und Offline-Medien lohnt sich – ausgehend von früheren Erwartungen und Hoffnungen – eine Bewertung der Veränderungen für die Institution Museum und ein Blick auf künftige Perspektiven digitaler Vermittlungs- und Kommunikationsstrategien.
Nicht nur für die Nutzerinnen und Nutzer digitaler Medien, auch im Innern der Organisationen haben sich auf verschiedenen Ebenen Herausforderungen ergeben: Sie betreffen die Interaktion zwischen Institution und Zielgruppe, die Instrumente interner Wissensorganisation, das Zusammenspiel neuer Medien mit dem Repertoire klassischer musealer Medien, Kooperationsmöglichkeiten und Austausch mit museumsfernen Ideengebern, überkommene Projektstrukturen und die Skills der musealen Vermittlungs- und Bewahrungsexpertinnen und -experten.

Die Dokumentation der eigenen Sammlung fürs Publikum im WWW online zu stellen, bringt einige Herausforderungen mit sich, denn der Zweck der Sammlungsdokumentation ist zumeist Nachweis und Arbeitsgrundlage. Für die öffentliche Präsentation und – wenn möglich – Weiterverwendbarkeit der Daten sind konzeptionell einige Schritte zu bedenken, um den Daten eine optimale Zukunft im Web zu verschaffen. Diese Fragen haben sowohl mit dem Verständnis von Dokumentation, als auch mit dem von Online-Technologien und Online-Strategien zu tun – sollten also idealerweise interdisziplinär diskutiert werden. Bei den gemeinsamen Überlegungen, wie digitale Daten in unterschiedlichen Kontexten genutzt werden können, gilt es, sowohl interne Workflows wie auch externe Nutzungsinteressen (auf der eigenen Website wie auch im Verbund) einzubeziehen. Einleitung Informationen aus Museen – über die reine Bewerbung von Onsite-Aktivitäten hinaus – online verfügbar zu machen, ist inzwischen eine allgegenwärtige und berechtigte Erwartung an Museen. Zu diesen Informationen gehören auch die Daten der Sammlungsdokumentation, die zum einen Auskunft darüber geben können, was ein Museum sammelt, zum anderen was ein Museum zu den gesammelten Beständen für Informationen generiert.

Die 1970er und 1980er Jahre sind in den letzten Jahren zunehmend in den Blick der Geschichtswissenschaften geraten. Sie werden beschrieben als eine Zeit, in der in vielen westlichen Gesellschaften, so auch der Bundesrepublik, mehr und mehr Zweifel an unbegrenztem Wachstum und unerschöpflichen Ressourcen artikuliert und die Risiken des Fortschritts thematisiert wurden.
In der Bundesrepublik lässt sich als Reaktion auf verschiedene Krisensymptome ein regelrechter „Identitätsdiskurs“ (E. Wolfrum, A. Wirsching) feststellen, der auch ein wachsendes Interesse an u.a. der nationalhistorischen Geschichtsbetrachtung beinhaltete.
Parallel zu kulturpolitischen Aktivitäten wie der Initiative zur Gründung historischer Museen (u.a. Haus der Geschichte, Deutsches Historisches Museum), dem Boom historischer Ausstellungen (Staufer, Wittelsbacher, Preußen), zum Anwachsen der Literatur zu historischen Themen, entstanden – zumeist im Kontext alternativer Bewegungen oder an der Peripherie der neuen sozialen Bewegungen – in vielen Städten
und Regionen Geschichtswerkstätten, die eine andere Form der Geschichtsbetrachtung, jenseits der herkömmlichen Institutionen, für sich reklamierten.
Die Beschäftigung mit der „Geschichte der Ausgeschlossenen, Unterdrückten und Beherrschten“ (so im Selbstverständnispapier des 1983 gegründeten bundesweiten Netzwerks von Geschichtswerkstätten) unter Einbeziehung von Laien in die
Geschichtsarbeit wurde zum Programm von Vereinen und Initiativen, die auch neue Formen der Vermittlung von Geschichte für die Praxis erschlossen. Im SPIEGEL (Nr. 23/1983) war im Juni 1983 von einer „neuen Geschichtsbewegung“ die Rede, und es wurden zahlreiche Projekte, regionale Initiativen aus verschiedenen Gruppen der historisch
interessierten Bevölkerung, akademisch verankerte Projekte und internationale Vorbilder der „Geschichtsbewegung“ vorgestellt.
Die veränderte Perspektive auf Fortschritt und Moderne brachte in Bezug auf die Geschichtsbetrachtung in der Bundesrepublik unterschiedliche Tendenzen hervor: In der z.T. erbitterten Diskussion um die oben erwähnten Museumsgründungen oder im Rahmen
des vornehmlich publizistisch ausgetragenen „Historikerstreits“ geriet der Rückgriff auf die Geschichte in den Verdacht, eine „apologetische“ Funktion (J. Habermas) einzunehmen und einer Identitätssuche vor allem in nationaler Perspektive dienlich zu sein.
Die Perspektive der Geschichtsinitiativen war dagegen eine ganz andere. Zwar war auch hier der Blick in die Geschichte, z.B. in Form von „Spurensuche“ im direkten Umfeld von Bezirk oder Region, mitunter eine Vergewisserung in Bezug auf den eigenen Standpunkt und die eigene Identität und sollte gegenwärtige Orientierung und Handlungsperspektive
bieten. Aber die Themen, die sich dafür anboten, die Leitbilder, Gedenkanlässe und -rituale waren andere und wurden auch in Abgrenzung zu Geschichtsbildern und Arbeitsweisen
etablierter wissenschaftlicher und politischer Institutionen formuliert.
Wenngleich also der hier vorgestellte Zeitraum einen enormen Impuls für verschiedene Formen populärer Geschichtsbetrachtung bedeutete, so waren die Perspektiven, unter denen der Rückgriff auf die Geschichte stattfand, sehr unterschiedlich. Als Teil der alternativen Bewegung bedeutete für viele der an den Geschichtswerkstätten Beteiligten die
Beschäftigung mit Geschichte sowohl ein Archivieren der eigenen Aktivitäten und Ansätze zur Veränderung der Gesellschaft, als auch eine historische Verortung dieser Ansätze.

Im Internet präsent zu sein heißt für Museen längst nicht mehr nur, Ankündigungen und Berichte auch im Netz zu publizieren – online erschließt sich ein weites Spektrum an möglichen Aktivitäten und die digitale Erweiterung aller klassischen Arbeitsbereiche: Neue Formen der Offenheit von Sammlungen, der Vernetzung von Information oder der Interaktion mit den Zielgruppen machen es aber notwendig, über die Institution und die alltäglichen Arbeitsweisen nachzudenken: Wie können oder müssen Abläufe im Hinblick auf eine Netzpräsenz verändert werden? Auf welche bewährten Kernkompetenzen können Museumsschaffende zurückgreifen und welche gilt es sich anzueignen bzw. hereinzuholen? Welche Chancen und Fallstricke bergen Bündnisse mit neuen Kooperationspartnern und welche Möglichkeiten gibt es, um Wissensbestände oder die Reichweite der Vermittlungsarbeit zu vergrößern? Wir sprechen mit Expertinnen und Vertretern unterschiedlicher Museen, die bereits Strategiepapiere entwickelt und so digitale Perspektiven für ihre Institutionen formuliert haben.
2-tägiger Workshop mit Chantal Eschenfelder Leiterin Bildung & Vermittlung, Städel Museum, Liebieghaus Skulpturensammlung und SCHIRN KUNSTHALLE FRANKFURT, Frankfurt am Main (D), Stefanie Kinsky Online-Marketing, C/O Berlin im Amerika Haus (D), Conxa Rodà de Llanza Head of Strategy, Innovation and Digital Transformation, Museu Nacional d'Art de Catalunya, Barcelona (ES), Ruth Rosenberger Leiterin Online-Redaktion, Haus der Geschichte der Bundesrepublik Deutschland, Bonn (D) und Antje Schmidt Leitung Digitale Inventarisierung und MKG Sammlung Online, Museum für Kunst und Gewerbe, Hamburg (D)
//
For museums, being present on the Internet no longer means merely publishing announcements and reports on the web - online opens up a wide spectrum of possible activities and the digital expansion of all traditional areas of work: New forms of openness of collections, the networking of information or interaction with target groups, however, make it necessary to think about the institution and everyday working methods: How can or must processes be changed with regard to a web presence? Which proven core competencies can museum professionals use and which should be acquired or brought in from external experts? What opportunities and pitfalls do alliances with new cooperation partners hold, and what possibilities are there for expanding the knowledge base or the scope of communication and educational work? We speak with experts from various museums who have already developed strategy papers and thus formulated digital perspectives for their institutions.
2-day workshop with Chantal Eschenfelder Head of Education & Mediation, Städel Museum, Liebieghaus Skulpturensammlung and SCHIRN KUNSTHALLE FRANKFURT, Frankfurt am Main (D), Stefanie Kinsky Online Marketing, C/O Berlin at Amerika Haus (D), Conxa Rodà de Llanza Head of Strategy, Innovation and Digital Transformation, Museu Nacional d'Art de Catalunya, Barcelona (ES), Ruth Rosenberger Head of Online Editorial Office, Haus der Geschichte der Bundesrepublik Deutschland, Bonn (D) and Antje Schmidt Head of Digital Inventory and MKG Collection Online, Museum für Kunst und Gewerbe, Hamburg (D) - Translated with www.DeepL.com/Translator (free version)

Aus der Projektvorstellung auf der Website: "Wir sind Studierende des Public History Masters der Freien Universität Berlin. Im Rahmen des Seminars »Geschichtsvermittlung im Internet« entstand im Wintersemester 2015/2016 dieses Webprojekt zur »Oral History« unter der Leitung von Etta Grotrian-Steinweg."
Aus der Ankündigung der Lehrveranstaltung: "Der Workshop bietet eine Einführung in digitale Medien und ihre Bedeutung für die Geschichtsvermittlung: das WWW und Technologien/Konzepte, digitales Kulturerbe und Bewahrung, Informationsarchitekturen, Zugänglichkeit, Rechtliches... Gemeinsam wollen wir anhand von Beispielen Verständnis entwickeln für das Hypertextmedium, für Partizipationsmöglichkeiten und digitale Wissensorganisation. Es wird erarbeitet, welche Möglichkeiten digitale Medien bieten, um verschiedene Perspektiven auf ein Thema darzustellen, um non-lineare Erzählformen zu realisieren und um Erinnerungen im digitalen Raum zu bewahren. Neben einer Einführung wird daher auch die Konzeption und Realisierung eines gemeinsamen Web-Projekts Bestandteil des Kurses sein."

Im September 2016 haben wir die neue Website des Jüdischen Museums Berlin veröffentlicht. In vielerlei Hinsicht haben wir sie geplant als Synthese unserer Erfahrungen der vergangenen Jahre – gleichzeitig haben wir uns einer Menge neuer Herausforderungen gestellt:
Nicht nur wurden technische Basis und redaktionelle Abläufe im Haus grundlegend verändert, auch sollte Barrierefreiheit eine wichtige Rolle spielen. Bei der Umsetzung mussten insofern die aktuellen Fassungen entsprechender Regelwerke (BITV, WCAG) interpretiert und als Anforderungen für das Projekt konkretisiert werden. Gleichzeitig wollten wir eine angemessene mobile Nutzbarkeit bereits konzeptionell berücksichtigen und hierfür die Möglichkeiten aktueller Webtechnologien ausschöpfen, ohne damit Kompatibilität, Robustheit und damit letztlich Zugänglichkeit für manche Zielgruppen wiederum einzuschränken. Mit einem neuen mächtigen Werkzeug (Drupal) mit großer Community wollten wir uns zusätzliche Optionen schaffen, haben dabei aber gleichzeitig Aufwände für die Anpassung von Standard­funktionalitäten an museumsspezifische Anforderungen in Kauf genommen. Um schließlich der Komplexität dieser – auch konkurrierenden – Anforderungen in einem heterogenen Team aus internen und externen Museums- und Web-Expert*innen zu begegnen, haben wir neue Projektmethoden erprobt und schließlich für unsere Rahmenbedingungen anzupassen gelernt.
All dies diente letztlich dem Zweck, die umfangreichen Online-Angebote, die das Museum im Laufe der Jahre zu Ausstellungen, Sammlungen, Projekten, Diskussionen etc. für verschiedene Zielgruppen erstellt hat, wieder in einem zentralen Angebot zusammenzuführen und für User*innen optimal aufzubereiten und auffindbar zu machen. Der Relaunch war geplant als konzeptioneller Startsschuss, um langfristig für verschiedene Online-Besucher*innen alle Online-Angebote redaktionell nahtlos miteinander zu verknüpfen: sowohl die vielfältigen eigenständigen Online-Projekte der vergangenen Jahre, die stetig wachsenden Online-Recherchetools und digitalen Bestände wie auch alle online dokumentierten Vermittlungsangebote.
Das Ideal – eine barrierefreie und geräteunabhängig flüssig bedienbare Website, übersichtlich und mit qualitätvollen und verständlich präsentierten Inhalten, entwickelt in einem motiviert, agil und flexibel operierenden Team – und die Wirklichkeit in Museen müssen in unseren Web-Projekten immer wieder kreativ in Einklang gebracht werden.
//
In September 2016 we launched the new website of the Jewish Museum Berlin. In many respects, we have planned it as a synthesis of our experiences of the past years - at the same time we have faced a lot of new challenges:
Not only have the technical basis and editorial processes in the museum been fundamentally changed, accessibility should also play an important role. During implementation, the current versions of the relevant regulations (BITV, WCAG) had to be interpreted and specified as requirements for the project. At the same time, we wanted to take appropriate mobile usability into account at the conceptual stage and to exploit the possibilities offered by current web technologies without restricting compatibility, robustness and ultimately accessibility for some target groups. With a new powerful tool (Drupal) wich has a large community, we wanted to create additional options. But at the same time we accepted the expense of adapting standard functionalities to museum-specific requirements. In order to finally meet the complexity of these - also competing - requirements in a heterogeneous team of internal and external museum and web experts. We tested new project methods and finally learned to adapt them to our project's conditions.
All of this ultimately served the purpose of bringing together the extensive online offerings that the museum has created over the years for exhibitions, collections, projects, discussions, etc. for various target groups into one single website. We had them re-edited and optimized the retrieval for users. The relaunch was planned as a conceptual starting point to ensure that in the long term all online offers are seamlessly linked editorially for different online visitors: both the many independent online projects of the past years, the constantly growing online research tools and digital collections as well as all online documented mediation offers.
Our ideal - an accessible and device-independent, fluidly operable website, clearly arranged and with high-quality and comprehensibly presented content, developed by a motivated, agile and flexible team - and the reality in museums must be creatively harmonized in our web projects again and again.

Translated with www.DeepL.com/Translator (free version)

(Link: https://de.actionbound.com/bound/campusrundgang-dahlem) Der interaktive Rundgang führt durch die wechselvolle Geschichte des Berliner Wissenschaftsstandortes Dahlem im 20. Jahrhundert. Anhand ausgewählter Orte rund um den heutigen Campus der Freien Universität Berlin erzählt er sowohl von den Abgründen verbrecherischer und menschenverachtender Forschung, als auch von Momenten demokratischen Aufbruchs und studentischer Rebellion, die beide hier ihren Ausgang genommen haben. Der ungebrochenen Erfolgserzählung der Freien Universität von Dahlem als einem „deutschen Oxford im Grünen“ soll hier ein kritischer Blick auf die vielfältige und häufig ambivalente Geschichte des Stadtteils im Berliner Südwesten entgegengestellt werden. Recherchiert von Studierenden des Masterstudienganges Public History im Wintersemester 2016/17.

1987 war ein besonderes Jahr für Berlin. Die geteilte Stadt feierte ihr 750-jähriges  Bestehen. Ost und West beanspruchten die Geschichte  Berlins jeweils für sich. Das doppelte Stadtjubiläum war ein letzter Höhepunkt der Systemkonkurrenz des Kalten Krieges. Auch innerhalb der beiden Stadthälften gab es Kritik am Jubiläum, das vor 30 Jahren mit großem Aufwand gefeiert wurde.
Die Stiftung Berliner Mauer und das Zentrum für Zeithistorische Forschung Potsdam nehmen das Jubiläum des Jubiläums zum Anlass,  um neue Forschungsergebnisse zu den 750-Jahr-Feiern Berlins vorzustellen.
Wie  wurde  die  Stadtgeschichte  inszeniert?  Welche  Risiken  und  Befürchtungen  verbanden  sich  mit  den  historischen    Festumzügen?    Welche    langfristigen    Folgen  und  Impulse  der  750-Jahr-Feiern  lassen  sich  für die Stadtentwicklung Berlins vor und nach 1989/90 feststellen?  Diesen  und  weiteren  Fragen  widmet  sich  der  Workshop  –  abschließend  unternimmt  die  öffentliche  Abendveranstaltung  den  Versuch  einer  kritischen Bilanz.//
1987 was a special year for Berlin. The divided city celebrated its 750th anniversary. East and West each claimed Berlin's history for themselves. The double city anniversary was a final highlight of the system competition of the Cold War. There was also criticism within the two city halves of the anniversary, which was celebrated 30 years ago with great effort. The Berlin Wall Foundation and the Zentrum für Zeithistorische Forschung Potsdam take the anniversary of the anniversary as an opportunity to present new research results on Berlin's 750th anniversary celebrations. How was the history of the city staged? What risks and fears were associated with the historical parades? What are the long-term consequences and impulses of the 750th anniversary celebrations for Berlin's urban development before and after 1989/90? The workshop is dedicated to these and other questions - the public evening event concludes with an attempt at a critical review. (Translated with www.DeepL.com/Translator)

http://werkstattgeschichte.de/wp-content/uploads/2018/01/WG75_015-024_GROTRIAN_VORGESCHICHTE.pdf

Geschichtswerkstätten wollten in den 1980er Jahren der Bundesrepublik den Umgang mit Geschichte in Universität, Heimat- und Geschichtsvereinen sowie der Politik durch eine kritische Perspektive ergänzen. Sie waren Ausdruck des allgemein gewachsenen Interesses an Geschichte in den 1980er Jahren und versuchten, mit ihrem Blick „von unten“ herrschende Paradigmen in Frage zu stellen. Als Geschichtsbewegung trugen sie zur Bereicherung der heutigen Museumslandschaft und Gedenkkultur bei. Anspruch und Wirklichkeit der gleichberechtigten Zusammenarbeit mit historisch interessierten Laien, um eine Geschichtsforschung mit emanzipatorischem Ansatz zu begründen, gingen in der Praxis häufig auseinander. Die damit verbundenen Probleme wurden kritisch reflektiert und verschärften die Gegensätze zwischen unterschiedlichen Interessen der Beteiligten. Eine Öffnung der akademischen Geschichtsforschung für die Anforderungen, die sich aus der großen Bedeutung von Geschichtsthemen in der Öffentlichkeit ergeben, ist in der Bundesrepublik heute in Forschung und Lehre erst in Ansätzen vorhanden.
//
During the 1980s, so-called “Geschichtswerkstätten” (history workshops in Germany) aimed at contributing a critical perspective on how history was dealt with in universities, local heritage (“Heimatvereine”) and historical societies, as well as in politics. They complied with a growing public interest in history during the 1980s and intended to question prevailing paradigms through a perspective “from below”. As an historical movement the “Geschichtswerkstätten” contributed to an enrichment of today’s museum landscape and commemoration culture. The aspiration and reality of an equal cooperation with historically interested laypersons that established an historical research with an emancipatory approach would often differ in practise. Problems related to this were critically reflected and they accentuated the differences between the involved parties’ interests. An opening up of academic historical research towards the challenges arising from the great significance of historical topics in the eyes of the public is still limited in today’s research and teaching in Germany.

„Deutsch lernen und Geschichte entdecken“ ist ein interaktives Seminar in der Erinnerungsstätte Notaufnahmelager Marienfelde, das sich an Teilnehmerinnen und Teilnehmer von Orientierungskursen sowie ihre Kursleiter und Kursleiterinnen richtet und als Exkursion im Rahmen des BAMF-Lehrplans durchgeführt werden kann. Während des Seminars entdeckt die  Gruppe in der Dauerausstellung die Geschichte der deutschen Teilung und der innerdeutschen Migration und bekommt die Gelegenheit, von eigenen Erfahrungen zu erzählen.

Als Kooperation des Studiengangs Public History an der Freien Universität Berlin, der Erinnerungsstätte Notaufnahmelager Marienfelde, der Volkshochschule Steglitz-Zehlendorf und dem Zentrum für Zeithistorische Forschung Potsdam wurde eine begleitende Website umgesetzt.

Museen erwachsen im Digitalen neue Aufgaben, denen sie von ihrer finanziellen und fachlichen Ausstattung nicht per se gewachsen sind. Sie profitieren aber von den Möglichkeiten, die digitale Medien und Online-Vernetzung für alle klassischen Museumsaufgaben bieten: für das Sammeln, Forschen und Bewahren, genauso wie für das Vermitteln, Kommunizieren und Verständigen über ihre Themen mit verschiedenen Zielgruppen. Deshalb ist es so wichtig, dass Museen den digitalen Prozess selbst aktiv mitgestalten und ihre Kernkompetenzen in diesen Prozess einbringen. Um z.B. von internationaler Wissensvernetzung und -austausch zu profitieren oder aber mit Besuchern neue Wege der Kommunikation zu beschreiten, müssen Museen Anforderungen an Netzwerke, Plattformen und Formate definieren und ihren Bedürfnissen anpassen. Um dies leisten zu können, müssen Museen Know-How aufbauen und interne Wissenssysteme für eine Vernetzung fit machen.
Im Jahr 2017 hat das Übersee-Museum einen internen Selbstverständigungsprozess gestartet, um die digitalen Ziele für das Museum festzulegen. Es wurden Projekte und Aufgaben identifiziert, Chancen und Visionen formuliert und die Schritte festgelegt, die das Museum auf dem Weg in seine digitale Zukunft gehen will. An diesem Praxisbeispiel kann gezeigt werden, welche Herausforderungen sich für Museen ergeben und welchem Wandel sie sich stellen müssen, um die Institution Museum in die Zukunft zu tragen und das eigene Handeln um eine digitale Dimension zu bereichern.
//
Museums are facing new challenges in the digital world, which they are not able to cope with per se due to their financial and technical resources. However, they benefit from the possibilities offered by digital media and online networking for all classic museum tasks: for collecting, researching and preserving, as well as for communicating and informing various target groups about their topics. This is why it is so important for museums to actively shape the digital process themselves and contribute their core competencies to it. In order, for example, to benefit from international knowledge networking and exchange or to break new ground in communication with visitors, museums must define requirements for networks, platforms and formats and adapt them to their needs. In order to achieve this, museums must build up know-how and make internal knowledge systems fit for networking.
In 2017, the Übersee-Museum started an internal process of self-understanding in order to set the goals for the museum with regard to digitisation. Projects and tasks were identified, opportunities and visions were formulated and the steps that the museum wants to take on its digital future were defined.  This practical example illustrates the challenges museums face and the changes they have to face in order to carry the museum as an institution into the future and enrich their own actions with a digital dimension.

Translated with www.DeepL.com/Translator

https://www.museumsbund.at/uploads/neues_museum_archiv/nm_20_1_2.pdf

Museen stehen wie andere Bereiche auch vor den Herausforderungen der digitalen Transformation, die alle Arbeitsbereiche und die Skills der „Museum Workers“ betrifft. Der Wandel schließt alle Arbeitsbereiche ein: die Digitalisierung von Sammlungsinformationen, das Storytelling – und damit Konzeption und Planung – in Ausstellungen, die digitale Kommunikation – intern wie extern, wissenschaftlich wie in der Vermittlung – das Sammeln von Erfahrungen mit Partizipation und Offenheit, der Kontakt mit neuen Nutzer- und Besuchergruppen, das Auswerten von digitalen Informationen über die Nutzung der Museumsangebote, digitale Tools für die Arbeitsprozesse und einiges mehr.
Für die Integration der neuen Aufgaben in die herkömmlichen Ausbildungen und bisherigen Praxiserfahrungen stehen häufig keine oder kaum zusätzlichen Ressourcen und Arbeitsplatzbeschreibungen zur Verfügung. Neue Arbeitsweisen helfen dabei, neue Wege zu gehen, sie müssen aber erlernt, angepasst und praktiziert werden, sie erfordern häufig Offenheit und die Bereitschaft zu teilen oder das Überdenken von bisherigen Prozessen: z.B. agile Projektmethoden, Prototyping oder Kreativmethoden.
Im Beitrag geht es darum, was der digitale Wandel für Museen bedeutet und welche Arbeitsweisen sich für Museen anbieten, um den Wandel zu meistern und zu einer neuen institutionellen Kultur zu finden.

//

Museums, like other sectors, are facing the challenges of digital transformation, which affects all areas of work and the skills of "museum workers". This transformation affects all areas of work: the digitisation of collection information, storytelling - and with it, conception and planning - in exhibitions, digital communication - internal and external, academic and educational - the gain of experience with participation and openness, the contact with new user and visitor groups, the evaluation of digital data on the use of museum services, digital tools for workflow processes and much more.
For the integration of the new tasks into conventional training and previous practical experience, there are often no or hardly any additional resources and suitable job descriptions available.  New ways of working help to break new ground, but they have to be learned, adapted and practiced. They often require openness and the willingness to share or rethink previous processes: e.g. agile project methods, prototyping or creative methods.
This article deals with what digital change means for museums and which working methods are suitable for museums to master the change and to find a new institutional culture.

Translated with www.DeepL.com/Translator (free version)

Sören Affeldt, Etta Grotrian und Dr. Antje Schmidt berichten in einem Gespräch von den Strategieprozessen in ihren Häusern. Dabei geht es eben nicht nur um die Erfolgserlebnisse, sondern auch um die Hürden, die es geben kann, wenn man Veränderungen anstößt, und darum, welche Herausforderungen es gibt, wenn man die Besuchergruppen, seien sie analog oder digital, ins Zentrum der Planungen und Aktivitäten stellt. Diese möchten wir gemeinsam diskutieren und erfahren, wie man sich gegenseitig Hilfestellung geben kann.

Jenseits der universitären Geschichtsforschung und auch in bewusster Abgrenzung zu dieser entstanden in den 1970er und 80er Jahren in der Bundesrepublik zahlreiche Geschichtsinitiativen: regionalgeschichtliche Arbeitskreise, Stadtteilarchive, Geschichtswerkstätten. Diese lose vernetzten Gruppen stimmten vor allem in ihrem Anspruch überein, Geschichtsschreibung mit Blick auf und Sympathie für die von der Geschichtsforschung bislang vernachlässigten Gruppen zu unternehmen. Alle Interessierten sollten an der Geschichtsdeutung teilhaben und sich ihre Geschichte selbst aneignen. Ihrem Ansatz widersprachen insbesondere Vertreter der universitär etablierten Sozialgeschichtsforschung, die Kritik am erkenntnistheoretischen Ausgangspunkt der als „Barfußhistoriker“ (H.-U. Wehler) geschmähten Laienforscher übten bzw. ihnen das Fehlen eines solchen theoretischen Ausgangspunktes vorwarfen.