Gonzalo Ordoñez-Matamoros

El presente artículo busca responder a la pregunta fundamental ¿qué implicaciones de la política pública de ciencia, tecnología e innovación (CTeI) tendría (y qué se requeriría para) el cumplimiento del Acuerdo Final de paz firmado por el Gobierno nacional y las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia – Ejército del Pueblo (farc-ep) en Colombia en el 2016? Aunque la política de CTeI es apenas mencionada en el Acuerdo Final, y más que todo con referencia a temas agropecuarios, se con- sidera que es un tema transversal e integral para la sociedad. Y, como en todos los sectores, con el actual panorama político y social en Colombia de la implementación del Acuerdo, la CTeI también requiere una reflexión importante en cuanto a su relación con, y su papel en, la construcción de “una paz estable y duradera”. Para ello, prime- ro discutiremos brevemente sobre las características de la política actual de CTeI y las características de la que se ha implementado hasta el momento en la “época del preacuerdo”. Luego, hablaremos sobre los retos que traerían los acuerdos de cara a su implementación. Posteriormente, revisaremos la coherencia entre el “nuevo dis- curso” derivado de la implementación de los acuerdos, a la luz del discurso global sobre temas de relevancia local en economías emergentes como Colombia en materia de CTeI. Paso seguido analizaremos el contexto colombiano, identificando los retos específicos para la implementación de una política pública de CTeI responsiva como la que se promueve internacionalmente y que se desprendería del Acuerdo con las farc. Por último, discutiremos los pasos recorridos hasta el momento en relación con la política de CTeI, tanto por el Estado como por la sociedad civil organizada, y que se iniciaron mucho antes del inicio del proceso de paz reciente con las farc. Se trata de experiencias que darían cuenta de la existencia de “semillas” y know-how ganado con el tiempo, garantizando no empezar de cero sino servir de bases a par- tir de las cuales se podrían fundamentar las nuevas políticas de CTeI que requeriría Colombia en pro de una sociedad más inclusiva y una paz sostenible.

La gestión de lo público se desarrolla en un entorno de racionalidad limitada en los términos de Simon (1976), aquella caracterizada por el hecho irrefutable que el tiempo, los recursos, la información y los conocimientos disponibles son siempre limitados cuando se toman decisiones sobre política pública. En ese contexto, la Evaluación Ejecutiva (EE) o ‘rápida’ se presenta como una forma eficiente de apoyar dicho proceso de toma-de-decisiones-en-la-marcha de manera ilustrada; particularmente cuando el propósito es dar cuenta de los resultados alcanzados y proveer información útil para mejorar el desempeño del programa o política en ‘tiempo real’. En ese sentido, la EE propuesta en el presente artículo se presenta como una metodología que apela al conocimiento con que gozan actores relevantes en el terreno, y al uso de instrumentos simples, adaptativos y relevantes en función de las necesidades de información con la que los tomadores de decisión pueden hacerse una idea certera sobre el desempeño de la política o programa en cuestión.

In this paper we make the case that software dependencies
are a form of innovation adoption. We then test this on
the time-evolution of the Gentoo package dependency graph.
We find that the Bass model of innovation diusion fits the
growth of the number of packages depending on a given
library. Interestingly, we also find that low-level packages
have a primarily imitation driven adoption and multimedia
libraries have primarily innovation driven growth.

This article aims at increasing understanding of the role of R&D (Research and Development) evaluation mechanism in
mitigating conflicts of governance under the organizational framework of Publicly Funded Research Institutions (PRIs).
There has been a series of governance reforms within the Chinese Academy of Sciences (CAS) in the past eighteen years.
These vigorous reforms over the years have improved significantly CAS’s stability of organizational research landscape and
focused governance of complex R&D across varying institutes, disciplines and fields. Dynamics of evaluation mechanism, as
a key instrument of governance reforms, has experienced four stages from zero, being purely quantitative towards strategic
usefulness and categorized principles. Organizational governance of CAS has been learning to be increasingly aggregated
from the institutionalization of evaluation mechanism and the growing stakeholders’ communication and interactions. The
roles of evaluation mechanism are for governing complexity and mitigating stakeholders’ tensions in CAS, which perform
varyingly at different levels of organizational framework. CAS study offers insights for governance of developing large-scale
PRIs under similar organizational framework especially experiencing big reforms.

This article examines the ways in which International Scientific Collaboration, as observed by the co-authorship of journal articles written by local scientists and partners located overseas, affects the ability of research teams to produce bibliographic outputs and to contribute to local knowledge. A sample of 672 teams was randomly selected for the analyses. In addition, 20 interviews with experts and

Although in recent years some emerging economies have improved their performance in terms of R&D investment, outputs and innovative capacity, these countries are still blighted by extreme poverty, inequality and social exclusion. Hence, emerging countries are exposed to conditions which differ quite substantially from the dominant OECD model of innovation policy for development and welfare. This Handbook contributes to the debate by looking at how innovation theory, policy and practice interact, and explains different types of configurations in countries that are characterized by two contrasting but mutually reinforcing features: systemic failure and resourcefulness. Focusing on innovation governance and public policies, it aims to understand related governance failures and to explore options for alternative, more efficient approaches. 'This volume addresses head-on one of the main challenges of the 21st century: how to realize the new Sustainable Development Goals in emerging economies and developing countries. The contributors not only offer first-rate and original research, but also daringly take normative stances on how to better use knowledge, science, technology and innovation for development. The volume critically reviews existing innovation policies and convincingly offers a comprehensive set of alternative models. The turn from a traditional growth-based innovation policy to a more socially inclusive policy transcends the divide between development studies and science, technology and innovation studies.

This book is the result of the Resagora Project (Responsible Research and Innovation in a Distributed Anticipatory Governance Frame. A Constructive Socio-normative Approach) aiming at developing a normative and comprehensive governance framework for Responsible Research and Innovation (RRI).

List of authors (in alphabetical order):

Simone Arnaldi, Bjørn Bedsted, Nina Bryndum, Stephanie Daimer, Davy van Doren, Jakob Edler, Cheng Fan, Adolf Filacek, Sally Gee, Guido Gorgoni, Clair Gough, Erich Griessler, Pierre-Benoît Joly, Stefan Kuhlmann, Alexander Lang, Philippe Laredo, Ralf Lindner, Allison Loconto, Saulė Mačiukaitė-Žvinienė, Christoph Mandl, Niels Mejlgaard, Gonzalo Ordóñez-Matamoros, Elena Paiotti, Sally Randles, Gema Revuelta, Sarah Seus, Élise Tancoigne, Loreta Tauginienė, Morten Velsing Nielsen, and Bart Walhout