V OL . 1 6 ,
Nº
2 ( mayo- agost o 2 0 1 2 )
ISSN 1138-414X (edición papel)
ISSN 1989-639X (edición electrónica)
Fecha de recepción 21/ 03/ 12
Fecha de aceptación 25/ 07/ 2012
ESTRATEGIAS DE SOSTENIBILIDAD Y
RESPONSABILIDAD SOCIAL EN LAS
UNIVERSIDADES ESPAÑOLAS:
UNA
HERRAMIENTA PARA SU
EVALUACIÓN
Sustainability and social responsibility strategies at Spanish
Universities: an assessment tool
Davi d Alba Hidalgo1 , Rosa Barbeit os Alcánt ara 2, Mª Ter esa Barral
Silva 3, Javi er Benayas del Álamo1, Dor a Blanco Heras3, Xavi er
Domènech Ant únez 4, Isabel Fernández Sánchez 2, Anna Florensa i
Bot ines4, Fuensant a García Orenes5, Noel i a López Álvarez 3, Per e
Ysern Comas4
1 Uni ver si dad Aut ónoma de Madr i d.
2 Uni ver si dad Car l os III de Madr i d.
3 Uni ver si dade de Sant i ago de Compost el a.
4 Uni ver si t at Aut ònoma de Bar cel ona.
5 Uni ver si dad Mi guel Her nández de El che.
E-mai l : davi d. al ba@uam. es
Resumen:
El grupo de Evaluación de la sost enibilidad universit aria de la Comisión Sect orial de Calidad
Ambient al, Desarrollo Sost enible y Prevención de Riesgos (CADEP) de la CRUE viene t rabaj ando
desde 2007 en el est udio sist emát ico de las iniciat ivas de sost enibilidad en las universidades
españolas. Ent re 2010 y 2011 ha desarrollado el est udio “ Evaluación de las polít icas
universit arias de sost enibilidad como facilit adoras para el desarrollo de los campus de excelencia
int ernacional (CEI)” en el que se han def inido ámbit os e indicadores con los que medir la
cont ribución de las universidades españolas a la sost enibilidad. Est os indicadores const it uyen un
marco evaluat ivo del grado de avance de las polít icas de sost enibilidad, haciendo los progresos
más visibles para la comunidad universit aria y la sociedad. Para probar est a herramient a se
consult aron 31 universidades que rellenaron el cuest ionario y fueron visit adas para recoger sus
http://www.ugr.es/~recfpro/rev162ART4.pdf
Est r a t egi a s de sost eni bi l i da d y r esponsa bi l i da d soci a l en l a s uni ver si da des…
dudas y sugerencias y, además, realizar un acercamient o a los programas de sost enibilidad en el
sist ema universit ario español. T ambién se ent revist aron a los responsables inst it ucionales y
t écnicos de est os programas. En general, las universidades est udiadas present an un mayor avance
en act uaciones relacionadas con la sensibilización ambient al, los residuos y la docencia. En menor
medida han implement ado medidas sobre responsabilidad social, evaluación del impact o
ambient al, agua y compra verde.
Palabras clave: Universidades, sost enibilidad, responsabilidad social, evaluación, indicadores.
Abstract:
Since 2007 t he group on Sust ainabilit y Assessment of t he Spanish Rect ors’ Conference is working
on t he def init ion of a f ramework f or t he assessment and benchmarking of environment al and
sust ainable act ivit ies and st rat egies at Spanish Universit ies. During 2010 and 2011 it has carried
out a st udy called “ Evaluat ion of sust ainabilit y policies and t heir relat ion t o t he Int ernat ional
Campus of Excellence program” . T he main result s from t his st udy have led t o t he ident ificat ion of
a syst em of indicat ors t o measure t he progress of Spanish Universit ies in t heir cont ribut ion t o
sust ainabilit y and social responsibilit y. 31 universit ies have part icipat ed in t he st udy by filling in
t he init ial quest ionnaire. Moreover, t hey have all been int erviewed by t he research t eam. We can
say t hat , in general, t hese universit ies present a good level of environment al awareness,
curricular greening programs, and operat ional act ions, mainly relat ed t o wast e management . On
1. Introducción
Las universidades, ahora y siempre, han f uncionado como mot ores de progreso y
bienest ar. En un ent orno de crisis como el act ual, se recuerda más aún sus f unciones
sust anciales, la f ormación y la invest igación, como part e import ant e de las soluciones a los
problemas que se enf rent a nuest ra sociedad, ent re ellos, el de su insost enibilidad.
Paradój icament e, las universidades j uegan un papel import ant e en esas soluciones, porque en
buena medida t ambién lo han hecho, y lo hacen, en la generación de esos problemas (Wals,
2007). Cada vez son más las inst it uciones de educación superior que se preocupan por
desarrollar procesos educat ivos para cont ribuir a una economía más verde y a un f ut uro más
sost enible (Tilbury, 2012). Exist en diversas declaraciones int ernacionales que muchas
universidades han f irmado como muest ra de su compromiso con la sost enibilidad (Wright ,
2004; Scot t y Gough, 2007 y GUNI, 2012). Muchas universidades de t odo el mundo est án
incluyendo aspect os de sost enibilidad en dif erent es áreas (Leal Filho y Manolas, 2012):
docencia, invest igación, ext ensión universit aria, gest ión inst it ucional, et c.
La mayoría de las universidades compromet idas con la sost enibilidad est án
preocupadas por la gest ión ambient al de sus campus (Tilbury, 2012) No t odas las
universidades t ienen la misma polít ica de sost enibilidad, ni cont ribuyen a la misma de igual
f orma. En f unción del posicionamient o est rat égico de cada universidad, sus acciones por la
sost enibilidad y la responsabilidad social pueden responder a dist int os modelos. En la
act ualidad, la práct ica t ot alidad de universidades españolas disponen de alguna act ividad
(gest ión, docencia, invest igación) relacionada con la sost enibilidad y una gran mayoría t iene,
incluso, un servicio u of icina específ icos para est os t emas (Alba, 2007). Sin embargo, ant e la
het erogeneidad de iniciat ivas exist ent es en las universidades españolas -t ant as como
universidades hay e, incluso, hast a dent ro de cada una de ellas- hay un insuf icient e
conocimient o y grado de desarrollo de las mismas.
En 2004 se crea, en el seno de la Conf erencia de Rect ores de las Universidades
Españolas (CRUE), un grupo de t rabaj o sobre calidad ambient al y desarrollo sost enible, para
el f oment o de la act uación por la sost enibilidad en las universidades españolas. En 2008, est e
grupo pasó a ser Comisión Sect orial de Calidad Ambient al, Desarrollo Sost enible y Prevención
60
Est r a t egi a s de sost eni bi l i da d y r esponsa bi l i da d soci a l en l a s uni ver si da des…
de Riesgos en las universidades (CADEP). El número de universidades part icipant es en est a
comisión es de 65, lo que muest ra ya gran int erés en el desarrollo de polít icas de
sost enibilidad en la práct ica t ot alidad de universidades españolas. En 2007 se celebran en la
Universidad de Sant iago de Compost ela las j ornadas sobre “ Indicadores y Sost enibilidad en las
Universidades” del Seminario Permanent e de Ambient alización de CADEP. En est e seminario
se aprobó la creación de un grupo de t rabaj o t emát ico sobre Evaluación de la sost enibilidad.
Int egraron inicialment e ese grupo las universidades que coordinaron las j ornadas, Sant iago de
Compost ela y Aut ónoma de Madrid, a las que se unieron post eriorment e la Aut ónoma de
Barcelona, la Carlos III y la Miguel Hernández. Desde ent onces, primero baj o la coordinación
de la Universidad de Sant iago de Compost ela y después de la Universidad Aut ónoma de
Barcelona, viene t rabaj ando en def inir las áreas, ámbit os e indicadores con los que medir la
cont ribución de las universidades españolas a la sost enibilidad.
Por ot ro lado, se reconoce una crecient e aparición y ext ensión de sist emas de
reconocimient o de los programas ambient ales y de sost enibilidad en inst it uciones de
educación superior, algunos de los cuáles se recogen en la t abla 1:
Herramienta de
evaluación
Promotores
Año de
creación
Países
aplicación
Aishe
DHO -Dut ch Net work f or
sust ainable development
in
Higher
Educat ion
Curricula
1. 0: 2001
Países Baj os, en
menor medida
en ot ros países
europeos como
Bélgica
y
Suecia.
1. 0:
ht t p: / / www. dho. nl/ cer
t if icering/ aisheaudit . ht ml
2. 0: 2009
de
Más información
2. 0:
ht t p: / / www. hu2. se/ 20
10v/ AISHE_2. 0_Manual_
-_2nd_draf t swa. pdf
Stars
AASHE-Associat ion
f or
t he
Advancement
of
Sust ainabilit y of Higher
Educat ion
2007
Est ados Unidos y
Canadá.
ht t p: / / st ars. aashe. org/
Green
league
for universities
People and Planet
2007
Reino Unido
ht t p: / / peopleandplane
t . org/ greenleague
Life
index:
learning
in
future
environments
EAUC - Environment al
Associat ions
f or
Universit ies and Colleges
2011
Reino Unido
ht t p: / / www. t helif eind
ex. org. uk/
Le plan vert
Minist ére de L’ Écologie /
Minist ère
de
L’ Enseignement
Supérieur / Conf érence
des grandes écoles /
REFEDD (Réseau f rançais
des ét udiant s pour le
2010
Francia
ht t p: / / www. developpe
ment durable. gouv. f r/ Leplan-vert , 25261. ht ml
2010
Int ernacional
ht t p: / / greenmet ric. ui.
ac. id/
développement durable)
/
Conf érence
des
président s d’ universit é
UI Green metric
Universit as Indonesia
Tabla 1: Sist emas de reconocimient o de los programas de sost enibilidad y responsabilidad social
universit arias.
61
Est r a t egi a s de sost eni bi l i da d y r esponsa bi l i da d soci a l en l a s uni ver si da des…
Desde la asociación holandesa de universidades y medio ambient e (DHO) se
promueve, desde 2001, el programa de evaluación AISHE: Audit ing Inst rument f or
Sust ainabilit y at Higher Educat ion, como inst rument o de apoyo a la planif icación de la
polít ica de sost enibilidad. En Est ados Unidos y Canadá, el principal sist ema de evaluación de
la sost enibilidad universit aria se denomina STARS: Sust ainabilit y Tracking, Assessment &
Rat ing Syst em y est á promovido por la Associat ion f or t he Advancement of Sust ainabilit y in
Higher Educat ion (AASHE). Tienen previst o realizar un est udio pilot o en 2013 para ext ender
STARS a nivel int ernacional. En el Reino Unido exist en diversos sist emas de evaluación de la
sost enibilidad universit aria, promovidos por dist int as organizaciones: People and Planet , una
asociación de est udiant es, promueve la Green League For Universit ies y la Environment al
Associat ion of Universit ies and Colleges, (EAUC), promueve el índice LIFE: Learning in f ut ure
environment s. En Francia, desde 2010 exist e la obligación de que las inst it uciones de
educación superior realicen un Plan Vert , con el que además, pueden solicit ar un sello de
calidad en base a crit erios de desarrollo sost enible. Para ello se han propuest o dos
inst rument os int erdependient es para que sean desarrollados por las universidades f rancesas,
según su rit mo y sit uación: un modelo de est rat egia de desarrollo sost enible, como borrador
de Plan Verde, y una herramient a de seguimient o de dicha est rat egia. Por últ imo, se
relaciona la experiencia de “ ranking” de polít ica universit aria de sost enibilidad, el UI
Greenet ric, que es promovida por la Universit y of Indonesia, y de la que ya han aparecido dos
ediciones, en 2010 y 2011.
Tomando como ref erencia est as experiencias, el grupo de t rabaj o en “ Evaluación de
la sost enibilidad” ha diseñado un sist ema de indicadores que t iene como principal ut ilidad la
de servir de aut o-diagnóst ico part icular para que cada universidad planif ique y mej ore su
int ervención ambient al, por la sost enibilidad y la responsabilidad social. Est e art ículo
pret ende most rar los pasos dados para la elaboración de est a herramient a de evaluación en
las universidades españolas y los result ados de su verif icación en las universidades
part icipant es.
2. Metodología
Est e t rabaj o se encuent ra enmarcado en las act ividades del grupo de Evaluación de la
sost enibilidad de CADEP-CRUE. En est e sent ido, el proceso de elaboración de la herramient a
de evaluación de las polít icas de sost enibilidad en las universidades españolas se considera
como un proceso de invest igación-acción-part icipación (IAP) en la medida en que es una
invest igación en la que part icipan los propios colect ivos a invest igar (Villasant e, Mont añés y
Mart í, 2000) En est e caso el proceso de invest igación de IAP se dirige a la evaluación como
ot ro marco met odológico, y que busca recoger inf ormación de f orma sist emát ica sobre un
programa para emit ir un j uicio de valor sobre el mismo con el f in de mej orarlo (Aguilar y
Ander-Egg, 1992; Gil Zaf ra, 2001 y Alvira, 2004). Así, el grupo de t rabaj o f unciona como el
grupo de IAP (GIAP), lo que propicia que se recoj an dist int as percepciones y sensibilidades, no
proviniendo exclusivament e de un equipo t écnico. Est o hace más acert ada t ant o la elección
de las variables de est udio como el acercamient o a la realidad, pero mucho más lent o el
proceso y más complej a la concept ualización.
El est udio se ha plant eado desde la CRUE y ha cont ado con la f inanciación del
Minist erio de Educación, lo que ha f acilit ado la part icipación de las universidades y la
realización de las visit as y ent revist as en el cort o t iempo con el que se cont aba para su
desarrollo. Se ha valorado primordialment e que el est udio f uera aplicado y eminent ement e
62
Est r a t egi a s de sost eni bi l i da d y r esponsa bi l i da d soci a l en l a s uni ver si da des…
út il. Est o t ambién ha f acilit ado la implicación de las universidades, que recibieron un inf orme
t écnico de aut o-diagnóst ico con una comparat iva respect o a la media de las universidades
est udiadas. Por últ imo, se ha garant izado la conf idencialidad de la inf ormación aport ada por
t odas las personas que han colaborado en el est udio así como por las universidades
part icipant es, de modo que sólo se ha publicado inf ormación agregada del conj unt o de las
universidades est udiadas.
El proceso seguido para el desarrollo del est udio ha cont emplado las siguient es f ases:
a) Di seño
Como result ado de los t rabaj os que ya venía realizando el grupo de Evaluación de la
sost enibilidad desde 2007, se cont aba con un borrador de sist ema de indicadores de
evaluación de la sost enibilidad universit aria, est ruct urado en t res áreas y doce ámbit os, t al y
como se muest ra en la t abla 2. Los indicadores se clasif ican en t res grandes áreas:
organización, docencia e invest igación, y gest ión ambient al. Se incide más en aspect os
ambient ales, que es donde las universidades est án invirt iendo cada vez más esf uerzos, pero
se considera que la cuest ión ambient al y la sost enibilidad t ienen t ambién una dimensión
social import ant e, por lo que se ha int ent ado recoger en nuest ra herramient a, principalment e
desde la visión de responsabilidad social universit aria.
ÁREAS
Organización
ÁMBITOS
1. 1 Polít ica de sost enibilidad
1. 2 Implicación y sensibilización de la comunidad universit aria
1. 3 Responsabilidad social, relaciones e implicación con la sociedad
Docencia
e
invest igación
Gest ión
ambient al
1. 1. Docencia
1. 2. Invest igación y t ransf erencia de t ecnología
Urbanismo y biodiversidad
Energía
Agua
Movilidad
Residuos
Compra verde
Evaluación del impact o ambient al de las act ividades universit arias
Tabla 2 . Est r uct ur a de l a her r ami ent a
Para cada ámbit o se han list ado un conj unt o de indicadores (dependiendo del ámbit o,
desde menos de diez indicadores a una t reint ena) que suponen el cuerpo principal del sist ema
de evaluación. Como norma general, la respuest a a cada indicador es dicot ómica (sí/ no) y,
salvo que se especif ique de ot ra f orma, se t oma como marco general para su respuest a la
experiencia en t oda la universidad y en los últ imos t res años. Algunos indicadores t ienen t res
posibles respuest as graduales, ya que se ent iende que puede haber act uaciones que se hayan
realizado pero sólo de f orma punt ual o en algún edif icio, y no f recuent e y periódicament e y
para t oda la universidad.
Est a propuest a de herramient a de evaluación f ue revisada por los dist int os miembros
del grupo, est udiando los solapamient os ent re ámbit os e indicadores, así como la pert inencia
de los mismos. Por ej emplo, si alguna de las acciones cont empladas era obligat oria por ley,
no era convenient e pregunt ar si se realizaba o no. Se consiguió reducir así el número de
63
Est r a t egi a s de sost eni bi l i da d y r esponsa bi l i da d soci a l en l a s uni ver si da des…
indicadores de los casi 300 iniciales a poco menos de 200. Ent re diciembre de 2010 y enero de
2011, est a propuest a de herramient a se envió para consult a e inf ormación pública a las 65
universidades que cuent an con represent ant es en CADEP. Sólo ocho enviaron sugerencias de
modif icación del cuest ionario. En general, se propusieron algunos cambios específ icos en
algunos ít ems que se consideraban repet it ivos o que no recogían alguna acción concret a que
sí exist ía en su universidad. Por ot ro lado, se recogieron varias sugerencias acerca del diseño
concept ual del cuest ionario, sobre si se ref ería a t oda la universidad o a sus cent ros, y, en
especial, sobre la def inición de los concept os de medio ambient e, sost enibilidad y
responsabilidad social. Est as sugerencias f ueron debat idas por el grupo, aprobando la mayoría
de las modif icaciones específ icas de los ít ems
b) Pr e-t est
En la primera quincena de f ebrero de 2011, y t ras haber incorporado las sugerencias
del rest o de universidades al cuest ionario propuest o, se programó en la aplicación inf ormát ica
on-line Survey Monkey y se procedió a realizar el est udio a las universidades promot oras: UAB,
UC3M, UMH y USC. En est e punt o, se procedió a mej orar el proceso de recogida de
inf ormación durant e las visit as a las universidades.
c)
El t r abaj o de campo
Est a f ase comprendió la recogida de inf ormación de las universidades part icipant es.
Para ello se puso a su disposición el cuest ionario de indicadores desde el 8 al 23 de f ebrero
para su cumpliment ación. La recogida de inf ormación de los indicadores se ext endió
f inalment e unos días más de lo previst o, procediendo en al gún caso a cont act ar con las
universidades para que cont est aran a algunos ít ems que no habían sido rellenados. A
cont inuación se preparó un resumen de las respuest as dadas por cada universidad, haciendo
corresponder una valoración numérica a las respuest as, y por t ant o, obt eniendo una
valoración global por universidad. Est e inf orme se envió a cada universidad part icipant e,
como devolución de la inf ormación enviada en el cuest ionario y como t oma de cont act o para
la preparación de la visit a.
Las visit as a las universidades se realizaron ent re los meses de marzo y mayo. En la
t abla 3 aparecen las universidades que f inalment e part iciparon en el est udio. Las visit as
incluyeron una ent revist a-reunión para revisar el cuest ionario con las personas que lo
rellenaron: generalment e t écnicos de las unidades de medio ambient e, responsabilidad social
o, en menor medida, represent ant es inst it ucionales de est as áreas. Est a ent revist a duró en
t orno a dos o t res horas, en cada universidad. En t odos los casos, se procedió a la grabación
de las ent revist as para su post erior revisión.
Universidades part icipant es en el est udio
Sigla
Universidad Aut ónoma de Madrid
UAM
Universidad Carlos III de Madrid
UC3M
Universidad de Alcalá
UAH
Universidad de Cádiz
UCA
Universidad de Cant abria
UC
Universidad de Granada
UGR
Universidad de las Islas Baleares
UIB
Universidad de León
ULéon
64
Est r a t egi a s de sost eni bi l i da d y r esponsa bi l i da d soci a l en l a s uni ver si da des…
Universidad de Murcia
UMU
Universidad de Oviedo
UNIOVI
Universidad de Salamanca
USAL
Universidad de Sevilla
US
Universidad de Zaragoza
UNIZAR
Universidad del País Vasco/ Euskal Herriko
Unibert sit at ea
UPV/ EHU
Universidad Miguel Hernández de Elche
UMH
Universidad Polit écnica de Madrid
UPM
Universidad Pont if icia de Comillas
UPComillas
Universidad Pública de Navarra
UPNA
Universidad Rey Juan Carlos
URJC
Universidade da Coruña
UDC
Universidade de Sant iago de Compost ela
USC
Universidade de Vigo
UVigo
Universit at Aut ònoma de Barcelona
UAB
Universit at d’ Alacant
UA
Universit at de Barcelona
UB
Universit at de Girona
UdG
Universit at de Lleida
ULl
Universit at de Valéncia
UV
Universit at Polit écnica de Cat alunya
UPC
Universit at Polit écnica de Valéncia
UPV
Universit at Rovira i Virgili
URV
Tabla 3: Uni ver si dades par t i ci pant es.
Las 31 universidades part icipant es represent an el 40% del sist ema universit ario,
siendo 30 públicas (el 60% de t odas las universidades presenciales públicas) y part icipando
sólo la Universidad Pont if ica de Comillas de ent re las privadas. En t ot al, las universidades
part icipant es suponen una comunidad universit ar ia de cerca de un millón de personas. Las
universidades est udiadas t ienen una comunidad universit aria promedio de unas 31. 000
personas, est ando t rece universidades por encima de esa media y dieciocho por debaj o. La
universidad más grande est udiada es la Universit at de Barcelona y la más pequeña, t ambién
cat alana, la Universit at de Lleida. En la siguient e f igura se puede consult ar la dist ribución
geográf ica de las universidades est udiadas
Como se puede observar en la Figura 1, no han part icipado universidades de cuat ro
comunidades aut ónomas: La Rioj a, Ext remadura, Cast illa-La Mancha e Islas Canarias. En
Murcia, Andalucía, Madrid, País Vasco y Cast illa-León han part icipado menos de la mit ad de
las universidades exist ent es. En el rest o de comunidades aut ónomas han part icipado más de
la mit ad, alcanzando el 100% en Galicia, Ast urias, Cant abria e Islas Baleares. Por ot ro lado, el
75% de las universidades part icipant es disponen de campus en dist int os municipios y el 80%
disponen de dist int os campus en un mismo municipio. También el 80% de las universidades
disponen de edif icios dispersos en la t rama urbana
65
Est r a t egi a s de sost eni bi l i da d y r esponsa bi l i da d soci a l en l a s uni ver si da des…
Figura 1. Di st r i buci ón geogr áf i ca de l as uni ver si dades part i ci pant es
d) Anál i si s de l a i nf or mación
En est a fase se pr ocedió al t rat am ient o de la inform ación recogida en los
cuest ionarios y en las visit as a las universidades. Se ha hecho un análisis de las respuest as
of recidas por las 31 universidades. Para ello, se han t ransf ormado las respuest as de los ít ems
que compone la herramient a en un valor numérico. Los indicadores t ienen dos t ipos de
respuest as: el primer t ipo es el dicot ómico, es decir, sí/ no, que se ha t ransf ormado en
valores de 1 y 0, respect ivament e. El ot ro t ipo de respuest as es gradual, incluyendo t res
posibilidades, por lo que se ha t ransf ormado en 0; 0, 5 y 1. Se han calculado los valores
medios para cada ámbit o y su desviación t ípica, t ant o del valor absolut o como de su
porcent aj e. La suma de los valores de los indicadores de cada ámbit o nos da un valor t ot al del
ámbit o. La suma de los valores por ámbit os da una punt uación f inal para cada universidad.
Con est as punt uaciones por ámbit os y por valor t ot al de t odos los ámbit os, se han est ablecido
cuat ro niveles: nivel 1 si la universidad t iene una valoración inf erior o igual al 25% del
máximo, nivel 2 si el porcent aj e de respuest as posit ivas son superiores al 25% e iguales o
inf eriores al 50%, nivel 3 si es superior 50 e inf erior o igual al 75%, y nivel 4 si es superior al
75%.
Con obj et o de mej orar la redacción de los indicadores se est udió la sat uración de las
respuest as, es decir, aquellos indicadores que mayorit ariament e obt enían una respuest a
af irmat iva o negat iva, bien porque supongan acciones que mayorit ariament e ya se est án
realizando en las universidades o, al cont rario, porque sean acciones de dif ícil
implement ación. Se est ableció que si el 80% de las respuest as era la misma, esa pregunt a
est aba sat urada y por lo t ant o requería una ref ormulación, de f orma que puedan recoger una
mayor diversidad de respuest as.
66
Est r a t egi a s de sost eni bi l i da d y r esponsa bi l i da d soci a l en l a s uni ver si da des…
Por ot ro lado, t ambién se regist raron los cambios de respuest as durant e la visit a a las
universidades. Se part e de que el cambio de respuest a en est os casos pueda deberse a una
mala int erpret ación de la redacción del ít em, t ant o de la pregunt a como de las posibles
respuest as y, por t ant o, requiere de una explicación por part e del encuest ador. Si las
pregunt as habían cambiado de respuest as en más de un cuart o de las universidades
est udiadas, el equipo de t rabaj o revisó la redacción del ít em.
En relación a la inf ormación cualit at iva recogida en las visit as, se ha agrupado por
ámbit os y realizado una descripción de las act ividades más comunes y novedosas, como
ref lej o de la sit uación de ese ámbit o en el t ot al de universidades est udiadas
3. Resultados
Tras la revisión de las respuest as ot orgadas por las universidades part icipant es en el
est udio, y t omando en cuent a t ambién aquellas propuest as y sugerencias derivadas de las
visit as a las universidades, los miembros del grupo propusieron una serie de cambios en los
ít ems de los ámbit os que habían diseñado inicialment e, a f in de mej orar la herramient a de
evaluación.
El cuest ionario f inal que const it uye la herramient a de evaluación de la sost enibilidad
mant iene la est ruct ura en ámbit os y reduce el número de indicadores de 199 a 176. Se puede
consult ar el t ot al de indicadores en el resumen del est udio publicado en la web de CADEPCRUE: ht t p: / / www. crue. org/ Sost enibilidad/ CADEP/ Document os. ht ml
VALORES
PORCENTAJES
NIVELES
Ámbito
Promedio
D. Típica
Promedio
D. Típica
Promedio
D. Típica
Polít ica de sost enibilidad
7
2, 50
57, 07%
0, 19
2, 84
0, 90
Implicación y
sensibilización de la
comunidad universit aria
12
2, 86
72, 18%
0, 18
3, 26
0, 82
Responsabilidad social,
relaciones e implicación
con la sociedad
5
2, 71
33, 12%
0, 18
1, 81
0, 79
Docencia
8
1, 93
61, 54%
0, 15
2, 94
0, 57
Invest igación y
t ransf erencia de
t ecnología
9
2, 10
59, 46%
0, 14
2, 90
0, 60
Urbanismo y biodiversidad
6
1, 96
57, 10%
0, 20
2, 68
0, 87
Energía
11
2, 56
53, 61%
0, 12
2, 61
0, 56
Agua
8
2, 85
47, 78%
0, 18
2, 32
0, 79
Movilidad
5
1, 52
53, 23%
0, 17
2, 55
0, 72
Residuos
20
4, 81
65, 09%
0, 16
3, 10
0, 70
Compra verde
10
4, 25
45, 75%
0, 19
2, 29
0, 78
Evaluación del impact o
ambient al de las
act ividades universit arias
7
3, 72
37, 90%
0, 21
1, 97
0, 84
67
Est r a t egi a s de sost eni bi l i da d y r esponsa bi l i da d soci a l en l a s uni ver si da des…
Como se puede observar en la t abla 4, los ámbit os en los que las valoraciones de las
universidades est udiadas son más alt as son implicación y sensibilización de la comunidad
universit aria, residuos y docencia. En ellos el porcent aj e de respuest as posit ivas de los ít ems
es superior al 60%, es decir, que la “ not a” media en est os ámbit os es de más de seis sobre
diez. Por el cont rario, en los ámbit os en los que la “ not a” media es menor del cinco son:
responsabilidad social, relaciones e implicación con la sociedad, evaluación del impact o
ambient al, compra verde y agua.
Adent rándonos en los result ados por áreas y ámbit os, el área de organización, que
comprende los t res primeros ámbit os (polít ica de sost enibilidad, implicación y sensibilización
de la comunidad universit aria, y responsabilidad social, relaciones e implicación con la
sociedad) t iene unos result ados dispares. El ámbit o más desarrollado en las universidades
est udiadas es el de la implicación y sensibilización ambient al, que a su vez es el que alcanza
la valoración media mayor de t odos los ámbit os del est udio: un 72, 18% del t ot al de la
punt uación del ámbit o, lo que corresponde a un nivel de 3, 26. La polít ica de sost enibilidad
alcanza un nivel de 2, 84, que se corresponde con un porcent aj e promedio de punt uación de
un 57, 07%. Con una desviación t ípica de 0, 90 respect o al nivel promedio, es el ámbit o en el
que las universidades t ienen una dist ribución más dispersa. El porcent aj e promedio de
punt uación para el ámbit o de responsabilidad social es de un 33, 12%, lo que corresponde a un
nivel de 1, 81 y le conviert e en el ámbit o en el que menos punt uación media han alcanzado las
universidades est udiadas de t odos los ámbit os cont emplados en el est udio. En relación a la
inf ormación cualit at iva, podemos dest acar, en cuant o a polít ica de sost enibilidad se ref iere,
que t odas las universidades cuent an con un responsable polít ico de est os t emas,
generalment e vicerrect or/ a, y en la mit ad de los casos asociado a la t emát ica de
inf raest ruct uras. Aparece t ambién en una gran mayoría de universidades una unidad
encargada de est os asunt os, pero con gran diversidad en su composición, algunas de ellas sin
personal específ ico asociado. Es t ambién dif ícil ident if icar un presupuest o específ ico para
medio ambient e, sost enibilidad y responsabilidad social, pues se incluyen en dist int as
act uaciones y part idas en cada universidad. El compromiso con est as mat erias es alt o, y en
algunas universidades est á present e incluso en los Est at ut os. Sin embargo, aún queda
recorrido en la planif icación de act uaciones, pues más de un t ercio de las universidades
part icipant es cuent a sólo con un conj unt o de acciones no enmarcadas en un plan est rat égico,
agenda 21 o sist ema de gest ión ambient al. Por últ imo, la comunicación de la acción
ambient al, de sost enibilidad y responsabilidad social es alt a, sobre t odo por medio de webs
específ icas, y la evaluación realizada suele comprender el est udio de indicadores de gest ión
ambient al. En cuant o a la implicación y sensibilización de la comunidad universit aria se
dest aca que son las unidades ambient ales las que suelen organizar est e t ipo de act ividades:
cursos, j ornadas, dif usión de act ividades ext ernas, not icias; canalización de sugerencias y
quej as, et c. Menos f recuent e es la exist encia de comisiones de part icipación en est os t emas,
realización de encuest as de caráct er general (que sí son comunes para t emas específ icos
como la movilidad) y programas de volunt ariado ambient al. En práct icament e t odas las
universidades se reconocen crédit os académicos por est e t ipo de act ividades, que suelen
realizarse t ant o a lo largo del curso como haciéndolas coincidir con una f echa signif icat iva
(día del medio ambient e, día de la movilidad, semana verde o de la sost enibilidad, et c. ). Por
últ imo, en la mayor part e de las universidades analizadas se desarrollan acciones relacionadas
con responsabilidad social pero con muy dif erent es grados. En general, son más las
universidades que cuent an con una declaración inst it ucional sobre est os t emas que las que
t ienen un plan de acción o est rat egia de responsabilidad social y menos aún que cuent en con
una unidad encargada de poner en marcha sus iniciat ivas. Aún así la mayoría de universidades
realizan al menos algún document o de rendición de cuent as ambient al y/ o social y, algunas
68
Est r a t egi a s de sost eni bi l i da d y r esponsa bi l i da d soci a l en l a s uni ver si da des…
publican una memoria de responsabilidad social de la universidad (rendición de cuent as
complet a incluyendo los aspect os ambient ales, sociales y económicos). Por últ imo, se t oma
en consideración la exist encia de cát edras en responsabilidad social en una minoría de
universidades, aunque no siempre t ienen alguna act ividad sobre la responsabilidad social de
su propia universidad.
El área de docencia e invest igación comprende est os dos únicos ámbit os, cuyas
punt uaciones medias son similares, alcanzando un porcent aj e promedio en docencia del
61, 54% y en invest igación y t ransf erencia de t ecnología del 59, 46%, correspondiéndose con un
nivel 2, 94 y 2, 90 para el primer y segundo ámbit o, respect ivament e, niveles alt os en
comparación con el rest o de los ámbit os. Respect o a la inf ormación cualit at iva recogida en
las visit as, en el ámbit o de docencia dest acamos que pocas universidades han revisado los
nuevos t ít ulos desde la perspect iva ambient al y de sost enibilidad, y las que lo han hecho ha
sido por medio de inf ormes desde la unidad ambient al o del vicerrect orado de responsabilidad
social. Algunas de ést as, además, han incorporado algún cont enido básico en f orma de
compet encia t ransversal sobre sost enibilidad o responsabilidad social. Para ello, se han
elaborado document os y mat eriales que f acilit en la incorporación de est a compet encia en los
nuevos t ít ulos y su desarrollo post erior por part e del prof esorado. Por lo demás, la gran
mayoría de universidades disponen de t it ulaciones e it inerarios específ icos en est as t emát icas
e incluso en t it ulaciones de t emát ica no propiament e ambient al t ambién se incluyen est os
aspect os, sean t it ulaciones de ingenierías y arquit ect ura, geograf ía, j urídicas o económicas.
Por ot ro lado, se reconoce en la t ot alidad de las universidades est udiadas un int erés en la
invest igación ambient al, principalment e, por medio de los dist int os proyect os, equipos,
convenios, et c. que se desarrollan, o la exist encia de inst it ut os y cent ros de invest igación
específ icos, pero son muy pocas las universidades que admit en priorizar est os t emas ent re sus
convocat orias de proyect os y becas. En general, se considera que se lleva a cabo menos
invest igación sobre sost enibilidad que la coment ada de caráct er ambient al. En sólo t res
universidades se han realizado est udios para t rat ar de medir la invest igación ambient al o de
sost enibilidad producida en su universidad, suponiendo un valor en t orno al 15% del t ot al de
invest igación realizada en los t res casos. Por ot ro lado, t ambién se muest ra una ciert a
preocupación hacia la gest ión ambient al de la invest igación, como muest ra que cerca de una
decena de universidades t engan algunos de sus cent ros, inst it ut os o laborat orios cert if icados
en sist emas de gest ión medioambient al.
El área de gest ión ambient al cont empla siet e ámbit os, que podemos denominar los
clásicos de los programas ambient ales de las universidades y en los que en general, más
t iempo y esf uerzo se llevan dedicando. En est e sent ido, los ámbit os que alcanzan unos niveles
promedio más alt os son residuos (3, 10), urbanismo y biodiversidad (2, 68), energía (2, 61), y
movilidad (2, 55). Por el cont rario, los ámbit os con menos nivel promedio alcanzado por las
universidades est udiadas son evaluación del impact o ambient al de las act ividades
universit arias (1, 97), compra verde (2, 29) y agua (2, 32). La dispersión de las punt uaciones de
cada universidad es media en t odos los ámbit os, siendo Urbanismo y biodiversidad el que
present a una mayor desviación t ípica (0, 87 sobre el nivel promedio) y energía la que menos
(0, 56 respect o al nivel promedio). En relación a la inf ormación cualit at iva, empezando por el
ámbit o de urbanismo y biodiversidad, la mayoría de universidades consideran que en su
planif icación urbaníst ica se incluyen crit erios ambient ales y de sost enibilidad y,
aproximadament e, la mit ad cuent a con un plan o un document o de crit erios de sost enibilidad
para la const rucción o rehabilit ación de edif icios. Cabe añadir que la t endencia de las
universidades es a const ruir algún edif icio con un alt o grado de sost enibilidad. La gest ión de
las zonas verdes est á present e en la gran mayoría de casos est udiados, con un plan de acción
69
Est r a t egi a s de sost eni bi l i da d y r esponsa bi l i da d soci a l en l a s uni ver si da des…
y responsables específ icos, incorporando crit erios de sost enibilidad en el diseño o
remodelación de zonas verdes (aument o de especies adapt adas a las condiciones climát icas
propias, et c. ), así como realizando acciones de sensibilización y part icipación de la
comunidad universit aria sobre biodiversidad (rut as e it inerarios int erpret at ivos, huert os
comunit arios, et c. ) Ot ro aspect o al que las universidades est án dedicando un gran esf uerzo es
la energía, realizando, desde diagnosis energét icas a act uaciones de mej ora de la ef iciencia
energét ica que se llevan a cabo gracias a convenios con diversas inst it uciones, aprovechando,
en ocasiones, que ej ecut an remodelaciones de espacios int eriores o de la envolvent e de los
edif icios. Como veíamos en el ámbit o de urbanismo, la t endencia de las universidades es a
const ruir algún edif icio con un alt o grado de sost enibilidad que hace que ese cent ro disponga
de la máxima cert if icación energét ica, si bien sólo en una minoría de casos se ha procedido a
obt ener calif icaciones energét icas en los edif icios exist ent es. Se realizan t ambién medidas
de reducción de consumo en iluminación, climat ización y t ambién en sist emas de gest ión
sobre alumbrado int erior o en ordenadores, si bien de manera punt ual. Más de la mit ad de
universidades poseen inst alaciones de energía solar (f ot ovolt aica, t érmica o ambas) y una
t ercera part e dispone de ot ros t ipos de energía renovable (especialment e geot érmica). En
t odo caso, en muy pocas universidades la producción energét ica renovable represent a más del
1% del consumo t ot al energét ico. Las act uaciones sobre el agua no est án t an ext endidas como
las de energía, como ya veíamos en los result ados cuant it at ivos, si bien casi t odas las
universidades analizadas cuent an con dif erent es acciones para el ahorro, como sist emas
ef icient es en el riego de j ardines, sist emas de ahorro en cist ernas y lavamanos en los baños, y
algunas cuent an con algún sist ema ef icient e en el uso del agua en los laborat orios. Varias
universidades realizan cont rol analít ico de sus aguas residuales y cuat ro de las universidades
analizadas t ienen inst alado un sist ema propio de depuración de sus aguas residuales. En
general, las universidades est án realizando dist int as act uaciones para mej orar sus pat rones de
movilidad, como reducir la necesidad de desplazamient o, por medio del uso de t eleenseñanza o mej orando el uso de los dist int os modos de t ransport e: haciendo sus campus
peat onales, inst alando aparcamient os para biciclet as, carriles-bici y of reciendo sist emas de
prést amo propios y/ o municipales; realizando acuerdos con empresas y ent idades
met ropolit anas de t ransport e para crear paradas y líneas específ icas o disminuir su f recuencia
de paso; prest ando ayudas económicas para el uso de t ransport e público; poniendo en marcha
bolsas de coches y páginas para f oment ar el uso compart ido del mismo y, por últ imo,
realizando act ividades de sensibilización sobre el f oment o del uso de la biciclet a, del
t ransport e público, et c.
El aspect o que mej or t rat ado t ienen las universidades consult adas, t al y como
at est iguan los result ados cuant it at ivos, es el de la gest ión de residuos. La mayor part e de las
universidades analizadas t ienen asignada la gest ión de residuos peligrosos al servicio de
prevención de riesgos laborales o a la of icina, servicio o est ruct ura de gest ión ambient al de la
universidad, y t an solo dos universidades realizan su gest ión a t ravés de empresas ext ernas, si
bien t odas las universidades ent regan sus residuos peligrosos a gest ores aut orizados. Con
respect o a los residuos asimilables a urbanos exist e una mayor het erogeneidad de
experiencias, exist iendo universidades que segregan t odos los t ipos de residuos que producen
y ot ras que solo segregan los más comunes como son el papel y los t oner s. Por el cont rario,
muy pocas universidades disponen de un plan general de compra verde, pero t odas ellas han
iniciado el camino para int roducir cláusulas medioambient ales en los cont rat os de obras,
servicios o suminist ros. Cláusulas que hacen ref erencia a las caract eríst icas de la empresa a
cont rat ar (que dispongan de la cert if icación ISO 14001, por ej emplo); a caract eríst icas del
product o que se quiere conseguir (obra, bien o suminist ro); o al t rat amient o de los residuos
generados. Los cont rat os de los servicios de limpieza, caf et ería y j ardinería son en los que
70
Est r a t egi a s de sost eni bi l i da d y r esponsa bi l i da d soci a l en l a s uni ver si da des…
más se encuent ran est e t ipo de crit erios, y en menor medida en los de obras recient es (nueva
y de remodelación), papel impreso y reprograf ía. La disponibilidad de product os con crit erios
de sost enibilidad (comercio j ust o, realizados con mat eriales reciclados, et c. ) para vent a o
regalo inst it ucional, así como su ut ilización en la organización de event os o cursos es ya una
práct ica común en buena part e de las universidades est udiadas. Por últ imo, muchas
universidades present an un compromiso con la evaluación del impact o ambient al de las
act ividades universit arias aprobado por algún órgano de gobierno. El seguimient o de est e
impact o se suele realizar a t ravés del cálculo de indicadores de gest ión ambient al, aunque
algunas universidades van más allá y analizan el impact o a t ravés de indicadores más globales
como son la huella ecológica o las emisiones de gases de ef ect o invernadero.
Para t erminar, se hace un balance de la punt uación global que cada universidad
obt iene en el cuest ionario, sumando los niveles alcanzados en cada ámbit o. En la Figura 2 se
puede ver la dist ribución del número de universidades según la valoración global alcanzada,
que va desde 20 hast a 41 (alcanzado por dos universidades), siendo el promedio de est as
valoraciones de 31:
Figura 2. Di st r i buci ón del númer o de uni ver si dades según su val or aci ón gl obal
En la f igura 2 se observa que aproximadament e un t ercio de las universidades obt iene
una valoración igual o menor a 30, y la mayoría de ellas se encuent ra ent re los 30 y 35.
Realizando la correspondencia a los cuat ro niveles est ablecidos en f unción del porcent aj e de
respuest as posit ivas, obt enemos la dist ribución que muest ra la f igura 3
71
Est r a t egi a s de sost eni bi l i da d y r esponsa bi l i da d soci a l en l a s uni ver si da des…
Figura 3. Di st r i buci ón del númer o de uni ver si dades según el ni vel al canzado
Se observa en la f igura 3 como la mayoría de universidades alcanza un nivel 3, siendo
sólo t res universidades las que se quedan en el segundo nivel y consiguiendo cinco de ellas el
máximo nivel cont emplado.
4 Conclusiones
a) En r el aci ón a l os obj et ivos pl ant eados
El diseño de la herramient a de evaluación de los programas de sost enibilidad y
responsabilidad social de las universidades españolas se ha basado en el t rabaj o cooperat ivo
de las universidades del grupo de t rabaj o de CADEP-CRUE sobre Evaluación de la
sost enibilidad. El modelo de evaluación de la sost enibilidad subyacent e a la herramient a
divide la misma en t res áreas y doce ámbit os, sin est ablecer conexiones ent re ellos. Para la
verif icación del sist ema de indicadores que cont empla dicha herramient a se han consult ado
31 universidades, que rellenaron el cuest ionario inicial y f ueron visit adas para est udiar cuáles
f ueron sus dudas y sugerencias para rellenarlo. Se considera, por t ant o, que el sist ema de
indicadores recoge la diversidad de experiencias y perspect ivas que se dan sobre est os
aspect os ambient ales, de sost enibilidad y de responsabilidad social en el sist ema universit ario
español.
Gracias a la verif icación de la herramient a en las universidades analizadas, se ha
obt enido una visión panorámica de la sit uación de los programas ambient ales, de
sost enibilidad y de responsabilidad social en las universidades españolas. En general, las
universidades est udiadas present an un mayor avance en act uaciones de los ámbit os del área
de gest ión ambient al, siguiendo la t endencia reconocida a nivel int ernacional (Scot t y Gough,
2007; Wals, 2008; Leigh, 2009; Leal Filho y Manolas, 2012 y Tilbury, 2012) y nacional (Alba,
72
Est r a t egi a s de sost eni bi l i da d y r esponsa bi l i da d soci a l en l a s uni ver si da des…
2007). El ámbit o de residuos es en el que cl arament e más avance reconocen las universidades
analizadas, en buena medida por el recorrido de sus act uaciones, dado que en muchas
universidades ha sido considerado como el origen de su polít ica ambient al (Alba, 2007). Le
siguen ámbit os como el urbanismo y la biodiversidad, la energía y la movilidad. Est os dos
últ imos aspect os, relacionados inicialment e con la cont ribución al cambio climát ico, aparecen
en la act ualidad como ref lej o de la crecient e preocupación en las universidades por el ahorro
de cost es, dado el cont ext o de crisis en el que nos encont ramos. Quedan recogidos en menor
medida ot ros ámbit os de la gest ión ambient al como la evaluación del impact o ambient al, la
gest ión del agua y la compra verde, con desigual desarrollo ent re las universidades
est udiadas. En cuant o a los ámbit os del área de organización de la sost enibilidad, hay que
dest acar que en él se encuent ra el ámbit o que alcanza la mayor valoración, el de la
implicación y sensibilización de la comunidad universit aria, que supera incluso de los ámbit os
de docencia e invest igación. Por ot ro lado, el ámbit o de la polít ica de la sost enibilidad es uno
en los que más dispersión muest ran las valoraciones de las universidades, lo que indica una
mayor diversidad de avances ent re ellas. Por últ imo, el ámbit o de las polít icas de
responsabilidad social universit aria, de más recient e implant ación, es en el que mayor
margen de mej ora present an las universidades est udiadas, sobre t odo si ut ilizan herramient as
como la propuest a para la rendición de cuent as de sus act ividades ant e la sociedad. En t odo
caso, aconsej amos precaución a la hora de valorar est a panorámica de la sit uación de los
programas de sost enibilidad y responsabilidad social en las universidades españolas, pues
aunque la muest ra est udiada se puede considerar represent at iva, no era ese el obj et ivo
principal de est e art ículo, sino el de most rar los pasos dados para verif icar la herramient a de
evaluación. En el est udio se incluyen ot ras acciones que pueden dar pie a most rar mej or las
debilidades, amenazas, f ort alezas y oport unidades de las polít icas universit arias en est as
mat erias, y que serán exploradas en f ut uros análisis y art ículos.
b) Líneas de apl i caci ón e i nvest i gación f ut ur as
La primera línea de t rabaj o es la de dif undir est e complet o sist ema de indicadores,
como guía para las universidades que quieran mej orar su acción ambient al, de sost enibilidad
y de responsabilidad social. Con est e caráct er f ormat ivo f ue diseñado, y gracias a la
oport unidad que supone que el t rabaj o sea recogido dent ro las act uaciones de CADEP-CRUE,
puede llegar a la t ot alidad de las universidades españolas.
Sin embargo, aún el diseño de la herramient a puede ser mej orado, para lo cuál es
necesario seguir prof undizando en el análisis de los result ados de est a prueba pilot o, de cara
a seleccionar aquellos indicadores que muest ren signif icat ivament e la diversidad de grados de
avance de los programas ambient ales, de sost enibilidad y de responsabilidad social en el
sist ema universit ario español. En est e sent ido, se considera que es necesaria una mayor
exigencia en los ámbit os de respuest a, así como el est ablecimient o de un mayor número de
de niveles y grados de avance. El análisis de los result ados debe t ambién ayudarnos a
ref lexionar sobre el modelo de sost enibilidad que incluye la herramient a. Washeed et al,
2011, han propuest o una herramient a cuant it at iva de evaluación de la sost enibilidad en
universidades siguiendo una versión más complej a de modelo PER, presión-est ado-respuest a,
añadiendo a la relación nuevos component es como f uerzas mot rices, ef ect os o impact os.
Como result ado de los ef ect os de los indicadores en sus dist int as f ases se proporciona un
índice de sost enibilidad para cada inst it ución, que puede ayudar a la t oma de decisiones
sobre sus est rat egias de sost enibilidad.
En un cont ext o en el que las comparat ivas y los rankings universit arios se han
popularizado t ambién los sist emas de reconocimient o de los programas ambient ales, de
73
Est r a t egi a s de sost eni bi l i da d y r esponsa bi l i da d soci a l en l a s uni ver si da des…
sost enibilidad y de responsabilidad social pueden llevar a comparar y clasif icar a las dist int as
universidades. Ya lo hacen en los casos recogidos en la int roducción de est e art ículo: algunos
en f orma de ranking (UI GreenMet ric, STARS y People and Planet ), ot ros en f orma de
cert if icación y/ o acredit ación (AISHE, Le Plan Vert , LIFE Index). Sin embargo, en t emas t an
volunt arist as como los ambient ales o la responsabilidad social, parece poco razonable que se
f oment en rankings de sost enibilidad de las universidades. Además, es dif ícil encont rar un
sist ema universal de clasif icación y ranking de sost enibilidad, porque cada universidad se
enf rent a a dif erent es ret os (Leigh, 2009). Exist e, por el cont rario, una t endencia mayor a que
las universidades ut ilicen los sist emas de indicadores para elaborar inf ormes de sost enibilidad
o memorias de responsabilidad social (Fonseca et al, 2010 y Lozano, 2010). Est as memorias
recogen principalment e indicadores económicos, sociales y ambient ales, siguiendo el modelo
del Global Report ing Init iat ive. Con ellas, las universidades exponen sus avances en las
act ividades de gest ión ambient al (residuos, energía, agua, t ransport e, emisiones, et c. ),
rinden cuent as de sus act ividades económicas y de las acciones llevadas a cabo en relación a
la sociedad, si bien es ciert o que se const at a una f alt a de inf ormación concernient e a est e
últ imo aspect o. Se pone como ej emplo el caso canadiense (Fonseca et al, 2010), en el que se
reconoce que los inf ormes de sost enibilidad son una excepción y que por t ant o son muy pocas
las universidades canadienses que disponen de ellos, como así t ambién se ha comprobado en
nuest ro est udio en el ámbit o de responsabilidad social universit aria. En est e sent ido, una de
las líneas de t rabaj o a f ut uro es el est ablecimient o de paut as para la elaboración de inf ormes
de evaluación y dif usión de est as polít icas de responsabilidad social, t ant o a nivel de cada
universidad, como a nivel agregado para t odo el sist ema universit ario español. Así t ambién se
podrán ver reconocidas aquellas acciones que las universidades realizan de cara a mej orar la
sit uación ambient al de su ent orno, a aument ar la sensibilización de su comunidad
universit aria así como de cumplir con su responsabilidad social
Agradecimientos
Est e art ículo est á basado en el est udio de “ Evaluación de las polít icas universit arias de
sost enibilidad como f acilit adoras para el desarrollo de campus de excelencia int ernacional” f inanciado,
con número de regist ro del proyect o EA2010-0015, dent ro de la convocat oria 2010 del Programa de
Est udios y Análisis del Minist erio de Educación, dest inadas a la mej ora de la calidad de la enseñanza
superior y de la act ividad del prof esorado universit ario, por lo que queremos agradecer a t odos los que
part iciparon en dicho est udio
Referencias bibliográficas
Aguilar, M. J. y Ander-Egg, E. (1996). Eval uaci ón de ser vi ci os y pr ogr amas soci al es. Siglo Madrid:
Veint iuno Edit ores.
Alba, D. (2007). Análisis de los procesos de gest ión y educación para la sost enibilidad en las
universidades públicas españolas. en J. Sureda y L. Cano (Coords. ). Tendencias de l a
Invest i gaci ón en Educaci ón Ambi ent al al desar r ol l o soci oeducat i vo y comuni t ar i o. (Pp. 197-215)
Madrid: Nat uraleza y parques nacionales. Serie Educación Ambient al. Organismo Aut ónomo
Parques Nacionales. Minist erio de Medio Ambient e.
Alvira, F. (1996). Met odol ogía de eval uaci ón de pr ogr amas. Colección Cuadernos Met odológicos Nº2.
Madrid: Cent ro de Invest igaciones Sociológicas.
Fonseca, A. et al (2010). The st at e of sust ainabilit y report ing at Canadian universit ies. Int er nat i onal
Jour nal of Sust ai nabi l i t y i n Hi gher Educat i on , 12 (1), 22-40
74
Est r a t egi a s de sost eni bi l i da d y r esponsa bi l i da d soci a l en l a s uni ver si da des…
Gil Zaf ra, M. A. (2001). Algunas nociones sobre la eval uación de programas: “ evaluar para t ransf ormar” .
En T. R. Villasant e, M. Mont añés y P. Mart ín [ Coords. ] Pr áct i cas l ocal es de cr eat i vi dad soci al .
Const r uyendo ci udadanía/ 2. (Pp. 191-206) Madrid: El Viej o Topo.
Leal Filho, W. y Manolas, E. (2012) Making sust ainable development in higher educat ion a realit y:
Lessons learned f rom leading inst it ut ions. GUNI Hi gher Educat i on i n t he Wor l d 4: Hi gher
Educat i on's Commi t ment t o Sust ai nabi l i t y f r om Under st andi ng t o Act i on. (pp 28-31) Pallgrave
Macmillan.
Leigh,
A. (2009) How green is your campus? Nat ur e, 461, 154-155. Disponible
ht t p: / / www. nat ure. com/ news/ 2009/ 090909/ f ull/ 461154a. ht ml [ Consult a: 20/ 03/ 2012]
en:
Lozano, R. (2010). The st at e of sust ainabilit y report ing in universit ies. Int er nat i onal Jour nal of
Sust ai nabi l i t y i n Hi gher Educat i on , 12 (1), 67-78
Scot t , V. y Gough, S. (2007) Universit ies and sust ainable development : t he necessit y f or barriers t o
change. Per spect i ves: Pol i cy and Pr act i ce in Hi gher Educat i on, 11 (4), 107-115. Disponible en:
ht t p: / / www. t andf online. com/ doi/ abs/ 10. 1080/ 13603100701613947 [ Consult a: 20/ 03/ 2012]
Tilbury, D. (2012) Higher educat ion f or sust ainabilit y: a global overview of commit ment and progress. En
GUNI Hi gher Educat i on i n t he Wor l d 4: Hi gher Educat i on's Commi t ment t o Sust ai nabi l i t y f r om
Under st andi ng t o Act i on. (pp 18-28) Pallgrave Macmillan.
Villasant e, T. R. , Mont añés, M. y Mart í, J. [ Coords. ] (2000) La i nvest i gaci ón soci al par t i ci pat i va.
Const r uyendo ci udadanía/ 1. Madrid: El Viej o Topo.
Waheed, B. , Khan, F. I. y Veit ch, B. (2011). Developing a quant it at ive t ool f or sust ainabilit y assessment
of HEIs. Int er nat i onal Jour nal of Sust ai nabi l i t y i n Hi gher Educat i on , 12 (4), 355-368.
75