Informationen zur Raumentwicklung
Heft 2.2014
I
Informeller Urbanismus
Einführung
Über lange Zeit war die Fachdiskussion
über Informalität in der Stadtentwicklung
auf Entwicklungsländer und Krisenregionen bezogen und mit fehlenden formellen
Regelungsstrukturen und notdürftigen Infrastrukturen, nicht selten mit Illegalität assoziiert. Dies ist jedoch eine Verkürzung, die
das Naheliegende ausblendet: die Bedeutung des Informellen auch in den postindustriellen Ländern. Denn in europäischen
und nordamerikanischen Städten werden
immer öfter konventionelle Top-DownPlanungsansätze mit ihren tradierten Akteurskonstellationen hinterfragt. Aktuelle
Konzeptionen urbaner Governance sehen
die Produktion von Räumen nicht länger
von den Planungen der Kommune ausgehend. Demnach entwickeln sich die Räume
als Konglomerat von in weiten Teilen informellen Prozessen durch Eigeninitiative von
unternehmerischen und zivilgesellschaftlichen Akteuren. Aus diesem Grund soll
das Informelle im Rahmen dieser Ausgabe
der Informationen zur Raumentwicklung
neu betrachtet werden: als allgegenwärtiger
Bestandteil städtischen Lebens – und von
Stadtentwicklungspolitik.
Dieses informelle Handeln von Akteuren
und seine Bedeutung für die Stadtentwicklung lassen sich allerdings nicht so leicht
auf den Punkt bringen. Es liegt geradezu in
der Charakteristik des Informellen, dass es
in einer Gegenposition zur offiziellen Stadtplanung, zumindest jedoch in einem toten
Winkel entsteht. Die Aktivitäten informeller
Akteure basieren nicht auf Maßnahmenkatalogen stadtplanerischer Handlungskonzepte, sondern auf den Alltagsbedürfnissen
sozialer Gruppen, selbstorganisiert und oft
widerständig. Wenn heute in Stadtentwicklungsdiskursen das Informelle betont wird,
dann vor allem aus zwei Gründen: mit der
Vorstellung von eifrigen Gärtnern, die im öffentlichen Raum identitätsstiftende Blüm-
Stephan Willinger
chen pflanzen. Oder in der Hoffnung, zivilgesellschaftliche Akteure könnten in finanzschwachen Städten informell (also ohne
Honorar) Aufgaben der Daseinsvorsorge
übernehmen. Diese neue Begeisterung der
formellen Seite für das Informelle erscheint
so recht einäugig. Denn es handelt sich in
der Realität um ein weitaus breiteres Feld
von Aktivitäten, für die eine Sortierung im
Hinblick auf Stadtentwicklungsfragen noch
aussteht, vor allem auch hinsichtlich ihres
Verhältnisses zur offiziellen Stadtplanung.
Dies ist manchmal rebellisch (vgl. Harvey
2013), immer aber eigensinnig.
Unter den Begriff Informeller Urbanismus
soll im Rahmen dieses Heftes eine spezifische Form der Raumproduktion und
Raumnutzung verstanden werden, die im
städtischen Alltagsleben wurzelt und ihre
Anlässe weniger in der Anbindung an formelle Planungsverfahren als in der Befriedigung praktischer Bedürfnisse hat. Aus
Stadtentwicklungssicht verweist der Begriff
somit auf eine Fülle von Aktivitäten, die
zur Stadtentwicklung zwar beitragen, ihr
aber bislang kaum zugerechnet oder als
sinnvolle strategische Bausteine anerkannt
wurden. Manche dieser Aktivitäten (Urban
Gardening, Zwischennutzungen) rücken
mittlerweile näher an das Instrumentarium
der Stadtplanung heran, andere (Trendsportarten, Offene Werkstätten) lassen sich
weniger leicht integrieren.
Annäherungen
Hätte das BBSR dieses Thema vor zehn
Jahren aufgegriffen, so wären die Beiträge
sicher in weitaus stärkerem Maße von der
Entwicklung neuer Megacities in der südlichen Hemisphere geprägt gewesen. Dies
stellt sich im Jahr 2014 völlig anders dar.
Denn ausgelöst vor allem durch einen neu-
Stephan Willinger
Bundesinstitut für Bau-, Stadtund Raumforschung (BBSR)
im Bundesamt für Bauwesen
und Raumordnung
Deichmanns Aue 31–37
53179 Bonn
E-Mail: stephan.willinger@
bbr.bund.de
II
Stephan Willinger: Einführung
en Umgang mit leerstehenden Flächen und
Gebäuden in schrumpfenden Regionen
haben sich in Mitteleuropa innovative zivilgesellschaftliche Aneignungsformen des
städtischen Raums herausgebildet. Eine
Thematisierung in 2014 kann daher Anwendungsbeispiele und eine breite Diskussion
auch in Deutschland reflektieren und die
Diskussionsstränge und Stadtentwicklungsstrategien aus Afrika und Asien als Referenz
nutzen.
Zwar ist Informeller Urbanismus beileibe
kein neues Phänomen in der mitteleuropäischen Stadtentwicklung. Eine Grundhypothese dieses Heftes ist jedoch, dass es sich
gerade in Deutschland um ein wachsendes Phänomen handelt, mit einer zunehmenden Wahrnehmung in der Gesellschaft
– und mit einer auch real vergrößerten
Bandbreite an Aktivitäten und einem sich
ausdifferenzierenden
Akteursspektrum.
Betrachtet man nur die jüngsten Veröffentlichungen in diesem Feld, so zählen
hierzu etwa Kulturprojekte, selbstorganisierte Sportgelegenheiten für Jugendliche,
Gemeinschaftsgärten, Dorftreffs und Bürgergruppen, Läden zur Erhaltung der Nahversorgung, selbstverwaltete Wohnprojekte,
Bürgerbusse, FabLabs und Repair Cafés,
Bürgerenergiegenossenschaften und Bürgerstiftungen, ebenso Bürgerinitiativen und
Occupy-Gruppen. (vgl. hierzu etwa Stadt der
Commonisten 2013; Urban Catalyst 2013)
Das Interesse an einer Auseinandersetzung
mit diesen Aneignungsformen städtischer
Räume hat in den letzten Jahren auf verschiedenen Ebenen und aus unterschiedlichsten Perspektiven einen deutlichen
Aufschwung erfahren und neue zivilgesellschaftliche Bündnisse, Konzepte und Widerstandsformen entstehen lassen. Auf universitärer Ebene gibt es neue Masterstudien
und Lehrgänge, dazu kommen zahlreiche
Ausstellungen, Publikationen, Kongresse.
Hierzu zählen etwa die Ausstellungen
Hands-On Urbanism im Architekturzentrum Wien, die Tagung Ephemere Stadtentwicklung des Planungslabors der TU Berlin,
Making City als Thema der Rotterdam Biennale, Stadt selber machen als Aufgabenstellung einer Hochschulkooperation der
Nationalen Stadtentwicklungspolitik, das
Projekt Nospolis der Initiative stadtbaukultur Nordrhein-Westfalen, die StadtBauwelt
„Een Nieuw Perspectief“ u.v.m.
Die Beziehung zum Formellen
Informalität, informelle Projekte und ihre
Akteure – sie stehen nicht für sich. Nach
Ansicht von Roy (mit Bezug vor allem auf
die informellen Siedlungen in den Metropolen des globalen Südens) wird Informalität „durch den Staat produziert. Planung ist
Teil dieses Unterfangens. Sich mit Informalität auseinanderzusetzen bedeutet daher
auch immer sich damit auseinanderzusetzen, wie der Planungsapparat Ungeplantes
und Unplanbares produziert.“ (Roy 2011:
155f. eigene Übersetzung) Roy markiert damit einen wichtigen Aspekt zur Erforschung
des Informellen, nämlich dessen Verhältnis
zu den formellen, staatlich formulierten
Definitionen städtischer Ordnung. Dieses
Verhältnis ist jedoch nie abschließend festgelegt, es ist wandelbar, unterschiedlich
von Stadt zu Stadt, von Milieu zu Milieu.
Zwar gibt es natürlich auch in Europa einen
staatlichen Einfluss bei der Produktion von
Informalität in der Stadt. Doch als feststehendes Kriterium eignet sich die rechtliche
Sicht des Staates nicht. Dies stützt auch
Saskia Sassen, die im Hinblick auf den Charakter informeller Ökonomien feststellt:
„Ich meine damit, dass es hier weder um
Rechtsverletzung noch Rechtsbefolgung
geht. Es gibt einfach neue Realitäten, die in
Lücken existieren. … Wir haben es vielmehr
mit neuen Entwicklungen zu tun, auf die
das Recht noch nicht eingestellt ist.“ (Sassen 2013: 113)
Zum Verständnis des Informellen ist die dualistische Gegenüberstellung mit dem Formellen daher immer nur ein Behelf. Was jeweils zum Einen oder Anderen gezählt wird,
ist äußerst variabel. Diese Bewertungen
können sich verschieben, schon verschoben haben, sind sozial codiert und in pluralen Gesellschaften sicher nicht homogen.
„If formality operates through the fixing of
value, including the mapping of spatial value, then informality operates through the
constant negotiability of value and the unmapping of space.“ (AlSayyad/Roy 2004: 5)
Die Verhandelbarkeit von Werten zeigt, wie
das Beobachtungsschema Informeller Urbanismus oszilliert, von Betrachter zu Betrachter variiert und sich über die Zeit verändert. Informalität ist immer kontextuell,
situativ, relational. Grundlage einer reflektierten Beschäftigung mit den Phänomenen
des Informellen Urbanismus sollte daher
Informationen zur Raumentwicklung
Heft 2.2014
der Abschied von dem Paar Ordnung/Unordnung sein. „Es gibt sie nicht. Sie sind
beide Erfindungen eines dualistischen Denkens, das sich in vornehmer Distanz zur Realität aufhält.“ (Bovelet 2011: 7)
Stadtentwicklungsrelevanz
Eine realistische Annäherung an die Phänomene des Informellen Urbanismus wird
daher viele Projekte entdecken, in denen
die Welten des Alltags und der Stadtentwicklung bereits aufeinander bezogen sind
und sich überraschende thematische Verbindungen auftun. Der Blick dieses Heftes
richtet sich auf die Selbstdefinitionen der
Akteure, vor allem aber auf die Resonanzen
ihrer Projekte in der Stadtgesellschaft und
auf ihre Beziehungen zur Stadtplanung. Damit rückt das Thema zugleich an die neuen
Governanceformen, die veränderte Rolle
der Zivilgesellschaft, das Instrumentarium
des Stadtumbaus und an die Zukunft des
Städtischen insgesamt heran. Einige Bezüge zu stadtentwicklungsrelevanten Handlungsfeldern werden im Folgenden angedeutet:
Informelles als Basis von Resilienz
Resilienz in der Raumplanung scheint ein
Ansatz zu sein, der das Potenzial für eine
langfristige Strategie besitzt. (vgl. BBSR
2013) Das Konzept der Resilienz beschreibt
die Fähigkeit zur eigenständigen Erneuerung eines Systems. Auch wenn dies bislang
vor allem in Form von staatlichen Strategien diskutiert wird – die Krisenfestigkeit
von Metropolregionen, Städten, Gemeinden oder ländlichen Räumen kann sicher
nicht nur durch städtebauliche oder infrastrukturelle Maßnahmen erreicht werden.
Im Gegenteil: will man die Verletzlichkeit
unserer Städte minimieren, dann geht dies
nur über eine Stärkung der Selbstorganisationskräfte der Zivilgesellschaft. So können
die Akteure des Informellen Urbanismus zu
einer Balance zwischen Autarkie und Austausch, Redundanz und Vielfalt sowie Flexibilität und Stabilität und damit zur Krisenfestigkeit unserer Städte beitragen.
Informelles als Träger der Daseinsvorsorge
Ganz konkret wird dieses Potenzial des Informellen, wenn man die städtischen und
III
dörflichen Infrastrukturen betrachtet, die
noch vor wenigen Jahren zur selbstverständlichen Ausstattung gehörten. In ländlichen Räumen, aber aufgrund von kommunaler Finanzknappheit durchaus auch
in Stadtregionen, steht der Betrieb von
Bibliotheken, Schwimmbädern, Kindergärten, Tierparks u.v.m. in Frage. In vielen
Fällen springen hier mittlerweile zivilgesellschaftliche Gruppen in die Bresche, indem
sie Leistungen übernehmen. Besonders
bemerkenswert ist das wachsende Engagement sogenannter Bürgerstiftungen, die
sich nicht nur finanziell in öffentliche Bereiche einbringen, sondern immer selbstbewusster auch Trägerschaften übernehmen.
Informelles als Zeichen von Kreativität
Ein weiterer Aspekt ist die wachsende Bedeutung von Kreativität in den Diskursen
zur Stadtentwicklung. Wurde dabei zunächst auf die Förderung von Kreativität
als kommerzielle Dienstleistung gesetzt,
so verbreitet sich mittlerweile ein weitergehendes Verständnis demzufolge die „bad
practice“ des „ignoring community input“
ein Hindernis kreativer Stadtentwicklung
ist, wie Charles Landry (2008: 208) formulierte. Kulturelle Zwischennutzungen mit
ihren fließenden Übergängen zwischen kreativer Szene und normaler Zivilgesellschaft
haben dazu beigetragen, dass Chancen auf
eine räumliche und wirtschaftliche Restrukturierung immer öfter auch mit informellen
Aktivitäten assoziiert werden.
Zur Ästhetik des Informellen
Interessant ist in diesem Zusammenhang
die große Begeisterung, die vor allem Architekten informellen Siedlungen und dem
Selberbauen entgegen bringen. Kritische
Stimmen befürchten dabei, dass das Staunen über die innovativen Lösungen, die
kreative Wiederverwertung von Reststoffen
und den ästhetischen Reiz der Formen einer gebastelten Stadt teilweise an eine
Romantisierung grenzt, die die kargen Lebensbedingungen und die Vorzüge einer
Toilette mit Wasserspülung in Vergessenheit
geraten lässt. So spricht Hagemann „von
einer ästhetischen Ausbeutung des „Informellen“ …, wenn die Wellblechhütten-Ästhetik des Slums in künstlerische Projekte
und Architekturentwürfe übersetzt wird
oder wenn spontane Raumaneignungen in
IV
Stephan Willinger: Einführung
wohlorganisierten Kultur- oder Planungsprojekten simuliert werden.“ (Hagemann,
2012: 78) Allerdings beruht diese Sichtweise auf den Schemata einer „ausgebeuteten“
(südlichen) und einer „imperialistischen“
(nördlichen) Kultur und vereinfacht so die
wesentlich komplexeren Wirkungsweisen
kultureller Strömungen in der Postmoderne wie auch die durchaus reflektierte Auseinandersetzung der Debatte über Macht
und sozialen Fragen. Beispiele sind viele
Tagungen, Ausstellungen und Veröffentlichungen. Auch Hagemann gesteht zu:
„Nachhaltige städtische Entwicklungen
sind ohne einen akzeptierenden Umgang
mit dem informellen Bauen nicht mehr
denkbar, dazu gehört auch die ästhetische
Korrektur unseres Bildes von Stadt und eine
Revision unserer Auffassung von städtischer
Planung. In diesem Sinne mögen selbst die
ästhetisierenden Bilder der Slums die notwendige Auseinandersetzung fördern.“
(Hagemann a.a.O., vgl. a. Willinger 2007)
Informelles als Nährboden
für Sozialkapital
Die oben dargestellte Kritik an einer naiven
europäischen Rezeption des Informellen Urbanismus lenkt den Blick aber auf die Frage,
wer denn hier aktiv wird und wem dies gefällt. Noch vor 10 oder 20 Jahren wäre die
Antwort klar gewesen: Studenten, Künstler,
bürgerliche Aussteiger. Angesichts einer immer breiteren Praxis informeller Projekte
und ihrer Thematisierung in den Medien ist
heute davon auszugehen, dass die positive
Resonanz auf diese Projekte über junge bildungsbürgerliche Szenen weit hinausreicht.
Die genauere Betrachtung zivilgesellschaftlicher Projekte zeigt denn auch, dass sich
hier je nach Nutzungsfokus in vielen Fällen
ganz unterschiedliche soziale Gruppen zusammenfinden. Die gemeinsame Umsetzung von Projekten erzeugt differenzierte
informelle Netzwerke als ideale Träger von
Sozialkapital.
Informelle Politik …
Nur gestreift wird in diesem Heft ein weiteres interessantes Feld des Informellen:
die informelle Politik, das informelle Regieren, bei dem unter Umgehung der vorgesehenen Wege politische Entscheidungen getroffen oder zumindest vorbereitet werden.
Diese Formen sind bislang eher selten Ge-
genstand politikwissenschaftlicher Überlegungen und betreffen meist weniger die im
Kontext der Stadtentwicklung thematisierten neuen Akteure, als die Aushandlungsprozesse mit den „üblichen Verdächtigen“
aus Wirtschaft, Parteien und staatlichen
Organisationen. Hier wäre Stadtforschung
gefragt, denn während die Instrumente
formaler Demokratie schwächer werden,
nimmt die Bedeutung informeller Demokratie in der Zivilgesellschaft zu.
Abgrenzungsbestrebungen und Definitionsabsichten können leicht dazu führen,
Gegenstände eher zu bereinigen, als ihre
(paradoxe) Komplexität und (irritierende) Heterogenität zuzulassen. Gerade dies
erscheint aber für das hier thematisierte
Spannungsfeld notwendig, da weder vollendetes Wissen um die Formierungspraxis
des Informellen vorliegt, noch umfangreiche Erfahrungen zur Governance des
Informellen. Eine endgültige Definition
wird deshalb bewusst vermieden. Die Beiträge stehen für eine Stadtforschung, die
sich explizit an den Impulsen sozialer Bewegungen orientiert und den vielfältigen
Verbindungen zwischen grassroots groups
und aktueller Stadtpolitik nachspürt. Stadtentwicklung wird aus einer Bottom-upPerspektive betrachtet und erscheint so
weniger als Steuerungsproblem denn als
Umsetzungshindernis für mehr oder weniger informelle Projekte. So werden in Umkehrung der traditionellen Sichtweise die
eigenständig handelnden neuen Akteure
nicht als Problemgruppen konstruiert, sondern als wichtige Impulsgeber städtischer
Entwicklung. Dies wiederum ist eine entscheidende Voraussetzung für die Konzeption stadtpolitischer Programme und
Strategien, in denen diese Gruppen ernst
genommen werden.
Die Beiträge
Die Beiträge des Heftes betrachten den Informellen Urbanismus aus verschiedenen
Richtungen. Eine engere Darstellung der
konkreten Phänomene und ihrer Akteure
wechselt sich dabei ab mit analytischen
Beiträgen, die die Hintergründe und Bezüge
zu den Handlungsfeldern der Stadtentwicklung aufarbeiten.
Informationen zur Raumentwicklung
Heft 2.2014
Eingangs reflektiert ein Gespräch von Ulf
Matthiesen und Philipp Misselwitz mit Robert Kaltenbrunner und Stephan Willinger
die vielfältigen Dimensionen des Themas,
seine Entwicklungsgeschichte und heutige
Aktualität. Dabei erfolgt auch eine Einordnung, was von den verschiedenen informellen Akteuren zu erwarten ist und welche
Konsequenzen ihre stärkere Einbeziehung
in die Stadtentwicklungspolitik hat.
Carolin Höfler verbindet in ihrem Beitrag
mehrere Aspekte des Informellen Urbanismus: die Aneignung des öffentlichen
Raumes, die Protesthaftigkeit sozialer Bewegungen und die neuartigen Formen sozialer Netzwerke im Internet. Dabei bezieht
sie sich nicht nur auf die jüngeren Ereignisse in arabischen Ländern, sondern zieht
eine Linie vom Tahrir-Platz in Kairo über
den Syntagma-Platz in Athen, die Puerta
del Sol in Madrid, den Zuccotti Park in New
York bis hin zum Taksim-Platz in Istanbul.
Sie zeichnet nach, wie durch die selbstorganisierte Aneignung dieser Orte differenzierte soziale Räume entstehen, in denen
mit politischen Strukturen experimentiert
und ein ausdrücklich anderes Politikverständnis als das etablierte entwickelt wird.
Die Untersuchungen urbaner Informalität
waren lange Zeit auf Lateinamerika fokussiert. Die dort erarbeiteten Untersuchungsrichtungen zu informellen Wohnungsmärkten und Siedlungstätigkeiten prägten und
prägen später auch die Analysen in anderen
Ländern des globalen Südens, in Afrika und
Südostasien, die zuvor stark baulich-architektonisch ausgerichtet waren und nun
auch die sozialen und politischen Aspekte
urbaner Informalität mit in den Blick nehmen konnten. Ein Ziel dieses Heftes ist es,
die in der Untersuchung der „Dritten Welt“
geschulten
Informalitäts-Forschungen
nach Mitteleuropa zu tragen und mit ihrer Sichtweise und ihren Fragestellungen
zu einem besseren Verständnis der vielfältigen Phänomene des Informellen Urbanismus beizutragen. So sieht Appelhans in
der Tradition der Entwicklungsländerforschung das Informelle vor allem als NichtFormelles und auf diese Weise von einer
staatlichen Definitionsmacht Produziertes.
Sie beschreibt differenziert die staatlichen
Instrumente, um das Informelle mehr oder
weniger behutsam zu transformieren.
V
Stephanie Haury zeigt am Beispiel eines Jugendsport-Projektes, dass in der Praxis vor
Ort informell/formell keine gegensätzlichen
Felder sind. Sie konstatiert einen hybriden
Zustand des Dazwischen – und daran angepasste Raumtaktiken der Akteure bei der
Projektentwicklung. Diese sind nötig, denn
von der oft verlautbarten Ermöglichungskultur ist beim zivilgesellschaftlichen Engagement Jugendlicher bislang wenig zu
hören. Im Gespräch mit einem der Projektverantwortlichen geht es dagegen öfter um
Gesetzesdschungel, lange Genehmigungsphasen und Überforderung auf allen Seiten.
Allerdings auch um die Möglichkeiten eines
durchaus kreativen Umgangs staatlicher
Stellen mit gesetzlichen Regelungen.
Gegen welche Aspekte offizieller Stadtentwicklung richten sich heute die informellen
Aktivitäten sozialer Gruppen? Wie entsteht
aus einer Mangelsituation ein Impuls zum
eigenen Handeln? Ist dieses Handeln eher
symbolisch oder pragmatisch, richtet es
sich auf eine kurze Aktion oder sollen langfristige Verbesserungen erreicht werden?
Thema des Beitrags von Wolfgang Kil sind
die jeweiligen Positionen unterschiedlicher Raumpioniere, Ziel ist ein Einblick in
ihre Motivationen und die daraus resultierenden Aktivitäten. Dabei entstehen neue
Einsichten in die ambivalenten Strategien
der Akteure, ihre Zweifel und Hoffnungen.
Die gemeinschaftliche Aneignung einer
Fläche zum Gärtnern ist das vielleicht prägnanteste Symbol des Informellen Urbanismus. Im Hintergrund dieser scheinbar einfachen und harmonieträchtigen Sichtweise
spielen aber immer auch die durchaus formellen Rahmenbedingungen von Flächenverfügbarkeit, Finanzierbarkeit und Baurecht eine entscheidende Rolle. Juliane von
Hagen beschreibt, wie solche Gärten den
Alltag der Nutzer verändern – und welche
Ansprüche an die Macher dabei entstehen.
Es entsteht das Bild eines gesellschaftlichen
Modellraums, in dem gemeinschaftliche
Werte erprobt werden können.
Mit dem Begriff Raumunternehmen beschreiben Klaus Overmeyer und Lisa Buttenberg einen neuen Typ von Stadtentwicklern: selbstbestimmt handelnde, zivilgesellschaftliche Akteure, die sich brach gefallene
Orte schrittweise aneignen, besondere Nutzungsmischungen und Netzwerke bilden
VI
Stephan Willinger: Einführung
und über kluge Finanzierungsstrategien
langfristige Perspektiven aufbauen. In dem
Beitrag werden Entwicklungspfade und
alternative Wertschöpfungskonzepte von
Raumunternehmen dargestellt und in Bezug zur offiziellen Stadtentwicklung gesetzt.
Und dann ein anderer Blick auf die Akteure des Informellen: Über Feldforschung
entdeckt Andrea Benze von Vereinen geschaffene, ganz alltägliche soziale Orte.
Unvoreingenommen setzt sie sich mit diesen konventionellen lokalen Akteuren und
ihren durchaus kreativen Raumstrategien
auseinander und spannt dabei eine Brücke
zwischen analysierenden soziologischen,
volkskundlichen und regionalplanerischen
Blickpunkten sowie gestalterischen Aspekten. So weist sie nach, dass ein auf Kreativität fokussierendes Verständnis städtischer
Informalität viel zu kurz greift und den tatsächlichen Umfang des Themas verfehlt.
Stephan Willinger rückt in seinem Beitrag
das übliche Verständnis zurecht, zivilgesellschaftliche (informelle) Aktivitäten seien
in Deutschland bereits fest in die Stadtentwicklung integriert. Er zeigt, dass die Vielstimmigkeit heutiger Stadtentwicklungsakteure für geschrumpfte Verwaltungen
weiterhin eine große Herausforderung
darstellt. So gelingt es bislang nur fallwei-
se, systematische Verknüpfungen zwischen
formeller und informeller Sphäre herzustellen. Willinger entwickelt die Vorstellung
einer neuen Stadtentwicklungspolitik, die
sich strategisch für die Potenziale des Informellen öffnet.
Der Informelle Urbanismus ist eine Gegenperspektive zum üblichen Planerblick. Die
Stadt erscheint nicht als (teilweise misslungenes) Ergebnis von Planung, sondern
als spannendes Konglomerat aus vorgefertigten und zufälligen Erscheinungen, bei
denen erst herauszufinden ist, welche positiven Auswirkungen auf das Stadtleben
sie haben. So lässt sich abschließend mit
dem Architekten Rem Koolhaas formulieren: “Sollte es einen neuen Urbanismus
geben, dann wird sich dieser nicht auf die
Zwillingsphantasien von Ordnung und Omnipotenz stützen. (…) Er wird Unsicherheit
stiften; er wird sich nicht länger mit der
Planung mehr oder weniger dauerhafter
Objekte befassen, sondern bestimmte Areale mit all dem düngen, was möglich sein
könnte; er wird nicht mehr auf feste Strukturen zielen, sondern auf die Bereitstellung von Möglichkeitsfeldern für Prozesse,
die sich dagegen sträuben, eine endgültige
Form anzunehmen.“ (Koolhaas 2009: 12)
Literatur
Harvey, David: Rebellische Städte, 2013
AlSayyad, Nezar; Ananya Roy: Urban Informality:
Crossing Borders in: Urban Informality. Transnational
Perspectives from the Middle East, Latin America,
and South Asia, 2004
BBSR: Informationen zur Raumentwicklung 4.2013:
Resilienz
Bovelet, Jan: Spontan urban. Stadtplanung – ein Fall
für Macgyver, in: Gaffa Urbanismus. Spacemag #
2, 2010
Hagemann, Anke: Der Mainstream des Informellen:
Urbanistische Forschung zwischen Romantisierung
und städtischer Realität, in: Krasny, E. (Hrsg.):
Hands-on Urbanism 1850–2012. Vom Recht auf
Grün. 2012
Koolhaas, Rem; so zitiert in polis. Magazin für urban
development 01/02.2009
Roy, Ananya 2011: Slumdog Cities: Rethinking Subaltern Urbanism. International Journal of Urban and
Regional Research, Volume 35.2, March 2011
Sassen, Saskia: Informelle Ökonomien und Kulturen in
globalen Städten. Saskia Sassen im Gespräch
mit Philipp Oswalt. In: Oswalt, P., Overmeyer, K.,
Misselwitz, P: urban catalyst. Mit Zwischennutzungen Stadt entwickeln.
Willinger, Stephan: Bilder von Aneignung und Gebrauch: die soziale Produktion urbaner Freiräume.
In: BBSR (Hrsg.): Informationen zur Raumentwicklung 12.2007