Parsons: la acción como sistema: del acto unidad hacia el sistema de acción.

Századvég Publishing

La actividad intelectual de Parsons ha sido evaluada de diversas maneras. Sus críticos han criticado la vaguedad de sus formulaciones, que hace que el contenido intelectual de sus obras sólo sea comprensible tras repetidas lecturas; no han sido menos reacios a la abstracción de su pensamiento; y, por último, la mayoría de las evaluaciones han estado marcadas por el desagrado hacia el conservadurismo del equilibrio sociopolítico implícito en sus obras. Es en relación con este último aspecto donde se encuentran la mayoría de sus críticos entre los científicos sociales occidentales de tendencia política izquierdista. Sin embargo, también aquí ha habido opiniones polarmente opuestas a la hora de evaluar los logros de Parsons. Probablemente no haya una valoración más negativa que la de Wright Mills en su libro de 1959 sobre la "gran teoría" de Parsons, de la que escribió: "(....) 50 por ciento multiplicación de palabras, 40 por ciento perogrullada sociológica. El otro diez por ciento puede estudiarse empíricamente". (Mills, 1970:291). Lo más alejado posible de esta enjundiosa opinión es el no menos respetado y no menos izquierdista Jürgen Habermas de 1981: en su opinión, una teoría social de finales del siglo XX no puede tomarse en serio si su creador no se ha comprometido seriamente con la teoría de Parsons. (Habermas, 1981/II. 296.) Esta última opinión también está más en consonancia con la afirmación de Alvin W. Gouldner en 1971: "Si queremos entender el pensamiento teórico burgués de nuestro tiempo, debemos centrarnos principalmente en los trabajos de Talcott Parsons, porque es este trabajo el que ha tenido el impacto de mayor alcance en las últimas décadas". (Gouldner, 1971:168.)

(un poco de como ve la sociedad el tipo. Como es pensada en su composición estructural que deriva en el pensamiento de las funciones de la misma) Talcott Parsons fue fuertemente influenciado por Émile Durkheim y Max Weber, sintetizando gran parte su trabajo en su teoría de la acción, que se basa en el concepto teórico-sistema y el principio metodológico de la acción voluntaria. Sostuvo que "el sistema social está integrado por las acciones de los individuos. En consecuencia, su punto de partida es la interacción entre dos individuos se enfrentan con una variedad de opciones acerca de cómo podrían actuar, las opciones que están influenciadas y limitadas por un número de factores físicos y sociales. Parsons determinó que cada individuo tiene expectativas de las acciones de los otros y reacciona a su propio comportamiento, y que estas expectativas podrían (si tiene éxito) ser "derivadas" de las normas y valores aceptados de la sociedad en que viven. Como subrayó el propio Parsons, en un contexto general, nunca existiría ningún "ajuste" perfecto entre las conductas y normas, por lo que esta relación nunca es completa o "perfecta". Las normas sociales siempre fueron problemáticas para Parsons, quien nunca dijo (como se ha alegado) que las normas sociales fueran generalmente aceptadas y acordadas, si ello evita algún tipo de ley universal. Si se aceptan las normas sociales o no era, para Parsons, simplemente una cuestión histórica. A medida de que las conductas se repiten en más interacciones y estas expectativas están muy arraigadas o institucionalizadas, se crea un rol. Parsons define un "papel", como la participación regulada-normativamente "de una persona en un proceso concreto de la interacción social con roles-socio específicos y concretos." A pesar de que cualquier persona, en teoría pueda cumplir ninguna función se espera que el individuo a ajustarse a las normas que rigen la naturaleza de la función que cumplen. Por otra parte, una persona puede o no cumplir muchos roles diferentes al mismo tiempo. En un sentido, una persona puede ser vista como una "composición" de los papeles que él habita. Ciertamente, hoy en día, si se les pediría que se describieran a sí mismos, la mayoría de la gente respondería con referencia a sus roles sociales. (Digamos: un médico tiene un rol personal para con su paciente puntual y también un rol por la salud del pueblo en general) Posteriormente, Parsons desarrolló la idea de los roles en las colectividades de roles que se complementan mutuamente en el cumplimiento de las funciones para la sociedad. Algunas funciones están ligadas en las instituciones y estructuras sociales (económica, educativa, legal e incluso basada en género). Estos son funcionales en el sentido de que ayudan a la sociedad en el funcionamiento y el cumplimiento de sus necesidades funcionales para que la sociedad funcione sin problemas. Contrario al mito prevaleciente, Parsons nunca habló de una sociedad donde no había conflicto o algún tipo de equilibrio "perfecto". El sistema de valores culturales de una sociedad nunca era, en el caso típico, completamente integrado, nunca era estático y la mayoría de las veces, como en el caso de la sociedad estadounidense, en un estado complejo de transformación con respecto a su punto de partida histórico. Para llegar a un equilibrio "perfecto" no estaba en ninguna cuestión

Resumen En el presente trabajo referiremos a la apropiación que efectúa Jürgen Habermas en su Teoría de la acción comunicativa de la obra de Talcott Parsons. No obstante las críticas que el propio Habermas ha formulado a la perspectiva social sistémica, la influencia de Parsons en la concep-ción habermasiana del proceso de racionalización del mundo de la vida será decisiva para pensar las relaciones conflictivas, las tensiones y patologías de la sociedad contemporánea planteadas en la Teoría de la acción comunicativa. En definitiva, nos apartaremos de las frecuentes valo-raciones negativas que se adjudican a la presencia de Parsons en el pensamiento de Habermas. Palabras claves: acción comunicativa, mundo de la vida, racionalización, sistemas sociales Abstract In this paper, we shall refer to the appropriation that Jürgen Habermas in his theory of communicative action in the work of Talcott Parsons. However the criticism that Habermas has formulated a social systemic perspective, we can identify some influences of Parsons in the Haber-mas understanding of the process of rationalization of the world of life that will be crucial to think the conflicting relations, tensions and pathologies of contemporary society raised in the theory of communicative action. In short, we will get away from the frequent negative ratings awarded to the presence of Parsons in the thought of Habermas.

Studia Poliana

En este artículo se parte de la distinción aristotélica de cuatro formas fundamentales de acción: enérgeia-kínesis (de la Metafísica) y praxis—poiesis (de la Ética) y de las aportaciones de L. Polo en sus obras de Teoría del Conocimiento y de Ética, especialmente, de sus conceptos de operación inmanente y movimiento transitivo, para establecer una tipología con las cuatro formas fundamentales de un dinamismo: proceso (kinesis), operación (enérgeia), acción (praxis) y producción (poiesis).

1974

Espiral estudios sobre Estado y sociedad, 2018