Bhdg – 5, 2015 ISSN 2034-7189 BULLETIN HEIDEGGÉRIEN (Bhdg) - Secrétaires : Sylvain CAMILLERI (Université catholique de Louvain) Christophe PERRIN (FNRS-Université catholique de Louvain/Stanford University) - Comité scientifique : Jeffrey Andrew BARASH (Université de Picardie Jules Verne) Rudolf BERNET (Katholieke Universiteit Leuven) Steven CROWELL (Rice University) Jean-François COURTINE (Université Paris-Sorbonne) Dan DAHLSTROM (Boston University) Françoise DASTUR (Université de Nice Sophia-Antipolis) Günter FIGAL (Albert-Ludwigs-Universität Freiburg) Jean GRONDIN (Université de Montréal) Theodore KISIEL (Northern Illinois University) Richard POLT (Xavier University) Jean-Luc MARION (Académie française) Claude ROMANO (Université Paris-Sorbonne) Hans RUIN (Södertörn University) Thomas SHEEHAN (Stanford University) Peter TRAWNY (Bergische Universität Wuppertal) Jean-Marie VAYSSE (Université de Toulouse-LeцMirail)ц† Helmut VETTER (Universität Wien) Holger Zaborowski (Philosophisch-Theologische Hochschule Vallendar) - Comité de rédaction : Diana AURENQUE (Universidad de Santiago de Chile) Vincent BLOK (Radboud University Nijmegen) Cristian CIOCAN (UniťersitateaцdinцBŤcŤreоti) Guillaume FAGNIEZ (Université libre de Bruxelles) François JARAN (Universitat de València) Julien PIÉRON (Université de Liège) Mark SINCLAIR (Manchester Metropolitan University) Christian SOMMER (CNRS, Paris) 1 Bhdg – 5, 2015 ISSN 2034-7189 - Correspondants locaux : Wenjing CAI (University of Copenhagen) Claudio CALABRESE (Universidad Panamericana) Tziovanis GEORGAKIS (Πα π π υ) Urs GOESKEN (Université de Berne) Takashi IKEDA (University of Tokyo) Kata MOSER (Université de Berne) Francesco PAOLO DE SANCTIS (UniťersitàцCa’цīoscariцVenezia) Marcus SACRINI (Universidade de São Paulo) Young-Hwa SEO (Seoul National University) 2 Bhdg – 5, 2015 ISSN 2034-7189 SOMMAIRE DU BHDG – 5 LIMINAIRES ........................................................................................................... 4 I. « La réception arabe de Heidegger », par Kata MOSER .............................. 4 II.ц «ц ″Heidegger und die Juden″.ц ChroniqŤeц dŤц colloque international du Martin-Heidegger-Institut, Wuppertal, 30 octobre-1er novembre 2014 », par MыdыlinaцGUZUN ................................................................................................. 17 III. « Schwarze Hefte : des couleurs, des humeurs », par Christophe PERRIN ................................................................................................................................. 24 BIBLIOGRAPHIE POUR L’ANNÉE 2014 ................................................. 74 1. Textes de Heidegger ....................................................................................... 74 2. Traductions de textes de Heidegger ............................................................. 74 3. Collectifs et numéros de revues .................................................................... 76 4. Études générales .............................................................................................. 86 5. Études particulières ......................................................................................... 91 6. Suppléments bibliographiques aux livraisons précédentes ..................... 113 RECENSIONS .................................................................................................... 118 INSTRUMENTUM ........................................................................................... 218 * Les secrétaires du Bhdg remercient le Centreц d’étŤdesц phénoménologiqŤesц de l’Université Ōatholique ōe Louvain (ōir. Mme Danielle Lories) et le Centre d’herméneŤtiqŤeц phénoménologiqŤeц ōe l’Université Paris-Sorbonne (dir. MM. Claude Romano, Jean-Clauōe Gens et MiŌhael Foessel) ō’aŌŌueillir Ōette publiŌation sur leurs sites respectifs. ** Il est possible de se procurer des tirés-à-part du Bhdg en éŌrivant à l’aōresse : bulletin.heideggerien@gmail.com. Nota bene : le numéro ISSN de la version imprimée diffère de celui de la version électronique. 3 Bhdg – 5, 2015 ISSN 2034-7189 BULLETIN HEIDEGGÉRIEN V Organe international de recension et de diffusion des recherches heiōeggériennes pour l’année 2014 LIMINAIRES I. LA RÉCEPTION ARABE DE HEIDEGGER C’estц enц 1943ц qŤeц laц penséeц deц Heideggerц sembleц attirerц poŤrц laц premièreц foisц l’attentionц dŤц mondeц arabe.ц C’estц àц cetteц dateц enц effetц qŤeц remontent les premières publications la concernant. Celles-ciц sontц l’œŤťreц d’AbdŤrrahmanц Badawi 1 (1917-2002), philosophe égyptien connu comme partisanц deц l’existentialisme.ц D’aŤtresц philosophesц égyptiens,ц telsц qŤ’Othmân Amîn (1908-1978) et Abdulghaffâr Makkâwy (1930-2012), partagent bientôt son intérêt. Il faudra ensuite attendreц lesц annéesц 1980ц poŤrц qŤ’Ťneц noŤťelleц génération prenne le relais, avec notamment deux philosophes marocains, Abdurrazzâq ad-Dawây (1943-) et AbdŤssalâmц BinabdŤl‘âlîц (1945-), deux philosophes tunisiens, Mohamed Mahjoub et Shihâbuddin al-La‘lâ‘î,ц et, à nouveau, un philosophe égyptien,ц MŤjâhidц AbdŤlmŤn‘amц MŤjâhidц (1934-). DepŤisцlesцannéesц1990,цc’estцŤneц troisièmeцgénérationцqŤiцestцàцl’œŤťre.цĪlle regroupe des personnes issues de pays bien plus divers et amplifie bien plus rapidement que les précédentes les publications consacrées au natif de Messkirch, multipliant les traductions et autres études. Il convient cependant  Fondé par Sylvain Camilleri & Christophe Perrin. Ont collaboré à ce Bulletin : Mmes Diana Aurenque, Wenjing Cai, Jill Drouillard, MыdыlinaцGŤzŤn,цPaŤlaцLorelle,цKataцMoser,цClaŤdiaцSerbanцet Young-hwa Seo ; MM. Claudio Calabrese, Sylain Camilleri, Tziovanis Georgakis, Urs Goesken, Takashi Ikeda, François Jaran, Francesco Paolo De Sanctis, Marcus Sacrini, Shigeo Kawaguchi, Christophe Perrin, Christopher Sauder, Paul Slama, Franz-Emmanuel Schürch, Makito Shigeru, Ovidiu Stanciu, Claude Vishnu Spaak et Laurent Villevieille. Le symbole  signaleцlesцpŤblicationsцrecenséesцdeцl’année. 1 La transcription utilisée pour rendre les termes arabes est modelée sur la prononciation française et particulièrement simplifiée par rapport aux transcriptions scientifiques. Nous utilisons la forme romanisée des noms propres de philosophes et traducteurs arabes quand elle est courante.  4 Bhdg – 5, 2015 ISSN 2034-7189 deц soŤlignerц qŤeц c’estц aŤjoŤrd’hŤiц leц Maghrebц qŤiц occŤpeц laц placeц qŤiц étaitц autrefois celle du Machreq : la région – et notamment le Maroc – est en effet devenue un haut-lieu de la réception de la pensée de Heidegger. On compte à ce jour pas moins de vingt-six monographies et quarantetrois articles en arabe dédiés àц l’Ťnц oŤц l’aŤtreц aspectц deц laц philosophieц heideggérienne. Ces productions sont signées par quarante-deux penseurs différents. On recense, en outre, trente-neuf textes de Heidegger traduits par trente-et-un traducteurs, certainsц d’entreц eŤxц l’étantц plusieurs fois, ainsi « QŤ’est-ce que la philosophie ? » et « QŤ’est-ce que la métaphysique ? », accessibles dans cinq traductions qui sont autant de nouvelles tentatives pour faireц coïnciderц laц lettreц d’Ťnц texteц àц l’espritц d’Ťne langue. Trois revues arabes spécialisées en philosophie ont déťolŤц ŤnцnŤméroцentierцàцl’aŤteŤrцallemand1, tandisц qŤ’Ťneц qŤatrièmeц lŤiц aц consacréц qŤatreц dossiersц enц qŤatreц ans 2 . Ces travaux sont disponibles en version imprimée et, le plus souvent, en version numérique également. Il existe donc bien quelque chose comme une littérature secondaire, dont le corpus est par ailleurs aisément accessible. Rares sont pourtant ceŤxцqŤiцl’ontцaŤjoŤrd’hŤiцmis à profit pour étudier, dans sa généralité, la réception arabe de Heidegger3. Celle-ci étant donc encore largement méconnue, ce liminaire se proposeц d’enцexposerцlesц lignesцdeцforceцenц présentantцŤnцcertainцnombreц de tradŤctions,ц d’étŤdesц et,ц poŤrц ainsiц dire,ц d’adaptations arabes de la pensée heideggérienne, notamment les raisonnements qui les ont guidées. Insistons sur leц faitц qŤ’ilц s’agitц bien d’Ťnц liminaireц aŤц sensц propre du terme – aussi ne confondra-t-on pas ce qui suit avec une étude détaillée ou un panorama exhaustif. Si donc nous omettrons des noms et des détails dont il faudrait tenir compte pour comprendre, dans sa totalité comme dans sa complexité, la réception arabe de Heidegger, les pages qui suivent devraient néanmoins suffire à convaincre du fait, non seulement que cette réception existe – ce dont on pourrait douter au vu du nombre finalement modeste de publications comparé à ce qŤiцs’obserťe dansцd’aŤtresцlangŤes,цcomme au vu du faible degré de pénétration de la philosophie allemande dans les programmes de Ays 3 (Alger, 2009), al-‘Arabwa-l-fikr al-‘âlamî (Beyrouth, 1988), al-Fikr al-‘arabî almu‘âsir 58-59 (Beyrouth, 1988) 2 Madârâtfalsafîya 3 (Rabat, 2000), 5 (2000), 7 (2002) et 10 (2004). 3 Cf. cependant Mouchir Basile Aoun : Heidegger et la pensée arabe,ц Paris,ц L’Harmattan,ц coll.ц шPenséeц philosophiqŤeц etц religieŤseц arabeш,ц 2011.ц QŤ’ilц noŤsц soitц permisц deц renvoyer à notre étude « Martin Heidegger in der Rezeption von Sifâ Abdussalâm Ja‘farц – Zeitgenössische Überlegungen zum Verhältnis von Philosophie und Theologie », Asiatische Studien, 2014, 68, pp. 357-371. 1 5 Bhdg – 5, 2015 ISSN 2034-7189 philosophieцproposésцparцlesцétablissementsцd’enseignement supérieur au sein du monde arabe –, mais encore qŤ’elleцaцsesцspécificités, naturellement. Dans ce qui suit, nous présenterons d’abordцlesцtradŤctionsцarabesцlesц plus importantes des textes de Heidegger, ceci dans leur ordre chronologique. Nous discuterons ensuite quelques études sur Heidegger rédigées par des Arabes pour des Arabes, tout en mettant en avant le point de vue philosophiqŤeцqŤiцleŤrцestцpropre,цqŤ’ilцsoitцoriginalцoŤцnon.цLaцdiscŤssionцdesц études retenues procède thématiquement en commençantцparцl’êtreцetцleцDasein, pŤisц elleц éťoqŤeц sŤccessiťementц laц poésie,ц l’aspectц politiqŤeц etц enfinц leц dépassement de la métaphysique. Nous suggérerons enfin quelques raisons à même de justifier la popularité qui est celle de Heidegger parmi les philosophes d’OmanцàцlaцMaŤritanie. Traductions La première traduction arabeц d’Ťnц texteц deц Heideggerц paraît en 1963, Ťneц ťingtaineц d’annéesц aprèsц laц premièreц introdŤctionц arabeц àц laц penséeц deц Heidegger par Badawi.ц Ilц s’agitц d’Ťnц « opuscule (kutayb) » rédigé par le philosophe égyptien Othmân Amîn (1905-1987), dans lequel on trouve, outre une introduction, la traduction de « Was ist das – die Philosophie? » et celle de « Hölderlin und das Wesen der Dichtung », basées toutes deux sur les traductions françaises signées par Kostas Axelos et par Jean Beaufret pour le premier texte et par Henry Corbin pour le second1. Amîn avait préparé cette traduction à la demandeцdeцsesцétŤdiantsцalorsцqŤ’ilцenseignaitцlaцphilosophieцàцl’Uniťersitéцenц Libye2.цMaisцc’estцenц1932,цlorsцdeцsesцétŤdesцàцParis,цqŤ’ilцaťaitцentendŤцparlerц pour la première fois de Heidegger, dont le nom revenait souvent dans les discŤssionsц qŤ’ilц aťaitц aťecц sesц condisciples.ц Ilц n’yц aťait pourtant guère prêté attention car, d’aprèsцlŤi, saцpenséeцn’apportait rien de nouveau au regard de la pensée arabe classique, laquelle distinguait déjà « l’êtreц généralц etц absolŤ (alwujûd al-‘âmm al-mutlaq) » de « l’êtreц personnifié (al-wujûd al-mushakhkhas) », anticipant ce faisant ce que Heidegger désigne comme la différence ontologiqŤeцentreцl’êtreцetцl’étant.цSi,цparцlaцsŤite,цAmînцs’estцdoncцpenchéцplŤsц sérieusement sur les textes du penseur allemand,ц jamaisц ilц neц s’estц comptéц aŤц rang de ses « partisans (ansâr) » ; au contraire : il a toujours estimé que le Martin Heidegger, Fî l-falsafa wa-sh-shi‘r [De la philosophie et de la poésie], trad. ar. d’Othmân Amîn, ad-Dâr al-Qawmîya li-t-Tibâ‘a wa-n-Nashr, 1963. 2 Ibid., p. 12, préface du traducteur. 1 6 Bhdg – 5, 2015 ISSN 2034-7189 vocabulaire heideggérien était malaisé et affecté, maintenant jŤsqŤ’àцlaцfinцqŤeц son Denkweg était somme toute assez pauvre et banal1. Moinsцd’Ťnцanцaprèsцlesцpremiersцessaisцd’Amîn,цdeŤxцélèťesцdeцBadawi,ц Mahmûd Rajab et Fuâd Kâmil, en présentaient de nouveaux. Ils offraient non seulement une nouvelle traduction des textes traduits par Amîn, mais également une traduction inédite de « QŤ’est-ce que la métaphysique ? ». Il est à noter cependant que Rajab et Kâmil ne se sont nullement basés sur le travail de leur prédécesseur. Leurs traductions sont précédées de deux introductions : la première est de Badawi lui-même, qui indique avoir révisé le travail de ses élèves ; la deuxième est de Rajab2.цIntrodŤisantцaŤssiцbienцàцlaцťieцetцàцl’œŤťreц deц Heideggerц qŤ’aŤxц conférences traduites de celui-ci, ces deux textes liminairesц constitŤentц prèsц d’Ťnц tiersц dŤц ťolŤme.ц Parmiц lesц tradŤcteŤrsц ultérieurs, nombreux sont ceux qui suivront ce modèle et feront précéder leurs traductions de volumineuses introductions. La traduction en question, effectuée cette fois – poŤrц aŤtantц qŤ’onц pŤisseц enц jŤgerц – sur base du texte allemand, récolte un franc succès. Elle est rééditée en 1974 et Fathî alMaskînîla qualifie sa double-introduction de première discussion académique sérieuse de la terminologie heideggérienne en langue arabe3. Sans refuser les honneŤrs,ц Rajabц neц soŤhaiteц poŤrtantц pasц qŤeц l’onц interprèteц sonц traťailц commeц l’expressionц d’Ťneц inclinationц poŤrц lesц positionsц philosophiqŤesц deц Heidegger. Il prend bien plutôt sesц distancesц d’avec celles-ci et définit sa position comme celle « deцqŤelqŤ’ŤnцoŤťertцd’espritцetцsympathisant (mawqif almutafattih al-muta‘âtif) »4. En cela il ne considère pas Heidegger différemment de tous les autres philosophes en tant que philosophes. ŒŤťreцd’Ťne autre philosophe égyptien, Abdulghaffâr Makkâwy (19302012), la troisième traduction arabe de Heidegger paraît en 1977 sous le titre Appel de la vérité5.цMakkâwyцn’ignoreцpasцleцtraťailцdeцsesцprédécesseŤrsцetцtenteц Ibid., pp. 9-11, préface du traducteur. Martin Heidegger, Mâ l-falsafa, Mâ l-mîtâfîzîqâ, Hîldirlin wa-mâhîyat ash-shi‘r [Qu’est-ce que la philosophie ? – Qu’est-ce que la métaphysique – Hölōerlin et l’essenŌe ōe la poésie], trad. ar. de Mahmûd Rajab & Fuâd Kâmil, Le Caire, Dâr ath-Thaqâfa li-t-Tibâ‘a wa-n-Našr,ц1974,ц pp. 5-19 (introduction de Badawi), pp. 21-48 (introduction de Rajab). 3 Martin Heidegger, al-Kaynûna wa-z-zamân [Être et temps], trad. ar. de Fathî al-Maskînîla, Beyrouth, Dâr al-Kitâb al-Jadîd al-Muttahida, 2013, p. 34 (introduction du traducteur), note 1. 4 Martin Heidegger, Mâ l-falsafa, Mâ l-mîtâfîzîqâ, Hîldirlin wa-mâhîyat ash-shi‘r, op. cit., pp. 44-45 (introduction de Rajab). 5 Martin Heidegger, Nidâ’ al-haqîqa [Appel de la vérité],ц trad.ц ar.ц d’Abdulghaffâr Makkâwy, Le Caire, Dâr ath-Thaqâfa li-t-Tibâ‘a wa-n-Nashr, 1977. 1 2 7 Bhdg – 5, 2015 ISSN 2034-7189 pour sa part de situer ses choix par rapport aux leurs1. Il le fait au sein d’Ťneц vaste introduction (pp. 1-243)цqŤ’ilцassortitцdeцtroisцtradŤctionsцinédites,цcellesц de « Vom Wesen der Wahrheit », « Platons Lehre von der Wahrheit » et Aletheia (Heraklit, Fragment 16) (pp. 244-402). Comme Rajab et Kâmil, Makkâwy semble s’êtreцappŤyéцsŤrцlesцtextesцoriginaux.цLŤiцaŤssiцtientцàцdireцqŤ’ilцn’estцnŤllementц Ťnц adepteц deц Heideggerц etц qŤe,ц loinц deц ťoŤloirц l’imiter,ц ilц s’estц contentéц d’essayerцdeцle comprendre « deцl’intérieŤr (min ad-dâkhil) », d’où,цpour ce faire, la nécessité de cheminer un peu avec lui. Toutefois, Makkâwy ne cache pas la fascination que les textes heideggériensц exercentц sŤrц lŤi,ц niц d’ailleŤrsц le plaisir qŤ’ilцprendцàцleцlire2. À ses yeux, la difficulté majeure de la pensée du professeur fribourgeois réside dans la langue qui est la sienne. C’estц qŤe,ц enц plŤsц deц seц noŤrrirц deц laц poésie,ц cetteц dernièreц s’appŤieц sur des étymologies oubliées ou douteuses. Makkâwy reconnaît que les problèmes que pose cette langue sont en même temps imputablesц àц celaц mêmeц qŤ’elleц seц proposeц d’exprimer,ц àц saťoirц l’être ;ц or,ц àц sesц yeŤx,ц ilц n’estц pasц deц langŤeц oŤц deц grammaireц qŤiц leц diseц parfaitement. Après ces trois essais inauguraux, les traductions vont se diversifier dans leur forme comme dans leur contenu et se voir publiées au sein de revues spécialiséesцetцnonцplŤsцseŤlementцd’étŤdesцséparées3. En 1995, les philosophes marocains Mohammed Sabila (1942-) et Abdulhâdî Miftâh (1952-) impriment une nouvelle orientation aux études heideggériennes dans le monde arabe. Leurs traductions mettent pour la première fois en débat la critique de la technique et des sciences naturelles4. Parmi les textes traduits se trouvent les conférences « Die Frage nach der Technik », « Die Zeit des Weltbilds » et « Was heißt Denken? »5.цLesцtradŤcteŤrsцdécidentцdeцs’appŤyerцsŤrцlesцtradŤctionsцfrançaisesц existantes.ц S’ilsц jŤstifientц ce choix par le fort gain de compréhension que représente l’interprétationцdesцtextesцconcernésцparцles commentateurs français, Ibid., p. 20 (introduction du traducteur). Makkâwy mentionne Abdurrahman Badawi, Othmân Amîn, Mahmûd Rajab, Fuâd Kâmil, mais aussi Yahyâ Huwaydî et IbrâhîmZakarîyâ. 2 Ibid., p. 18-19 (introduction du traducteur). 3 Cf. la revue al-‘Arab wa-l-fikr al-‘âlamî [Les arabes et la pensée mondiale], qui consacre en 1988 son quatrième volume à Heidegger. Nous en parlons plus bas. 4 Martin Heidegger, at-Taqnîya, al-haqîqa, al-wujûd [La teŌhnique, la vérité, l’être], trad. ar. de Mohammed Sabila et Abdulhâdî Miftâh, Beyrouth, Casablanca, al-Markaz ath-Thaqâfî al-‘Arabî,ц1995.цCf. p. 5. 5 Les textes « Vom Wesen der Wahrheit » et « Zeit und Sein » font aussi partie du recueil. 1 8 Bhdg – 5, 2015 ISSN 2034-7189 ils reconnaissent néanmoinsцqŤeцl’idéalцeûtцété de partirцdeцl’allemandцetцdeцs’yц tenir, en sorte que leurs travaux ne sont à considérer que comme provisoires1. Il en va différemment des traductions réalisées par Ismail El Mossadeq et publiées en deux volumes intitulés Les écrits élémentaires enц 2003.ц C’estц laц premièreцfoisцqŤ’aŤtantцdeцtextesцsontцmisцàцdispositionцdansцŤnцseŤlцoŤťrage : « Der Ursprung des Kunstwerks », « Was ist Metaphysik? », « Vom Wesen der Wahrheit », Überwindung der Metaphysik, « Die Frage nach der Technik », « Bauen Wohnen Denken » et Unterwegs zur Sprache2 sont tous méticuleusement traduits et sŤiťisц deц glosesц explicatiťes.ц Īlц Mossadeqц renoŤťelleraц l’entrepriseц enц 2012ц avec une remarquable traduction de Die Frage nach dem Ding. Zu Kants Lehre von den transzendentalen Grundsätzen3.цSaцmaîtriseцdeцl’allemandцestцtotaleцetцlaцqŤalitéц deц sesц tradŤctionsц s’enц ressent.ц Nonц seŤlementц Īlц Mossadeqц estц partiц desц œŤťresц originales,ц maisц ilц aц lŤц dansц leц texteц lesц philosophesц dontц parleц Heideggerц dansц cesц mêmesц œŤťres4. De manière générale il dit être resté au plŤsц prèsц desц motsц toŤtц enц seц gardantц deц s’essayer, comme Heidegger, aux néologismes,ц procédéц particŤlièrementц délicatц aŤц regardц desц règlesц deц l’arabeц classique ou littéraire. Aussi El Mossadeq n’a-t-il pas cherché à rendre le plus fidèlementцpossibleцlesцtermesцsimilairesцet/oŤц(re)composésцqŤ’Ťtiliseц parfoisц Heideggerц poŤrц problématiserц lesц qŤestionsц qŤiц sontц lesц siennes,ц àц l’instarц deц Grundsatz, associant donc Grund et Satz. En arabe, cette liaison disparaît : almabōa‘ neцreprendцniцn’associeцlesцtermesцcorrespondants,цàцsaťoirцal-asâs et alqadiya.ц Mentionnonsц égalementц leц commentaireц d’Īlц Mossadeqц aŤц sŤjetц deц l’expressionц emblématiqŤe : « die Welt weltet »5. Il traduit la chose par "al-‘âlam yahduth", ce qui veut dire littéralement : "le monde (se) passe". Après avoir rappelé que le verbe welten n’estцpasцd’Ťsageцenцallemand,цilцexclŤtцl’idéeцd’Ťneц taŤtologieцenцexpliqŤantцqŤeц«цl’expressionцťiseцàцmontrerцqŤeцleцmondeцn’estц pas un cadre stable mais, dans son essence même, un événement (hudûth) »6. Or, yahduth a, en arabe, l’aťantageц d’êtreц Ťnц ťerbeц toŤtц àц faitц coŤrantц etц d’ainsi pouvoir prendre aisément une couleur philosophique. Martin Heidegger, at-Taqnîya, al-haqîqa, al-wujûd, op. cit., p. 7. Martin Heidegger, al-Kitâbât al-asâsîya [Les écrits élémentaires],ц trad.ц ar.ц d’Ismail El Mossadeq, Le Caire, al-Majlis al-A‘lâцli-th-Thaqâfa, 2003. 3 Martin Heidegger, as-Su’âl ‘an ash-shay’. Hawla nazarîyat al-mabâōi’ at-transindintâlîya ‘inōa Kant [Qu’est-Ōe qu’une Ōhose ? La doctrine kantienne des principes transcendantaux], trad. ar. d’Ismail El Mossadeq, Beyrouth, al-Munazzima al-‘Arabîyaцli-t-Tarjuma, 2012. 4 Martin Heidegger, al-Kitâbât al-asâsîya, op. cit., t. 1, p. 9 (préface du traducteur). 5 Cf. « Der Ursprung des Kunstwerks » (1935/1936), in Holzwege, GA 5, 30-31. 6 Martin Heidegger, al-Kitâbât al-asâsîy, t. 1, p. 95, 136-137 (note 38). 1 2 9 Bhdg – 5, 2015 ISSN 2034-7189 Parmi les traductions les plus récentes, il nous faut encore mentionner la première traduction intégrale arabe du chef-d’œŤťreцdeцHeidegger,цSein und Zeit, effectuée en 2013 par le philosophe tunisien Fathî al-Maskînî (1961-) et revue par Ismail El Mossadeq1. Les grands principes qui ont guidé cette traduction sont présentés dans une grosse introduction (pp. 7-42). Le tout est accompagnéцd’ŤneцannexeцscientifiqŤeцsoigneŤsementцcomposée qui offre à la comparaison toute une série de termes dans cinq langues majeures : l’arabe,цleц français,ц l’anglais,ц leц latinц etц leц grecц (pp.ц 811-848). Al-Maskînîц s’appŤieц principalementц sŤrц leц texteц allemandц toŤtц enц indiqŤantц s’êtreц aidéц àц diťersц endroitsц desц tradŤctionsц françaisesц d’ĪmmanŤelц MartineaŤц etц deц īrançoisц Vezin et de la traduction anglaise de John Macquarrie et d’Edward Robinson2. Mais le livre original reste donc le fondement de cette traduction, comme en témoigneцlaцphraseцcoraniqŤeцplacéeцenцexergŤeцdeцl’oŤťrage : « Ô Yahya [JeanBaptiste], tiens fermement au Livre ! » (sourate 19, verset 12)3. Al-Maskînî ne s’estцtoŤtefoisцpasцinterditцdeцs’enцréférer à la tradition arabo-musulmane pour trouver des traductions qui fassent écho à la « tradition (turâth) » linguistique, conceptuelle et métaphysique de ses lecteurs arabes – sans bien sûr trahir les intentions de Heidegger4. Un exemple illustre particulièrement bien ce recours, enцl’occŤrrenceцsaцtradŤctionцdeцBezeugung par shahâda. La richesse sémantique de ce terme se nourrit bien sûr du Coran. Il y est fréquemment employé dans le sens de "témoigner", aussi bien dans le contexte juridique que dans le contexte religieux – rappelons que la shahâda est précisément le nom de la profession de foi islamique qui énonce : « Ilц n’y a de dieu que Dieu et Muhammad est son messager. » Enfin, signalonsц qŤeц leц traťailц d’al-Maskînî a reçu le Sheikh Zayed Book Award, catégorie « Traduction »,цl’annéeцmêmeцdeцsaцparŤtion5. Études 1. L’être et le « Dasein » Les premières lectures de la pensée heideggérienne dans le monde arabe se sont focaliséesц ellesц aŤssiц sŤrц lesц notionsц d’êtreц etц deц Dasein en se 1 Martin Heidegger, al-Kaynūna wa-z-zamān [Être et temps], trad. ar. de Fathî al-Maskînî, Beyrouth, Dâr al-Kitâb al-Jadîd al-Muttahida, 2013. 2 Ibid., p. 39-40 (introduction du traducteur). 3 Ibid., p. 7 (introduction du traducteur). 4 Ibid., p. 40 (introduction du traducteur). 5 Cf. url : http://www.zayedaward.ae/portal/ar/readnew.aspx?id=175# ou http://www.middle-east-online.com/english/?id=57860. 10 Bhdg – 5, 2015 ISSN 2034-7189 développant soŤsц l’angleц deц l’existentialisme 1 . Dans Études sur la philosophie existentialiste (1962)2, Abdurrahman Badawi compte Heidegger au nombre des philosophes existentialistes, tout comme Kierkegaard, Jaspers et Sartre ; il va mêmeцjŤsqŤ’àцle présenter comme le « chef de file (za‘îm) » de ce mouvement3. Il se justifie en expliquant que Heidegger partage avec ces derniers plusieurs grands principes :ц l’êtreц précèdeц l’essence,ц ilц signifieц l’êtreц hŤmainц aťantц toŤt,ц celui-ci se caractérise par sa finitude et le néant est l’Ťnц deц sesц élémentsц constitŤtifsцqŤeцseŤleцl’angoisseцpermetцdeцdécoŤťrir4. Badawi n’en néglige pas pour autant la distinction commune entre existentialisme chrétien et existentialisme athée : il présente simplement le premier comme un courant « lié (muqayyida) » à une confession et le second comme un courant « libre (hurra) » de toute conviction héritée, rangeant donc Heidegger dans ce dernier5. Il note toutefois que le natif de Messkirch tient dans cette catégorie une place particulière que lui confère notamment la notion de Dasein au centre de sa pensée. Pour rendre ce terme, Badawi forge en arabe le mot ânîya, tentant par là de concilier deux idées :цcelleцd’Ťnц« moi (comme) soi-même »цetцcelleцd’Ťnц « être réalisé exemplaire »6. Tel est également le pointцdeцdépartцdesцglosesцqŤ’il consacre à « l’être-au-monde (al-wujûd-fî-l-‘âlam) », « l’être-avec (al-wujûd-ma‘a) », « le dévalement » ou « déchéance » (as-suqût) » et finalement « le temps (azzamâm) »7. Mais cette lectŤreцdeцHeideggerцaŤцprismeцdeцl’existentialisme a plus tard été contestée dans un dossier intitulé « TextesцsŤrцl’oŤbliцdeцl’être (nusûs nisyân al-kaynûna) » de la revue Les arabes et la pensée mondiale en 1988. Dans ses « Remarques concernant la traduction de Heidegger », le philosophe libanais George Zînâtî explique ainsi que le terme wujûd, emprunté par Badawi à la 1 Cf. Mohammed-Shgir Janjar, « Badawiц‘AbdŤrrahmán,цnéцenц1913 », in André Jacob (éd.), Encyclopédie philosophique universelle, t. 3 Les oeuvres philosophiques, Paris, PUF, 1992, pp. 2997-2998 ; Roshdi Rashed, « In memoriam. ‘Abd al-Rahmân Badawî philosophe et historien de la philosophie 1917-2002 », Arabic Sciences and Philosophy, 2003, 13, pp. 163-165, ici p. 163-164. 2 Abdurrahman Badawi, Dirâsât fî l-falsafa al-wujûdîya [Études sur la philosophie existentialiste], Beyrouth, al-MŤ’assasaцal-‘Arabîyaцli-d-Dirâsât wa-n-Nashr, 1980. 3 Cf. Abdurrahman Badawi, « Heidegger », dans Mawsû‘at al-falsafa, Beyrouth, alMŤ’assasaц al-‘Arabîyaц li-d-Dirâsât wa-n-Nashr, 1984, pp. 597-610, ici pp. 597, 599. Badawi qualifie ici Heidegger de « ťraiцfondateŤrцdeцl’existentialismeц(mu’assis al-haqîqî li-l-wujûdîya) ». 4 Abdurrahman Badawi, Dirâsât fî l-falsafa al-wujûdîya, op. cit., p. 17. 5 Ibid., p. 16. Cf. aussi Jean-Paul Sartre, L’existentialisme est un humanisme, Paris, Nagel, coll. "Pensées", 1946, pp. 17-18. 6 Abdurrahman Badawi, Dirâsât fî l-falsafa al-wujûdîya, p. 23. 7 Ibid., pp. 23-24, pp. 90-99, pp. 100-131. 11 Bhdg – 5, 2015 ISSN 2034-7189 pensée arabe médiévale pour traduire le mot être, ne devrait plus être utilisé depuis qŤ’ilц estц deťenŤц l’éqŤiťalent d’existence au sens que le mot prend dans L’être et le néant. Aussi Zînâtî propose-t-il en remplacement le terme kaynûna1. Al-Maskînî le suivra dans sa récente traduction de Sein und Zeit2. AŤtreц exempleц d’Ťneц lectŤreц non-existentialiste de Heidegger : l’oŤťrageц intitŤléц L’authentiŌité Ōhez Martin Heiōegger et signé par la philosophe égyptienneц Sifâц AbdŤssalâmц Ja‘far3. Dans cette monographie datant de 2000, qui est en fait une version remaniée de sa thèse de doctorat défendue à l’Uniťersitéц d’Alexandrie,ц Ja‘farц distingŤeц soigneŤsementц l’« ontologie phénoménologique », véritable « philosophieц deц l’être (falsafat al-wujûd) », de la « philosophie existentialiste (falsafa al-wujûdîya) » : la première ne vise pas « l’êtreц personnel (wujûd ash-shakhsî) », dit-elle, mais « l’êtreцenцgénéral (wujûd al-‘âmm) » ainsi que la « question deцlaцsignificationцdeцl’être (su’âl‘an maʿnâ l-wujûd) »4. Il est toŤtefoisц intéressantц deц noterц qŤeц Ja‘farц tradŤitц Dasein exactement comme Badawi. Contrairement à lui cependant, elle justifie son choix en remontant à la définition du mot ânîya fournie par le philosophe Al-Jurjânî (1339-1413), selon lequel il désigne la « réalisationцdeцl’êtreцconcretцdansцsonцdegréцsŤbjectif ». Elle estimeцenцoŤtreцqŤ’ânîya dérive du grec einai5. Pour sa part, Al-Maskini réserve l’emploiц dŤц termeц ânîya aux passages où Heidegger parle de la notion d’existenceцtelleцqŤ’onцlaцtroŤťeцchezцKant,цSchelerцoŤцDiltheyцet,цàцl’instarцdeц la majorité des traducteurs français ou anglais6, choisit de ne pas traduire Dasein. 2. La poésie La poésie est un autre thème central de la réception arabe de Heidegger. Saцprésenceцyцestцd’abordцanecdotiqŤe7, avant de prendre, à partir de 1998, une importance croissante. Concentrons-nous dans ce qui suit sur les contributions George Zînâtî, « Mulâhazât hawla tarjumat Haydighghir » [« Remarques concernant la traduction de Heidegger »], al- Arab wa-l-fikr al- âlamî, 1988, 4, p. 4-5. 2 Cf. l’annexeцdŤцtradŤcteŤrцdansцMartinцHeidegger, al-Kaynûna wa-z-zamân, p. 826. 3 SifâцAbdŤssalâmцJa‘far, al-Wujûd al-haqîqî‘inōa Mârtin Hâyōijjir [L’authentiŌité Ōhez Martin Heidegger], Alexandrie, Manshât al-Ma ârif, 2000. Littéralement, al-Wujûd al-haqîqî se tradŤitцparцшl’êtreцťraiш.цJa‘farцŤtiliseцcetteцnotionцpoŤrцrendreцcelleцd’Eigentlichkeit. Cf., p. 539. 4 Ibid., pp. 31-87, particulièrement pp. 83-84. 5 Ibid., p. 106-107. 6 Cf. l’annexe du traducteur dans Martin Heidegger, al-Kaynûna wa-z-zamân, p. 816. 7 Cf. parцexempleцlesцtradŤctionsцmentionnéesцd’OthmânцAmînцetцdeцMahmûdцRajabц etцīŤâdцKâmil,цainsiцqŤeцl’introdŤctionцdeцBadawiцàцcelleцdesцdeŤxцderniers.ц 1 12 Bhdg – 5, 2015 ISSN 2034-7189 des philosophes marocains Abdulhâdî Miftâh (1952-) et Muhammad Tawâ‘ц(1955-). Dans La philosophie et la poésie, ouvrage publié en 20081, Miftâh consacre un chapitre entier aux nombreux développements de Heidegger sur le sujet2. Miftâh distingue la philosophie – ou métaphysique – deцlaцpenséeцetцs’emploieц à mettre au jour un fond commun entre cette dernière et la poésie. Toutes deŤxцseraientцliéesцparцl’être.цMaisцl’êtreцestцprécisémentцceцqŤeцlaцphilosophieцaц oublié. Or, quand le philosophe devient penseur et prend conscience de cet oubli, il peut « emprunter les souliers du poète (isti‘âr hiōhâ’ ash-shâ‘ir) » pour s’enц allerц sur leц cheminц ťersц l’être,ц commeц Miftâhц leц ditц enц emprŤntantц laц métaphore du poète marocain Ahmad Barakât (1960-1994), sous-entendant que la poésie est le prolongement naturel de la pensée et une voieц d’accèsц priťilégiéeцàцl’être3. Muhammad Tawâ‘,цqŤantцàцlŤi,цaцpŤbliéцenц2010цŤneцétŤdeцintitŤléeц La poétique de Heidegger 4. Dans son introduction, il explique la signification de la « poésie (shi‘r) » et de la « poétique (shi‘rîya) » heideggériennes au prisme de l’ontologieц d’Ťneц partц etцdeц l’étymologieц d’aŤtreц part.ц L’étymologieц deц poétique présentéeц parц Tawâ‘ц seц réfèreц ŤniqŤementц àц laц langŤeц arabeц etц sesц Ťsagesц linguistiques5. Il rattache donc shi‘rîya à la racine sha‘ara, dont il met en évidence deux significations originelles, "savoir" et "sentir", ainsi qŤ’Ťneц significationц dérivée : "parole en forme de versets". Le « poète (shâ‘ir) » est d’abordц enц ceц sens celŤiц qŤiц ressentц ceц qŤeц d’aŤtreц neц ressententц pasц oŤц bienц qŤiц leц sait,ц etц c’estцseŤlementцdansцŤnцsecondцtempsцqŤ’ilцdeťientцcelŤiцqŤiц« verse » au sujet deцceцqŤ’ilцressentцetцdeцceцqŤ’ilцsait.цTawâ‘цenцinfère que la « parole poétique (qawl ash-shi‘rî) » est fondée sur le « savoir (fitna) » et les « sentiments (shu‘ûr) » et qŤ’elleцconsisteцàц« poétiser (sha‘rana) » ce savoir et à entendre ces sentiments. Ceci acquis,цlaцperspectiťeцétymologiqŤeцdeцTawâ‘цdeťientцontologiqŤeцetцqŤitteц le contexte linguistique arabe pour reprendre le cours du Denkweg heideggérien Abdulhâdî Miftâh, al-Falsafa wa-sh-shi‘r [La philosophie et la poésie], Casablanca, Manshûrâtц‘Âlamцat-Tarbiya, 2008. 2 Ceц chapitreц aц d’abordц faitц l’objetц d’Ťneц pŤblicationц séparéeц sŤrц laqŤelleц noŤsц noŤsц appuyons ici : « ash-Shi‘rц wa-mâhîyat al-falsafa » [« Laц poésieц etц l’essenceц deц la philosophie »], Fikr wa-naqd, 1998, 8, pp. 60-75. 3 Ibid., p. 72-73. 4 Muhammad Tawâ‘, Shi‘rîyat Heiōegger. Muqâraba untulûjîya li-mafhûm ash-shi‘r [La poétique de Heidegger. Approche ontologique à la notion de la poésie], Casablanca, Manshûrât ‘Âlamц at-tarbiya, 2010. Nous remercions l’aŤteŤrц d’aťoirц misц àц notreц dispositionц Ťnц exemplaire de son livre. 5 Muhammad Tawâ‘цmentionneцleцdictionnaireцencyclopédiqŤeцclassiqŤeцLisân al-‘arab [La langue des arabes]. 1 13 Bhdg – 5, 2015 ISSN 2034-7189 en désignant la parole poétique comme le medium deц l’apparitionц d’Ťneц « chose (qadîya) » et comme « fondementцdeцl’être (ta’sîs li-l-wujûd) »1. 3. L’aspeŌt politique IlцestцassezцremarqŤableцqŤ’onцneцrencontreцchezцlesцphilosophesцarabesц aucune problématisation du rapport de Heidegger à la politique et, particulièrement, au national-socialisme. La chose est toujours évoquée en passant,ц mêmeц siц personneц neц contesteц leц faitц historiqŤeц deц l’engagementц du professeur fribourgeois en faveur du nazisme 2 . Beaucoup de contributions soulignent que cetц engagementц s’expliqŤeц parц leц contexteц deц l’époqŤeц etц soŤtiennentц qŤ’ilц n’yц aц pas de lien tangible entre les actions politiques et la pensée philosophique de Heidegger. À laцdéchargeцdeцHeidegger,цSifâцAbdŤssalâmцJa‘farцrappelleцsesцrelationsц d’amitiéцaťecцnombreцd’étŤdiantsцetцdeцprofesseŤrsцjŤifs,цcomme son refus de brûler des livres publiquement 3 . Selon Mohamed Mahjoub, les accusations portées contre Heidegger relèvent toutes d’Ťnц mêmeц présupposé, en l’occŤrrenceцcelŤiцťoŤlantцque toute théorie induise nécessairement une action. Or,ц c’estц ceц mêmeц présŤpposéц qŤiц a conduit tant de lecteurs de Heidegger à regretterц qŤ’ilц n’aitц pasц conçŤц d’éthiqŤeц correspondantц àц sonц ontologieц fondamentale. Ce présupposé étant source de malentendu, Mahjoub rappelle fort à propos les lignes du Brief über den "Humanismus" évoquant la difficulté de comprendreцcorrectementцceцqŤ’il faut entendre par « action (fi‘l) »4. Le seul philosophe arabe qui ait insisté sur la proximité de Heidegger aťecц l’idéologieц national-socialiste est le philosophe, traducteur et pédagogue marocain Muhammad ash-Shaykar (1963-). Dans un article daté de 2000, ce dernier constateц l’enthoŤsiasmeц deц Heideggerц poŤrц laц poésieц deц Hölderlinц etц s’étonneцdŤцpeŤцdeцsensцcritiqŤeцdontцilцfaitцpreŤťeцàцsonцendroit.цAsh-Shaykar reconnaît que la poésie de Hölderlin fut pour Heidegger un moyen de se rapprocherц deц l’êtreц aprèsц aťoirц constatéц qŤeц leц langageц philosophiqŤeц étaitц incapableцd’yцaccéderцenцraisonцdeцsesцlimitesцintrinsèques. Mais il soutient que ce recours à Hölderlin fut en même temps le moyen de masquer le « tournant Muhammad Tawâ‘, Shi‘rîyat Heiōegger, op. cit., pp. 13-15. Cf. àц titreц d’exempleц M. Mahjoub, Haydighghir wa-mushkil al-mîtâfîzîqâ [Heidegger et le problème de la métaphysique], Tunis, Dâr al-Junûb li-n-Nashr, 1995, p. 18. 3 SifâцAbdŤssalâmцJa‘far, al-Wujûd al-haqîqî‘inōa Mârtin Hâyōijjir, op. cit., pp. 499-501. 4 Martin Heidegger, Brief übr den "Humanismus", in Wegmarken, GA 9, 313-315. 1 2 14 Bhdg – 5, 2015 ISSN 2034-7189 politique »ц deц saц penséeц qŤiц s’opéraitц aŤц mêmeц moment1. Ash-Shaykar en est venu cela dit à réviser ce jugement. Dans une étude de 2013 intitulée Sur la philosophie allemande. Heidegger contre Nietzsche, il dit en effet ne plus vouloir prendre position et se contenter de présenter les positions existantes2. Il estime sansцdoŤteцqŤ’ilцneцfaŤtцécarterцl’idéeцqŤeцHeideggerцdiseцťraiцlorsqŤ’ilцaffirmeц que sa lecture de Nietzsche fut sa manière à lui de critiquer le nationalsocialisme. Sur la question du politique chez Heidegger et notamment de l’épisodeц du Rectorat, les philosophes arabes se placent somme toute globalement dans la ligne définie parцleцfameŤxцtexteцrédigéцparцHannahцArendtцenцl’honneŤr du quatre-vingtième anniversaire de Heidegger3 – un texte par ailleurs traduit en arabeцdepŤisцl’anц20004. Ainsi, y a-t-il une réception proprement arabe de Heidegger ? Mouchir AoŤnцs’emploieцàцdémontrerцqŤeц laцpenséeцarabeцetцlaцpenséeцheideggérienneц jugentц deц manièreц aŤssiц séťèreц l’Ťneц qŤeц l’aŤtreц lesц excèsц deц laц métaphysiqŤeц commeц deц laц techniqŤeц dansц l’époqŤeц qŤiц estц laц nôtre.ц C’estц là ce qui expliqŤeraitц l’intérêtц constantц deц laц premièreц poŤrц laц seconde 5 – quand bien mêmeцilцn’estцpasцdŤцtoŤtцcertain qŤ’elleцl’aitцtoŤjoŤrsцcompriseцcorrectementцetц qŤ’elleцenцaitцtoŤjoŤrsцbienцmesŤréцlesцenjeŤx.цLaцréponseцdeцSifâ Abdussalâm Ja‘farц creŤseц leц mêmeц sillon.ц Celle-ci estimeц qŤeц l’étatц actuel du monde arabe est aussi « médiocre » ou « minable (danîn/dürftige) » que celui du monde occidental ou, du moins, deц l’ĪŤropeц àц l’époqŤeц oùц Heideggerц enц liťreц Ťneц critique sans concession 6. Tout cela laisse entendre que les Arabes ont tout intérêtц àц prendreцconnaissanceц desц moyensц qŤ’offreц Heideggerц poŤrц sortirц deц cette Krisis. Muhammad ash-Shaykar, « Hâydighghir, shi‘rîyaц khârijц al-afaq al-fikrî li-l-hadâtha » [« Heidegger,ц poétiqŤeц horsц deц l’horizonц mentalц deц laц modernité »], Madârât falsafîya, 2000, 5, pp. 97-106. 2 Muhammad ash-Shaykar, Fî l-falsafa al-almânîya. Heidegger ḍidda Nietzsche [Sur la philosophie allemande. Heidegger contre Nietzsche], Casablanca, Manshûrât az-Zaman, 2013, pp. 19-24. 3 Hannah Arendt, « Martin Heidegger ist achtzig Jahre alt », Merkur, 1969, 23, pp. 893902. 4 Hannah Arendt, « Martinц Heideggerц fî‘aydц mîlâdihiц ath-thamânîn », trad. ar. d’‘Izzц ad-Dîn al-Khitâbî, Madârât falsafîya, 2000, 3, pp. 113-128. 5 Cf. Mouchir Basile Aoun, Heidegger et la pensée arabe, op. cit., pp. 16-20, 31-53, 73. 6 Sifâ Abdussalâm Ja‘far,ц « al-Alîthîyâ bayna Plotin wa-Heidegger » [« L’aletheia entre Plotin et Heidegger], Madârât falsafîya, 2000, 3, pp. 71-92, ici p. 71-72. 1 15 Bhdg – 5, 2015 ISSN 2034-7189 Ilц n’estц toutefois pasц certainц qŤeц l’argŤmentц qŤiц ťientц d’êtreц énoncé sŤffiseц àц soŤtenirц l’existenceц d’Ťneц réceptionц arabeц deц Heidegger spécifique. Car il faudrait aussi et surtout considérer les motivations purement subjectives qŤ’ontцlesцcommentateurs deцs’intéresserцaŤцphilosopheцallemand, motivations qui, par définition, neц dépendentц nŤllementц d’Ťnц contexteц géographiqŤe,ц politique, culturel ou cultuel. En définitive, la raison pour laquelle le monde arabe seцtoŤrne,цaŤjoŤrd’hŤiцcommeцhier,цvers Heidegger, est celle-là même que Marlène Zarader a parfaitement avancée il y a quinze ans exactement : « La penséeцcontemporaineцneцcesseцdeцs’expliqŤerцaťecцHeidegger.цĪlleцpeŤtцpenserц avec lui ou contre lui, rarement sans lui. »1 Ceц n’estц d’ailleŤrsц pas un hasard qŤ’AbdŤlhâdîц Miftâh se réfère explicitement à ce passage, passage que beaŤcoŤpц d’aŤtresц philosophesц arabesц poŤrraientц assurément reprendre avec lui2 etцqŤiцtémoigneцdeцl’intentionцprofondeцdeцlaцpenséeцqŤ’ilsцincarnent : faire partie intégrante de la recherche philosophique contemporaine. Formons le ťœŤцqŤ’àцtraťersцceцliminaire,цlaцpenséeцarabeцsoit encouragée dans ses efforts. Kata MOSER (Université de Berne) Texte revu par Sylvain Camilleri * II. « HEIDEGGER UND DIE JUDEN » Chronique du colloque international du Martin-Heidegger-Institut, Wuppertal, 30 octobre-1er novembre 2014 Du 30 octobre au 1er noťembreц 2014ц s’estц déroŤléц àц WŤppertalц leц colloque « Heidegger und die Juden »,ц organiséц parц Peterц Trawnyц soŤsц l’égideц dŤц Martin Heidegger Institut. En réunissant des spécialistes renommés venus de différentsцpays,цchacŤnцayantцlaцpossibilitéцd’offrirцŤneцcommŤnicationцdansцlaц langŤeцdeцsonцchoix,цceцcolloqŤeцs’estцproposéц d’examinerцleцrapportцentre la pensée de Heidegger et les Juifs suite àц laц parŤtion,ц enц débŤtц d’année,ц deц laц première partie des Schwarze Hefte par le même Peter Trawny (GA 94-96). Les Marlène Zarader, La ōette impensée. Heiōegger et l’héritage hébraïque, Paris, Seuil, coll. шL’ordreцphilosophiqŤeш,ц1990,цp.ц13. 2 Cf. Abdulhâdî Miftâh, « ash-Shi‘rцwa-mâhîyat al-falsafa », art. cit., p. 61. 1 16 Bhdg – 5, 2015 ISSN 2034-7189 passages auxquels on a désormais accès constituent, on le sait, des réflexions menées par Heidegger entre 1931 et 1941, réflexions dont celui-ci avait voulu qŤ’ellesц soientц pŤbliéesц aprèsц laц parŤtionц deц toŤsц lesц aŤtresц ťolŤmesц qŤiц composentцsonцœŤťre.цAŤ-delà du caractère inouï conféré par cette décision de l’aŤteŤr,ц lesц Schwarze Hefte ont,ц onц neц l’ignoreц pasц nonц plŤs,ц sŤscitéц depŤisц deц grands débats, à la fois dans le monde académique et dans la presse, cela en raison des remarques explicites sur les JŤifsцqŤiцs’yцtroŤťentцconsignées.цOr,цleц premierц aц lesц aťoirц qŤalifiéesц d’antisémitesц aц étéц Peterц Trawnyц lŤi-même qui, dans son livre Heidegger und der Mythos der jüdischen Weltverschwörung (Francfort, Klostermann, 2014/Heiōegger et l’antisémitisme. Sur les « Cahiers noirs », trad. fr. de Julia Christ et Jean-Claude Monod, Paris, Seuil, 2014), prête justement à Heidegger un « antisémitisme historial (seinsgeschichtlicher Antisemitismus) » 1 , ce dernier demeurant intimement lié au « récit (Narrativ) » qui déploie, du premier àцl’« autre commencement »,цl’histoireцdeцl’êtreц(Seinsgeschichte). Antisémitisme et histoire de l’être La conférence qui a ouvert le colloque fut celle de Jean-Luc Nancy qui, présent tout au long des travaux et actif dans la plupart des débats, a généreŤsementцdonnéцàцl’éťénement,цenцl’incarnant,цl’ŤnцdeцsesцfilsцcondŤcteŤrs.ц Le titre de sa communication, « La banalité de Heidegger », faisait référence au livre de Hannah Arendt, La banalité du mal, afin de mettre en évidence que ce n’estц pasц leц malц lŤi-même qui devrait être considéré comme une question mineŤreцmais,цaŤцcontraire,цqŤeцc’estцlaцbanalisationцdesцidéesцetцdesцjŤgements qŤi,ц aŤjoŤrd’hŤiцcommeцhier,ц peŤtц menerц àц desц catastrophes.ц Īnц ceц sens,ц « la banalité de Heidegger » a consisté de sa part à reprendre une doxa antisémite qŤiц circŤlaitц àц traťersц l’ĪŤropeц deц l’époqŤeц sansц seц poserц aŤcŤnementц laц question des fondements d’Ťnцtelцantisémitisme,цniцcelleцdeцlaцpenséeцjŤiťeцenц tant que telle. Si Heidegger élève bien sûr les préjugés de son temps à un degré deц finesseц telц qŤ’ilц parťiendraitц àц Ťneц ťéritéц sŤpérieŤre,ц carц ontologiqŤeц deц l’antisémitisme,цl’important,цselonцJean-LŤcцNancy,цtientцtoŤtefoisцàцceцqŤeцl’onц neцpeŤtцdéciderцsiцc’estцlaцphilosophieцdeцHeideggerцqŤiцappelleцŤnцtelцjŤgementц oŤц siц c’estц ceц mêmeц jŤgementц qŤiц inflŤenceц laц philosophieц elle-même. Le propreц deц l’Occidentц deц nosц joŤrs,ц enц tantц qŤeц calcŤl,ц déracinement, en tant que « machination »ц poŤrц leц direц enц Ťnц mot,ц est,ц poŤrц Heidegger,ц qŤ’ilц enц appelle à un « autre commencement »,цpossibleцàцconditionцdeцl’éradicationцdeц Toutes nos citations non référencées renvoient à des propos tenus par les conférenciers du colloque. 1 17 Bhdg – 5, 2015 ISSN 2034-7189 cette machination. Or, de même que le premier commencement appartient à un peuple, les Grecs,цdeцmêmeцsaцdestrŤctionцfinaleцrelèťeцd’ŤnцaŤtre,цlesцJŤifs,ц dontцlaцqŤestionцn’estцaŤcŤnementцraciale,цmaisцmétaphysiqŤe.цAŤssiцJean-Luc Nancy rejoint-ilц Peterц Trawnyц enц qŤalifiantц l’antisémitismeц heideggérienц d’historial,цdansцlaцmesŤreцoùцilцestцpermisцparцleцrécitцdeцl’histoireцdeцl’êtreцetц par son exclusivisme. La critique principale formulée à cet égard par Jean-Luc Nancy est que, si le Seyn de Heidegger devait être compris comme ce qui excède le soi en tant que pure subjectivité, force est de constater que Heidegger lui-mêmeц neц s’estц pasц éleťéц àц laц haŤteŤrц deц cetteц pensée.ц Īnц attribŤantц àц l’OccidentцŤneцidentitéцŤniqŤe,цqŤiцcommenceцaťecцlesцGrecs,цHeideggerцgardeц Ťnц élémentц majeŤrц deц cetteц mêmeц métaphysiqŤeц qŤ’ilц récŤse,ц àц saťoirц laц présupposition deц l’initial,ц d’Ťnц fondementц pŤrц constitŤéц parц Ťnц « propre (Eigene) » tout à fait subjectif et refermé sur soi. Laцtentatiťeцdeцrendreцcompteцdeцl’antisémitismeцheideggérienцdŤцpointц deцťŤeцdeцl’histoireцdeцl’êtreцfŤtцégalementцprésentцdansцl’exposéцdeцDonatella di Cesare, « Das Sein und der Jude. Heideggers metaphysischer Antisemitismus », qui a commencéцparцmontrerцqŤeцlesцbinômesцantithétiqŤesцqŤiцtraťersentцl’œŤťreцdeц HeideggerцleцplacentцencoreцdansцlaцperspectiťeцmétaphysiqŤeцqŤ’ilцentreprendц de dépasser. « Soit le JŤif,ц soitц l’être », tel serait le principe qui met en mouvement les réflexions des Schwarze Hefte, dans lesquels Heidegger ne prend en compte ni les Juifs dans leur concrétude et leur différence, ni les faits historiques qui les distinguent,цmaisцs’interrogeцŤniqŤementцsŤrцl’essenceцdeцceц peuple, tombant ce faisant dans une « métaphysique des Juifs ». Le problème sous-jacentцàцl’antisémitismeцheideggérienцseraitцdèsцlorsцl’exclŤsionцdesцJŤifsцdeц l’histoireцdeцl’être,цťoireцleцfaitцencoreцplus grave de ne pas avoir fait du « Juif » une question décisive de sa philosophie. QŤ’ilцn’yцaitцpasцdeцplaceцpoŤrцlesцJŤifsцdansцl’histoireцdeцl’être,цceцn’estц poŤrtantцpasцlàцl’ŤniqŤeцraisonцťoŤlantцqŤeцlaцSeinsgeschichte soit liée à la logique deц l’antisémitisme,ц ainsiц qŤeц l’aц montréц Marciaц Sáц Caťalcanteц SchŤback.ц Sonц propos, « Heidegger, die Juden, heute »,ц aц soŤlignéц l’importanceц dŤц caractèreц écritц des Schwarze Hefte, leur publication voulue tardive par Heidegger les transformant en une « littérature testamentaire ».цN’est-ceцpasцenцeffetцl’écritŤreц qŤiц opèreц leц passageц historialц dŤц premierц ťersц l’aŤtreц commencement ? Selon Heidegger, on le rappellera, le renversement catastrophique du premier grand commencementц s’estц prodŤitц dansц laц modernité,ц qŤiц aц ouvert la voie au « pouvoir de la machination (Macht der Machenschaft) » (GA 96, 52) et à l’« inhŤmanisationц deц l’hommeц (Vermenschung des Menschen) » (GA 96, 34, 52). S’ensŤit,цàцsesцyeŤx,цqŤeцretroŤťerцlaцtraceцdeцl’originaireцneцpeŤtцpasserцqŤeцparц 18 Bhdg – 5, 2015 ISSN 2034-7189 la destruction de cette destruction moderne, comme une « autodestruction (Selbstvernichtung) » (GA 96, 154) de la machination. Or, dans la "dramaturgie de l’histoireцdeцl’êtreш,цlesцJŤifsцapparaissentцcommeцŤneц« figure » de la modernité, ťoireцŤneцfigŤreцdeцl’universalisme qui anéantit toute unicité et toute originarité – Ťneц figŤreц qŤiц doitц s’aŤtodétrŤireц poŤrц qŤeц leц commencementц pŤisseц êtreц retroŤťé.ц Īnц ceц sens,ц c’estц Ťneц logiqŤeц deц l’aŤtodestrŤctionц qŤiц recoŤťreц laц logiqŤeцdeцl’antisémitisme,цetцc’estцpoŤrqŤoiцceцn’estцpasцtantцsŤrцHeideggerцqŤeц celle-là nous informe, que sur nous-mêmes et sur le danger auquel la philosophie est confrontée. L’idéeцaцd’ailleŤrsцétéцrepriseцparцAlainцDaťid,цdontцlaцcommŤnicationц avait pour titre : « Die Abwesenheit von Antisemitismus genügt auf keinen Fall » – reprise,цici,цd’ŤneцphraseцdeцMaŤriceцBlanchotцdansцŤneцlettreцdeц1968цadresséeц à Levinas, afin de montrer que si, de droit, la philosophie doit être le domaine exemptцd’antisémitismeцparцexcellence,цdeцfait,цelleцseцrend coupable de ne pas s’êtreцinterrogéeцàцceцsŤjet.цĪnцsoŤscriťantцàцl’idéeцd’« antisémitisme historial » proposée par Peter Trawny, Alain David tire la conclusion que, certes, l’antisémitismeц doitц êtreц dorénaťantц intégréц àц laц penséeц mêmeц deц Heidegger,ц mais qŤeцcelaцneцdoitцseцfaireцqŤ’enцanalysant,цd’Ťneцpart,цceцqŤiцleцdistingŤeцdeц l’antisémitismeц naziц et,ц d’aŤtreц part,ц ceц qŤiц l’intègreц dansц lesц préjŤgésц deц laц première moitié du XXe siècle. À ce travail de contextualisation des remarques heideggériennes Françoise Dastur a elle aussi apporté sa pierre. Sa conférence, « Is There an "essence" of Anti-Semitism? »ц s’estц poŤrtantц distingŤéeц deц toŤtesц lesц aŤtresц interťentionsц dŤц colloqŤeц enц ceciц qŤ’elleц aц récŤséц etц l’attribŤtionц deц l’adjectifц antisémite à Heidegger,цetцlaцnécessitéцd’interpréterцsesцécritsцenцprenantцcommeц parti pris herméneutique la perspective post-Shoah – perspective qui est celle deцl’organisateŤrцdŤцcolloqŤe.цSelonцīrançoiseцDastŤr,цseŤleцŤneцimageцclaireцdeц ceцqŤiцeŤtцlieŤцàцl’époqŤeцdeцHeidegger, sans jeter de regards à la dérobade vers ceц qŤiц s’enц estц sŤiťi,ц poŤrraitц noŤsц permettreц deц lire les Schwarze Hefte sans y instiller nos propres préjugés. Aussi ne faudrait-il pas non plus attribuer hâtiťementц àц laц penséeц heideggérienneц l’étiqŤetteц de l’antisémitisme,ц pŤisqŤeц celle-ci ne recouvre pas forcément les références aux Juifs et au « judaïsme international (international Judaism) »цd’aťantцlaцSecondeцGŤerreцmondiale.цCetteц méfianceцcontreцŤnцtelцlabelцs’estцnoŤrrieцchezцīrançoiseцDastŤrцdeцl’étymologie même du mot antisémite, tout comme de la critique heideggérienne des essences éternelles, qui devrait nous défendre de projeter sur lui un -isme valant indistinctement pour tous les stéréotypes négatifs sur les Juifs. 19 Bhdg – 5, 2015 ISSN 2034-7189 Le rapport à l’ennemi On doit un autre trait marquant du colloque à Nicolas de Warren qui, aprèsц aťoirц dépeintц leц paysageц philosophiqŤeц d’aprèsц laц Premièreц GŤerreц mondialeц enц Allemagne,ц paysageц caractériséц parц l’effortц deц donnerц Ťnц nomц àц l’ennemi,ц a,ц dansц « Heidegger, Judaism and the SeŌonō Thirty Years’ War », montré commentцestцnéцàцl’époqŤeцleцdébatцťirŤlentцentreцleцgermanitéцetцlaц« judaïté ». Le « messianisme prophétique »ц d’Hermannц Cohenц aц rendŤц possibleц leц développement, par Ernst Cassirer, de la notion de « judaïsme spirituel (geistig) » qŤi,цàцsonцtoŤr,цs’estцtroŤťéцàцlaцbaseцdeцl’« antijudaïsme » des penseurs comme Heidegger.ц D’oùц laц distinction,ц proposéeц parц Nicolasц deц Warren,ц entreц cetц antijŤdaïsmeцqŤiцprendцenцcompteцlesцJŤifsцd’ŤnцpointцdeцťŤeцmétaphysiqŤeцetц l’antisémitisme étroit, vulgaire, lié à une perspective culturelle et/ou biologique etц raciale.ц Or,ц ceц dernierц typeц d’antisémitismeц estц précisémentц celŤiц qŤeц Heideggerц aц constammentц récŤséц etц qŤi,ц d’ailleŤrs,ц leц fitц s’enц prendreц aŤц national-socialisme populaire, sansц poŤrц aŤtantц qŤeц celaц neц l’empêcheц deц seц laisser lui-même porter ou emporter par une pensée antijudaïque. Les Juifs se sont ainsi retrouvés parmi ses ennemis philosophiques « sans nom », à côté du bolcheťisme,цdŤцcatholicismeцoŤцdeцl’américanismeц(GA 96, 243) – à la grande différence de ces ennemis bien individualisés que sont Platon, Aristote ou Hegel,ц aŤxqŤelsц Heideggerц reconnaissaitц leц priťilègeц d’Ťnц « impensé » sur la base duquel devrait se produire toute Auseinandersetzung aťecцeŤx.цQŤeцl’inimitiéц présente dans les Schwarze Hefte excèdeцoŤцnonцl’aspectцpŤrementцmétaphysiqŤe,ц voilà cependant une question laissée en suspens. QŤestion,цelleцneцl’estцpasцpoŤrцīlorianцGrosser.цDans son intervention intitulée « Heidegger, Levinas and the Question of Significant Otherness », ce dernier a défendŤцl’idéeцqŤ’ilцyцaцdeŤxцnotionsцqŤiцdéfinissentцl’altéritéцchezцHeidegger : l’inimitiéц etц leц « manque de monde (Weltlosigkeit) » (GA 95, 97), toutes deux caractéristiques des Juifs également. On se souviendra que Levinas lui-même critiquait déjà Heidegger sur le fait que, dans Sein und Zeit, leцrapportцàцl’aŤtreц étaitц principalementц marqŤéц parц l’inaŤthenticitéц etц laц dictatŤreц dŤц On,ц HeideggerцmanqŤantцainsiцlaцdimensionцéthiqŤeцd’ŤneцaltéritéцqŤiцn’apparaissaitц qŤ’enц tantц qŤ’objetц deц laц compréhension,ц c’est-à-direц d’Ťnц pointц deц ťŤeц ontologique. Selon Florian Grosser, il y a néanmoins un être-l’Ťn-avec-l’aŤtreц (Mitsein) authentique, celui « de la communauté », voire « du peuple (das Geschehen der Gemeinschaft, des Volkes) » (GA 2, 508), quoique cette communauté soitцtoŤjoŤrsцpenséeцsŤrцleцmodèleцdeцl’identitéцdeцsoi,цpoŤrцlaqŤelleцl’autre n’estц rienц qŤ’Ťnц « instrument »ц enц ťŤeц d’acqŤérirц leц propre.ц Īnц oŤtre,ц ceц seraitц leц rapport même entre les Grecs et les Allemands qui se trouverait inscrit dans 20 Bhdg – 5, 2015 ISSN 2034-7189 cetteцlogiqŤe,цlesцGrecsцn’étantцimportantsцpoŤrцHeideggerцqŤeцdansцlaцmesŤreц oùц lesц Allemandsц peŤťentц enц faireц Ťsageц afinц d’arriťerц aŤц propre.ц Onц enц dédŤiraц qŤeц l’altéritéц chezц Heideggerц estц caractériséeц parц Ťneц exclŤsiťitéц qŤiц rend possible son instrumentalisation, ce qui fait que certains « autres » peuvent être pensés comme des ennemis dépourvus de monde (weltlos). Andrewц J.ц Mitchellц aц aŤssiц faitц deц l’inimitiéц leц centreц deц sonц exposé,ц « The Politics of Spirit and the Self-DestruŌtion of the State to Come: Heiōegger’s ReŌtorate in the "Black Notebooks" ». En reprenant les analyses heideggériennes du π héraclitéenцdéťeloppéesцdansцleцcoŤrsцdŤцsemestreцd’hiťerц1933/1934,ц Sein und Wahrheit (GA 36/37), Andrew J. Mitchell a faitц ťoirц qŤeц l’ennemiц etц son opposition sont, chez Heidegger, des éléments essentiels pour que le Dasein du peuple puisse se définir dans son être (GA 36/37,ц91,ц73).цS’ensŤitцlaц contradiction inhérente à ses réflexions, le professeur fribourgeois affirmant en mêmeц tempsц laц nécessitéц deц l’annihilationц deц cetц ennemiц – annihilation qui seraitц ainsi,ц selonц Andrewц J.ц Mitchell,ц Ťneц attaqŤeц contreц l’identitéц mêmeц dŤц Dasein.ц Éliminerц leц danger,ц c’estц éliminerц l’espritц qŤiц seц constitŤeц àц traťersц l’Auseinandersetzung,ц etц c’estц poŤrц cetteц raisonц qŤeц leц « national-socialisme spirituel (der geistige Nazionalsozialismus) » (GA 94, 135) tel que le conçoit Heideggerц estц ťoŤéц àц l’échec.ц Siц leц national-socialisme représente une détermination politique alors que le spirituel faitц référenceц àц l’ontologie,ц c’estц alorsц toŤteц l’« ontologie politique » de Heidegger qui se voit remise en cause par la façon dontцilцappréhendeцl’ennemi.ц Métapolitique L’idéeц d’Ťneц politiqŤeц chargéeц deц présŤppositionsц inhérentesц àц l’ontologie,ц l’idée d’Ťneц « métapolitique », a précisément inspiré à Danielle Cohen-Levinas le titre de son intervention : « Le judaïsme : entre métapolitique et métahistoire », dont le but a été de confronter les réflexions de Heidegger sur les Juifs à la façon dont les Juifs se percevaient eux-mêmesцàцl’époqŤeцdeц Heidegger. Faisant référence au texte de Levinas Heidegger, Gagarine et nous, Danielle Cohen-LeťinasцaцinsistéцsŤrцlaцfaçonцdontцl’absenceцd’attachementцaŤц lieŤц constitŤeц nonц pasц Ťneц caractéristiqŤeц qŤeц d’aŤtresц peuples auraient assignée aux Juifs, mais un élément essentiel pour lequel plaident les Juifs euxmêmes. Bien que la chose ne justifie pas les propos antisémites de Heidegger, il seцpeŤtцqŤ’àцpartirцdeцlaцplaceцqŤeцlesцJŤifsцs’assignentцdansцlaцpolitiqŤeцetцdans l’histoire,ц leц rôleц qŤ’ilsц joŤentц parц rapportц àц l’histoireц deц l’êtreц deťienneц poŤrц Heidegger plus compréhensible. 21 Bhdg – 5, 2015 ISSN 2034-7189 C’estц parц laц sŤiteц dansц l’exposéц d’Ángelц Xolocotzi,ц « Die geschichtslose Berechenbarkeit. Heidegger und die subjektive Interpretation des Judentums »,ц qŤ’Ťneц fondation métaphysique du politique chez Heidegger a été mise au jour. De l’aťisц dŤц conférencier,ц ilц n’yц aŤraitц pasц deц liaisonц directeц entreц Sein und Zeit et l’engagementц naziц deц Heidegger,ц maisц plŤtôtц Ťnц détoŤrц qŤiц passeц parц laц métaphysique du Dasein. La « métapolitique du peuple historial (Metapolitik des geschichtlichen Volkes) » (GA 94, 124) est ainsi fondée par une transformation du conceptцexistentialцdeцl’Existenz en un concept métaphysique. Si le politique ne peut pas être compris, selon Heidegger, sur la base de la subjectivité née à l’aŤbeц desц Tempsц modernes,ц c’estц parceц qŤeц sesц racinesц seц troŤťentц dansц lesц possibilités historiales du Dasein, qui verront la lumière du jour au moment où le chemin ouvert par la modernité aura toŤchéц àц saц fin.ц AttendŤц qŤ’Ťnц telц cheminц inclŤtц égalementц leц bolcheťisme,ц l’américanisme,ц leц jŤdaïsmeц et le national-socialisme,ц ilц seraц qŤestionц poŤrц Heideggerц nonц pasц deц ceц qŤ’ilц yц a effectiťementцdansцceцdernier,цmaisцdeцceцqŤ’ilцa à être dans le futur. Dans « Heidegger, politische Theologie », Christian Sommer a expliqué la tension qui caractérise la pensée heideggérienne à cet égard comme une conséquence de sa théo(i)phanie, voire de la « préparationц deц l’apparaîtreц dŤц dernier dieu (Vorbereitung des Erscheinens des letzten Gottes) » (GA 65, 411). Cette « théologie » se comprend en tant que métapolitique du peuple historial pour aŤtantц qŤ’elleц fondeц « le politique (das Politische) » dans son essence. Lire Hölderlin est pour Heidegger un geste non politique, dans la mesure précisément où il fonde « la politique (die Politik) » (GA 39, 214) à un degré sŤpérieŤr,цlaцpoésieцaccomplissantцlaцfondationцdŤцpeŤpleцdansцl’Étatцàцtraťersц le rétablissement du rapport aux dieux. La démarche de Christian Sommer consiste à montrer que cette « théologie politique » ou « religion politique » représenteцenцmêmeцtempsцŤnцeffacementцdeцl’héritageцhébraïqŤe.цLaцraisonцenц estцqŤeцl’anamnèseцdŤцpremierцcommencementц– celui des Grecs – est liée de façon exclusive et oublieuse au projetцdeцl’aŤtreц commencement,цcetteц fois-ci allemand,цqŤiцseraitцcenséцmettreцenцœŤťreцlesцpossibilitésцimpenséesцinhérentesц au premier. Dans ce « récit »,ц commeц l’appelleц aŤssiц Peterц Trawny,ц deťraitц seц produire ce que Heidegger nomme « la première purification ōe l’être de son plŤsц profondц défigŤrementц sŤrgiц àц traťersц laц sŤprématieц deц l’étant » (GA 96, 238).ц C’estц làц qŤeц leц national-socialisme entre en scène, jouant le rôle de catalyseur deц l’effondrementц (Untergang) et accomplissant ainsi, de manière historiale, le passage (Übergang)цťersцl’aŤtreцcommencementц(GA 95, 408). À Peter Trawny est revenu de clore ces trois journées de colloque en ouvrant la table ronde finale. Intitulée « Zum "Rassengedanke" bei Heidegger », sa 22 Bhdg – 5, 2015 ISSN 2034-7189 communication a repris non seŤlementц l’analyseц deц laц raceц déjàц exposéeц dansц son livre, mais aussi traité du thème de la culpabilité. Doit-on tenir Heidegger pour responsable ou faut-il le « pardonner »ц poŤrц sonц attitŤdeц àц l’égardц desц Juifs, tout en prenant en compte les conséquences deц l’antisémitismeц nazi,ц àц savoir la Shoah ? – la question reste ouverte. Ce que Heidegger aurait pensé de la question de la « faute (Schuld) »,цonцneцpeŤtцpasцleцsaťoir,цétantцdonnéцqŤ’ilц s’estц rarementц prononcéц sŤrц sonц engagementц nazi,ц etц encoreц moinsц sŤr son antisémitisme. Au cours de la discussion terminale, les points les plus importants du colloque ont de nouveau été discutés, tout comme les concepts les plus problématiques des Schwarze Hefte et les difficultés interprétatives soulevées. La prémisse de la grande majorité des présentations aura donc été l’antisémitismeц heideggérien,ц qŤeц d’aŤcŤnsц ontц ainsiц interprétéц commeц « historial » ou « métaphysique », la seule intervention à mettre en question ce jugement ayant été celle de Françoise Dastur, critiquée néanmoins dans la discussion ultérieure pour avoir appréhendé certains points de manière trop ŤniťoqŤe.цUnцpointцrécŤrrentцdesцexposésцaцétéцleцrapportцentreцl’antisémitismeц et le « récit »цdeцl’histoireцdeцl’être,цtoŤtцcommeцlaцnoŤťelleцlŤmièreцqŤiцnimbe aŤjoŤrd’hŤiц leц rapportц entreц Heideggerц etц laц critiqŤeц qŤeц lŤiц adresseц Leťinas.ц QŤoiц qŤ’ilц enц soit,ц « Heidegger und die Juden » restera le colloque qui, en Allemagne,цaцconstitŤéцl’ŤneцdesцpremièresцoccasionsцdeцdébattreцdesцťolŤmesц de la Gesamtausgabe récemment parus. Dans une ambiance détendue et apaisée, loin de toute recherche de positionnement tranché et partisan, fût-il pour ou contre Heidegger,ц l’effortц constantц fŤtц celŤiц deц demeŤrer,ц aŤtantц qŤeц possible,ц proche du texte heideggérien, tout en rendant justice au con-texte. MыdыlinaцGUZUN (Université Paris-Sorbonne/Bergische Universität Wuppertal) * 23 Bhdg – 5, 2015 ISSN 2034-7189 III. SCHWARZE HEFTE : DES COULEURS, DES HUMEURS Trois mois avant que leurs trois premiers tomes ne paraissent à Fribourg chez leur éditeur commercial, Vittorio Klostermann 1 , sous l’impŤlsionцmêmeцdeцleŤrцéditeŤrцscientifiqŤe,цPeterцTrawny,цdontцl’étonnanteц communication ne pouvait que leur assurer la meilleure promotion 2 , les Schwarze Hefte faisaientц déjàц nonц seŤlementц parlerц d’eŤx,ц maisц seц parler entre eux les "heideggériens" du monde entier, "ultras" comme "antis"3.цCertes,цl’onц craignit bien un moment la reprise des publications à tout va des pro et des contra, pour ne rien dire des a fortiori 4 . Mais en dépit des cendres encore fumantes de la dernière « affaire Heidegger », comment ces 1250 nouvelles pages de la Gesamtausgabe eussent-ellesцpŤцjeterцdeцl’hŤileцsŤrцleцfeŤ ?цC’estцqŤeц d’emblée,ц dansц lesц médiasц français,ц leц brasierц fŤtц étoŤfféц parц lesц fŤites 5 de Martin Heidegger, Überlegungen II-IV ("Schwarze Hefte" 1931-1938), GA 94 ; Überlegungen VII-XI ("Schwarze Hefte" 1938/1939), GA 95 ; Überlegungen XII-XV ("Schwarze Hefte" 1939-1941), GA 96, Francfort-sur-le-Main, Klostermann, respectivement 536 p., 456 p. et 286 p. La présentation de ces trois volumes a eu lieu le 12 mars 2014 à la Deutsche Nationalbibliothek de Francfort-sur-le-Main. 2 EnцassortissantцleŤrцpŤblicationцdeцlaцparŤtionцd’ŤnцessaiцpersonnelцintitŤléцHeidegger und der Mythos der jüdischen Weltverschwörung – Francfort-sur-le-Main, Klostermann, coll. "Rote Reihe", 106 p. – aprèsц aťoirц prisц soinц d’annoncerц saц thèseц – « Eine neue Dimension », Die Zeit, 27 décembre 2013 – qŤ’ilцétaitцfacileцaŤxцjoŤrnalistesцdeцmonterц en épingle – cf. Emmanuel Faye, « Die Krönung der Gesamtausgabe », entretien avec Iris Radisch et Thomas Assheuer, « Er spricht vom Rasseprinzip », Die Zeit, 27 décembre 2013 –, Peter Trawny n’aцpasцseŤlementцfoŤrniцlaцpoŤdreцnécessaireцàцl’explosionцdeцceцqŤeц l’onц aц aŤssitôtц qŤalifiéц deц « nouvelle affaire Heidegger » – cf. Nicolas Weill, « Heidegger, la preuve du nazisme par le "Cahier noir" ? », 5 décembre 2013, url : http://laphilosophie.blog.lemonde.fr/2013/12/05/heidegger-la-preuve-du-nazismepar-le-cahier-noir/ ; Éric Aeschimann, « "Cahiers noirs" : vers une nouvelle affaire Heidegger », Le Nouvel Observateur, 7 décembre 2013 – , il a lui-même allumé la mèche. 3 D’Ťnц côtéц Hadrienц īrance-Lanord, « Une pensée irréductible à ses erreurs », Le Monde,ц28цjanťierц2014,цdeцl’aŤtre,цRoger-Pol Droit, « Pour en finir avec Heidegger », Le Point, 6 février 2014 ou François Rastier, « Ilц n’yц aц pasц d’affaireц Heideggerц »,ц Libération, 6 mars 2014. 4 Cf. Massimo Amato, François Fédier et al, Heidegger. À plus forte raison, Paris, Fayard, coll. "Histoire de la pensée", 2007. 5 AŤцťŤцdeцlaцréceptionцsiцparticŤlièreцdeцHeideggerцdansцl’Hexagone,цilцneцfaitцaŤcŤnц doŤteц qŤeц cesц fŤitesц participentц d’Ťnц planц marketingц sŤbtilц ťisant,ц commeц ontц pŤц l’affirmerц certainsц joŤrnalistes,ц àц « mettre en place un suspens tout en finesse pour mener à bien la publication de ces fameux Cahiers noirs qui doivent faire scandale pour mieux se vendre » – Marie-Pierre Samitier, « Schwarze Hefte : le suspens des éditions Klostermann pour les "Cahiers noirs" de Martin Heidegger », 24 février 2014, http://samitier.net/2014/02/23/schwarzen-hefte-le-suspens-des-editionsurl : klostermann-pour-les-cahiers-noirs-de-martin-heidegger/.цSŤrцl’origineцdeцcesцfŤites,цcf. 1 24 Bhdg – 5, 2015 ISSN 2034-7189 certains des passages les plus sombres de ces sombres cahiers – et ne pensons pasц qŤ’àц leŤrц moleskineц –, des fuites souvent orchestrées par les plus fidèles partisans du penseur allemand – d’ailleŤrsц parmiц lesц premiersц àц distillerц leŤrц odeur de soufre1 pour, parfois, tenter de recouvrer une odeur de sainteté. Non qŤ’ilцneцparaîtraцplŤsцjamaisцdeцbrûlotцsŤrцHeidegger,цniцqŤeцlesцconťaincŤsцdeц sonц nazisme,ц sinonц deц sonц hitlérismeц n’entendrontц plŤsц persŤaderц deц laц nécessitéц d’ŤnцaŤtodafé ; mais au vu des lignes consacrées par Heidegger aux « Juifs », « juifs »2 et « judaïsme » dans ses carnets, il est désormais tout à fait patent,ц mêmeц poŤrц lesц plŤsц tolérantsц etц lesц plŤsц modérés,ц qŤ’effectiťement,ц l’aŤteŤrцn’aцpasцtoŤjoŤrsцétéцàцlaцhaŤteŤrцdŤцpenseŤrцqŤ’ilцfŤtцenцsonцtempsцetц qŤ’ilцresteцpoŤrцle nôtre. Sans doute dira-t-onц qŤeц c’estц làц leц moinsц qŤeц l’onц pŤisseц dire.ц Maisц inŤtileц d’enц direц plŤs,ц tantц ceц fŤtц l’ŤniqŤeц tâcheц d’aŤц moinsц qŤatreц colloqŤesц internationaux tenus depuis 3.ц Resteц qŤe,ц débŤtéц ilц yц aц qŤinzeц mois,ц l’accŤeilц précipité ou, mieux, phagocyté des Schwarze Hefte s’estцfaitцtoŤtцentierцàцl’aŤneц deц ceц qŤ’ilц faŤtц bienц appelerц l’antisémitismeц deц Heidegger,ц àц toŤtц leц moinsц l’antisémitismeц chezц Heideggerц – encoreц qŤ’ilц n’yц aitц deц sens,ц aŤjoŤrd’hŤiц comme hier, à employer ces expressions déjà vieilles4 qŤ’àц tenterц deц leŤrц enц Nicolas Weill, « L’affaireцHeideggerц(sŤite),цťŤeцd’Allemagne », 20 décembre 2013, url : http://laphilosophie.blog.lemonde.fr/2013/12/20/laffaire-heidegger-suite-vuedallemagne/. 1 Ainsi Hadrien France-Lanordц dansц l’émissionц Répliques d’Alainц īinkielkraŤtц consacrée, sur France Culture le 7 décembre 2013, au « Bon usage de Martin Heidegger », url : http://www.franceculture.fr/emission-repliques-du-bon-usage-demartin-heidegger-2013-12-07. 2 Certes, Juifs et juifs ne pourront se distinguer graphiquement en allemand, Juden prenant nécessairement une majuscule en tant que substantif. Mais conformément aux conventions typographiques de la langue française qui imposent une majuscule aux noms de peuples et une minuscule aux noms de croyances, les Juifs désignent donc les personnes membres du peuple juif – le terme signale ainsi leur judéité – et les juifs ces croyants qui pratiquent le judaïsme – le terme insiste en ce cas sur leur judaïté. 3 Nous songeons à « Heiōegger’s BlaŌk Notebooks », les 5 et 6 septembre 2014 à Atlanta, à « Heiōegger’s BlaŌk Notebooks ConferenŌe », les 11 et 12 septembre à New York, à « Heidegger und die Juden », les 30 octobre et 1 novembre à Wuppertal et à « Heidegger et "les juifs" »,ц lesц 22,ц 23ц etц 24ц janťierц 2015ц àц Paris.ц L’histoireц seц répétant, cette liste s’allongera,цnécessairement. 4 Karlц Jaspers,ц parmiц d’aŤtres,ц lesц Ťtilisaitц déjàц enц 1945ц lorsqŤeц Heideggerц comparŤtц deťantц laц commissionц deц dénazificationц poŤrц yц répondreц d’aťoir,ц recteŤr,ц misц l’Uniťersitéц deц īriboŤrgц aŤц serťiceц dŤц parti national-socialisteц et,ц professeŤr,ц d’aťoirц asservi son enseignement philosophique à un endoctrinement. Cf. le rapport de Jaspers sur Heidegger du 22 décembre 1945 dans Martin Heidegger/Karl Jaspers, Briefwechsel 1920-1963, Francfort-sur-le-Main, Klostermann, 1990, pp. 270-273. 25 Bhdg – 5, 2015 ISSN 2034-7189 donner un1,цl’antisémitismeцétantцdéclaréцparцl’intéresséцťersц1939ц« insensé et condamnable (töricht und verwerflich) » 2 .ц Or,ц s’ilц estц sûrц qŤeц Heideggerц aц plŤsц d’Ťneц remarqŤeц sŤrц lesц Juden, le Judentum ou la Judenschaft dans ses réflexions personnelles (Überlegungen), la minutieuse recension des occurrences de ces termes – déjàцheŤreŤsementцréaliséeц parцd’aŤcŤns3 – comparée aux index qui, pour la première fois, accompagnent ces tomes de la Gesamtausgabe – mais malheureusement trop pauvres pour constituer une concordance – force à se rendreц àц l’éťidence :ц lesц considérationsц sŤrц l’ê(/es)tre,ц sŤrц l’histoireц dansц sonц éqŤiťocité,цsŤrцlaцconnaissanceцoŤцmêmeцsŤrцNietzscheцl’emportentцlargementц sŤrц ceц thèmeц qŤi,ц loinц d’êtreц anecdotiqŤe,ц n’aц poŤrtantц rienц d’Ťnц leitmotiť 4. Sansц parlerц deц réťolŤtionц copernicienne,ц Ťnц changementц d’orbiteц dansц notreц approche des Schwarze Hefte n’est-il donc pas nécessaire, sinon salutaire ? Car il est clair que ceux-ciцfontцlesцfraisцdeцceцqŤ’ilsцfont faire : poser à nouveaux frais laцqŤestionцdeцl’antisémitismeцheideggérien5. Ceц àц qŤoiц Peterц Trawnyц s’estц doncц employéц enц mêmeц tempsц qŤ’ilц yц aц notammentц invité ses collègues francophones – cf. « Heidegger et les Cahiers noirs », trad. fr. de Natacha Boulet, Esprit, août-septembre 2014, vol. 407, n° 8/9, pp. 133-148 ; cf. également la traduction-éclair par Julia Christ et Jean-Claude Monod dans notre langue de Heidegger und der Mythos der jüdischen Weltverschwörung ;цbienцloinцdeцl’original,цsonцtitreц accrocheur : Heiōegger et l’antisémitisme. Sur les « Cahiers noirs » en dit long de la stratégie éditoriale présidant à cette publication au Seuil – coll. шL’ordre philosophique", septembre 2014. 2 HerbertцMarcŤseцl’affirmaitцdèsц1977цetцīrançoisцīédierцyцaцrécemmentцassezцinsistéц – « Er ist der falsche Verdächtige », entretien avec Georg Blume, Die Zeit, 18 janvier 2014, ou encore : « Heidegger était-il nazi ? Antisémite ? », entretien avec Eryck de Rubercy, Revue des deux mondes, avril 2014, p. 114 et 117. 3 Cf. le document de travail intitulé « References to Jews anō Juōaism in Martin Heiōegger’s Überlegungen », généreusement offert par Richard Polt le 2 août 2014 à tous les membres du Heidegger Circle. Il comporte les citations de tous ces passages ainsi que leur traduction en anglais. Chapeau bas ! 4 D’aŤcŤns objecterontцaŤssitôtцqŤe,цl’absenceцdŤцmotцneцsignifiantцpasцl’absenceцdeцlaц chose, Heidegger traite des J/juifs dans les Schwarze Hefte et les maltraite bien plus en réalitéц qŤ’ilц neц leц faitц enц apparence.ц Certes,ц laц lettreц sŤitц l’espritц qŤi,ц toŤjoŤrs,ц la deťanceц et,ц parfois,ц s’enц dispense.цMaisц qŤelц intérêtцHeideggerц aŤrait-il à mâcher ses motsц dansц cesц textesц oùц ilц neц seц priťeц pasц d’affirmerц desц chosesц qŤi,ц déjà,ц noŤsц leц feront condamner d’officeц?цPenserцqŤ’ilцpŤisse,цàцdessein,цédŤlcorerцsonцpropos,цn’estce pas alors nous condamner à voir le mal partout et, par là même, à le faire advenir en ajoutant au "mal dit" et au "mal conçu" le "mal compris", bref, le malentendu ? 5 Cf. Jennifer Schuessler, « Heiōegger’s Notebooks Renew FoŌus on Anti-Semitism », The New York Times, 31 mars 2014. 1 26 Bhdg – 5, 2015 ISSN 2034-7189 Or,ц lesц liťresц sontц làц etц d’aŤtresц ťontц sŤiťre1. Aussi, plutôt que de les fuir ou de les mépriser, faudrait-il désormais les ouvrir et, pour ce faire, sortir des polémiques, à tout le moins couper court à celle, majeure, qui, en nous empêchantцd’yцentrerцetцdeцlesцparcoŤrir,цnoŤsцaцinterditцd’yцchercher,цpoŤrцyц trouver, les trésorsц qŤ’ilsц recèlentц eŤxц aŤssi,ц neц serait-ceц qŤ’àц contenir,ц tellesц qŤellesц etц qŤellesц qŤ’ellesц soient,ц lesц notes les plus intimes du natif de Messkirch. Épargnons-nous donc la fausse question de savoir si Heidegger, grand penseur de ce que sont les « grands penseurs (große Denker) »2 d’ailleŤrs,цenцaцétéц un ou non. Fausse question car, même à penser que Heidegger ait été un homme mauvais avec de mauvaises pensées – qŤiц n’enц aц pas ? –, cela ne préjŤgeraitц pasц deц laц possibilité,ц poŤrц sesц idées,ц d’êtreц bonnes – qŤiц n’enц aц jamais eues ? Fausse question qui plus est car question faussée : ne la posent d’ordinaireцqŤe ceŤxцqŤi,цsûrsцd’enцconnaîtreцlaцréponse,цťoŤdrontцenцdoŤterцaŤц vue de certaines des affirmations de Heidegger – ce qui revient à présupposer que le méchant ne pourrait être grand, donc à penser petit, pour ne pas dire méchamment.ц Deц mêmeц qŤeц nŤlц n’aц besoinц d’êtreц grandц poŤrц êtreц méchant,ц nŤlцn’aцbesoinцd’êtreцbonцpoŤrцêtreцgrand.цBref,цfaceцaŤцpenseŤrцHeidegger,цlaц qŤestionц n’estц pas celle de Diderot à Madame de Maux : « Est-il bon ? Est-il méchant ? » 3 , mais celle à laquelle, en modifiant légèrement Pascal, nous Aux Überlegungen qŤiц composentц poŤrц l’heŤreц lesц Schwarze Hefte ťontц s’ajoŤterц incessamment les Anmerkungen, dont le volume 97 de la Gesamtausgabe, Anmerkungen IV, ("Schwarze Hefte" 1942-1948), 528 p., sur le point de paraître au moment où nous rédigeons ces lignes, constitue le premier tome. 2 Cf. GA 6.1, 2, 33, 54, 136, 237, 301, 502 ; GA 6.2, 155 ; GA 7, 131, 256 ; GA 8, 7, 23 ; GA 10, 19 ; GA 13, 87, 237 ; GA 14, 97 ; GA 16, 59, 560, 674, 733 ; GA 28, 23 ; GA 38, 111 ; GA 40, 123 ; GA 41, 153 ; GA 42, 42, 43, 112, 146 ; GA 43, 4, 27, 42, 43, 66, 68, 165, 252 ; GA 44, 16, 27, 66, 85 ; GA 46, 16, 346 ; GA 47, 84, 140, 196 ; GA 48, 235, 236 ; GA 50, 95 ; GA 53, 57, 65 ; GA 55, 57 ; GA 56/57, 7 ; GA 62, 9 ; GA 65, 142 ; GA 66, 71, 73 ; GA 76, 166 ; GA 77, 99 ; GA 79, 102, 155 ; GA 86, 498, 827, 877 ; GA 87, 303 ; GA 88, 155 ; ZS/GA 89, 74 ; GA 90,ц239… 3 Cf. la comédie éponyme en quatre actes et en prose rédigée entre 1775 et 1784 par l’écriťain,цphilosopheцetцencyclopédiste et dédiée à son amie et ancienne maîtresse. La qŤestionц deц laц bienfaisanceц deц l’hommeц yц estц poséeц commeц Ťneц énigmeц deц salonц etц une réponse de normand lui est donnée dans la scène finale : « Mme de Chepy – Est-il bon ? Est-il méchant ? Melle Beaulieu– L’Ťnцaprèsцl’aŤtre.ц Mme de Vertillac– Comme vous, comme moi, comme tout le monde » – Denis Diderot, Est-il bon ? Est-il méchant ?, IV, 18, dans Œuvres Ōomplètes, Paris, Hermann, 1981, t. 23, p. 479. 1 27 Bhdg – 5, 2015 ISSN 2034-7189 pourrions répondre en affirmant que « l’hommeцestцsiцgrand,цqŤeцsaцgrandeŤrц paraîtцmêmeцenцceцqŤ’[on]ц[l]eцconnaîtцmisérableц»1. Àц l’heŤreц où,ц enц Allemagne,ц laц sŤccessionц seц profileц parmiц lesц ayantsц droit du penseur en même temps que se diversifientц lesц lieŤxц oùц s’étŤdieц saц pensée2,цàцl’heŤreцoù, outre-Rhin comme outre-Atlantique, la discussion sur les Beiträge zur Philosophie recommence ou reprend3 après une bonne décennie où ceц fŤtц principalementц leц jeŤneц Martinц qŤiц sŤscitaitц l’examen,ц ilц estц donc dorénavant de bon ton de mettre Heidegger à la question. « Heidegger II » certes, mais « Heidegger I » aussi bien, et pour cette raison que lui-même donnait : « ce n’estцqŤ’àцpartirцdeцceцqŤiцestцpenséцenцIцqŤ’estцseŤlementцaccessibleцceцqŤiцestцàц penser enцII,цmaisцleцIцneцdeťientцpossibleцqŤeцs’ilцestцcontenŤцenцII. »4 Dans la mesŤreцoùцl’onцcraintцaŤjoŤrd’hŤiцd’aťoirцàцdéplorerцd’enцsaťoirцŤnцpeŤцtropцdeц ce qui est à penser en II, on croit encore ne pas connaître assez ce qui est pensé en I, si bien que la bêtise, voire la stupidité (Dummheit)цdeц1933цn’apparaîtц plus comme un épisode – celui du rectorat –, donc comme un accident de parcours, impensé avant et impensable après. Certains se feront alors un devoir deцsaŤťerцceцpenseŤrцparцhŤmanité,цqŤandцd’autres se donneront cette fois le droitцdeцsaŤťerцdeцsaцpenséeцl’hŤmanitéцmême.цMaisцilцn’yцaцpasцplŤsцdeцsensцàц Blaise Pascal, Pensées de M. Pascal sur la religion et sur quelques autres sujets, qui ont esté trouvées après sa mort parmy ses papiers, Paris, Desprez, seconde édition dite de Port-Royal, 1670, XXIII, p. 176. 2 Sur ce point, Emmanuel Faye voit juste – « Heidegger : Sa vision du monde est clairement antisémite », Le Monde, 28 janvier 2014. Mais en plus de Günter Figal – en toŤtц casц jŤsqŤ’iciц – à Fribourg et Peter Trawny à Wuppertal, il faut aussi songer à Holger Zaborowski à Vallendar et à Alfred Denker à la Martin-Heidegger-Stiftung de Messkirch. 3 AlorsцqŤ’elle avait été entamée en Suisse en 2004 – cf. Emmanuel Mejía et Ingeborg Schüssler (éds.), Heideggers Beiträge zur Philosophie/Les Apports à la philosophie de Heidegger, colloque international des 20-22 mai 2004 à Lausanne, Klostermann, Francfort-sur-le-Main, 2009 –, la discussion recommence au Québec et en France suite aux activités menées depuis deux ans par Sophie-Jan Arrien et Christian Sommer autour du projet « Heidegger 1936-1944.цLaцpenséeцdeцl’éťénementцetцlesцBeiträge zur Philosophie (Vom Ereignis) », cependant que François Fédier vient de signer la première traduction française de ce livre – Apports à la philosophie, Paris, Gallimard, coll. "Bibliothèque de philosophie", 2013. Et la discussion reprend aux États-Unis suite à la nouvelle traduction de celui-ci – Contributions to Philosophy (of the Event), trad. de Richard Rojcewicz et Daniela Vallega-Neu, Bloomington, Indiana University Press, coll. "Studies in Continental Thought", 2012, après Contributions to Philosophy (From Enowning), trad. de Paris Emad et Kenneth Maly, Bloomington, Indiana University Press, coll. "Studies in Continental Thought", 1999. 4 Brief an William J. Richardson, dans William J. Richardson, Heidegger. Through Phenomenology to Thought, La Haye, Nijhoff, 1963, p. XXIII. 1 28 Bhdg – 5, 2015 ISSN 2034-7189 continŤerцàцdéfendreцcelŤiцqŤeцl’onцťoitцdésormaisцattaqŤer,цqŤ’àцcommencerцàц foŤlerцaŤxцpiedsцcelŤiцqŤeцl’onцaцcesséцdeцporterцaŤxцnŤes.цN’yцen a-t-il pas en revanche à méditer, entre autres, ces lignes des Schwarze Hefte où il nous est dit que « nous connaissons bien trop et savons trop peu »1, de même que« ce que c’estцqŤeцlaцbêtise » ou la « stupidité (Dummheit) »2 ? Encore une fois, les livresц sontц làц etц d’aŤtresц ťontц sŤiťreц qŤi,ц bientôt,ц fermerontцleцban.цCarцl’éditionцdeцlaц Gesamtausgabe est entrée dans sa dernière phase. Aussi est-il temps, en prenant une position de survol, de revenir sur tous les textes du philosophe pour comprendre de quel questionnement chacun participe. En ce sens, arrêter de travailler Heidegger maintenant ou, pour des raisonsц deц conscience,ц s’interdireц àц présentц deц lireц certainsц deц sesц liťresц reťiendraitцàцseцcondamner,цsiцprèsцdŤцbŤtцetцaprèsцtantцd’effortsцconsentis, à ne pas découvrir, de sa pensée, le mot de la fin. Serait-ceцdoncцŤnцťœŤцpieŤxцqŤeцdeц soŤhaiterцaŤjoŤrd’hŤiцťoirцs’organiserцlaцréceptionцdesцSchwarze Hefte ? Pas sûr, tantцlaцtâcheцqŤiцseцdeťineцiciцestцdŤre.цC’estцqŤ’organiserцcetteцréception,цc’est à la fois accepter de lire ces livres – qŤ’est-ce que recevoir sinon accepter ? –, donc yц plongerцetцs’yцenfoŤirцpoŤrцmieŤxцlesцtraťerser,цetцseц préparer à les étudier – qŤ’est-ceц qŤ’organiserц sinonц préparer ? –,ц doncц entreprendreц d’interrogerц leŤrц histoire, leur style, leur rythme, inventorier leurs thèmes principaux et leurs problèmes fondamentaux, invoquer leur composition, leur progression, leurs répétitions. DeŤxцinitiatiťesцsemblentцheŤreŤsementцallerцdansцceцsens.цD’abord,ц un numéro spécial de la revue du Heidegger Circle, Gatherings, consacré à tout ce qui a trait, de loin ou de près, à ces cahiers est en préparation. Ensuite, un séminaire de trois jours, intitulé « Überlegungen II-XV (Schwarze Hefte). Versuch einer Annäherung », est en cours à Messkirch au moment où nous écrivons, après deux autres tenus sur la question en 2014. Nous nous en réjouirons, moins parce que, la tâche étant de taille, elle doit être collégiale, que parce que, menée en commun, elle pourra être menée à bien.ц C’estц qŤeц ceц qŤ’ilц faŤtц àц présentц projeterц sŤrц lesц Cahiers noirs,ц c’estц Ťneц lumière blanche. Blanche car neutre d’abord : « non ridere, non lugere, neque detestari, sed intelligere » 3 – ceц motц d’Ťnц jŤifц excommŤniéц n’aц sansц doŤteц jamaisц étéц plŤsц approprié. Blanche car multicolore encore : plus que jamais, tenter de comprendreц Heideggerц doitц seц faireц désormaisц grâceц àц l’éclairageц nécessairement différent de chacun et, par conséquent, au-delàц deц l’espritц deц Überlegungen II-IV ("Schwarze Hefte" 1931-1938), GA 94, 87 et 200. Überlegungen VII-XI ("Schwarze Hefte" 1938/1939), GA 95, 22. 3 Baruch Spinoza, Tractatus politicus, I, 4, G III, 274. 1 2 29 Bhdg – 5, 2015 ISSN 2034-7189 chapelle et des guerres de clans qui, dans les affaires heideggériennes, ont longtemps prévalu. Redisons-le avec la Stimmung du moment. Les Cahiers noirs noŤsцmontrentцqŤeцHeideggerцn’aцpasцétéцblancцcommeцneige.цLaцchoseцn’estц pas rose et fait à ses commentateurs aussi bien broyer du noir que tirer à boulets rouges eux qui, depuis, sont passés et passent encore par toutes les couleurs.ц D’êtreц marron,ц d’aŤcŤnsц ontц étéц etц continŤentц d’êtreц blancц deц colère,ц d’aŤtresцťertцdeцrage,цd’aŤtresцencoreцroŤgeцdeцhonte ; nombreux sont ceux qui fontц aŤjoŤrd’hŤiц griseц mine,ц etц combienц sont ceux à avoir une peur bleue de voir, demain, condamnés leurs travaux poŤrцaťoirцportéцd’ŤnцpeŤцtropцprèsцsŤrц les chemises brunes et les étoiles jaunes ? Mais sous le blanc clinique des salles d’examenц qŤi,ц enц combinantц toŤtesц lesц teintesц dŤц spectreц solaire, donnent à voir les choses mêmes comme elles sont, un débat sérieux sur un penseur qui, poŤrцleцmeilleŤrцetцpoŤrцleцpire,цneцl’estцpasцmoinsцsembleцpoŤťoirцseцtenirцenц marge de toutes les humeurs. Des couleurs donc, des humeurs. Certaines passeront, d’aŤtresц non.ц D’où,цdansцceцbilletц(d’hŤmeŤr) qŤiцaцťoŤlŤцn’enцarborerцaŤcŤneц(deцcoŤleŤr),ц cette recension1 des réactions à chaud majeures dont les connaisseurs comme les amateurs ont gratifié les médias – desц réactionsц qŤi,ц poŤrц l’heŤreц etц poŤrц longtemps, collerontцàцlaцpeaŤцdeцcesцliťresцqŤi,цàцdéfaŤtцd’aťoirцd’embléeцfaitц lire, ont tôt fait de faire dire et écrire. - 28 novembre 2013, « Heidegger ensorcelé. Lettre à mes amis heideggériens », par Stéphane Zagdanski, Paroles des Jours url : http://parolesdesjours.free.fr/heideggerensorcele.pdf - 5 décembre 2013, « Heidegger, la preuve du nazisme par le "Cahier noir" ? », par Nicolas Weill, Le Monde Blogs url : http://laphilosophie.blog.lemonde.fr/2013/12/05/heidegger-la- preuve-du-nazisme-par-le-cahier-noir/ Nous ne prétendrons pas innover, un article sur le sujet signé par Andriej Serafin existant sur Wikipédia – cf. url : http://de.wikipedia.org/wiki/Schwarze_Hefte et https://en.wikipedia.org/wiki/Black_Notebooks.ц NoŤsц remercieronsц d’ailleŤrsц sonц aŤteŤrц deц noŤsц l’aťoirц signalé.ц NoŤsц n’enц tâcheronsц pasц moins,ц fidèleц àц l’espritц dŤц Bulletin heideggérien,ц deц tendreц ťersц l’exhaŤstiťité,ц enц toŤtц casц poŤrц lesц langŤesц qŤiц neц nous sont pas totalement étrangères – occidentalesц donc.ц Rienц n’empêcheц qŤeц laц réception orientale des Schwarze Hefte fasseцl’objetцd’ŤneцprochaineцcontribŤtion. 1 30 Bhdg – 5, 2015 ISSN 2034-7189 - 6 décembre 2013, « Hasard et monde éditorial : les "Cahiers noirs" de Heidegger comme spectacle », Blog : Les apports de Mehdi Belhaj Kacem url : http://mehdibelhajkacem.over-blog.com/article-hasard-et-monde- editorial-les-cahiers-noirs-de-heidegger-comme-spectacle-121468294.html - 7 décembre 2013, « "Cahiers noirs" : vers une nouvelle affaire Heidegger », par Éric Aeschimann, L’Obs url : http://bibliobs.nouvelobs.com/essais/20131206.OBS8603/cahiers- noirs-vers-une-nouvelle-affaire-heidegger.html - 7 décembre 2013, « "Cahiers noirs" : que faire de Martin Heidegger ? », par Marie-Pierre Samitier, Le blog de Marie-Pierre Samitier url : http://samitier.net/2013/12/07/cahiers-noirs-que-faire-de-martinheidegger/ - 7 décembre 2013, « Du bon usage de Martin Heidegger », émission Répliques par Alain Finkielkraut, avec Hadrien France-Lanord et Christian Sommer, France Culture url : http://www.franceculture.fr/emission-repliques-du-bon-usage-de- martin-heidegger-2013-12-07 - 8 décembre 2013, séminaire de La Règle du jeu au cinéma Saint-Germain-desPrés animé par Alexis Lacroix, « Heidegger, une pensée brûlante », avec Philippe Arjakovsky, Hadrien France-Lanord, Sylviane Agacinski. Cf. « "Heidegger, une pensée brûlante" en intégralité », La Règle du jeu blogs url : http://laregledujeu.org/seminaires/2013/12/19/heidegger-une- pensee-brulante-en-integralite/ et « la polémique autour des Cahiers noirs », La Règle du jeu blogs url : http://laregledujeu.org/seminaires/2013/12/13/heidegger-lapolemique-autour-des-cahiers-noirs/ - 9 décembre 2013, « Martin & Hannah », par Michel Onfray, Université populaire de Caen Basse-Normandie, Contre-histoire de la philosophie, conférence n° 237 31 Bhdg – 5, 2015 ISSN 2034-7189 url : http://mo.michelonfray.fr/wp- content/uploads/2013/11/4MartinEtHannah1.pdf - 12 décembre 2013, « El pasado no ha pasado », El Espectador url : http://www.elespectador.com/noticias/cultura/el-pasado-no-ha- pasado-articulo-463886 - 13 décembre 2013, « Ein Debakel für Frankreichs Philosophie », par Jürg Altwegg, Frankfurter Allgemeine Zeitung url : http://www.faz.net/aktuell/feuilleton/buecher/themen/antisemitismusbei-heidegger-ein-debakel-fuer-frankreichs-philosophie-12710158.html - 13 décembre 2013, « Heidegger in France: Nazism and Philosophy », par Jonathan Derbyshire, Prospect url : http://jewishreviewofbooks.com/articles/993/national-socialism- world-jewry-and-the-history-of-being-heideggers-black-notebooks/ - 16 décembre 2013, « Martin Heidegger, titan et maître toujours inquiétant », par Nicolas Weill, La Règle du jeu blogs url : http://laregledujeu.org/seminaires/2013/12/16/martin-heidegger- titan-et-maitre-toujours-inquietant/ - 18 décembre 2013, « Déťeloppementsц àц ťenirц concernantц l’affaireц Heidegger », par Stéphane Domeracki, Blog : Les apports de Mehdi Belhaj Kacem url : http://mehdibelhajkacem.over-blog.com/categorie-12348862.html - 18 décembre 2013, « Heidegger,цl’Ťltimoцsegretoцiцdiariцneriцcontroцgliцebrei », par Antonio Gnoli, La Repubblica url : http://ricerca.repubblica.it/repubblica/archivio/repubblica/2013/12/18/h eidegger-lultimo-segreto-diari-neri-contro-gli.html - 18 décembre 2013, « Martin Heidegger », par Antonio Gnoli, La Repubblica url : http://ricerca.repubblica.it/repubblica/archivio/repubblica/2013/12/18/ martin-heidegger.html 32 Bhdg – 5, 2015 ISSN 2034-7189 - 18 décembre 2013, « Sobre la próxima publicación de los "Cuadernos negros" de Heidegger », Blog de Alea http://alea-blog.blogspot.fr/2013/12/sobre-la-proxima-publicacion- url : de-los.html - 18 décembre 2013, « Überlegungen zum Judentum, die eindeutig antisemitisch sind », entretien de Liane von Billerbeck avec Günter Figal, Deutschlandradio Kultur url : http://www.deutschlandradiokultur.de/umstrittender-philosoph- ueberlegungen-zum-judentum-die.954.de.html?dram:article_id=272402 - 20 décembre 2013, « L’affaireц Heideggerц (sŤite),ц ťŤeц d’Allemagne », par Nicolas Weill, Le Monde Blogs url : http://laphilosophie.blog.lemonde.fr/2013/12/20/laffaire-heideggersuite-vue-dallemagne/ - 22 décembre 2013, « Heidegger nazista e antisemita? », par Daniele Trematore, Corretta Informazione url : http://www.correttainformazione.it/cultura/heidegger-nazista-e- antisemita/ - 25 décembre 2013, « Heidegger y el nacionalsocialismo: la publicación próximaцdeцlosцшCŤadernosцNegrosшц»,цparцl’éditeŤr,цFilosofía Contemporanea url : https://filosofiacontemporanea.wordpress.com/2013/12/25/heidegger-yel-nacionalsocialismo-la-publicacion-proxima-de-los-cuadernos-negros/ - 25 décembre 2013, « Racismo y Filosofía : Sobre los Schwarze Hefte de Heidegger », par Nicolás González Varela, Filosofía url : http://www.filosofia.mx/index.php/forolibre/archivos/racismo_y_filosofi a_sobre_los_emschwarzehefte_em_de_heidegger - 27 décembre 2013, « Die Krönung der Gesamtausgabe », par Emmanuel Faye, Die Zeit 33 Bhdg – 5, 2015 ISSN 2034-7189 url : http://www.zeit.de/2014/01/heidegger-schwarze-hefte-emmanuelfaye - 27 décembre 2013, « Eine neue Dimension », par Peter Trawny, Die Zeit url : http://www.zeit.de/2014/01/heidegger-schwarze-hefte-herausgeber- peter-trawny - 27 décembre 2013, « Er spricht vom Rasseprinzip », par Thomas Assheuer, Die Zeit url : http://www.zeit.de/2014/01/heidegger-antisemitismus-nachlass- schwarze-hefte - 27 décembre 2013, « Sein und "Zeit" », par Jürgen Kaube, Frankfurter Allgemeine Zeitung url : http://www.faz.net/aktuell/feuilleton/buecher/heideggers-spiegel- interview-hundert-minuten-huettenzauber-12833513.html - 3 janvier 2014, « S.P.O.N. – Der Kritiker: Heidegger ein Nazi? Meister Proper! », par Georg Diez, Der Spiegel url : http://www.spiegel.de/kultur/gesellschaft/georg-diez-ueber-martinheidegger-a-941646.html - 6 janvier 2014, « Philosophisch verbrämter Antisemitismus », par Uwe Justus Wenzel, Neue Zürcher Zeitung url : http://www.nzz.ch/aktuell/feuilleton/uebersicht/philosophisch- verbraemter-antisemitismus-1.18215174 - 7 janvier 2014, « War Heidegger ein "seinsgeschichtlicher Antisemit"? », par Anne-Catherine Simon, Die Presse url : http://diepresse.com/home/meinung/marginalien/1513782/War- Heidegger-ein-seinsgeschichtlicher-Antisemit - 9 janvier 2014, « Los protocolos de Heidegger », par Eduardo Gil Bera, El Boomeran(g) url : http://www.elboomeran.com/blog-post/661/14514/eduardo-gil- bera/los-protocolos-de-heidegger/ - 9 janvier 2014, « War Heidegger Antisemit? », par Dirk Pilz, Berliner Zeitung 34 Bhdg – 5, 2015 url ISSN 2034-7189 : http://www.berliner-zeitung.de/kultur/martin-heidegger-war- heidegger-antisemit-,10809150,25837464.html - 12 janvier 2014, « Gérard Guest, herméneute en chef. Les premières défenses des heideggériens orthodoxes », par Stéphane Domeracki, Blog : Les apports de Mehdi Belhaj Kacem url : http://mehdibelhajkacem.over-blog.com/categorie-12348862.html - 12 janvier 2014, « Martin Heidegger, un terrible filósofo y un nazi declarado », par Radio Macondo url : http://radiomacondo.fm/2014/01/12/martin-heidegger-un-terrible- filosofo-y-un-nazi-declarado/ - 17 janvier 2014, « Die "Heidegger-Affäre" », entretien avec Peter Trawny, SWR2 url : http://www.podcast.de/episode/255943118/Kulturgespr%25C3%25A4ch %253A%2B%2BDie%2B%2522Heidegger-Aff%25C3%25A4re%2522/ - 18 janvier 2014, « El "pecado" de Martin Heidegger », El Meridiano http://elmeridianodecordoba.com.co/el-meridiano- url : cultural/item/51380-el-pecado-de-martin-heidegger - 18 janvier 2014, « Er ist der falsche Verdächtige », entretien de Georg Blume avec François Fédier, Die Zeit url : http://www.zeit.de/2014/03/francois-fedier-ueber-martin- heidegger/komplettansicht - 18 janvier 2014, « Faire faceц àц l’oŤťertŤreц desц шCarnetsц noirsшц deц Martinц Heidegger », par Gérard Guest, séminaire XXXIII – Investigations à la limite / Heidegger – contre vents et marées url : http://parolesdesjours.free.fr/seminaire33.pdf et https://phenomenologieextreme.wordpress.com/2014/01/18/33-faireface-a-louverture-des-carnets-noirs-de-heidegger-18-janvier-2014/ - 18 janvier 2014, « Heidegger y el nacionalsocialismo alemán », par Dario Valencia Restrepo, El Mundo 35 Bhdg – 5, 2015 ISSN 2034-7189 url : http://www.elmundo.com/portal/opinion/columnistas/heidegger_y_el_na cionalsocialismo_aleman.php#.VO4MBvmG_HU - 20 janvier 2014, « Heideggerцetцl’antisémitisme », par Peter Trawny, Le Monde url : http://www.lemonde.fr/idees/article/2014/01/20/heidegger-et-l- antisemitisme_4350762_3232.html - 20ц janťierц 2014,ц «ц L’articleц deц Peterц Trawnyц dansц Leц Mondeц dŤц »,ц parц Stéphane Domeracki, Blog : Les apports de Mehdi Belhaj Kacem url : http://mehdibelhajkacem.over-blog.com/categorie-12348862.html - 22 janvier 2014, « Vermisstes Werk von Heidegger aufgetaucht », par Alexander Cammann, Die Zeit url : http://www.zeit.de/kultur/literatur/2014-01/martin-heidegger- schwarze-hefte-silvio-vietta-ankuendigung-print - 23 janvier 2014, « Antisemitismus-Debatte um Martin Heidegger », débat entre Karin Fischer et Silvio Vetta, Deutschlandfunk url : http://www.deutschlandfunk.de/philosophie-antisemitismus-debatteum-martin-heidegger.691.de.html?dram:article_id=275459 - 25 janvier 2014, « Heidegger : le retour de la force obscure », par Aude Lancelin, Marianne url : http://www.marianne.net/Heidegger-le-retour-de-la-force- obscure_a235167.html - 26цjanťierц2014,ц«цL’antisémitismeцdesцшCahiersцnoirsш,цpointцfinalцdeцl’œŤťreц de Heidegger ? »ц entretienц d’Irisц Radischц aťecцĪmmanŤelц īaye,ц Libération et L’espill url : http://www.liberation.fr/culture/2014/01/26/l-antisemitisme-des- cahiers-noirs-point-final-de-l-oeuvre-de-heidegger_975625 et http://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=4661521 - 26 janvier 2014, « "Ni accuser, ni défendreшц »,ц entretienц d’AŤdeц Lancelinц avec François Meyronnis, Marianne url : http://www.marianne.net/Ni-accuser-ni-defendre_a235264.html 36 Bhdg – 5, 2015 ISSN 2034-7189 - 26 janvier 2014, « Ritrovati i "Quaderni neri" di Heidegger: intervista al Prof. Mazzarella », par Andrea Esposito, Fanpage.it url : http://www.fanpage.it/ritrovati-i-quaderni-neri-di-heidegger-intervistaal-prof-mazzarella/ - 27 janvier 2014, « Fantasmi della memoria fra Heidegger e Celan », par Alessandra Iadicicco, Panorama url : http://www.panorama.it/cultura/libri/heidegger-celan-memoria-libro/ - 27 janvier 2014, « Heidegger, entre el Ser y el nazismo », par José Chalarca, Red Democratica, 311 http://reddemocratica01.blogspot.fr/2014/01/red-democratica-no- url : 311-los-cuadernos.html - 28 janvier 2014, « Du nouveau sur Heidegger et les "Cahiers noirs" », par Nicolas Weill, Le Monde Blogs http://laphilosophie.blog.lemonde.fr/2014/01/28/encore-du- url : nouveau-sur-heidegger-et-les-cahiers-noirs/ - 28 janvier 2014, « Heidegger sah die Juden als Gefahr », par Guido Kalberer, Tages Anzeiger url : http://www.tagesanzeiger.ch/kultur/buecher/Heidegger-sah-die- Juden-als-Gefahr/story/26980789 - 28 janvier 2014, « Heidegger : Sa vision du monde est clairement antisémite », Le Monde url : http://www.lemonde.fr/idees/article/2014/01/28/heidegger-sa- vision-du-monde-est-clairement-antisemite_4355884_3232.html - 28 janvier 2014, « Heidegger : une pensée irréductible à ses erreurs », par Hadrien France-Lanord, Le Monde url : http://www.lemonde.fr/idees/article/2014/01/28/heidegger-une- pensee-irreductible-a-ses-erreurs_4355882_3232.html - 29 janvier 2014, « Heidegger, y a-t-il vraiment du neuf ? », par Gaëtan Pegny, Le Monde 37 Bhdg – 5, 2015 ISSN 2034-7189 url : http://www.lemonde.fr/idees/article/2014/01/29/heidegger-y-a-t-ilvraiment-du-neuf_4356290_3232.html - 30 janvier 2014, « Eine Erinnerung », par Georges-Arthur Goldschmidt, Die Zeit url : http://www.zeit.de/2014/06/heidegger - 30 janvier 2014, « "Eine grundlegende Entwurzelung" », entretien d’AlexanderцCammannцetцAdamцSoboczynskiцaťecцSilťioцVietta,цDie Zeit url : http://www.zeit.de/2014/05/interview-silvio-vietta-heidegger- schwarze-hefte - 30 janvier 2014, « Es ist wieder da », par Alexander Cammann et Adam Soboczynski, Die Zeit url : http://www.zeit.de/2014/05/interview-silvio-vietta-heidegger- schwarze-hefte - 30 janvier 2014, « Novedades de Heidegger », par Joaquín Rábago, La Opinión url : http://www.laopiniondezamora.es/opinion/2014/01/30/novedadesheidegger/737038.html - 4 février 2014, « Los Cuadernos Negros de Heidegger », par José Chalarca, Paginadigital url : http://www.noticias-de- literatura.paginadigital.com.ar/Literatura/2224/Los_Cuadernos_Negros_de _Heidegger_.htm - 6 février 2014, « A la espera de Los cuadernos negros », par Atanasio Alegre, El Nacional url : http://www.el-nacional.com/opinion/espera-iLos-cuadernos- negrosi_0_350365090.html - 6 février 2014, « Una filosofía terrible », par Diego Noreña, Tras la cola de la rata url : http://www.traslacoladelarata.com/2014/02/06/una-filosofia-terrible/ 38 Bhdg – 5, 2015 ISSN 2034-7189 - 16 février 2014, « шDieц Machtц istц dasц Lockmittelшц »,ц entretienц d’Hermannц Schlösser avec Silvio Vietta, Wiener Zeitung url : http://www.wienerzeitung.at/themen_channel/wz_reflexionen/zeitgenoss en/608212_Die-Macht-ist-das-Lockmittel.html - 16 février 2014, « Pour en finir avec Heidegger », par Roger-Pol Droit, Le Point url : http://www.rpdroit.com/images/stories/presse/MC_LIVRES_Heidegger. pdf - 18 février 2014, « Filosofía y adulterio », par Manuel Arias Maldonado, Revista de Libros http://www.revistadelibros.com/blogs/torre-de-marfil/filosofia-y- url : adulterio - 20 février 2014, « "Bestimmte Passagen sind antisemitisch" », entretien de Britta Bürger avec Peter Trawny, Deutschlandradio Kultur url : http://www.deutschlandradiokultur.de/heideggers-schriften- bestimmte-passagen-sind-antisemitisch.954.de.html?dram:article_id=278067 - 20 février 2014, « Der Deutsche nur kann das Sein neu sagen », par Jürgen Kaube, Frankfurter Allgemeine Zeitung url : http://www.faz.net/aktuell/feuilleton/martin-heideggers-schwarzehefte-der-deutsche-nur-kann-das-sein-neu-sagen-12810625.html - 22 février 2014, « Heideggers Antisemitismus », entretien de Klaus Rudloff avec Werner Witt, SWR url : http://www.swr.de/landesschau-aktuell/bw/heideggers- antisemitismus/-/id=1622/did=12936852/nid=1622/fb1d2c/index.html - 23 février 2014, « Martin Heidegger – den største af alle tænkere, og det mindste af alle mennesker », par Rasmus Rosenberg Larsen, Denfri url : https://www.denfri.dk/2014/02/martin-heidegger-den-stoerste-af- alle-taenkere-og-det-mindste-af-alle-mennesker/ 39 Bhdg – 5, 2015 ISSN 2034-7189 - 24 février 2014, « Heideggers "Schwarze Hefte" – Die dunklen Seiten des Philosophen », discussion entre Micha Brumlik, Rainer Marten et Peter Trawny animée par Eggert Blum, SWR2 url : http://www.swr.de/swr2/programm/sendungen/swr2- forum/heidegger-schwarze-hefte//id=660214/nid=660214/did=12725886/zdpk7r/ - 27 février 2014, « сrniцzťezkiцMartinaцHeideggerjaц»,цémission,цRTV url : http://ava.rtvslo.si/predvajaj/crni-zvezki-martina- heideggerja/174263489/ - 28 février 2014, « Einer von uns », par Peter Strasser, Die Presse url : http://diepresse.com/home/spectrum/literatur/1569086/Einer-vonuns?_vl_backlink=%2Fhome%2Fspectrum%2Findex.do - 2 mars 2014, « Nonц c’èц nessŤnц affaireц Heidegger », par François Rastier, Alfabeta2 url : http://www.alfabeta2.it/2014/03/02/non-ce-nessun-affaire- heidegger/ - 2 mars 2014, « El error nazi que Martin Heidegger sigue pagando », par Enver Torregroza, Le Tiempo url : http://www.eltiempo.com/archivo/documento/CMS-13580455 - 4 mars 2014, « Dunkles aus schwarzen Heften », par Daniel Haufler, Berliner Zeitung url : http://www.berliner-zeitung.de/meinung/auslese-zu-martin- heidegger-dunkles-aus-schwarzen-heften,10808020,26464978.html - 4цmarsц2014,ц«цHeideggerцťeцantisemitizmц»,цparцArоiťiцTahirцKarakaо,цRadikal url : http://www.radikal.com.tr/yenisoz/heidegger_ve_antisemitizm- 1179317 - 6цmarsц2014,ц«цшĪrцwarцeinцlieberцVaterшц»,цentretienцd’IrisцRadishцd’Hermannц Heidegger, Die Zeit url : http://www.zeit.de/2014/11/hermann-heidegger-schwarze-hefte 40 Bhdg – 5, 2015 ISSN 2034-7189 - 6 mars 2014, « Ilц n’yц aц pasц d’affaireц Heideggerц »,ц parц īrançoisц Rastier, Libération et L’espill http://www.liberation.fr/culture/2014/03/06/il-n-y-a-pas-d-affaire- url : heidegger_985029 et http://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=4661518 - 8 mars 2014, « Der Nazi aus dem Hinterhalt », par Markus Gabriel, Die Welt url : http://www.welt.de/print/die_welt/literatur/article125569713/DerNazi-aus-dem-Hinterhalt.html - 9 mars 2014, « Das Ungeheuerliche beschweigen », par Willi Jasper, Der Tagesspiel url : http://www.tagesspiegel.de/kultur/heideggers-spiegel-interview-dasungeheuerliche-beschweigen/9589816.html - 9 mars 2014, « Framing Heidegger: Technology and the Notebooks », par James Osborn, Not Philosophy url : http://notphilosophy.com/framing-heidegger-technology-and-the- notebooks/ - 9 mars 2014, « Martin Heidegger und der Nationalsozialismus », par Christina Ruta, DW Akademie url : http://www.dw.de/martin-heidegger-und-der-nationalsozialismus/a17466649 - 10 mars 2014, « Die posthume Selbstinszenierung des Philosophen », par Lutz Hachmeister, SWR2 url : http://www.swr.de/swr2/kultur-info/kulturgespraech/buch-ueberhintergruende-spiegel-interview-von-martin-heidegger//id=9597128/did=13009628/nid=9597128/a3esok/index.html - 10ц marsц2014,ц«цHeidegger’sцHitlerцProblemцIsцWorseц ThanцWeц ThoŤghtц»,ц par Rebecca Schuman, Slate’s Culture Blog url : http://www.slate.com/blogs/browbeat/2014/03/10/heidegger_and_the_n azis_the_black_notebooks_suggest_he_was_anti_semitic.html 41 Bhdg – 5, 2015 ISSN 2034-7189 - 10 mars 2014, « Hundert Minuten Hüttenzauber », par Jürgen Kaube, Frankfurter Allgemeine Zeitung url : http://www.faz.net/aktuell/feuilleton/buecher/heideggers-spiegel- interview-hundert-minuten-huettenzauber-12833513.html - 10 mars 2014, « Publicación de diarios de Heidegger revitalizan polémica por su supuesto antisemitismo », Emol. url : http://www.emol.com/noticias/magazine/2014/03/10/648889/diario-deheidegger.html - 11 mars 2014, « La doble cara nazi y antijudía de Heidegger », par Rosalía Sánchez, El Mundo url : http://www.elmundo.es/cultura/2014/03/11/531ee49ee2704ec7078b456f. html - 11 mars 2014, « Las pruebas del antisemitismo de Heidegger desatan la polémica », par Radio Jai url : http://www.radiojai.com.ar/online/notiDetalle.asp?id_Noticia=69915 - 11 mars 2014, « Martin Heidegger, der "Spiegel" und die deutsche Vergangenheit », par Uwe Justus Wenzel, Neue Zürcher Zeitung url : http://www.nzz.ch/aktuell/feuilleton/literatur/martin-heidegger-derspiegel-und-die-deutsche-vergangenheit-1.18259892 - 12 mars 2014, « "Als harten Antisemiten würde ich ihn nicht bezeichnen" », entretien de Frank Meyer avec Lutz Hachmeister, Deutschlandradio Kultur url : http://www.deutschlandradiokultur.de/debatte-als-harten-antisemitenwuerde-ich-ihn-nicht.954.de.html?dram:article_id=279889 - 12 mars 2014, « Aufschluss über Antisemitismus? », entretien de Carsten Schröder avec Christiane Kaess, Deutschlandfunk url : http://www.deutschlandfunk.de/heidegger-tagebuecher-aufschlussueber-antisemitismus.1773.de.html?dram:article_id=279824 42 Bhdg – 5, 2015 ISSN 2034-7189 - 12 mars 2014, « Die Endschlacht der planetarischen Verbrecherbanden », par Jürgen Kaube, Frankfurter Allgemeine Zeitung url : http://www.faz.net/aktuell/feuilleton/buecher/martin-heideggers- schwarze-hefte-beweisen-den-antisemitismus-des-philosophen-12844017p4.html?printPagedArticle=true - 12 mars 2014, « Heidegger, o Nacional Socialismo e o Anti-Semitismo: Um "não-caso" que se reabre », par Adriano Scianca, Pena e Espeda url : http://penaeespada.blogspot.fr/2014/03/heidegger-o-nacional- socialismo-e-o.html - 12 mars 2014, « In Defence of Heidegger », par Jonathan Rée, Prospect url : http://www.prospectmagazine.co.uk/arts-and-books/in-defence-ofheidegger#.UyMRutxIZbz - 12 mars 2014, « Martin Heidegger: Der große Denker war ein Nazi », par Wolfgang Schütz, Augsburger Allgemeine url : http://www.augsburger-allgemeine.de/kultur/Martin-Heidegger-Dergrosse-Denker-war-ein-Nazi-id29168167.html - 12 mars 2014, « "Mitschnitt mit devoten Floskeln" », entretien avec Lutz Hachmeister, Taz.de url : http://www.taz.de/Der-Spiegel-und-Martin-Heidegger/!134630/ - 12 mars 2014, présentation des livres par Klostermann, avec Jürgen Kaube et Peter Trawny, Deutsche Nationalbibliothek de Francfort-sur-le-Main url : https://www.youtube.com/watch?v=Wnqk6cYbzFU compte rendu en espagnol par Federica González-Luna Ortiz, « Presentación de los Cuadernos negros de Heidegger », Franciscanum. Revista de las ciencias del espíritu url : http://revistas.usbbog.edu.co/index.php/Franciscanum/article/view/701 - 13 mars 2014, « Heideggers Fall: War der Großdenker ein Antisemit? », par Eggert Blum, SWR 43 Bhdg – 5, 2015 ISSN 2034-7189 url : http://www.swr.de/odysso/heideggers-fall-war-der-grossdenker-einantisemit/-/id=1046894/did=13029628/nid=1046894/wc9vda/index.html - 13цmarsц2014,ц«цHeidegger’sцшBlackцNotebooksшцReveal Antisemitism at Core of His Philosophy », par Philip Oltermann, The Guardian url : http://www.theguardian.com/books/2014/mar/13/martin-heideggerblack-notebooks-reveal-nazi-ideology-antisemitism - 13 mars 2014, « Heidegger e gli ebrei, tutto quello che avreste voluto sapere », par Alessandra Iadicicco, La Stampa url : http://www.lastampa.it/2014/03/13/cultura/heidegger-e-gli-ebrei- tutto-quello-che-avreste-voluto-sapereMc9OykhHwM4OvYQexAWsOI/pagina.html - 13 mars 2014, « "Heidegger was toch een grote Jodenhater" », par Wilfred van de Poll, Trouw url : http://www.trouw.nl/tr/nl/5116/Filosofie/article/detail/3612498/2014/0 3/13/Heidegger-was-toch-een-grote-Jodenhater.dhtml - 13 mars 2014, « Über Heideggers Schwarze Hefte », par Rüdiger Safranski, émission Kunscht!, SWR url : https://showyou.com/v/y-Na2wwt32NwQ/r%C3%BCdiger- safranski-%C3%BCber-heideggers-schwarze-hefte-swr-kunscht-13032014 - 14 mars 2014, « As it Turns Out, Heidegger Was Probably a Pretty Big AntiSemite », par Eugene Wolters, Critical Theory url : http://www.critical-theory.com/as-it-turns-out-heidegger-was- probably-a-pretty-big-anti-semite/ - 14 mars 2014, « Der heillose Hype um Heidegger, den Hüter des Seins », par Karl Gaulhofer, Die Presse url : http://diepresse.com/home/meinung/marginalien/1575272/Der- heillose-Hype-um-Heidegger-den-Huter-des-Seins - 14 mars 2014, « Heidegger, antisemita e vero nazista », par Ranieri Polese, Corriere della Sera 44 Bhdg – 5, 2015 ISSN 2034-7189 url : http://www.corriere.it/cultura/14_marzo_14/heidegger-antisemitavero-nazista-7687d310-ab5b-11e3-a415-108350ae7b5e.shtml - 14 mars 2014, « Los "Cuadernos negros" de Martin Heidegger confirmarían su antisemitismo, pero: ¿en verdad importa? », Pyjamasurf url : http://pijamasurf.com/2014/03/los-cuadernos-negros-de-martin- heidegger-confirmarian-su-antisemitismo-pero-en-verdad-importa/ - 14 mars 2014, « Sturz einer Ikone », par Anna Riek, avec Micha Brumlik, Peter Trawny, ZDF url : http://www.zdf.de/ZDFmediathek/beitrag/video/2111252/Sturzeiner-Ikone-Heidegger#/beitrag/video/2111252/Sturz-einer-IkoneHeidegger - 15 mars 2014, « Das Denken verdunkelt sich », par Frank Olbert, Kölner StadtAnzeiger et Mitteldeutsche Zeitung url : http://www.ksta.de/kultur/philosophie-das-denken-verdunkelt- sich,15189520,26567690.html / http://www.mz- web.de/kultur/philosophie-das-denken-verdunkeltsich,20642198,26567690.html - 15 mars 2014, « Das Schwarz der Hefte », par Uwe Justus Wenzel, Neue Zürcher Zeitung ; url : http://www.nzz.ch/aktuell/feuilleton/uebersicht/dasschwarz-der-hefte-1.18263271 - 15 mars 2014, « Heidegger era antisemita? », par Giovanni Pili, You-ng Blog url : http://blog.you-ng.it/2014/03/15/martin-heidegger-era-antisemita/ - 15 mars 2014, « Los cuadernos negros », par J. Vidal Valicourt, Diario de Mallorca url : http://www.diariodemallorca.es/opinion/2014/03/15/cuadernos- negros/918142.html - 16 mars 2014, « Cadernos autobiográficos reavivam debate sobre Heidegger e o nazismo », par Christina Ruta, DW url : http://www.dw.de/cadernos-autobiogr%C3%A1ficos-reavivam- debate-sobre-heidegger-e-o-nazismo/a-17488624 45 Bhdg – 5, 2015 ISSN 2034-7189 - 16 mars 2014, « Ein anderer Anfang », par Dirk Pilz, Frankfurter Rundschau url : http://www.fr-online.de/literatur/die--schwarzen-hefte--von-martinheidegger-ein-anderer-anfang,1472266,26569072.html - 16 mars 2014, « Sprung in die Irre », par Micha Brumlik, Taz.de url : http://www.taz.de/Werksausgabe-von-Martin-Heidegger/!134866/ - 17 mars 2014, « Die Substanz war nazistisch », entretien de Rüdiger Suchsland avec Lutz Hachmeister, Jüdische Allgemeine url : http://www.juedische-allgemeine.de/article/view/id/18606 - 17 mars 2014, « Wie nationalsozialistisch war der Philosoph Martin Heidegger? », par Lothar Schröder, RP Online url : http://www.rp-online.de/panorama/wissen/martin-heidegger-wie- nationalsozialistisch-war-der-philosoph-aid-1.4104848 - 18 mars 2014, « "Disgustose e terribili quelle frasi del mio Heidegger" », entretien de Tonia Mastrobuoni avec Günter Figal, La Stampa url : http://www.lastampa.it/2014/03/18/cultura/gnter-figal-disgustose-eterribili-quelle-frasi-del-mio-heidegger6ZVZ67WSU2fXHamVgIigLI/pagina.html - 18 mars 2014, « "Eine sehr schmerzhafte Bedeutung" », entretien de Bettina Schulte avec Peter Trawny, Badische Zeitung url : http://www.badische-zeitung.de/kultur-sonstige/eine-sehr- schmerzhafte-bedeutung--81997021.html - 19 mars 2014, « Der Fall Heidegger. Wie antisemitisch war der Meisterdenker? », discussion entre Peter Trawny et Rüdiger Safranski animée par Gert Scobel, 3sat url : http://www.3sat.de/page/?source=/kulturzeit/themen/175580/index.htm l - 19 mars 2014, « Heidegger’sц Blackц Notebooksц Aren’tц thatц SŤrprising », par Domenico Losurdo, The Guardian 46 Bhdg – 5, 2015 ISSN 2034-7189 url : http://www.theguardian.com/commentisfree/2014/mar/19/heideggergerman-philosopher-black-books-not-surprising-nazi - 20 mars 2014, « Im Dunkel der "Schwarzen Hefte" », par Heiner Boberski, Wiener Zeitung url : http://www.wienerzeitung.at/themen_channel/literatur/buecher_aktuell/6 16602_Im-Dunkel-der-Schwarzen-Hefte.html - 20 mars 2014, « L’indiscŤtibile antisemitismo di Heidegger », par Fabio Della Pergola, Agora Vox url : http://www.agoravox.it/L-indiscutibile-antisemitismo-di.html - 20 mars 2014, « "Schwarze Hefte" mit braunen Flecken », par Ruthard Stäblein, Deutschlandfunk url : http://www.deutschlandfunk.de/martin-heidegger-schwarze-hefte-mitbraunen-flecken.700.de.html?dram:article_id=280681 - 21 mars 2014, « Das vergiftete Erbe », par Thomas Assheuer, Die Zeit url http://www.zeit.de/2014/12/heidegger-schwarze-hefte- : veroeffentlicht/komplettansicht - 21 mars 2014, « Die Machenschaften des Martin H. », entretien de Lukas Wieselberg avec Peter Trawny, science.ORF.at url : http://science.orf.at/stories/1735317/ - 25 mars 2014, « Ein Äußerstes von Verschweigung », par Thomas Meyer, Süddeutsche Zeitung url : http://www.genios.de/presse-archiv/artikel/SZ/20140325/ein- usserstes-von-verschweigung/A56779423.html - 26ц marsц 2014,ц «ц Heidegger’s Black Notebooks: The Diaries of a Dissident National Socialist », par Greg Johnson, Counter-Currents url : http://www.counter-currents.com/2014/03/heideggers-black- notebooks/ 47 Bhdg – 5, 2015 ISSN 2034-7189 - 26 mars et 28 mars 2014, « Hvor sorte er de sorte hæfter? Heidegger, filosof og nazist », par Søren Gosvig Olesen, Syddansk universitet, Odense et Institut for kultur og samfund, Aarhus url : http://cas.au.dk/aktuel/arrangement/artikel/hvor-sorte-er-de-sortehaefter-heidegger-og-mistanken-om-antisemitismen-i-filosofien/ - 27 mars 2014, « Cuadernos Negros – flagrante antisemitismo », par Ofer Aderet, Identitdad url : http://www.mensuarioidentidad.com.uy/reflexiones/cuadernos- negros-antisemitismo - 27 mars 2014, « Τα α α α υ Martin Heidegger », par Margarita Erbach, Ζαν Κοέν url : http://cohen.gr/newsite/index.php?option=com_content&view=article&i d=3160:----martin-heidegger-&catid=35:jewdaism&Itemid=59 - 27 mars 2014, « Why Does It Matter if Heidegger Was Anti-Semitic? », par Richard Brody, The New Yorker url : http://www.newyorker.com/the-front-row/why-does-it-matter-if- heidegger-was-anti-semitic - 28 mars 2014, « Der Antisemitismus im Denken Martin Heideggers », par Hartwig Kluge, Badische Zeitung url : http://www.badische-zeitung.de/kirchzarten/der-antisemitismus-imdenken-martin-heideggers--82429310.html - 28 mars 2014, « Keine Fragen offen », par Michaël Jäger, Der Freitag url : https://www.freitag.de/autoren/michael-jaeger/keine-fragen-offen - 28 mars 2014, « Wie kann ein Mann dieser Intelligenz so dumm sein? », par Klaus G. Hofe, Badische Zeitung url : http://www.badische-zeitung.de/leserbriefe-68/wie-kann-ein-manndieser-intelligenz-so-dumm-sein--82425192.html - 29 mars 2014, « īaireц faceц àц l’oŤťertŤreц desц шCarnetsц noirsшц deц Martinц Heidegger, II. Reprendre la parole – soutenir la cause de la pensée », par 48 Bhdg – 5, 2015 ISSN 2034-7189 Gérard Guest, séminaire XXXIV – Investigations à la limite / Heidegger – contre vents et marées, Paris https://phenomenologieextreme.wordpress.com/2014/03/29/34- url : faire-face-a-louverture-des-carnets-noirs-de-heidegger-ii-reprendre-laparole-soutenir-la-cause-de-la-pensee-29-mars-2014/ - 30 mars 2014,ц «ц Heidegger’sц Notebooksц Renewц īocŤsц onц Anti-Semitism », par Jennifer Schuessler, New York Times url : http://www.nytimes.com/2014/03/31/books/heideggers-notebooksrenew-focus-on-anti-semitism.html?_r=2 - 30 mars 2014, « O gênio e a perversidade: é possível separar a obra dos erros do autor? », par Jean-Philip Struck et Diego Braga Norte, Veja url : http://veja.abril.com.br/noticia/mundo/o-genio-e-a-perversidade-e- possivel-separar-a-obra-dos-erros-do-autor - 31 mars 2014, « Martin Heideggers notatbøker og antisemittisme », par Kaare Torgny Pettersen, Praktisk Filosofi url : http://kaaretorgnypettersen.blogspot.fr/2014/03/martin-heieggers- notatbker-og.html - fin mars 2014, « Réflexions sur la question Heidegger », par Stéphane Zagdanski url : https://drive.google.com/file/d/0ByBmdFWIrZRhSzAza19IU0NpeHM/e dit?pli=1 - printemps 2014, « Un segundo comienzo. Diálogo con el editor de los Cuadernos Negros de Martin Heidegger », entretien de Soraya Guimarães avec Peter Trawny, Hybris. Revista de Filosofía, 5/1, pp. 95-109 url : http://revistas.cenaltes.cl/index.php/hybris/article/view/42/71 - avril 2014, « Heidegger était-il nazi ? Antisémite ?ц »,ц entretienц d’Īryckц deц Rubercy avec François Fédier, Revue des deux mondes url : http://www.pilefacebis.com/sollers/IMG/pdf/FEDIER- HEIDEGGER.pdf 49 Bhdg – 5, 2015 ISSN 2034-7189 - 1er avril 2014, « Der Antisemit Martin Heidegger », entretien de Raphael Zehnder avec Peter Trawny, SRF 2 Kultur http://www.srf.ch/sendungen/kontext/der-antisemit-martin- url : heidegger - 1 avril 2014, « Weц Don’tц Needц Heidegger’sц Notebooksц toц Knowц Thatц Heц er Was a Despicable Anti-Semite », par Normann Birnbaum, The Nation url : http://www.thenation.com/article/179124/we-dont-need-heideggersnotebooks-know-he-was-despicable-anti-semite# - 3 avril 2014, « Whatц Doesц Heidegger’sц Anti-Semitism Mean for Jewish Philosophyц »,ц entretienц d’AŤbreyц L.ц Glazerц aťecц Īlliot R. Wolfson, USC Annenberg url : http://fordhampress.com/media/mconnect_uploadfiles/i/n/intervie w_with_elliot_r._wolfson_1.pdf - 4цaťrilц2014,цrecensionцd’ĪmmanŤelцīayeц(dir.) : Heidegger, le sol, la communauté, la race, par Jean-Clet Martin, Actu Philosophia url : http://www.actu-philosophia.com/spip.php?article532 - 6ц aťrilц 2014,ц lettreц àц proposц d’Ťneц recensionц aŤtoŤrц deц īaye/Heideggerц sŤrц Actu Philosophia, par Alain Badiou, Strass de la philosophie url : http://strassdelaphilosophie.blogspot.fr/2014/04/lettre-dalain-badioupropos-dune.html - 7 avril 2014, « "Wesentliche Bejahung" des Nationalsozialismus », par Markus Gabriel, Die Welt url : http://www.welt.de/kultur/literarischewelt/article126631899/WesentlicheBejahung-des-Nationalsozialismus.html - 8 avril 2014, « Heidegger Neden Nasyonal Sosyalist Partisi Üyesiydi? », par Arda Tunca, Not Defterimōen Alıntılar url : http://ardatunca.blogspot.fr/2014/04/heidegger-neden-nasyonal- sosyalist.html 50 Bhdg – 5, 2015 ISSN 2034-7189 - 8 avril 2014, « Heidegger’sцBlackцNotebooks », discussion entre Peter Trawny et Roger Berkowitz, Goethe-Institut, New York City url : https://vimeo.com/93670604 - 8 avril 2014, « "Unglaublicher Mangel an Empathie" », par Rüdiger Safranski, Neue Osnabrücker Zeitung url http://www.noz.de/deutschland- : welt/kultur/artikel/465839/unglaublicher-mangel-an-empathie - 11 avril 2014, « Heidegger privado », par Luis Fernando Moreno Claros, El País url : http://cultura.elpais.com/cultura/2014/04/09/actualidad/1397054643_20 4960.html - 12 avril 2014, « Czarneц myśliц geniŤsza,ц czyliц wydaneц właśnieц zapiskiц Heideggera », par Piotr Buras, Gazeta Wyborcza url : http://wyborcza.pl/1,75475,15785610,Czarne_mysli_geniusza__czyli_wyda ne_wlasnie_zapiski.html - 12 avril 2014, « Martin Heidegger: the Philosopher who Fell for Hitler », par Michael Inwood, The Telegraph url : http://www.telegraph.co.uk/culture/books/10739165/Martin- Heidegger-the-philosopher-who-fell-for-Hitler.html - 12 avril 2014, « Wie soll man Heidegger noch lesen? », débat avec Günter Figal, Dieter Thomä et Uwe Justus Wenzel, Neue Zürcher Zeitung url : http://www.nzz.ch/aktuell/feuilleton/literatur-und-kunst/wie-sollman-heidegger-noch-lesen-1.18282486 - « Das Verhängnis des Philosophen », par Dieter Thomä url : http://www.nzz.ch/aktuell/feuilleton/literatur-und-kunst/das- verhaengnis-des-philosophen-1.18282485 - « Das Schwarz der Seele », par Uwe Justus Wenzel, Neue Bürcher Zeitung 51 Bhdg – 5, 2015 ISSN 2034-7189 url : http://www.nzz.ch/aktuell/feuilleton/uebersicht/das-schwarz-derhefte-1.18263271 - « Nicht alles hat mit allem zu tun », par Günter Figal url : http://www.nzz.ch/aktuell/feuilleton/literatur-und-kunst/nicht-alleshat-mit-allem-zu-tun-1.18282484 - 14 avril 2014, « Anmeldere fælder knusende domme over Heideggers sorte skrift », par Peter Wivel, Politiken url : http://politiken.dk/kultur/boger/faglitteratur_boger/ECE2263188/anmel dere-faelder-knusende-domme-over-heideggers-sorte-skrift/ - 19 avril 2014, « α », par Markos Karasarinos, TO BHMA url : http://www.tovima.gr/culture/article/?aid=587692 - 22 avril 2014, « Heideggers nazisme », par Rune Selsing, Debat url : http://blogs.jp.dk/reaktionaer/2014/04/22/heideggers-nazisme/ - 22 avril 2014, « Lançadas obras inéditas de Martin Heidegger », Instituto humanitas unisinos, São Leopoldo url : http://www.ihu.unisinos.br/noticias/530444-lancadas-obras-ineditasdo-filosofo-alemao-m-heidegger - 28 avril 2014, « Is Heidegger Contaminated by Nazism? », par Joshua Rothman, The New Yorker url : http://www.newyorker.com/books/page-turner/is-heidegger- contaminated-by-nazism - 28 avril 2014, « Philosophie et exterminations – en réponse à Alain Badiou », par François Rastier, L’Obs url : http://bibliobs.nouvelobs.com/essais/20140428.OBS5423/philosophie-etexterminations-en-reponse-a-alain-badiou.html - 29 avril 2014, « Martin Heidegger y el nacionalsocialismo », par Wolfgang Vogt, El Occidental 52 Bhdg – 5, 2015 ISSN 2034-7189 url : http://www.oem.com.mx/eloccidental/notas/n3375280.htm - 3 mai 2014, « Heidegger, Being Human, and Antisemitism », par Roger Berkowitz, The American Interest url : http://www.the-american-interest.com/2014/05/03/heidegger-beinghuman-and-antisemitism/ - 7 mai 2014, « Heidegger, entre el Ser y el nazismo », par Mariana Dimopulos, Ñ url : http://www.revistaenie.clarin.com/ideas/Heidegger-nazismo- Cuadernos-negros_0_1131486855.html - 10 mai 2014, « Was vom gekränkten Nationalontologen bleibt. Eine Nachlese zur Feuilleton-Debatte um Martin Heideggers "Schwarze Hefte" », par Timotheus Schneidegger, Glanz & Elend url : http://www.glanzundelend.de/pdf/SchwarzeHefte_Glanz-und- Elend_pdf.pdf - 11 mai 2014, « À quelle "guerre invisible" Heidegger faisait-il référence ? », par Sidonie Kellerer, L’Obs url : http://bibliobs.nouvelobs.com/actualites/20140510.OBS6734/a- quelle-guerre-invisible-heidegger-faisait-il-reference.html - 11 mai 2014, « Les Cahiers noirs :цl’explicationцaťecц HŤsserlц», par Stéphane Domeracki, Blog : Les apports de Mehdi Belhaj Kacem url : http://mehdibelhajkacem.over-blog.com/categorie-12348862.html - 12 mai 2014, conversation entre Stuart Elden et Babette Babich, Fordham University url : http://digital.library.fordham.edu/cdm/ref/collection/VIDEO/id/658 - 17 mai 2014, « La forclusion initiale. Apprendre à lire les Cahiers noirs de Martin Heidegger », par Stéphane Domeracki, Blog : Les apports de Mehdi Belhaj Kacem url : http://mehdibelhajkacem.over-blog.com/categorie-12348862.html 53 Bhdg – 5, 2015 ISSN 2034-7189 - 22 mai 2014, « Heideggers "Schwarze Hefte" », table ronde avec Babette Babich, Alfred Denker, Ingo Farin, Theodore Kisiel et Holger Zaborowski, dans le cadre du colloque « Freiheit und Geschick », Messkirch url : https://www.youtube.com/watch?v=BE6hc3_txvk - 23 mai 2014, « I Quaderni neri di Heidegger, cattolico nazista e antisemita », par Giampiero Minasi, Babylon Post url : http://babylonpost.globalist.it/Detail_News_Display?ID=103704&typeb= 0&I-Quaderni-neri-di-Heidegger-cattolico-nazista-e-antisemita - 24 mai 2014, « Envoûtement : Emmanuel Faye et la réaction allemande », par Sidonie Kellerer, Sens Public url : http://www.sens-public.org/article.php3?id_article=1069 - 24 mai 2014, « īaireц faceц àц l’oŤťertŤreц desц шCarnetsц noirsшц deц Martinц Heidegger, III. Où conduit la logique de la "contamination ?" », par Gérard Guest, séminaire XXXV – Investigations à la limite / Heidegger – contre vents et marées url : https://phenomenologieextreme.wordpress.com/2014/05/24/35- heidegger-contre-vents-et-marees-suite-faire-face-a-louverture-des-carnetsnoirs-de-martin-heidegger-iii-ou-conduit-la-logique-de-la-contamination-24mai-2014/ - 27 mai 2014, « Heidegger, la race et la communauté », table ronde avec Emmanuel Faye, Jocelyne Sfez, Gaëtan Pégny, Georges-Arthur Goldschmidt et François Rastier, Maison Heinrich Heine, Paris url : https://www.youtube.com/watch?v=j81LJdW3eJ4 - 29 mai 2014, « Caught in the Trap of His Own Metaphysics », par Judith Wolfe, Standpoint url : http://standpointmag.co.uk/node/5583/full ‫פ‬ - 31 mai 2014, « , " " ‫פ‬ , », par Michael Fagenblat, Haaretz, Culture & Literature section 54 Bhdg – 5, 2015 ISSN 2034-7189 url : http://www.haaretz.co.il/literature/study/.premium-1.2335777 - 2 juin 2014, « Heidegger’sц Priťateц Anti-Semitic Notes », par Richard Wolin, City University of New York Graduate Center, New York url : http://www1.cuny.edu/mu/podcasts/2014/06/02/heideggers-privateanti-semitic-notes/ - 17 avril 2014 et 15 juin 2014, « шL’espillшцoцelцpensamentцcrític », par Sal-lus Herrerp, La Veu et Núvol url : http://opinions.laveupv.com/sallus-herrero/blog/3679/lespill-o-el- pensament-critic et http://www.nuvol.com/noticies/lespill-o-el- pensament-critic/ - 17 juin 2014, « National Socialism, World Jewry, and the History of Being: Heidegger’sцBlackцNotebooksц»,цparцRichardцWolin,цJewish Review of Books url : http://jewishreviewofbooks.com/articles/993/national-socialism- world-jewry-and-the-history-of-being-heideggers-black-notebooks/ - 20 juin 2014, « A Fight for the Right to Read Heidegger, par Michael Marder », The New York Times url : http://opinionator.blogs.nytimes.com/2014/07/20/a-fight-for-theright-to-read-heidegger/?smid=fb-share&_r=1 - 23 juin 2014, « Controverse sur Heidegger : les Cahiers Noirs, le nazisme et les Juifs », par Jonathan Daudey, PHILITT. Philosophie, littérature, cinéma url : http://philitt.fr/2014/06/23/controverse-sur-heidegger-les-cahiers- noirs-le-nazisme-et-les-juifs/ - 23 juin 2014, « Filosofía y política: el caso de Martin Heidegger », entretien de Yurai González González avec Ángel Xolocotzi, Poblanerías.com url : http://www.poblanerias.com/2014/06/filosofia-y-politica-el-caso-demartin-heidegger-entrevista-a-angel-xolocotzi/ - 30 juin 2014/9 juillet 2014, « Heidegger – Kulturkritik und die jüngste Debatteц »,ц parц Silťioц Vietta,ц conférenceц àц l’Uniťersitätц Kasselц etц àц laц Hochschule für Gestaltung Karlsruhe 55 Bhdg – 5, 2015 ISSN 2034-7189 url : http://www.uni- kassel.de/uni/nc/universitaet/nachrichten/article/oeffentlicher-vortrag-zuheidegger-verspricht-einsichten-in-die-schwarzen-hefte.html et http://www.hfg-karlsruhe.de/news/prof-silvio-vietta-zu-gast-der-hfg.html - juillet 2014, « Heidegger, das Sein und die Juden », par Donatella Di Cesare, Information Philosophie url http://www.information- : philosophie.de/?a=1&t=7814&n=2&y=4&c=111 - juillet-décembre 2015, « Els er y el crimen : los Cuadernos negros de Martin Heidegger y la espiritualización de la inhumanidad », par Victor Farías, Stoa, 5/10, pp. 105-113 url : http://revistas.uv.mx/index.php/Stoa/article/view/996/pdf_101 - 7 juillet 2014, « ПԾ ԵԼуцԾԿуԱԻԸԺԾԲ԰ԽԸԵц94–96цՂԾԼԾԲцՁԾԱՀ԰ԽԸяцՁԾ ԸԽԵԽԸԹц Ԝ.ц Х԰ԹԴԵԳԳԵՀ԰ц ՁՂ԰ԻԾц ՁԵԽՁ԰ ԸԵԹ? »,ц parц ԝԵԻԻԸц В԰ՁԸԻьԵԲԽ԰ц ԜԾՂՀԾ ԸԻԾԲ԰, ВȉȊȋȉȌы филȉȌȉфии url : http://iph.ras.ru/94_96.htm - 15 juillet 2014, « Los cuadernos negros », par Eduardo Vásquez, TalCualDigital.com url : http://www.talcualdigital.com/Nota/visor.aspx?id=105074&tipo=COL&i dcolum=96 - 17 juillet 2014, « Heidegger,цl’antisemitismoцdeiцшQŤaderniш », par Costantino Esposito, Avvenire url : http://www.avvenire.it/Cultura/Pagine/heidegger- L%E2%80%99antisemitismo-dei-Quaderni-.aspx - 20 juillet 2014, « Filosofía, política y poder: los Cuadernos negros, de Heidegger», par Ángel Xolocotzi, La Jornada url : http://www.jornada.unam.mx/2014/07/20/sem-angel.html - 24 juillet 2014, « Seguidores de Heidegger », par Claudio Pighin, Ormnews 56 Bhdg – 5, 2015 ISSN 2034-7189 url : http://www.ormnews.com.br/coluna/pe-claudio- pighin/materia/seguidores-de-heidergger#.VO67nfmG_HU - 5 août 2014, « Heidegger, penseur du national-socialisme », par Betrand Renouvin, Le blog de Bertrand Renouvin url : http://www.bertrand-renouvin.fr/heidegger-penseur-du-national- socialisme/ - 7 août 2014, « Heidegger : un nouvel extrait inédit et édifiant des Cahiers noirs... », par Stéphane Domeracki, Blog : Les apports de Mehdi Belhaj Kacem url : http://mehdibelhajkacem.over-blog.com/categorie-12348862.html - 12 août 2014, « PeterцTrawny/цHeideggerцn’est-il plus à sauver ? », par J.-C. Martin, Strass de la philosophie url : http://strassdelaphilosophie.blogspot.fr/2014/08/peter-trawny- heidegger-nest-il-plus.html - 15 août 2014, « Nie zabijajcie Heideggeraц »,ц parц Cezaryц Wodziński, Gazeta Wyborcza url : http://wyborcza.pl/magazyn/1,140187,16474994,Nie_zabijajcie_Heid eggera.html - 21 août 2014, « Filosofía pública, ética privada: Heidegger, otra vez en debate », par Laura Lucchini, Carlos Felice Blog Personal url : http://carlosfelice.com.ar/blog/2014/08/filosofia-publica-etica- privada-heidegger-otra-vez-en-debate/ - août-septembre 2014, « Heidegger et les Cahiers noirs », par Peter Trawny, Esprit url : file:///C:/Users/cperrin/Downloads/38084.pdf - septembre 2014, « Heidegger écorné par ses Cahiers », par Patrice Bollon, Magazine littéraire, 547, p. 24 url : http://www.magazine-litteraire.com/mensuel/547/heidegger-ecorneses-cahiers-01-09-2014-125548 - septembre 2014, Irrnisfuge. Heideggers An-archie, par Peter Trawny, Matthes & Seitz, Berlin, 89 p. 57 Bhdg – 5, 2015 ISSN 2034-7189 - 1er septembre 2014, « Heidegger, cahiers noirs sur fonds bruns », par Jérôme Skalski, L’Humanité http://www.humanite.fr/heidegger-cahiers-noirs-sur-fonds-bruns- url : 550411 er - 1 septembre 2014, « Os Cadernos Pretos e o fim da filosofia », par Soraya Guimarães, O Povo url : http://www.opovo.com.br/app/colunas/filosofiapop/2014/09/01/noticia sfilosofiapop,3306885/os-cadernos-pretos-e-o-fim-da-filosofia.shtml - 6 septembre 2014, colloqŤeц «ц Heidegger’sц Blackц Notebooks:ц Philosophy,ц Politics, Anti-Semitism », avec Peter Trawny, Bettina Bergo, Robert Bernasconi, Martin Gessmann, Sander Gilman, Peter E. Gordon, Eduardo Mendieta, Richard Polt, Tom Rockmore, Emory University, Atlanta url : https://www.youtube.com/playlist?list=PLgEhVQ4kQGSpaE84Ha2Zec5t 7b8c_8CKP ; https://itunes.apple.com/us/itunes-u/heideggers-black- notebooks/id918162338 - 6 septembre 2014, « Que vaut le travail de Peter Trawny sur Heidegger ? », par Stéphane Domeracki, Blog : Les apports de Mehdi Belhaj Kacem url : http://mehdibelhajkacem.over-blog.com/categorie-12348862.html - 9 septembre 2014, « Heidegger et la "juiverie mondiale" », par Roger-Pol Droit, Le Point url : http://www.lepoint.fr/livres/heidegger-et-la-juiverie-mondiale-09-092014-1861626_37.php - 11-12 septembre 2014, colloque « Heidegger’sц Blackц Notebooks:ц Aц Conference », City University of New York, avec Peter Trawny, Richard Wolin, Thomas Sheehan, Emmanuel Faye et Karsten Harries url : https://www.youtube.com/watch?v=hMizd8GplEA - 13 septembre 2014, « Theц Kingц Isц Dead:ц Heidegger’sц шBlackц Notebooks" », Gregory Fried, Los Angeles Review of Books 58 Bhdg – 5, 2015 url : ISSN 2034-7189 http://lareviewofbooks.org/review/king-dead-heideggers-black- notebooks - 16 septembre 2014, « La mesquinerie de Heidegger, Autour des Cahiers en partie disponible », par Stéphane Domeracki, Blog : Les apports de Mehdi Belhaj Kacem url : http://mehdibelhajkacem.over-blog.com/categorie-12348862.html - 20 septembre 2014, « Barbara Cassin : "Nous savions tous que Heidegger avait été nazi" », par Éric Aeschimann, L’Obs url : http://bibliobs.nouvelobs.com/essais/20140919.OBS9704/barbara- cassin-nous-savions-tous-que-heidegger-avait-ete-nazi.html - 20 septembre 2014, « Le testament antisémite de Heidegger », par Éric Aeschimann, L’Obs url : http://bibliobs.nouvelobs.com/essais/20140919.OBS9703/le- testament-antisemite-de-heidegger.html - 23 septembre 2014, « Si Heidegger avait été en prison », par Alain Garrigou, Les blogs du Diplo url : http://blog.mondediplo.net/2014-09-23-Si-Heidegger-avait-ete-en- prison - 25 septembre 2014, « Heidegger ou comment ne pas penser la technique », par Jean-Marc Mandosio, Le Monde url : http://www.lemonde.fr/idees/article/2014/09/25/heidegger-oucomment-ne-pas-penser-la-technique_4493764_3232.html - 25 septembre 2014, « Heidegger, une querelle philosophique », par Nicolas Truong, Le Monde url : http://www.lemonde.fr/idees/article/2014/09/25/heidegger-une- querelle-philosophique_4493763_3232.html - 25 septembre 2014, « L’antisémitismeцd’Heideggerцn’inťalideцpasцsonцœŤťreц»,ц par Jean-Luc Nancy, Le Monde url : http://www.lemonde.fr/idees/article/2014/09/25/l-antisemitisme-dheidegger-n-invalide-pas-son-uvre_4493725_3232.html 59 Bhdg – 5, 2015 ISSN 2034-7189 - 25 septembre 2014, « Un grand philosophe, mais indifférent au monde réel », par Alain Renaut, Le Monde http://www.lemonde.fr/idees/article/2014/09/25/heidegger-un- url : grand-philosophe-mais-indifferent-au-monde-reel_4493765_3232.html - 26 septembre 2014, « 125. Geburtstag von Martin Heidegger », par Günter Figal, WDR-5 url : http://www.wdr5.de/sendungen/neugiergenuegt/redezeit/guenterfigal100. html - 27 septembre 2014, « Heidegger für Dummies – Ein Smalltalk-Ratgeber », par Andreas Rosenfelder, Die Welt url : http://www.welt.de/kultur/article132667711/Heidegger-fuer- Dummies-Ein-Smalltalk-Ratgeber.html - 29 septembre 2014, « Mit Gelassenheit gegen alle Heidegger-Kritiker », par Matthias Matussek, Die Welt url : http://www.welt.de/kultur/article132712030/Mit-Gelassenheit-gegenalle-Heidegger-Kritiker.html - octobre 2014, Heidegger e gli ebrei. I « Quaderni neri », par Donatella Di Cesare, Turin, Bollati Boringhieri, coll. "Temi", 359 p. - octobre 2014, « Heidegger y los Cuadernos Negros. El resurgimiento de la controversia nacionalsocialista », par Jesús Adrián Escudero, Ápeiron. Estudios de filosofía url : http://vixra.org/pdf/1409.0228v2.pdf - 1er octobre 2014, « Leц déniц persistantц deц l’antisémitismeц d’Heidegger », par Michèle Cohen-Halimi, Le Monde url : http://www.lemonde.fr/idees/article/2014/10/01/le-deni-persistantde-l-antisemitisme-d-heidegger_4498389_3232.html - 4 octobre 2014, « L’antisémitisme dans la pensée de Heidegger », émission Répliques par Alain Finkielkraut, avec Jean-Claude Monod et Jean Vioulac, France Culture 60 Bhdg – 5, 2015 url : ISSN 2034-7189 http://www.franceculture.fr/emission-repliques- l%E2%80%99antisemitisme-dans-la-pensee-de-heidegger-2014-10-04 - 4 octobre 2014, « Os cadernos negros de um nazi convicto », par Peter E. Gordon, Q – Quociente de Inteligência url : http://cimdn.newspaperdirect.com/epaper/viewer.aspx - 5 octobre 2014, « El diario negro de Heidegger », par Rojas Rafael, La Razón url : http://razon.com.mx/spip.php?page=columnista&id_article=231395 - 9 octobre 2014, « Heidegger in Black », par Peter E. Gordon, New York Review of Books url : http://www.nybooks.com/articles/archives/2014/oct/09/heideggerin-black/ - 9ц octobreц 2014,ц «ц Theц Thingц thatц Scaresц Meц Most:ц Heidegger’sц AntiSemetism and the Return to Zion », par Michael Fagenblat, Journal for Culture and Religious Theory, 14/1, pp. 8-24 url : http://www.jcrt.org/archives/14.1/fagenblat.pdf - 10 octobre 2014, « Czarne zeszyty » Martina Heideggera,цPrzeglądцPolityczny, 126, avec les contributions de CezaryцWodziński,цPeterцTrawny,цThomasцAssheŤer,ц Cezaryц Wodzińskiц etц Wojciechц P.ц DŤda,ц Wernerц Heisenberg,ц Cezaryц Wodziński, Jacek Gutorow, Karol Kopacki url : http://www.przegladpolityczny.pl/sklep/produkt/125.html - 11, 18, 25 octobre, 1, 8, 15, 22 et 29 novembre, et 6 décembre 2014, « Los cuadernos negros de Martin Heidegger », séminaire sous la direction d’Alfredo Rocha de la Torre, Universidad de San Buenaventura à Bogota url : http://sociedadheidegger.org/index.php/noticias/100-seminario-los- cuadernos-negros-de-martin-heidegger-alfredo-rocha-de-la-torreuniversidad-de-san-buenaventura - 13 octobre 2014, « Trawny et la réception française de son oeuvre », par Stéphane Domeracki, Blog : Les apports de Mehdi Belhaj Kacem url : http://mehdibelhajkacem.over-blog.com/categorie-12348862.html 61 Bhdg – 5, 2015 ISSN 2034-7189 - 13-15 octobre 2014, colloque international Heidegger-Levinas, organisé par Danielle Cohen-Levinas et Alexander Schnell, avec Danielle Cohen-Levinas, Alexander Schnell, Jean-François Courtine, Jean-Claude Monod, Philippe Capelle-Dumont, Dominique Pradelle, Laurent Villevieille, Jérôme Watin Augouard, Élisabeth Rigal, Donatella Di Cesare, École Normale Supérieure, Paris url : https://www.youtube.com/playlist?list=PL9vptnJzDM5Uvgsxe5y_XsJoyw s3SnHiB - 17 octobre 2014, « Heideggerц etц l’antisémitismeц :ц шlesц cahiersц noirsш », par Adèle van Reeth, émission Les Nouveaux chemins de la connaissance, France Culture url : http://www.franceculture.fr/emission-les-nouveaux-chemins-de-la- connaissance-actualite-philosophique-heidegger-etl%E2%80%99antisemitism - 24 octobre 2014, « Os Cadernos Negros », panel dans le cadre du XIX Colóquio Heidegger avec Ángel Xolocotzi, Peter Trawny et Ernildo Stein, UNIFESP, São Paulo url : http://www.anpof.org/portal/index.php/en/comunidade/calendar- pack104fe6/item/126-eventos-nacionais-e-internacionais-no-brasil/284-xixcoloquio-heidegger-chamada-para-submissao-de-comunicacoes - 25 octobre 2014, « Heideggerцetцl’antisémitismeц»,цparцJánosцDarťas, Die Drei, traduction de Daniel Kmiecik url : http://www.triarticulation.fr/AtelierTrad/TDK/DDJD514.pdf - 25 octobre 2014, « La mesquinerie de Heidegger. Autour des Cahiers noirs. Extraits inédits décisifs », par Stéphane Domeracki, Blog : Les apports de Mehdi Belhaj Kacem url : http://mehdibelhajkacem.over-blog.com/categorie-12348862.html - 30 octobre-1er novembre 2014, colloque « Heidegger und die Juden », avec Peter Trawny, Jean-Luc Nancy, Nicolas Fernando de Warren, Andrew J. 62 Bhdg – 5, 2015 ISSN 2034-7189 Mitchell, Françoise Donatella Di Dastur, Danielle Cesare, Marcia Cohen-Levinas, Florian Cavalcante, Ángel Grosser, Xolocotzi, Christian Sommer, Alain David, Bergische Universität Wuppertal url : http://www.heidegger.uni-wuppertal.de/archiv/tagungen.html - 2 novembre 2014, « L’Ťltimoцsegretoц(nero)цdiцHeideggerц», par Donatella Di Cesare, Corriere della Sera url : http://www.bollatiboringhieri.it/pdf/RassegnaStampa_3570.pdf - 2 novembre 2014, « Heideggers anti-semittisme dokumentert », par Jan Arild Snoen, Minverva nett url : http://www.minervanett.no/heideggers-anti-semittisme-dokumentert/ - 2 novembre 2014, « Uma luta pelo direito de ler Heidegger », par Michael Marder, Folha de S. Paulo url : http://www1.folha.uol.com.br/ilustrissima/2014/11/1540813-uma- luta-pelo-direito-de-ler-heidegger.shtml - 5 novembre 2014, « Heidegger, une pensée antisémite ? », par Régis Meyran, Sciences humaines url : http://www.scienceshumaines.com/heidegger-une-pensee- antisemite_fr_33490.html - 7 novembre 2014, « Responseц toц Gregoryц īried’sц шTheц Kingц Isц Dead:ц Heidegger’sц Blackц Notebooksшц »,ц parц Gaëtanц Pégny,ц Andreaц Martinez,ц Sidonie Kellerer, Jordan Hoffman et Alexander S. Duff, Los Angeles Review of Books url : http://lareviewofbooks.org/essay/response-gregory-frieds-king-deadheideggers-black-notebooks - 12 novembre 2014, « Heidegger et les antinazis de papier », par Robert Redeker, Valeurs actuelles url : http://www.valeursactuelles.com/heidegger-et-les-antinazis-de-papier48918 - 12 novembre 2014, « Schwarze Hefte, geschönte Werke », par Eggert Blum, SWR4 63 Bhdg – 5, 2015 ISSN 2034-7189 url : http://www.swr.de/swr4/bw/region-aktuell/vertuschungsarbeiten-anheideggers-werkausgabe//id=258368/nid=258368/did=14521404/eavxc6/index.html - 22 novembre 2014, « A proposito de los Cuadernos Negros de Heidegger », par l’éditeŤr,цFilosofía Contemporanea url : https://filosofiacontemporanea.wordpress.com/2014/11/22/a- proposito-de-los-cuadernos-negros-de-heidegger/ - 24 novembre 2014, « L’antisemitismoц metafisicoц nell’ombraц dell’Īssere.ц Heidegger e gli ebrei alla luce dei Quaderni neri », par Stefano Cardini, Phenomenology Lab url : http://www.phenomenologylab.eu/index.php/2014/11/heideggerquaderni-neri-di-cesare/ - 26 novembre 2014, « Deutsches Literaturarchiv Marbach, über die eingeschränkte Zugänglichkeit des Heidegger-Nachlasses », par Ulrich von Bülow, SWR2 url : http://www.swr.de/swr2/programm/sendungen/journal/sein-willegeschehe-ulrich-von-buelow-deutsches-literaturarchiv-marbach-ueber-dieeingeschraenkte-zugaenglichkeit-des-heidegger-nachlasses//id=659282/did=14604104/nid=659282/i8gmm4/index.html - 26 novembre 2014, Metafisica e antisemitismo. I Quaderni neri di Heidegger tra filosofia e politica, Adriano Fabris (éd.), avec des contributions de Peter Trawny, Jesús Adrián Escudero, Dean Komel, Alfredo Rocha de la Torre et Adriano Fabris, Pise, ETS, Parva philosophica, 128 p. - 27 novembre 2014, « IlцшcŤoreцneroшцdiцHeideggerцl’antisemita », entretien de Leonardo Rossi avec Donatella Di Cesare, Il Tempo url : http://www.iltempo.it/cultura-spettacoli/libri/2014/11/27/il-quot- cuore-nero-quot-di-heidegger-l-antisemita-1.1350492 - 29 novembre 2014, « Die Marke Heidegger. Wie die Familie des Philosophen jahrzehntelang versuchte, das Image des umstrittenen Denkers zu 64 Bhdg – 5, 2015 ISSN 2034-7189 kontrollieren und kritische Stimmen klein zu halten », par Eggert Blum, Die Zeit url : http://www.zeit.de/2014/47/philosoph-heidegger-antisemitismus - 30 novembre 2014, « Los herederos de Heidegger, acusados de censura », par Joaquín Rábago, Diariodecadiz.es url : http://www.diariodecadiz.es/article/opinion/1911056/los/herederos/heid egger/acusados/censura.html - 4 décembre 2014, « "Heidegger era antisemita". La filosofia Di Cesare commenta i Quaderni Neri », par Wlodek Goldkorn, L’Espresso url : http://espresso.repubblica.it/plus/articoli/2014/11/28/news/heideggerera-antisemita-pensava-che-gli-ebrei-fossero-il-nulla-donatella-di-cesarecommenta-i-quaderni-neri-1.189891 - décembre 2014, Heidegger : la boîte noire des Cahiers, Critique, 811, avec les contributions de Marc Cerisuelo, Jean-Claude Monod et Sidonie Kellerer, avec les entretiens de Sidonie Kellerer avec Richard Wolin et de Claudia Serban avec Claude Romano url : http://www.leseditionsdeminuit.fr/f/index.php?sp=liv&livre_id=3091 - 7 décembre 2014, « Heidegger antisemita: cancella Spinoza », par Guido Ceronetti, Corriere della Sera url : http://archiviostorico.corriere.it/2014/dicembre/08/Heidegger_antisemita _cancella_Spinoza_co_0_20141208_04e393c0-7ea5-11e4-8f5abd117c8c8ab7.shtml - 8 décembre 2014, « No One Can Jump over His Own Shadow », entretien de Richard Polt et Gregory Fried avec Thomas Sheehan, 3:AM Magazine url : http://www.3ammagazine.com/3am/no-one-can-jump-over-his-ownshadow/ 65 Bhdg – 5, 2015 ISSN 2034-7189 - 9цdécembreц2014,ц«цHeidegger’sцSchwarze Hefte », débat entre Peter Gordon et Karsten Harries modéré par Anson Rabinbach, Princeton University url : http://german.princeton.edu/blog/december-9th-mini-symposium- on-heideggers-schwarze-hefte-with-karsten-harries-yale-and-peter-gordonharvard/ - 16 décembre 2014, « Da Lutero a Heidegger le radici filosofiche dell’antisemitismoц»,цpar Alessandra Iadicicco, La Stampa url : http://www.lastampa.it/2014/12/16/cultura/da-lutero-a-heidegger-leradici-filosofiche-dellantisemitismoQW9jcHBdP6we5V3vS9Vn2L/pagina.html - 17 décembre 2014, colloque « Czy czarna legenda Martina Heideggera? Postaрц iц myślц filozofaц wц świetleц Czarnychц zeszytówц »,ц débatц animéц parц Tadeusz Gadacz, avec Bogdan Baran, Jeffrey van Davis, Piotr Nowak, Joachim Piecuch, Andrzej Serafin et Tadeusz Szawiel, Uniwersytet Pedagogiczny w Krakowie url : https://soundcloud.com/andriej-serafin/czy-czarna-legenda-martinaheideggera - 19 décembre 2014, « Heidegger :цl’annéeцdŤцnaŤfrage », par Nicolas Weill, Le Monde url : http://www.lemonde.fr/idees/article/2014/12/19/heidegger-l-anneedu-naufrage_4544012_3232.html - 23 décembre 2014, « Si può essere grandi filosofi anche da nazisti? – I suoi "Quaderni neri", rimasti nascosti per decenni, hanno svelato un Martin Heidegger convinto nazionalsocialista e antisemita », par Adriano Scianca, Libero quotidiano url : http://www.dagospia.com/rubrica-3/politica/si-pu-essere-grandi- filosofi-anche-nazisti-suoi-quaderni-neri-91307.htm - 28 décembre 2014, « Heidegger antisemita perché razzista », par Livia Profeti, Corriere della Sera 66 Bhdg – 5, 2015 ISSN 2034-7189 url : http://www.corriere.it/cultura/14_dicembre_28/heidegger-antisemitaperche-razzista-6226209e-8e7b-11e4-9f4a-a1bebd9fbc0e.shtml - 28 décembre 2014, « I traditori di Socrate », par Roberta De Monticelli, Il Sole 24 Ore url : http://www.ilsole24ore.com/art/cultura/2014-12-28/i-traditori- socrate-081436.shtml?uuid=ABrJsEWC - 30 décembre 2014, « Heideggerцeцlaцcentralitàцdell’antisemitismo », par Fabio Della Pergola, Agora Vox url : http://www.agoravox.it/Heidegger-e-la-centralita-dell.html - janvier 2015, « Außerhalb des Logos. Die Expansion des seinsgeschichtlichen Antisemitismus », par Luca Di Blasi, Allgemeine Zeitschrift für Philosophie, 39/3, pp. 281-302 url : http://lib.litphil.sinica.edu.tw/wSite/public/Data/f1421221746593.pdf - janvier 2015, « Der Fall Heidegger », Philosophie Magazin, numéro spécial « Die Philosophen und der Nationalsozialismus », avec les contributions de Jacques Taminiaux, Karl Löwith et Sidonie Kellerer url : http://philomag.de/sonderausgabe-die-philosophen-und-der- nationalsozialismus - janvier 2015, « Frustración y antisemitismo: Los Cuadernos negros de Heidegger », par Luis Fernando Moreno Claros, Letras libres url : http://www.letraslibres.com/revista/letrillas/frustracion-y- antisemitismo-los-cuadernos-negros-de-heidegger - 9 janvier 2015, « Laц delŤdenteц ťeritàц dell’antisemitismoц diц Heidegger », par Andrea Zhok, Scenari url : http://mimesis-scenari.it/2015/01/09/la-deludente-verita- dellantisemitismo-di-heidegger/ - 9 janvier 2015, « "So denkt man nicht, wenn man Philosophie treibt" », entretien avec Günter Figal, Radio Dreyeckland url : https://rdl.de/beitrag/so-denkt-man-nicht-wenn-man-philosophie- betreibt 67 Bhdg – 5, 2015 ISSN 2034-7189 - 10 janvier 2015, « Article "Antisémitisme", seconde version », par Hadrien France-Lanord, Paroles des Jours url : http://parolesdesjours.free.fr/antisemitismedictionnaireheidegger2.pdf - 15 janvier 2015, « Donatella Di Cesare e gli "Schwarze Hefte" di Martin Heidegger », par Roberto Fai, Kasparhauser url : http://www.kasparhauser.net/CULTURE%20DESK/HeideggerNazismo/ Fai-DiCesare.html - 15 janvier 2015, « Kritische Forschung nötig », par Eggert Blum, SWR2 url : http://www.swr.de/swr2/kultur-info/kulturthema/philosoph-guenterfigal-tritt-als-vorsitzender-der-martin-heidegger-gesellschaft-zurueck//id=10016988/nid=10016988/did=14891960/fon4u7/ - 16 janvier 2015, « Das große Schweigen », entretien avec Werner Witt, SWR2 url : http://www.swr.de/swr2/programm/sendungen/journal/das-grosseschweigen/-/id=659282/did=14893530/nid=659282/1qkp9c4/ - 16 janvier 2015, « Nach Günter Figals Rücktritt, entretien avec Donatella Di Cesare », SWR4 url : http://www.swr.de/swr2/programm/sendungen/journal/nach- guenter-figals-ruecktritt//id=659282/nid=258368/did=14916090/254cqr/index.html - 17ц janťierц 2015,ц «ц Antisémitismeц :ц l’heideggérianismeц aprèsц leц naŤfrageц »,ц L’Obs url : http://bibliobs.nouvelobs.com/essais/20150116.OBS0125/antisemitismel-heideggerisme-apres-le-naufrage.html - 21 janvier 2015, « Heidegger-Konferenz. Ein Kongress der Weißwäscher? », par Jürg Altwegg, Frankfurter Allgemeine Zeitung url : http://www.faz.net/aktuell/feuilleton/heidegger-konferenz-ein- kongress-der-weisswaescher-13383109.html 68 Bhdg – 5, 2015 ISSN 2034-7189 - 22-25 janvier 2015, « colloque Heidegger et "les juifs" », organisé par Gérard Bensussan, Joseph Cohen, Hadrien Laroche, Raphael Zagury-Orly, avec Babette Babich, Gérard Bensussan, Agatha Bielik-Robson, Barbara Cassin, Joseph Cohen, Cédric Cohen-Skalli, Pascal David, Daniel Dahlstrom, Luc Dardenne, Nicolas de Warren, Donatella Di Cesare, François Fédier, Alain Finkielkraut, Gérard Guest, Stéphane Habib, Niall Keane, Blandine Kriegel, Hadrien Laroche, Bernard-Henri Lévy, Yann Moix, Jean-Claude Milner, Mahonц O’Brien,ц MaŤriceц Olender,ц Christopheц Perrin,ц Jacobц Rogozinski,ц Peter Sloterdijk, Anthony Steinbock, Peter Trawny, Avishag Zafrani, Raphael Zagury-Orly, Stéphane Zagdanski, Yves-Charles Zarka, Bibliothèque nationale de France/Centre culturel irlandais, Paris url : http://www.heidegger-et-les-juifs.com/377719041 - 23 janvier 2015, « Das Ende des Heideggerianertums », entretien de Bettina Schulte avec Günter Figal, Badische Zeitung url : http://www.badische-zeitung.de/das-ende-des-heideggerianertums - 23 janvier 2015, « Pourquoi je ne participe pas au colloque sur "Heidegger et ‘lesцjŤifs’ш », par Hadrien France-Lanord, L’Obs url : http://bibliobs.nouvelobs.com/actualites/20150123.OBS0619/pourqu oi-je-ne-participe-pas-au-colloque-sur-heidegger-et-les-juifs.html - 25 janvier 2015, « No, non sono la variante di Heidegger », par Emanuele Severino, Corriere della Sera url : http://lettura.corriere.it/debates/no-non-sono-la-variante-di- heidegger/ - 28 janvier 2015, « Heidegger et les Juifs : le colloque », par Gaëlle Cauvin, La Règle du jeu url : http://laregledujeu.org/2015/01/28/18860/heidegger-et-les-juifs-le- colloque/ - 29 janvier 2015, « Les heideggériens broient du noir », par Marianne Dautrey, Le Monde 69 Bhdg – 5, 2015 ISSN 2034-7189 url : http://www.lemonde.fr/livres/article/2015/01/29/les-heideggeriensbroient-du-noir_4565999_3260.html - 29 janvier 2015, « L’exterminationц nazieц n’estц pasц Ťneц philosophieц »,ц par Emmanuel Faye, Le Monde des livres url : http://www.lemonde.fr/livres/article/2015/01/29/l-extermination- nazie-n-est-pas-une-philosophie_4565992_3260.html - 29 janvier 2015, « Why Read Heidegger? », par Bernard-Henri Lévy, The World Post url : http://www.huffingtonpost.com/bernardhenri-levy/why-read- heidegger_b_6570986.html - 30 janvier 2015, « Trotz Antisemitismus den Meister verteidigen? », par Eggert Blum, SWR4 url : http://www.swr.de/swr4/bw/region-aktuell/streit-in-der-martin- heidegger-gesellschaft//id=258368/nid=258368/did=14983014/1fuqkp6/index.html - février 2015, « The Political Myths of Martin Heidegger », par Jeff Love et Michael Meng, New German Critique, 42/1, pp. 45-66 - 2 février 2015, « Martinц Heideggerц etц l’antisémitismeц deц sesц Cahiersц noirsц :ц une pensée délirante », par Maurice-Ruben Hayoun, Le Huffington Post. Les Blogs url : http://www.huffingtonpost.fr/mauriceruben-hayoun/martin- heidegger-et-lantisemitisme-de-ses-cahiers-noirs-une-penseedelirante_b_6394866.html - 6 février 2015, « Dal peccato originale ai campi di sterminio: il percorso dell’antropologiaцnegatiťaц», par Fabio Della Pergola, Agora Vox url : http://www.agoravox.it/Dal-peccato-originale-ai-campi-di.html - 6 février 2015, « El Antisemitismo de Martin Heidegger », par Iñaki Urdanibia, Kaosenlared url : http://kaosenlared.net/el-antisemtismo-de-martin-heidegger/ 70 Bhdg – 5, 2015 ISSN 2034-7189 - 7 février, « L’Īnsorcellementц(HeideggerцetцlaцQŤestionцjŤiťe) », par Stéphane Zagdanski, Reid Hall, Paris url : https://www.youtube.com/watch?v=iSO28z6xPsE - 8 février 2015, « Heidegger: "Gli ebrei si sono autoannientati". Nei nuovi шQŤaderniц neriшц delц filosofoц l’interpretazioneц chocц dellaц Shoah », par Donatella Di Cesare, Corriere della Sera url : http://www.corriere.it/cultura/15_febbraio_03/heidegger-gli-ebrei-sisono-autoannientati-99819ca8-abe5-11e4-bd86-014e921a3174.shtml -8 février 2015, « Heidegger inedito: Shoah era necessaria,ebrei autoannientati », Ansa url : http://www.ansa.it/sito/notizie/cultura/2015/02/08/svolta-sul- pensiero-di-heidegger-la-shoah-era-necessaria-gli-ebrei-si-sonoautoannientati_45f3003c-3f58-4992-a163-c41d52b8bb29.html - 8 février 2015, « Il caso Heidegger divide gli studiosi », Corriere della Sera url : http://www.corriere.it/cultura/15_febbraio_07/caso-heidegger-dividestudiosi-241c784c-aeca-11e4-99b7-9c6efa2c2dde.shtml - 9 février 2015, « Shoah,цl’annoцzeroцdiцHeidegger », par Donatella Di Cesare, Corriere della Sera url : http://archiviostorico.corriere.it/2015/febbraio/09/Shoah_ecco_anno_zer o_Heidegger_co_0_20150209_d411e564-b025-11e4-9aea51afa7866d8c.shtml -9 février 2015, « Heidegger,ц nazistaц l’Ťomoц nonц ilц filosofo Vattimo e Severino giudicano i Quaderni neri in cui si sostiene che gli ebrei si sono autoannientati », par Guido Caserza, Il Mattino url : http://issuu.com/segnalazioni.box/docs/heidegger_su_il_mattino - 9 février 2015, « Heidegger l’antisemita e i conti aperti con la storia », par Massimo Adinolfi, Il Messaggero url : https://azioneparallela.wordpress.com/2015/02/09/heidegger- antisemita-e-i-conti-aperti-con-la-storia/ 71 Bhdg – 5, 2015 ISSN 2034-7189 - 10 février 2015, « Heidegger-Enthüllung. "Selbstvernichtung der Juden" », entretien avec Donatella Di Cesare, Hohe Luft. Philosophie-Zeitschrift url : http://www.hoheluft-magazin.de/2015/02/heidegger-enthuellung/ - 10 février 2015, « Quellrodiosa "cecità" di Heidegger », par Adriano Fabris, Avvenire url : http://www.ow1.rassegnestampa.it/Ucei/PDF/2015/2015-02- 10/2015021029502523.pdf - 12 février 2015, « Filosofi Martin Heidegger päiväkirjassaan: Juutalaiset vastuussa omasta tuhostaan keskitysleireillä », par Jukka Petäjä, HS url : http://www.hs.fi/kulttuuri/a1423716417476 - 13 février 2015, « IцшQŤaderniцneriшцeцl’eticaцdellaцlettŤra », par Donatella Di Cesare, Mimesis Scenari http://mimesis-scenari.it/2015/02/13/i-quaderni-neri-e-letica-della- url : lettura/ - 16 février 2015, « Streit um Martin Heidegger in Meßkirch. Antisemit und Ehrenbürger », SWR Fernsehen url : http://www.swr.de/swr4/bw/region-aktuell/streit-um-martin- heidegger-in-messkirch-antisemit-und-ehrenbuerger//id=258368/nid=258368/did=15091290/quje5u/index.html - 16 février 2015, « German Philosopher Blamed Jews for "Self Destructing" in Holocaust », par Benjamin Weinthal, Jerusalem Post url : http://www.jpost.com/International/German-philosopher-blamed- Jews-for-self-destructing-in-Holocaust-391291 - 16 février 2015, « Tatsachen aus Heften », par Jean-Luc Nancy, Faust Kultur url : http://faustkultur.de/2148-0-Nancy-Tatsachen-aus- Heften.html#.VOw_TfmG_HX - 18 février 2015, « Moralische Schuld ist in Heideggers Philosophie nicht möglich », entretien de Greta Lührs, avec Peter Trawny, Hohe Luft. PhilosophieZeitschrift url : http://www.hoheluft-magazin.de/category/interview/ 72 Bhdg – 5, 2015 ISSN 2034-7189 - 20-22 février 2015, « Martin Heidegger, Überlegungen II-XV (Schwarze Hefte). Versuch einer Annäherung », séminaire sous la directionц d’Alfredц Denker, Messkirch url : http://www.messkirch.de/de/Tourismus+Kultur/Kultur-und- Veranstaltungen/Veranstaltungskalender/Veranstaltung?view=publish&ite m=eventDate&id=1310 - 27 février 2015, « Martin? Edmund », par Jürgen Kaube, Frankfurter Allgemeine Zeitung url : http://www.faz.net/aktuell/feuilleton/streit-um-heidegger-lehrstuhlmartin-edmund-13452086.html - 28 février 2015, « Heidegger-Lehrstuhl perdu ? », par Badische Zeitung url : http://www.badische-zeitung.de/literatur-und-vortraege/heideggerlehrstuhl-perdu--101142616.html - 2 mars 2015, « Heidegger’sцPhilosophyцofцViolenceц»,цparцRichardцWolin,цThe Chronicle of Higher Education url : http://www.chroniclecareers.com/article/Heideggers-Philosophy- of/190389/ - 3 mars 2015, « Die Alliierten – schlimmer als Hitler? », par Jürgen Kaube, Frankfurter Allgemeine Zeitung url : http://www.faz.net/aktuell/feuilleton/martin-heidegger-die-schwarzenhefte-13459541.html - 7 mars 2015, « Die Austreibung des Geistes », par Uwe Justus Wenzel, Neue Bürcher Zeitung url : http://www.nzz.ch/feuilleton/die-austreibung-des-geistes-1.18496785 -… Christophe PERRIN (FNRS-Université catholique de Louvain/Stanford University) 73 Bhdg – 5, 2015 ISSN 2034-7189 BIBLIOGRAPHIE POUR L’ANNÉE 2014 1. Textes de Heidegger 1.1. HEIDEGGER (Martin) & FINK (Eugen), Heraklit, édité par HERRMANN (Friedrich-Wilhelm von), Francfort-sur-le-Main, Klostermann, Rote Reihe, 266 p. 1.2. HEIDEGGER (Martin), Überlegungen II-IV ("Schwarze Hefte" 1931-1938), GA 94, édité par TRAWNY (Peter), Francfort-sur-le-Main, Klostermann, 536 p. 1.3. HEIDEGGER (Martin), Überlegungen VII-XI ("Schwarze Hefte" 1938/1939), GA 95, édité par TRAWNY (Peter), Francfort-sur-le-Main, Klostermann, 456 p. 1.4. HEIDEGGER (Martin), Überlegungen XII-XV ("Schwarze Hefte" 1939-1941), GA 96, édité par TRAWNY (Peter), Francfort-sur-le-Main, Klostermann, 286 p. 1.5. HEIDEGGER (Martin), « Zur Auseinandersetzung mit "Sein und Zeit" (Früheres) », in EMAD (Parvis), HERRMANN (Friedrich-Wilhelm von), CORIANDO (Paola-Ludovika), SCHALOW (Frank), DAVID (Pascal) & SCHÜßLER (Ingeborg) (éds.), Heidegger-Studien/Heidegger-Studies/Études heideggériennes, The Unevaluable, Technicity and Language: Revisiting Plato, 30, Berlin, Duncker & Humblot, pp. 9-13 2. Traductions de textes de Heidegger Traductions anglaises 2.1. HEIDEGGER (Martin), Hölōerlin’s Hymns "Germania" anō "The Rhine", trad. de MCNEILL (William) & IRELAND (Julia), Bloomington, Indiana University Press, Studies in Continental Thought, 312 p. 2.2. HEIDEGGER (Martin), Introduction to Metaphysics, trad. de POLT (Richard) & FRIED (Gregory), édition révisée et augmentée, New Haven, Yale University Press, 336 p. 2.3. HEIDEGGER (Martin), Hegel’s Philosophy of Right, Winter Semester, 193435, trad. et préf. de MITCHELL (Andrew), in HEIDEGGER (Martin), On Hegel’s Philosophy of Right. The 1934-35 Seminar and Interpretive Essays, New York, Bloomsbury, Political Theory and Contemporary Philosophy, pp. 101-200 74 Bhdg – 5, 2015 ISSN 2034-7189 Traductions chinoises 2.4. HEIDEGGER (Martin), Cunzaiyushijian [Être et temps, édition révisée], trad. de CHEN (Jia-yin) & WANG (Qin-jie), Shanghai, SDX Joint Publishing Company, 518 p. 2.5. HEIDEGGER (Martin), Ya li shi duo de zhexue de ji ben gai nian [Concepts fondamentaux de la philosophie aristotélicienne], trad. de HUANG (Rui-cheng), Pékin, Hua Xia Press, 485 p. Traductions espagnoles 2.6. HEIDEGGER (Martin), Acerca de Ernst Jünger [divers extraits du GA 90], trad. de PICOTTI (Dina V.), Buenos Aires, El hilo de Ariadna, Biblioteca Internacional Martín Heidegger, Sophia, 560 p. 2.7. HEIDEGGER (Martin), Desda la experiencia del pensar, trad. de CALABRESE (Claudio C.), Buenos Aires, Vortice, 94. 2.8. HEIDEGGER (Martin), Notas sobre La metafísica de Nietzsche [GA 50, pp. 83-87], trad. de VIVERO RODRÍGUEZ (Roberto) & RAMÍREZ GUIJARRO (Alba), Eikasia. Revista de filosofía, 56, pp. 43-50 Traductions italiennes 2.9. HEIDEGGER (Martin), Pensieri-guida sulla nascita della metafisica, della scienza contemporanea e della tecnica moderna. Testo tedesco a fronte, édité par SCAPPINI (Tommaso), Milan, Bompiani, Il pensiero occidentale, 776 p. 2.10. HEIDEGGER (Martin), Lettere a Julius Stenzel (1928-1932), trad. de BRISSA (Ettore) & LAZZARI (Marina), dans MINAZZI (Fabio) (éd.), Il Protagora. Vol. 20: Kant, Kierkegaard, Simondon, Heidegger, Lettea J. Stenzel, Milan, Mimesis, pp. 365-428 Traductions françaises 2.11. HEIDEGGER (Martin), De l’origine ōe l’œuvre ō’art. Première version, trad. de LAYET (Clément), Paris, Rivages, Rivages Poche / Petite Bibliothèque, 128 p. 2.12. HEIDEGGER (Martin), Phénoménologie ōe l’intuition et ōe l’expression. Théorie ōe la formation des concepts philosophiques, trad. de FAGNIEZ (Guillaume), Paris, Gallimard, Bibliothèque de Philosophie, 256 p. 75 Bhdg – 5, 2015 ISSN 2034-7189 Traduction néerlandaise 2.13. HEIDEGGER (Martin), De vraag naar de techniek en de herkomst van de kunst, trad. de WILDSCHUT (Mark), Nijmegen, Vantilt, Uitgeverij, 64 p. 3. Collectifs et numéros de revues En allemand 3.1. ESPINET (David) & HILDEBRANDT (Toni) (éds.), Suchen. Entwerfen. Stiften. Randgänge zum Entwurfsdenken Martin Heideggers, Paderborn, Fink, 279 p. – ESPINET (David) & HILDEBRANDT (Toni), « Vorwort », pp. 7-10 ; – ästhetisches Entwerfen : SCHWARZ (Alexander), « Finden, Erfinden, Entwerfen. Gedanken zum Entwurf des Neuen Museums, Berlin », pp. 13-19 ; FIGAL (Günter), « Seinkönnen in der Welt. Zur Phänomenologie des Entwerfens », pp. 21-30 ; ESPINET (David), « Die Freiheit des Entwurfs. Zut Antinomie der Kunst bei Kant, Bacon, Heidegger und Kandinsky », pp. 31-54 ; HILDEBRANDT (Toni), « Die Zeichnung als Öffnung der Form. Entwurf der Linie, Gegenwurf des Bildes », pp. 5570 ; ZIELINSKI (Siegfried), « Die "neue Einbildungskraft". Eine "Haltung maschinischer Komposition"? », pp. 71-84 ; – Epistemisches Entwerfen : GABRIEL (Markus), « Ist die Kehre ein realistischer Entwurf? », pp. 87106 ; KEILING (Tobias), « Erklüftung. Heideggers Entwurfsdenken in den Beiträgen zur Philosophie », pp. 107-124 ; TOTZKE (Rainer), « Das Seyn "mappen" Medienphilosophische Überlegungen zu einem Assoziagramm Martin Heideggers », pp. 125-142 ; VAGT (Christina), « Heidegger und die Atomphysik », pp. 143-154 ; DASTUR (Françoise), « Entwurf einer phänomenologischen Chrono-logie », pp. 155-170 ; – Ethisches Entwerfen : HARRIES (Karsten), « Entwurf, Vorauswurf, Zuwurf. Zur Vorläufigkeit des Kunstwerkes », pp. 173-190 ; MALPAS (Jeff), « Heidegger, Aalto, and the Limites of Design », pp. 191-214 ; RÖMER (Inga), « Entwurf und Intersubjektivität bei Heidegger und Sartre », pp. 215-234 ; SCHWARTE (Ludger), « Vom Entwurf auf dem Papier zur Weltarchitektur », pp. 235248 ; BADIOU (Alain), « Zeichnung », pp. 249-254 En anglais 3.2. BOETZKES (Amanda) & VINEGAR (Aron) (éds.), Heidegger and the Work of Art History, Farnham, Ashgate, 343 p. – BOETZKES (Amanda) & VINEGAR (Aron), « Introduction », pp. 1-31 ; – Part I: Between Ontology and Ethics : JACKSON (Robert), « The Return of 76 Bhdg – 5, 2015 ISSN 2034-7189 Discrete, Autonomous Artworks: Heidegger, Harman and Algorithmic Allure », pp. 33-62 ; PARVU (Ileana), « The Interior Void of Things: Heidegger and Art of the 1980s and 1990s », pp. 63-78 ; WILSON (Bronwen) « Giovanni Battista Moroni, Portraiture, and the Ethics of Early Modern Conversation », pp. 79-101 ; – Part II: Techniques of WorldMaking : GOLEC (Michael), « Heidegger’s "from the dark opening..." », pp. 103-120 ; TONNER (Philip), « Art, Materiality and the Meaning of Being: Heidegger on the Work of Art and the Significance of Things », pp. 121140 ; COSTELLO (Diarmud), « "Leaning into the Wind": Poiesis and Richard Long », pp. 141-171 ; – Part III: Heiōegger’s Unthought History of Art : BOWMAN (Matthew), « Shapes of Time: Melancholia, Anachronism, and De-distancing », pp. 173-194 ; GNEHM (Michael), « The Gaze of "Historicity" in Schongauer and Dürer », pp. 195-228 ; JOHNSON (Lori Nel), « "A Dwelling Place": Sensing the Poetics of the Everyday in the Work of Pierre Bonnard », pp. 229-247 ; – Part IV: Making Claims and Aesthetic Judgment : VINEGAR (Aron), « Reluzenz: on Richard Estes », pp. 249-268 ; BOETZKES (Amanda), « Interpretation and the Affordance of Things », pp. 269-292 ; DAVIS (Whitney), « Sein und Zeit im Raum: Perspective as Symbolic Form », pp. 293-320 3.3. BLOECHL (Jeffrey) (éd.), Heidegger Between Being and Language, Continental Philosophy Review, 47/3-4, 242 p. – BLOECHL (Jeffrey), « Introduction », pp. 243-248 ; SHEEHAN (Thomas) « What, After All, Was Heidegger About? », pp. 249-274 ; CAPOBIANCO (Richard) « Reaffirming the Truth of Being », pp. 275-292 ; FRIED (Gregory) « Retrieving Phronêsis: Heidegger on the Essence of Politics », pp. 293-313 ; VALLEGA-NEU (Daniela), « Heidegger’s Imageless Saying of the Event », pp. 315-333 ; SCHMID (Holger), « Preteritio dei », pp. 335-351 ; BERNET (Rudolf), « The Secret According Heidegger and the Purloined Letter by Poe », pp. 353-371 ; DAVIS (Bret W.), « Returning the World to Nature », pp. 373-397 ; DASTUR (Françoise), « Time, Event, and Presence in the Late Heidegger », pp. 399-421 3.4. DRABINSKI (John E.) & NELSON (Eric Sean) (éds.), Between Levinas and Heidegger, Albany, State University of New York Press, SUNY Series in Contemporary Continental Philosophy, 256 p. – DRABINSKI (John E.) & NELSON (Eric Sean), « Introduction », pp. 114 ; – Immanence and Transcendance : MURPHY (Ann), « Critique, Power, 77 Bhdg – 5, 2015 ISSN 2034-7189 and Ontological Violence: The Problem of "First" Philosophy », pp. 1530 ; MALONEY (Philip J.), « Dreaming Otherwise than Icarus: Heidegger, Levinas and the Secularization of Transcendance », pp. 31-50 ; NELSON (Eric Sean), « Heidegger, Levinas and the Other of History », pp. 51-73 ; – Temporalities : FRANCK (Didier), « The Sincerity of the Saying », pp. 7584 ; ANGELOVA (Emilia), « Time’sцDisquiet and Unrest: between Levinas and Heidegger », pp. 85-108 ; CRITCHLEY (Simon), « Originary InaŤthenticity:ц Onц Heidegger’sц Sein und Zeit », pp. 109-131 ; – Subjectivities : DASTUR (Françoise), « Levinas and Heidegger: Ethics or Ontology? », pp. 133-158 ; BERNASCONI (Robert), « Useless Sacrifice », pp. 159-174 ; RAFFOUL (François), « The Question of Responsability between Levinas and Heidegger », pp. 175-207 ; – Other Others : GORDON (Peter E.), « Displaced: Phenomenology and Belonging in Levinas and Heidegger », pp. 206-226 ; ZIAREK (Krzyztof), « Wich Other, Whose Alterity? The Human after Humanism », pp. 227-244 ; DRABINSKI (John E.), « Elsewhere of Home », pp. 245-260 3.5. HEIDEGGER (Martin), On Hegel’s Philosophy of Right. The 1934-35 Seminar and Interpretive Essays, New York, Bloomsbury, Political Theory and Contemporary Philosophy, 248 p. – TRAWNY (Peter), « Heidegger, Hegel, and the Political », pp. 3-18 ; LINDBERG (Susanna), « Hegel in 1933 », pp. 19-36 ; MARDER (Michael), « The Question of Political Existence: Hegel, Heidegger, Schmitt », pp. 37-48 ; FRANCO DE SÁ (Alexandre), « Politics and Ontological Difference in Heidegger », pp. 49-66 ; POLT (Richard), « Self-Assertion as Founding », pp. 67-82 ; SÁ CAVALCANTE-SCHUBACK (Maria) & MARDER (Michael), « Philosophy without Right? Some Notes on Heidegger’sNotesцforцtheц1934/35цшHegelцSeminarш », pp. 83-93 3.6. MCMANUS (Denis) (éd.), Heidegger, Authenticity and the Self: Themes from Division Two of Being and Time, New York, Routledge, 283 p.  – MCMANUS (Denis), « Introduction », pp. 1-7 ; GUIGNON (Charles), « Authenticity and the Question of Being », pp. 8-20 ; WITHY (Katherine), « Owned Emotions: Affective Excellence in Heidegger on Aristotle », pp. 21-36 ; CARLISLE (CLARE), « A Tale of two Footnotes: Heidegger and the Question of Kierkegaard », pp. 3755 ; PATTISON (George), « Death, Guilt, and Nothingness in Luther, Kierkegaard, and Being and Time », pp. 56-71 ; HAYNES (Jeffrey), 78 Bhdg – 5, 2015 ISSN 2034-7189 « Anxiety’sц AmbigŤity:ц Beingц andц Timeц throŤghц HaŤfniensis’ц Lenses », pp. 72-94 ; KÄUFER (Stephan), « Jaspers, Limit-Situations, and the Methodological Function of Authenticity », pp. 95115 ; BLATTNER (William), « Essential Guilt and Transcendental Conscience », pp. 116-134 ; CARMAN (Taylor), « Things Fall Apart: Heidegger on the Constancy and Finality of Death », pp. 135145 ; DAHLSTROM (Daniel O.), « Authenticity and the Absence of Death », pp. 146-162 ; MCMANUS (Denis), « Anxiety, Choice and Responsibilityц inц Heidegger’sц AccoŤntц ofц AŤthenticity », pp. 163185 ; DANDELET (Sophia) & DREYFUS (Hubert), « Reordering the beginning chapters of Division Two of Being and Time », pp. 186192 ; WRATHALL (Mark A.), « Autonomy, authenticity, and the self », pp. 193-214 ; CROWELL (Stevan G.), « Responsibility, Autonomy, Affectivity: a Heideggerian Approach », pp. 215-242 ; POELLNER (Peter), « Early Heidegger and Sartre on Authenticity », pp. 243-262 ; MULHALL (Stephen), « Nothingness and Phenomenology: the Co-Disclosure of Sartre and Heidegger », pp. 263-279 En espagnol 3.7. BERTORELLO (Adrían) (éd.), Heidegger y el problema del método de la filosofía, Studia Heideggeriana, 3, Buenos Aires, Teseo, Filosofía, 304 p. BERTORELLO (Adrían), « Presentación », pp. 9-16 ; ADRIÁN ESCUDERO (Jesús), « Heidegger y la apropiación crítica de la fenomenología husserliana », pp. 19-60 ; BASSO MONTEVERDE (Leticia), « Una lectura del concepto de a priori en la versión fenómenológica de las Marburger Vorlesungen (1923-1928) », pp. 61-92 ; LESERRE (Daniel), « Ser y tiempo § 2: preguntar como quehacer de la filosofía », pp. 95-125 ; CONTRERAS (Andrés Francisco), « Hermenéutica: el lógos de la fenomenología », pp. 127-158 ; BORGES-DUARTE (Irene), « Pôr em andamento o filosofar Heidegger e o método de ensino filosófico », pp. 161-190 ; RAMOS DOS REIS (Róbson), « Justificação e argumento na fenomenologia hermenêutica », pp. 191-238 ; LYTHGOE (Esteban), « El lugar metodológico de la disposición afectiva en Los conceptos fundamentales de la metafísica », pp. 239-263 ; WALTON (Roberto J.), « La lógica originaria y el lenguaje de las señas », pp. 267-297 79 Bhdg – 5, 2015 ISSN 2034-7189 3.8. Differenz. Revista internacional de estudios heideggerianos y sus derivas contemporáneas, 0, « Semblantes », 137 p. – Artículos : ADRIÁN ESCUDERO (Jesús), « El carisma de un joven profesor inconformista: la fuerza y la magia de "Ser y tiempo" », pp. 3-6 ; ANTÓN PACHECO (José A.), « De Heidegger a Corbin », pp. 7-9 ; DUQUE (Félix), La mano y la mirada, pp. 10-21 ; GABÁS (Raúl), « Encuentros con Heidegger », pp. 22-34 ; GONZÁLEZ GALVÁN (Humberto), « Mi Semblanza con Heidegger », pp. 35-40 ; MORENO-MÁRQUEZ (César), « "Allí arriba, en la amplia proximidad de todas las cosas". Espaciamientos de M. Heidegger [Todtnauberg] », pp. 41-63 ; MUJICA (Hugo), « Gracias Heidegger », pp. 64-65 ; PEÑALVER GÓMEZ (Patricio), « Protodecisiones circa 1919. Martin Heidegger y el círculo de Max Weber en torno a la primera guerra mundial », pp. 66-80 ; RODRÍGUEZ (Ramón), « En la senda de la fenomenología », pp. 81-85 ; VEGA (Amador), « Breve recuerdo de Friburgo », pp. 86-89 ; VIGO (Alejandro G.), « Ontología, aleteiología y praxis », pp. 90-95 ; XOLOCOTZI (Ángel), « Mi camino hacia Heidegger », pp. 96-99 ; ZABALA (Santiago), « Ser es conversación. Residuos, pensamiento débil y hermenéutica », pp. 100-114 ; – Estudios : ADRIÁN ESCUDERO (Jesús), « Heidegger y los Cuadernos Negros. El resurgimiento de la controversia nacionalsocialista », pp. 115-137 En français 3.9. CAMILLERI (Sylvain) (éd.), Remonter le courant ō’Être et Temps, Revue philosophique de Louvain, 112/3, 128 p. – CAMILLERI (Sylvain), « Présentation », pp. 421-423 ; PERRIN (Christophe), « Leц tempsцdeцl’être.цL’éťénementцd’Être et Temps », pp. 425-448 ; SERBAN (Claudia), « Deцl’existentialцdeцlaцpossibilité aux possibilités de la vie », pp. 449-471 ; GAUVRY (Charlotte), « Le statut du logos. Compréhension, explicitation, énonciation », pp. 473-493 ; CAMILLERI (Sylvain), « Du souci philosophique au souci religieux », pp. 495-523 ; FAGNIEZ (Guillaume), « La Destruktion :цd’Ťneцhistoricitéцàцl’aŤtre », pp. 525-548 3.10. FAYE (Emmanuel) (éd.), Heidegger, le sol, la communauté, la race, Paris, Beauschene, Le grenier à sel, 380 p.  – LEE (Jaehoon),ц «ц Heideggerц enц 1924ц :ц l’inflŤenceц deц Yorckц ťonц Wartenburg sur son interprétation de Descartes », pp. 25-48 ; FRITSCHE (Johannes),ц «ц Laц commŤnaŤté,ц l’historicitéц etц laц mortц dansц Être et temps selon Heidegger et Löwith », pp. 49-67 ; FAYE (Emmanuel), « La 80 Bhdg – 5, 2015 ISSN 2034-7189 subjectivité et la race dans les écrits de Heidegger », pp. 69-96 ; KELLERER (Sidonie),ц «ц Leц maqŤillageц d’Ťnц texte àц proposц d’Ťneц conférence de Martin Heidegger en 1938 », pp. 97-139 ; QUESADA MARTÍN (Julio), « Décapitation de la phénoménologie et biopolitique nazie. Une herméneutique immunitaire », pp. 145-177 ; PÉGNY (Gaëtan), «ц Saťoirц etц historicitéц dansц l’enseignementц etц lesц discoŤrsц deц 1933-1934 (Vérité et combat selon Heidegger », pp. 179-209 ; PÉGNY (Gaëtan), « Vérité et mythe dans De l’essenŌe ōe la vérité (semestreц d’hiťerц 19331934) », pp. 211-242 ; NORTON (Robert), « Gadamer et le cercle de Stefan George », pp. 243-266 ; RASTIER (François), « Heidegger aŤjoŤrd’hŤiц – ou le Mouvement réaffirmé », pp. 267-306 ; FAYE (Emmanuel), « Conclusion. La "vision du monde" antisémite de Heideggerцàцl’ombreцdeцsesцCahiers noirs », pp. 307-327 3.11. JEAN (Grégori) & TAKÁCS (Ádám) (éds.), Les traŌes ōe l’être. Heidegger en France et en Hongrie, Paris, L’Harmattan,цOŤťertŤreцphilosophiqŤe, 256 p. – JEAN (Grégori) & TAKÁCS (Ádám), « Avant-propos », pp. 5-6 ; – Première section. Réceptions françaises : DASTUR (Françoise), « Heidegger et la question du dépassement de la métaphysique », pp. 9-26 ; JEAN (Grégori), « L’être,ц laц ťie,ц l’homme : la réception du jeune Heidegger par le jeune Michel Henry », pp. 27-47 ; JOLLIVET (Servanne), « La pensée de l’histoireц deц l’être :ц noŤťelleц philosophieц deц l’histoireц oŤц historicisme radical ? », pp. 49-73 ; RODRIGO (Pierre), « "Wesen" verbal et "être de profondeur" », pp. 75-90 ; ROMANO (Claude), « Présence et temporalité : réflexionsц sŤrц l’inachèťementц deц Sein und Zeit », pp. 91-116 ; – Deuxième section. Réceptions hongroises : ANGYALOSI (Gergely), « "Imprégnation et évitement" : la présence paradoxale de Heidegger en Hongrie dans les années 1950 et 1960 », pp. 119-127 ; FEHÉR (István M.), « Heidegger und Sartre – Seinsphänomen und Sein des Phänomens. Zwei Spielarten phänomenologischer Ontologie », pp. 129-172 ; TAKÁCS (Adam), « Heidegger,ц Dilthey,ц etц leц problèmeц d’Ťneц ontologieц historiqŤeц aŤjoŤrd’hŤi », pp. 173-188 ; TENGELYI (László), « Heidegger et le concept métontologique de la liberté », pp. 189-209 ; SCHWENDTNER (Tibor), « Wissenschaft als Philosophie. Bemerkungen zum Wissenschaftsbegriff von Wilhelm Szilasi », pp. 211-219 ; VETÖ (Miklos), « Heidegger lecteur des Recherches de Schelling », pp. 221-249 81 Bhdg – 5, 2015 ISSN 2034-7189 3.12. LESCOURRET (Marie-Anne) (éd.), La dette et la distance. De quelques élèves et lecteurs juifs de Heidegger,цL’Éclat,цBibliothèqŤeцdesцfondations,ц256цp.ц Introduction : LESCOURRET (Marie-Anne), « L’hommeц etц laц philosophie », pp. 5-16 ; – I. Le contexte intellectuel : BARASH (Jeffrey A.), « Théologie et politique : le débat de Davos entre Ernst Cassirer et Martin Heidegger revisité », pp. 19-33 ; JOLLY (Edouard), « Anders et le murmure de Heidegger », pp. 34-50 ; COPPENS (François), « Les prémisses du rationalisme occidental : Leo Strauss et le problème de Socrate », pp. 5161 ; KELLER (Thomas), « Karl Löwith ou la dédramatisation de l’existentialismeц:цexcentricitéцetцdécentrement », pp. 63-84 ; – II. Politique : MEHRING (Reinhard), « Formalisme, décisionnisme, nihilisme. Les étudiants juifs de Heidegger critiques de Heidegger et de Schmitt (Strauss, Kuhn, Löwith, Arendt) », pp. 87-113 ; HERZOG (Annabel), « La politique, oŤц réponseц d’Arendtц àц Heidegger », pp. 115-127 ; DURAND-GASSELIN (Jean-Marc), « Heidegger et Marcuse », pp. 129-145 ; – III. Éthique : DELHOM (Pascal), « Hans Jonasц :ц deц l’ontologieц àц laц morale », pp. 149165 ; HANSEL (Joelle), « Levinas et Heidegger, aux origines de la critique », pp. 166-183 ; THOMÄ (Dieter), « Peinesц deц l’amoŤrц perdŤ.ц Passion, action et être au monde : remarques sur Heidegger et Arendt », pp. 185-204 ; – IV. Le citoyen et le philosophe : NORDMANN (Sophie), « Nationalisme, Judaïsme, Sionisme : portraits croisés », pp. 207-221 ; REY (Jean-François), « Écouter le philosophe, juger le citoyen ? Éric Weil et le cas Heidegger », pp. 223-232 3.13. MERKER (Anne) (éd.), Heidegger, la Grèce et la destinée européenne, Les Cahiers philosophiques de Strasbourg, 36, 284 p. – MERKER (Anne), « Présentation », pp. 33-38 ; ROGOZINSKI (Jacob), « Préambule : Heidegger le mythe du retour aux Grecs », pp. 39-44 ; FIGAL (Günter), « Tautophasis. Heidegger et Parménide », pp. 45-58 ; MERKER (Anne), « Le néantir du néant au fil de la pensée occidentale : Parménide, Platon, Heidegger », pp. 59-84 ; SACHOT (Maurice), « Parménide : enfin une clef ? », pp. 85-110 ; LEQUAN (Mai), « La lecture heideggerienne de la phusis selon Héraclite ou la philosophie comme philosophie de la nature », pp. 111-142 ; ELM (Ralph), « Logos et Ethos dansцl’interprétationцd’Héracliteц par Heidegger », pp. 143-168 ; MAKOWSKI (François), « Le couple HestiaHermèsц dansц laц ťieц etц l’œŤťreц deц Heidegger », pp. 169-196 ; CATTIN (Emmanuel), « Ergô eimi e aletheia », 197-214 ; GABRIEL (Markus), « Le Tournant est-il un projet réaliste ? », pp. 215-242 ; SÀ CAVALCANTE 82 Bhdg – 5, 2015 ISSN 2034-7189 SCHUBACK (Marcia) & NANCY (Jean-Luc), « Heidegger et la traduction occidentale », pp. 243-274 3.14. PERRIN (Christophe) (éd.), Qu’appelle-t-on la pensée ? Le philosopher heideggérien, Bucarest, Zeta Books, 256 p. – PERRIN (Christophe), « Avant-propos », pp. 9-16 ; PERRIN (Christophe), « De quoi Heidegger est-il le penseur ? », pp. 17-52 ; SAUDER (Christopher), « Les jointures de la philosophie : Heidegger est-il un penseur systématique ? », pp. 53-77 ; LINDBERG (Susanna), « Penser avec Hegel. Le cas du cours de Heidegger sur la Philosophie du droit de Hegel en 1934/1935 », pp. 78-111 ; GAUVRY (Charlotte), « Penser. Un travail de la main », pp. 112-137 ; CIOCAN (Cristian), « Penser devant les docteurs. – Heidegger à Zollikon », pp. 138-166 ; COHEN (Joseph), « Ἀ α – Φ ῖ », pp. 167-186 ; MACDONALD (Iain), « L’aŤtreцpensée : laцpossibilitéцdeцl’aŤtreцcommencementцetцlaцcritiqŤeцdeцl’effectiťitéцdansц les Beiträge zur Philosophie », pp. 186-213 ; GOURDAIN (Sylvaine), « La pensée,цexpérienceцdeцl’impensable ? », pp. 214-245 En italien 3.15. FABRIS (Adriano) (éd.), Metafisica e antisemitismo. I Quaderni neri di Heidegger tra filosofia e politica, Pise, ETS, Parva Philosophica, 128 p. – Fabris (Adriano), « Premessa. I Quaderni neri di Heidegger tra filosofia e politica », pp. 5-8 ; TRAWNY (Peter), « Heideggerцeцl’ebraismoцmondiale », pp. 9-38 ; ESCUDERO (Jesús Adrián), « Heidegger e i Quaderni neri. La rinascita della controversia nazionalsocialiste », pp. 39-72 ; KOMEL (Dean), « Bianco-nero e chiaro-scuro nei Quaderni Neri di Heidegger », pp. 73-80 ; DE LA TORRE (Alfredo Rocha), « I Quaderni neri nel contesto della questione politica in Heidegger », pp. 81-103 ; FABRIS (Adriano), « Heidegger. L’ambigŤitàцdellaцdecisioneцtraцfilosofiaцeцpolitica », pp. 104-127 En portugais : 3.16. WU (Roberto) (éd.), Heidegger e sua época, Porto Alegre, Clarinete, 266 p. – WU (Roberto), « 1930-1950: Uma época conturbada e decisiva para Martin Heidegger », pp. 7-13 ; FRANCO DE SÁ (Alexandre), « Heidegger e a política: o pensamento heideggeriano na década de 30 », pp. 15-37 ; FRAGOZO (Fernando), « Sobre os dois conceitos de arteem A origem da obra de arte », pp. 39-64 ; CARDOSO (Libanio), « Linguagem e transfigurabilidade : regressoao "lugar do transcendental" », pp. 65-98 ; MAC DOWELL (João A.), 83 Bhdg – 5, 2015 ISSN 2034-7189 « Heidegger : o pensar da viravolta e a viravolta do pensar », pp. 99-128 ; WERLE (Marco Aurélio), « O encontro da analítica existencial com a arte e a poesia », pp. 129-143 ; DE SOUZA JR. (Nelson), « Indicações para o pensamento do ser : Heidegger no início dos anos 30 », pp. 145-180 ; KAHLMEYER-MERTENS (Roberto S.), « Da centralidade do conceito de "diferença ontológica" em Contribuições à filosofia », pp. 181-196 ; RAMOS DOS REIS (Róbson), « Aspectos da interpretação fenomenológica da vida animal no Conceitos fundamentais da metafísica », pp. 197-218 ; SENA (Sandro), « O passado possível », pp. 219-266 En plusieurs langues : 3.17. DENKER (Alfred), ZABOROWSKI (Holger) & ZIMMERMANN (Jens) (éds.), Heidegger und die Dichtung, Heidegger-Jahrbuch, 8, Fribourg-en-Breisgau, Alber, 352 p. – FRISCHMANN (Bärbel), « Heidegger über die Verwandtschaft von Denken und Dichten », pp. 9-19 ; KÜHN (Rolf), « Sprache der Welt und Wort des Lebens. Martin Heidegger und Michel Henry », pp. 20-28 ; WESTON (Nancy A.), « Poetic Justice: Heidegger on Poetry asthe Saying of Law », pp. 29-40 ; XOLOCOTZI YÁÑEZ (Ángel), « Seinsgeschichte und Wohnen-Lernen. Notizen zur Notwendigkeit des Gesprächs des Denkens mit dem Dichten bei Heidegger », pp. 41-53 ; BABICH (Babette E.), « Heideggers Stil. Philosophie und Dichtung », pp. 54-73 ; CESARONE (Virgilio), « Dasseynsgeschichtliche Denken und die dichterische Gottesnennung », pp. 74-81 ; VELKLEY (Richard), « Art asWorld-Disclosing:ц Kant’sц GeniŤsinц Heidegger’sц Work », pp. 82-89 ; ZIMMERMANN (Jens), « Wozu Dichter? Martin Heidegger und die Zukunft der Literaturtheorie », pp. 90-107 ; VANDEVELDE (Pol), « Dichtung als Übersetzung. Heideggers Reformulierung von Platons Denken unter dem Einfluss der Romantik », pp. 108-122; SCHMID (Holger), « Das Rätsel der undichterischen Griechen », pp. 123-136 ; VENEZIA (Simona), « Die unerwartete Nähe der Ferne. Zum Verhältnis zwischen Heidegger und Rilke », pp. 137-151 ; TATARI (Marita), « Wirken derWahrheit des Seins. Die Interpretation der Dichtung in Heideggers Rilke-Lektüre », pp. 152-159 ; VON BÜLOW (Ulrich), « Heideggerliest Schiller oder: die dichterische Einbildungskraft als Ursprung desWesens der Dinge », pp. 160-169 ; SCHABER OSB (Abt Johannes), « Vom ästhetischen und geistigen Genuss der religiösen Dichtkunst. Der junge Martin Heidegger und die katholische Literatur vor dem Ersten 84 Bhdg – 5, 2015 ISSN 2034-7189 Weltkrieg », pp. 170-192 ; FRANK (Luanne), « Heidegger and Kleist: Reciprocal Illuminations », pp. 193-204 ; SEUBERT (Harald), « Heidegger und Goethe: Ein Gespräch unter Abwesenden? », pp. 205-214 3.18. EMAD (Parvis), HERRMANN (Friedrich-Wilhelm von), CORIANDO (PaolaLudovika), SCHALOW (Frank), DAVID (Pascal) & SCHÜßLER (Ingeborg), Heidegger-Studien/Heidegger-Studies/Études heideggériennes, The Unevaluable, Technicity and Language: Revisiting Plato, 30, Berlin, Duncker & Humblot, 229 p. – Articles : DE GENNARO (Ivo), « Evaluating the Unevaluable Scientific Research in the Epoch of the Will to Will », pp. 17-32 ; MINCъ (Bogdan), « Ἀ ϑ oder ἀ- ϑ im frühen Platon? Eine Auslegung von Hippias Minor im Lichte von Heideggers Platon-Interpretation », pp. 33-56 ; GUEST (Gérard), « LesцAbordsцdeцl’Événement. De « Temps & Être » – aŤц saŤtц dansц l’Ereignis », pp. 57-77 ; SCHALOW (Frank), « A Look at Recent Literature on Technicity, Machination, and the Turning: Part II », pp. 79-95 ; ZIEGLER (Susanne), « Matter Schein. Zu Heideggers Phänomenologie des Unscheinbaren », pp. 97-108 ; JARAN (François), « Ce qu’"être vrai" signifie. RemarqŤesц sŤrц l’apparition du concept de vérité de l’être », pp. 109-130 ; KOVACS (George), « Caring for Language in Translating and Interpreting Heidegger’sц Beiträge zur Philosophie (Vom Ereignis) », pp. 131-157 ; NOVÁK (Aleš),ц « "Bleibendes Weilen" als Bestimmung des Anwesens bei Heidegger », pp. 159-176 ; – Essays in Interpretation: RADLOFF (Bernhard), « Preludes of Enowning in the First Beginning and in the Christian Tradition », pp. 179-196 ; NEUGEBAUER (Klaus), « Vernünftige Unterhaltung über Wort und Bild. Treibsand der Entzifferung gestoppt », pp. 197-204 ; HOFFMANN (Christoph), « "Aus dem Leben der Bienen". AцSoŤrceцofцHeidegger’s Examples Concerning Animal Life in The Fundamental Concepts of Metaphysics », pp. 205208 ; – Update on the Gesamtausgabe, pp. 211-226 – Errata and Omissions in Recent English Translations of the Gesamtausgabe, p. 229 En portugais 4.1. WU (Roberto) (éd.), Heidegger e sua época – 1930-1950, Porto Alegre, Clarinete, 266 p. – WU (Roberto), « Prefácio: 1930-1950: Uma época conturbada e decisiva para Martin Heidegger », pp. 7-13 ; FRANCO DE SÁ (Alexandre), « Heidegger e a política: o pensamento heideggeriano na década de 30 », 85 Bhdg – 5, 2015 ISSN 2034-7189 pp. 15-37 ; FRAGOZO (Fernando), « Sobre dois conceitos de arte em A origem da obra de arte », pp. 39-64 ; CARDOSO (Libanio), « Linguagem e transfigurabilidade: regresso ao "lugar transcendental" », pp. 65-98 ; MAC DOWELL (João A.), « Heidegger: O Pensar da Viravolta e a Viravolta do Pensar », pp. 99-128 ; WERLE (Marco Aurélio), « O encontro da analítica existencial com a arte e a poesia », pp. 129-143 ; DE SOUZA JR. (Nélson), « Indicações para o pensamento do ser: Heidegger no início dos anos 30 », pp. 145-180 ; KAHLMEYER-MERTENS (Roberto S.), « Da centralidade do conceito de "diferença ontológica" em Contribuições à filosofia », pp. 181-196 ; RAMOS DOS REIS (Róbson), « Aspectos da interpretação fenomenológica da vida animal no Conceitos Fundamentais da Metafísica », pp. 197-218 ; SENA (Sandro), « O passado possível », pp. 219266 4. Études générales En allemand 4.2. CHIN (Chih-Chien), Zeit Verstehen: Heideggers Interpretation des ZeitPhänomens bis Sein und Zeit, Würzburg, Königshausen & Neumann, 306 p. 4.3. FRITSCHE (Johannes), Geschichtlichkeit und Nationalsozialismus in Heideggers Sein und Zeit, Baden-Baden, Nomos, Studien zur politischen Soziologie, 342 p. 4.4. HACHMEISTER (Lutz), Heideggers Testament. Der Philosoph, der Spiegel und die SS, Berlin, Propoyläsen, 368 p. 4.5. HIRANO (Tetsushi), Die Phänomenologie der Szene. Das Problem der Selbstauslegung in Sein und Zeit, Würzburg, Königshausen & Neumann, 238 p. 4.6. HÖRNER (Richard), Was ist Metaphysik? Martin Heidegger und die Entfremdung vom Sein. Ein kurzer Überblick, Bellheim, Scriptline, Philosophische Sphären, Philosophische Schriften, 58 p. 4.7. HÜSCH (Sebastian), Langeweile bei Heidegger und Kierkegaard. Zum Verhältnis philosophischer und literarischer Darstellung, Tübingen, Francke, Basler Studien zur deutschen Sprache und Literatur, 320 p. 4.8. MOSKOPP (Werner), Das Rings um Seyn. Heideggers Denken zwischen Fundamentalontologie und transzendentaler Kritik, Münster, LIT, Existenz und Autonomie 2, 344 p. 86 Bhdg – 5, 2015 ISSN 2034-7189 4.9. NEUBAUER (Helmut), Probleme mit Heidegger "Von der Existenz und der Wahrheit zur Sprache", Sarrebruck, Akademikerverlag, Geisteswissenschaften, 112 p. 4.10. PANTOULIAS (Mihalis), Ontologie und Aussage bei Heidegger und Aristoteles, Wurtzbourg, Königshausen und Neumann, Epistemata Philosophie, 260 p. 4.11. PORSCHE-LUDWIG (Markus), Was ist Bildung? Martin Heidegger und die Tradition, Nordhausen, Bautz, 60 p. 4.12. ROJA JIMENEZ (Alejandro), Das Potenzlose. Die Spur Schellings in der Spätphilosophie Heideggers, Hildesheim, Olms, Philosophische Texte und Studien, 98 p. 4.13. SCHIFFERS (Juliane), Passivität denken. Aristoteles – Leibniz – Heidegger, Fribourg-en-Breisgau, Alber, Alber Thesen Philosophie, 368 p. 4.14. SEO (Min), Das Ansichsein der Natur in der Weltoffenheit bei Martin Heidegger, Wurtzbourg, Königshausen und Neumann, Epistemata Philosophie, 300 p. 4.15. THIEMER (Nicole), Zwischen Hermes und Hestia. Hermeneutische Lektüre zu Heidegger und Derrida, Nordhausen, Bautz, Libri Negri 44, 261 p. 4.16. TRAWNY (Peter), Heidegger und der Mythos der jüdischen Weltverschwörung, Francfort-sur-le-Main, Klostermann, Rote Reihe, 106 p. (trad. fr. CHRIST (Julia) & MONOD (Jean-Claude), Paris, Seuil, 176 p.)  4.17. TROMPETTER (Kristina), Ist Martin Heidegger gescheitert? Eine Einführung in die Daseinsanalyse aus, Hambourg, Bachelor + Master Publishing, 52 p. 4.18. VETTER (Helmuth), Grundriss Heidegger. Ein Handbuch zu Leben und Werk, Hambourg, Meiner, 559 p. En anglais 4.19. BRAVER (Lee), Heidegger. Thinking of Being, Cambridge/Malden, Polity Press, Key Contemporary Thinkers, 240 p. 4.20. CAPOBIANCO (Richard), Heiōegger’s Way of Being, Toronto, University of Toronto Press, New Studies in Phenomenology and Hermeneutics, 112 p.  4.21. GOLOB (Sacha), Heidegger on Concepts, Freedom and Normativity, Cambridge/ New York, Cambridge University Press, Modern European Philosophy, 282 p. 4.22. GRIFFITHS (David Burke), Thinking and Judging, Home and Exile. Jaspers, Heidegger, Arendt and their Circles, 1883-1976, CreateSpace Independent Publishing Platform, 210 p. 87 Bhdg – 5, 2015 ISSN 2034-7189 4.23. GUNKEL (David J.) & TAYLOR (Paul A.), Heidegger and the Media, Cambridge, Polity, Theory and Media, 160 p. 4.24. IYER (Arun), Towards an Epistemology of Ruptures. The Case of Heidegger and Foucault, Londres/New York, Bloomsbury, Issues in Phenomenology and Hermeneutics, 219 p.  4.25. LUMSDEN (Simon), Self-Consciousness and the Critique of the Subject. Hegel, Heidegger, and the Poststructuralists, New York, Columbia University Press, 288 p.  4.26. MUGERAUER (Robert), Heidegger and Homecoming. The Leitmotif in the Later Writings, Toronto/Buffalo/Boston, University of Toronto Press, New Studies in Phenomenology and Hermeneutics, 618 p. 4.27. MULES (Warwick), With Nature. Nature Philosophy as Poetics Through Schelling, Heidegger, Benjamin, and Nancy, Bristol/Chicago, Intellect, Cultural Studies of Natures, Landscapes and Environments, 272 p. 4.28. NICHOLS (Robert), The World of Freedom. Heidegger, Foucault, and the Politics of Historical Ontology, Stanford, Stanford University Press, 288 p. 4.29. Ó MURCHADHA (Felix), The Time of Revolution. Kairos and Chronos in Heidegger, Londres/New Delhi/New York/Sydney, Bloomsbury, Bloomsbury Studies in Continental Philosophy, 256 p. 4.30. RAE (Gavin), Ontology in Heidegger and Deleuze. A Comparative Analysis, Basingstoke, Palgrave MacMillan, 248 p. 4.31. RUBINI (Rocco), The Other Renaissance. Italian Humanism between Hegel and Heidegger, Chicago/Londres, The University of Chicago Press, 408 p. 4.32. SHEEHAN (Thomas), Making Sense of Heidegger. A Paradigm Shift, Londres/New York, Rowman & Littlefield, 349 p.  4.33. SLUDDS (Kevin), The InŌurious Seeker’s Quest for Meaning. Heidegger, Mood and Christianity, Oxford, Lang, Internationaler Verlag der Wissenschaften, 267 p. 4.34. WOLFE (Judith), Heidegger and Theology, Londres/New York, Bloomsbury T&T Clark, Philosophy and Theology, 256 p. En chinois 4.35. LIANG (Jia-rong), Ben yuan yu yi yi--qian qi hai de ge er yu xian xiang xue yan jiu [Origine et signification du jeune Heidegger et de la phénoménologie], Pékin, The Commercial Press, 2014, 363 p. 4.36. ZHANG (Yi-bin), Hui dao hai de ge er—ben youyugoujing [Retour à Heidegger – Ereignis et situation], Pékin, The Commercial Press, 506 p. 88 Bhdg – 5, 2015 ISSN 2034-7189 En coréen 4.37. KIM (Jong-du), Haidegger ui Jongae wa Hyeonjonjae [L’être et le Dasein selon Heidegger], Seoul, Saemulgyeol, 682 p. 4.38. KIM (Jong-yeop), Haidegger ui Hyeong-i-sang-hak iran Mu-eot-in-ga Ill-gi [Lire « QŤ’est-ce que la métaphysique ? » de Heidegger], Seoul, Sechangmidieo, 240 p. 4.39. PARK (Chan-kook), Haidegger ui Jonjae wa Sigan Gangdok [Lire Être et temps de Heidegger], Seoul, Geurinbi, 552 p. 4.40. PARK (Chan-kook), Haidegger Ill-gi [Lire Heidegger], Seoul, Sechangmidieo, 248 p. 4.41. YEOM (Jae-cheol), Jonjae wa Yesul [Être et art. La philosophie heideggérienne de l’art], Seoul, Seoul University Press, 312 p. En espagnol 4.42. ACEVEDO GUERRA (Jorge), Heidegger: existir en la era técnica, Gorbea, UDP, Pensamiento Contemporáneo, 442 p. 4.43. VELEZ LOPES (German Dario), Vida y filosofia. La genesis de la vida filosofica en Heidegger, Bogota, San Pablo, 192 p. 4.44. XOLOCOTZI YÁÑEZ (Ángel), GIBU SHIMABUKURO (Ricardo), HUERTA (Vanessa) & VERAZA (Pablo), Heidegger. Del sentido a la historia, Madrid, Plaza y Valdés, 186 p. En français 4.45. ARRIEN (Sophie-Jan), L’inquiétuōe ōe la pensée. L’herméneutique ōe la vie ōu jeune Heidegger (1919-1923), Paris, PUF, Épiméthée, 392 p.  4.46. COLONNELLO (Pio), Martin Heidegger à Hannah Arendt. Lettre jamais écrite, Paris, Mimesis, Philosophies, 48 p. 4.47. DERRIDA (Jacques), GADAMER (Hans-Georg) & LACOUE-LABARTHE (Philippe), La Conférence de Heidelberg (1988). Heidegger, portée philosophique et politique de sa pensée, Éditions Lignes & IMEC, Fécamp/Saint-Germain la Blanche-Herbe, 192 p. 4.48. MILLISCHER (Laurent), Heidegger ou la détresse du monde. Critique de la raison systémique, Paris, Orizons, Laцmainцd’Athéna,ц264 p. 4.49. PIETTE (Albert), Avec Heidegger contre Heidegger. Introduction à une anthropologie ōe l’existence,цLaŤsanne,цL’Âgeцd’Homme,цÊtreцetцdeťenir,ц130цp. 4.50. VILLEVIEILLE (Laurent), Heiōegger et l’inōétermination ō’Être et temps, Paris, Hermann,цLeцBelцAŤjoŤrd’hŤi, 340 p.  89 Bhdg – 5, 2015 ISSN 2034-7189 En italien 4.51. CURIA (Mario), Il nichilismo e la tecnica. Tra Heidegger e Severino, Florence, Clinamen, Philosophia, 229 p. 4.52. DI CESARE (Donatella), Heidegger e gli ebrei. I Quaderni Neri, Turin, Bollati Boringhieri, 360 p. 4.53. LAZZARI (Marina), L’esperienza ōella Ōosa. Platone, Kant, Heiōegger, Hofmannsthal, Dostoevski, Mann, Milan, Mimesis, 170 p. 4.54. MARINOTTI (Amedeo), Heidegger e il tramonto della filosofia, Florence, Clinamen, Ricerche filosofiche, 176 p. 4.55. PAOLINELLI (Marco), Edith Stein e « L’uomo non reōento » di Martin Heidegger, Milan, EDUCatt, 254 p. 4.56. PIETROPAOLI (Matteo), Ontologia fondamentale e metaontologia. Una interpretazione di Heidegger a partire dal Kantbuch, Milan, Mimesis, 331 p. 4.57. PULERÀ (Antonio), La trasparenza del soeggetto in Kant, Hegel, Heidegger e Lacan, Florence, Rubbettino, Soveria Mannelli, 161 p. 4.58. SURACE (Valentina), L’inquietuōine ōell’esistenza. Le raōiŌi luterane ōell’ontologia della vita di Martin Heidegger, Milan, Mimesis, 120 p. 4.59. VATTIMO (Gianni) & Zabala (Santiago), Comunismo ermeneutico? Da Heidegger à Marx, Milan, Garzanti, 178 p. 4.60. VISCOMI (Marco), La formazione di un concetto. Termporalità autentica e tempo originario in Martin Heidegger, Roma, Tricase, Roma, x p. En japonais 4.61. KIKUCHI (Eiyoshi), Hajimekarakangaeru: haidegā to niŌhe [Penser depuis le début : Heidegger et Nietzsche], Fukuoka, Kyūsyūdaigakusyuppankai, 375 p. 4.62. MURAI (Norio), Kaitai to Sokŕ. Haidegā to Keijijougaku no Rekishi [Destruction et retour. Heiōegger et l’histoire ōe la métaphysique], Tokyo, Chisenshokan, 353 p.  4.63. NAKATA (Mitsuo), Tetsugaku to nasyonarizumu: haidegākessin [Philosophie et nationalism. Le cas Heidegger], Tokyo, Suiseisya, 290 p. 4.64. OKADA (Noriko), Maruyamamasao to haidegā: kindaikidaikawosyŕten ni [MasaoMaruyama et Martin Heidegger. Considérations sur la modernité], Kyoto, Kōyōsyobō, 386 p. 4.65. TANABE (Yoshiomi), Shigen no shisaku: haidegā to keijijyŕgaku no monōai [Penser à l’origine. Heiōegger et le problème ōe la métaphysique], Kyoto, Kyoto gakujutsusyuppankai, 330 p. 4.66. TSUTSUMI (Masaomi), Yasupāsu to haidegā: keijijyŕgaku no yukue [Jaspers et Heiōegger. L’avenir ōe la métaphysique], Kyoto, Kōyōsyobō, 286 p. 90 Bhdg – 5, 2015 ISSN 2034-7189 4.67. WATANABE (Kazunori), Saisyokihaidegā no imiron: hassei, keisei, tenkai [Le ōéveloppement ōe l’expliŌation ōe la signifiŌation Ōhez le jeune Heiōegger], Kyoto, Kōyōsyobō, 233 p.  En néerlandais 4.68. VISSER (Gerard), Heideggers vraag naar de techniek. Een commentaar, Nijmegen, Vantilt, Kristalpaleis, 174 p. En portugais 4.69. BORGES-DUARTE (Irene), Arte e técnicaem Heidegger, Lisbonne, Documenta, 240 p. 4.70. MISSAGGIA (Juliana), Heidegger e o métodofenomenológico. Indicação formal, vida fáctica e hermenêutica, Lisbonne, Novas Edições Acadêmicas, 144 p. En persan (1393 HS) 4.71. DAVARI (Reżщ),ц Heyōegger va gošāyeš-e rāh-e tafakkor-e āyanōe (be żamīme-ye falsafe čīst?-e Heydegger),цTéhéran,цNaqš-e ahщn, 128 p. 4.72. GUDARZI (Morteżщ),ц Heydegger va ḥekmat-e dāyūyī,ц Téhéran,ц Īntešщrщt-e elmѬ, 390 p. 4.73. PIRAVI VANAK (MarżѬye),ц Zabān ōar tafakkor-e Hāyōegger, Téhéran, Īntešщrщt-eцѫrщn,ц195цp. 4.74. ROSTAMI GALYLIAN ( oseyn), Heydegger va Hegel: Bar-resī-e tafsīr-e Heydegger az falsafe-ye Hegel va mas ale-ye metāfīzīk-e taǧaddod,ц Téhéran,ц Īntešщrщt-e elmѬ, 420 p. 4.75. SAHKU’I (Mo ammad asan), Kānt, Hegel, Hāyōegger: Seyrī ōar anōīše-ye modern,цTéhéran,цNešщne,ц279цp. 4.76. SALIMI (īarzѬn)ц &ц SALѫMѫ (Moṭahhare), Paōīōāršenāsī-e teknūlūžī va hastīšenāsī-e āzāōī,цBщft,ц Asr-e modern, 335 p. 5. Études particulières En allemand 5.1. CASPER (Bernhard), « Das Existenzial der Versuchung: zur Grundsituation geschichtlicher Freiheit im Denken des jungen Heidegger », in CASPER (Bernhard) (éd.), Grundfragen des Humanen. Studien zur Menschlichkeit des Menschen, Paderborn, Schöningh, pp. 55-72 91 Bhdg – 5, 2015 ISSN 2034-7189 5.2. ROCHA DE LA TORRE (Alfredo), « Totalitarismus des Seins? Die Ethik bei Levinas als Kritik am Denken Heideggers », in Römer (Inga) (éd.), Affektivität und Ethik bei Kant und in der Phänomenologie, Berlin, Walter de Gruyter, pp. 241-252 5.3. GAUVRY (Charlotte), « Kategorie und Formbegriff. Von Lask zu Heidegger », Internationales Jahbuch für Hermeneutik, 13, pp. 225-248 5.4. GOTTLOBER (Susan), « Wahrheit als Geschehen – strukturelle Verbindungen im Denken von Nikolaus von Kues und Martin Heidegger », in MÜLLER (Thomas) & VOLLET (Matthias) (éds.), Die Modernität des Nikolaus von Kues. Rezeptionen und Debatten, Bielfeld, Transkript, pp. 436-454 5.5. GOURDAIN (Sylvaine), « Meillassouxs "Prinzip der Faktualität" zwischen dem späten Heidegger und dem späten Schelling », Meta: Research in Hermeneutics, Phenomenology, and Practical Philosophy, Special Issue, pp. 143-171 5.6. HAHN (Barbara), « Gemeinsam unterwegs zur Sprache? Hannah Arendt und Martin Heidegger über Dichten und Denken », in BAER (Ulrich) & ESHEL (Amir) (éds.), Hannah Arendt zwischen den Disziplinen, Wallstein, Manhattan Manuscripts, pp. 137-150 5.7. JAMME (Christoph), « "Rufer des neuen Gottes" zur Remythisierung Hölderlins im Georgekreis und ihren Heideggerianischen Folgen », in VOLLHARDT (Friedrich) (éd.), Hölderlin in der Moderne. Kolloquium für Dieter Henrich zum 85. Geburtstag, Berlin, Erich Schmidt Verlag, pp. 80-92 5.8. KAEGI (Dominic), « Heideggers lange Schatten. Über Jaspers und Gadamer », Jahrbuch der Karl-Jaspers-Gesellschaft, 27, pp. x-y 5.9. KEILING (Tobias), « Heideggers Dinge », Meta: Research in Hermeneutics, Phenomenology, and Practical Philosophy, Special Issue, pp. 74-112 5.10. KORDIпц (Ivan), « Martin Heidegger und die Religion », in Korōiр (Ivan) (éd.), Actuality of the Past, Zagreb, Institut za filozofiju, Philosophical topics, pp. 111-137 5.11. KURZ (Gerhard), « Heideggers Hölderlin », in VOLLHARDT (Friedrich) (éd.), Hölderlin in der Moderne. Kolloquium für Dieter Henrich zum 85. Geburtstag, Berlin, Erich Schmidt Verlag, pp. 93-112 5.12. MINCъ (Bogdan), « Heidegger und die Ethik: die Vollbringung des Anderen », Studia Universitatis Babes-Bolyai – Philosophia, 1, pp. 79-95 5.13. MOSER (Kata), « Martin Heidegger in der Rezeption von Ṣifщ Abd asSalщm a far – Zeitgenössische Überlegungen zum Verhältnis von Philosophie und Theologie », Asiatische Studien – Études Asiatiques, 68/1, pp. 357-371 92 Bhdg – 5, 2015 ISSN 2034-7189 5.14. RICHTER (Julia), « Zwei Heidegger ist keiner zu viel », in SCHIPPEL (Larisa), JEANRENAUD (Magda) & RICHTER (Julia) (éds.), "Traducerile au de Ōuget să îmblînzeasŌă obiŌeiurile …". RumänisŌhe ÜbersetzungsgesŌhiŌhte – Prozesse, Produkte, Akteure, Berlin, Frank & Timme GmbH, Transkulturalität – Translation – Transfer, pp. 239-250 5.15. RIEGLER (Martin), ASARI (Reza), COSENTINI (E. P.), WRBA (Fritz) & SCHOPPMANN (Sebastian F.), « Kritische Betrachtung neuer Konzepte zur endoskopischen Anatomie des ösphagogastralen Übergangs im Sinne des Denkens von Parmenides und Martin Heidegger », Zeitschrift für Gastroenterologie, 52/4, pp. 367-373 5.16. WEISSBERG (Liliane), « Hannah Arendt, Martin Heidegger, Friedrich Hölderlin », in VOLLHARDT (Friedrich) (éd.), Hölderlin in der Moderne. Kolloquium für Dieter Henrich zum 85. Geburtstag, Berlin, Erich Schmidt Verlag, pp. 114-127 En anglais 5.17. ALAWA (Peter Z.), « Kant and Heidegger on Environmental Ethics: A Comparatie Study », Lwati: A Journal of Comparatie Research, 11/2, pp. 89-98 5.18. ASHTYANI (Mehri Changi), FAR (Sedigheh Shariaty) & BAVARDI (Majid), « The Relationship between Human Being and the World from the View of Molasadra and Heidegger », Journal of Applied Environmental and Biological Sciences, 4/4, pp. 152-164 5.19. BACKMAN (Jussi), « From the Ultimate God to the Virtual God: PostOntotheological Perspectives on the Divine in Heidegger, Badiou, and Meillassoux », Meta: Research in Hermeneutics, Phenomenology, and Practical Philosophy, Special Issue, pp. 113-142 5.20. BACKMAN (Jussi), « Transcendental Idealism and Strong Correlationism: Meillassoux and the End of Heideggerian Finitude », in HEINAM ̈ AA (Sara), HARTIMO (Mirja) & MIETTINEN (Timo) (éds.), Phenomenology and the Transcendental, New York, Routledge, Routledge Research in Phenomenology, pp. 276-293 5.21. BAILEY (Jesse I.), « Enframing the Flesh: Heidegger, Transhumanism, and the Body as Standing Reserve », Journal of Evolution and Technology, 24/2, pp. 44-62 5.22. BERGON (Bettina), « Leťinas’ц SŤbstitŤtionц asц aц Readingц ofц HŤsserlц andц Heidegger », Discipline Filofische, 24/1, pp. 97-118 93 Bhdg – 5, 2015 ISSN 2034-7189 5.23. BISHOP (Paul), « шIцDon’tцBelieťeцItчш:цīaith,цBeliefцandцĪmbodimentцinц Pascal, Nietzsche and Heidegger », in FOTIADE (Ramona), JASPER (David) & SALAZAR-FERRER (Olivier) (éds.), Embodiment. Phenomenological, Religious and Deconstructive Views on Living and Dying, Farnham, Ashgate, pp. 189-215 5.24. BREDEKAMP (Horst), « False Ski-TŤrns:ц Īdgarц Wind’sц CritiqŤeц ofц Heidegger and Sartre », Art in Translation, 6/2, pp. 215-236 5.25. BRENCIO (Francesca), « Foundation and Poetry. Heidegger as a Reader of Hölderlin », Studia Philosophiae Christianae, 50/1, pp. 181-200 5.26. BURCHARD (Hermann G. W.), « The Cognitive Gap, Neural Darwinism & Linguistic Dualism », Open Journal of Philosophy, 4, pp. 244-264 5.27. CAMILLERI (Sylvain), « The German Fathers of the Theological Turn in Phenomenology: Scheler, Reinach, Heidegger », The Heythrop Journal, 55/4, pp. 545-552 5.28. CARMAN (Taylor), « Is Dasein People? Heidegger According to Haugeland », Boundary 2, 41/2, pp. 197-212 5.29. DAHLSTROM (Daniel), « Wild and Mild: Heidegger on Human Liberation and the Essence of History », International Journal of Philosophical Studies, 22/4, pp. 569-582 5.30. DA SILVA (Wellington Amancio) & DOS SANTOS (Juracy Marques), « Martin Heidegger and the Language Problem », European Scientific Journal, 10/14, pp. 458-468 5.31. DAVIES (Victoria), « Heidegger’sц шIndirectц CommŤnicationш:ц Doesц HeideggerцAppropriateцKierkegaard’sцшMethod" in Contributions to Philosophy: of the Event? », Rivista di filosofia neo-scolastica, 3-4, pp. 697-712 5.32. DUYNDAM (Joachim), « Girard and Heidegger: Mimesis, Mitsein, Addiction », The European Legacy, 20/1, pp. 54-64 5.33. DYE (Robert Ellis), « Paradox in Goethe and Heidegger », Seminar: A Journal of Germanic Studies, 50/4, pp. 413-435 5.34. ESCUDERO (Jesús Adrián), « Heidegger on Selfhood », American International Journal of Contemporary Research, 4/2, pp. 6-17 5.35. FOSHAY (Raphael), « The Platonic and Aristotelian Mimetic Paradigms in Light of Gans and Heidegger », Anthropoetics, 19/2, url : http://www.anthropoetics.ucla.edu/ap1902/1902foshay.htm 5.36. GABRIEL (Markus), « Isц Heidegger’sц шTŤrnшц aц Realistц Project? », Meta: Research in Hermeneutics, Phenomenology, and Practical Philosophy, Special Issue, pp. 44-73 94 Bhdg – 5, 2015 ISSN 2034-7189 5.37. GALL (Robert S.), « Knowing, Counting, Being: Meillassoux, Heidegger, and the Possibility of Science », The Journal of Speculative Philosophy, 28/3, pp. 335-345 5.38. GALLAGNER (Daniel B.), « SitŤatingцMaritain’sцAestheticsцbetween Hegel and Heidegger », in MARCHENKOV (Vladimir L.) & BACHARACH (Sonja) (éds.), Between Histories. Art’s Dilemmas anō TrajeŌtories, New York, Hampton Press, pp. 43-56 5.39. GLENDINNING (Simon), « Settled-There: Heidegger on the Work of Art as the Cultivation of Place », Journal of Aesthetics and Phenomenology, 1/1, pp. 7-32 5.40. GIBLETT (Roy), « With Nature : Nature Philosophy as Poetics Through Schelling, Heidegger, Benjamin, and Nancy », Journal of Media and Cultural Studies, 28/6, pp. 924-926 5.41. HASHI (Hisaki), « Cognition Embodied in Buddhist Philosophy – A Comparatiťeц Reflectionц ofц Dōgenц andц Heideggerц »,ц Philosophy Study, 4/2, pp. 136-141 5.42. HÜHN (Lore), « A Philosophical Dialogue between Heidegger and Schelling », Comparative and Continental Philosophy, 6/1, pp. 13-34 5.43. JAEGGI (Rahel), « Marx and Heidegger: Two Versions of Alienation Critique », Alienation, New York, Columbia University Press, New Directions in Critical Theory, pp. 11-21 5.44. KARA-PĪŠIп (Ivo), « Forgotten Dasein », Meta: Research in Hermeneutics, Phenomenology, and Practical Philosophy, Special Issue, pp. 228-240 5.45. KEANE (Niall), « "Die Kehre spielt im Sachverhalt selbst": Making Sense of the Twistsц andц TŤrnsц inц Heidegger’sц ThoŤght », in HEINÄMAA (Sara), HARTIMO (Mirja) & MIETTINEN (Timo) (éds.), Phenomenology and the Transcendental, New York, Routledge, Routledge Research in Phenomenology, pp. 295-314 5.46. KELLERER (Sidonie), « Rewording the Past: The Post-War Publication of a 1938 Lecture by Martin Heidegger », Modern Intellectual History, 11/3, pp. 575-602 5.47. KEMPFER (Silvana Silveira), CARRARO (Telma Elisa) & DO PRADO (Marta Lenise), « Historicity and Historiography of Being-a-Nursing-Student in the Construction of Care in Heidegger », Journal of Hospital Administration, 3/5, pp. 88-94 5.48. KERIMOV (Khafiz) & KERIMOV (Tapdyg), « The Evanescent Thing: Heidegger and Ozu », KronoScope, 14/2, pp. 195-210 95 Bhdg – 5, 2015 ISSN 2034-7189 5.49. KISIEL (Theodore), « Heidegger and Our Twenty-first Century Experience of Ge-Stell », in BABICH (Babette) & GINEV (Dimitri) (éds.), The Multidimensionality of Hermeneutic Phenomenology, Cham, Springer, Contributions to Phenomenology, pp. 137-151 5.50. KOZLOVA (Maria), « Metaphysics of Metaphor and Enigma of Poetic Word:ц Conceptц ofц Poeticц LangŤageц inц Martinц Heidegger’sц Philosophy », Horizon. Studies in Phenomenology, 3/1, pp. 9-23 5.51. KUL-WANT (Christopher) & PIERO, « Heidegger: the End of Modernity? », Introducing Continental Philosophy. A Graphic Guide, Duxford, Icon Books, pp. x-y 5.52. LARAWAY (David), « Only a Jaguar-God Can Save Us: Borges, Heidegger, and the End of the World in "La escritura del dios" », MLN, 129/2, pp. 288-307 5.53. LASTRA (Antonio), « From Walden to Waldwasen: Dialogues between Hermits and Poets (Thoreau, Heidegger, Celan) », in KINZEL (Till) & MILDORF (Jarmila) (éds.), Imaginary Dialogues in American Literature and Philosophy. Beyond the Mainstream, Heidelberg, Universitätsverlag Winter, pp. 133-146 5.54. MA (Lin) & VAN BRAKEL (Jaap), « Heidegger and the Reversed Order of Science and Technology », in BABICH (Babette) & GINEV (Dimitri) (éds.), The Multidimensionality of Hermeneutic Phenomenology, Cham, Springer, Contributions to Phenomenology, pp. 183-205 5.55. MA (Lin) & VAN BRAKEL (Jaap), « Heidegger’s Thinking on the "Same" of Science and Technology », Continental Philosophy Review, 47/1, pp. 19-43 5.56. MAGRINI (James M.), « Phenomenology and Curriculum Inquiry Understanding the Methods of Willis, van Manen, and Heidegger » et « HŤebner’sц Readingц ofц Heidegger’sц īŤndamentalц Ontologyц », Social Efficiency and Instrumentalism in Education. Critical Essays in Ontology, Phenomenology, and Philosophical Hermeneutics, New York, Routledge, Studies in Curriculum Theory, pp. 62-83 et 111-141 5.57. MALPAS (Jeff), « Rethinking Dwelling. Heidegger and the Question of Place », Environmental and Architectural Phenomenology, 25/1, pp. 15-23 5.58. MENDES-FLOHR (Paul), « Martin Buber and Martin Heidegger in Dialogue », The Journal of Religion, 94/1, pp. 2-25 5.59. MENSCH James, « TheцMissingцSeqŤel:цLeťinasцandцHeidegger’sцProject », Levinas Studies, 9, pp. x-y 5.60. MINCъ (Bogdan), « The Enowning of Translation », in GÓMEZ RAMOS (Antonio) (éd.), Pensar la traducción: la filosofía de camino entre las lenguas. Actas 96 Bhdg – 5, 2015 ISSN 2034-7189 del Congreso (Talleres de comunicaciones). Madrid, septiembre de 2012, Madrid, Universidad Carlos III de Madrid, pp. 169-171 5.61. MURATA-SORACI (Kimiyo), « "Heraclitus/Nietzsche/Heidegger in Π " – " Π α ἰα αυ " – Heraclitus », Analecta Husserliana, 116, pp. 425-433 5.62. NENADIC (Natalie), « Heidegger, Feminism, and Pornography », in COLEMAN (Lindsay) & HELD (Jacob M.) (éds.), The Philosophy of Pornography. Contemporary Perspectives, Lanham, Rowman & Littlefield, pp. 105-125 5.63. NENON (Thomas), « Husserl and Heidegger on the Social Dimensions of the Life-World », in CHVATIK (Ivan) (éds.), The Phenomenological Critique of Mathematisation and the Question of Responsibility, Dordrecht, Springer, pp. 175184 5.64. ORR (James), « "The Fullness of Life": Death, Finitude, and LifePhilosophyцinцĪdithцStein’sцCritiqŤeцofцtheцĪarlyцHeidegger », The Heythrop Journal, 55/4, pp. 565-575 5.65. PATIOS (Georgios), « Heidegger’sцResponse to the Problem of History », Kierkegaard on the Philosophy of History, Basingstoke, Palgrave Macmillan, pp. 128-146 5.66. PEDEN (Know), « Toward a Science of the Singular: Gilles Deleuze between Heidegger and Spinoza », Spinoza contra Phenomenology. French Rationalism from Cavaillès to Deleuze, Stanford, Stanford University Press, Cultural Memory in the Present, pp. 191-217 5.67. PERRIN (Christophe), « From Metaphysics to the Juridical. Note on Heidegger and the Question of Law », Epoché: a Journal for the History of Philosophy, 19/1, pp. 87-101 5.68. PERRIN (Christophe), « The Subject of Certainty and the Certainty of Subject », International Journal of Philosophical Studies, 22/4, pp. 515-533 5.69. PETER (Kyle), « Goddesses and Gods in Heidegger and Rancière », Journal of Aesthetics and Phenomenology, 1/2, pp. 149-168 5.70. PIPPIN (Robert B.), « Art and Truth: Heidegger and Hegel », After the Beautiful. Hegel and the Philosophy of Pictorial Modernism, Chicago /Londres, The University of Chicago Press, pp. 96-129 5.71. RAE (Gavin), « TheцPhilosophicalцRootsцofцDonnaцHaraway’sцCyborgц Imagery: Descartes and Heidegger through Latour, Derrida, and Agamben », Human Studies, pp. 505-528 5.72. RAFFOUL (François), « Heidegger and Derrida on Responsibility », in DIREK (Zeynep) & LAWLOR (Leonard) (éds.), A Companion to Derrida, 97 Bhdg – 5, 2015 ISSN 2034-7189 Chichester, John Wiley & Sons, Blackwell Companions to Philosophy, pp. 412-429 5.73. REEVES (Joshua) & STONEMAN (Ethan), « Heidegger and the Aesthetics of Rhetoric », Philosophy and Rhetoric, 47/2, pp. 137-157 5.74. ROBSON (John), « Heidegger and Analytic Philosophy: Together at Last? », International Journal of Philosophical Studies, 22/3, pp. 482-487 5.75. ROGERS (Brian), « Traces of Reduction: Marion and Heidegger on the Phenomenon of Religion », The Southern Journal of Philosophy, 52/2, pp. 184205 5.76. SANDEL (Adam Adatto), « The Case for Situated Understanding: Heidegger on Being-in-the-World », The Place of Prejudice. A Case for Reasoning within the World, Cambridge, Harvard University Press, pp. 68-109 5.77. SCANNELL (Paddy), « Heidegger’sц Teacup », Television and the Meaning of "Live". An Enquiry into the Human Situation, Cambridge/Malden, Polity Press, pp. 3-91 5.78. SCHARFF (Robert C.), « Heidegger: The Problem of History as PrePhilosophical » et « Heidegger: Being Historical and Taking Advantage of History », How History Matters to Philosophy. ReŌonsiōering Philosophy’s Past After Positivism, New York, Routledge, Routledge Studies in Contemporary Philosophy, pp. 226-294 5.79. SCHERMER (Victor L.), « Twentieth-century Continental Philosophy: Husserl, Heidegger, Derrida », Meaning, Mind, and Self-Transformation. Psychoanalytic Interpretation and the Interpretation of Psychoanalysis, Londres, Karnac Books, pp. 75-100 5.80. SEVERSON Eric S., « Heidegger’sц Īthicsц andц Leťinas’sц Ontology: Phenomenology of Prereflective Normativity », Levinas Studies, 9, pp. x-y 5.81. SHAW (Robert), « Heidegger and E-learning: Overthrowing the Traditions of Pedagogy », E-Learning and Digital Media, 11/2, pp. 123-134 5.82. SHINABARGAR (Scott), « The Blossoming Distance: Jaccottet and Heidegger », Contemporary French and Francophone Studies, 18/3, pp. 289-296 5.83. SLABY (Jan), « Affectivity and Temporality in Heidegger », in UBIALI (Marta) & WEHRLE (Maren) (éds.), Feeling and Value, Willing and Action, Dordrecht, Springer, Phaenomenologica 216, pp. 183-206 5.84. SWAN (Melanie), « Personhood and Subjectivation in Simondon and Heidegger », Journal of Evolution and Technology, 24/3, pp. 65-75 5.85. TAYLOR (Jane), « Heidegger, Schapiro, Derrida: The Three-in-one, And a Pair of Boots », Image & Text, 23, pp. 212-229 98 Bhdg – 5, 2015 ISSN 2034-7189 5.86. TEPLEY (Joshua), « Propertiesц ofц Beingц inц Heidegger’sц Being and Time », International Journal of Philosophical Studies, 22/3, pp. 461-481 5.87. TKACH (David), « Dead Memories: Heidegger, Stiegler, and the Technics of Books and Libraries », PhaenEx, 9/1, pp. 29-56 5.88. TORSEN (Ingvild), « What Was Abstract Art? (From the Point of View of Heidegger) », The Journal of Aesthetics and Art Criticism, 72/3, pp. 291-302 5.89. VANDEVELDE (Pol), « Language as the House of Being? How to Bring Intelligibility to Heidegger While Keeping the Excitement », Philosophy Compass, 9/4, pp. 253-262 5.90. VEDDER (Ben) & VAN DER HEIDEN (Gert-Jan), « On Faith and the Holy in Heidegger and Derrida », in DIREK (Zeynep) & LAWLOR (Leonard) (éds.), A Companion to Derrida, Chichester, John Wiley & Sons, Blackwell Companions to Philosophy, pp. 430-446 5.91. VELKLEY (Richard), « The Inexhaustibility of Art and the Conditions of Language: Kant and Heidegger », in SCHALOW (Frank) & VELKLEY (Richard) (éds.), The LinguistiŌ Dimension of Kant’s Thought. HistoriŌal anō Critical Essays, Evanston, Northwestern University Press, pp. 288-310 5.92. WALSH (Terrance), « Heidegger: The Uses and Abuses of Philosophy », The Heythrop Journal, 55/4, pp. 663-669 5.93. WARNES (Matthias), « Heideggerц onц Hölderlin’sц īestival: The Wedding Dance as the Inceptual Event », Epoché, 18/2, pp. 503-524 5.94. WENNING (Mario), « Heidegger and Zhuangzi on the Nonhuman: towards a Transcultural Critique of (Post)Humanism », in DALAL (Neil) & TAYLOR (Chloë) (éds.), Asian Perspectives on Animal Ethics. Rethinking the Nonhuman, New York, Routledge, Routledge Studies in Asian Religion and Philosophy, pp. 93-110 5.95. WILDE (Anthony), « Leťinas’цCritiqŤeцofцHeideggerц», in FELDGES (Tom), GRAY (Josh N.W.), BURWOOD (Stephen) (éds.), Subjectivity and the Social World. A Collection of Essays around Issues Relating to the Subject, the Body and Others, Newcastle upon Tyne, Cambridge Scholars Publishing, pp. 113-127 5.96. WILSON (Tony), « Participatory Practices in Promotional Places: Consumers from Heidegger to Henry Jenkins », Media Consumption in Malaysia. A Hermeneutics of Human Behaviour, New York, Routledge, Routledge Contemporary Southeast Asia, pp. 40-56 5.97. WITTROCK (John), « The Social Logic of Late Nihilism. Martin Heidegger and Carl Schmitt on Global Space and the Sites of Gods », European Review, 22/02, pp. 244-257 99 Bhdg – 5, 2015 ISSN 2034-7189 5.98. ZABOROWSKI (Holger), « Origin, Freedom, and Gelassenheit: On Heidegger’sц Secondц шCoŤntryц Pathц Conťersationш », in VAN DER HEIDEN (Gert-Jan) (éd.), Phenomenological Perspectives on Plurality, Leiden/Boston, Brill, Studies in Contemporary Phenomenology, pp. 137-157 5.99. ZIAREK (Krzyztof), « The Nonviolent "Enjunction" of Being: Heidegger on Ge-walt », The New Centennial Review, 14/2, pp. 65-78 En arabe 5.100. ‘ATÎYA (Ahmadц ‘Abdц al-Halîm), « Haydidjdjirîyat al-Maskînî wahîrmînûtîqîyatuhu » [« L’heideggérianismeц etц l’herméneŤtiqŤeц d’alMaskini »], al-Falsafa fî Tûnis: al-faylasûf al-itâlî al-mu‘âsir Toni Negri (Dafâtîr falsafîya 5), Le Caire, Maktabat Dâr al-Hikma, pp. 61-70 5.101. MAHNÂNA (Ismâ‘îl),ц « Fathî al-Maskînî aw at-tardjuma bi-wasfihâ tafkîran âkharan » [« Fathi al-Maskini ou la traduction comme une autre réflexion »], al-Falsafa fî Tûnis: al-faylasûf al-itâlî al-mu‘âsir Toni Negri (Dafâtîr falsafîya 5), Le Caire, Maktabat Dâr al-Hikma, pp. 71-78 En chinois 5.102. CHEN (Jia-yin), « Shijian, cao lao yu li lun » [« Pratique, souci et théorie »], Journal of Tongji University, 1, pp. 15-23 5.103. CHEN (Yong), « Hai de ge er zhexueduidangdai ou mei si xiang jie de ying xiang » [« L’inflŤenceцdeцlaцphilosophieцheideggérienneцsŤrцlesцpenséesц deцl’Occidentцcontemporain »], ForeignTheoretica Trends, pp. 49-53 5.104. CHEN (Zhi-guo), « Hai de ge er ji chu cunzailunzhong de you ai lun li » [«ц L’éthiqŤeц deц l’amitiéц dansц l’ontologieц fondamentaleц deц Heideggerц »],ц Philosophical Trends, 7, pp. 61-67 5.105. CHEN (Zhi-guo), « Hai de ge er xian xiang xue fang fa de li shizhi yuan jiц qiц hexinjiegoŤц »ц [«ц L’origineц historiqŤeц etц laц strŤcture basique de la méthode phénoménologique de Heidegger »], Philosophical Researches, 2, pp. 65-72 5.106. GAO (Hai-qing), « Ma ke si yu hai de ge er—hui ying<guanyuren dao zhu yi de shuxin> » [« Marx et Heidegger – en réponse à la Lettre sur l’"humanisme" »], Scientific Socialism, 6, pp. 117-121 5.107. HU (Yi-lin), « Hai de ger eshijishubeiguanlunzhe ma? » [« Heidegger estil pessimiste quant à la technique ? »], Studies in Dialectics of Nature, 1, pp. 2530 100 Bhdg – 5, 2015 ISSN 2034-7189 5.108. KWAN (Tze-wan), « heige er yu hai de ge er—liangzhong bu tong xing tai de tong yi xing si wei » [« Hegel et Heidegger – deux types de pensées de la tautologie »], Journal of Tongji University, 1, pp. 1-14 5.109. MA (Xiao-hu), « Hai de ge er boshilunwendui qi ge ti lun de guanjian yi yi » [« La signification du discours heideggérien sur son individualism »], World Philosophy, 4, pp. 64-73 5.110. MO (Bing), « Zhexueshijianhezhexueyuyan—ai er langenxuepaiyu hai de ge er de dui hua » [« Pratique philosophique et langage philosophique – dialogŤeцentreцl’écoleцd’ĪrlangenцetцHeideggerц»], Philosophical Trends, 7, pp. 68-75 5.111. NI (Liang-kang), « Hai de ge er si xiang zhong de heige er-di er tai dong ji » [« Le motif hégéliano-diltheyien dans les pensées de Heidegger »], Academic Monthly, 1, pp. 45-52 5.112. NI (Liang-kang), « Lun hai de ge er zhong qi zhexuede ben ti lunyu fang fa lun—guanyu<zhexuelungao>hexin gai nian de zhong yi ji qi si kao » [«цSŤrцl’ontologieцetцlaцméthodologieцdeцlaцphilosophieцdŤцHeideggerц des années 1930 – à propos de la traduction chinoise de quelques concepts clés des Beiträge zur Philosophie »], Journal of Nanjing University, 3, pp. 100-106 5.113. QIAO (Ge), « "Xu wu" de dianfuyuzaidianji—cong hai de ge er ni caiwenц tiц jieshiц deц xianц dŤц laiц kanц »ц [«ц D’Ťnц шnéantшц qŤiц seц détrŤitц etц seц refonde – sŤrцlesцlimitesцdeцl’interprétationцheideggérienne de Nietzsche »], Modern Philosophy, 2, pp. 9-15 5.114. SHI (Jia), « Ma ke si yuxing er shangxuewen ti—hui ying hai de ge er dui ma ke si zhexue de pi ping » [« Marx et le problème de la métaphysique – en réponse à la critique heideggérienne de la philosophie de Marx »], Theory Monthly, 9, pp. 25-29 5.115. SUN (Guan-chen), « lun hai de ge er Auseinandersetzung de duo chong han yi » [« Sur les multiples sens de la notion heideggérienne d’Auseinandersetzung »], Modern Philosophy, 5, pp. 48-56 5.116. SUN (Guan-chen), « Tong wang "Being" de zhijueshi ru he fa sheng de ?—Hai de ge er <tai a tai de pian> (184E-186E) yi jie de jie du » [« CommentцaцlieŤцlaцperceptionцdeцl’шêtreшц?цL’interprétationцheideggérienneц de la section 184 e-186 e du Théétète »], Nanjing Journal of Science, 7, pp. 35-42 5.117. WANG (Qing-feng) & LIU (Jian-zhuo), « Ru hedianjixing er shangxue: kang de yu hai de ge er » [« Comment fonder la métaphysique : Kant et Heidegger »], Jianghan Tribune, 6, pp. 43-48 101 Bhdg – 5, 2015 ISSN 2034-7189 5.118. WANG (Qing-jie), « Chao yue, chao yuelunyu hai de ge er de <cunzaiyushijian> » [« Transcendance, transcendantal et Être et temps de Heidegger »], Journal of Tongji University, 1, pp. 24-39 5.119. WANG (Yong-shi) & ZHANG (Rong), « Congxianyan xiang xiang li dao ben yuan shijian—hai de ge er de "shijianxing" zhi tu » [« Du pouvoir de l’imaginationц transcendantaleц àц laц temporalitéц aŤthentiqŤeц – le chemin heideggérien de la "temporalité" »], Journal of Renmin Universityof China, 1, pp. 48-54 5.120. XIAO (Lang), « Hai de ge er duixiandaikexue de fan si » [« La réflexion heideggérienne sur la science moderne »], The Northern Forum, pp. 118-122 5.121. YANG (Dong), « Hou qi hai de ge er yukongzi si xiang de yi tong— jiyu<guanyuren dao zhu yi de shuxin> de shijiao » [« Divergence et convergence de la philosophie heideggérienne tardive et du confucianisme – au regard de la Lettre sur l’"humanisme" »], Journal of Anhui Normal University, 1, pp. 127-132 5.122. ZHANG (Shen), « Hai de ge er yu<jingshenxian xiang xue> » [« HeideggerцetцlaцPhénoménologieцdeцl’espritц»], World Philosophy, 6, pp. 5057 5.123. ZHANG (Tao), « Hai de ge er dui ma ke si zhu yi de quanshiji qi dangdai qi si » [« L’interprétationц heideggérienneц dŤц marxismeц etц saц pertinenceц aŤjoŤrd’hŤiц»],цJournal of Anhui Normal University, 6, pp. 722-729 5.124. ZHANG (Wen-xiu), « Sheng cun de kunjingyu chu lu—Hai de ge er yu ru jia si xiang de bi jiaoyanjiu » [« Le dilemme et la fin de la vie – une comparaison entre Heidegger et le confucianisme »], Journal of Chinese Humanities, 5, pp. 132-148 5.125. ZHANG (Xiang-long), « Hai de ge er de xingshixianshi fang fa he<cunzaiyushijian> »ц [«ц Laц méthodeц heideggérienneц deц l’indicationц formelle et Être et temps »], Social Sciences in Chinese Higher Education Institutions, 1, pp. 40-61 5.126. ZHANG (Xing-juan), « Duihai de ge er "li shixing" yu "shijianxing" guan xi li lun de li jieyuzhi yi—zaijiegouchangxing er shangxue de cengmianshang » [« Comprendre et questionner la théorie heideggérienne de la relation entre "historicité" et "temporalité" – au regard de la destruction de la métaphysique de la présence »], World Philosophy, 1, pp. 148-159 5.127. ZHONG (Xia), « Zou xiang zhu ti jianxing: hai de ge er si xiang de fa zhanцliцchengц»ц[«цÀцtraťersцl’intersŤbjectiťitéц:цŤneцfaçonцdeцcomprendreцleц 102 Bhdg – 5, 2015 ISSN 2034-7189 développement philosophique de Heidegger »], Journal of Yunnan Normal University, 5, pp. 89-95 5.128. ZHU (Li-yuan) & LI (Chuang), « Lue lun hai de ge er dui te la ke er shigezhong da di, tai yang, yue liang yi xiang de jie du » [« De l’interprétationцheideggérienneцdesцmotifsцdeцlaцterre,цdŤцsoleilцetцdeцlaцlŤneц dans les poèmes de Trakl »], Foreign Literature Studies, 1, pp. 124-132 5.129. ZHU (Song-feng), « Hu sai er he hai de ge er sheixianying xiang le shei?—jiu "sheng huoshijie" er yan » [« Qui influence qui en premier, Husserl ou Heidegger ? À propos du concept de "monde de la vie" »], Nanjing Journal of Social Sciences, 1, pp. 52-56 5.130. ZHU (Song-feng), « Lun hai de ge er zao qi fu lai baoshi qi dui "fang fa" de si kao » [« Des pensées heideggériennes sur la "méthode" durant la période fribourgeoise »], Social Sciences in Hunan, 5, pp. 1-4 En coréen 5.131. AHN (Hee-jeong), « Bulhan ui Insik Gujo » [« La structure épistémologiqŤeцdeцl’angoisse »], Inmun Gwahak Nonchong, 71, pp. 189-216 5.132. AHN (Yong-sang), « Haidegger ui "Segye"e Bichueo boneun Reupebureu ui "Sahoe jeok Gonggan" » [« Le monde de Heidegger et l’espaceцsocialцdeцLefebvre.цHerméneŤtiqŤeцbibliqŤeцdeцl’espaceцnarratif »], Hanguk Gidokgyo Shinhaknonchong, 91, pp. 5-33 5.133. BAE (Woo-soon), « Husserl Hyeonsanghak gwa Haidegger Hyeonsanghak ui Bigyo Munjae » [« La phénoménologie de Husserl et la phénoménologie de Heidegger »], Cheolhaknonchong, 76, pp. 431-455 5.134. CHOI (Eun-nyeong), « Haidegger ui Jonjaeron jeok Yesulcheolhak e natanan "Mijeongseong" Hyeonsang gwa Munhak Inganhak jeok Chawon eseoцJaehaeseokцdoenц‘MŤnhanцjeokцMijeongseong’цŤiцByeonhyeongцIronцeц gwanhan Bigyo Yeongu »ц [«ц ÉtŤdeц comparatiťeц deц l’indéterminationц dŤц phénomèneц deц laц philosophieц existentialeц deц l’artц heideggérienneц etц deц laц théorie anthropologico-littérairementц modifiéц deц l’indéterminationц littéraire »], Kafkayeongu, 32, pp. 229-252 5.135. CHOI (Sang-wook), « Ariseutotelreseu ui Siganron e daehan Haidegger ui Bipan » [« La critique heideggérienne de la conception aristotélicienne du temps »], Jonjaeron yeongu, 35, pp. 175-203 5.136. HA (Peter), « Haidegger ui Hyunjonjae Gakjaseong gwa Syeolreo ui Gaebyeol Jeok Ingyeok e daehan Gochal » [« Examen du concept heideggérien de Jemeinigkeit du Dasein et de la personne individuelle chez Scheler »], Cheolhak gwa Hyeonsanghak Yeongu, 63, pp. 1-29 103 Bhdg – 5, 2015 ISSN 2034-7189 5.137. HA (Peter), « Haidegger wa Geundaeseong ui Munjae » [« Heidegger et le problème de la modernité »], Jonjaeron yeongu, 34, pp. 121-146 5.138. HAN (Choong-su), X [« Leц conceptц heideggérienц d’édŤcation »], Jonjaeron yeongu, 35, pp. 275-297 5.139. HAN (Sang-hyeon), « Syulraieomaheo wa Haidegger ui Chowol mit Siljon Gaenyeom » [« Les concepts de transcendanceц etц d’existenceц chezц Schleiermacher et Heidegger »], Jonjaeron yeongu, 35, pp. 256-274 5.140. HWANG (Gyeong-sun), « Haidegger wa Chunbugyeong eseo Ilja ui Munjae » [« Le On chez Heidegger et Chunbugyeong »], Dongseocheolhak Yeongu, 72, pp. 273-301 5.141. IM (Dong-hwak), « Gungsaekhan Sidae, Kim Sooyoung Haideger » [« L’âgeц deц laц paŤťreté.ц Kim Sooyoung et Heidegger autour du poème "Racketteur" »], Gukjaeeo Munhakhoe, 63, pp. 43-72 5.142. KIM (Dong-gyu), « Haideger Cheolhak eseo ui Seongseureoum, Huisaeng, Jagiseong » [« Le sacré,ц leц sacrificeц etц l’indiťidŤalitéц dansц laц philosophie de Heidegger »], Jonjaeron yeongu, 35, pp. 71-105 5.143. KIM (Gyeong-mi) & LEE (Yu-taek), « Chillida, Haideger geurigo Gonggan » [« Chillida,ц Heideggerц etц l’espace.ц Uneц interprétationц philosophique des sculptures de Chillidas »], Jonjaeron yeongu, 34, pp. 1-35 5.144. KIM (Jae-chul), « Cheongi Haidegger ui Nol-i Jonjaeron » [« L’ontologieц du jeu dans la pensée du Heidegger tardif »], Jonjaeron yeongu, 35, pp. 1-30 5.145. KIM (Jeong-ok), « Haidegger ui Jinriron Yeongu » [« Étude du concept de vérité chez Heidegger »], Cheolhaknonchong, 77, pp. 87-103 5.146. KIM (Seong-woo), « Haidegger ui Kant e daehan Jonjaeron jeokin Haeseok » [« L’interprétationц ontologiqŤeц deц Kant par Heidegger »], Cheolhakyeongu, 106, pp. 163-189 5.147. KIM (Tae-yeon) & SEONG (Jeong-hwan), « Si jeok Geim ui Yesul jeok Gachi » [« La valeur esthétique dans le jeu poétique à partir de la théorie de l’artцheideggérienne »], Gichochohyeonghak Yeongu, 15. pp. 61-76 5.148. LEE (Su-jeong), « Haidegger wa Pareumenideseu 2 » [« Heidegger et Parmenide (Ⅱ) »], Jonjaeron yeongu, 35, pp. 147-174 5.149. PARK (Byeong-jun), « Haidegger Jonjae wa Haeseok » [« Le concept heideggérienц d’existenceц etц d’interprétation »], Gatolrik Cheolhak, 23, pp. 213-242 5.150. PARK (Chan-kook), « Hegel gwa Haidegger ui Bigyo Yeongu » [« Étude comparative entre Hegel et Heidegger »], Jonjaeron yeongu, 34, pp. 91-119 104 Bhdg – 5, 2015 ISSN 2034-7189 5.151. SEOL (Min), « Haidegger, Siljaeron, Jayeon ui Jeukjajonjae » [« Heidegger, le réalisme etц l’être-en-soi de la nature »], Cheolhak kwa hyeonsanghak yeongu, 61, pp. 35-64 5.152. SHIN (Seung-hwan), « Haidegger ui Haeseokhak gwa Haeseokhak ui Cheolhak » [« L’herméneŤtiqŤeц heideggérienneц etц laц philosophieц deц l’herméneŤtiqŤe »], Gatolrik Cheolhak, 23, pp. 243-271 5.153. SOH (Gwang-hee), « Haidegger Yeongu ui Imojeomo » [« Les études heideggériennes en Corée du sud »], Jonjaeron yeongu, 36, pp. 1-5 5.154. SUH (Deong-uhn), « Kuki Syujyo ui Yyeonseong ui Jonjaeron gwa Haidegger Bipan » [« L’ontologieц deц laц contingenceц deц Kuki Shuzo et sa critique de Heidegger »], Jonjaeron yeongu, 36, pp. 25-53 En croate 5.155. PAIп (Žarko),ц « Zagonetkaц nadolazeрegaц događaja.ц IzmeđŤц ťjereц iц tehno-znanosti (Heidegger i Deleuze) », Bogoslovska smotra, 84/2, pp. 195219 En espagnol 5.156. ALDEGANI (Emiliano), « Aproximaciones al pensamiento del inicio miradas confrontadas desde las filosofías de Martin Heidegger y Cornelius Castoriadis », Prometeica, 4/9, pp. 5-26 5.157. BENAVIDES (Cristian Eduardo), « La Fenomenologia como ciencia originaria a proposito de las lecciones de 1919 de Martin Heidegger », Revista del Instituto de Filosofia (Valparaiso), 2/3, pp. 65-74 5.158. BENAVIDES (Cristian Eduardo), « La experiencia fáctica de la vida como punto de partida del pensar filosófico en la concepción del Heidegger temprano », Thémata. Revista de Filosofía, 49, pp. 75-84 5.159. CÁCERES (Jorge Espinoza), « Dos posibles direcciones de la vivencia interrogativa ¿Hay algo? en el joven Heidegger », Trans/Form/Ação, 37/2, pp. 219-232 5.160. CALDERÓN (Aurelio), « Traducir: la imposición importunante de Heidegger en el ámbito del pensar », in GÓMEZ RAMOS (Antonio) (éd.), Pensar la traducción: la filosofía de camino entre las lenguas. Actas del Congreso (Talleres de comunicaciones). Madrid, septiembre de 2012, Madrid, Universidad Carlos III de Madrid, pp. 196-207 5.161. CIRIA (Alberto), « La luz como yugo, la verdad como no-ocultamiento y el alma como aspiracion. Un comentario a Martin Heidegger », Thémata, 50, pp. 215-227 105 Bhdg – 5, 2015 ISSN 2034-7189 5.162. DE ROSALES (Jacinto Rivera), « La recepción de Schelling en Heidegger », Pensamiento, 70/262, pp. 197-204 5.163. DURÁN (Joan Caravedo), « El "motivo cartesiano" en Heidegger y Husserl: salida de la familiaridad y encuentro con el sí-mismo anónimo », Factótum, 11, pp. 67-80 5.164. DUSSERT (Jean-Baptiste), « El exclusivismo traductológico: ¿un mito völkisch? », in GÓMEZ RAMOS (Antonio) (éd.), Pensar la traducción: la filosofía de camino entre las lenguas. Actas del Congreso (Talleres de comunicaciones). Madrid, septiembre de 2012, Madrid, Universidad Carlos III de Madrid, pp. 187-195 5.165. ESCUDERO (Jesús Adrián), « Heidegger y la tarea de la traducción », Agora. Papeles de filosofía, 33/1, pp. 125-137 5.166. FARÍAS (Victor), « El ser y el crimen: los Cuadernos negros de Martin Heidegger y la espiritualización de la inhumanidad », Stoa, 5/10, pp. 105113 5.167. GARRIDO PERIÑÁN (Juan José), « Aperturidad e iluminación: el Dasein como ente iluminado. Aportaciones a Sein und Zeit de Martin Heidegger bajo el horizonte del claro del ser », Eikasia. Revista de filosofía, 56, pp. 205216 5.168. JIMENEZ (Alejandro) & MESA (Lucas), « Una relectura critica del texto de Martin Heidegger », Intus-Legere Filosofia, 8/1, pp. 63-84 5.169. REBERTOS (Héctor Vizcaíno), « García Bacca, lector crítico de Heidegger. 2. Interpretación y crítica », Eikasia. Revista de filosofía, 57, pp. 147-172 5.170. KELLERER (Sidonie), « La guerra invisible de Martin Heidegger », Stoa, 5/10, pp. 115-118 5.171. MARTÍNEZ MATÍAS (Paloma), « Entre dioses y hombres: para una interpretación del problema de lo divino y lo sagrado en el pensamiento de Martin Heidegger », Anales del Seminario de Historia de la Filosofía, 31/1 pp. 155-176 5.172. MAYO-SÁNCHEZ (David), « Del final de la filosofía al imperio del discurso científico, un aporte desde el pensamiento de Martin Heidegger », Acta Académica, 55, pp. 129-144 5.173. MONTEVERDE (Leticia Basso), « Investigaciones acerca de la estructura conflictiva del Ereignis en Beiträge zur Philosophie de Martin Heidegger », Thémata. Revista de Filosofía, 49, pp. 51-74 5.174. OTERO VILLENA (Almudena) & PALAO GÓMEZ (Ramón), « O couso. Una forma aldeana de traducir das Ding, de Martin Heidegger », in GÓMEZ 106 Bhdg – 5, 2015 ISSN 2034-7189 RAMOS (Antonio) (éd.), Pensar la traducción: la filosofía de camino entre las lenguas. Actas del Congreso (Talleres de comunicaciones). Madrid, septiembre de 2012, Madrid, Universidad Carlos III de Madrid, pp. 177-186 5.175. RAMAS SAN MIGUEL (Clara), « Técnica, modernidad y metafísica. Heidegger sobre Jünger », Anuario filosófico, 47/3, pp. 539-566 5.176. RODRÍGUEZ (Sergio Braulio Véliz) & MICÓ (Antonio Montagud), « Nietzsche desenmascara a Heidegger », Eikasia. Revista de filosofía, 58, pp. 397-429 5.177. SALINAS (Francisco), « Sublimidad e imaginación en el combate tierramundo: una lectura existencialista de la desgarradura del arte en Heidegger », Aisthesis, 56, pp. 39-52 5.178. SILVA RODRÍGUEZ (Manuel), « Sobre la poesía y el arte en el pensamiento de Martin Heidegger », Nexus Comunicación, 15, pp. 106-129 5.179. VARA (Carlos), « Opalka 1965-∞ц:цlaцpossibilidadцdeцŤnaцobraцinfinitaцenц una vida finita », Revista Forma, 10, pp. 37-50 En français 5.180. CAMILLERI (Sylvain), « Heidegger,ц Diltheyц etц l’histoireц religieŤseц deц l’herméneŤtiqŤe », Studia Philosophiae Christianae, 50/1, pp. 120-171 5.181. FAGNIEZ (Guillaume), « L’herméneŤtiqŤe,цdeцDiltheyцàцHeidegger », Lo Sguardio, 14, pp. 195-210 5.182. FLIPO (Fabrice), « Heidegger et les critiques de la technique : une clarification des enjeux », Sens public, url : http://sens-public.org/spip.php?article1060 5.183. LISSE (Michel), « La différance entre Jacques Derrida et Martin Heidegger », in MICHAUD (Ginette) & COHEN-LEVINAS (Danielle) (éds.), Appels de Jacques Derrida. Précédéцd’ŤnцtexteцdeцJacqŤesцDerrida,ц « Justices », Paris, Hermann, Rue de la Sorbonne, pp. 385-400 5.184. PERRIN (Christophe), « De la musique avant toute chose ? Heidegger compositeur », Hermeneia. Journal of Hermeneutics, Art Theory and Criticism, 14, pp. 10-24 5.185. SAINT-SERNIN (Bertrand), « Martinц Heideggerц etц l’électionц philosophique », Commentaire, 148/4, pp. 803-812 5.186. TRAWNY (Peter), « Heidegger et les Cahiers noirs », trad. fr. de Natacha Boulet, Esprit, 407/8-9, pp. 133-148 En grec 107 Bhdg – 5, 2015 ISSN 2034-7189 5.187. TZORTZOPOULOS (Dimitris), « Nietzsche kai Heidegger: Mia ermineia tou Irakleitou me epikaires simanseis », Filosofein: epistimi, evnoia, parrisia, 9, pp. 251-265 En italien 5.188. D’ANGELO (Antonello), « Un’interpretazioneц heideggerrianaц dellaц », La Cultura, 1, pp. 77-96 5.189. DELLA PELLE (Piergiorgio), « Miteinandersein:ц l’ideaц dell’altroц nelloц Heidegger interprete della Retorica aristotelica (1924-1925) », Paradigmi, 2, pp. 135-154 5.190. FABRIS (Adriano), « Heidegger:ц l’esperienzaц dellaц qŤotidianitàц eц l’шeroismoшцdellaцdecisione », Filosofia politica, 1, pp. 27-42 5.191. SAMONA (Leonardo), « Il Dio suspeso in Heidegger », Filosofia e Teologia, 29/2, pp. 248-263 5.192. VELUTI (Stefano), « Dinamicaц dell’eťento.ц LettŤraц deiц ContribŤtiц allaц filosofia di Martin Heidegger a partire dalla questione della libertà umana », Rivista di Filosofia Neoscolastica, 4, pp. 831-860 En japonais 5.193. HASE (Shoto), « Okubukaisonyai no yobimotomeruunagashi (haidegщ) to hotoke no yobigoe (Nishisa Kitarō)ц toshiteц noц midaц noц hongan:ц hongantowanani ka »ц [«ц L’Ereignis chezц Heideggerц etц leц ťœŤ originel de Nishisa Kitarō comme un appel du Buddha :ц QŤelц estц leц ťœŤ original d’AmidaцBŤddhaц? »], Basyo, 13, pp. 1-16 5.194. MISHIMA (Kenichi), « Haidegщ no kuronōtowomegŤtte:ц hanц yŤdayasyŤgiц toц genjitsŤkankakŤц noц sōshitsŤ » [« Sur les Cahiers noirs de Heidegger : antisémitisme et perte du sens de la réalité »], Misuzu, 56/6, pp. 6-17 5.195. ICHIJI (Takanori), « Syokirebinasu ni okeruhaidegщ hihan no kamae » [« La critique de Heidegger chez le jeune Levinas »], Ŕsaka keizaihŕkaōaigakukiyŕ, 5, pp. 101-111 5.196. KAKUTA (Yukihiko), « Burukuharuto to haidegщ:ц fŤtariц noц tetsugakutekishisaku no tikasawomegutte sono ichi » [« Burckhardt et Heidegger: sur la similitude des considérations philosophiques de ces deux penseurs (partie 1) »], Meijdaigakukyŕyŕronsyū, 498, pp. 41-82 5.197. KAMATA (Manabu), «ц Cyūkihaidegщkenkyūц (2):ц sekaizōц noц jidaiц toц gijutsue no toi wotsunagu mono » [« Burckhardt et Heidegger : sur la 108 Bhdg – 5, 2015 ISSN 2034-7189 similitude des considérations philosophiques de ces deux penseurs – Partie 2) »], Hirosaki gakuindaigakubungakubukiyŕ, 50, pp. 1-7 5.198. KAMIYA (Ken),ц «ц Zenц eц noц ishiц toц hiraketoshiteц noц jiyū:ц haidegщц noц dōkŤtsŤцnoцhiyŤkaisyakŤцniцyosete » [« La volonté du bien et de la liberté commeц oŤťertŤreц :ц sŤrц l’interprétationц heideggérienneц deц l’allégorieц deц laц caverne »], Rinrigakunenpŕ, 63, pp. 159-171 5.199. KIMURA (Fumihito), « Haidegщц niц okerŤsemeц noц arŤsonzaiц noц rinritekiigi: yonasu nosekininronwotsūjite » [« La signification éthique de l’être-en-dette dans la pensée heideggérienne :ц comparaisonц aťecц l’analyseц jonassienne de la responsabilité », Rinrigakunenpŕ, 63, pp. 173-186 5.200. KUROOKA (Yoshimasa), « HaidegщцniцokerŤdaigakŤkaikakŤronцnoцkōsōц toц tenkai:ц tetsŤgakŤц toц syogakŤmonц toц noц rendō » [« Conception et déťeloppementцdeцlaцthéorieцheideggérienneцdeцlaцréformeцdeцl’Uniťersité : de la relation entre philosophie et science »], Ritsumeikanōaigakujinbunkenkyūjokiyŕ, 103, pp. 141-165 5.201. KUROOK (Yoshimasa), « Tetsugaku tokyōdōsei:ц Haidegщц noц honraitekikyōsonzaikaisyakŤenoichishiza » [« Philosophie et communauté : noŤťelleц perspectiťeц sŤrц laц manièreц d’interpréterц l’être-avec authentique chez Heidegger »], Bunmei to tetsugaku: niŌhiōokubunkakenkyūjonenpŕ, 6, pp. 146-160 5.202. KUSHIDA (Junichi), « NasarezaruyōnakinasŤц kotoц toshiteц noц nōryokŤ:ц keijijōgakŤkyūцkanцnoцhaidegщцniцyorŤkaisyakŤkara » [« Du pouvoir de faire des choses qui ne sont pas nécessairement àц faireц :ц sŤrц l’interprétationц heideggérienne du neuvième livre de la Métaphysique d’Aristote », Tetsugaku, 65, pp. 151-165 5.203. MATOBA (Tetsurō), « Haidegщц noц sŤaresŤron:ц sonzaironeц noц atarashiimichi » [« Heidegger et Suárez : un nouveau chemin vers l’ontologie »], HakuŕHŕgaku, 20/2, pp. 294-320 5.204. MORI (Ichirō), « KyōdatsŤgenzaiц kaц toц kyōsonzaijiseiц (jō):ц haidegщkaisyakŤц noц kanōsei » [« Déprésentation (Entgegenwärtigung) et cotemporalitéц:цd’ŤneцnoŤťelleцpossibilitéцd’interpréter Heidegger – Partie 1 »], Shisŕ, 1077, pp. 67-86 5.205. MORI (Ichirō), « KyōdatsŤgenzaiц kaц toц kyōsonzaijiseiц (ge):ц haidegщkaisyakŤц noц kanōsei » [« Déprésentation (Entgegenwärtigung) et cotemporalitéц:цd’ŤneцnoŤťelleцpossibilitéцd’interpréterцHeideggerц– Partie 2 »], Shisŕ, 1078, pp. 132-152 5.206. NAGAMACHI (Yūji),ц «ц KirisŤtokyōshinkōц toц konnichiц noц gensyōgakŤtekishii:цshintekinarŤцkamiцwomegŤtteцnoцhaidegщkaraцmarionцeц 109 Bhdg – 5, 2015 ISSN 2034-7189 noц gensyōgakŤtekiц kamironц niц okerŤshiitoshinkōц noц mondaiц myakŤryakŤwoaratametesyōsatsŤsŤrŤ » [« Foi chrétienne et pensée phénoménologiqŤeцaŤjoŤrd’hŤiц:цpoŤrцŤneцreconsidérationцdŤцrapportцentreц pensée et foi dans la théologie phénoménologique du "Dieu divin" de M. Heidegger à Jean-Luc Marion »], Katorikkukenkyū, 83, pp. 37-61 5.207. NAITO (Mao), « Syokihaidegщц noц kaisyakŤgakŤ:ц jikorikaiц toц tekisutokaisyaku no kōsa » [« L’herméneŤtiqŤeц chezц leц jeŤneц Heidegger : sŤrц laц relationц entreц l’aŤto-compréhensionц etц l’interprétationц desц textes »], Waseōaōaigakuōaigakuinbungakukenkyūkakiyŕ: Daiishibunsatsu, 59, pp. 103-116 5.208. ONO (Makoto), « Kōkihaidegщц noц bŤntaiomoiц (Gedachtes)ц niц tsŤite » [« "Gedachtes" : sur le style du langage heideggérien dans les dernières années »], Sŕaiōaigakukenkū Ronsyū, 30, pp. 5-14 5.209. SAKADUME(Yuta), « ZenkihaidegщцniцokerŤjitsŤzonцtoцrekishi:цsonzai to jikanц niц okerŤrekishirikaiц eц mŤketeц noц yobitekikōsatsŤ » [« Existence et histoireц:цlaцpenséeцdeцl’histoireцdŤцjeŤneцHeideggerцsŤrцlaцťoieцdeц Sein und Zeit »], Ningensonzairon, 20, pp. 57-69 5.210. TAKAOKA (Kan), « Anri no haidegщhihanц niц okerŤcyōetsŤц toц naizai: cyōetsŤrontekichiheitoshiteц noц sekaiц noц genjitsŤseiwomegŤtte » [« Transcendance et immanence dans la critique par Michel Henry de Heideggerц :ц Ťneц dispŤteц sŤrц l’шobjectiťitéшdŤц mondeц commeц horizonц transcendantal »], Misheruanrikenkyū, 4, pp. 51-73 5.211. YAMAGUCHI (Miwa), « Rebinasu ni okerutasya no shi to jikodōitsŤsei:ц haidegщцniцokerŤgensonzaitonohikakŤwotōshite » [« SŤrцlaцmortцetцl’identitéц d’aŤtrŤiц chezц ĪmmanŤelц Leťinas : comparaison avec la mort du Dasein chez Heidegger »], Ueda joshitankidaigakukiyō, 37, pp. 1-13 En polonais 5.212. HOŁY-ŁUCZAJ (Magdalena), « OdrzŤрmyц drabinęц bytówчц Martinц Heideggerцiцekologiaцgłębokaц»,цKwartalnik Filozoficzny, 42/3, pp. 139-159 En portugais 5.213. AGUIAR (Marcos Sávio Santos), « Heidegger eo desvelamento do Ser através da obra de arte », PIDCC, 3/5, pp. 190-197 5.214. BARBOSA (Bruno T. A. Siqueira), « Tempo e temporalidade em Heidegger a partir da ótica de Benedito Nunes », Revista do NESEF. Filosofia e Cultura, 4/4, pp. 86-91 110 Bhdg – 5, 2015 ISSN 2034-7189 5.215. BAZZANELLA (Sandro Luiz), DE FÁVERI (José Ernesto) & BOELL (Adilson), « Técnica e desenvolvimento: perspectivas analíticas a partir de Álvaro Vieira Pinto e Martin Heidegger », Palhoça, 1/3, pp. 23-58 5.216. BRAIDA(Celso), « A provacação dos aparatos tecnológicos », Filosofia e educação, 6/3, pp. 9-41 5.217. BREA (Gérson), « Sobre a possibilidade de uma filosofia da técnica correta e verdadeira », Filosofia e educação, 6/3, pp. 42-54 5.218. COELHO (Carlos Cardozo), « Fenomenologia e hermenêutica: a crítica de Paul Ricoeur à hermenêutica de Martín Heidegger », Ensaios Filosóficos, 9, pp. 40-56 5.219. COELHO (Victor de Oliveira Pinto), « Entre o niilismo e a legitimidade do espaço simbólico: Diálogo com Schmitt, Heidegger e Blumenberg », Horizonte, 12/33, pp. 183-210 5.220. CORDEIRO (Robson Costa), « Heidegger ea Técnica Moderna como Perigo e como Salvação », Aufklärung, 1/1, pp. 179-196 5.221. DA COSTA DIAS (Luciana), « Arte e História do Ser: algumas considerações sobre o caminho do pensamento de Heideggera partir do ensaio A origem da Obra de arte », Ekstasis. Revista de Hermenêutica e Fenomenologia, 3/1, pp. 67-77 5.222. DA SILVA (Wellington Amâncio), « Aspectos da existëncia situada em Heidegger », Logos & Existência. Revista da Associação Brasileira de Logoterapia e Análise Existencial, 3/1, pp. 73-78 5.223. DE CASTRO (Fábio Fonseca), « Linguagem e comunicação em Heidegger », Galáxia. Revista do Programa de Pós-Graduação em Comunicação e Semiótica, 14/27, pp. 85-94 5.224. DE OLIVEIRA MARQUES (Victor Hugo), « A compreensão do horizonte transcendental do problema do fundamento em Heidegger », Theoria – Revista Eletrônica de Filosofia, 6/16, pp. 67-82 5.225. DE REZENDE (Vani Terezinha), « Arte e verdade em Martin Heidegger: considerações sobre a essência da arte como Poema em A Origem da Obra de Arte », Revista Relicário, 1/1, pp. 7-17 5.226. DUARTE (Francisco Carlos) & DA FONSECA (Felipe Duarte Almeida), « Fenomenologia hermenêutica: o direito na visada de Ser e tempo de Heidegger », Revista Novos Estudos Jurídicos, 19/2, pp. 469-496 5.227. DULCI (Pedro Lucas), « Do universo da precisão à serenidade do desvelamento: Heidegger ea questão da técnica », Griot. Revista de Filosofia, 9/1, pp. 282-305 111 Bhdg – 5, 2015 ISSN 2034-7189 5.228. ENGLER (Maicon Reus), « Heidegger, Hölderlin e a fundação poética: superação da metafísica e platonismo », Peri, 6/1, pp. 179-210 5.229. FONSECA (Fábio F. Mendonça), « Aspectos da diferençaontológica na introdução de Ser e Tempo », Intuitio, 7/1, pp. 32-42 5.230. FRANKEL (Roy David), « Quando não utilizar dados biográficos na análise literária. Uma discussão baseada na Analítica existencial de Martin Heidegger e no romance O Lobo da Estepe de Hermann Hesse », Revista Criação & Crítica, 12, pp. 53-65 5.231. FREITAS (Gabriela), « Um diálogo entre Flusser e Heidegger: o ser no universo das imagens técnicas », Flusser Studies, 17, p. 1-11 5.232. KAHLMEYER-MERTENS (Roberto Saraiva), « Destruição da história da educação: indicações pragmáticasa partir da hermenêutica heideggeriana », Filosofia e educação, 6/3, pp. 117-136 5.233. QUARESMA (José), « Arte, aparelhos e horizontes de tecno-sedução nos legados de McLuhan e Heidegger », in QUARESMA (José) (éd.), 50 Years of Understanding Media. McLuhan, Heidegger, Virilio e Baudrillard sobre a Técnica, Lisbonne, FBAUL, pp. x-y 5.234. ROEHE (Marcelo Vial) & DUTRA (Elza), « Dasein, o entendimento de Heidegger sobre o modo de ser humano », Avances em Psicología Latinoamericana, 3/1, pp. 105-113 5.235. SEMIÃO DO NASCIMENTO (Francisco Carlos), « Ética e técnica nas filosofias de Hottois, Heidegger e Jonas », Revista Reflexões, 3/5, pp. 74-86 5.236. SHIMABUKURO (Felipe), « Arte, filosofia e verdade no pensamento de Heidegger », Ekstasis. Revista de Hermenêutica e Fenomenologia, 3/1, pp. 78108 5.237. SIQUEIRA (Ana Carla de Abreu), « Verdade como desvelamento na filosofia de Martin Heidegger », Intuitio, 7/2, pp. 40-50 5.238. WEBER (José F.), GRISOTTO (Américo) & FERREIRA JR. (Wanderley José), « Técnica, tecnologia e educação em Heidegger e Simondon », Filosofia e educação, 6/3, pp. 1-8 En slovaque 5.239. MARKOVIсц (Erik), « īilozofiaц aц Ťmenieц ťц koncepciiц Veľkéhoц štýlŤ.ц PalintropickosҜцakoцpo-postmoderná filozoficko-umelecká koncepcia », in SUCHAREK (Pavol) & SқAHĪL (Richard) (éds.), Filozofia a umenie žiť. Zborník vedeckých príspevkov, Bratislava/Nitra, SFZ, pp. 198-210 6. Suppléments bibliographiques aux livraisons précédentes 112 Bhdg – 5, 2015 ISSN 2034-7189 – 2013 – Traduction de texte de Heidegger 6.1. HEIDEGGER (Martin), On the Essence and Concept of Nature, History, and State, 1933-1934, trad. de FRIED (Gregory) & POLT (Richard), in HEIDEGGER (Martin), Nature, History, State: 1933-1934, Londres/New York, Bloomsbury, pp. 13-64 Collectif et numéro de revue 6.2. HEIDEGGER (Martin), Nature, History, State: 1933-1934, Londres/New York, Bloomsbury, 216 p. – Interpretative Essays : HEINZ (Marion), « Volk und Führer », pp. 6784 ; GORDON (Peter Eli), « Heidegger in Purgatory », pp. 85-107 ; BERNASCONI (Robert), « Whoц Belongs?ц Heidegger’sц Philosophyц ofц theц Volk in 1933-4 », pp. 109-125 ; KISIEL (Theodore), « The Seminar of Winter Semester 1933-4ц withinц Heidegger’sц Threeц Conceptsц ofц theц Political », pp. 127-149 ; ŽIŽĪKц (Slavoj), « Heidegger in the Foursome of Struggle, Historicity, Will, and Gelassenheit », pp. 151-170 Études particulières 6.3. ADRIÁN ESCUDERO (Jesús), « Heidegger: Being and Time and the Care for the Self », Open Journal of Philosophy, 3/2, pp. 302-307 6.4. CABESTAN (Philippe), « O sujeito Kantiano à luz da autocompreensão do Dasein em Problemas fundamentais da Fenomenologia (Grundprobleme der Phänomenologie) », Ekstasis. Revista de hermenêutica e fenomenologia, 2/2, pp. 4352 6.5. CHIN (Clayton), « The Impossibility of Post-Metaphysical Politics: Ontology and Thought in Rorty, Heidegger, and Marcuse », Studies in Social and Political Thought, 22, pp. 44-63 6.6. DO CARMO (Ísis Nery), « Heidegger e Husserl: a apropriação da noção de intuição categorial pela analítica existencial », Griot – Revista de Filosofia, 8/2, pp. 118-126 6.7. DO NASCIMENTO (Abimael Francisco), « Ser-aí em Heidegger e Psicopedagogia: considerações sobre uma parceria possível », Revista Contemplação, 7, pp. 39-62 113 Bhdg – 5, 2015 ISSN 2034-7189 6.8. ESPERÓN (Juan Pablo E.), « El eterno retorno de la diferencia. Elementos para una crítica de la metafísica occidental a partir de las filosofías de Heidegger, Nietzsche y Deleuze », Nuevo Pensamiento, 3/3, pp. 34-56 6.9. FORTANET (Joaquin), « El acercamiento semiótico y pragmático entre Wittgenstein y Heidegger », El Búho. Revista Electrónica de la AAFi, 2/11, pp. 1-19 6.10. GARCÍA (Alberto Ferrer), « Temblor sin temor: miedo y angustia en la filosofía de Martin Heidegger », Factótum, 10, pp. 55-67 6.11. HENRIQUES (Rafael Paes), « Tecnologia e superação da metafísica de Heidegger », Revista Perspectiva Filosófica, 1/39, pp. 10-26 6.12. HORVAT (Saša), « Forgetting in the Ground of Kitsch and Falling with Kundera and Heidegger », Synthesis Philosophica, 28/1-2, pp. 161-176 6.13. IBER (Christian), « Historicidade da filosofia em Hegel e Heidegger », Revista Opinião Filosófica, 4/2, pp. 24-33 6.14. KING (Matthew), « Being and Virtuousness: Toward a PlatonicHeideggerian Virtue Ethics », in HERMBERG (Kevin) & GYLLENHAMMER (Paul) (éds.), Phenomenology and Virtue Ethics, Londres, Bloomsbury, coll. "Issues in Phenomenology and Hermeneutics", pp. 45-59 6.15. LLANOS ARRIAGADA (Carolina Eugenia), « Una aproximación fenomenológica a la noción de verdad en Heidegger », Mutatis Mutandis. Revista de estudiantes de filosofía, 1, pp. 71-84 6.16. LEIVA (Enrique Villarroel), « Entre Heidegger y Husserl. Posibilidad de constituir una ideología de manera fenomenológica: comparaciones generales entre la fenomenología husserliana y la heideggeriana », Akadèmeia, 4/1, pp. 31-47 6.17. LÓPEZ LÓPEZ (Andrés Felipe), « Martin Heidegger y el concepto de "facticidad" », EN-Clave Social, 2/2, pp. 8-18 6.18. LUNAсĪKц (Izar), « Heideggroťaц roka.ц Komiтniц objektц ideologije », Phainomena, 22/86-87, pp. 193-228 6.19. MOURA DE SENA (Sandro Marcio), « Mundano, demasiado mundano. Filosofia como problema da liberdade a partir de Heidegger e Aristóteles », Ekstasis. Revista de hermenêutica e fenomenologia, 2/2, pp. 111-141 6.20. MOURA (Paulo Rogério Garcez de), COCCO (Izabel Rubin), DIEHL (Vilson Ernesto Wilke), SOUZA (Diogo Onofre Gomes de) & DEL PINO (José Cláudio), « A pergunta pela essênca da ciência em Heidegger », RevInt, 1/1, pp. 126-140 114 Bhdg – 5, 2015 ISSN 2034-7189 6.21. NEGRIS (Adriano) & ASSIS SANTOS (Leandro), « A memória e a escuta do Logos de Heráclito a partir da leitura de Heidegger », Ekstasis. Revista de hermenêutica e fenomenologia, 2/2, pp. 67-82 6.22. PETERS (Gary), « Affirming Art: Heidegger and the Sense of a Beginning », Philosophy Study, 3/10, pp. 958-973 6.23. RASTIER (François), « Heidegger oggi – o il Movimento riaffermato », Testo & Senso, 14, pp. 1-25 6.24. RUBENICH (Alexandre), « A indicação formal na gênese do pensamento hermenêutico-filosófico do jovem Heidegger », in CARVALHO (Marcelo) & FIGUEIREDO (Vinicius) (éds.), Filosofia contemporânea: Arte, CiênciasHumanas, Educação e Religião, São Paulo, ANPOF, pp. 25-35 6.25. RUBIO (Roberto), « La rehabilitación ontológica de la imagen: Heidegger lector de Kant », Ekstasis. Revista de hermenêutica e fenomenologia, 2/2, pp. 1227 6.26. SANSEVERO (Bernardo), « Dois olhares sobre a atitude teórica: Heidegger contra Descartes – um esboço preliminar », in CARVALHO (Marcelo) & FIGUEIREDO (Vinicius) (éds.), Filosofia contemporânea: Arte, CiênciasHumanas, Educação e Religião, São Paulo, ANPOF, pp. 73-77 6.27. SCHIFF (Michele), « Sul significato della filosofia trascendentale. Il confronto di Heidegger con Fichte », Annuario filosofico, 29, pp. 210-241 6.28. SCHIOCHETT (Daniel), « A metáfora e o postulado da referência: apontamentos entre Heidegger e Ricoeur », in CARVALHO (Marcelo) & FIGUEIREDO (Vinicius) (éds.), Filosofia contemporânea: Arte, CiênciasHumanas, Educação e Religião, São Paulo, ANPOF, pp. 105-117 6.29. SIMONIс (Robert), « Filozofija tehnike med Ernstom Kappom in Martinom Heideggrom », Phainomena, 22/86-87, pp. 273-298 6.30. SNELL (R. J.) & CONE (Steven D.), « Martin Heidegger, Charles Taylor, and the Caring Person », Authentic Cosmopolitanism. Love, Sin, and Grace in the Christian University, Wipf and Stock, Eugene, pp. 44-65 6.31. SOARES SANTOS (Eder), « Limitações do conceito de cuidado de Heidegger para a psicanálise », in CARVALHO (Marcelo) & FIGUEIREDO (Vinicius) (éds.), Filosofia contemporânea: Arte, CiênciasHumanas, Educação e Religião, São Paulo, ANPOF, pp. 109-115 6.32. SORDI (Caetano), « Heidegger, Ingold e as (zoo)técnicas: uma discussão a partir da bovinocultura de corte brasileira », Cadernos de Campo, 22, pp. 118133 115 Bhdg – 5, 2015 ISSN 2034-7189 6.33. TERZI (Roberto), « Esperienza o tautologia? Laц qŤestioneц dell’eťentoц inц Heidegger », in DI MARTINO (Michele) (éd.), La questione ōell’evento e la filosofia contemporanea, Rome, Aracne, pp. 95-125 6.34. TERZI (Roberto), « NoteцsŤllaцstoricitàц(alцdiцlà)цdell’essereцinцHeidegger », in CIANCIO (Claudio) & PAGANO (Maurizio) (éds.), Religione e ontologia. Atti del convegno in onore di Marco Ravera e Ugo Ugazio, Rome, Aracne, pp. 191-202 6.35. THOMSON (Iain), « Heideggerian Perfectionism and the Phenomenology of the Pedagogical Truth Event », in HERMBERG (Kevin) & GYLLENHAMMER (Paul) (éds.), Phenomenology and Virtue Ethics, Londres, Bloomsbury, coll. "Issues in Phenomenology and Hermeneutics", pp. 180190 6.36. VALADARES (Alexandre Arbex), « A crítica de Heidegger à subjetividade à luz de seu conceito de uma transcendência não-metafísica », Perspectiva Filosófica, 1/39, pp. 27-38 6.37. VIAL ROEHE (Marcelo) & DUTRA (Elza), « Dasein, o entendimento de Heidegger sobre o modo de ser humano », Avances en Psicología Latinoamericana, 32/1, pp. 105-113 – 2012 – Collectif et numéro de revue 6.38. VEIGA (Itamar Soares) & SCHIO (Sônia Maria) (éds.), Heidegger e sua época – 1920-1930, Porto Alegre, Clarinete, 229 p. – « Apresentação », pp. 7-14 ; SEIBT (Cezar Luís), « Filosofia como ciência originária pré-teórica no pensamento do jovem Heidegger », pp. 15-26 ; FRAGOZO (Fernando), « Ciência, desmundanização e a "viragem" ontológica », pp. 27-48 ; VEIGA (Itamar Soares), « Filosofia e visões de mundo », pp. 49-80 ; GODOY FONSECA (Lílian Simone), « Martin Heidegger na visão de Hans Jonas », pp. 81-94 ; WU (Roberto), « O todo, o singular e o hermenêutico em Ser e tempo », pp. 95-110 ; SCHIO (Sônia Maria), « Arendt e Heidegger: sobre a Filosofia da Existenz », pp. 111136 ; DE SOUZA JR. (Nélson), « Transcendência, mundo e liberdade », pp. 137-153 ; ARMANI (Carlos Henrique), « Heidegger, a história, a historiografia », pp. 155-171 ; VALENTIM (Marco Antonio), « A inumanidade do Homem », pp. 173-198 ; DUARTE (André), « História y política em la filosofia de Heidegger entre 1927-1936 », pp. 199-229 – 2011 – 116 Bhdg – 5, 2015 ISSN 2034-7189 Étude particulière 6.39. POBIERZYM (Ricardo), « La herencia del pensamiento de Heidegger y el diálogo con la ecología profunda », Nuevo Pensamiento, 1/1, pp. 141-150 117 Bhdg – 5, 2015 ISSN 2034-7189 RECENSIONS  Sophie-Jan Arrien, L’inquiétuōe ōe la pensée. L’herméneutique ōe la vie ōu jeune Heidegger (1919-1923), Paris, PUF, coll. "Épiméthée", 392 p. Après le travail pionnier de défrichage entamé par Jean Greisch dans L’Arbre ōe la vie et l’arbre ōu savoir (2000) et continué par Philippe Quesne dans Les recherches philosophiques du jeune Heidegger (2004), après les études minutieuses de Christian Sommer : Heidegger, Aristote, Luther. Les sources aristotéliciennes et néotestamentaires ō’Être et temps (2005) et de Sylvain Camilleri : Phénoménologie de la religion et herméneutique théologique dans la pensée du jeune Heidegger (2008),ц l’oŤťrageц de Sophie-Janц Arrienц répondц enfinц àц laц nécessitéц d’Ťneц étŤdeц systématiqŤeц embrassantц laц totalitéц deц laц périodeц qŤeц l’onц appelleц commŤnémentц « herméneutique de la facticité » de la pensée de Heidegger. De telles études, il est à noter, étaient depuis assez longtemps disponibles chez nos voisins allemands – voir par exemple, outre le classique Das Leben verstehen (1997) de Georg Imdahl, le plus récent Phänomenologie des Möglichkeit. Grundzüge der Philosophie Heideggers 1919-1923 (2008) de Francisco de Lara Lopez – et italiens – commeцleцproŤťeцl’oŤťrageцpŤbliéцenц1998цparцAdrianoцArdoťino : Heidegger. Esistenza eō effettività. Dall’ermeneutiŌa ōell’effettività all’analitiŌa esistenziale (19191927). En complétant les études heideggériennes de langue française par une enquête « entièrement consacrée aux sources, motifs et enjeux de l’herméneŤtiqŤeцdeцlaцfacticitéцélaboréeцparцHeideggerцàцīriboŤrgцentreц1919цetц 1923 » (p. 7), le livre de Sophie-Jan Arrien se démarqŤeц d’entréeц deц jeŤц desц interprétationsцqŤiцneцs’intéressentцaŤцjeŤneцHeideggerцqŤeцdansцleцcadreцd’Ťneц lecture génétique de Sein und Zeit : il propose au contraire de lire l’herméneŤtiqŤeц deц laц ťieц facticielleц commeц « un projet philosophique autonome et original » (p. 18), qui ne doit pas sa valeur et son intérêt ŤniqŤementц aŤxц préfigŤrationsц deц l’opus magnum deц 1927ц qŤiц s’yц troŤťeraientц présentes. Ce parti pris exégétique est aussi à comprendre comme le corollaire de la mise au jour de la radicalité du projet philosophique étudié :ц l’A.ц démontre en ce sens que, pour le jeune Heidegger, « la nécessité philosophique du concept de vie » est « indissociableцdŤцproblèmeцposéцparцl’exerciceцmêmeцdŤц philosopher »,цaŤtrementцditцdeцl’exigenceцdeц« décrire un passage sans solution de continŤitéц entreц l’expérienceц ťécŤeц etц préthéoriqŤeц dŤц sensц etц leц discoŤrsц philosophique »ц (p.ц 11).ц PoŤrц cetteц raison,ц l’enqŤêteц peŤtц démarrerц légitimementцaťecцŤnцchapitreцconsacréцàц«цL’idéeцdeцlaцphilosophie » (chap. I), 118 Bhdg – 5, 2015 ISSN 2034-7189 où il est question de montrer que la notion de vie est rencontrée par Heidegger dansцsaцtentatiťeцd’apporterцŤneцrésolŤtionцaŤцproblèmeцdeцlaцphilosophieц(cf. p. 19). La mise en lumière du « lien structurel entre vie et philosophie » (p. 22) revient en effet à s’insŤrgerцcontreцlesцconceptionsцqŤiцétoŤffentцoŤцneŤtralisentц l’inqŤiétŤdeц deц l’acteц deц philosopher,ц telleц laц conceptionц deц laц philosophieц comme vision du monde (Weltanschauung).ц LorsqŤ’ilц dénonceц leц contresensц d’Ťneц telleц compréhensionц deц laц philosophie, Heidegger se situe résolument « dans le sillage de Husserl qui [lui] oppose la philosophie comme science rigoureuse »ц(p.ц26),цenцélaborantцsonцpropreцprojetцd’ŤneцscienceцpréthéoriqŤeц originaire de la vie. Mais le « détonateur de la pensée de Heidegger en son originalité propre » (p. 32) est ici tout autant la « déconstruction du système des ťaleŤrsцtranscendantalesцdeцl’ÉcoleцdeцBade » (p. 30) : en insistant sur cet aspect, Sophie-Jan Arrien se livre à une patiente reconstruction de la polémique de Heideggerц contreц Rickert,ц accŤséц d’êtreц restéц « aveugle à ce qui caractérise la "donation" évidente du devoir et même de la vérité »ц (p.ц 44).ц C’estц alorsц laц «ц voie husserlienne, ouvrant le domaine des vécus de conscience et quittant la sphère purement formelle du jugement valable » (p. 47) qui permet à Heidegger de trouver la « seule issue au formalisme néokantien et au dualisme qui lui est inhérent » (p. 51). Àцl’impŤlsionцreçŤeцdeцlaцpartцdeцHŤsserlцenцťŤeцd’ŤnцdépassementцdŤц formalismeц s’ajoŤteц cependantц l’apport décisif de Lask, qui avait à son tour rencontréцetцtraitéцleцproblèmeцdeцl’« autofondation de la philosophie » (p. 55). C’estц qŤ’« aux antipodes de la théorie rickertienne de la valeur », la mise en aťantц d’Ťnц « primat de la matière chez Lask conduit àц sitŤerц dansц l’objetц lŤimêmeц[…]цleцlieŤцoriginaireцdeцlaцťérité » (p. 58) et à résoudre la scission de la réalitéцetцdeцl’idéalitéц(oŤцdeцlaцťalidité)цdansцŤneц«цŤnitéцtranslogique » (p. 59). Le projet de Lask révèle ainsi « l’exigenceц deц sortirц desц perspectives strictement logique et épistémologique » (p. 59), même si, aux yeux de Heidegger, il ne parvient pas à dériver de cette exigence une compréhension renouvelée de la philosophie,цallantцplŤsцloinцqŤeцlaцtâcheцd’ŤneцfondationцdŤцsensцlogiqŤe. La tâcheцnoŤťelleцetцélargieцdeцlaцphilosophieцprendraцd’abord,цcommeц le montre le chapitre II intitulé « Du vécu à la vie »,ц laц formeц d’Ťnц « travail descriptif sur le vécu »ц (p.ц 70)ц s’intéressantц d’abordц àц saц donation. Cette entrepriseц permetц d’établir,ц toŤtц d’abord, que « tout ce qui est donné et expérimentéц commeц ťécŤц l’estц enц rapportц aťecц l’oŤťertŤreц préalableц d’Ťnц monde ambiant » (p. 72) ;ц maisц l’A.ц insisteц également,ц àц jŤsteц titre,ц sŤrц laц noŤťelleц compréhensionц dŤц ťécŤц qŤiц enц décoŤle,ц enц termesц d’éťénementц 119 Bhdg – 5, 2015 ISSN 2034-7189 (Ereignis),цťoireцd’événement appropriant (p.ц73),цsiцtantцestцqŤeцceцcadreцd’analyse,ц fût-il de part en part différent de celui des thématisations ultérieures de l’Ereignis,цinťiteцdansцŤneцégaleцmesŤreцàцinsisterцsŤrцlaцdimensionцd’appropriation qui se joue dans le caractère événementiel du vécu : « leц ťécŤц m’arriťeц et,ц m’arriťant,ц meц faitц proprementц arriťerц àц moi-même à chaque fois, me fait m’approprier » (p.74). S’ilцpeŤtцdoncцêtreцdansцŤneцcertaineцmesŤreцlégitimeцdeц parlerц d’Ťnц « événement appropriant de 1919 » (p. 73), cette façon de parler trouve toutefois sa limite immédiate dans le fait que « Heidegger ne précise toutefois pas explicitement la nature de cet événement appropriant duquel se reçoit le monde du soi dans la mesure où il abandonne le concept sitôt après l’aťoirцdécoŤťert » (p. 74). Leц traťailц descriptifц sŤrц leц ťécŤц permetц néanmoinsц d’atteindreц Ťneц compréhension de la facticité comme « l’expérienŌe véŌue ōu soi ōans sa phénoménalité même, à savoir comme apparition mondaine, historique et constamment appropriée » (p. 75), qui restera un point de repère incontournable pour les analyses à venir. La question qui se pose à présent est cependant de nature méthodologique : « Au sein de quelle science peut être sauvegardé le caractère d’Er-eignis, étranger à toute objectivation, de l’expérienceцťécŤe ? » (p. 83). C’estц poŤrц répondreц àц cetteц qŤestionц qŤeц l’A.ц examineц laц ťoieц méthodologique oŤťerteцparцl’intŤitionnismeцhŤsserlienцetцlaцmiseцenцcaŤseцdeц cetteц ťoieц soŤsц laц plŤmeц deц Natorp.ц Si,ц d’Ťneц part, Heidegger ne peut qŤ’entérinerц leц refŤsц deцNatorpц d’« accréditer le "principe des principes" » (p. 90),цd’aŤtreцpart,цilцneцsaŤraitцaccepterц« la médiation théorique que ce dernier avance en guise de solution », qui « neцfaitцqŤeцrepoŤsserцd’Ťnцcranцleцproblème de la donation originaire des vécus ».цCeцqŤiцapparaîtцainsi,цc’estц« la faiblesse de la reconstruction » natorpienne (p. 98) qui se réduit, en dernière instance, à une entrepriseцd’objectiťationцetцdeцthéorisation. Quelle sera dès lors la résolution apportée par Heidegger au problème méthodologiqŤeц d’Ťneц scienceц préthéoriqŤeц deц laц ťie ?ц Īlleц exigeц d’abord,ц commeц leц montreц l’A.,ц deц « s’attaqŤe[r]ц simŤltanémentц aŤц problèmeц deц l’intŤitionцetцàцcelŤiцdeцl’expression » – jŤsqŤ’àцenцdégagerцcetteцsynthèse inédite qŤeц seraц l’intuition herméneutique –, et conduit en définitive à « troque[r] l’éťidenceцphénoménologiqŤeцpoŤrцŤnцcomprendreцherméneŤtiqŤe » (p. 103 ; cf. p. 187). Mais plus précisément encore, cette tâche requiert une révision radicale de la conceptŤalitéцphilosophiqŤe,цafinцd’atteindreцlaцpossibilitéцdeцconceptsцqŤiц « ne relèvent ni de la généralisation, ni de la formalisation » (p. 113), des concepts que Sophie-Jan Arrien propose de rayer (typographiquement), afin de 120 Bhdg – 5, 2015 ISSN 2034-7189 marqŤerц toŤtц l’écartц qŤiц les sépare de la conceptualité traditionnelle de la philosophie. La mise au jour du tournant herméneutique du jeune Heidegger exige, au chapitre III – « Penser la vie » –,цd’éťalŤerцlaцplaceцqŤiцreťientцàцDiltheyцdansц « le passage terminologique du vécu (Erlebnis) à la vie (Leben) » (p. 119), et donc de mieux cerner « cette posture explicitement diltheyenne, adoptée par Heideggerцàцl’encontreц deцHŤsserl », qui « représenteцleцpointцd’ancrageц deцsaц phénoménologie herméneutique de la vie facticielle » (p. 187). Si la notion de vie exprime une cohésion qui « éťiteц laц tentationц d’Ťnц morcellementц deц l’expérienceцťécŤe » (p. 121), il importe surtout de souligner que « la connexion Ťnitaireц desц relationsц deц ťieц ainsiц dégagéeц estц cependantц loinц d’êtreц formelle ; elle est déterminée dans et par une dynamique concrète » (p. 135), en vertu de laquelle, notamment, « ťieц etц histoireц deťiendrontц impensablesц l’Ťneц sansц l’aŤtre » (p. 126). De même, toujours en vertu de cette cohésion et du principe d’immanenceц qŤiц enц décoŤle, il devient possible de rendre compte de la manière dont « la compréhension émerge à même le vécu » (p. 134). Toutefois, malgréц cesц aťancéesц notablesц dontц l’importanceц poŤrц leц projetц dŤц jeŤneц Heidegger ne saurait être contestée, Dilthey ne saurait être suiťiцjŤsqŤ’aŤцboŤtц dans la mesure où il reste « empêtré dans la problématique posée par la fondationц desц sciencesц deц l’esprit » (p. 138) et, par là même, « victime du préjŤgéцfaťorableцàцl’égardцdeцlaцшscientificitéшцdeцlaцconnaissance » (p. 137). La démarche de Heidegger consistera dès lors dans une transposition – destructive – deцcesцrésŤltatsцdansцleцcadreцd’ŤneцscienceцpréthéoriqŤeцdeцlaцťie,ц dontцlaцpierreцd’angleцméthodiqŤeцseraцlaцmiseцenцaťantцdeцl’«цaŤtosŤffisanceцdeц la vie »,ц àц saťoirц deц l’« immanenceц radicaleц deц laц sitŤationц etц deц l’horizonц deц compréhension à partir desquels le phénomène de la vie est à interpréter » (p. 158). Or, il importe de comprendre que le monde – de la vie – appartient à ce planц d’immanenceц radicaleц etц qŤe,ц soŤsц leц tripleц ťisage du monde ambiant (Umwelt), du monde commun (Mitwelt) et du monde du soi (Selbstwelt), il illustre déjàцlaцrésolŤtionцdeцlaцqŤestionцdeцl’« accèsцméthodiqŤeцàцl’origineц»ц(p.ц149).ц Une autre avancée méthodique notable est représentée par la mise au jour de la « "structure intentionnelle" de la vie facticielle » que représentent le sens du contenu (Inhaltssinn), sens référentiel (Bezugssinn)ц etц leц sensц d’effectŤationц oŤц d’accomplissementц(Vollzugssinn), et qui indiquent « les directions suivies par le flŤxц deц laц ťieц enц ťŤeц d’elle-même »ц (p.ц 179).ц Īnц oŤtre,ц laц spécificitéц deц l’acteц herméneutique opéré sur une vie elle-même compréhensive permet de préserver la dimension préthéorique au sein de la description : comme le soŤligneц l’A.,ц «ц laц ťieц facticielleц ne seц débarrasseц pas,ц grâceц àц l’interprétationц 121 Bhdg – 5, 2015 ISSN 2034-7189 explicatiťe,цdeцlaцcompréhensionцoriginaireцenцťŤeцd’Ťnцcomprendreцшobjectifш,ц mais éclaire ce comprendre primaire » ; de cette manière, le cercle herméneutique lui-mêmeц apparaîtц commeц l’«ц expressionц dŤц caractère d’autosuffisance de la facticité » (p. 194). Si les analyses précédentes permettaient déjà de cerner la spécificité de la démarche de Heidegger dans son rapport polémique à Rickert, à Lask, à HŤsserl,цàцNatorpцetцàцDilthey,цdansцceцqŤ’elleцaцdeцproprement destructif – ne serait-ce que par la « la (contre-)référence à Natorp » et à sa méthode reconstructive (p. 116) –, le chapitre IV commence à se livrer à une exploration plus systématique de ces « Chemins de la destruction ». Cela conduit tout d’abordц àц distinguer deux acceptions ou deux directions de ce procédé méthodique : en premier lieu, « laц destrŤctionц estц critiqŤeц deц l’actualité philosophique qŤiц formeц l’horizonц dansц leqŤelц apparaîtц etц seц transformeц laц question de la vie » (p. 201) ; mais deuxièmement, elle renvoie tout autant à « un décryptage des figures intentionnelles et mondaines du sens de la vie concrèteцenцťŤeцd’enцdégagerцlaцsitŤationцetцlaцstrŤctŤreцoriginaires », et il faut souligner « l’intricationц organiqŤeц qŤeц Heideggerц sŤpposeц entreц ces deux figures de la destruction » (p. 202). Quel est cependant le réquisit de la méthode destructive ? Sophie-Jan Arrien montre que « seŤleц l’indicationц formelle permet de saisir le véritable point de départ de la destruction » (p. 212), et poursuit par là la réflexion sur la nécessité de « rayer » les concepts philosophiques traditionnels afin de « préserver leur mouvement inquiet » et de respecter « l’éťénementialitéцdŤцsens » (p. 207 et 358). Les analyses du chapitre IV se livreront ainsi à la reconstitution successive de la destruction des conceptsцdeцťie,цd’histoireцetцdeцťécŤ. Ilцs’agira,цtoŤtцd’abord,цd’« identifier les forces tectoniques qui sous-tendentц l’Ťsageц dŤц conceptц deц шťieшц telц qŤ’ilц seц trouve mobilisé selon ses diverses acceptions », tout comme « les recouvrements conceptuels que subit la vie dans des philosophies aussi diverses que celle des néokantiens, de Bergson ou même de Dilthey » (p. 220). Semblablement, la « conceptionц nonц originaireц deц l’histoire »ц qŤ’Ťtilisentц lesц « philosophies de l’a priori » (p. 240), « la non-originaritéц deц l’approcheц radicalement logique et théorique » (p. 259) du vécu dans la psychologie reconstructive de Natorp et la « posture "esthétique" » et extérieure que l’herméneŤtiqŤeц deц Diltheyц finitц parц adopterц àц l’égard de la vie seront égalementц recondŤitesц aŤxц ancragesц facticielsц profondsц qŤ’ellesц tendentц àц occulter. Après cette première étape de la destruction, le chapitre V – qui représenteц sansц doŤteц leц cœŤrц deц l’oŤťrageц – poursuit « La destruction de 122 Bhdg – 5, 2015 ISSN 2034-7189 l’expérience facticielle de la vie »цenцréactiťantцpoŤrцcommencerцl’éťidenceцdeц départ selon laquelle « le problème des formes authentiques du philosopher apparaît conjointement à la question des structures originaire de la vie » (p. 266).ц C’estц enц ťertŤц deц cetteц coappartenance du problème de la vie et du problème de la philosophie que le versant positif de la destruction herméneutique pourra consister dans l’« "explosion" des catégories traditionnelles » en vue de découvrir « les articulations mobiles de la vie et de son être-là facticiel » (p. 268). Dans cette perspective, le rôle paradigmatique qui revient, dans la phénoménologie herméneutique du jeune Heidegger, à « l’expérienceц deцlaцťieц chrétienneцprimitiťeц(oŤцprotochristianisme) » (p. 269) recoupe la question, effleurée par le chapitre III, du « privilège phénoménologique accordé au monde du soi sur les mondes ambiant et commŤnц dansц l’économieц généraleц deц laц ťieц facticielleц »ц (p.ц 170).ц Īnц effet,ц siц « la situation facticielle propre à la religiosité chrétienne primitive joue le rôle de révélateur pour la conceptualité herméneutique de la phénoménologie de la vie – etц deц détonateŤrц poŤrц шl’explosionшц pr靍eц deц шl’ensembleц dŤц systèmeц traditionnel des catégories" »,ц c’estц dansц laц mesŤreц oùц « Heidegger découvre qŤ’aŤ cœŤrц dŤц protochristianismeц seц joŤeц précisémentц etц constammentц l’appropriationц historiqŤeц dŤц soiц facticiel » (p. 272). Les modalités d’accomplissementцqŤeцsontц« servir et attendre » (p. 279), « l’horizonцtemporelцdeц l’effectŤationц deц laц facticitéц chrétienne », orientée vers « un futur non pas chronologiqŤeц maisц шkairologiqŤeшц »ц (p.ц 284ц etц 285)ц etц l’« horizon d’accomplissementц enц DieŤ » témoignent de la manière dont la religiosité du chrétienцprimitifцseц joŤeцetцs’institŤeц «цcommeцŤneц expérienceц facticielle de la foi » (p. 283), expérience qui « représente, pour Heidegger, le paradigme historique insigne de la jointure originaire de la vie du logos et du logos de la vie » (p. 290). Pour cette raison et de façon insigne, « il résulte de la phénoménologie de cette vie religieuse une mise à l’épreuve de la méthode indicative formelle dans une expérience facticielle de la vie (l’expérienceцdeцlaцfoi) » (p. 289). Les épîtres de saint Paul et les Confessions de saint Augustin permettront de procéder à cette mise à l’épreŤťeцetцdéťoileront,цàцleŤrцgŤiseцrespectiťe,цleŤrц actŤalitéц poŤrц Ťneц herméneŤtiqŤeц deц laц ťie.ц Ceц qŤiц s’amorceц cependantц déjàц dansцcesцanalyses,цc’estц« leцpassageцd’ŤneцherméneŤtiqŤeц deцlaцfacticitéц àцŤneц ontologieцdeцl’être-là authentique » (p. 310), même si, en vue de ce passage, il faut ajouter aux apports décisifs de la thématisation de la tentatio chez Augustin la « destruction de la conceptualité grecque impropre à penser la vie facticielle » (p. 313), que Heidegger opère dans le sillage de Luther.ц C’estц ainsiц qŤe,ц dansц son entreprise destructive, Heidegger est finalement amené à se tourner vers 123 Bhdg – 5, 2015 ISSN 2034-7189 Aristote.ц Commeц leц résŤmeц deц façonц éloqŤenteц l’A. : « La destruction de l’expérienceц facticielleц deц laц ťieц chrétienneц originaireц chezц PaŤlц pŤisц chezц AugustinцaцcondŤitцHeidegger,цparцleцbiaisцdeцLŤther,цaŤцseŤilцd’ŤneцnoŤťelleц tâche :цlaцdestrŤctionцdeцlaцpenséeцgrecqŤeцdontцilцfaitцd’Aristoteцleцreprésentantц privilégié » (p. 316). Àц cetц égard,ц l’insistanceц sŤrц leц faitц qŤeц « Heideggerц s’estц d’abordцtoŤrnéцťersцAristoteц(etцťersцl’être)цpoŤrцrépondreцàцlaцqŤestionцnon pas ōe l’être mais ōe la vie »ц (p.ц 318)ц estц àц mêmeц d’apporterц Ťneц précisionц capitale,ц àц reboŤrsц desц diagnosticsц entérinésц leц plŤsц soŤťentц parц l’aŤto-interprétation rétrospective du philosophe deцMesskirch.цDansцleцcadreцdeцl’herméneŤtiqŤeцdeц la facticité, en effet, il est incontestable que « Heideggerц […]ц chercheц àц "formaliser", en recourant à Aristote, les aspects fondamentaux de la vie facticielle dé-couverts chez Paul et Augustin » (p. 318). C’estц notammentц laц manièreцqŤ’aцHeideggerцdeц« renvo[yer] la facticité au problème (aristotélicien) de la kinesis » (p. 330), ou la « réorientation "cinétique" de la facticité », qui méritentц d’êtreц soŤlignées,ц etц Sophie-Jan Arrien peut ainsi affirmer que « l’associationцdeцlaцfacticitéцcommeцsensцd’êtreцdeцlaцťieцàцl’idéeцdŤцmoŤťement,ц de la mobilité en tant que telle, est ce qui manifeste le plus clairement l’irrŤptionц d’Aristoteц dansц laц penséeц deц laц ťieц dŤц jeŤneц Heidegger » (p. 337). Seulement, cette formalisation – ou « appropriation "dé-théologisée" de ces auteurs chrétiens » (p. 356) – entraînera également une certaine destitution du paradigme historique considéré le plus profond en vue de penser la facticité, à savoir le (proto-)christianisme, en invitant à « troqŤerцlaцperspectiťeцd’Ťneцťieц bienheŤreŤseц enц DieŤц contreц l’expérienceц aŤthentiqŤeц deц laц philosophie » (p. 319).цC’estцégalementцcommeцŤnцeffetцdeцlaцformalisationцentaméeцsoŤsцl’égideц d’AristoteцqŤeцpeŤtцseцcomprendreцl’apparition,цdansцleцdiscours heideggérien, d’Ťneц« ontologieцqŤiцs’égaleraцenц1923цàцŤneцherméneŤtiqŤeцdeцlaцfacticité » (p. 324), là où, de prime abord, la réflexion sur le « sensцd’êtreцdŤцшjeцsŤisшцtend[ait]ц même à sortir de tout horizon ontologique » (p. 242). À travers le prismeцdeцl’éqŤiťalenceцqŤeцposeцleцtitreцdŤцcoŤrsцdeцl’étéц 1923, il apparaît en effet que « leцpassageцdeцlaцťieцàцl’êtreцneцseцfaitцpas,цchezцleц jeŤneцHeidegger,цsoŤsцleцmodeцdeцl’exclŤsionцniцmêmeцdeцlaцsŤbstitŤtion », dans la mesure où « la question de l’êtreцn’apparaîtцqŤ’enцlienцaťecцl’explorationцdŤц phénomène de la vie »ц (p.ц 324).ц L’infléchissementц ontologiqŤeц dŤц questionnement est donc requis avant tout par le « logos de la vie » (p. 339). Plus loin encore, le prisme aristotélicien de la kinésis permet à la fois de conférer aux différentes tendances de la vie facticielle « un sens de mobilité propre » (p. 333), de mettre en lumière la manière dont « la mobilité soucieuse de la vie suit un mouvement de chute, de déchéance » (p. 334), de préciser le travail de 124 Bhdg – 5, 2015 ISSN 2034-7189 l’indicationцformelleцcommeцŤneц« insémination de la possibilité ouverte et du mouvement, en un mot de la dynamis,ц aŤц cœŤrц mêmeц desц conceptsц philosophiques »ц (p.ц 358)ц et,ц sŤrtoŤt,ц d’établirц qŤe,ц « si le philosopher s’accomplitц commeц Ťnц contre-mouvement,ц ilц n’enц resteц pasц moinsц dans le mouvement ; jamais il ne se situe hors de la mobilité de la vie » (p. 340). La coïncidence initiale du logos de la facticité et du logos de la philosophie peut ainsi ressŤrgirцaŤцtermeцdeцl’analyse,цenцdéťoilantцencore une fois dans quelle ample mesŤreцl’enjeŤцaцétéцdeц« doter le philosopher du logos qui lui soit adéquat » (p. 351).ц L’A.ц montreц notammentц qŤeц c’estц parц Ťneц interprétationц deц laц phronèsis aristotélicienne que Heidegger réussit à mener à bien cette entreprise, en avançant vers une définition de la philosophie « comme agir, comme effectŤationц concrèteц deц laц ťieц enц ťŤeц d’elle-même, et donc comme praxis », dans un « retournement complet » (p. 354) du primat de la theoria, de la contemplation, posé par le Stagirite. Leц bilanц deц l’analyse,ц dresséц parц Ťneц conclŤsionц sobreц intitŤléeц « L’athéismeц deц laц philosophie »,ц soŤligne,ц d’Ťneц part,ц l’aťantageц deц laц résolution que connaît chez le jeune Heidegger le « paradoxe de la science préthéorique originaire » (p. 358), en considérant que, dans le passage de l’herméneŤtiqŤeц deцlaцfacticitéц« àцlaцrechercheц d’Ťneцontologieцfondamentale,ц c’estц toŤtц Ťnц panц deц cetteц mobilitéц deц laц penséeц engagée dans le monde qui disparaîtra au regard » (p. 359). Un diagnostic critique peut ainsi être formulé à proposцd’Être et temps àцpartirцdesцacqŤisцdeцl’herméneŤtiqŤeцdeцlaцfacticité,цsoŤsц laц formeц dŤц reprocheц d’Ťneц exténŤationц deц l’«ц Ťnitéц enц expansionц toŤjoŤrsц concrète, dynamique et différenciée de la vie »ц(p.ц 360).ц Maisцd’aŤtreц part,цles limites de la résolution heideggérienne ne sauraient être passées sous silence : en effet, « le prix à payer » pour le respect de « laц radicalitéц deц шl’injonctionц indicative formelle" »ц résideц dansц l’inéťitableц occŤltationц desц « enjeux proprement normatifsц d’Ťneц philosophieц pratiqŤe » (p. 361), dont est égalementц solidaireц l’affirmationц précoceц deц l’athéismeц deц laц philosophie.ц L’oŤťrageцpeŤtцainsiцseцclore,цŤneцfoisцdresséцceцbilan,цsŤrцlaцreconnaissanceцdeц « la grandeur et le danger qui guettent le penser quand il se maintient dans l’inqŤiétŤdeцdeцlaцpenséeцťéritable » (p. 361). L’Ťnц desц méritesц importantsц dŤц liťreц deц Sophie-Jan Arrien réside indiscŤtablementц dansц laцrigŤeŤrц aťecц laqŤelleц ilц allieц l’analyseц historiqŤeц etц leц parcours thématique pour explorer la pensée du jeune Heidegger. Ainsi, le cheminementц chronologiqŤeц qŤeц sŤit,ц deц fait,ц l’oŤťrage,ц estц entièrementц subordonné à une exploration systématique dont nous avons essayé de rendre iciц lesц principalesц lignesц deц force.ц L’onц poŤrraitц sansц doŤteц déplorer une 125 Bhdg – 5, 2015 ISSN 2034-7189 certaine rigidité dans le découpage chronologique qui sous-tendц l’analyse,ц qŤiц faitц qŤeц laц rémanenceц desц motifsц deц l’herméneŤtiqŤeц deц laц ťieц facticielleц pendant la période marbourgeoise de Heidegger – notammentцentreцl’aŤtomneц 1923ц etц l’hiťerц 1925,ц ainsiц qŤeц pendantц leц semestreц d’étéц 1926ц – n’estц pasц ťraimentцexplorée.цMaisцceцchoixцresteцmalgréцtoŤtцcohérentцaťecцl’intentionцdeц déťoiler,ц dansц l’entrepriseц déployéeц parц Heideggerц àц īriboŤrgц entreц 1919ц etц 1923, un « projet philosophique autonome et original » (p. 18), là où les développements des années marbourgeoises de Heidegger alimenteraient sans doŤteц plŤsц aisémentц laц tentationц d’Ťneц lectŤreц orientéeц parц laц genèseц d’Être et temps. Claudia Serban  Richard Capobianco, Heiōegger’s Way of Being, Toronto, University of Toronto Press, 122 p. Dèsцleцdépart,цlaцlectŤreцaméricaineцdeцHeideggerцs’estцtoŤjoŤrsцtargŤéeц de la limpidité de ses analyses. Si les approches historiques, textuelles ou problemgeschichtliche yц sontц minimalisées,ц c’estц généralement pour ignorer toute littérature secondaire, repartir de zéro et vouloir fixer le sens des termes heideggériens une fois pour toutes – on songera ainsi à Heidegger Explained1, Appropriating Heidegger2 ou Making Sense of Heidegger3 pour citer les titres de trois ouvrages allant clairement dans ce sens ces quinze dernières années. Le premier moment et monument de cette lecture transparente mais souvent réductrice de Heideggerц fŤt,ц onц s’enц soŤťient,ц leц liťreц dŤц réťérendц Williamц Richardson,ц publié en 1963 et orné de la fameuse préface écrite par Heidegger lui-même dansц leqŤelц leц penseŤrц allemandц metц l’accentц sŤrц laц finitŤdeц dŤц Dasein et l’éťénementцdeцlaцťéritéцenцtenantцleцtexteцdeц1934,ц« Vom Wesen der Wahrheit », poŤrцl’articŤlationцdécisiťeцd’ŤnцtoŤrnantцde « Heidegger I » à « Heidegger II » etц d’Ťneцmodificationцdesцrapportsцentreцl’êtreцetцleц Dasein.цC’étaitцenц qŤelqŤeц sorteц contreц laц positionц deц sonц propreц directeŤrц deц thèseц qŤeц l’élèťeц deц Cf. Graham Harman, Heidegger Explained. From Phenomenon to Thing, Chicago, Open Court, coll. "Ideas Explained", 2007. 2 Cf. James E. Faulconer et Mark A. Wrathall (éds.), Appropriating Heidegger, Cambridge/New York, Cambridge University Press, 2000. 3 Cf. Thomas Sheehan, Making Sense of Heidegger. A Paradigm Shift, Londres/New York, Rowman & Littlefield, coll. "New Heidegger Research", 2014. 1 126 Bhdg – 5, 2015 ISSN 2034-7189 Richardson, Thomas Sheehan, a plutôt insisté, lui, sur la cohérence sourde de laц penséeц deц Heidegger,ц démontrantц d’ailleŤrsц qŤe la « chose même » de la philosophieц deц Heideggerц neц fŤtц jamaisц l’êtreц dansц leц sensц aristotélicienц oŤц thomisteц dŤц terme,ц maisц plŤtôtц ceц qŤeц donneц l’être,ц c’est-à-direц l’éťénementц (Ereignis) comme laisser-être (Lassen) de la présence (Anwesen). Les analyses de Thomas Sheehan, désormais systématisées pour la première fois dans son nouveau livre : Making Sense of Heidegger, tententц d’éclaircirц laц conceptŤalitéц plutôt que le vocabulaire de Heidegger mais, enц tantц qŤ’ellesц ontц déjàц étéц présentéesцdansцŤneцsérieцd’articlesцinŤtilementцpolémiqŤesц– « How (not) to read Heidegger », « A Paradigm Shift in Heidegger Research », etc. –,ц neц s’exposent-elles pasцàцl’objectionцfacileцťoŤlantцqŤ’ilцyцaitцcontresens évident à dire que « l’être » n’estц pasц l’affaireц deц laц penséeц heideggérienne puisque c’estц Heideggerц enц personneцqŤiцaffirme,цàцtraťersцlaцtotalitéцdeцsonцœŤťre,цlaцcentralitéцabsolŤeцdeц ce terme ? C’estц précisémentц cetteц objectionц qŤ’aц soŤleťéeц contreц Thomas SheehanцŤnцaŤtreцdesцélèťesцhistoriqŤesцdeцWilliamцRichardson,цenцl’occŤrrenceц Richard Capobianco qui, dans son livre de 2010, Engaging Heidegger, entend rétablir la primauté de ce « mot ancien "être" » contre « la tendance actuelle dans les études heideggériennesц deц minimaliserц leц nomц deц l’être » 1 . Pour défendreц Heideggerц contreц ceц qŤ’ilц désigneц commeц Ťneц noŤťelle Seinsvergessenheit2,ц l’A.ц ťoŤlaitц démontrerц qŤ’Ťneц sérieц deц termesц dŤц Heideggerц tardif – Ereignis, Lichtung, ἀ α, etc. – ne se comprennent pas autrement que comme des synonymes du mot être. Avec Heiōegger’s Way of Being, nouveau livre dontц qŤatreц desц sixц chapitresц aťaientц déjàц parŤц soŤsц formeц d’articlesц dansц leц journal hongrois Existentia – 2012, 22/1-2, pp. 15-23 ; 2012, 22/3-4, pp. 177186 ; 2013, 23/1-2, pp. 65-76 ; 2013, 23/3-4, pp. 201-212 –, Richard Capobianco prolonge cette liste de synonymesц enц s’enц tenantц aŤц cadreц établiц par son précédent ouvrage. Le premier chapitre de Heiōegger’s Way of Being, « Réaffirmer "la vérité de l’être" »,цestцtrèsцreprésentatifцdesцtraťaŤxцdeцl’A.цDansцl’espaceцdeцťingtцpagesц de ce petit livre aux marges généreuses, une liste vertigineuse de références est invoquée presque sans commentaire et de manière quasiment anecdotique : on passe du fait que Husserl se préoccupa des écrits psychologiques de Brentano – alorsцqŤeцleцBrentanoцdeцHeideggerцestцcelŤiцd’Aristote – aŤxцtermesцd’Ereignis, Richard Capobianco, Engaging Heidegger, Toronto, Toronto, University of Toronto Press, coll. "New Studies in Phenomenology and Hermeneutics", 2010, p. 3. 2 Ibid., p. 8. 1 127 Bhdg – 5, 2015 ISSN 2034-7189 welten et phainesthai d’abord,ц pŤisц àц Aristoteц enц Métaphysique,ц Θ,ц 10, puis aux remarques faites par Heidegger à Beaufret concernant son rapport à Husserl 1, puis à la question de la Sinngebung dans le séminaire du Thor en 1969, de même qŤ’àц laц notionц deц « ťéritéц deц l’être » dans les séminaires des années 1940 sur Parménide et Héraclite aussi bien que dans le Brief über den "Humanismus" de 1947ц etц l’Einleitung zu: "Was ist Metaphysik?" deц 1949,ц àц l’importanceц deц laц notionцdeцťéritéцdansцleцcoŤrsцdŤцsemestreцd’hiťerц1928/1929 : Einleitung in die Philosophie ; on en revient à Métaphysique, Θ, 10, pour mieux aller vers le De Veritate deц Thomasц d’AqŤin,ц ťersц leц discoŤrsц deц 1965 : « Zur Frage nach der Bestimmung der Sache des Denkens »,ц dansц leqŤelц Heideggerц parleц deц l’apparitionц d’AthénaцàцUlysseцetцTélémaqŤeцdansцleцliťreцXVIцdeцl’Odyssée ; l’attentionцestц ensuite portée aux remarques faites par Heidegger au Thor sur Wittgenstein, au coŤrsц dŤц semestreц d’hiťerц 1941/1942 : Einübung in das philosophische Denken, au Gespräch selbdritt auf einem Feldweg zwischen einem Forscher, einem Gelehrten und einem Weisen de 1944/1945 ;цbientôt,цc’estцleцtoŤrnantц(Kehre) dans les séminaires du Thor qui est pris en vue, avant diverses références à Platon et Aristote, qui précèdent la notion de « l’êtreцcommeцéťénement », la notion de Lichtung dans le discours de 1965, une remarque du séminaire de Zollikon sur le rapport entre le Dasein et la Lichtung, la Lichtung elle-même dans le séminaire de Zähringen ; suit un intérêt pour la notion de dans le texte des Wegmarken sur Physique, B,ц 1ц d’Aristote,ц pŤisц poŤrц Ťneц citationц sŤrц l’ἀ α tirée du cours de 1943 sur Héraclite etц c’est,ц poŤrц conclŤre,ц Ťneц brèťeц discussion du poète américain Walt Whitman et sa « Chanson de la terre onduleuse » qui est menée. Bien sûr, à la première lecture, cette liste présentée de manière rhapsodique ne laissera rien paraître de laцťiséeцdeцl’A.цIlцfaŤdraцlireцlesцnotesцenц fin de texte pour percevoir le dessein polémique qui est le sien. Richard Capobianco a en effet pour but de rétablir la thèse de William Richardson, celle d’Ťne prioritéцdeцl’êtreцsŤrцl’hommeцpoŤrцleцHeideggerцtardif,цaprèsцleцrejetцdeцlaц notionц d’Ťnц toŤrnantц ťersц l’êtreц chezц leц penseŤrц dansц lesц traťaŤxц deц Thomasц Sheehan.ц Īnц insistantц sŤrц laц sŤrabondanceц deц l’être,ц qŤiц n’estц jamaisц dépendanteц deц l’hŤmanitéц oŤц des strŤctŤresц deц laц conscience,ц l’A.ц entendц réfuter la lecture transcendantalo-phénoménologique de Heidegger qui, selon lŤi,цrédŤitцl’êtreцàцlaцnotionцdeцsensцetцconsidèreцl’hommeцcommeцlaцtotalitéцdeц l’éclaircie.ц Īnц ceц sens,ц forceц estц deц reconnaîtreц qŤeц Richard Capobianco Elles ont été publiées sous le titre « Die Grundfrage nach dem Sein selbst » dans le numéro 2 des Heidegger Studien, en 1986, pp. 1-3. 1 128 Bhdg – 5, 2015 ISSN 2034-7189 identifie parfaitementц leц pointц faibleц deц l’interprétationц deц Thomasц Sheehan.ц Dans la section intitulée « What, then, clears the clearing? » de son article programmatique « A Paradigm Shift in Heidegger Research », Sheehan soutient que le néant, le Sichentziehende,цc’est-à-dire ce qui donne, ce qui recule, ce qui appelle, neц ťientц pasц deц l’extérieŤrц dŤц Dasein mais représente simplement sa propre culpabilité et finitude – « Notre finitude est la chose même. C’estцelleцqŤiцfaitцtoŤtц le travail. Plus de place pour le Big Being »1. Si cette conclusion est peut-être compatible avec Augustin – notreц finitŤdeц décoŤlantц d’Ťnц péchéц originaire,ц alors que Dieu demeure intrinsèquement parfait –, elleцn’estцcertainement pas heideggérienne. La liste des passages de la Gesamtausgabe qui la contredit serait très longue, en commençant parle Brief über den "Humanismus" et en passant par plŤsцd’Ťnцpassageцcitésцpar Capobianco dans ce chapitre. Or,цs’ilц faŤtцdonnerцraisonцàцRichardцCapobiancoцsŤrцceцpointцcrŤcial, celui-ciц neц noŤsц sembleц pasц offrirц deц réponseц adéqŤateц àц l’interprétationц deц Thomas Sheehan. Comme le professeur de Stanford le souligne sans cesse, noŤsцneцpoŤťonsцpasцparlerцdeцl’êtreцcommeцdeцqŤelqŤeцchoseцqŤiцшagitшцsŤrцleц Dasein hŤmainцsansцl’hypostasier au sens kantien du terme2, sans transformer, par notre discours même, ce processus dynamique en une chose fixe, bref, sans nous rendre coupable de ce que les philosophes analytiques appellent bad metaphysics. L’A.ц ignorant bonnement et simplement ce danger, à presque chaqŤeц pageц deц sonц liťreц l’être seц troŤťeц hypostasié.ц C’estц qŤe,ц malgréц leц faitц d’inlassablementц répéterц qŤeц « l’être » est la chose même de la pensée de Heidegger, Richard Capobianco neц montreц qŤeц trèsц peŤц d’intérêtц poŤrц saц question – question dont le collectif dirigé par le regretté Jean-François Mattéi3 avait expliqué la problématicité en faisant voir, et valoir, que Heidegger use du mot être dans un sens tantôt linguistique, tantôt phénoménologique, tantôt herméneutique, tantôt existentiel.ц Dansц leqŤelц deц cesц sensц l’A.ц entend-il, lui, être ?цOnцneцpeŤtцleцsaťoirцcarцlesцmŤltiplesцcaractérisationsцqŤ’ilцenцdonneцsontц presque toujours circulaires : Sein = ἀ α = Lichtung = φ = Ereignis = Sein. La seule véritable définition d’être offerte par Richard Capobianco est la suivante : « The temporal-spatial emerging and shining-forth of beings in their beingness as gathered in the ensemble » (p. 7). Or, ne prenant pas en compte les fonctions Thomas Sheehan, « A Paradigm Shift in Heidegger Research », Continental Philosophy Review, 2001, 34, p. 199. 2 Immanuel Kant, Kritik der reinen Vernunft, A 384, AK IV, 241. 3 Cf. Jean-François Mattéi (éd.), Heiōegger. L’énigme ōe l’être, Paris, PUF, coll. "Débats philosophiques", 2004 – avec les contributions de Pierre Aubenque, Jean Grondin, Jean-François Courtine, Didier Franck et Jean-François Mattéi. 1 129 Bhdg – 5, 2015 ISSN 2034-7189 lingŤistiqŤeцetцherméneŤtiqŤeцdeцl’être,цaťecцsaцnotionцd’émergenceцtemporalospatiale celle-ciц neц seц laisseц pasц comprendreц aŤtrementц qŤ’enц termesц phénoménologiques – ceux de Jean-Luc Marion strictement – comme disant, enцeffet,цqŤeцl’êtreцestцdonation.цMalgréцsesцtentatiťesцdeцfaireцjoŤer Heidegger contre son maître, Richard Capobianco nous livre une définition parfaitement hŤsserlienneцdeцl’être.ц Christopher Sauder  Cristian Ciocan, Heidegger et le problème de la mort. Existentialité, authenticité, temporalité, Dordrecht, Springer, coll. "Phaenomenologica", 297 p. L’entrepriseцestцextrêmementцambitieŤse.цĪlleцťise,цniцplŤsцniцmoins,цàц pallier le manque, « dansц l’espaceц philosophiqŤeц francophone »,ц d’Ťneц « monographie systématique dédiée exclusivement au problème heideggérien de la mort » (p. 6). Or, derrière son apparente unité, le problème de la mort recèleцŤneцplŤralitéцd’aspectsцqŤeцCristianцCiocanцdoitцarticŤlerцensemble.цAŤdelà de ce qui peut en être dit sur un plan thématique, le concept de mort assume en effet, au moins dans Sein und Zeit, un rôle méthodologique fondamental.цC’estцceцqŤeцl’A.цnote,цdèsцlesцpremièresцpagesцdeцl’oŤťrage,цdansц les termes suivants : « à titre indicatif, nous pouvons dire que le phénomène de la mort est appelé à résoudre les apories de la totalité du Dasein etцqŤ’ilцoŤťrira,ц àц partirц deц l’aťenirц originaire,ц l’horizonц deц laц temporalité » (p. 16). On le sait, c’estцàцpartirцdŤцphénomèneцdeцlaцmortцqŤeцlaцplŤralitéцdesцexistentiaŤxцpourra, dans Sein und Zeit, être ressaisie en une totalité unitaire et, en définitive, temporellement articulée. Aussi Heidegger et le problème de la mort répond-il à un questionnement inséparablement thématique et méthodologique. Mais dans la mesure où la question de la mort se trouve développée, au-delà de Sein und Zeit, commeц qŤestionц dŤц rienц oŤц dŤц néant,ц c’est-à-dire comme ouverture à la qŤestionц deц l’être,ц Cristianц Ciocanц faitц deц cetteц qŤestionц Ťneц ťoieц d’accèsц aŤц Denkweg heideggérien comme tel. Ces trois aspects fondamentaux du problème de la mort : thématique, méthodologiqŤeц etцhistoriqŤe,цstrŤctŤrentцl’oŤťrage.цL’aspectцméthodologiqŤeц est traité dans la première partie, intitulée « Le lieu du problème de la mort dans le contexte des existentiaux », partie qui se trouve portée par une question aussi simple que fondamentale : « QŤ’est-ceц qŤ’Ťnц Existenzial ? ». L’aspectц thématique sera abordé dans la deuxième partie, qui examine le rôle que joue le 130 Bhdg – 5, 2015 ISSN 2034-7189 concept de mort dans la première, puis dans la deuxième section de Sein und Zeit.цĪnfin,цl’A.цconsacreцlaцtroisièmeцpartieцdeцsonцoŤťrageцàцl’aspectцhistoriqŤeц et génétique de la question – « Rétrospective et transformation : la genèse du problème de la mort avant Sein und Zeit et son évolution dans la philosophie heideggérienne tardive ». Laц premièreц partieц s’attacheц àц répondreц àц Ťneц qŤestionц qŤelqŤeц peŤц déroutante pour un ouvrage spécifiquement consacré au problème de la mort : « QŤ’est-ceц qŤ’Ťnц Existenzial ? »ц C’est,ц noteц l’A.,ц « un ample et nécessaire détour » (p. 13), qui doit permettre de « placer, avec plus de rigueur, le problèmeцdeцlaцmortцdansцleцcontexteцdesцexistentiaŤxцetцdansцl’articŤlationцdeц l’analytiqŤeцexistentiale » (p. 7). On objectera peut-êtreцqŤe,цsiцtoŤteцétŤdeцd’Ťnц concept heideggérien devait commencer par élucider le sens de la conceptualité heideggérienneц enцgénéral,цpeŤцd’entreцellesцťiendraientцàцboŤtцdeц leŤrцtâche ! Maisцici,цcetteцentrepriseцpeŤtцseцpréťaloirцdŤцrôleцqŤeцl’A.цreconnaîtцaŤцconceptц de mort, lequel « traverse en fait touteц laц constrŤctionц deц l’ontologieц fondamentale » et donne à cette « totalité » son caractère « essentiellement unitaire » (p. 87).ц Poserц laц qŤestionц deц saťoirц ceц qŤ’estц Ťnц existential,ц c’estц demander quelle est la nature de cela même que le concept de mort doit permettreцd’articŤlerцdansцSein und Zeit. Cette enquête – etц c’estц làц l’Ťnц desц traitsц clairementц distinctifsц deц laц démarche de Cristian Ciocan – est menée sur un mode essentiellement philologiqŤe.цPoŤrцétablirцleцsensцd’Existenzial,цl’A.цneцseцfondeцpas sur les rares définitions que Heidegger donne de ce mot, mais sur ses diverses occurrences aŤцfilцdŤцtraité.цPoŤrцceцfaire,цilцcommenceцparцenцdistingŤerцl’Ťsageцadjectiťalц (existenzial)ц etц l’Ťsageц nominalц (Existenzial). Alors que les occurrences adjectiťalesц sontц innombrables,ц lesц occŤrrencesц nominales,ц c’est-à-dire les occurrences de type : "X est un existential", sont, somme toute, assez rares. L’A.ц enц dresseц laц listeц p. 22. Cet usage nominal permet de conclure au statut essentiellement structural des existentiaux : ainsi, la mondanéité est un existential,ц leц mondeц neц l’estц pasц (p. 27). Comme la question, de la sorte, rebondit,цonцregretteцqŤeцl’A.цneцconcentreцpasцsesцeffortsцsŤrцl’analyseц deцceц que signifie le mot Struktur dans Sein und Zeit. Son attention se porte en effet sŤrцŤnцaŤtreц aspectцdŤцproblème.цDansцlaцmesŤreцoùцl’ŤsageцnominalцdŤцmotц Existenzial laisseц àц l’écartц bonц nombreц deц termesц qŤiц neц saŤraientц raisonnablementцseцťoirцrefŤserцleцstatŤtцd’existentiaŤx,цl’A.цpasseцenцreťŤeцlesц différents concepts fondamentaux de la première section de Sein und Zeit – être-aťec,цêtreцsoi,цaffection,цcomprendre,цpossibilité…ц–,цafinцd’enцextraireцlesц « caractéristiques des existentiaux » (p. 64). Cette recherche, tout en livrant 131 Bhdg – 5, 2015 ISSN 2034-7189 d’intéressantsцrésŤltatsцqŤi,цdansцl’ensemble,цs’articŤlentцaŤtoŤrцdeцlaцnotionцdeц mode – Seinsart, Seinsweise, Seinsmodus…ц–, se solde, hélas, par une aporie : « Le conceptц d’existentialц seц détermineц commeц conceptц aporétiqŤe,ц réfractaireц àц toŤtц effortц ťisantц àц leц définirц d’Ťneц manièreц appliqŤéeц etц rigoŤreŤse.ц Ilц s’agit,ц peut-être,ц d’Ťnц conceptц dynamiqŤe,ц mobile,ц qŤiц neц seц laisseц pasц fixerц enц Ťneц seule définition » (p. 83). NotonsцqŤeцcetteцapprocheцphilologiqŤeцs’aťèreцfécondeцàцdiťersцtitres.ц Ainsi,ц parц exemple,ц l’A.ц poseц laц qŤestion, aussi complexe que rarement soŤleťée,цdeцlaцsignificationцd’urprünglich dans Sein und Zeit (p. 78). Le résultat de l’enqŤêteцphilologiqŤeцs’énonce : « Ainsi,цшoriginaireшцsignifieцшceцqŤiцn’estцpasц dérivé", "ce qui fonde", "ce qui donne sens au phénomène fondé" » (p. 80). Ou encore,ц l’A.ц poseц laц qŤestionц deц saťoirц siц àц toŤtц existentialц correspondц Ťneц catégorie (p. 64),ц àц l’instarц deц l’oppositionц entreц l’être-auprès (Sein bei) et la juxtaposition (Nebeneinander),цoŤцentreцl’être-à – littéralementцl’être-dans : In-Sein – etцl’inclŤsionц(Inwendigkeit). Laц deŤxièmeц partieц deц l’oŤťrageц s’attacheц àц récolterц lesц frŤitsц deц « ces prolégomènes » dont, rétrospectivement, Cristian Ciocan reconnaît volontiers le caractère « labyrinthique » (p. 85). En premier lieu,цl’A.цyцétŤdieцlaцrelationцdŤц phénomèneц deц laц mortц etц deц laц qŤestionц deц laц totalité,ц pŤisqŤeц c’estц cetteц fonctionц totalisanteц etцŤnificatriceц qŤeц l’analyseц dŤц Sein zum Tode doit remplir. De façon très heureuse, cette étude est croisée avec celle des deux grandes conceptions méréologiques auxquelles Heidegger se réfère dans une note lapidaire du § 48 :цd’Ťneцpart,цlaцconceptionцplatonicienneц– pour la distinction entre et πᾶ , totum et compositum –,цd’aŤtreцpart,цlaцconceptionцhŤsserlienneц – pour la distinction entre Stücke et Momente, "fragments" et "moments". En secondцlieŤ,цl’A.цétŤdieцlaцrelationцdŤцphénomèneцdeцlaцmortцetцdeцlaцprésenceц d’aŤtrŤi,ц ceц qŤiц leц conduit cette fois à confronter le texte heideggérien à des analysesц qŤiц lŤiц sontц certesц extrinsèqŤes,ц maisц qŤiц n’enц demeŤrentц pasц moinsц incontournables :цlesцanalysesцléťinassiennesцdeцlaцmortцdeцl’aŤtre.цL’A.цnote,цdeц façon très éclairante (p. 103 sq.), que l’aŤtreцdontцparlentцHeideggerцetцLeťinasц n’est,цaŤцfond,цpasцleцmêmeцaŤtre,цpŤisqŤeцpoŤrцLéťinas,цilцs’agitцdŤцprocheц – celŤiцàцqŤiцl’onцditцшtŤшц–,цalorsцqŤeцpoŤrцHeidegger,цilцs’agitцd’Ťnцindifférentц– celŤiцdontцonцditцqŤ’шilшцestцmort,цetцqŤiцappartientцàцl’horizonцdŤ « on ». Cesц résŤltatsц permettentц àц l’A.ц deц parcoŤrirц àц noŤťeaŤц certainsц paragraphes de la première section de Sein und Zeit qŤeцl’étŤdeцdesцexistentiaŤxц menéeц enц premièreц partieц aťaitц déjàц permisц d’examiner.ц Maisц cetteц fois,ц leц parcours estцaccompliцdansцleцbŤtцdeцmontrerцcommentцetцjŤsqŤ’àцqŤelцpointц les existentiaux relevant du moment être-à – leц comprendre,ц l’affectiťité,ц leц 132 Bhdg – 5, 2015 ISSN 2034-7189 parler et la vérité – sont traversés par le phénomène de la mort. Sans pouvoir évoquer ici chacune de ces analyses, disons que la relation entre mort et affectiťitéц seц troŤťe,ц d’Ťneц façonц làц encoreц trèsц heŤreŤse,ц éclairéeц parц Ťneц confrontation avec le Phédon et la mort de Socrate. Cette libre confrontation permetцàцl’A.цdeцconclŤre : « La dualité que Heidegger propose n’estцdoncцpasц celleц deц laц peŤrц etц deц sonц annŤlation,ц maisц celleц deц laц peŤrц etц deц l’angoisse » (p. 122). QŤantц àц l’étŤdeц deц laц relationц entreц mortц etц ťérité,ц elleц seц fondeц sŤrц une problématique simple et essentielle : « Seule une affirmation sur la mort pourrait, éventuellement, être vraie ou fausse, mais la mort comme telle (commeцphénomène,цcommeцfait)цn’aцrienцàцťoirцaťecцlaцťérité » (p. 132). Leц deŤxièmeц chapitreц deц l’oŤťrageц seц clôtц parц l’étŤdeц deц laц deŤxièmeц section de Sein und Zeit,цc’est-à-dire des chapitres qui traitent explicitement du phénomène de la mort. Dans son étude de la relation entre mort et conscience, l’A.цinsisteцsŤrцleцproblèmeц strŤctŤralцdeцl’Ťnificationцentreцcesц« deux atomes théoriques » (p. 143).ц L’étŤdeц deц laц relationц entreц mort et temporalité, elle, aboutira à la conclusion suivante : « L’êtreцpoŤrцlaцmort,цdansцsonцfondementц ultime, se révèle donc comme une modalité éminente de temporalisation de la temporalité » (p. 152). Enfin, la relation entre mort et historialité est appréhendéeц àц laц lŤmièreц d’Ťneц remarqŤeц elleц aŤssiц simpleц etц fondamentale : « leцthèmeцdeцlaцnaissanceцapparaît,цd’Ťneцmanièreцtotalementцétonnante,цdansц l’analytiqŤeц existentiale.ц NoŤsц ťoyonsц doncц qŤeц leц phénomèneц deц laц mortц neц doit pas être situé en opposition avec le phénomène de la vie, mais avec le phénomène de la naissance » (p. 158-159). Laц troisièmeц partieц adopteц Ťnц noŤťeaŤц modeц d’approche : « Les deux premièresцpartiesцdeцnotreцtraťail,цécritцl’A.,цseцsitŤentцdoncцsŤrцŤneцperspectiťeц systématique, en se focalisant sur le problème de la mort dans le strict contexte d’Être et Temps. Dans ce qui va suivre, nous allons maintenant assumer une perspective historique » (p. 16). L’approcheц historiqŤeц seц partageц elle-même en deux : un chapitre est consacré à la « genèse du problème de la mort dans la pensée du jeune Heidegger » (p. 167) ; un autre chapitre expose « l’éťolŤtionцdŤц problème de la mort après Être et Temps » (p. 199). Le chapitre génétique assume un présupposé méthodologique fort. Si la genèse est étudiéeцaprèsцqŤ’aitцétéцclarifiéцleцproblèmeцàцl’intérieŤrцdeц Sein und Zeit,цc’est,цnoteцl’A.,цparceцqŤeц« laцgenèseцn’estцťéritablementцcompréhensibleц que dans la lumière de la révélation finale, parce que les germes ne sont significatifsц qŤ’àц partirц desц résultats de la maturité » (p. 167). Ce présupposé téléologique se trouvera pourtant remis en question dans la conclusion de l’oŤťrage,ц qŤiц poseraц laц qŤestionц – cependant déjà soulevée dès 2001 par 133 Bhdg – 5, 2015 ISSN 2034-7189 Sophie-Jan Arrien – de savoir si les écrits de jeunesse de Heidegger ne doivent pas être étudiés pour eux-mêmes,ц c’est-à-direц indépendammentц deц l’opus magnum qŤ’ilsц sontц censésц aťoirц préparé.ц QŤoiц qŤ’ilц enц soit,ц c’estц dansц Ťneц optique génétique que le chapitre 7ц deц l’oŤťrageц examineц sŤccessiťementц leц cours de 1920-1921 consacré à la phénoménologie de la vie religieuse, le cours sŤrц Aristoteц deц l’étéц 1922,ц laц conférenceц deц 1924ц « Le concept de temps », le traité du même nom écrit la même année, les conférences de Cassel de 1925, le cours de 1925 Prolégomènes à l’histoire du concept de temps, enfin le cours professé pendantц l’hiťerц 1926-1927, soit au moment même où Sein und Zeit était sous presse.цChacŤneцdeцcesцhŤitцétapesцgénétiqŤesцprésenteцl’élaborationцdeцl’Ťnцdesц aspectsц dŤц phénomèneц deц laц mortц telц qŤ’ilц seraц analysé dans Sein und Zeit : le premierцéclaireцlaцmodalitéцaŤthentiqŤeцdeцl’aťenir,цleцsecondцl’émergenceцdeцlaц question du Dass, du « qŤe… »цdeцl’existence,цleцtroisièmeц laцconnexionцentreц mort, temporalité et historialité, etc. Cependant, au terme de ce parcoŤrs,цl’A.ц s’interroge : « Que peut-on dire de plus, après avoir vu à quel point est complexe et laborieux la genèse du problème de la mort dans la pensée de Heidegger ? À quelle intelligibilité supplémentaire peut prétendre la clarification de ces couches interrogatives que nous avons pu déceler dans les écrits heideggériens ? » (p. 196) AŤssiцl’A.цconclŤt-il simplement en énumérant lesцaspectsцdeцl’analyseцdeц1927цqŤiцneцsontцpasцpréparésцparцsaцgenèse. LeцdernierцchapitreцdŤцliťreцexposeцl’éťolŤtionцdŤ problème de la mort après Sein und Zeit.цL’A.цoŤťreцcetцexposéцenцnotantцqŤeц« laцmortцn’aŤraцplŤsцdeц rôle aussi important »цaprèsц1927,цetцqŤ’elleцn’obéiraцpasцàц« un scénario aussi dramatique » que dans Sein und Zeit (p. 199).ц Ceц qŤiц n’empêcheraц pasц qŤ’elle acquière paradoxalement « une dignité philosophique encore plus radicale », pŤisqŤ’elleц« se révèlera finalement constitutive ōe la relation même entre l’homme et l’être » (p. 200).ц L’A.ц étŤdieц deц façonц assezц détailléeц cetteц éťolŤtionц jŤsqŤ’enц 1939, c’est-à-direцjŤsqŤ’aŤxцBeiträge zur Philosophie, dont il analyse les §§ 117, 160 à 163 et 202. Les textes postérieurs ne seront évoqués que sous le titre génériqŤeц d’« ouvertures après-guerre » (p. 239).ц L’ensembleц dŤц chapitreц montre comment le problème de la mort se mue en question du rien, ellemêmeц leц cœŤrц deц laц qŤestionц deц l’être.ц Maisц ilц leц montreц parц Ťnц examenц sŤccessifц deц textesц plŤsц qŤeц parц l’interprétationц d’Ťnц moŤťementц d’ensemble,ц qui demeure, pour le lecteur, à reconstituer. Au terme de la lecture de cet ouvrage, il est permis de se demander si, paradoxalement, celui-ciц n’estц pasц Ťnц peŤц tropц riche.ц Onц yц distingŤeц enц effetц trois ouvrages possiblement distincts. Le premier, qui aurait pu éventuellement prendreц laц formeц d’Ťnц longц article,ц aŤraitц traité du statut des existentiaux. Le 134 Bhdg – 5, 2015 ISSN 2034-7189 second aurait proposé une explication intégrale de Sein und Zeit – d’ailleŤrsцdeц grande qualité, tant Cristian Ciocan montre une maîtrise technique tout à fait exemplaire des concepts, de leur articulation et de leur élaboration textuelle. Le troisièmeцaŤraitцtraitéцdeцl’éťolŤtionцdeцlaцqŤestionцdeцlaцmortцdansцl’ensembleц du Denkweg heideggérien. Ces trois ouvrages, Heidegger et le problème de la mort les fondц enц Ťnц seŤl.ц LeŤrц possibleц partageц neц correspondц d’ailleŤrsц qŤ’imparfaitementцàцlaцdiťisionцenц troisцparties,цpŤisqŤeц l’explicationцintégraleц de Sein und Zeit, par exemple, est menée au fil des deux premières parties. Mais à quelle fin cette remarque ? Onц regretteц qŤeц tropц d’oŤťertŤresц oŤц deц pistesц interprétatiťesц extrêmementц fécondesц n’aientц pŤ,ц aŤц seinц d’Ťnц seŤlц etц ŤniqŤeц oŤťrage,ц êtreц examinéesц commeц ellesц l’aŤraientц mérité.ц Ainsiц deц laц remarqŤeц sŤrц leц rôleц deц l’architectoniqŤeц dansц Sein und Zeit (p. 37), de la relation entre possibilité et a priori (p. 44-45), ou encoreцdeцl’interprétationцdŤц« voir comme » à partir de la notionц grecqŤeц d’ ἶ (p. 49), interprétation qui, si le fil en avait été suivi, aurait pu constituer une réponse au célèbre article de Jocelyn Benoist « Les sensцdŤцsensцetцl’illŤsionцherméneŤtiqŤe » – dans Maxence Caron (éd.), Heidegger, Paris, Cerf, 2006, pp. 329-360.ц Ilц estц ťraiц qŤeц l’A.ц manifesteц parfoisц Ťneц impressionnanteц capacitéц àц résŤmerц l’essentielц d’Ťneц qŤestionц enц qŤelqŤesц paragraphes : de ce point de vue, les deux pages qui exposent synthétiquement laц significationц deц l’indicationц formelle,ц conceptц complexeц s’ilц enц est,ц sontц exemplaires (p. 205-206).ц Ilц n’enц demeŤreц pasц moinsц regrettableц qŤeц laц féconditéцdeцnombreцdesцdécoŤťertesцexposéesцparцl’A.цaientцétéцlaisséesцàцdeц futures recherches,ц ceц regretц étant,ц onц l’aŤraц compris,ц laц contrepartieц desц grandesцqŤalitésцdontцl’oŤťrageцcombleцsonцlecteŤr. Laurent Villevielle  Jacques Derrida, Heidegger : la question ōe l’Être et l’Histoire. Cours ōe l’ENSUlm 1964-1965, édition établie par Thomas Dutoit avec la collaboration de Marguerite Derrida, Paris, Éditions Galilée, coll. "La Philosophie en effet", 2013, 344 p. Après quatre années passées à enseigner comme assistant à la Sorbonne, JacqŤesцDerridaцentameцsaцcarrièreцd’enseignantцàцl’ĪNSцen 1964-1965 avec un cours sur Heidegger. Ce cours porte sur « laц qŤestionц deц l’être » et sur « l’histoire »ц etц prendц commeц textesц deц référenceц principaŤxц l’introdŤctionц àц 135 Bhdg – 5, 2015 ISSN 2034-7189 Être et temps, la Lettre sur l’« humanisme »,цl’Introduction à la métaphysique ainsi que le 5e chapitreц deц laц secondeц partieц d’Être et temps intitulée « Temporalité et historicité » (§§ 72-77). Le cours se donne en 9 séances qui occupent dans le livre environ 40 pages chacune. Cette même année 1964 paraît chez Gallimard une traduction de la première partie de Sein und Zeit : L’Être et le temps, par Rudolf Boehm et Alphonse de Waehlens. Derrida se réfère parfois à cette traduction – s’ilцs’agitц de lire rapidement de longs passages –,цainsiцqŤ’aŤxцtradŤctionsцdisponiblesцenц français des autres ouvrages, mais préfère généralement travailler directement aťecц leц texteц originalц etц proposerц sesц propresц tradŤctions.ц QŤoiц qŤ’enц diseц l’éditeŤrц (p.ц 21ц etц p.ц 144)ц etц qŤoiц qŤeц laisseц entendreц Derridaц (p.ц 75),ц leц 5e chapitreцd’Être et temps étaitцàцl’époque déjà disponible en traduction française, dans le recueil traduit par Henry Corbin, Qu’est-ce que la métaphysique (Paris, Gallimard, 1938), qui contenait des traductions de la conférence « QŤ’est-ce que la métaphysique ? », du traité Ce qui fait l’être-essentiel ō’un fonōement ou « raison », des extraits du livre L’être et le temps (§§ 46-53 et 72-76), de Kant et le problème de la métaphysique (§§ 42-45), ainsi que la conférence « Hölderlin et l’essenceц deц laц poésie ».ц C’estц d’ailleŤrsц parц laц lectŤreц deц ce petit recueil que Derridaцs’étaitцinitiéцàцlaцlectŤreцdeцHeidegger1. L’oŤťrageц estц leц qŤatrièmeц d’Ťneц sérieц consacréeц aŤxц coŤrsц etц séminaires de Jacques Derrida qui paraissent dans une édition très soignée chez Galilée. En plus de la beauté matérielle de l’objet,цilц faŤtцajoŤterцqŤeц l’éditionц contient aussi les reproductions de seize pages du manuscrit rédigé à la main parцl’aŤteŤr.цCelaцpermetцaŤцlecteŤrцdeцseцfaireцŤneцexcellenteцidéeцdŤцtraťailцdeц déchiffrageц qŤ’aц dûц réaliserц l’éditeŤrц etц deц l’apparence de ce texte très vivant, rédigéцdansцleцregistreцdeцlaцconťersation.цLeцtexte,цd’ŤneцlectŤreцpassionnante,ц estц enц effetц rédigéц commeц Ťnц monologŤeц dansц leqŤelц l’étŤdiantц apparaîtц implicitement comme interlocuteur, mais parfois aussi explicitement – les questions de Michel Tort sont en effet mentionnées à deux reprises (pp. 141 et 303),цilцestцfaitцmentionцd’ŤnцcertainцAndréцqŤiцdoitцparlerцdeцHegelцlorsцdeцsonц Voir le témoignage dans Dominique Janicaud, Heidegger en France. II. Entretiens, Paris, Albin Michel, coll. "Idées", 2001, p. 89. La traduction de Henry Corbin est mentionnée à la p. 139 – « la première traduction proprement dite de Heidegger » – lorsqŤ’ilц estц qŤestionц deц laц tradŤctionц « catastrophique » de Dasein par « réalité humaine » – dontц l’éditeŤrцattribŤeц erronémentц l’origineц àц Jean-Paul Sartre –, à la p. 147 et à la p. 150. 1 136 Bhdg – 5, 2015 ISSN 2034-7189 exposé (p. 312). Quelques pointes envoyées à des contemporains nous offre un aperçu de certaines luttes plus secrètes1. La calligraphie de Derrida est responsable de certaines imprécisions dansцleцtexteцetцdeцcertainsцmotsцindéchiffrables.цL’éditeŤrцaцdûцcomposerцaťecц une photocopie noir et blanc du manuscrit original (p. 18), ce qui en a inévitablement augmenté le nombre. Mais les « mots illisibles »ц n’empêchentц jamaisцdeцsŤiťreцleцfilцdŤцcoŤrs.цOnцreprocheraцcependantцàцl’éditeŤrцdeцn’aťoirц indiqŤéц lesц référencesц aŤxц textesц deц Heideggerц qŤ’enц seц serťantц desц éditionsц qŤ’Ťtilisaitц Derridaц – et qui ne sont plus celles que consultent les chercheurs d’aŤjoŤrd’hŤiц– sansцindiqŤerцlaцréférenceцàцl’éditionцdesцœŤťresцcomplètesцdeц Heidegger (Gesamtausgabe). Onц saitц bienц sûrц qŤeц c’estц dansц Sein und Zeit que Derrida a découvert son concept de déconstruction. Sein und Zeit évoque en effet une destruction (Destruktion) ou un démontage (Abbau) deц l’ontologie,ц ceц qŤeц Derridaц tradŤitц toŤtц d’abordц parц « déconstruction », « dé-structuration », « c’est-à-dire l’ébranlementцqŤiцestцnécessaireцpoŤrцfaireцapparaîtreцlesцstructures, les strates, le système des dépôts » (p. 34). Mais justement, le mot déconstruction n’apparaîtц pratiquement pas, alors que Derrida choisit finalement de traduire Destruktion par « sollicitation ».ц C’estц àц « Force et signification » – premier chapitre de L’éŌriture et la ōifférenŌe deц1967,ц maisц qŤiц aťaitц parŤц commeцarticleц àц l’étéц 1963ц dans Critique (nos 193-194) – qŤ’ilцfaŤtцretoŤrnerцpoŤrцtroŤťerцl’explicationцdeцceц « néologisme » derridien et qui nomme une entreprise, commune à Heidegger et Derrida, qui a pour but de « menacer méthodiquement la structure pour mieux la percevoir »2. « Cette opération, écrit-ilцdansцceцtexte,цs’appelleцenцlatinцsoucier ou solliciter. Autrement dit ébranler d’Ťnц ébranlementц qŤiц aц rapportц aŤц tout (de sollus, en latin archaïque : le tout, et de citare : pousser) »3.цD’oùцlaцtradŤctionцenц principe inexplicable de Destruktion par sollicitation. Le commentaire nécessaire poŤrц comprendreц l’emploiц qŤeц Derridaц faitц dŤц termeц sollicitation ne figure Derrida écrit de L’essence de la manifestation deц Michelц Henryц qŤ’ilц s’agitц d’Ťnц liťreц « d’ŤneцpŤissanceцetцd’Ťneцprofondeur rares dans son mouvement, mais, me semble-til,ц d’Ťneц vanité totale dans son résultat […].ц AŤц termeц d’Ťneц trèsц fermeц etц trèsц minutieuse et très profonde critique de Hegel, en particulier, on formule des conclusions strictement hégéliennes » (p. 268).ц D’Alexandreц Kojèťe,ц ilц écritц qŤ’ilц « étendцàцHeideggerцlaцlectŤreцanthropologisteцqŤ’ilцaťaitцdéjàцeŤц– me semble-t-il – la mauvaise idée de faire de la Phénoménologie ōe l’esprit. Et dans le cas de Heidegger, ce contre-sens est impardonnable car les déclarations de Heidegger sont expresses à ce sujet » (p. 283, voir aussi p. 300). 2 Jacques Derrida, L’éŌriture et la ōifférenŌe, Paris Seuil, coll. "Points", 1967, p. 13. 3 Ibid. 1 137 Bhdg – 5, 2015 ISSN 2034-7189 malheureusement pas dans le manuscrit – voir la mention de la p. 209 : « solliciter (je préfère ce mot à "détruire", commenter) », voir aussi la p. 263 – et vaut au lecteur ce petit détour par le texte de 1963. La première partie du cours – les premières 150 pages – porte sur la questionц deц l’êtreц etц leц projetц deц Sein und Zeit, tandis que la seconde – les dernières 175 – s’intéresseцaŤxцproblèmesцliésцàцl’histoireцetцàцl’historicitéцdansц l’oŤťrageц deц 1927.ц Cetteц secondeц partieц analyseц leц rôleц qŤeц joŤeц l’historicitéц dans la structure mêmeц dŤц liťreц maisц aŤssiц àц ceц qŤeц l’onц poŤrraitц appelerц laц responsabilité du chapitre 5 de Sein und Zeit dansцl’effondrementцdŤцprojet.цC’estц sansц doŤteц cetteц thèseц d’Ťnц « essoufflement » (p. 229) de Sein und Zeit qui constitŤeц leц centreц etц l’originalitéц du travail de lecture de Derrida, mais l’ensembleцdŤцcoŤrs,цd’ŤneцlectŤreцdesцplŤsцagréables,цconstitŤeцŤneцimmiscionц génialeц aŤц cœŤrц desц problèmesц essentielsц deц l’ontologieц fondamentale,ц tantц dans son inaccomplissement que dans son dépassement. La lecture qŤeц faitцDerridaцdeцl’œŤťreцmaîtresseц deцHeideggerцestцŤneц lectŤreц qŤeц l’onц peŤtц qŤalifierц deц biaisée,ц dansц laц mesŤreц oùц elleц s’appŤieц constamment sur la tangente que prendra la pensée heideggérienne à partir des années 1930 (Einführung in die Metaphysik) et des années 1940 (Brief über den "Humanismus"). En 1964, ce sont évidemment ces textes qui constituent le cœŤrц deц l’œŤťre.ц Cetteц lectŤreц chercheц doncц dansц Sein und Zeit les indices ou encoreц l’annonce (p.ц39)цd’Ťnц prochainцabandonц deц l’ontologieц fondamentale. DerridaцreconnaîtцqŤeцceцqŤ’ilцditц« ťaцcontreцl’apparenceцetцcontreцlaцrŤmeŤrц publique »ц (p.ц 36),ц c’est-à-dire au-delà de ce qui est dit comme tel dans l’oŤťrage,цmaisцneцconsidèreцpasцtrahirцcommeцtelцleцprojetцdeцSein und Zeit qui présagerait déjàц sonц propreц dépassement.ц Car,ц poŤrц Derrida,ц l’ontologieц estц l’objetцchezцHeideggerцd’Ťneц destruction etцpasцd’Ťneцfondation (p. 23). Ces donc contre les lectures – importantesц àц l’époqŤeц – d’A.ц deц Waehlensц etц d’A.ц Chapelleц qŤeц s’inscritц Derrida,ц qŤiц refŤseц d’attribŤerц deц bŤtц enц blancц àц Heideggerцlaцťolontéцd’élaborerцŤneцontologieцphénoménologiqŤeц(pp.ц45-46). C’estцdansцŤneцaffirmationцdeцlaцfinцdŤц§ц3цdeцSein und Zeit portant sur la circŤlaritéц deц laц rechercheц ontologiqŤeц qŤeц Derridaц perçoitц l’annonceц d’Ťnц tournant qui éloignerait Heidegger de son propre projet : « Toute ontologie, si riche et si solidement arrimé [cramponné : festverklammertes] que soit le système deцcatégorieцqŤ’elleцmetteцenцœŤťre,цresteцaŤцfondцaťeŤgleцetцtrahitцsonцdesseinц le plus originalцtantцqŤ’elleцn’aцpasцcommencéцparцéclairerцsŤffisammentцleцsensц deц l’êtreц etц tantц qŤ’elleц n’aц pasц conçŤц cetц éclaircissementц commeц laц tâcheц 138 Bhdg – 5, 2015 ISSN 2034-7189 fondamentale » (pp. 39-40) 1 . On peut y lire, comme le fait Derrida, une condamnation de toute ontologie, bien que le texte lui-même évoque davantage Ťneцcondamnationцdeцl’ontologieцtraditionnelle qui demeure toujours un discours sŤrцl’étant.цDerridaцsoŤhaiteцlireцHeideggerцàцlaцlŤmièreцdŤц« passage au-delà de l’ontologie »ц deц l’Einführung in die Metaphysik ou de sa « récusion » dans Nietzsches Wort "Gott ist tot" (1943),цallantцjŤsqŤ’àцaffirmerцqŤeцHeideggerцaŤraitц été déçu par les lecteurs qui auraient pris son livre « à la lettre » (p. 239). Leц commentaireц deц l’ontologieц fondamentaleц qŤiц s’oŤťreц sŤrц deц trèsц riches pages consacrées au Sophiste de Platon – et qui pénètrent le texte bien audelàц deц l’exergŤeц deц Sein und Zeit – cherche à mettre en lumière non pas les présupposés mais bien les « assurances »ц (p.ц 77)ц sŤrц lesqŤellesц elleц s’appŤieцetц qui toutes deux se fondentцsŤrцlaцprésŤppositionцdŤцlangage.цToŤtцd’abord,цqŤeц laц compréhensionц deц l’êtreц estц Ťnц Faktum, pŤis,ц qŤeц l’êtreц peŤtц seц présenterц comme question. Pour comprendre ce rapport du Dasein etцdeцl’êtreцaŤцlangage,ц Derrida a recours au Brief über den "Humanismus" et à la métaphore de la maison, deцl’abri,цdeцl’habitatц– « n’est-ceцqŤ’Ťneцmétaphoreцexpressionistico-romanticonazi ? » (p. 98), interroge-t-ilцcandidement.цS’ilцn’estцqŤestionцqŤeцdeцconditionsц de possibilité – le langage est la condition de possibilitéцdeцl’être,цceцàцpartirцdeц qŤoiцilцyцaцl’êtreц –, alors pourquoi employer de telles métaphores ? La longue réponseцdeцDerridaцqŤiцs’appŤieцsŤrцdesцtextesцdeцRenanц(De l’origine ōu langage, 1848) et de Nietzsche (« Laц naissanceц deц laц philosophieц àц l’époque de la tragédie grecque »,ц1872)цchercheraцàцjŤstifierцl’idéeцselonцlaqŤelleцlaцmétaphoreц se situe plutôt là où les mots maison et habitation sont employés pour décrire cela dansц qŤoiц noŤsц habitons.ц C’estц lorsqŤeц leц motц s’emploieц horsц dŤц rapportц àц l’êtreц qŤ’ilц estц métaphore : « C’estц aŤц sensц propreц qŤeц l’onц doitц direц qŤeц leц langageц estц laц maisonц deц l’êtreц dansц laqŤelleц habiteц l’homme.ц Ītц onц parleц métaphoriquement – ce qui en dit long sur le statut de la métaphore – quand on dit la maison hors de ce rapportцàцl’être » (p. 102). La question de la métaphore apparaît aussi dans le commentaire de l’affirmationцselonцlaqŤelleцleцsensцdeцl’êtreцdeťraitцêtreцlu ou déchiffré sŤrцl’étantц qŤeц l’onц appelleц Dasein. Comme le rappelle Derrida, Freud mettait déjà en garde contre cette métaphore de la lecture qui serait présente dans toute la tradition philosophique depuis Platon. Or, encore ici, Derrida défend HeideggerцenцsoŤlignantцqŤeцl’herméneŤtiqŤeцdontцilцparleцpeŤtцêtreцconsidéréeц commeц l’« herméneutique originaire »ц dontц l’herméneŤtiqŤeц – celle qui se Martin Heidegger, Sein und Zeit (1927), Tübingen, Niemeyer, 1963, p. 11 – traduction de Jacques Derrida. La phrase est en italiques dans le texte original. 1 139 Bhdg – 5, 2015 ISSN 2034-7189 comprend comme méthodologie des sciences historiques, par exemple – ne seraitцqŤ’Ťnцdériťé.цLaцlectŤreцdŤцsensцdeцl’êtreц sŤrцl’étantц Dasein serait, en ce sens,цl’originaireцlectŤreц(p.ц128). La seconde partie du coŤrsцseraцconsacréeцaŤцthèmeцdeцl’historicitéцtelц qŤ’ilц apparaîtц dansц leц cinqŤièmeц chapitreц deц Sein und Zeit. Une fois encore, le thèmeцestцprésentéцdeцtelleцsorteцqŤeцleцcaractèreцaporétiqŤeцdeцl’oŤťrageцsertц de piste de lancement à un thème du second Heidegger,цsoitцcelŤiцdeцl’histoireц deцl’être.цCetteцprésentationцestцessentiellementцcritiqŤeцdansцlaцmesŤreцoùцelleц insiste dès le départ sur la « mouvance » – traduction intéressante de Bewegtheit (p. 307) – de la temporalité qui ferait ombrage à celle de l’historicité.цĪnцeffet,ц le cinquième chapitre de Sein und Zeit peut apparaître comme une pâle réplique de ce qui est affirmé au sujet de la temporalité dans les quatrième et sixième chapitres.ц Derridaц aц certesц raisonц d’affirmerц qŤeц ceц cinqŤièmeц chapitreц n’apporte pratiquement rien à la discussion puisque le Geschehen,ц l’histoireц pensée comme « advenir », comme historier – traduction que propose Derrida maisцqŤ’ilцconsidèreц« ridicule » –, présente une structure isomorphe à celle de la temporalité (p. 152). Après quelques considérations fort pertinentes sur le statut de l’historicitéцchezцHegelц– qŤiцsŤpposeцnécessairementцlaцprésenceцd’Ťneцhistoireц écriteцcontrairementцàцceцqŤeцl’onцtroŤťeцchezцHeideggerцetцchezцDiltheyцaťantц lui – et chez Husserl – qui sembleц hésiterц àц attribŤerц deц l’historicitéц àц ceц qŤiц n’estцqŤeцcŤltŤreц–, Derrida se penche sur ce qui différencie fondamentalement Heidegger de ses prédécesseurs, soit sa volonté de contester le privilège absolu du présent en philosophie. Comme le reconnaît l’aŤteŤr,ц dansц Ťneц considération comme celle de la phénoménologie le privilège du présent semble invulnérable : « C’estц l’éťidenceц mêmeц qŤ’aŤcŤneц expérienceц n’estц jamaisц ťécŤeц qŤ’aŤц présent » (p. 210). PoŤrц récŤserц l’éťidenceц dŤц présent,ц ilц faudrait en effet présenter une autre évidence qui vienne ébranler, par sa présence, la première évidence. Néanmoins,цetцc’estцlàцqŤeцseцsitŤeцlaцforceцdeцl’argŤmentцheideggérien,ц « laц certitŤdeц dŤц Présentц ťiťant,ц commeц formeц absolŤeц deц l’expérienceц etц source absolue du sens, suppose en tant que telle la neutralisation de ma naissance et de ma mort » (p. 214). La temporalité dont il est question lorsque l’onц priťilégieц leц présentц estц Ťneц « temporalisation sans moi » (id.) qui nie ma propre existence et ma propre histoire. Selon cette critique de la conception traditionnelleцdŤцtempsцenцphilosophie,цl’historicitéцn’aŤraitцjamaisцétéцqŤeцcelleц deцl’étantцdansцsonцétantité,цŤneцhistoricitéцqŤiцdoitцdésormaisцfaireцplaceцàцŤneц historicitéц deц l’êtreц deц l’étantц (p.ц 216).ц Éťidemment, avec cette affirmation, 140 Bhdg – 5, 2015 ISSN 2034-7189 Derrida cherche à amener le Heidegger de Sein und Zeit sur le terrain de l’histoireцdeцl’être.цMais,цétonnamment,цDerridaцanticipeцlaцcritiqŤeц– inédite en 1964-1965 – qŤeцHeideggerцaцfaitцdeцsonцconceptцd’historicitéцdansцsesцcahiers deцl’époqŤeцdesцBeiträge,цlorsqŤ’ilцopposeцl’histoireц(Historie)цdeцl’étantцàцl’histoireц (Geschichte)цdeцl’estre1.цOr,цtoŤtцenцannonçantцlaцfinцd’ŤneцépoqŤe,цSein und Zeit aŤraitц encoreц Ťnц piedц dansц cetteц époqŤeц oùц l’histoireц n’estц qŤeц l’histoireц de l’étant,цpŤisqŤeцl’historicitéцdontцilцestцiciцqŤestionцestцencoreцetцtoŤjoŤrsцcelleц du Dasein. Malgré tout, cette époque qui « dissimŤleц l’histoireц deц l’être » commence à être « sollicitée » par Sein und Zeit. Mais la thèse fondamentale de cette seconde partieцdeцl’oŤťrageцportantц sŤrцl’histoireцestцcertainementцl’idéeцselonцlaqŤelleцleцcinqŤièmeцchapitreцdeцSein und Zeit en constitue ce que Derrida appelle son « essoufflement » (p. 229). Ce serait dans ce chapitre que « l’impossibilitéц d’allerц toŤtц continûment plus loin s’estц en fait manifestée » (p. 230). Indépendamment de la véracité textuelle ou historique de ce fait – Derrida méconnaît évidemment les manuscrits où les premières esquisses de ces sections sont rédigées et qui date de 1924, soit avant même que ne devienne thème de la pensée heideggérienne ni plus ni moins que laц qŤestionц deц l’être ! –,ц l’analyseц aц leц mériteц deц montrerц laц difficŤltéц aťecц laquelle Heidegger cherche à présenter son concept positif et authentique d’historicité.ц Īnцfinцdeцcompte,ц leцproblèmeцdeцl’historicitéц seц contenteцd’êtreц une « élaboration plus concrète de la temporalité » 2,ц c’est-à-dire comme une application àц Ťnц casц concretц deц ceц qŤiц aц déjàц étéц dit.ц Īnцenracinantц l’historicitéц dans la temporalité, Heidegger aurait perdu l’originalitéц dŤц phénomèneц d’histoireц etц l’aŤraitц rédŤiteц àц Ťneц simpleц modificationц deц laц temporalité.ц Derrida va sans doute un peu loin en qualifiant de « farce » (p. 233) ce cinqŤièmeц chapitre,ц maisц ilц aц raisonц d’enц soŤlignerц lesц insŤffisances.ц Ītц laц preŤťeцenцestцqŤeцlorsqŤeцHeideggerцcesseraцdeцs’intéresserцaŤцproblèmeцdeцlaц temporalité,ц l’histoireц apparaîtraц soŤsц Ťnц joŤrц complètementц noŤťeaŤ,ц libéréeц deцceцcarcanцqŤeцreprésentaitцleцtempsцdeцl’existenceцhŤmaine.цLaцdisparitionцdŤц problème de la temporalité ne coïncide en effet pas avec la disparition de l’histoire,цmaisцbienцaťecцleцsŤrgissementцdeцl’histoireцdeцl’êtreц (p.ц242).ц Selonц Derrida,цc’estцleцrefoŤlementцdeц« la référence éthico-métaphysique » (p. 249) à l’aŤthenticitéцetцàцlaцrésolŤtionцqŤiцpermetцceцpassageцdeцl’historicitéцdŤцDaseinц àцl’histoireцdeцl’être. 1 2 Martin Heidegger, Die Geschichte des Seyns (1938/1940), GA 69, 28-29. Martin Heidegger, Sein und Zeit, p. 382. 141 Bhdg – 5, 2015 ISSN 2034-7189 Commeц leц soŤligneц Derrida,ц dansц ceц cinqŤièmeц chapitreц c’estц sŤrtoŤtц l’historicitéцinaŤthentiqŤeцqŤiцpréoccŤpeцHeidegger.цSeŤlцleц§ц74цs’intéresseцaŤц rapport authentique que le Dasein peut entretenirц aťecц l’histoire.ц Maisц ceц chapitreцneцcontientцqŤ’ŤnцconceptцqŤiцpermetteцdeцdistingŤerцfranchementцlaц temporalitéц deц l’historicité,ц soitц celŤiц deц répétitionц (Wiederholung) qui semble porterцàцlŤiцseŤlцtoŤtцleцpoidsцdeцl’originalitéцdeцl’analyseц(p. 301). Dans les derniers moments de la neuvième et dernière séance, Derrida s’intéresseц àц laц secondeц desц Considérations intempestives de Nietzsche qui se présente comme une référence inéludable dans Sein und Zeit. Puis, pour terminer,ц ilц rappelleц qŤ’il a justifié chacun des mots du titre du cours – Heidegger : la question ōe l’Être et l’Histoire – sauf un : « Il y a un mot, vous vous souvenez peut-être,цqŤeцjeцn’aiцpasцessayéцdeцjŤstifierцetцc’étaitцcelŤiцdeцquestion » (p. 326). Ce long et profond commentaire de Sein und Zeit doit être rangé aux côtés de ces grands écrits que Jacques Derrida a consacrés à la phénoménologie dans ses premières années, soit Le problème de la genèse dans la philosophie de Husserl (1953-1954) et son introduction à L’origine ōe la géométrie (1962). François Jaran  FAYE (Emmanuel) (éd.), Heidegger, le sol, la communauté, la race, Paris, Beauschene, coll. "Le grenier à sel", 380 p. L’oŤťrageц intitŤléц Heidegger, le sol, la communauté, la race et édité par Emmanuel Faye consisteц enц Ťnц recŤeilц deц textesц écritsц àц l’occasionц deц deŤxц rencontres scientifiques ayant eu lieu en 2010 : une table ronde sur « Heidegger aŤjoŤrd’hŤi » à la Maison Heinrich-Heine de la Cité Universitaire (le 10 avril 2010) et un colloque international intitulé « De Heidegger à Gadamer : études critiques »,ц àц l’Uniťersitéц deц RoŤenц (leц 11ц maiц 2011).ц L’intentionц généraleц dŤц livre, qui confère à cet ensemble de contributions son unité, est annoncée très clairementц dèsц l’introdŤctionц rédigéeц parц l’éditeŤr.ц Ilц s’agitц d’aiderц aŤц déťeloppementц d’Ťnц « champ de recherches critiques sur la relation des philosophes au national-socialisme en général et de Heidegger au nazisme en particulier » (p. 10). Le volume a ainsi pour ambition « d’attirerцl’attentionцsŤrц l’importance dans [les écrits de Heidegger] de thèmes et de termes trop soŤťentцlaissésцdansцl’ombre »ц(p.ц12).цOnцsaitцd’aprèsцleцsoŤs-titreцdeцl’oŤťrageц que les trois concepts principaux qui serviront de fil conducteur aux différentes 142 Bhdg – 5, 2015 ISSN 2034-7189 études pour démontrer la compromission philosophique de Heidegger avec le nazisme sont le sol (Boden, Bodenstandigkeit), la communauté (Gemeinschaft, Volk) et la race (Rasse).ц L’enjeŤц deц ceц liťreц estц triple : 1) envisager la pensée de Heidegger « avec la lucidité nécessaire pour ne plus se laisser piéger par ses jeux de manipulations et de dissimilations » (p. 19) ; 2) montrer la vitalité, sur la scène de la recherche scientifique internationale, des « recherches critiques sur Heidegger et le national-socialisme » (id.) ; 3) enfin, un enjeu plus profond, de nature à la fois philosophique et politique, concerne la nécessité, « àцl’heŤreцoùц s’exacerbentцlesцtentationsцpopŤlistes,цlesцreplisцcommŤnaŤtairesцetцlesцtensionsц ethniques » (p. 20), de « frayerцlaцťoieцàцŤneцpenséeцnoŤťelleцdeцl’émancipation humaine » (id.). On notera que la plupart des études qui composent ce recueil sont directement influencées par Emmanuel Faye, à qui elles se réfèrent souvent – et notamment à son ouvrage Heiōegger, l’introōuŌtion ōu nazisme ōans la philosophie. Autour de séminaires inédits de 1933-1935, Paris, Albin Michel, 2005 –, prolongeant ainsi ses travaux bien connus sur la contamination de la philosophie heideggérienne par les schèmes idéologiques du nationalsocialisme. On notera également que cet ouvrage, du fait de la date de sa parution etцdeцl’époqŤeцàцlaqŤelleцremonteцl’écritŤreцdesцtextesцqŤiцyцsontцprésentés,цn’aц pasцpŤцprendreцenцcompteцdansцleцcœŤrцdeцsonцproposцlaцréférenceцaŤxцCahiers noirs de Heidegger, publiés alors même que le volume était déjà sous presse. Cependant,ц l’éditeŤrц dŤц recŤeil,ц dansц saц conclŤsionц généraleц dŤц liťreц – « La шťisionцdŤцmondeшцantisémiteцdeцHeideggerцàцl’ombreц deцsesц Cahiers noirs » –, proposeц Ťneц analyseц deц l’antisémitismeц philosophiqŤeц deц Heideggerц àц l’aŤneц des Schwarze Hefte, avec des références textuelles précises permettant avant l’heŤreц– quelques mois avant la parution effective des Cahiers – de livrer une première analyse des passages les plus sensibles des notes personnelles de HeideggerцsŤrцleцjŤdaïsme.цL’A.цrelèťeцainsiцl’ŤsageцrécŤrrentцdansцlesцCahiers de l’expressionц « judaïsme mondial » (Weltjudentum) – terme qui fait écho à celui « d’enjŤiťement (Verjudung) » dans la lettre du 18 octobre 1916 de Heidegger à sa femme Elfride –, qui est àцl’éťidenceцemprŤnté à la « Weltanschaaung nationalsocialiste »ц (p.ц 310),ц destinéц poŤrц Heideggerц àц faireц sienneц l’idéeц d’Ťneц nécessaire « lutte contre le cosmopolitisme et la supposée domination mondiale des Juifs » (id.).ц ĪmmanŤelц īayeц affirmeц qŤ’aŤxц yeŤxц deц Heideggerц lesц Juifs sontц coŤpablesц deц seц tenirц dansц leц déracinementц oŤц l’« absence de sol (Bodenlosigkeit) »,ц etц tombentц mêmeц dansц l’« absence de monde » (Weltlosigkeit). L’A.ц sŤggèreц qŤeц Heideggerц raťaleц deц laц sorteц lesц JŤifsц àц Ťnц rangц inférieŤrц encoreц àц l’animalitéц – qui apparaissait comme « pauvre en monde » dans les 143 Bhdg – 5, 2015 ISSN 2034-7189 Concepts fondamentaux de la métaphysique.цMaisцplŤsцgénéralement,цdeцl’aťisцdeцl’A.,ц « le pire dans les Réflexions des Cahiers noirs [estцd’]aťoirцéleťéцl’antisémitismeцaŤц rangц d’Ťneц nécessitéц prétendŤment ontologique et métaphysique, ou même "destinale" »ц (p.ц 312).ц AŤtrementц dit,ц dansц l’antisémitismeц philosophiqŤeц deц Heidegger « les clichés antisémites les plus vulgaires, tels ceux du Juif déraciné et calculateur, [sont] élevés à une hauteur ou plongés dans une radicalité qui se veulent "métaphysique" » (id.).ц Ītц deц soŤlignerц aŤц passageц qŤeц leц faitц d’aťoirц personnellement souhaité que les Cahiers noirs soient le dernier ensemble de textes publiés après sa mort, comme couronnement de la Gesamtausagabe, et ce alorsцmêmeцqŤ’ilsцcontiennentцdesцproposцantisémitesцofficialisantцsaцpenséeцenц ceцsens,цproŤťentцqŤeцl’orientationцdeцlaцpenséeцdeцHeideggerцest,цenцsonцentier,ц marquée par le national-socialisme,цdontцjamaisцelleцneцs’estцdépartie. La première contribution de ce volume est due à Jaehoon Lee – doctorantцàцl’UniťersitéцdeцParis-Ouest-Nanterre-La Défense – et a pour titre « Heidegger en 1924 :ц l’inflŤenceц deц Yorckц ťonц WartenbŤrgц sŤrц sonц interprétation de Descartes ». Le concept central de ce texte est celui de sol (Boden),ц pièceц maîtresseц deц l’attirailц conceptŤelц nazi,ц dontц Heideggerц aŤraitц principalement hérité au travers de sa lecture philosophique du comte Yorck. Pareille orientation peut toutefois surprendre, puisque la notion de sol a une importance tout à fait reconnue dans le lexique phénoménologique : chez HŤsserlц déjà,ц leц solц répondц àц l’exigenceц deц recondŤireц laц manifestationц desц phénomènes à leur ancrage dans un monde, condition à laquelle ils sont sŤsceptiblesц d’entrerц dansц laц ťisibilité.ц AŤxц yeŤx deц l’A.,ц ilц faŤtц cependantц rapprocherц l’Ťsageц parц Heideggerц deц laц notionц deц Boden deц celleц qŤ’enц faisaitц aťantц lŤiц leц comteц Yorckц lorsqŤ’ilц déťeloppaitц leц conceptц deц ťieц (Leben, Lebendigkeit), pensé comme existence ancrée dans un sol historial qui la structure et lui donne son sens – et où il faut entendre immédiatement la dimension communautaire de cette existence, comme appartenance au peuple ancré dans une terre natale. Au nom de cette référence au sol, Yorck critiquait à la fois le judaïsme en particulier et la modernité de tradition humaniste en général – jŤsqŤ’àцsaцcŤlminationцdansцl’espritцdesц LŤmièresц –, dans la mesure où ces pensées ne tiennent pas compte de cette historicité située, mais enťisagentцàцlaцplaceцl’hommeцdansцŤneцabstractionцetцŤneцŤniversalité creuses, symptomatiqŤesц deц l’absenceц deц solц (Bodenlosigkeit). Selon Jaehoon Lee, ces thèses ont été directement reprises par Heidegger au sein de sa conception de l’historicitéцetцdŤцrapportцdeцcelle-ci à la question de la temporalité authentique dans Être et temps.ц L’A.ц abordeц ensŤiteц l’interprétationц heideggérienneц deц Descartes en 1924, à travers Yorck et « le prisme du problème du sol » (p. 32). 144 Bhdg – 5, 2015 ISSN 2034-7189 Comme il le conclut, Descartes apparaît comme « ennemi à abattre » (p. 45) parce que « la mobilité etц l’historicitéц deц Heideggerц ontц poŤrц conditionц l’anéantissementцdŤцmoŤťementцlibreцdŤцcogito qŤiцn’aцpasцdeцtélos » (p. 45-46). LeцsŤjetцcartésien,цselonцHeideggerц(lŤцparцl’A.),цn’aцpasцdeц télos parceцqŤ’ilцestц un être flottant et évanescent, du fait de sonцabsenceцd’ancrageцdansцŤnцsol,цqŤiц seul aurait pu lui donner une direction, et partant une destination – au sens de la finitude de son télos. Jaehoon Lee remarque, certes, « qŤ’àц proposц deц l’ŤtilisationцheideggérienneцdŤцtermeцsol,цŤneцdifficŤltéцrésideцdansцleцfaitцqŤ’ilц n’estц pasц facileц deц déterminerц leц momentц oùц leц termeц solц n’estц plŤsц Ťtiliséц comme un mot banal qui indique de manière générale le fondement ou la base mais comme un terme technique qui indique de manière particulière le fondement en tant que passé-possibilité du peuple » (p. 33). On laissera ici de côtéц laц qŤestionц deц saťoirц siц l’emploiц métaphysiqŤeц dŤц conceptц deц solц aц qŤoiц que ce soit de banal. Il nous semble que non : il est philosophiquement hautement intéressant, car avec toute la palette – beaucoup plus riche que ne le laisseц entendreц l’A.ц – de déterminations conceptuelles associées – telles que fondement, origine, fond, base, substrat, matière, soubassement et, par extrapolation :цcontenŤ,цsŤbstance…ц–,цc’estцtoŤteцl’histoireцdeцla métaphysique qui peut être convoquée à travers la notion de sol en vue de penser le sens de l’être.ц Īnц toŤtц cas,ц malgréц cetteц précaŤtionц méthodologiqŤe,ц assezц rhétoriqŤeц enцréalité,цJaehoonцLeeцjŤgeцqŤeцlorsqŤ’ilцestцqŤestionцdeцsolцsoŤsцlaцplŤmeцdeц Heidegger, y compris dans le cours de 1924 sur Les concepts fondamentaux de la philosophie aristotélicienne (GA 18),цilцn’estцenцdéfinitiťeцpasцqŤestionцd’aŤtreцchoseц qŤeцd’ŤneцthématiqŤeцnationaliste,цcelleцdeцl’ancrageцdŤцpeŤpleцdansцŤneцterre,ц etц l’onц peŤtц dire,ц sansцseц tromperц sŤrцl’intentionцdeц l’A.,ц qŤeц laцnotionцdeцsolц chezц Heideggerц estц intégralementц nazie,ц pŤisqŤ’elleц estц dirigéeц sŤrц laц glorification du peuple enraciné, capable de revendiquer la puissance finie de sa destination, en opposition aux peuples privés de sol, comme la modernité libérale en charrie sur le modèle paradigmatique du peuple privé de sol par excellence, à savoir le peuple juif. Le second chapitre du volume, écrit par Johannes Fritsche (Bogazici Uniťersity,ц IstanbŤl),ц s’intitŤleц « Laц commŤnaŤté,ц l’historicitéц etц laц mortц dansц Être et temps selon Heidegger et Löwith ».ц L’intentionц deц l’aŤteŤrц estц d’établirц qŤeц l’interprétationц d’Être et temps selon laquelle il faudrait avant toute chose ťoirцdansцl’analytiqŤeцexistentialeцŤneцanalytiqŤeцdesцstrŤctŤresцdeцl’étantцqŤeцje suis, individuellement, voire solitairement – comme le suggèrent les analyses phénoménologiqŤesц deц l’angoisse,ц deц l’être-pour-la-mort,ц oŤц deц l’appelц deц laц conscience –,цneцtientцpas.цIlцest,цselonцl’A.,цdeцlaцresponsabilité de Karl Löwith 145 Bhdg – 5, 2015 ISSN 2034-7189 d’aťoirц promŤц cetteц interprétationц enц critiqŤantц Être et temps au motif que l’oŤťrageц deц 1927ц faitц l’apologieц d’Ťnц « décisionnisme vide » (p. 57). Au contraire,ц toŤjoŤrsц selonц l’A.,ц « Être et temps n’estц pasц Ťnц liťreц шindiťidŤalisteш,ц mais pour ainsi dire "communautaire", qui plaide même pour la conception communautaire la plus extrême de son temps, le national-socialisme » (p. 4950).цL’ŤnцdesцopérateŤrsцdeцceцcommŤnaŤtarismeцexistentialцestцl’être-pour-lamort lui-même qui, aux yeux de Johannes Fritsche, est « une station sur le cheminцqŤiцmèneцdeцl’isolementцdesц Dasein les uns en face des autres dans la société à la solidarité authentique des Dasein dans la communauté » (p. 62). La troisième contribution de ce volume est signée par Emmanuel Faye (Université de Rouen) : « La subjectivité et la race dans les écrits de Heidegger ». Ilцs’yцagitцdeцmontrerцqŤeцleцracisme,цyцcomprisцetцsŤrtoŤtцsoŤsцsaцformeцlaцplŤsц littérale – biologique –, constitue une option idéologique que Heidegger a endossée de la façon la plus militante, ce qui confirme son engagement profond dans le national-socialisme, bien au-delà de quelconques choix politiqŤesцopportŤnistesцetцoccasionnels.цPoŤrцceцfaire,цl’A.цentreprendцd’abordц deцcontesterцceцqŤ’ilцconsidèreцêtreцŤne stratégie récurrente des heideggériens pour exonérer le philosophe allemand de toute implication philosophique dans le national-socialisme. En effet, si Heidegger avait été un penseur nazi prétendent-ils,цalorsцilцaŤraitцdûцêtreцraciste.ц Maisцcelaцn’est pas possible étant donné que « la "nécessité métaphysique" de la sélection raciale est fondée par Heideggerц sŤrц l’interprétationц deц l’êtreц commeц sŤbjectiťité ; or, [Heidegger] procède à un dépassement de la métaphysique de la subjectivité ; [il] en appelle donc au dépassement de la sélection raciale et par là même du nazisme » (p. 73). En réponse à ce « syllogisme simple » (id.), Emmanuel Faye accorde la validité de la première prémisse concernant le lien chez Heidegger entre le racialisme et l’interprétationц deц l’êtreц commeц sŤbjectiťité,ц maisц ilц entreprendц deц démontrerц que le philosophe allemand a justement défendu dans les années 1938-1940 « Ťneц conceptionц nazieц deц laц sŤbjectiťitéц commeц s’accomplissantц pleinementц dans la "communauté du peuple", conception hautement discutable que Heidegger a explicitement fait sienne » (id.).ц PoŤrц leц démontrer,ц l’A.ц s’appŤieц sur le cours de Heidegger sur La métaphysique de Nietzsche et sur la conférence « Laц fondationц deц l’imageц dŤц mondeц desц Tempsц modernesц parц laц métaphysique »,цsoŤsцsaцformeцinitialeцdeц1938,цaťantцqŤ’elleцneцsoitцrepŤbliéeц après la guerre de façon modifiée sous le titre « L’époqŤeц desц imagesц dŤц monde ».ц L’analyseц deц cesц textesц réťèle,ц poŤrц ĪmmanŤelц īaye,ц qŤeц « le mot sŤbjectiťitéц n’estц pasц prisц négatiťement par Heidegger, ou, plus précisément, (…)ц ilц distingŤeц alorsц deŤxц sŤbjectiťités : celle, accomplie, du peuple dans le 146 Bhdg – 5, 2015 ISSN 2034-7189 Nous de la communauté et celle, dégénérée, du moi dansц l’indiťidŤalismeц "libéral" issu selon lui de Descartes » (p. 16). Une fois mis en évidence la façon dont Heidegger reprend à son compte le soubassement philosophique de toute philosophie raciale – àцsaťoirцlaцreprésentationцdeцl’êtreцcommeцsŤbjectiťitéц–, l’A.ц seц proposeц deц montrerц l’Ťsageц positifц qŤeц faitц Heideggerц dŤц conceptц deц race (Rasse), voire de « race allemande (deutsche Rasse) », et ce quand bien même leцphilosopheцneцferaitцpasцsoŤťentцŤsageцdeцceцtermeцparceцqŤ’ilц« n’estцpasцdeц racine germanique, un Fremdwort à ses yeux » (p. 317), terme auquel il préfère généralement ceux de Geschlecht, Stamm ou Art. Dans ce contexte, une attention toŤteцparticŤlièreцestцapportéeцàцl’interprétationцheideggérienne,цenц1939-1941, deц l’oŤťrageц deц Jünger,ц Le Travailleur, où figure la notion de race comprise, d’aprèsц l’A.,ц enц Ťnц sensц incontestablement naturaliste et biologiste, dans le prolongement de la conception de Friedrich Merkenschlager, naturaliste national-socialiste « dont Jünger se dit proche dans une correspondance encore inédite » (p. 15). Selon Emmanuel Faye, la reprise par Heidegger des thèses raciales de Jünger se fait par réappropriation sur un sol philosophique plus originaire. En effet : « [Heidegger] présente le principe de la sélection raciale et deц l’éleťageц deц laц raceц commeц neц deťenantц possibleц etц mêmeц nécessaireц qŤ’àц partir deц l’affirmation de soi deц l’hommeц moderneц dansц laц figŤreц deц laц subjectivité » (p. 92), comme doit en attester le passage suivant extrait de ses notesц sŤrц l’histoireц deц l’être : « le dressage-de-la-race est une voie de l’affirmationцdeцsoiцenцťŤeцdeцlaцdomination » (GA 69, 70 ; cité p. 92). La quatrième contribution est apportée par Sidonie Kellerer (Université de Cologne) et a pour titre « Leц maqŤillageц d’Ťnц texte :ц àц proposц d’Ťneц conférence de Martin Heidegger de 1938 ».ц Leц texteц dontц ilц s’agitц estц celŤi-là mêmeцqŤ’ĪmmanŤelцīayeцaťaitцégalementцinťoqŤéцdansцsonцchapitre,цàцsaťoirц la conférence de 1938 intitulée « Die Begründung des neuzeitlichen Weltbildes durch die Metaphysik », republiée sous une forme très modifiée dans les Chemins qui ne mènent nulle part, en 1950, sous le titre Die Zeit des Weltbildes.цSelonцl’A.,цlorsqŤeц Heidegger,ц aprèsц laц gŤerre,ц aц dûц organiser,ц faceц àц l’épŤration,ц saц défenseц concernant son implication dans le national-socialisme, il invoquera ce texte comme une preuve que, dès les années 1930, sa critique de la technique impliquait un rejet implicite du national-socialisme. En effet, la logique prodŤctiťisteцdeцl’économieцnazieцtoŤrnée,цdansцŤneцperspectiťeцmilitariste,цsŤrц leц gigantismeц etц laц massification,ц constitŤentц l’apogéeц deц la modernité qui soumet le monde à la pression infinie du pouvoir de domination par la subjectivité. De ce point de vue, selon Sidonie Kellerer, Heidegger cherchait à conťaincreцenц 1945цqŤ’ilцaťaitцcompris,цdèsцlesцannéesц1930,цqŤeц « loinц d’êtreц 147 Bhdg – 5, 2015 ISSN 2034-7189 un nouveau débŤtц poŤrц l’Allemagne,ц leц national-socialisme représentait au contraireц l’apogéeц dŤц sŤbjectiťismeц moderneц initiéц parц Descartes » (p. 100). ToŤtefois,цl’A.цprétend,цparцŤneцanalyseцphilologiqŤeцdesцmanŤscritsцoriginaŤxц de la conférence de 1938 conservés à Marbach, que ce texte ne contient pas cette critique, mais que celle-ci a été rajoutée après la guerre, en vue de la pŤblicationц deц laц ťersionц modifiéeц deц 1950.ц S’agissantц deц laц critiqŤeц deц laц modernitéцetцdeцl’anticartésianismeцdeцHeidegger,цilsцn’aŤraient été tout compte faitц qŤ’Ťnц motifц deц ralliementц d’aŤtantц plŤsц fortц aŤц moŤťementц nationalsocialiste que celui-ci rendait possible une version concurrente de la modernité, pleinement plébiscitée par le philosophe allemand. Dansцleцchapitreц 5цdeцl’oŤťrage,ц « Décapitation de la phénoménologie et biopolitique nazie. Une herméneutique immunitaire », Julio Quesada Martin (Universidad Veracruzana) prétend « démontrer la profonde relation qui existe entreц ontologieц etц politiqŤeц dansц l’œŤťreц deц Heidegger » (p. 146). Plus précisément,цilцs’agitцdeцmettreцaŤцjoŤrцŤneцrelationц« entreцceц[qŤeцl’A.]цappelleц l’шherméneŤtiqŤeцimmŤnitaireшцheideggérienneцetцleцracismeцdeцlaцbiopolitiqŤeц nazie » (id.). Julio Quesada Martin considère ainsi que, chez le Heidegger de Sein und Zeit, « laцtemporalité,цloinцd’êtreцŤnцconceptцthéoriqŤeцabstrait,цestцfaiteц de manifestations historico-politiques concrètes portant le sceau biologique et cŤltŤrelцdeцl’Existenz » (p. 151), sans que les justifications de cette thèse à la fois radicale, confuse et hautement discutable nous semblent bien étayées. De façon générale, le propos de ce texte est très dense, abstrait et difficile à suivre du point de vue de sa structure argumentative. On ne comprend pas, par exemple, comment Heidegger peut être coupable de verser dans une approche biologiqŤeцdeцl’existenceц(Existenz) du Dasein dans Sein und Zeit, alors même que cetteцœŤťreцestцmarqŤée,цdeцl’aťeŤцmêmeцdeцl’A.,цparц« la disparition du corps et de notre corporalité, dans la mesure où nous ne naissons pas à la vie, mais ŤniqŤementцetцexclŤsiťementцàцl’existence » (p. 163). Le sixième chapitre a été écrit par Gaëtan Pégny – doctorant en cotŤtelleцàцl’UniťersitéцdeцParis-Ouest-Nanterre-La Défense/Centre Marc-Bloch de Berlin – etц s’intitŤleц « Savoir et historicitéц dansц l’enseignementц etц lesц discours de 1933-1934 (Vérité et combat selon Heidegger) ».цLeцtexteцs’appŤieц sŤrц leц coŤrsц dŤц semestreц d’hiťerц 1933-1934 (GA 36/37), « Deц l’essenceц deц laц vérité »,цetцdeцsonцpassageцcontroťerséцconsacréцàцl’interprétation du fragment 53цd’Héracliteц– sur le polemos comme « père de toutes choses » –, où Heidegger engage une discussion aux résonances politiques et nationalistes sur la notion d’ennemi.ц L’A.ц ťoitц dansц ceц texteц laц repriseц philosophiqŤeц d’Ťneц thématiqŤeц déjà développée dans Mein Kampf sur un plan plus « "platement" politique » (p. 148 Bhdg – 5, 2015 ISSN 2034-7189 182). Il y voit une « nazificationц d’Héraclite » (p. 184) sans grande originalité d’ailleŤrsцd’aprèsцlŤi,цpŤisqŤ’elleцestцdéjàцeffectŤéeцparцAlfredцBaeŤmlerцetцCarlц Schmitt. Selon Gaëtan Pégny, les connotations racistes du passage de ce cours de Heidegger – où il est question du combat contre « l’AsiatiqŤe » – justifient un rapprochement avec les thèses de Hans Günther ou Alfred Rosenberg qui « décriťentцl’arriťéeцd’ŤnцpeŤpleцaryen,цшnordique" et donc porteur de culture, repoussant une peuplade vorderasiatisch (…)ц etц fondantц laц grandeц cŤltŤreц grecque » (p. 185-186).ц Dansц Ťnц secondц temps,ц l’A.ц seц pencheц sŤrц Ťnц aŤtreц cours de 1933, « La question fondamentale de la philosophie » – toujours dans le volume 36/37 de la Gesamtausgabe –,ц oùц Heideggerц identifieц l’acteц dŤц philosopherцàцl’aptitŤdeцspécifiqŤeцdŤцpeŤpleцallemand,цdansцsaцréappropriationц deц l’intentionц philosophanteц originaireц dŤц peŤpleц grec.ц Selonц l’A.,ц cesц « considérations sur la parenté raciale des Grecs et des Allemands prouve[nt] assez que son appropriation du discours national-socialisteцn’estцpasцseŤlementц une compromission de façade »ц (p.ц 189).ц Gaëtanц Pégnyц s’étendц alorsц sŤrц laц critique heideggérienne du christianisme et, à travers elle, la critique de la mathématiqŤe,ц aŤxц finsц deц peindreц leц tableaŤц d’Ťnц Heideggerц irrationaliste,ц méprisant le principe de contradiction, glorifiant plutôt le particularisme communautaire des peuples ancrés dans un sol. De la sorte Heidegger confirmeraitц Ťneц foisц deц plŤsц l’orientationц national-socialiste, où « l’anticonceptŤalismeцdŤцrégimeц(…)цopposeцsensцaryenцdŤцréelц[procheцdeцlaцterre]цetц abstraction juive » (p. 194). Plus généralement, ce chapitre met au jour l’oppositionц deц Heideggerц aŤц saťoirц scientifiqŤeц etц àц l’Ťniťersalismeц qŤ’ilц professe ;цàцlaцplace,цlaцťéritéцdoitцêtreцentendŤeцdansцl’horizonцdeцlaцpŤissanceц combatiťeц d’Ťnц peŤpleц capableц deц prendreц possessionц deц sonц destinц dansц laц revendication de son histoire particulière sur son sol terrestre. À ce prétendu relativisme particulariste et irrationaliste de Heidegger, où la vérité ne serait jamaisцqŤeцleцmoyenцd’aŤto-affirmationцd’ŤnцpeŤpleцťigoŤreŤxцetцracialiséц– et au mépris de toute individualisation –,ц qŤ’ilц noŤsц soitц permisц simplement d’apporterц Ťneц petiteц nŤance,ц enц rappelantц l’orientationц méthodologiqŤeц générale de la démarche philosophique de Heidegger dans Sein und Zeit, vers une science transcendantale « universelle »цdeцl’être : « L’être,цenцtantцqŤeцthèmeц fondamental de la philosophie,ц n’estц pasц Ťnц genreц d’étant,ц etц poŤrtantц ilц concerne tout étant. Son "universalité" doit être cherchée plus haut. Être et strŤctŤreц d’êtreц excèdentц toŤtц étantц etц toŤteц déterminitéц étanteц possibleц d’Ťnц étant. L’être est le transcendens par excellence.цLaцtranscendanceцdeцl’êtreцdŤцDasein est une transcendance insigne, dans la mesure où en elle réside la possibilité et laцnécessitéцdeцlaцplŤsцradicaleцindiťidŤation.цToŤteцmiseцàцjoŤrцdeцl’êtreцcommeц 149 Bhdg – 5, 2015 ISSN 2034-7189 transcendens est connaissance transcendantale. La vérité phénoménologique (ouverture ōe l’être) est veritas transcendantalis » – Sein und Zeit, § 7C, 38. Leцseptièmeцchapitreцdeцl’oŤťrage,ц« Vérité et mythe dans De l’essenŌe ōe la vérité [semestreц d’hiťerц 1933-1934] », également écrit par Gaëtan Pégny, poursŤitц leц projetц d’établirц qŤeц laц théorieц heideggérienneц deц laц ťéritéц estц strŤctŤréeц parц Ťneц orientationц nazie,ц telleц qŤ’elleц apparaîtц deц façonц éclatanteц dans le cours de 1933 « Deц l’essenceц deц laц ťérité ». Après avoir souligné que Heidegger, « en mythographeц assŤmé,ц (…)ц reformŤleц [dansц sonц coŤrsц De l’essenŌe ōe la vérité]цleцprojetцdeцRosenbergцd’ŤneцnoŤťelleцťictoireцdŤцmûthos sur le logos »ц(p.ц212),цl’A.цindiqŤeцqŤeц« laцphilosophieцdeцPlatonцestцinterprétéeц(…)ц parceц qŤ’elleц estц leц lieŤц d’Ťnц combat,ц celui du concept originaire de vérité comme non-dissimulation (Unverborgenheit), qui va être remplacé par le concept de vérité comme exactitude (Richtigkeit) » (p. 215). Le propos peut sembler difficile à suivre :ц enц qŤoiц l’interprétationц deц laц ťéritéц commeц Unverborgenheit constitue-t-elle une destitution du logos au profit du mûthos ? Cela serait faire bonц marchéц deц l’importanceц extrêmeц dŤц conceptц grecц deц logos dans toute la trajectoire philosophique de Heidegger, des cours de Marbourg – notamment celui de 1925-1926 : Logik. Die Frage nach der Wahrheit – jŤsqŤ’aŤцtexteц« Logos » dans les Essais et conférences. De plus, en quoi la notion de non-dissimulation estelle nazie, commandée par « une compréhension nazifiée du mythe de la caverne » (p. 213) ? La mise en évidence de la notion de vérité à partir du jeu voilement/dé-ťoilementц relèťeц d’abordц d’Ťneц considérationц phénoménologique fondamentale – cf. les § 7 et 44 de Sein und Zeit. Que Heidegger ait pu relier, notamment dans les années 1930 – et pourquoi pas déjà dans Sein und Zeit, de façon souterraine et voilée pour le coup ? – une réflexion sŤrц l’essenceц deц laц ťéritéц àц laц qŤestionц politiqŤeц deц saťoirц commentц réactiťerц dans le peuple germanique le sens originaire de la vérité – obscurci par deux millénairesцd’histoire de la métaphysique –, voilà qui ne prouve pas encore que laцréflexionцsŤrцl’essenceцdeцlaцťéritéцsoitцen elle-même nazie, mais seulement à la rigŤeŤrцqŤ’elleцpeŤtцfaireцl’objetцd’ŤneцrepriseцparцŤnцagendaцpolitiqŤeцdeцtypeц nazi. Ne faut-il pas distinguer entre la théorie et ses applications – voire la reconfiguration de la théorie dans les années 1930 à partir de ses applications politiques ? Dans une seconde partie de son analyse, Gaëtan Pégny revient sur « l’origineц asiatiqŤeц desц forcesц destrŤctrices » dont il avait déjà parlé dans le chapitre précédent. La dernière partie du chapitre, assez abstraite, a pour titre : « L’interprétationцdŤцbien,цlaцdéfinitionцdeцlaцťéritéц commeцattaqŤeц contreцlesц porteurs de pseudonymes et la distinction des deux types de dissimulation » – secret et apparence. Il y soutient notamment que, pour Heidegger, « la langue 150 Bhdg – 5, 2015 ISSN 2034-7189 estцl’expressionцd’ŤneцessenceцcommŤnaŤtaireцetцraciale,цetцl’accèsцaŤцшgrecшцestц accès direct à la vraie germanité » (p. 237). Le huitième essai, écrit par Robert Norton (Notre Dame, Ind.), constitŤeц Ťnц intermèdeц dansц Ťnц liťreц entièrementц consacréц àц l’instrŤctionц enц nazismeц deц Heidegger.ц Ilц s’agitц d’Ťnц texteц intitŤléц « Gadamer et le cercle de Stefan George »,цdansцleqŤelцl’A.цseцdémarqŤeцdeцlaцbiographie apologétique de Jean Grondin – Hans-Georg Gadamer. Une biographie, Paris, Grasset, 2011 –, afin d’étŤdierцaŤцcontraireцlesцcompromissionsцdeцGadamerцaťecцleцrégimeцnazi,цqŤiц lŤiцpermirentцdeцfaireцcarrièreцŤniťersitaireцdansцl’Allemagneцdesцannéesц1930.ц Leц texteц rappelleц notammentц laц trèsц grandeц inflŤenceц qŤ’eŤtц Stephanц Georgeц dans la maturation intellectuelle de Gadamer, afin de rendre compte de la nominationц deц Gadamerц àц l’Uniťersitéц deц Kiel,ц « tout à la fois de tradition georgienne et voulue par le nouveaŤц poŤťoirц commeц Ťnц modèleц d’Ťniťersitéц national-socialiste »ц (p.ц 18).ц L’articleц s’attardeц égalementц sŤrц lesц liensц entreц Gadamer et Kurt Hildebrandt, disciple nazi de George. Leц dernierц chapitreц deц l’oŤťrageц aц étéц écritц parц leц lingŤisteц īrançoisц Rastier (CNRS, Paris) et a pour titre « Heideggerц aŤjoŤrd’hŤiц – ou le mouvement réaffirmé ».цDansцceцtexte,цl’A.цpartцd’ŤnцconstatцpartagéцparцtoŤsц lesц contribŤteŤrsц deц l’oŤťrage : contrairement à la tentative de beaucoup de philosophes – au premier chef les heideggériens – de vouloir dissocier chez Heideggerцentreцsaцphilosophieцd’ŤnцcôtéцetцsonцengagementцpolitiqŤeцdansцleц nazismeц deц l’aŤtre,ц ilц faŤtц affirmerц qŤeц pareilleц dissociationц estц impossible,цaŤц vu notamment de la publication en 2001 du volume contenant les tomes 36/37 de la Gesamtausgabe, où Heidegger « formŤleц (…)ц leц programmeц deц шl’exterminationц totaleшц deц l’ennemiц intérieŤrц (…)ц toŤtц enц donnantц Ťneц définition raciale de la vérité » (p. 268). Face à ce constat, François Rastier se propose de répondre à la question de savoir « selon quelles guises aborder cette œŤťre »ц(p.ц268)цaŤjoŤrd’hŤi.цIlцpoŤrsŤitцparцl’expositionцdeцlaцtripleцnaïťetéцqŤiц a ensorcelé « bien des philosophes français » dans la lecture non critique de Heidegger :ц 1)ц l’édŤlcorationц deц saц pensée par sa réception chez Beaufret ; 2) l’Ťtilisationц parц Heidegger,ц aprèsц laц gŤerre,ц d’Ťnц « double langage » ; 3) l’occŤltationцpendantцlongtempsцdesцtextesцlesцplŤsцlitigieŤxцdeцHeidegger,цqŤiц commencent enfin à paraître. Suivent alors une série de remarqŤesцoùцl’A.цseц désoleцdeцl’importanceцqŤeцHeideggerцcontinŤeцencoreцd’aťoirцdansцl’institŤtionц – parцexempleцenцétantцplacéцaŤцprogrammeцdeцl’agrégationцenц2005-2006. Et de conclure que « dansц laц īranceц d’aŤjoŤrd’hŤi,ц l’onц peŤtц doncц êtreц Ťnц naziц ordinaire et un grand philosophe »ц (p.ц 272),ц paraphrasantц laц préfaceц d’Alainц Badiou et de Barbara Cassin à la correspondance entre Heidegger et sa femme 151 Bhdg – 5, 2015 ISSN 2034-7189 Elfride. François Rastier poursuit par quelques remarques sur « l’artцd’écrire » de Heidegger, qui consiste selon lui à 1) « styliserцl’hitlérisme » ; 2) « ontologiser l’antisémitisme » ; 3) « transformer les bourreaux en victimes ». Plus généralement,цonцcomprendцqŤeцl’intentionцdeцceцtexteцest,цcommeцleцrésŤmeц ĪmmanŤelцīayeцdansцl’introdŤctionцdeцl’oŤťrage,цd’«цalerter les consciences et dessiner un nouveau programme, nécessairement interdisciplinaire et regroupant philosophes, historiens et linguistes, de recherches critiques portant sur les textes heideggériens recontextualisés » (p. 19). Pour finir, nous dironsц simplementц qŤeц l’oŤťrage,ц soŤťentц deц bonneц factŤreц scientifiqŤe,ц n’estц pasц parťenŤц àц noŤsц conťaincreц qŤeц laц penséeц deц Heidegger soit intrinsèquement et viscéralement nazie, du début à la fin et sous toŤsцsesцaspects.цÀцcetцégard,цonцpeŤtцrappelerцl’espoir formulé par Emmanuel Faye – pas du tout sur le ton de la plaisanterie – de voir un jour prochain les ouvrages de/sur Heidegger déplacés dans les bibliothèques, passant des rayons deцphilosophieцàцceŤxцd’histoireц – sous-section : histoire de la constitution de l’idéologieц nazie.ц NoŤsц neц partageonsц pasц ceц soŤhaitц etц continŤonsц deц croireц que la pensée de Heidegger relève de la philosophie. Par exemple, nous estimons que Sein und Zeit n’estцenцrienцŤnцliťreцdeцpropagandeцnazie,цrédŤctibleц à un ensemble de propos nationalistes, exaltant la grandeur du peuple allemand, saцterre,цsaцrace,цsŤrцfondцd’antisémitismeцcarabiné…цQŤ’ilцnoŤsцsoitцpermisцdeц poser quelques grands thèmes de la pensée de Heidegger qui justifient selon noŤsцqŤeцl’onцyцťoieцencoreцŤneцcontribŤtionцŤtileцàцl’histoireцdeцlaцphilosophie : 1)ц laц qŤestionц dŤц sensц deц l’êtreц n’estц pasц Ťneц qŤestionц nazie,ц maisц Ťneц question de métaphysique générale ; 2)ц leц projetц deц réactiťerц l’ontologieц sŤrц leц terrainц deц l’enqŤêteц phénoménologique – et concomitamment d’enťisagerц celle-ci en dehors du champ trop étroit de la théorie de la connaissance – est philosophiquement fécondцetцintéressant,цsansцqŤeцl’onцneцpŤisseцbienцťoirцenцqŤoiцyцrésideцŤneц compromissionцpolitiqŤeцdeцprincipeцaťecцl’idéologieцnazie ; 3) la différenceцontologiqŤeцentreцl’êtreцetцl’étantцestцŤneцdécoŤťerteцdeцtrèsц grande portée :ц onц peŤtц certesц troŤťerц qŤ’elleц seц résŤmeц àц Ťnц sophismeц métaphysique, mais on voit difficilement en quoi elle a à voir avec des préoccupations directement national-socialistes ; 4) la critique heideggérienne de la philosophie du sujet, et plus généralementц deц l’anthropologisationц deц l’hommeц dansц toŤteц l’histoireц deц laц métaphysiqŤeцoccidentale,цestцd’ŤnцgrandцintérêtцphilosophiqŤe.цMêmeцsiцl’onц neц l’accordeц pasц etц qŤeц la notion de Dasein apparaisse à certains comme un artefactц philosophiqŤementц oiseŤx,ц resteц qŤ’aťantц toŤteц repriseц politiqŤeц etц 152 Bhdg – 5, 2015 ISSN 2034-7189 commŤnaŤtaire,ц ilц s’agitц d’abordц d’Ťnц conceptц existential-ontologique, dont l’enjeŤцestцdeцcontesterцtoŤteцformeцdeцsŤbstantialisationцdeцl’hommeц– dont même la subjectivité intentionnelle de Husserl était restée trop proche – et de mettre au jour la véritable « essence »ц deц cetц étantц qŤeц jeц sŤis,ц celleц d’êtreц oŤťertцcompréhensiťementцaŤцsensцdeцl’être ; 5)цl’idéeцqŤeцl’êtreцaitцpoŤr sens la temporalité – que le « sens » lui-même doive être lui-même toujours compris en termes de temps – constitue une intuition philosophique forte, qui demande à être bien méditée. Là encore, on ťoitцmalцceцqŤ’ilцpeŤtцyцaťoirцdeцnaziцdansцcetteцidée ; 6) le fait de reconduire la présence des étants – etцplŤsцgénéralementцl’êtreц comme « entrée en présence » – à une origine donatrice ultime, conçue audelàц deц l’êtreц commeц « événement (Ereignis) », puis de poser la question de savoir comment il est possible deцpenserцŤneцtelleцorigine,цtientцsinonцd’Ťneц formeц renoŤťeléeц deц métaphysiqŤeц spécŤlatiťe,ц dŤц moinsц d’Ťneц « phénoménologieц deц l’inapparent »,ц etц n’aц enц elle-même rien qui puisse intéresser un fanatique nazi ; 7)ц laц penséeц deц laц ťéritéц deц l’êtreц dansц l’horizonц deц l’historicitéц estц philosophiqŤementц intéressante,ц sansц qŤ’ilц failleц yц ťoirц làц nonц plŤsц Ťneц préoccŤpationц racialisteц àц ťiséeц exterminatrice,ц mêmeц s’ilц faŤtц admettreц qŤeц Heidegger a aussi flirté avec cette idée à un certain moment de sa carrière de penseur. Ītцcertes,цsiцl’onцconsidèreцchacŤneцdeцcesцrŤbriqŤesц– évidemment non exhaustives des thématiques centrales de la pensée de Heidegger –, on pourra montrerцcommentцilцestцpossible,цenцtirantцŤnцfil,цd’aboŤtirцàцdesцшconclŤsionsц nazies" ; par exemple,ц enц établissantц qŤ’aŤц coŤrsц deц saц carrièreц Heideggerц aц penséцqŤeцlaцqŤestionцdŤцsensцdeцl’êtreц– ou de sa vérité – neцpoŤťaitцqŤ’êtreц posée,ц reprise,ц assŤméeц parц l’hommeц germaniqŤeц etц parц lŤiц seŤl,ц lŤiц qŤiц seц distingue par ses attributs culturels – enracinement, prise de conscience de son destin communautaire –, voire biologiques – le sang de la souche allemande deťenantц ainsiц l’expressionц d’Ťneц spiritŤalitéц sŤpérieŤre.ц NŤlц doŤteц qŤeц Heidegger se soit rapproché dangereusement de cette position, et même qŤ’ilц l’aitц époŤséeц – etц qŤ’ilц aitц ainsiц entretenŤц lesц préjŤgésц antisémitesц lesц plŤsц terriblesц àц l’encontreц dŤц peŤpleц jŤifц priťéц deц sol,ц dontц lesц prédispositionsц aŤц calcul le confineraient dans une aliénation totale par rapport à la destination la plus hauteцdeцl’homme.цMaisцcelaцneцsignifieцpasцpoŤrцaŤtantцqŤeцlaцqŤestionцdeц l’êtreц soitцenц elle-même une question nazie. Admettons même un instant que Heidegger ait tout le long caché son jeu, que pour lui la question du sens de l’êtreц aitц toŤjoŤrsц étéц priseц dans une perspective pangermaniste racialiste, 153 Bhdg – 5, 2015 ISSN 2034-7189 communautaire et enracinée. Admettons donc que les générations de philosophes qui ont lu Heidegger et médité sur les problèmes et sur les concepts de sa pensée aient été induits en erreur, croyant naïvement que la qŤestionц deц l’êtreц étaitц laц réactiťationц d’Ťneц préoccŤpationц métaphysiqŤeц traditionnelleц sŤrц leц terrainц deц laц phénoménologie.цIlц n’enц resteraitц pasц moinsц qŤ’ilsц ontц lŤц ceц qŤ’ilsц ontц lŤ,ц comprisц ceц qŤ’ilsц ontц compris,ц etц qŤeц l’onц peŤtц faire parler les textes de cette façon-là. La question, quand on lit un philosophe, n’estц pasц seŤlementц deц saťoirц ceц qŤeц l’indiťidŤц qŤiц tenaitц laц plŤmeц – avec sa biographie, sa personnalité, ses penchants, etc. – a voulu dire. La question est d’abordцcelleцdeцsaťoirцs’ilцyцaцŤnцfaisceaŤцdeцsignificationsцqŤeцl’onцpeŤtцdonnerц à des textes de sorte à y faire émerger des problématisations conceptuellement fécondes pour ceux qui pensent à leur tour. Il nous semble que ce faisceau existe, même si par ailleurs nous n’entretenonsцpasцbeaŤcoŤpцd’illŤsionsцsŤrцleцpersonnageцHeidegger. Claude Vishnu Spaak  Arun Iyer, Towards an Epistemology of Ruptures. The case of Heidegger and Foucault, Londres/New Delhi/New York/Sydney, Bloomsbury, coll. "Issues in Phenomenology and Hermeneutics", 219 p. Cetц oŤťrageц ťiseц àц présenterц l’apportц possibleц desц œŤťresц deц Martinц HeideggerцetцMichelцīoŤcaŤltцàцl’épistémologie.цConscientцqŤeцniцl’Ťnцniцl’aŤtreц n’enťisageaitцsesцeffortsцphilosophiqŤesцenцceцsens,цleцpremierцconfinantцmêmeц souvent la « philosophie de la connaissance »ц àц Ťnц rôleц d’époŤťantail,ц l’A.ц espèreцnéanmoinsцattirerцl’attentionцsŤrцdesцdécoŤťertesцdesцdeŤxцphilosophesц dontцl’épistémologieцgagneraitцàцprendreцacte.ц Cette discipline se caractériserait fondamentalement par sa présuspositionц d’Ťneц relationц deц sŤjetц àц objetц commeц pointц deц départц dŤц problème de la connaissance. Arun Iyer souhaite montrer comment Heidegger et Foucault auraient développé des moyens de mettre en question ce point de départ et découvert des lieux plus originaires à partir desquels sujet comme objet sont eux-mêmes constitués. Ces horizons pré-subjectif et pré-objectif, chez les deux philosophes, manifesteraient par ailleurs le caractère historique deцlaцpenséeцetцdeцlaцconnaissance.цIlsцpermettraientцainsiцàцl’épistémologie de réťiserцlesцassisesцsŤrцlesqŤellesцelleцs’estцdéťeloppéeцtraditionnellementцtoŤtцenц lŤiцaccordantцlaцpossibilitéцd’interrogerцàцneŤfцlesцrapportsцentreцconnaissanceцetц 154 Bhdg – 5, 2015 ISSN 2034-7189 histoire. À cet égard, Iyer tente de faire valoir comment les deux penseurs inviteraient à une remise en question de la conception classique selon laquelle laц connaissanceц progresseц continŤellementц dansц l’histoireц aŤц profitц d’Ťneц intelligence des ruptures historiques radicales qui auraient lieu précisément dansцcetцhorizonцd’aťant la séparation sujet-objetцqŤ’ilsцontцsŤцlibérer. L’étŤdeцestцséparéeцenцcinqцchapitres ; les trois premiers sont consacrés à Heidegger, les deux suivants à Foucault, le nombre de pages réservées à Heidegger (pp. 9-115) représentant plus du double de celui accordé à Foucault (pp. 117-171). La première partie (pp. 9-23)ц s’intéresseц d’abordц aŤц fameŤxц Kantbuch et étudie la manière dont Heidegger perçoit chez Kant une tentative deцdépasserцlaцdŤalitéцentreцactiťitéцdeцl’entendementцetцpassiťitéцdeцl’intŤition. Commeц onц leц sait,ц c’estц dansц l’imaginationц transcendantaleц etц leц schématismeц que Heidegger découvre une unité pré-logique et pré-sensibleцchezцKant,цqŤ’ilц rattache à sa propre conception du Dasein.ц L’A.ц lieц ensŤiteц (pp.ц 23-41) cette investigation dans l’imaginationц transcendantaleц àц laц conception,ц élaboréeц dixц ans plus tard par Heidegger dans les Beiträge zur Philosophie,цdeцceцqŤ’ilцnommeц en allemand « anfängliches Denken »,цqŤ’ArŤnцIyerцtradŤitцenцsŤiťantцParťisцĪmadц et Kenneth Maly par inceptual thinking,цqŤeцl’onцpoŤrraitцaťoirцintérêtцàцtradŤireц en français par "pensée débutante" ou "pensée initiatrice". Cette pensée, conformémentц àц laц distinctionц entreц l’estre – siц l’onц soŤhaiteц copierц laцgraphieц archaïque choisie par Heidegger dans les Beiträge – et toute forme étante, y comprisц l’étantité,ц estц préconceptŤelle : elle ne se limite pas à classer ou identifierцdesцétants,цmaisцprojetteцetцs’accordeцàцŤneцoŤťertŤreцqŤiцpermetцaŤxц étants et à leurs différentes propriétés de se manifester. Cette ouverture, présentéeц parц l’A.цcommeц Ťneц formeц deц précompréhensionц dŤц sensц deц l’être,ц établitц desц possibilités,ц nonц desц actŤalités.ц ArŤnц Iyerц oseц d’ailleŤrsц iciц Ťneц définitionцdeцl’estre,цs’inspirant,цinsiste-t-il, des travaux de Pol Vandevelde et de sa conception d’Ťneц« fluid ontology » – qŤeцl’onцdécoŤťreцdansцl’oŤťrageцintitŤléц Heidegger and the Romantics. The Literary Invention of Meaning (Londres/New York, Routledge, 2012) – : « Be-ing now can be understood as the opening up of a set of unique concrete possibilities that inceptual thinking can actualize. » C’estц ŤniqŤementц àц partirц de ces possibilités concrètes de compréhension, par exemple celle déployée dansц leц mondeц antiqŤeц définissantц l’êtreц commeц présence,ц qŤeц poŤrraitц s’articŤlerц ensŤiteц Ťnц rapportц sŤjet-objet élaborant des connaissances. Ces possibilités sont concrètes – et non logiquement abstraites – enц celaц qŤ’ellesц sŤrgissentц dansц l’histoireц enц tantц qŤ’éťénementsц qŤiц exclŤentц d’aŤtresц possibilités, parfois irrécupérables. 155 Bhdg – 5, 2015 ISSN 2034-7189 C’estц àц partirц deц cetteц compréhensionц deц l’estreц etц deц laц penséeц débŤtanteцqŤiцtenteцd’yцcorrespondreцqŤeцl’A.цdonneцformeцàцsaцconceptionцdeц la rupture :ц desц possibilitésц concrètesц sontц choisiesц qŤi,ц dansц l’histoire,ц circonscriťentц ensŤiteц l’ensembleц desц interprétations.ц Maisц deц noŤťelles possibilités concrètes pourraient surgir qui, si elles étaient choisies, seraient transfiguratrices. Ces idées sont développées dans les deux chapitres suivants, respectivement intitulés « Heiōegger’s reformulation of the EssenŌe of Thought » (II) – leцIIцindiqŤantцqŤ’ilцs’agitцdeцlaцpenséeцdébŤtanteц– et « Heiōegger’s reformulation of the essence of knowledge ».цLorsцdŤцpremier,цArŤnцIyerцs’inspireцd’élémentsцtirésцdeц Was heißt Denken? (pp. 61-75) et, dans le second, après un détour consacré à un résŤméц deц l’idéalismeц transcendantalц hŤsserlien,ц ilц resserreц lesц acqŤisц deц sesц analysesц précédentesц enц pŤisantц sŤrtoŤtц dansц leц coŤrsц dŤц semestreц d’hiťerц 1935-1936 intitulé Die Frage nach dem Ding, consacré également en grande partie à Kant. L’exposéцréserťé àцHeideggerцcontientцpeŤцd’interprétationsцqŤiцneцsontц pas devenues usuelles dans les études heideggériennes. Néanmoins, des pensées difficiles, comme celles concernant la différence ontologique, la manière dont est déplacé le Dasein entreцl’hommeцetцl’être dans les Beiträge, la noŤťelleц conceptionц deц l’essenceц qŤiц yц estц déťeloppéeц aŤssi,ц sontц expliqŤéesц aťecц Ťneц clartéц remarqŤable.ц Ilц estц dommageц toŤtefoisц qŤeц l’A.ц n’aitц pasц accordéцdaťantageцd’attentionцàцlaцpropositionцlaцplŤsцoriginaleцqŤ’ilцformŤleц:ц celle concernant les possibilités « concrètes », dont la concrétude aurait gagné à être davantage problématisée. On regrette aussi que les interprétations de Kant (en 1927 et 1935-1936) soient souvent proposées comme illustrant la pensée de Heidegger, en brouillant quelque peu toutes les difficultés que soulèvent le sens desцinterprétationsцparцHeideggerцd’aŤtresцphilosophesцetцlesцinférencesцqŤ’onц poŤrraitцenцtirerцqŤantцàцsaцpenséeцpropre.цOnцs’étonneцaŤssiцqŤeцl’A.цn’aitцpasц considéré avec plus de minutie la méfiance bien connue de Heidegger après la période de Sein und Zeit envers tout ce qui ressemble à la position transcendantale, dont la présentation de la pensée débutante par Arun Iyer sembleц rarementц seц déprendreц tantц elleц l’inscritц dansц leц registre de la précompréhension. À cet égard, un examen du concept du tournant – en tant qŤ’inťersionцréciproqŤeцdesцrapportsцdeцfondationцentreцêtreцetцDasein – aurait pu nourrir son propos. Finalement, le lieu pré-subjectif/objectif qui est étudié en son moment d’oŤťertŤreцestцparfoisцnomméцparцl’A.ц« métaphysique », sans égardцaŤцrôleцtrèsцdifférenciéцqŤeцHeideggerцréserťeцàцceцtermeцdansцsonцœŤťre,ц qŤiцn’aцpasцdŤцtoŤtцleцmêmeцsensцenц1929цqŤeцdansцlesцparagesцdesцBeiträge. 156 Bhdg – 5, 2015 ISSN 2034-7189 Les défis lancés par la pensée foucaldienne à la problématique épistémologique sont étudiés dans les deux derniers chapitres intitulés selon le dédoublement proposé auparavant pour Heidegger, en annonçant respectiťementц Ťneц reformŤlationц deц l’essenceц deц laц pensée,ц pŤisц Ťneц reformŤlationц deц l’essence de la connaissance. Ces chapitres proposent une interprétation pédagogiquement tout aussi excellente que celle de Heidegger, consacrée à la théorie des épistémè telle que présentée dans Les mots et les choses et des formations discursives exposées dansц l’Archéologie du savoir.ц L’A.ц montreц commentц īoŤcaŤltц s’élèťeц lŤiц aŤssiц àц Ťnц lieŤц d’analyseц qŤiц précèdeц laц déterminationцd’ŤnцsŤjetцetцd’ŤnцobjetцetцqŤiцrendцcetteцdéterminationцpossible.ц L’insistanceц estц miseц sŤrц laц différenceц entreц lesц formationsц discursive, sur la manière dont Foucault montre comment ce qui donnait, lors de la Renaissance, sens à un objet le rend insensé pour la modernité, soulignant ici à nouveau la rupture dans le déploiement historique de la pensée et des connaissances qui en résultent. Dans le dernier chapitre, Arun Iyer se tourne à nouveau vers Husserl etцsaцconceptionцdeцl’historicitéцdeцlaцscienceцréťéléeцdansцL’origine ōe la géométrie. Les deux détours par la phénoménologie husserlienne sont réalisés, soutient l’A.,цàцfinцdeцclarification des positions de Heidegger et Foucault, ce besoin ne se faisant toutefois pas nécessairement sentir pour le lecteur. Leц bŤtц ťiséц parц cetц oŤťrageц telц qŤ’énoncéц aŤц départ,ц soŤlignerц lesц apports potentiels des pensées heideggérienne et foucaldienneцàцl’épistémologie,ц est des plus défendables. Inviter les recherches contemporaines en philosophie des sciences et de la connaissance à prendre au sérieux les défis lancés par ces philosophes quant à plusieurs de leurs présupposés, tout comme inviter les héritiers de ces penseurs à répondre aux défis lancés par la problématique épistémologiqŤe,ц neц poŤrraitц qŤ’êtreц salŤtaireц poŤrц laц commŤnaŤtéц philosophique. Le livre, à cet égard, ne tient cependant pas toutes ses promesses.цS’ilцformŤle,цcommeцnoŤsцl’aťonsцsoŤligné,цd’excellentsцrésŤmésцdeц pensées ardues, il ne tient pas compte de plusieurs difficultés importantes soulevées pas celles-ciц etц s’étendц sŤrц ceц qŤiц apparaîtraitц àц desц spécialistesц telsц des lieux communs – ainsi, on ne sait trop souvent exactement à quel public l’oŤťrageцs’adresse.цParцailleŤrs,цs’ilцs’agitцd’éťalŤerцlaцpossibleцcontribŤtionцdesц deŤxцpenseŤrsцétŤdiésцàцl’épistémologie,цilцeûtцétéцsoŤhaitableцdeцlesцfaireцentrerц en confrontation plus directe et plus précise avec des épistémologues :цl’A.,цmisц àц partц dansц lesц notesц deц finц deц docŤment,ц s’enц tientц tropц soŤťentц àц desц généralitésц aŤц sŤjetц deц ceц qŤ’ilц nommeц « l’épistémologieц traditionnelle ». Par ailleŤrs,цl’idéeцprincipale,цdŤцmoinsцsiцl’onцs’enцtientцaŤцtitre,цcelleцdeцrŤptŤre,цneц se voit consacrée directement que quelques phrases. On aurait souhaité 157 Bhdg – 5, 2015 ISSN 2034-7189 également une interprétation de la notion de rupture incluant une confrontationц entreц laц rŤptŤreц telleц qŤ’elleц s’exprimeц chezц Heideggerц etц chezц Foucault, comme une étude des manières différentes dont cette notion peut êtreц appliqŤéeц àц laц penséeц deц chacŤn,ц afinц d’enц prodŤireц Ťneц compréhensionц plŤsц détailléeц etц plŤsц fertile.ц L’A.ц termineц l’oŤťrageц enц noŤsц assŤrantц qŤeц ceц liťreц n’estц qŤeц leц coŤpц d’enťoiц d’Ťneц rechercheц qŤiц ťiseц àц prodŤireц Ťneц épistémologieц systématiqŤeц qŤiц s’inspireraitц desц aperçŤsц dégagésц parц cetteц premièreцétape.цOnцneцpeŤtцqŤ’attendreцlaцsŤiteцaťecцimpatience. Franz-Emmanuel Schürch  Marie-Anne Lescourret, La dette et la distance. De quelques élèves et lecteurs juifs de Heidegger,цParis,цÉditionsцdeцl’éclat,цcoll.цшBibliothèqŤeцdesцfondationsш,ц235 p. CeцliťreцconstitŤeцŤnцrecŤeilцd’articlesцd’abordцprésentésцsoŤsцformeцdeц commŤnicationsц lorsц d’Ťnц colloqŤeц tenŤц àц laц finц deц l’annéeц 2012ц aŤц Goetheц Institut par la Société Internationale de Recherche Emmanuel Lévinas. Son objectif consiste à explorer les liens déchirants qui attachèrent plusieurs penseurs juifs à la pensée de Martin Heidegger, la plupart des contributions examinantцlaцmanièreцdontцd’anciensцélèťes,цayantцensŤite élaboré une pensée originale,цontцpŤцconjŤgŤerцl’inflŤenceцqŤ’aťaitцexercéeцsŤrцeŤxцl’aŤteŤrцdeцSein un Zeit avec la révolte que leur inspira son engagement nazi. Un article de Jeffrey A. Barash rappelant le débat entre Heidegger et Cassirer à Davos entame la première partie du recueil, intitulée Le contexte intellectuel.цCeцdébatцestцbienцconnŤцpoŤrцn’enцaťoirцpasцétéцŤn,цconfinantцàцŤnц dialogŤeц deц soŤrds,ц laц rŤmeŤrц enц attribŤantц laц caŤseц àц l’attitŤdeц dédaigneŤseц d’Ťnц Heideggerц enfléц parц sesц récentsц sŤccèsц etц entoŤrésц d’étŤdiantsц l’adŤlant.ц L’articleцseцconcentreцsŤrцŤneцconférenceцrécemmentцpŤbliéeцpoŤrцlaцpremièreц foisц dansц leц cadreц desц œŤťresц complètesц deц Cassirer.ц Celle-ci décèle chez Heidegger des présupposés théologiques et récuse une conception de la finitŤdeц qŤiц signifieraitц Ťnц relatiťisme.ц L’aŤteŤrц aц leц mériteц deц présenterц Ťnц résumé clair et utile de la position de Cassirer et des raisons pour lesquelles il se méfiaitцdeцlaцpenséeцheideggérienne,цmaisцonцpoŤrraitцregretterцqŤeцl’occasionц soit peu donnée à Heidegger de répondre, malgré le fait que les interprétations cassirériennes de sa pensée soient souvent contestables. 158 Bhdg – 5, 2015 ISSN 2034-7189 ÉdoŤardцJolly,цdansцleцsecondцarticle,цanalyseцlaцcritiqŤeцdeцl’ésotérismeц heideggérienцélaboréeцparцGüntherцAnders.цL’aŤteŤrцproduit une interprétation inventive, appuyée sur plusieurs développements andersiens et sur quelques conceptsц heideggériens,ц deц ceц qŤeц l’onц poŤrraitц nommerц Ťneц rhétoriqŤeц dŤц silenceц dontц laц ťiséeц seraitц foncièrementц hiératiqŤe.ц Laц réflexionц s’élaboreц àц partirцd’ŤnцsoŤťenirцd’Anders,цécritцenц1984,цrapportantцŤneцconťersationцlorsц d’Ťnцdîner,цŤnцsoirцdeц1925.цAndersцciteцàцHeideggerцleцmotцdeцVoltaire : « il ne suffit pas de crier, on doit aussi avoir tort » (p. 35). Pensant au professeur qui, lors de ses coŤrs,ц mŤrmŤrait,ц soŤtientц Anders,ц afinц d’imposerц leц silenceц àц sesц auditeurs et produire une fascination, il inverse la formule et lance à Heidegger, provocateur : « il ne suffit pas de murmurer, on doit aussi avoir raison » (p. 36). Le philosophe de Messkirch aurait mal réagi. On pourrait trouver exagéré le rôleцfondateŤrцqŤeцjoŤeцiciцcetteцanecdoteцetцinterrogerцl’Ťtilitéцdeцréférencesцàц laцťieцpriťéeцfrisantцleцcommérageцdansцl’interprétationцd’enjeŤxцphilosophiqŤesц aussi déterminants. L’articleцsŤiťant,цparцīrançoisцCoppens,цsoŤligneцl’inspirationцqŤeцLeoц StraŤssц aц pŤiséeц chezц Heideggerц afinц d’interrogerц lesц racinesц grecqŤesц deц laц penséeцoccidentale.цStraŤssцneцseцliťreцpas,цdansцsonцœŤťre,цaťecцHeideggerцaŤxц discussions auxquelles il se livre avec Platon, Maimonide, Machiavel, Hobbes etцSpinoza,цmaisцdeцraresцtextesцtémoignentцdŤцrôleцspécialцqŤeцl’aŤteŤrцdeцSein und Zeit aц joŤéц dansц saц formationц philosophiqŤe.ц Ilц s’enц inspireц oŤťertementц afinц d’élaborerц Ťneц critiqŤeц dŤц rationalismeц moderne.ц Cetteц critiqŤe, pour StraŤss,цdoitцnéanmoinsцseцretoŤrnerцcontreцHeidegger:цlaцpenséeцdeцl’êtreцqŤ’ilц déťeloppeц s’inscriťantц daťantageц dansц leц projetц moralц moderneц d’Ťneц dominationц parц l’éléťationц deц l’espritц qŤeц dansц l’attitŤdeц antiqŤeц respectŤeŤseц des opinions et des ambiguïtés humaines. Le dernier texte de cette section, par Thomas Keller, présente une étŤdeцdétailléeцdesцliensцtraçablesцentreцlaцpenséeцdeц KarlцLöwithцetцl’héritageц qŤ’ilц tientц deц sonц ancienцmaître.ц Ilц s’agitц d’Ťnц excellentц résŤméц historiqŤeц desц rencontres entre les deux penseurs, des étapes de la réaction philosophique de Löwith aux différents moments de la pensée heideggérienne et à ses gestes politiqŤes.цIlцs’agitцégalementцd’ŤnцstimŤlantцplaidoyerцafinцd’attirerцl’attentionц sur la contribution löwithienne à la philosophie, souvent peu remarquée. Sa critique de la dramatique heideggérienne,цplaçantцl’existenceцsoŤffranteцaŤцcentre,ц contraignantц àц l’attente,ц estц Ťneц desц ťersionsц originalesц desц accŤsationsц deц sécularisation du christianisme lancées contre Sein und Zeit. La position löwithienne la plus intéressante à cet égard consiste à soutenir que, si 159 Bhdg – 5, 2015 ISSN 2034-7189 Heidegger avait vraiment rompu avec le christianisme, sa décision fatale n’aŤraitцpasцétéцpossible. Laц secondeц sectionц deц l’oŤťrageц regroŤpeц soŤsц leц titre Politique trois textesц s’intéressantц respectiťementц aŤxц liensц qŤiц Ťnissentц Heideggerц etц Karlц Schmitt, puis Hannah Arendt et Herbert Marcuse. Le premier, rédigé par ReinhardцMehring,цseцconsacreцd’abordцàцceцqŤiцéťoqŤeцŤneцenqŤêteцpolicière,ц au demeurant fort divertissante, investiguant les évènements et échanges épistolairesцentreцHeideggerцetцSchmittцenцťŤeцd’Ťneцrencontreцdontцonцneцsaitц poŤrц sûrц siц elleц aц eŤц lieŤ.ц Reinhardц Mehringц faitц joŤerц àц l’échecц deц cetteц rencontre,цqŤ’elleцaitцeŤцlieŤцsansцtoŤrnerцàцl’aťantageцdeцHeideggerцoŤцqŤ’elleц n’aitц pasц eŤц lieŤц dŤц toŤt,ц Ťnц rôleц prépondérantц dansц laц distanceц priseц progressiťementц parц leц recteŤrц deц īriboŤrgц àц l’égardц dŤц poŤťoirц nazi.ц Laц secondeц partieц deц l’articleц s’intéresseц àц laц critiqŤeц deц Schmittц réalisée par d’anciensцétŤdiantsцdeцHeidegger,цcommeцLeoцStraŤss,цHelmŤtцKŤhn,цHerbertц MarcŤse,ц Karlц Löwithц etц Hannahц Ardent.ц L’aŤteŤrц soŤligneц qŤ’ilц estц remarquable que « le nouveau tournant de la philosophie politique depuis Platon a commencé avec les étudiants juifs de Heidegger dans leur discussion de Schmitt » (p. 100). La relation entre Arendt et Heidegger est étudiée par Annabel Herzog. Īlleц s’intéresseц àц troisц textesц qŤeц laц philosopheц aťaitц écritsц sŤrц Heidegger : Heidegger à 80 ans, Heidegger le renard et l’aťantцdernierцchapitreцdeцLa vie ōe l’esprit, intitulé « La volonté-de-ne-pas-vouloir de Heidegger ». L’analyseц dŤц premierц texte présente la manière dont Arendt attribue de façon générale aux philosophes un penchant pour la tyrannie, montre les raccourcis de cette positionц etц laц contradictionц qŤ’elleц impliqŤeц aťecц laц thèseц arendtienneц selonц laquelle le problème du totalitarisme est spécial et défie ainsi toute sŤbsomption.ц L’interprétationц dŤц secondц texteц estц admirable :ц ilц s’agitц d’Ťneц fable composée par Arendt et consignée dans son journal qui présente Heidegger comme un renard souhaitant échapper aux pièges tendus par les autres, mais se construisant à lui-même un piège dans lequel il se réfugie comme dans un terrier. Lui, se trouvant incapable ainsi de différencier les pièges des non-pièges,цseцféliciteцd’aťoirцconstrŤitцleцplŤsцbeaŤцpiègeцdŤцmonde.ц Heidegger,цpoŤrцArendt,цs’engageantцaťecцbrioцdansцlaцdéconstrŤctionцdeцtoŤtesц lesц constrŤctionsц desц aŤtres,ц s’abîmantц ainsiц dansц lesц profondeŤrsц lesц plŤsц radicales,ц seraitц deťenŤц Ťnц expertц desц pièges,ц maisц incapableц deц s’arracherц àц ceux-ci.ц Ilц séjoŤrneraitц dansц leц pathosц deц l’étonnementц jŤsqŤ’àц Ťnц étoŤrdissementц confinantц àц laц passiťitéц qŤiц l’écarteraitц desц chosesц hŤmaines.ц S’aidantц dŤц dernierц texteц étŤdié, l’aŤteŤrц interprèteц laц positionц d’Arendtц enц 160 Bhdg – 5, 2015 ISSN 2034-7189 proposant une analyse selon laquelle Heidegger, après les années trente, aurait opté pour un retrait philosophique passif en proposant cela comme un remède àц laц ťolontéц deц pŤissance,ц alorsц qŤeц c’étaitц cetteц passivité même, ce refus d’aborderц aťecц ťolontéц lesц défisц politiqŤesц qŤiц seц présentaientц àц lŤiц qŤiц l’aŤraientцamenéцàцprêterцsonцappŤiцàцlaцťolontéцdeцpŤissanceцsoŤsцsaцformeцlaц plus monstrueuse. Le troisième article de la section présente une étude assez fine de la manièreцdontцaцpŤцs’exercerцl’inflŤenceцdeцHeideggerцsŤrцlaцpenséeцdeцMarcŤse.ц L’aŤteŤr,цJean-Marc Durand-Gasselin suit les premières réactions inspirées, les révoltes puis les réappropriations de Marcuse à la pensée et aux gestes heideggériens. Il produit un document fort utile présentant simplement et clairementц laц critiqŤeц parц MarcŤseц dŤц formalismeц d’Être et temps, la manière dontцilцaцtentéцdeцconcrétiserцplŤsieŤrsцaperçŤsцdeцl’ontologieцfondamentaleцenц lesц remplissantц d’Ťnц contenŤц marxiste,ц pŤis la façon dont il se libéra progressivement de ces deux influences tout en continuant à les faire servir, lorsqŤ’ellesцleцpoŤrront,цsesцpropresцfinsцphilosophiqŤes. Éthique a été choisi comme titre de la section III. Pascal Delhom s’intéresseцaŤцparadoxeцque provoquent les cinq seules mentions de Heidegger dansц l’œŤťreц deц Hansц Jonas,ц alorsц qŤeц lŤi-même soutient que « ceц n’estц pasц seŤlementц Ťnц desц penseŤrsц lesц plŤsц importantsц deц notreц siècle,ц c’estц aŤssiц l’hommeцdontцj’aiцleцplŤsцappris,цplŤsцapprisцqŤeцdeцtout autre philosophe » (p. 149).цL’aŤteŤrцprésenteцlaцcritiqŤeцparцJonasцdeцlaцconceptionцheideggérienneцdeц la vérité, selon laquelle le mot grec ἀ α signifieraitцplŤtôtцl’attitŤdeцdeцcelŤiц qŤiц estц francц qŤ’ilц n’indiqŤeraitц Ťnц déťoilementц desц choses,ц ceц qŤiц l’amèneц àц défendre une conception de la vérité comme détrompement plutôt que décoŤťrement.ц L’aŤteŤrц donneц àц cetteц critiqŤeц Ťneц portéeц qŤeц Jonasц neц formŤleц pasц explicitementц enц soŤlignantц qŤ’onц poŤrraitц ťoirц dansц l’incapacitéц heideggérienne à saisir cette dimension morale de la vérité la cause de son égarementцpolitiqŤe.цSoŤhaitantцencoreцs’opposerцàцHeideggerцsŤrцleцplanцmoral,ц Jonasц critiqŤeц l’absenceц d’obligationц propreц aŤxц moralesц existentialistesц deц laц conviction puis en viendra, comme on sait, à partirц d’Ťneц conceptionц heideggérienneц dŤц priťilègeц deц l’aťenirц etц d’Ťneц compréhensionц noŤťelleц dŤц rapport à la mortalité, à développer une pensée du vivant qui renverse la position heideggérienne en soulignant la nécessité de fonder le Dasein lui-même dans la matière vivante. Pascal Delhom prend ainsi le titre du recueil très au sérieux et montre avec grande clarté la dette et la distance entre Jonas et Heidegger. On pourrait regretter que des textes de Heidegger comme celui du cours sur la liberté humaine de 1930 qui aborde la liberté et la vérité en les liant 161 Bhdg – 5, 2015 ISSN 2034-7189 àц l’idéeц d’Ťneц obligation,ц qŤeц lesц effortsц afinц d’assŤjettirц leц Dasein à une conception plus générale du vivant dans le cours de 1929-1930 sur les concepts fondamentaux de la métaphysique, ou encore la quantité de textes entre 1928 et les Beiträge qŤiцs’intéressentцàцŤneцfondationцdŤцDasein en dehors de lui-même, ce que Heidegger nomme Kehre,ц n’aientц pasц étéц misц àц contribŤtionц poŤrц mesurer la distance entre les deux philosophes, mais le cadre imposé par le format des contributions à cet ouvrage rendait sûrement la chose impossible. Joëlle Hansel analyse pour sa part les origines de la critique léťinassienneцdeцHeideggerцàцpartirцdesцpremiersцtraťaŤx,цc’est-à-dire dès 1932, à partir du texte intitulé « MartinцHeideggerцetцl’ontologie ».цL’articleцintrodŤitц son propos en soulignant les mérites que Lévinas reconnut à Sein und Zeit mais insisteцsŤrцceцqŤ’ilцdoitцégalementцàцGabrielцMarcelцqŤiцaťaitцprésentéцenцmêmeц temps que Heidegger et indépendamment de lui, des idées semblables : souci deц l’existence,ц critiqŤeц dŤц sŤjet.ц Joëlleц Hanselц expliqŤeц ensŤiteц comment,ц dèsц 1932, Lévinas avait identifié chez Heidegger les éléments qui se révèleront problématiques pour lui plus tard :ц laц finitŤdeц etц leц destin,ц qŤ’ilц qualifie alors, sans leur donner un tour péjoratif, de tragiques et dramatiques. Un texte de 1933, La compréhension de la notion de spiritualité dans les cultures française et allemande, fait la transition en quelques années entre une lecture sympathique à Heidegger et la position critique ultérieure. Lévinas y distingue la spiritualité française séparantц l’âmeц dŤц corps,ц fondantц leц rationalisme,ц deц l’allemandeц qŤiц associeц spiritualité au corps et au sentiment. Dans ses Quelques réflexions sur la philosophie ōe l’hitlérisme, il décrira la fascination que les hitlériens éprouvent pour les puissances primitives et les sentiments élémentaires pour en venir, dès 1934, à opposerцàцl’enfermementцdansцlaцfinitŤdeцetцaŤцdestinцforgéцparцlaцdérélictionц heideggérienne la manière dont la phénoménologie husserlienne conserve l’idéalцdeцlaцlibertéцcherцàцlaцciťilisationцoccidentale,цceцqŤiцcondŤiraцLéťinasцàц soŤhaiterц briserц ceц qŤ’ilц finiraц parц conceťoirц chezц Heideggerц commeц Ťnц repliц sŤrцsoiцdansцl’obsessionцpoŤrцl’êtreцet àцsoŤhaiterцdégagerцlesцconditionsцd’Ťneц « excendance »цqŤiцleцcondŤiraцàцl’aŤtre. LeцdernierцtexteцdeцcetteцsectionцneцrépondцqŤ’enцfiligraneцàцlaцqŤestionц suggérée par le thème du livre et se présente tel un ensemble de notes réflexives, ce qui ne diminue pas son intérêt, toutefois, tant le traitement du thème par Dieter Thomä est subtil et tant le sujet est intéressant :цl’amoŤr.цOnц constateц d’abordц qŤeц Heideggerц aц peŤц parléц d’amoŤr : une proposition importante et surprenante dans « QŤ’est-ce que la métaphysique ? » lui réserve un rôle déterminant dans la révélation de « l’étantцenцtotalité ». Dieter Thomä montreцcommentцcetteцpropositionцneцremplitцpasцsesцpromessesцlorsqŤ’onцlaц 162 Bhdg – 5, 2015 ISSN 2034-7189 confronte au détail de la pensée heideggérienne. Arendt, dont la thèse avait portéцsŤrцleцconceptцd’amoŤrцchezцsaintцAŤgŤstin,цaťaitцchoisiцpoŤrцsaцpartцleц titreц d’Amor mundi avant de le remplacer par Conōition ōe l’homme moōerne. L’amoŤrцperdraцprogressiťement,цdŤrantцlesцannéesцdeцconceptionцdeцl’oŤťrage,ц leцrôleцqŤ’ilцaŤraitцpŤцjoŤerцaŤцdépart,цétantцd’abordцconsidéréцcommeцŤnцmodeц actifцdeцlaцťieцhŤmaineцpoŤrцťoirцceцpriťilègeцlŤiцêtreцfinalementцretiré.цL’aŤteŤrц montreц ainsiц commentц l’amoŤrц s’estц perdŤц dansц cesц deŤxц penséesц etц laisseц leц lecteur en tirer ses propres conclusions. Laцdernièreцpartieцdeцl’oŤťrage,цintitŤléeцLe citoyen et le philosophe, débute de façon surprenante. Sophie Nordmann propose une étude qui ne parle ni de Heidegger, ni de ses étudiants, mais des conceptions du judaïsme et du nationalisme de Gershom Scholem, Martin Buber, Hermann Cohen et Franz Rosenzweig.ц Saц présenceц dansц ceц recŤeilц estц cependantц àц salŤer:ц ilц s’agitц d’Ťnц travail de science historique instructif et précis qui situe la réflexion construite parц lesц aŤtresц articlesц deц l’oŤťrageц dansц l’époqŤe qui les concerne et qui a le mériteцdeцsoŤlignerцl’importanceцqŤ’onцpoŤťaitцalorsцaccorderцaŤцnationalisme.ц Ainsiцl’articleцtenteцdeцcernerцcommentцpoŤťaientцseцcroiserцchezцdesцpenseŤrsц jŤifsц deц différentesц générationsц desц conceptionsц diťergentesц deц l’identité allemandeцetцdeцl’identitéцjŤiťe. Leц dernierц texteц dŤц liťreц examineц laц positionц d’Éricц Weilц qŤiц aťaitц publié en 1947 dans Les temps modernes un article intitulé « Le cas Heidegger ». Cette étude contribue, à travers le résumé de la vie même de Weil, à ce que l’aťantц dernière contributrice a élaboré du point de vue historique. Il résume aussi clairement plusieurs des positions critiques déjà énoncées contre le philosophe de Todtnauberg qui se serait engagé non à cause de sa philosophie, mais parce que celle-ci ne connaissait pas la politique, ce qui, pourrait-on dire, signifie tout de même que sa philosophie est en cause. Il est possible de reprocher, légèrement, trois choses à cet ouvrage. D’abord,ц etц c’estц Ťneц faŤte qŤ’onц deťraitц soŤligner pour toute édition académique de langue française, qui ne semble plus avoir les moyens financiers d’engagerц desц réťiseŤrs : on y trouve plusieurs coquilles et irrégularités de forme. Ensuite, quelques-uns des articles qui le composent accordent un statut philosophique à des discours privés, des traits de caractères, des échanges ou des impressions personnelles. Cela est fréquent dans les travaux récents sur la question brûlante du rapport de Heidegger au nazisme, mais on pourrait penser que devraient à cet égard se développer des exigences méthodologiques un peu plŤsцstrictes.цīinalement,цilцestцregrettableцqŤ’aŤjoŤrd’hŤiцl’onцtroŤťeцencoreцŤnц usage répété du terme de « tournant » qui entende ce mot à la manière de ce 163 Bhdg – 5, 2015 ISSN 2034-7189 que Richardson pensait par là au début des années 1960, conception réfutée au moins dès 1990 par Jean Grondin invitant à considérer le tournant tel un concept philosophique et non un renversement personnel. Il faut insister d’aŤtantцplŤsцsŤrцlaцqŤalitéцrareцdeцcetцoŤťrageцcollectifц qui traite de maintes questions importantes, dans lequel la plupart des articles poŤrraientц serťirц deц référenceц poŤrц lesц sŤjetsц qŤ’ilsц traitent et qui offre à la rechercheцsŤrцlaцqŤestionцqŤ’ilцposeцŤnцrecŤeilцprécieŤx. Franz-Emmanuel Schürch  Simon Lumsden, Self-Consciousness and the Critique of the Subject. Hegel, Heidegger, and the Poststructuralists, New York, Columbia University Press, 288 p. Dans sa conférence du 24 février 1957 intitulée « Die onto-theo-logische Verfassung der Metaphysik »,цHeideggerцtâchaitцd’«цengager un dialogue avec Hegel (ein Gespräch mit Hegel zu beginnen) » (GA 11, 53). Un dialogue dont il est importantц deц seц demander,ц commeц l’aц faitц DominiqŤeц JanicaŤd,ц s’ilц n’estц pasц « impossible »1 etц qŤi,ц selonц l’A.ц deц l’oŤťrageц iciц recensé,ц marqŤaц lesц lectŤres postmodernes de Hegel de son impossibilité. Aussi pourrait-on résumer cet ouvrage à son ambition de réinstaurer un dialogue entre Hegel, Derrida et Deleuze, au-delàцdeцceцpremierцéchangeцd’inspirationцheideggérienneцqŤiцneцfaitц parlerцHegelцqŤ’àцleцrédŤireцàцlaцplaceцparoxystiqŤeцqŤ’ilцoccŤpeцdansцl’histoireц de la métaphysique (p. 2). Unц intérêtц d’enťergŤreц proprementц philosophiqŤeц etц crŤcialц poŤrц laц philosophieц continentaleц s’annonceц d’oresц etц déjà :ц réconcilierц l’exigenceц systématiqŤeц deц l’hégélianisme et le souci critique du postmodernisme, réhabiliter une rationalité qui, au-delà de la rationalité moderne, serait sŤsceptibleц deц penserц sesц propresц limitesц etц deц s’oŤťrirц àц laц différenceц etц àц laц singŤlarité.ц Rationalitéц qŤiц neц seraitц doncц plŤsц celleц d’un sujet individuel connaissant, auto-déterminé et identique à lui-même – mais celle des normes collectives et culturelles qui le déterminent implicitement. Le thème de la sŤbjectiťitéц s’annonceц doncц natŤrellementц commeц leц plŤsц propiceц àц l’instaŤrationцdeцceцdialogŤeцentreцHegelцetцlesцpoststrŤctŤralistes,цetцl’oŤťrageц Voirц l’articleц deц DominiqŤeц JanicaŤd,ц « Heidegger-Hegel : un "dialogue" impossible ? », dans À nouveau la philosophie, Paris, Albin Michel, coll. "Bibliothèque du Collège international de philosophie", 1991. 1 164 Bhdg – 5, 2015 ISSN 2034-7189 s’organiseц aŤtoŤrц deц laц qŤestionц centrale d’Ťneц sŤbjectiťitéц qŤi,ц loinц deц saц conceptionц moderneц d’inspirationцcartésienne,цseraitцdéjàцreconnŤeц parцHegelц comme essentiellement inadéquate et décentrée. Mais, exception faite des deux derniersц chapitresц (chap.ц Vц etц VI),ц l’A.ц entreц moinsц dansц ceц dialogŤeц àц proprementц parlerц qŤ’ilц n’enц dessineц d’abordц lesц conditionsц historiqŤesц deц possibilité.цL’instaŤrationцd’ŤnцnoŤťelцéchangeцentreцcesцdeŤxцtraditions exige : 1– premièrement,цdeцdésamorcerцŤnцdialogŤeцjŤsqŤ’alorsцimpossible,цenцmontrantц combien les lectures derridienne et deleuzienne de Hegel sont influencées par Ťneц lectŤreц heideggérienneц qŤiц relègŤeц l’hégélianismeц àц l’apogéeц deц laц métaphysique de la présence et de la subjectivité (chap. I-IV) ; 2 – et cela exige, deuxièmement, de relire Hegel au-delà de cette première interprétation, en insistant sur la manière dont celui-ci répond aux problèmes de la critique kantienne et en partant, notamment, deц cetteц ťagŤeц d’interprétationц anglophone inaugurée par Terry Pinkard et Robert Pippin (chap. II-III). Or, de ces deux derniers points de vue que nous nous limiterons ici à commenter successivement, ces analyses restent trop « superficielles » pour prétendre atteindreцaŤцbŤtцqŤ’ellesцseцsontцfixéцetцoŤťrirцl’histoireцdeцlaцphilosophieцàцŤnц dialogŤeц aŤqŤelц elleц seц seraitц jŤsqŤ’alorsц refŤsé.ц Laц sŤperficialitéц désigneц iciц l’extérioritéцaŤxцpenséesцétŤdiéesц– une extériorité à laquelle Hegel et Heidegger ont jŤstementц enц commŤnц deц n’aťoirц jamaisц cédé.ц Leц dialogŤeц qŤ’entameц HeideggerцaťecцHegelцporteцsŤrцlaцpossibilitéцd’ŤnцdialogŤeцaťecцl’histoireцdeцlaц pensée. « PoŤrц Hegel,ц écritц Heideggerц enц 1957,ц laц loiц d’Ťnц dialogŤeц aťecц l’histoireц deц laц philosophieц estц de pénétrer dans la vigueur et dans toute l’étendŤeцdeцceцqŤ’onцaцpenséцaťantцnoŤs […]цPoŤrцnoŤs,цlaцloiцd’ŤnцdialogŤeц aťecц laц traditionц historiqŤeц estц laц même,ц poŤrц aŤtantц qŤ’ilц s’agitц deц pénétrerц dansцlaцťigŤeŤrцdeцlaцpenséeцd’aŤtrefois » (GA 11, 56-57). « Adopter une lecture qui tente de pénétrer dans la chose même » (GA 32, 58) – telleцestцl’exigenceц hégélienne à laquelle Heidegger souscrit dans leцdialogŤeцmêmeцqŤ’ilцchercheцàц établirц aťecц sonц aîné.ц Ītц c’estц àц cetteц mêmeц exigenceц commŤneц aŤxц deŤxц penseurs que ne répond pas Simon Lumsden. En partant principalement de Sein und Zeit et des Grundprobleme der Phänomenologie dŤц semestreц d’étéц 1927,ц l’A.ц retraceц laц manièreц dontц l’œŤťreц hégélienneц enц ťientц àц représenterц poŤrц Heideggerц l’« accomplissement » de la métaphysique de la présence et de la subjectivité. Dans la continuité de Descartesц etц deц Kant,ц Hegelц aŤrait,ц selonц Heidegger,ц menéц l’ambitionц deц laц philosophie occidentale à son terme, en reconduisant tout être au sujet pensant ou représentant comme à la présence dans laquelle il tend lui-même à se présenter. Mais la brièveté de cette exposition ne permet pas de rendre justice à 165 Bhdg – 5, 2015 ISSN 2034-7189 la subtilité avec laquelle Heidegger pense cet « accomplissement (Vollendung) »1 – un « accomplissement »ц qŤiц n’estц pasц Ťnц « terme », mais qui « donne justement pour la première fois la possibilité de métamorphoses diverses jŤsqŤ’enц leŤrsц formesц lesц plŤsц élémentaires : le retournement brutal et l’oppositionцmassiťe » et qui fait des plus grands critiques de Hegel, « les plus grands des hégéliens » (GA 9, 432). Heidegger avait donc bien compris que l’onц neц penseц pasц contreц Hegelц sansц penserц aťecц lŤi.ц Deц mêmeц aŤrait-il fallu interroger la profondeur à laquelle se nouent les différents lieux de cet « accomplissement » que sont, entre autres, la « présence », la « subjectivité » et la « représentation ». Profondeur à laquelle nous invite par exemple le commentaire de Bernard Mabille, éclairant avec une grande finesse exégétique les liens des différents motifs de cette interprétation heideggérienne2. Peut-être pareille profondeur fait-elleц encoreц défaŤtц aŤxц textesц citésц parц l’A.ц etц neц seц déploie-t-elle que plus tardivement, « dans toute son ampleur » comme le dit Dominique Janicaud3.ц L’onц neц peŤt,ц àц cetц égard,ц qŤeц regretterц qŤeц lesц textesц ultérieurs, tels par exemple que Hegels Begriff der Erfahrung (1937), « Hegel und die Griechen » (1958), et « Die onto-theo-logische Verfassung der Metaphysik » (1957), ne soientц pasц plŤsц mobilisés.ц Ītц commentц neц pasц remarqŤerц deц mêmeц l’absenceц criante du coŤrsц dŤц semestreц d’hiťerц 1930-1931 qui, à bien des égards déjà, nŤanceц cetteц expositionц etц deťanceц laц propreц lectŤreц hégélienneц deц l’A. ? Heidegger y insiste notamment sur un point crucial – et non explicité par Simon Lumsden –,цdeцl’oppositionцdeцcesцdeŤx interprétations : le savoir absolu comme achèvement de la Phénoménologie ōe l’esprit. Tout se passe en fait comme si Heidegger pensait aussi la conscience hégélienne du point de vue de son Siц l’A.ц assŤmeц deц neц pasц exposerц l’interprétationц heideggérienneц deц l’idéalismeц allemand dans toute la complexité de ses revirements (p. 25), certaines nuances eurent été bienvenues. 2 Bernard Mabille, Hegel, Heidegger et la métaphysique. Recherches pour une constitution, Paris, Vrin,цcoll.цшBibliothèqŤeцd’histoireцdeцlaцphilosophieш,ц2004,цp.ц22 : « Or, onцs’aperçoitц qŤeц lesц motifsц qŤeц l’interprétationц heideggérienneц déploieц àц proposц deц Hegelц sontц multiples. Hegel accomplit-il la métaphysique en tant que pensée de la présence (Hegel, penseŤrцdeцlaцParoŤsiaцdeцl’AbsolŤ),цenцtantцqŤ’oŤbliцdeцl’êtreц(Hegel,цpromoteŤrцd’Ťneц réduction ontique radicale en laquelle la différence est totalement occultée), en tant qŤeцmétaphysicienцdeцlaцsŤbjecti(ťi)téц(Hegel,цportantцleцsŤjetц[cartésien]цàцl’absolŤ),цenц tant que logicien (Hegel, réduisant la métaphysique à la logiqŤe),ц enц tantц qŤ’ontothéologienц (Hegel,ц figŤreц paradigmatiqŤeц deц l’onto-théologie) ? Il nous faudra déterminer si ces motifs fondamentaux restent en Hegel disjoints, voire incompatibles, oŤц s’ilsц sontц articŤlésц etц siц cetteц articŤlationц s’accomplitц précisémentц dansц l’ontothéologie. » 3 Cf. Dominique Janicaud, « Heidegger-Hegel : un "dialogue impossible ? », dans À nouveau la philosophie, op.cit., p. 151. 1 166 Bhdg – 5, 2015 ISSN 2034-7189 accomplissement,ц làц oùц l’A.ц neц laц penseц qŤ’enц sonц déťeloppementц – insistant toŤtцparticŤlièrementцsŤrцsonцessentielleцinadéqŤation,цcommeцsŤrцleцfaitцqŤ’elleц ne cesse de se dépasser elle-même.цC’estц"derrière le dos" de la conscience que seцdéroŤleцleцmoŤťementцqŤiцlaцmèneцàцl’esprit.цDéterminéeцparцdesцconditionsц historiques « extérieures »ц (p.ц 68),ц dŤц faitц qŤ’elleц neц lesц connaîtц pasц encoreц comme ses propres déterminations, la conscience ne cesse dès lors de se transcender,ц sansц jamaisц seц retroŤťerц dansц laц pleineц coïncidenceц deц l’identité.ц Maisцc’estцsansцcompterцsŤrцleцdevenir absolu du savoir et de la conscience de soi.ц Saťoirц absolŤц qŤiц n’estц aŤtre,ц poŤrц Heidegger,ц qŤeц l’atteinteц deц cetteц coïncidence de la conscience avec elle-mêmeцqŤiцseцretroŤťeцenцl’ensembleцdeц ces déterminations. La conscience, écrit Hegel dans la préface de la Phénoménologie ōe l’esprit, « atteindraц Ťnц pointц oùц elleц seц libéreraц deц l’apparence,ц l’apparenceцd’êtreцentachéeцdeцqŤelqŤeцchoseцd’étrangerцqŤiцestцseŤlementцpoŤrц elle et comme un autre »,ц qŤ’« elle atteindra ainsi le point où le phénomène deťientц égalц àц l’essence,ц où,ц enц conséqŤence,ц laц présentationц deц l’expérienceц coïncideцaťecцlaцscienceцaŤthentiqŤeцdeцl’esprit »1. Et Heidegger de commenter : « Uneц desц phrasesц grandiosesц deц Hegel,ц oùц laц langŤeц etц l’espritц soŤsц sonц empreinte philosophique neц fontц plŤsц qŤ’Ťn.ц Laц présentation,ц dansц etц parц saц mobilité, devient elle-même ce qui est à présenter ! La présentation coïncide avec le présenté, et cela non fortuitement, mais nécessairement : car le but du moŤťement,ц c’estц qŤeц leц saťoirц absolŤц soit le savoir qu’ilц est,ц ceц qŤiц signifie : qŤ’ilц seц sacheц lŤi-même absolument » (GA 32,ц 38).ц Ceц qŤiц n’estц pasц direц parц ailleŤrsцqŤeцlaцconscienceцhégélienneцn’estцpasцdéchiréeц – et Heidegger insiste notamment sur ce point dans Hegels Begriff der Erfahrung (GA 5, 138).цC’estцdireц simplementц qŤeц laц coïncidenceц s’accomplitц dansц leц déchirement,ц qŤeц laц différenceцn’estцaŤtreцqŤeцleцtraťailцdeцl’identité,цetцqŤeцlaцconscienceцhégélienneц doitцêtreцdéfinieцdepŤisцl’éqŤiťocitéцdesцdifférentesцétapesцdeцsonцdéploiement2. Ce d’aŤtantц plŤsц qŤe,ц commeц Heideggerц yц insisteц également,ц leц résŤltatц chezц Hegel est au commencement et que la conscience naturelle « se meut dès le départ dans l’élémentц dŤц saťoirц absolŤ » (GA 32, 43). Ainsi pourrait-on rétorqŤerцàцl’A.цceцqŤ’affirmeц Heidegger lui-même – que « c’estцmontrerцbienц Georg Wilhelm Friedrich Hegel, La phénoménologie ōe l’esprit, trad. fr. de Jean Hyppolite, Paris, AŤbier,цcoll.цшPhilosophieцdeцl’espritш,цt.ц1, 1939, p. 77. 2 Ceц àц qŤoiц àц Heideggerц s’emploieц dansц sonц coŤrsц deц 1930-1931 : « Conscience, conscience de soi, raison – Hegel les désigne néanmoins toutes trois sous le titre de conscience. "Conscience" présente donc une triple signification : 1. Toute forme de savoir ;ц2.цLeцfaitцd’êtreцrapportéцaŤxцchosesцsansцseцsaťoirцsoi-même comme savoir ; 3. La conscience au sens de la conscience de soi » – Hegels Phänomenologie des Geistes, GA 32, 23. 1 167 Bhdg – 5, 2015 ISSN 2034-7189 peŤцdeцcompréhensionцdeцl’œŤťreцqŤeцd’essayerцd’atténŤerцceцшfaitшц»ц(ibid., 43). Ce qui ne tend pas nécessairement chez Heidegger à confiner La phénoménologie ōe l’esprit à un système totalitaire au sein duquel triompheцtoŤjoŤrsцl’identité.цLaц lectŤreц heideggérienneц faitц montreц d’Ťneц plŤsц grandeц sŤbtilitéц – qŤ’ilц s’agisseц parцexempleцd’admettre,цbienцaťantцl’A.,цlaцgrandeцpartцd’irrationalité qui « est à l’œŤťreцetцseцmanifesteцpositiťement » dans La phénoménologie de l’esprit (ibid., 42), oŤцqŤ’ilцs’agisse,цplŤsцtardiťement,цdeцseцdemanderцsiц« le désabritement ne doit pas être en jeu » dans la Phénoménologie (GA 9, 439-440). Il faudrait alors interrogerц plŤsц systématiqŤement,ц commeц l’aц faitц Michelц Haar,ц lesц profondes affinités que recouvre cette interprétation1.цDeцmême,цs’ilцestцŤneцaŤtreцlectŤreц possible de Hegel que celle qui domine la philosophie française contemporaine, cetteцlectŤreцneцpeŤtцseцcontenterцd’ŤneцexplicationцpartielleцetцŤnilatéraleцdeцlaц conscience hégélienne2,цdŤцseŤlцpointцdeцťŤeцd’ŤneцconscienceцtoŤjoŤrsцenцdeçàц ou au-deťantцd’elle-même. Venons-en donc au second moment de cette recension sur la possibilité d’Ťneц aŤtreц lectŤreц deц l’œŤťreц hégélienne.ц Simonц LŤmsdenц sembleц distingŤerц deux principalesцťagŤesцd’interprétationsц:цcelleцqŤiцdonnaцlieŤцàцl’interprétationц postmoderne de Hegel, et celle, alternative, qui permettrait de rouvrir le dialogŤe.цMaisцlaцpremièreцlectŤre,цàцlaqŤelleцilцs’agitцpoŤrцl’A.цdeцproposerцŤneц alternative, gagnerait tout d’abordц àц êtreц plŤsц clairementц circonscrite : l’interprétationц heideggérienneц deц Hegelц neц recoŤpeц pasц laц lectŤreц deц Hegelц commeц métaphysicienц précritiqŤe,ц poŤrц leqŤelц l’espritц estц « une théodicée au sein de laquelle le monde et la pensée se réconcilient dès lors que le sujet se reconnaîtц commeц l’expressionц d’Ťneц sŤbstanceц diťine » (p. 16). Pas plus ne recoupe-t-elle en tous points la lecture française de Hegel, inaugurée par le fameŤxц séminaireц deц Kojèťeц deц 1933ц àц 1939.ц Siц l’A.ц mentionneц l’inflŤenceц décisive de Kojève sur les lectures de Deleuze et de Derrida (p. 13-14) 3 , à aucun moment il ne précise ce qui rapproche ou distingue ces deux sources d’inflŤence.ц Or,ц commeц leц noteцCatherineц MalaboŤ,ц lesц lectŤresц deц Kojèťeцetц Michel Haar, « StrŤctŤresцhégéliennesцdansцlaцpenséeцheideggérienneцdeцl’Histoire », Revue de métaphysique et de morale, janvier-mars 1980, n° 1, pp. 48-59. 2 Au moins eût-ilцfallŤцreconnaîtreцl’Ťnilatéralitéцdeцcetteцinterprétation.цCeцqŤeцfaitцparц exemple Robert B. Pippin, en admettant la difficulté qui consiste à accommoder son interprétation de Hegel comme idéaliste postkantien avec la dimension historique et spécŤlatiťeц deц sonц œŤťreц plŤsц tardiťe.ц Voirц Robertц B.ц Pippin,ц Hegel’s Iōealism, The Satisfactions of Self-consciousness, Cambridge/New York, Cambridge University Press, 1989, p. 10-11. 3 À ce propos, voir Vincent Descombes, Le même et l’autre. Quarante-cinq ans de philosophie française (1933-1978), Paris, Minuit, coll. "Critique", 1979, pp. 24-28. 1 168 Bhdg – 5, 2015 ISSN 2034-7189 de Heidegger se retrouvent au moins sur un point : le savoir absolu désigne la « finцdeцl’histoire » ou la « fin des temps »1,цd’oùцlaцdimensionцessentiellementц ferméeцdŤцsystèmeцhégélienцqŤiцneцpeŤtцqŤ’exclŤreцl’altérité,цlaцdifférenceцetцlaц singŤlarité.ц C’estц ceц pointц fondamentalц qŤeц conteste implicitement la lecture qŤeцproposeцl’A.,цetцc’estцceцpointцfondamentalцqŤ’ilцlŤiцaŤraitцfallŤцdiscŤter,цoŤц qŤ’ilцaŤraitцfallŤцfaireц« travailler »цàцmêmeцlaцpenséeцhégélienne.цL’A.цaffirmeцenц effet que le projet de la Phénoménologie ōe l’esprit consiste à comprendre la manière dont les normes de vie sont créées et à « répertorier philosophiquement la manière dont les formes de la compréhension humaine de soi et dont les formes de vie perdent leur pertinence, deviennent irrationnelles, et se transforment en de nouvelles formes de vie » (p. 21). Ce pourquoi « Hegel construit une toile de concepts hautement complexe et systématique depuis laquelle ces thèmes sont examinés » (id.). La conscience hégélienne est déterminée par des conditions extérieures, fruitц d’Ťnц accomplissementцcollectif,цqŤ’elleцenцťient,цdansцleцsaťoirцabsolŤ,цàцcomprendreц comme les siennes – des conditions qui ne cessent de se transformer ellesmêmes et qui ne peuvent alors plus être dites « figées » (p. 21). Mais, outre le fait que ces conditions ne sont plus véritablement extérieŤresцdèsцlorsцqŤ’ellesц sont reconnues par la conscience comme siennes 2 , ne sont-elles pas ainsi reconnues comme nécessaires, toujours déjà déterminées ? Ces déterminations ne sont-elles pas « figées » dès lors qŤ’onцlesцconsidère,цnonцplŤsцdŤцpointцdeц ťŤeц deц laц conscience,ц maisц dŤц pointц deц ťŤeц deц l’esprit ?ц Sitôtц qŤeц l’esprit,ц comme le dit Heidegger, représente un « adieu au temps », ou sitôt que le Catherine Malabou, L’avenir ōe Hegel. PlastiŌité, temporalité, ōialeŌtique, Paris, Vrin, coll. шBibliothèqŤeцd’histoireцdeцlaцphilosophieш,ц1996,цp.ц15 : « Les analyses abondent, éparses dans les textes philosophiques contemporains, qui relèvent le caractère arrêté, figé, mortifère de la pensée spéculative. Kojève lui-même, si attaché à souligner l’actŤalitéцdeцlaцphilosophieцhégélienne,цàцenцpenserцl’aťenir,цcaractériseцnéanmoinsцleц "savoir absolu" en termes de "fin des temps". Et quel temps peut correspondre à la "fin desц tempsшц sinonц laц staseц mêmeц dŤц tempsц dansц laц formeц figéeц d’Ťnц présentц àц perpétuité ?ц Heideggerц l’affirme :ц шL’expositionц hégélienneц dŤц conceptц ťéritableц deц l’êtreц(...),цaťecцsaцmentionцdŤцtemps,цn’estцrienцd’aŤtreцqŤ’ŤnцadieŤцaŤцtempsцcommeц chemin vers l’espritцqŤiцestцl’éternelш. » 2 D’Ťnцcôtéцl’A.цaffirmeц« qŤ’ilцyцaцtoŤjoŤrsцŤneцdissonanceцentreцceцqŤeцnoŤsцsommesц en train de devenir et ce que nous comprenons »ц(p.ц21)цet,цdeцl’aŤtre,цilцreconnaîtцqŤe,ц dans le savoir absolu, les conditions que la conscience pense être les déterminations de l’objetц sontц reconnŤesц commeц laц totalitéц deц sesц propresц conditionsц (p.ц 98).ц ToŤtц seц passe comme si, en reconnaissant ces conditions comme les siennes, la conscience se reconnaissait comme se transcendant elle-même (p. 68). Mais ne cesse-t-elle pas jŤstementц deц seц transcenderц dèsц lorsц qŤ’elleц reconnaîtц cesц conditionsц commeц lesц siennes ? 1 169 Bhdg – 5, 2015 ISSN 2034-7189 tempsцs’éťanoŤitцdansцl’esprit,цceцqŤiцs’yцdéploieцneцpeŤtцplŤsцqŤ’êtreцfigéцdansц cette éternité qui devance le déploiement du temps de sa nécessité. Le défi que représentent les interprétations kojévienne et heideggérienne est à prendre au sérieŤxцetцceцn’estцrienцdeцmoins,цpoŤrцreprendreцleцtitreцdeцCatherineцMalaboŤ, que L’avenir ōe Hegel qui est en jeu – l’aťenirцd’ŤneцpenséeцqŤiцneцpenseraitцpasц l’aťenir.цCeцqŤiцn’estцpasцdireцqŤ’ilцn’estцpasцpossibleцdeцlireцHegelцaŤtrement,ц maisц simplementц qŤeц cetteц aŤtreц lectŤre,ц loinц deц seц contenterц d’affirmerц l’oŤťertŤreцdŤцsystèmeцhégélien,цdoitцtraťaillerцàцl’oŤťrirцenцsonцsein.цAŤssiцneц suffit-il pas de dire, comme le fait Simon Lumsden, que la rigueur du système hégélien ne signe pas son caractère « totalitaire » (p. 22). Encore faut-il le montrer.ц Ceц qŤeц s’attacheц notamment à faire la nouvelle vague interprétative française de Hegel à peine mentionnée, dont les principaux représentants sont Catherine Malabou, Jean-Luc Nancy, Gwendoline Jarczyk, Pierre-Jean Labarrièreцet,цqŤiцloinцdeцseцcontenterцd’affirmerцl’infiniцprocèsцde la « négativité », l’« ouverture », la « fluidité » ou la « plasticité », travaille à les faire apparaître à même le texte hégélien1.ц Siц l’oŤťrageц iciц recenséц présenteц desц qŤalitésц pédagogiqŤesц appréciablesц làц mêmeц oùц ilц abordeц desц œŤťresц diťersesц etц réputées pour être des plus impénétrables, il est possible de lui reprocher justement de ne pas les aťoirцsŤffisammentцpénétréesцet,цparцlàцmême,цdeцneцpasцsatisfaireцàцl’exigenceц deц ceц dialogŤeц aťecц l’histoireц deц laц philosophieц qŤ’ilц seц proposeц poŤrtantц d’instaurer. Paula Lorelle Voir par exemple à ce propos, Catherine Malabou, L’avenir ōe Hegel. PlastiŌité, temporalité, dialectique, op.cit. ; Gwendoline Jarczyk et Pierre-Jean Labarrière, De Kojève à Hegel. 150 ans de pensée hégélienne en France, Paris, Albin Michel, coll. "Bibliothèque Albin Michel des idées", 1996 ; Jean-Luc Nancy, Hegel : l’inquiétuōe ōu négatif, Paris, Hachette, coll. "Coup double", 1997 et La remarque spéculative (un bon mot de Hegel), Paris, Galilée, coll.цшLaцphilosophieцenцeffetш,ц1973.цRemarqŤonsцd’ailleŤrsцqŤe,цdansцŤneцnoteцdeцceц dernier texte présenté au séminaire de Jacques Derrida (note 12, p. 31), Jean-Luc Nancy trouve ce programmeцd’ŤneцaŤtreцlectŤreцdeцHegelц« déjàцinscritцaŤцdétoŤrцd’Ťnц texte de Derrida »ц qŤi,ц dansц l’entretienц pŤbliéц dansц Positions, a la prudence de remarqŤerцqŤeцl’« Aufhebung poŤrraitцs’écrireцaŤtrement » – Positions. Entretiens avec Henri Ronse, Julia Kristeva, Jean-Louis Houdebine, Guy Scarpetta, Paris, Minuit, coll. "Critique", 1972, p. 55-56. 1 170 Bhdg – 5, 2015 ISSN 2034-7189  Denis McManus (éd.), Heidegger, Authenticity and the Self. Themes from Division Two of Being and Time, Londres/New York, Routledge, 283 p. Ceцflorilègeцd’essaisцrédigésцparцd’éminentsцspécialistesцestцnéeцàцlaцsŤiteц d’Ťneц sérieц d’ateliersц tenŤsц enц 2011ц aŤxц Uniťersitésц d’Īssex,ц Oxfordц etц Southampton sous le titre « Selfhood,цAŤthenticityцandцMethodцinцHeidegger’sц Being and Time ». Ce livre part du principe que, bien que Sein und Zeit soit divisé en deux parties, la première a eu et a encore une grande influence tandis que la seconde est souvent mise de côté, sinon purement et simplement rejetée. Comme le note Denis McManus dans son Introduction, peut-être la priorité et la préférence données à la première partie sont-elles dues en partie au fait que celle-ciцestцplŤsцaboŤtie,цpŤisqŤ’ŤneцgrandeцpartцdŤцtexteцqŤiцestцleцsienцaцdéjàц étéцbienцtraťailléeцdeŤxцansцaťantцlaцparŤtionцdeцl’oŤťrage.цQŤeцHeideggerцaitц étéцpresséц deцpŤblierцsonцopŤsцenц ťŤeцd’ŤneцpromotionцŤniťersitaireцpoŤrrait expliquer un certain manque de fluidité dans sa deuxième partie. Dans leur contribution : « Reordering the Beginning Chapters of Division Two of Being and Time »,ц Sophiaц Dandeletц etц HŤbertц DreyfŤsц seц demandentц d’ailleŤrsц siц cetteц différence de ton, quiц confineц àц l’incohérenceц deц compositionц selonц eŤx,ц neц pourrait pas être attribuée au fait que les trois chapitres que cette partie comprendц seц troŤťentц placésц dansц leц désordre.ц D’oùц leŤrц sŤggestionц d’Ťneц lecture qui commencerait avec la discussion de la résolution, pour se poŤrsŤiťreц parц l’analyseц deц notreц être-vers-la-mort comme anticipation. Cet ordre mènerait selon eux à une induction plus logique de la résolution anticipatrice. Īnц dehorsц d’Ťneц présentationц possiblementц précipitée,ц l’Hauptwerk suscite généralement le malaise de ses lecteurs en ce que, tandis que sa premièreцpartieцs’éloigneцdeцlaцtraditionцcartésienneцetцétablitцleц Dasein comme être-au-monde (in der Welt Sein) et être-avec (Mitsein),цsaц secondeц sectionцn’estц pas sans discuter, plus classiqŤement,ц deц l’indiťidŤalisationц dŤц Dasein.ц C’estц jŤstementцleцbŤtцdeцchaqŤeцtexteцdeцceцrecŤeilцd’éclaircirцlesцdifférentsцthèmesц abordés par Heidegger dans cette deuxième section afin de nous aider à comprendre ce que Heidegger veut dire quand il fait référence à cette individualisation. Comment le philosophe peut-ilц parlerц d’Ťnц soiц indiťidŤaliséц en partant du fait que le Dasein est toujours existant dans un monde ? Commentц parlerц d’Ťneц ťieц aŤthentiqŤeц etц commentц comprendreц laц notionц d’aŤtonomieц solidaire de celle-ciц ?ц D’oùц ťientц laц ťoixц deц laц conscienceц etц comment nous pousse-t-elle à choisir parmi les différentes possibilités 171 Bhdg – 5, 2015 ISSN 2034-7189 d’existence ? Et est-ce là vraiment un choix, une option arrêtée par un agent intentionnel ou rationnel ? Pouvons-nous du reste choisir en dehors de règles sociales normatives ? Guidée par nos dispositions, la vie affective nous aide-telle vraiment à mener une vie authentique ? Quel rôle joue la répétition dans la constrŤctionцdeцl’ipséité ? Telles sont les grandes questions clés posées par ce collectif.цĪnцseцfocalisantцsŤrцlesцthèmesцdeцl’être-vers-la-mort, de la conscience, deцl’être-en-dette – ou être-en-faute –,цdeцlaцrésolŤtionцetцdeцl’angoisse,цHeidegger, Authenticity and the Self s’offreцcommeцŤnцťolŤmeцréŤssi,цcarцexhaŤstif quant à la ťisionцheideggérienneцdeцl’aŤthenticitéц(Eigentlichkeit). Le livre commence par un texte de Charles Guignon, « Authenticity and the Question of Being ».ц Sonц aŤteŤrц noŤsц montreц qŤe,ц contrairementц àц l’idéeц reçŤeц voulant que Heidegger traite à la hâte des thèmes qui sont ceux de sa deuxième partie,ц leц penseŤrц s’estц frottéц àц eŤxц sansц discontinŤitéц depŤisц leц débŤtц desц annéesц1920,цdansцleцcadreцd’Ťnц«цvocational commitment to some serious calling such as the religious life (e.g., Luther) or art (e.g., Van Gogh) »ц(p.ц9).цBienцqŤeц l’aŤthenticitéц soit présentée dans Sein und Zeit dansцl’horizonцd’Ťneцtraditionцnéo-kantienne, l’importanceцdeцceцtermeцpoŤrцl’ontologieцfondamentaleцresteцabsolŤe.цCharlesц Guignon établit son rôle méthodologique en faisant valoir que nous ne poŤťonsцcomprendreцl’êtreцqŤ’àцcomprendreцceцqŤeцsignifieцêtreцaŤthentiqŤe. Le texte de Kate Withy, « Owned Emotions: Affective Excellence in Heidegger on Aristotle », éclaircit également la manière par laquelle Heidegger a été influencé parцdesцphilosophesцenцdehorsцdeцlaцtraditionцшexistentielleш.цĪnцs’appŤyantцsŤrц leц coŤrsц donnéц parц Heideggerц àц l’étéц 1924,ц Grundbegriffe der aristotelischen Philosophie, Kate Withy explique comment le penseur allemand travaille avec le π d’Aristoteцpour comprendre la vie affective. Elle souligne notamment la relationц entreц laц façonц qŤeц noŤsц aťonsц d’êtreц disposés,ц notreц affectionц (Befindlichkeit) et notre authenticité (ownedness) : « Owning our emotions is thus not a matter of choosing them but of choosing to let them be what they are, as genuinely disclosive » (p. 22). Steven Crowell quant à lui, dans « Responsibility, Autonomy, Affectivity: A Heideggerian Approach », analyse comment la facticité de la vie affective révèle le caractèreцessentielцd’ŤneцontologieцdŤцsoŤciцpoŤrцdéfinirцl’hŤmanité.цCar,цonцleц sait,ц l’hommeц n’estц pasц définiц commeц animal rationale par Heidegger, mais comme Sorge.ц L’êtreц qŤeц noŤsц sommesц estц Ťnц êtreц poŤrц leqŤelц êtreц estц Ťnц problème.ц Steťenц Crowellц l’affirme,ц « there can be no philosophical determination of the being of anything – including Dasein – without reference to how Dasein’s "understanding of Being" makes intentional directedness toward that thing possible » (p.215). Suit une démonstration du fait que notre responsabilité dans le choix 172 Bhdg – 5, 2015 ISSN 2034-7189 d’Ťneцcertaineцfaçonцd’existerцn’estцpasцmotiťéeцparцnotreцraison,цmaisцparцnotreц préoccŤpationц àц réŤssirц oŤц àц échoŤer.ц C’estц qŤe,ц toŤjoŤrs,ц noŤsц essayonsц d’atteindreцŤnцidéalц– une juste mesure – qui nous importe. Steven Crowell fait alors Ťneц comparaisonц entreц l’ontologieц dŤц soŤciц etц laц psychanalyseц – l’ironieц d’aprèsц Learц –, en ce sens que toutes deux tiennent le soi pour au-delà de l’animalцrationnel. Avec « Jaspers, Limit-Situations, and the Methodological Function of Authenticity », Stephan Kaufer nous montre pour sa part comment les thèmes abordés par Heidegger dans la deuxième section de Sein und Zeit ont été inflŤencésцparцcetteцœŤťreцdeцJaspers : Psychologie der Weltanschauungen. La chose est connue, Heidegger a écrit une recension du livre qui ne fut jamais publiée. Stephan Kaufer nous indique cependant que, dans celle-ci,ц Heideggerц n’offreц pasцqŤ’ŤneцdiscŤssionцd’ŤnцcertainцnombreцdeцpointsцqŤiцťontцréapparaitreцdansц son opus magnum,ц ilц troŤťeц Ťnц problèmeц deц méthodeц qŤ’ilц ťaц précisément essayer de résoudre dans son ouvrage. Ce problème vient, pour une large part, dŤцfaitцqŤeцJaspersцn’estцpasцenцmesŤreцd’interpréterцŤneцexistenceцaŤthentiqŤeц attendŤцqŤe,цentendantцl’existenceцcommeцsŤbsistanceц(Vorhandenheit), il ignore la mienneté (Jemeinigkeit) qui y préside. En ce sens, Heidegger cherche, lui, à régler cette difficulté en utilisant sa propre version de ce que Jaspers appelle les « situations limites » de mort et de culpabilité – faute ou dette. Dans « Death, Guilt, and Nothingness in Luther, Kierkegaard, and Being and Time »ц deц sonц côté,ц Georgeц Pattisonц s’emploieц àц faireц ťoirц leц rôleц joŤéц parц plŤsieŤrsцaŤteŤrsцd’ordinaireцpeŤцcréditésцd’inflŤenceцdirecteцdansцlaцrédactionц deцlaцdeŤxièmeцpartieцd’Être et temps, Luther et Kierkegaard notamment. Sévère aťecц Heidegger,ц notreц aŤteŤrц neц lŤiц reprocheц pasц d’extrapolerц àц partirц deц certainesцidéesцqŤ’ilцemprŤnteцàцsesцdeťanciers,цmaisцdeцgaŤchirцleŤrsцpensées.цIlц se demande ainsi : « Is what Heidegger says about the interconnection of death, guilt, and the defining nothingness of human existence simply a secularized version of radical Protestant theology? »ц (p.ц 62).ц PoŤrц aŤtant,ц Georgeц Pattisonц n’estц pasц gênéц parц leц faitц qŤeц HeideggerцneцsoŤhaiteцpasцinťoqŤerцleцconceptцdeцDieŤ.цIlцs’inqŤièteцdavantage dŤц manqŤeц d’attentionц portéeц àц toŤteц responsabilitéц éthiqŤeц – une responsabilité qui devrait accompagner les analyses de la conscience et de l’être-vers-la-mort. Dans la même veine, Clare Carlisle rappelle, dans sa contribution intitulée « A Tale of Two Footnotes: Heidegger and the Question of Kierkegaard », l’inflŤenceц deц laц théologieц sŤrц laц philosophieц deц Heidegger.ц DŤrantц l’annéeц Ťniťersitaireц1920/1921,цonцs’enцsoŤťient,цHeideggerцaцdonnéцŤnцcoŤrsцsŤrцlaц phénoménologie de la vie religieuse où ilцsŤggéraitцqŤeцl’expérienceцchrétienneц 173 Bhdg – 5, 2015 ISSN 2034-7189 vit le temps lui-même. Clare Carlisle y insiste, « he discussed at length how the early Christian’s relationship with Goō enŌompasseō, in eaŌh moment, the temporal-existential dimensions of having-become » (p. 37). Or, dans cette Einleitung in die Phänomenologie der Religion, qui anticipe la deuxième section de Sein und Zeit en évoquant l’anticipation,цlaцrépétitionцoŤцl’instantцjŤstement, aŤcŤneцréférenceцn’estцfaiteцàц Kierkegaardц etц àц l’inflŤenceц qŤeц Le ŌonŌept ō’angoisse avait alors manifestement sŤrц lŤi.ц D’oùц l’examen,ц parц Clareц Carlisle,ц desц deŤxц coŤrtesц notesц deц basц deц page de Sein und Zeit dansц lesqŤellesц Heideggerц éťoqŤeц ceц liťre.ц S’yц deťineц commentц l’instantц kierkegaardienц aц étéц parц lŤiц comprisц etц reprisц dans sa conceptionцdeцl’existenceцaŤthentiqŤe.ц Le propos de Jeffrey Haynes dans « Anxiety’s Ambiguity: Being and Time through Haufniensis’ Lenses » prolonge le précédent. En revenant précisément sur Le ŌonŌept ō’angoisse, publié par Kierkegaard sous le pseudonyme de Vigilius HaŤfniensis,цretoŤrцestцfaitцsŤrцlaцťisionцqŤ’aцleцpenseŤrцdanoisцdeцnotreцrelationц aŤцnéant,цrelationцambigüeц selonцlŤiц enц ceц qŤ’elleцestцàцlaцfoisцsympathiqŤeц etц anti-pathétique. Dès lors, Jeffrey Haynes étudie comment cette ambigüité se présenteц dansц leц traitement,ц parц Heidegger,ц deц l’angoisse,ц constatantц aŤц demeŤrantцqŤeцcetteцangoisseц éqŤiťoqŤeцjoŤeцŤnцrôleцcentralцdansцl’ontologieц fondamentale,цŤtiliséeцqŤ’elleцestцpoŤrцinterpréterцlaцtotalitéцdeцl’êtreцdŤ Dasein comme souci. Belle composition du volume là encore : dans « Anxiety, Choice and Responsibility in Heiōegger’s AŌŌount of AuthentiŌity », Denis McManus reprend le qŤestionnementцdeцl’angoisseцetцdeцsonцŤsageцpoŤrцmontrerцcommentцcelle-ci est instrumentalisée dans notre réalisationц deц l’aŤthenticité.ц Notreц dispositionц vis-à-ťisц deц l’angoisseц réťèleц Ťneц certaineц déterminationц deц soiц oùц noŤsц sommesц confrontésц àц notreц propreц responsabilitéц d’êtreц noŤs-mêmes. Quand nous nous projetons vers la mort, nous nous trouvons dans une situation où la signification de la mondanéité est remise en question. Dans cette projection, noŤsцnoŤsцrendonsцcompteцqŤeцlaцťieцqŤeцnoŤsцmenonsцneцreprésenteцqŤ’Ťneц seŤleцpossibilitéцd’existence.цL’aŤthenticitéцs’achèťeцqŤand,цsŤiteцàцcetteцpriseцdeц conscience, nous choisissons une possibilité qui nous parle à la lumière du fait qŤeц chaqŤeц choixц nécessiteц laц nŤllificationц d’Ťnц aŤtre.ц Īnц cherchantц ceц qŤiц définit une existence authentique, Denis McManus interagit avec William Blattnerц etц Iainц Thomson,ц pŤisqŤ’ilц est amené à en passer par Wittgenstein poŤrц comprendreц commentц ilц noŤsц estц possibleц d’aťoirц Ťneц expérienceц deц l’insignifianceц dansц l’angoisse,ц aŤц momentц mêmeц oùц cetteц Stimmung nous pousse à faire un choix. Or, comment faire un choix dans le non-sens ? 174 Bhdg – 5, 2015 ISSN 2034-7189 À son toŤr,ц Taylorц Carmanц entreц enц dialogŤeц aťecц l’interprétationц deц l’angoisseц deц Williamц Blattnerц mais,ц dansц «ц Things Fall Apart: Heidegger on the Constancy and Finality of Death »,ц ilц contesteц cetteц analyseц qŤiц ťoitц l’angoisseц commeцŤnцétatцd’espritцépisodiqŤe du Dasein. Plutôt que de la voir comme une disposition qui nous prend de temps en temps, Taylor Carman suggère que noŤsцsommesцaŤцfondцexistentiellementцanxieŤx.цCetцétatцd’espritцqŤiцseцréťèleц en vérité quand nous sommes confrontés à notre propre mortalité est en réalité une constante en ce que, facticement, le Dasein meurt dès sa naissance. La mort est une limite nécessaire de notre être-au-monde, une condition essentielle pour la résolution que Taylor Carman considère comme un générique. Il l’expliqŤeц: « Recognizing the claim about the closing down of possibilities as a generic, helps makes sense of Heiōegger’s ŌharaŌterization of authentiŌ resoluteness as a reaōiness of anxiety » (p. 143). Avec « Essential Guilt and Transcendental Conscience », William Blattner soŤtientцqŤeцleцconceptцd’être-en-faute – être-en-dette – n’entendцpasцmettreцlaц moralitéц aŤц secondц planцaŤц profitц d’Ťneц cŤlpabilitéц existentielle.ц Notreц aŤteŤrц entameц saц contribŤtionц enц soŤlignantц qŤeц l’être-en-faute constitue « the existential condition of the possibility of the "morally" good and evil » (p. 116). Nous noŤsц troŤťonsц dansц Ťnц étatц d’être-en-faute suite à la voix de conscience. William Blattner rejoint alors Steven Crowell et Rebecca Kukla pour en cherchant à comprendre comment répondre à cette voix, autrement dit comment répondre aux normes sociales à partir de la conscience, étant donné qŤeц l’appelц deц celle-ci nous renvoie à la mondanéité ?ц Onц l’aц dit,ц Williamц Blattnerц tientц l’angoisseц poŤrц Ťneц Stimmung passagère. Cette disposition nous liťreц àц Ťnц momentц d’aŤthenticité,ц conditionц transcendantaleц poŤrц toŤteц possibilitéц d’action.ц NoŤsц noŤsц troŤťonsц alorsц dansц Ťnц étatц oùц noŤsц sommesц temporairement éloignés des normes sociales. Face à cette suspension, nous pouvons retourner à la mondanéité du On en adhérant à un certain conformismeц qŤoiqŤ’ilц existeц d’aŤtresц possibilitésц d’existenceц – ainsi, nous acceptonsцdesцnormesцtoŤtцenцsachantцqŤ’ellesцpeŤťentцêtreцaŤtres. Dans « Autonomy, Authenticity and the Self », Mark Wrathall discute l’importanceц deц l’aŤtonomieц etц deц l’aŤthenticitéц dansц laц constrŤctionц deц soi,ц tout en mettant en avant la priorité méthodologique donnée par Heidegger à cetteц dernière.ц Leц soiц qŤiц seц réťèleц dansц l’aŤthenticitéц estц préalableц àц toŤteц action autonome. Mark Wrathall suit ici une tradition existentiellephénoménologique qui tient chaque agent pour fluide, dans la mesure où il répondцconformémentцaŤxцsollicitationsцd’ŤneцsitŤation.цLeцsoiцestцtoŤjoŤrsцenц commŤnionц aťecц Ťnц mondeц qŤiц l’interpelleц àц agir.ц Dansц cetteц perspective, 175 Bhdg – 5, 2015 ISSN 2034-7189 l’indiťidŤalitéцestцdéfinieцcommeцŤneцfaçonцd’existerцinforméeцparцleцsoŤciцetцlaц temporalité. Aussi les thèmes de la seconde section de Sein und Zeit – l’aŤthenticité, laц mort,ц l’être-en-faŤte,ц l’angoisse,ц etc.ц – nous révèlent-ils la structure ontologique de cette individualité. La contribution de Daniel Dahlstrom, « Authenticity and the Absence of Death », se focalise, elle, sur la signification ontologique de la mort, considérée commeцŤneцabsenceцdistinctiťeцaŤцcentreцdŤцprojetцd’Être et temps. Car le Dasein est ses possibilités. Or, la mort rend la chose impossible ou, plutôt, rend possible une absence de possibilités. Le Dasein est alors jeté dans un monde sans choix et existe en vue de sa propre mort. Dans la résolution anticipatrice, le Dasein comprendц qŤ’enц tantц qŤeц projectionц jetéeц etц finie,ц lesц possibilitésц qŤiц sontцlesцsiennesцsontцdesцpossibilitésцfactices.цL’être-vers-la-mort divulgue ainsi notre responsabilité à nous saisir en choisissant à choisir. Daniel Dahlstrom se demande en définitive pourquoi cette absence de mort mène à une telle individualisation. Pourquoi en effet ne pas voir cette absence comme la possibilité de ne plus partager les possibilités avec les autres ? Les deux derniers chapitres de Heidegger, Authenticity and the Self consistent enцŤnцdialogŤeцentreцHeideggerцetцSartreцsŤrцlaцqŤestionцdeцl’aŤthenticité.цDansц « Early Heidegger and Sartre on Authenticity », Peter Poellner formŤleцd’abordцtroisц qŤestionsцaŤxqŤellesцilцpenseцqŤeцHeideggerцn’estцpasцenцmesŤreцdeцrépondre, mais auxquelles Sartre, à ses yeux, peut offrir des explications : quelle est la motivation pour le Dasein de se choisir ? Pourquoi privilégier une position authentique ?ц Ītц poŤrqŤoiц exclŤreц laц possibilitéц d’Ťneц transcendanceц ontologique ? Peter Poellner démontre ensuite que nous sommes motivés à l’aŤthenticitéц qŤiц impliqŤeц Ťnц certainц état,ц Ťnц étatц complet.ц NoŤsц choisissonsц parmiц nosц possibilitésц enц fonctionц d’Ťnц certainц désirц qŤiц noŤsц laisseц satisfaitsц sŤiteц àц saц réalisation.ц D’ailleŤrs,ц siц Heideggerц enц est incapable, Sartre est à même, lui, de penser une transcendance ontologique en faisant appel à la possibilitéцd’ŤneцréflexionцpŤre,цŤneцréflexionцqŤiцnoŤsцmèneцàцconsidérerцnotreц être-aťec.ц D’aprèsц lŤi,ц « authentic human reality is rationally committed to, obliged by, its own anō others’ freeōom » (p. 257 ; nous soulignons). Dans « Nothingness & Phenomenology: The Co-Disclosure of Sartre and Heidegger », Stephen MŤlhallцillŤstre,цlŤi,цcommentцl’idéeцgénéralementцacceptéeц selon laquelle la deuxième partie d’Être et temps négligeц leцrôleцqŤeц joŤeц l’aŤtreц dans notre expérience avec le néant est erronée. Dans ses propres termes, « for all Heidegger claims is that the phenomenological significance of my own death for myself is not something to which I can gain access by considering the phenomenological significance of another’s ōeath (whether for her or for myself); anō suŌh a Ōlaim is entirely Ōonsistent with 176 Bhdg – 5, 2015 ISSN 2034-7189 regarōing another’s ōeath as a matter of ōeep signifiŌanŌe- for me, for my understanding of death, and so for my understanding of what it means to be mortal » (p. 277). Bienц qŤ’ilц fasse voir les similarités existant entre Sartre et Heidegger dans leur façon d’enťisagerц laц mort,ц leц néant,ц l’aŤthenticitéц etц lesц relationsц interpersonnelles,ц Stephen Mulhall n’en termine pas moins son exposé sur la critique de Sartre, qui voit « l’être-avec »ц deц Heideggerц commeц l’éclosionц deц ťiolenceц qŤiц seц prodŤitцqŤandцnoŤsцsommesцconfrontésцàцl’aŤtre.цSaцnotionцd’être-avec tend à des modes collaboratifs de coexistence ontique, qui ne prennent pas au sérieux laцdifficŤltéцàцréellementцreconnaîtreцlaцréalitéцd’aŤtresцêtresцhŤmains. Ainsi,цceцcollectifцtientцpromesse.цIlцditцceцqŤ’ilцfait,цtraiterцdesц« themes from Division Two of Being and Time »цet,цassŤrément,цfaitцceцqŤ’ilцdit. En ce sens, il s’aťèreцtoŤtцàцfaitцréŤssi,цetцpoŤrцsesцprécieŤxцanalysesцdeцHeidegger,цetцpoŤrцleц dialogŤeцqŤ’ilцétablitцaťecцsesцlecteŤrsцcommeцaťecцsesцinspirateŤrs.ц Jill Drouillard  Norio Murai, Kaitai to Sokŕ. Haidegā to Keijijougaku no Rekishi [Destruction et retour. Heiōegger et l’histoire ōe la métaphysique], Tokyo, Chisenshokan, 353 p. QŤ’est-ce en général que la connaissance vivante ?ц Ceц n’estц niц simplement une idée, ni seulement un fait, mais une connaissance réellement créative pour autantцqŤeцl’idéeцestцťiťanteцdansцleцfaitцetцqŤeцleцfaitцestцcomprisц parц l’idée.ц Or,ц dansц l’histoireц deц laц métaphysiqŤe,цc’estц Ťneц telleц connaissanceц qŤeц lesц penseŤrsц s’éťertŤentц àц faireц adťenirц enц neц cessantц deц répéterц ceц qŤeц devrait être la vraie connaissance. Pour sa part, Heidegger le fait en relisant et en dé(cons)truisant l’histoireц deцmétaphysiqŤeц jŤsqŤ’àцs’enцretoŤrner àцl’histoireц poŤrцtransformerц le savoir métaphysique en une nouvelle connaissance, réellement créative jŤstement.цHeideggerцcritiqŤeцl’histoireцdeцmétaphysiqŤeцcommeцoŤbliцdeцl’être,ц c’est-à-dire, pour notre A., critique le fait que cette métaphysique oublie les moyens, le « medium »ц(p.ц5,ц63,ц152,ц188цetc.)цentreцleцfacticielцetцl’idéelцetцqŤ’elleц comprendц l’êtreц commeц Ťnц objetц fixe,ц le toŤtц dansц l’intentionц deц dépasserц leц coŤrsцqŤiцestцleцsienцetцdeцs’arracherцàцelle.цDansцsonцliťre,цleцprofesseŤrцMŤrai,ц lŤi,цaccomplitцlaцdestrŤctionцdeцl’histoireцdeцlaцmétaphysiqŤeцetцs’enцretoŤrneцàц l’histoireц poŤrц déťelopperц Ťneц philosophieц desц moyens, une philosophie du medium entreцleцfacticielцetцl’idéelцdeцmanièreц àцmenerцàцsonц termeц leцchantierц heideggérien.цOnцl’aŤraцcompris,цleцproposцdeцl’A.цs’ancreцtrèsцfortementцdansц 177 Bhdg – 5, 2015 ISSN 2034-7189 l’histoireц deц laц philosophieц japonaise,ц dansц laqŤelleц existeц éťidemmentц toŤte une tradition de la philosophie du medium,цdeцl’intermédiaire.цOnцsongeцainsiцàц Hajime Tanabe (1885-1962) et à son Shu no Ronri [Logique ō’espèŌe], tout entier consacréц àц laц qŤestionц dŤц moyenц termeц entreц leц généralц etц l’indiťidŤel,ц entreц l’hŤmanitéцetцl’hommeцparticŤlier.ц Dansц ceц traťail,ц Norioц MŤraiц traiteц d’Anaximandre,ц deц Parménide,ц d’Héracliteц etцd’AŤgŤstin,ц deцLeibniz,цdeцKant,цdeцHegel,цdeцHŤmboldtцetцdeц Nietzsche.ц Aťecц cesц penseŤrs,ц ilц réfléchitц àц l’essenceц d’Ťneц connaissanceц vivante et à la possibilité de son accomplissement à partir du sans-fond, à partir deцl’abîmeц(Abgrund).цIlцmetцaŤцjoŤrцlaцplaceцoùцl’êtreцen-soiцdeцl’objetцetцl’êtreц pour-soiцdeцlaцconnaissanceцparťiennentцàцémergerцàцpartirцd’Ťneцtelleцorigine.ц Or, cette place est pour lui le lieu des moyens, le lieu du medium entre la dimension expérientielle etц laц dimensionц transcendantaleц qŤ’ilц noŤsц estц précisément possible de saisir grâce àцl’interprétationцofferteцparцHeideggerцdeц ces philosophes. Ce lieu du medium, ce lieu intermédiaire et médian étant la connaissance en soi, celle-ci constitue doncц leц leťierц deц l’expérienceц etц deц laц transcendentalité et se saisit elle-mêmeц réflexiťement.ц L’A.ц appelleц cetteц connaissance « oscillation et dispersion » (Schwingung und Zerstreuung) (p. 97, 99 etc.),цpointцsŤrцleqŤelцilцannonceцdéjàцqŤ’ilцreťiendraцdansцŤneцprochaineцétŤde. Dansц ceц liťre,ц Norioц MŤraiц rappelleц toŤtц d’abord le sens donné par Heideggerц aŤц phénomène,ц celŤiц deц l’« auto-manifestation » (Selbstbekundung), ainsi que la nécessité, pourц leц comprendre,ц d’enц reťenirц aťecц laц phénoménologieц àц l’histoireц deц philosophie.ц Cetteц histoireц étantц finalementц celleц deц laц philosophieц présocratiqŤe,ц ilц faŤtц alorsц détrŤireц l’histoireц deц ceц qŤiц prendraцleцnomцdeцmétaphysiqŤe.цL’A.цenцdédŤitцqŤeцHeideggerцn’aцpasцencore,ц enц1927,qŤestionnéцl’origineцdeцlaцméthodeцcompréhensiťe qŤ’ilцemploieцdans Sein und Zeit,ц enц sorteц qŤ’ilц lŤiц faŤtц ensŤiteц faireц retoŤrц àц laц racineц dŤц « comprendre » (p. 12) poŤrцyцextraireцl’êtreцtelцqŤ’ilцs’yцexpérimenteцaťantцdeцseц commuer en un concept fixe. Heidegger distingue alors à la fois « un abîme » et « la mort » dans le « funeste sort »ц (p.ц 18)ц d’Antigone,ц méditeц leц motц d’AnaximandreцjŤsqŤ’àцyцentendreцl’êtreцrésonnerцcommeцcohérenceцfondéeцsŤrц laц caŤsalité,ц rétablitц l’ordreц à partir du désordre et ne se prive pas de faire référence à Parménide et à Héraclite pour analyser la fonction de dissimulation etц deц réťélationц deц l’êtreц et,ц parц làц même,ц rendreц laц logiqŤeц etц laц dialectiqŤeц possibles. L’A.цattireцensŤiteцl’attentionцsŤrцle fait que, parce que Heidegger est né et a grandi dans un environnement catholique, il a été confronté à la théorie scotiste des catégories comme poussé à la discuter. Sous la forte influence de 178 Bhdg – 5, 2015 ISSN 2034-7189 Husserl, il a du reste appris et compris les ressorts de la philosophie transcendantaleцassiseцsŤrцl’intentionnalité.цHeideggerцaцalorsцétŤdiéцLŤtherцetцaц gardéц sesц distancesц d’aťecц laц scolastiqŤe.ц Ilц aц aŤssiц longtempsц traťailléц lesц Confessiones où,ц enц analysantц leц conceptц d’amoŤr,ц AŤgŤstin,ц àц laц différenceц deц Descartesц poŤrц l’A.,ц retrancheц deц ceц dernierц laц fonctionц deц réflexionц etц deц transcendance,цdeцmêmeцqŤeцlaцstrŤctŤreцtranscendantaleцdeцl’âmeц(p.ц73),цqŤiц s’arracheцťersцDieŤ,цattiréeцqŤ’elleцestцparцlŤiцqŤiцestцàцlaцfoisцdansцlaцmémoireц deц l’êtreц hŤmainц etц aŤ-delàц d’elle.ц Norioц MŤraiц enц profiteц poŤrц soŤlignerц laц strŤctŤreцdeцprésenceцetцd’absence,цc’est-à-dire la structure de concentration et de dispersion deцl’âme. Ceci acquis, il est bientôt question de Leibniz, Kant, Hegel, Humboldt etц Nietzsche.ц Īnц s’appŤyantц làц encoreц sŤrц l’interprétationц donnéeц parц Heideggerцdeцcesцphilosophes,цl’A.цentendцmontrerцqŤeцsaцthèseцd’ŤneцstrŤctŤreц d’oscillationц etц deц dispersionц desц moyensц transcendantaŤxц – ou medium – s’yц trouve contenue. Ainsi, dans la lecture que fait de Leibniz Heidegger dans son coŤrsц dŤц semestreц d’étéц 1928, Metaphysische Anfangsgründe der Logik, la position ontologiqŤeцdeцlaцfonctionцdeцlaцlogiqŤeцestцqŤestionnéeцafinцdeцs’enqŤérirцdeцlaц strŤctŤreц deц différenciationц etц d’Ťnificationц dansц laц proto-transcendance de la monade. Or, cette proto-transcendance est une entrée dans le monde en même tempsц qŤ’Ťnц dépassement enц directionц dŤц monde,ц d’où,ц jŤstement,ц Ťneц « oscillation » et une « dispersion ». L’anthropologieц kantienneц estц elleц aŤssiц priseц enц ťŤeц parц l’A.ц enц tantц qŤ’elleц examineц l’« être humain comme un intermédiaire » (p. 131), comme le medium dŤцfacticielцetцdeцl’idéel,цleцmedium de la dimension expérientielle et de la dimension transcendantale. Or, parce que Heidegger lui-mêmeц faitц deц l’hommeц Ťnц toŤtц incluant des variétés pratiques, transcendantalementцparlant,цilцcomprendцlŤiцaŤssiцl’hommeцcommeц« le medium transcendantal » (p. 152) qui comprend la dimension expérientielle et la dimension transcendantale. Aussi Norio Murai peut-il affirmer que Heidegger construit une « anthropologie transcendantale » (p. 153). Il ne faudrait pourtant pas croire que ce concept de « medium transcendantal »ц combineц simplementц lesц chosesц qŤ’ilц relie.ц Non.ц Ici,ц lesц dimensionsц expérientielleц etц transcendantale,ц l’êtreц en-soi de l’objetц etц l’êtreц pour-soiц deц laц connaissanceц seц fontц faceц l’Ťneц l’aŤtre.ц Leц professeŤrц MŤraiц clarifieцceciцenцexaminantцleцmodeцdeцťieцdeцl’homme.цUnцêtreцhŤmainцestцselonц lui leц toŤtц deц l’associationц etц deц laц répŤlsionц entreц leц facticielц etц l’idéel,ц laц synthèseцdeцl’expérientielцetцdŤцtranscendantal.цOr,цseŤleцcetteцperspectiťeцpeŤtц dépasserц laц métaphysiqŤeц dŤц conceptц fixeц d’être.ц AŤц demeŤrant,ц leц medium transcendantalцn’estцjamaisцŤneцfonctionцcloseцd’aŤto-encerclement, mais il est 179 Bhdg – 5, 2015 ISSN 2034-7189 ouvert à la racine et àц l’abîmeц dansц leqŤelц laц connaissanceц seц forme.ц Laц connaissance comme medium indique un abîme dans lequel le medium apparaît. Cette différence entre le medium etц l’abîme,ц l’A.ц laц conçoitц aťecц Heideggerц etц Hegel comme « douleur transcendantale » (transzendentale Schmerz) (GA 68, 103). Carцc’estцsŤrtoŤtцdansцl’enqŤêteцsŤrц« la certitude sensible » de la Phénoménologie ōe l’esprit qŤ’estцétŤdiéцleцmedium entreцl’êtreцen-soiцdeцl’objetцetцl’êtreцpoŤr-soi de laцconnaissance.цOnцs’enцsoŤťient,цilцseraцdésignéцdŤц nomцd’Ent-stand (p. 192) parцleцphilosopheцd’Iéna.цOr,цsiцHegelцťoitцleцmedium transcendantal du côté de laц connaissanceц oŤц deц l’espritц etц siц Heidegger,ц qŤiц s’interrogeц sŤrц saц soŤrce,ц nommeц saц différenceц d’aťecц elleц « douleur transcendantale » (p. 206), Norio Murai affirme, lui, que le medium comme tel constitue la différence et, à le lire, l’onц estц poŤsséц àц croireц qŤ’ilц tientц laц doŤleŤrц transcendantaleц poŤrц laц connaissance même. L’A.ц reťientц encoreц sŤrц laц théorieц deц laц langŤeц qŤiц estц celleц deц l’hŤmanismeц allemand.ц Alorsц qŤeц laц dimensionц d’a priori est importante pour Kant, ce dernier fait de la langue le medium de la dimension a priori et a posteriori (p.ц 221).ц Or,ц nŤlц neц l’ignore,ц l’hŤmanismeц allemandц aц fortementц inflŤencéц Heidegger qui, lui, questionne la langue comme un medium fini du Dasein en tantц qŤ’« être-dans-le-monde » (p.ц 222).ц Laц langŤeц n’estц alorsц niц signe,ц niц symbole, mais un medium dŤц sŤjetц etц deц l’objet,ц l’œŤťreц d’Ťnц hommeц ainsiц qŤ’Ťneц expressionц dŤц monde.ц Laц langŤeц accomplitц l’aŤtogenèse,ц l’expérience entièreц deц laц langŤeц etц l’expérienceц dŤц mondeц apparaissantц enц mêmeц temps.ц N’enц demeŤreц pasц moinsц qŤeц Heideggerц critiqŤeц finalementц leц faitц qŤeц laц théorie humboldtienne deцlaцlangŤeцresteцsŤbjectiťeцetцcomporte,цd’Ťnцpointцdeц vue ontologique, un grand défaut. C’estцparцNietzscheцqŤeцNorioцMŤraiцtermineцsonцoŤťre.цLaц« volonté de puissance » (p. 280 etc.) est enцeffetцceцqŤiцfaitцapparaîtreцleцmonde,цl’articŤleц etцrendцéťidentцsonцhorizon.цPoŤrцl’A.,цelleцsignifieцl’apparitionцdeцlaцdifférenceц entre l’horizonцlŤi-mêmeцetцlaцchoseцindiťidŤelleцenцlŤi.цL’éternelцémergeцainsiц dans le moment de « la présence éternelle » (p. 279 etc.). Or, ce moment constitue le medium entreцl’effortцpoŤrцrésoŤdreцŤnцfaitцàцŤneцinterprétationцetцlaц vue ontologique que nousцneцpoŤťonsцpasцrésoŤdreцdansцl’horizonцperspectif.ц Mais est rappelé justement que Heidegger critique le fait que Nietzsche nie la vue ontologique – ou idéalité – (p.ц300)цetцqŤestionneцlaцsoŤrceцdeцl’horizonцenц qŤêteц d’aŤtreц choseц qŤeц lŤiц – cette autre choseц étantц l’idéalitéц etц laц transcendantalité (p. 301). Heidegger, du reste, n’estц pasц sansц remarqŤerц qŤeц NietzscheцdéťeloppeцsaцpropreцherméneŤtiqŤeцenцs’appŤyantцsŤrцlaцtraditionцdeц laц rhétoriqŤeц commeц discipline.ц Leц philosopheц aŤц marteaŤц n’appliqŤe-t-il pas 180 Bhdg – 5, 2015 ISSN 2034-7189 en ce sens le concept de personnalité comme apparence (Schein) (p. 312) à Homère ? Mais Heidegger condamne finalement la théorie nietzschéenne de la volonté de puissance qui, à ses yeux, relève de la métaphysique de la sŤbjectiťitéцetцl’élèťeцencoreцŤn peu plus. Dansцsonцliťre,цNorioцMŤraiцs’efforceцdoncцd’examinerцlaцfonctionцdŤц medium entreц leц facticielц etц l’idéel,ц l’expérientielцetц leц transcendantal,ц lesц pointsц deцťŤeцphénoménalцetцmétaphysiqŤeцdansцlaцmonadeц(Leibniz),цl’espritц(Hegel),ц la langue (HŤmboldt)цetцlaцťolontéцdeцpŤissanceц (Nietzsche).цIlцs’interrogeцenц outre sur la connaissance de la source du medium. Le but de ce travail était de dépasserцlaцmétaphysiqŤeцenцreťenantцàцlaцcompréhensionцd’êtreцdynamiqŤeцetц authentique du medium du facticielц etц deц l’idéel.ц AŤц final,ц ilц noŤsц sembleц bienц atteint. Makito Shigeru Traōuit ōe l’anglais par Christophe Perrin  Thomas Sheehan, Making Sense of Heidegger. A Paradigm Shift, Londres/New York, Rowman & Littlefield, coll. "New Heidegger Research", 349 p. Un événement en cache toujours un autre – enц l’occŤrrenceц deŤxц ici.ц Parus huit mois avant lui, les Schwarze Hefte ontц àц n’enц pasц doŤterц captéц laц lumière et masqué de leur ombre le dernier opus de Thomas Sheehan, pourtant leц premierц d’Ťneц noŤťelleц collection des éditions Rowman & Littlefield consacrée au renouveau des études dévolues au natif de Messkirch. Richard Polt et Gregory Fried, les directeurs de celle-ci, auront eu beau promouvoir cette publication en interviewant son auteur 1 ,ц n’eût-il pas cependant fallu prévoir que le titre donné à cet entretien – « "No One Can Jump over His Own Shadow" » – ainsi que les deux questions par lesquelles il se clôt – l’ŤneцsŤrцlesц élémentsцàцcharge,цl’aŤtreцsŤrцlesцélémentsцàцdéchargeц desцnoŤťeaŤxцélémentsц apportésц àц l’affaireц Heideggerц – ferait encore briller davantage ce qui luit et trop peu scintiller ce qui suit ? Car en dépit des salutations, voire des approbations2 de rigueur, Making Sense of Heidegger. A Paradigm Shift n’a,ц poŤrц Cf. « No One Can Jump over His Own Shadow », entretien de Richard Polt et Gregory Fried avec Thomas Sheehan, 3:AM Magazine, 8 décembre 2014 ; url : http://www.3ammagazine.com/3am/no-one-can-jump-over-his-own-shadow/. 2 Endorsements dit le site promotionnel du livre en citant les avis de Robert D. Stolorow, Steven Crowell, Michael E. Zimmerman,ц Danielц O.ц Dahlstrom,ц Pietroц d’Orianoц etц 1 181 Bhdg – 5, 2015 ISSN 2034-7189 l’heŤre,ц pasц encoreц sŤscité de clameur à sa hauteur. Et quelle hauteur чц C’estц qŤ’ilцfaŤtцprendreцŤnцpeŤцdeцrecŤl,цdoncц prendreцŤnцpeŤцdeцtempsцégalementц pour prendre la mesure et de la tâche que se propose ce livre – tout entière dans son titre –, et de son enjeu – tout entier dans son sous-titre. La tâche : faire en sorte que fasse sens Heidegger (Making Sense of Heidegger) consiste, pour Thomas Sheehan, à faire apparaître sa pensée comme sensée, de part en part et deц fondц enц comble.ц Ilц faŤdraц doncц aťecц lŤiц enц passerц parц toŤteц l’œŤvre de Heidegger pour dégager à la fois son orientation et sa signification. Une orientationц d’ordreц phénoménologiqŤeц – onц s’enц doŤteц d’ordinaireц – mais, pŤisqŤeц laц phénoménologieц neц s’enqŤiertц pasц tantц deц l’êtreц desц chosesц selonц l’A.,ц aŤц sensц deц leŤrц existence et/ou de leur essence, que du sens de leur présenceц poŤrц l’êtreц qŤiц chercheц etц troŤťeц dŤц sens,ц Ťneц significationц d’ordreц anthropiqŤeцoŤ,цsiцl’onцparťientцàцneцpasцrestreindreцlaцportéeцdŤцsŤffixeцdeцceц mot,цd’ordreцanthropocentriqŤeц– onцenцdoŤteцd’ordinaire. L’enjeu : gager que, du début à la fin, en surface comme en profondeur, la pensée heideggérienne n’aцeŤцdeцcesseцd’interrogerцl’homme,цmieŤx,цdeцs’interrogerцsŤrцl’êtreцqŤeцnoŤsц sommes en tant que, ouvert aux choses par sa Geworfenheit, il traite avec les plus significatiťesцetцtraiteцd’ellesцdeцlaцmanièreцlaцplŤsцsignifianteцpoŤr,цnonцpasцseц lesц approprier,ц maisц s’approprierц àц ellesц parц l’Ereignis,ц c’estц proposerц Ťnц changement de paradigme (A Paradigm Shift) qui, certes, court le risque de voir réactiver certaines lectures datées de Heidegger – les lectures existentialistes de Sein und Zeit notamment –, mais coupe court à toutes celles datables depuis lors – les lectures non plus ontiques, mais ontologiques de la Gesamtausgabe. Aussi est-ce à une profondeцréťisionцdeцnotreцťisionцdeцl’œŤťreцdeцHeideggerцetцdeц notre compréhension du soi-disant « tournant »ц qŤiц s’opèreц enц elleц qŤeц leц professeur à Stanford University noŤsцinťiteцdansцsonцoŤťrage.цD’oùцlaцnécessitéц de consacrer au moins quelques pages aux premières qui sont les siennes, l’aťant-propos (pp. XI-XX)ц etц l’introdŤctionц dŤц liťre,ц soŤsц laц formeц deц sonц premier chapitre : « Getting on the topic » (pp. 3-28), offrant à méditer une thèse qui, si elle ne fait pas école, fera assurément date car problème, donc débat, voire polémique. Dédié par Thomas Sheehan à son « lifelong teacher, mentor, and friend » (p. XI) William Richardson, « gentleman and scholar sans pareil » (p. V), Making Sense of Heidegger se propose le même but, un demi-siècle plus tard, que Heidegger. Through Phenomenology to Thought, à savoir rendre intelligible « the whole of Judith Wolfe – url : http://www.rowmaninternational.com/books/making-sense-ofheidegger. 182 Bhdg – 5, 2015 ISSN 2034-7189 Heidegger » (p. XI), à tout le moins « the whole corpus » (p. XIX) qui est le sien, en montrant que « his work, both early anō late, was not about "being" […], but rather about sense itself: meaningfulness and its source » (p. XI). C’estцqŤe,цl’A.цenцaцacqŤisцlaц conviction depuis la publication des Beiträge zur Philosophie (Vom Ereignis) en 1989, « "the classical paradigm" […] is no longer able to aŌŌommoōate the full range of his lectures and writings as they are now published in his virtually complete Gesamtausgabe » (p. XII). Quel paradigme ? Celui, « brilliant and still dominant »ц(p.ц3),цqŤ’aťecцOttoц Pöggeler notamment, le révérend père et jésuite américain destinataire, en avril 1962,ц deц laц fameŤseц lettreц deц Heideggerц qŤeц l’onц saitц (GA 11, 145-152) a précisémentц façonnéц etц qŤi,ц depŤis,ц n’aц cesséц deц fascinerц desц générationsц deц commentateurs, voulant ainsi que le philosophe allemand soit le penseur de l’être,ц« "being" (das Sein) »,цlorsцmêmeцqŤ’ilцestцdésormaisцpatentцqŤ’ilцneцsaťaitц gŤèreц mieŤxц qŤeц laц traditionц àц laqŤelleц ilц aц reprochéц deц l’aťoirц oŤbliéц ceц qŤ’ilц fallait en penser. Or, que la question se pose de savoir ce que Heidegger entend exactement par être pose la question de savoir si Heidegger entend effectiťementцentendreцl’être ; et à cette dernière interrogation, la réponse est nonцpoŤrцl’A.,цnonцseŤlementцparceцqŤe,ц« in his later years », Heidegger « said it was not », mais encore parce que, « when it comes down to "the thing itself" (die Sache selbst) of his work, he declared "there is no longer room even for the word ‘being’" » (p. 4).ц S’ensŤitц Ťneц «ц considerable confusion at the heart of the Heideggerian enterprise » (p. 5),цenцraisonцdeцl’éqŤiťocité et de son mot-clé, et du mot de sa fin, celui-ci ne pouvant être celui-là, être,цétantцdonnéцqŤe,цs’ilцyц s’agitцdeцl’être,цilцenц ťaцaŤssiц bienцd’ŤneцsoixantaineцdeцdériťésцprécieŤsementцrecensésцparцl’A.ц– das Seiende, das Seynde, das Seiendere, das Seiendste, das Seiendsein, die Seindheit, etc. (pp. 5-8) – qŤeцd’aŤtreцchoseцoŤцqŤasiц– der Sinn vom Sein, das Wesen des Seins, die Wesung der Wahrheit des Seins, die Lichtung, das Ereignis,ц l’ἀ α, etc. (p. 4). Bref, tenonsnous le pour dit : « Sein was not his final topic » pour cette double bonne raison qŤe,ц dèsц leц départ,ц d’Ťneц partц «ц Heiōegger’s philosophy was not in pursuit of Sein at all » (p.ц 9)ц et,ц d’aŤtreц part,ц « being (Sein), in all its incarnations is the topic of metaphysics »ц (p.ц 10).ц Chargeц aŤxц premièreц etц troisièmeц partiesц deц l’oŤťrageц – « Aristotelian Beginnings » (pp. 31-107) et « The Later Heidegger » (pp. 189-268) de reťenirц indirectementц sŤrц cesц pointsц qŤeц l’A.ц neц désireц pas établir, préférant directementцdéployerцsaцthèseцaprèsцenцaťoirцdéťoiléцleцprésŤpposé.цC’estцqŤeц ThomasцSheehanцaцŤnцgoûtцprononcéцpoŤrцl’architectŤre,цlaцnomenclatŤreцqŤiц accompagne toujours son propos – ainsi les petits 1, 2, 3 ou plus des p. XII, XVI, XVIII, 14, 17, 21-23, 56-57, 59, 69, 79, 148, 151, 173, 175-176, 190, 199201, 211, 224, 242, 245, 252, 256-257, 286, comme les tableaux et schémas des p. 14, 16-18, 20, 33, 92, 125, 135, 145, 147, 149, 151, 170, 203, 255, 278 – 183 Bhdg – 5, 2015 ISSN 2034-7189 laissant à penser que cette pars destruens deцl’enqŤêteцlŤiцimporteцbienцmoinsцqŤeц sa pars construens. AŤxц malťoyantsц neц seraц doncц pasц montréц deц qŤoiц d’aŤtreц qŤeц l’êtreц traiteц Heideggerц lorsqŤ’ilц enц traite,ц niц enц qŤoiц laц métaphysiqŤeц elle-même en traiteцlorsqŤ’elleцtraiteцdeцl’étant, mais les malentendants se verront énoncer, de manièreцtrèsцarticŤlée,цleцpostŤlatцdeцl’A.,цpremièreцdesцdeŤxцprémissesцdansцleц syllogismeц qŤiц mèneц àц l’énoncéц deц saц thèse.ц PostŤlatц enц effetц etц nonц axiome,ц tantцilцyцťaцlàцd’ŤneцéťidenceцqŤiцaцpoŤrцelleцsa cohérence :цilцs’agiraцiciцdeцlireц l’œŤťreц deц Heideggerц « as what he himself declared it to be – namely, phenomenology, whiŌh means that it is about one thing only: sense or meaning […] both in itself and in terms of its source » (p. XII). Ilц sŤffiraц d’affirmer en outre que « Heidegger understands both "beingness (Seiendheit)" in traditional metaphysics and "being" (Sein) in his own work as formally the same », en ajoutant que « both of these terms are formal indications of the "realness of thing" » comprise comme « Anwesen of things–that is, their meaningful presence within the worlds of human interests and concerns », poŤrц qŤ’ilц failleц conclŤre,ц logiqŤement,ц donc nécessairement, que, oui, « Heiōegger’s projeŌt finally makes sense only when we realize that he was after the source of such meaningfull presence » (id.). Tout le livre de Thomas Sheehan tient dans ce raisonnementцaŤssiцsimplementцformŤléцqŤeцsaťammentцformalisé,цsiцbienцqŤ’ilц sera dur de ne pas se laisser séduire et, ainsi, de tenir avec lui que la préoccupation continuelle de Heidegger, son sujet, son objet, le fond de son questionnement, le thème de ses réflexions, sa « single thought » (p. XIII) en somme est « the appropriate clearing (die ereignete Lichtung), which is the same as thrown-open appropriated human ex-sistence (das geworfene/ereignete Da-sein) » (p. XII)цpŤisqŤeцl’« appropriation (Ereignis) » serait « the later re-inscription of what he had earlier called "thrownness" (Geworfenheit) » (p. XIV). Mais notre conditionnel trahira le faitцqŤeцnoŤsцnoŤsцyцrefŤserons,цnonцpasцqŤeцHeideggerцn’aitцpasцpŤц suggérer quelque relation entre Geworfenheit et Ereignis (GA 9, 377 (n)) ou même qŤelqŤeцéqŤiťalenceцentreцleцfaitцd’êtreцereignet etцleцfaitцd’êtreцgeworfen (GA 65, 34, 252 et 304), mais parceцqŤe,цs’ilцl’aцfaitцenцeffet,цilцn’enцaцpasцmoins,цdeцfaitц égalementц commeц deц droitц finalement,ц condamnéц d’aťanceц Ťneц telleц interprétation,цindiqŤantцonцneцpeŤtцplŤsцclairementцqŤ’enцmatièreцdeцLichtung, ceцn’estцpasцtantцcelle-ci qui est à penser que la provenance qui est la sienne et laцmanièreцdontцelleцseцdonne.цIlцn’yцaŤra,цpoŤrцs’enцconťaincre,цqŤ’àцrelireцlesц deŤxцqŤestionsцfinalesцparцlesqŤelles,цenц1962,цs’achèťentц« Zeit und Sein » (GA 14, 90). Car contrairement à ce que Thomas Sheehan veut nous faire croire en rappelant à bon droit que « Heideger was scandalously inconsistent in how he employed the word Sein » (p. XIV) ou que « Heidegger often (but not always) distinguished between 184 Bhdg – 5, 2015 ISSN 2034-7189 Dasein on the one hand and Da-sein or Existenz on the other. However, Heidegger frequently obscures this important distinction by writing simply "Dasein" (unhyphenated) » (p. XVI),цpoŤrцaŤtantцleцpenseŤrцn’étaitцpasцsiц« sloppy » (p. XIV) que cela dans ses choixцetцsesцemploisцterminologiqŤes.цDŤцreste,цpoŤrцqŤelqŤ’Ťn qui jure par le sens chez Heidegger,ц onц s’étonneraц qŤeц l’A.ц neц fasseц jŤstementц pasц leц pariц dŤц sens de Heidegger,цaŤцlieŤцdeцlŤiцreprocherцd’êtreцconfŤsцetцdeцneцjamaisц« steal a march on obscurity and incomprehension that still haunts his philosophy » (p. 11). Maisцn’est-ce pas au fond que les choses ne sont pas aussi simples que l’onцťoŤdraitцqŤ’ellesцsoient,цdoncцqŤeцnon,цcesцexpressionsцqŤeцsontц Ereignis, Geworfenheit, der geworfene Entwurf, der Entwurfbereich, Existenz, Da-sein, die Lichtung, die ereignete Lichtung et das Offene ne sont précisément pas « simply different names for the same phenomenon » (p. XV) ?ц Īnц ceц sens,ц ilц noŤsц sembleц d’abordц falloirц faireц attentionцàцceцqŤiцtombeцsoŤsцleцsens,цenцl’occŤrrenceцceцpostŤlatцmêmeцdeцl’A.ц qui, par définition,цťaцdeцsoiцmaisцqŤi,цenцsitŤation,цn’estцpasцsansцfaireцqŤestionц au regard de son extension. Nul ne doutera que Heidegger soit phénoménologue. Mais en quel sens ? Car le mot phénoménologie ne se voit-il pas par lui redéfini ? Dès lors, de quelle acception du terme user pour juger de sa phénoménologie ? Certes, la phénoménologie « regards things only insofar as they are meaningfully present to us within our concerns and performances–that is, insofar as they are "present to mind" in the broadest sense » et, bien sûr, « years ago Professor Aron Gurwitsch pointed out that once one has carried out the phenomenological reduction (the sine qua non of phenomenological work) "there are no other philosophical problems except those of sense, meaning, and signification" » (p. 10). Néanmoins, ce sens de la phénoménologie orthodoxe, donc de la phénoménologie husserlienne, ferait-il sensцpoŤrцceцphénoménologŤeцhétérodoxeцqŤ’estцHeideggerц – le premier qui, l’étantцetцl’étantцtellementцd’ailleŤrs,цn’estцpasцseŤlementц tenu souvent pour le refondateur de la phénoménologie mais, parfois, pour son véritable fondateur, enц tantц qŤ’ilц neц seraitц pasц insenséц deц penserц qŤ’êtreц pleinementц phénoménologue consiste, peu ou prou, à réinventer le sens de la phénoménologie ? Sans doute Thomas Sheehan explique-t-il pourquoi « Heiōegger’s work is phenomenologiŌal » :цelleцl’estцselonцlŤiцparceцqŤ’«цit was solely and exclusively about meaningfulness and its source » (id.).ц Maisц n’yц a-t-il aucune petitio principii, voire aucun circulus in probando1 dansцleцfaitцd’affirmerцtoŤtцdeцgoцqŤeцlaц Rappelons que « par petitio principii on entend l’aōmission ō’une proposition Ōomme prinŌipe de preuve à titre de proposition immédiatement certaine, bien qu’elle ait enŌore besoin ō’une preuve. OnцcommetцŤnцcercleцdansцlaцpreŤťeцsiцl’onцposeцcommeцprincipeцdeцsaцpropreц preuve la propositionцmêmeцqŤ’onцseцproposaitцdeцproŤťer.цRemarqŤe : le cercle dans la preuve est souvent malaisé à découvrir ;цetцd’ordinaireцjŤstementцcetteцfaŤteцestцleц 1 185 Bhdg – 5, 2015 ISSN 2034-7189 phénoménologie,цc’estцleцsens,цenцsorteцqŤeцsiцHeideggerцestцphénoménologŤe,ц il doit dire quelque chose du sens, et de soutenir par ailleurs que la phénoménologie,цc’estцleцsens,цpŤisqŤeцHeideggerцestцphénoménologŤeцetцqŤ’ilц ditц qŤelqŤeц choseц dŤц sensц ?ц Loinц deц noŤsц d’aťancerц qŤeц Heideggerц n’enц ditц rien,ц maisц siц telц estц paradigmatiqŤementц leц cas,ц n’est-il pas profondément étrangeц d’enц mêmeц tempsц conťenirц qŤeц « Heiōegger’s use of Sinn anō Beōeutung evolves over time and is not always consistent » (p. XVII) ? Hors de question cependant de vouloir refermer Making Sense of Heidegger,цbienцaŤцcontraire.цNoŤsцl’aťonsцàц peineц finiц qŤ’ilц noŤsц faŤtц déjàц enц relireц laц lettre,ц fidèleц àц l’espritц deц l’A.ц qŤi,ц désireux de « move beyond Heidegger »цàцconditionцd’êtreцsûrцqŤ’ilцs’agisseцbienцdeц lŤiцetцnonцd’Ťneц« caricature of his philosophy » (p. XIII), « welcome any and all criticisms of […]his effort, suggestions on how it might be improveō, anō alternative interpretations that will make better sense of Heiōegger’s work as a whole anō show a Ōlearer way beyonō him » (p. XIX).ц Onц l’aŤraц compris,ц fût-il son dernier livre sur Heidegger après Heidegger, the Man and the Thinker (1981) et Becoming Heidegger (2007) – sans compter sa traduction de Logik. Die Frage nach der Wahrheit (2007) –, ce dernier liťreц deц Thomasц Sheehanц forceц etц leц respect,ц etц l’admiration.ц AŤssiц inťite-t-il, dansцlaцconsidération,цàцl’imitation.цJŤsqŤ’àцceцqŤeцsonцélèťeцdépasseцleцmaître.ц Christophe Perrin  László Tengelyi, Welt und Unendlichkeit. Zum Problem phänomenologischer Metaphysik, Fribourg-en-Brisgau/Munich, Karl Alber, 608 p. À tous égards monumental, le dernier livre de László Tengelyi, Welt und Unendlichkeit, se présente comme la patiente cartographieц d’Ťnц domaineц qŤi,ц poŤrц ancienц qŤ’ilц soit,ц peŤtц apparaîtreц àц l’épistémè dominante, qui retord ad nauseam laцthèseцd’Ťneцfinц– imminente ou déjà accomplie – de la métaphysique, commeцl’insoliteцparцexcellence :цcelŤiцd’ŤneцmétaphysiqŤeцphénoménologique. C’estцàцl’édificationцdeцceцprojetцqŤ’estцordonnéцl’ensembleцdesцdéťeloppementsц qŤeцl’oŤťrageцcontient.цLaцfinesseцdesцanalyseцdeцl’historienцdeцlaцphilosophie,цlaц sûreté des découpages, la hauteur de vue qui lui permet de retrouver des similarités entre ce qui semblait disjoint, le dialogue profond noué avec les mathématiques – aŤtantц d’élémentsц qŤiц aŤraientц faitц laц gloireц deц n’importeц plus fréquemment commise quand les preuves sont difficiles » – Kant, Logik, III, 92 ; AK IX, 135. 186 Bhdg – 5, 2015 ISSN 2034-7189 qŤelleц aŤtreц entrepriseц philosophiqŤeц neц sontц iciц qŤeц desц pointsц d’appŤi,ц desц contreforts dont la fonction réside uniqŤementцàцsoŤtenirцlaцformŤlationцd’Ťneц métaphysique phénoménologique. Que le projet même du livre implique une prise de position critique visà-ťisц d’Ťneц configŤrationц dominanteц dŤц saťoirц affecteц laц stratégieц deц l’exposition. Le noyau doctrinal de la métaphysiqŤeц phénoménologiqŤeц n’estц pasцénoncéцabrŤptement,цsaцpossibilitéцestцd’abordцdégagéeцàцtraťersцl’examenц attentif de quelques moments stratégiques de la tradition phénoménologique. Ainsi,цenцŤnцpremierцmomentцl’attentionцdeцl’A.цseцpencheцsŤrцlaцdétermination heideggérienne de la métaphysique comme onto-théologie et sur sa postérité dansцlaцphénoménologieцetцl’histoireцdeцlaцphilosophieцdeцlangŤeцfrançaise.цĪnц un second moment, László Tengelyi tente de dégager les thématisations positives de la métaphysiqŤeц aŤц seinц deц laц phénoménologie,ц enц s’attardantц notamment sur la doctrine husserlienne des « Urtatsachen » et sur le concept heideggérien de métonotologie. Enfin, une fois ce travail critique effectué, une foisц qŤeц leц destinц deц laц métaphysiqŤeц s’aťèreц indépendantц deц celŤiц deц l’ontothéologie et se montre compossible avec celui de la phénoménologie, sont posésц lesц piliersц d’Ťneц démarcheц originaleц qŤiц graťiteц aŤtoŤrц desц thématiqŤesц dŤц mondeц etц deц l’infinitéц oŤ,ц plŤsц précisément,ц deц laц « différence diacritique entre monde et infinité ». Si le plaidoyer pour une métaphysique phénoménologique semble représenter une innovation au sein de tradition phénoménologique, cette impressionц n’estц dŤeц qŤ’àц Ťnц préjŤgéц historiqŤe.ц Contreц laц doxa qui voit la phénoménologie et la métaphysique comme des paradigmes mutuellement exclusives, László Tengelyi convoque à son appui les témoignages non seulement des fondateurs fribourgeois de la phénoménologie, mais également de leurs continuateurs de langue française – notamment Sartre, Levinas, Richir et Marion. Comme toute véritable innovation, cette démarche semble attester d’ŤneцorientationцqŤiцaцtoŤjoŤrsцétéцprésente,цqŤ’ilцs’agitцseŤlementцdeцporterцàц l’aťantц plan.ц Ceciц aц poŤrцconséqŤenceц qŤ’ilц deťientц difficileц d’assignerц àц cette démarche une place précise au sein du mouvement phénoménologique, tant elle semble recueillir et condenser dans un tout dynamique les motifs centraux deцcetteцtradition.цIlцdemeŤreцnéanmoinsцqŤ’onцpeŤtцindiqŤerцl’angleцd’attaqŤeц particulier à partir duquel il déploie sa démarche. En effet, László Tengelyi s’inscrit,цselonцsesцpropresцdires,цdansцleцsillageцd’ŤneцtraditionцqŤ’ilцn’hésiteцpasц à caractériser de wuppertalienne – en se référant à Klaus Held – pour laquelle leцmotцd’ordreцdeцlaцphénoménologie « aux choses mêmes » se décline de façon suivante : « aŤxцchosesцmême,цc’est-à-dire au monde (Zur Sache selbst, nämlich zur 187 Bhdg – 5, 2015 ISSN 2034-7189 Welt) »ц (p.ц 18).ц NoŤsц poŤťonsц d’ailleŤrsц faireц remonterц cetteц tradition,ц àц qŤelqŤesцréserťesцprès,цjŤsqŤ’aŤxцderniersцassistantsцde Husserl, car le début de laцcarrièreцscientifiqŤeцdeцKlaŤsцHeldцestцd’ŤnцcôtéцliéцàцLŤdwigцLandgrebeц – dontцilцaцétéцl’assistantцàцKölnц– et à Eugen Fink1, de qui il admet avoir reçu des impŤlsionsц décisiťes.ц PoŤrtantц cetteц orientationц n’estц pasц assŤméeц sansц qŤ’Ťnц importantцcorrectifцlŤiц soitцapporté.цAinsiцl’A.цsoŤligne,цcontreцKlaŤsцHeld,цlaц nécessitéц deцpenserцleцmondeц enц conjonctionц aťecцl’infinité,цseŤleц manièreц deц préserťerцàцlaцfoisцsonцoŤťertŤreцetцsonцexcèsцparцrapportцàцlaцqŤestionцdeцl’être. Cet angleц d’attaqŤeц n’estц pasц sansц incidenceц sŤrц leц déploiementц deц laц recherche,цcar,цcommeцonцpeŤtцlireцdansцl’introdŤctionцdeцl’oŤťrage,ц« l’objetцdeц laцmétaphysiqŤeц phénoménologiqŤeц deц l’archifacticitéцn’estцpasцtantцl’êtreц qŤeц le monde » (p. 16). Et dans la conclusion, au moment où il en vient à indiquer lesц piliersц sŤrц lesqŤelsц l’ensembleц dŤц proposц repose,ц Lászlóц Tengelyiц soŤligneц que celui-ci peut être caractérisé comme une « phénoménologie du monde » – les autres piliers énoncés étant, respectivement, la « métaphysique de la facticité »,ц l’« analyse catégoriale phénoménologico-transcendantale » et la « diacritiqŤeцdŤцmondeцetцdeцl’infinité ») (p. 549). Laц richesseц dŤц champц thématiqŤeц qŤeц l’oŤťrageц deц Lászlóц Tengelyiц explore excède toute tentative de survol. Je me contenterai dans ce qui suit de relever la place occupée par la thématisation heideggérienne de la métaphysique dansц l’architectŤreц deц l’oŤťrage.ц Laц thèseц heideggérienneц d’Ťneц constitŤtionц onto-théologique de la métaphysique représente le terme initialц deц l’enqŤêteц qŤeцl’A.цengageц:цl’exposéцsŤitцsaцprogressiťeцémergence,цàцpartirцdeцlaцpremièreц indication, dans un cours des années 1920, de la double orientation de la métaphysiqŤeц aristotélicienne,ц jŤsqŤ’aŤц texteц canoniqŤeц deц 1957ц – « Die ontotheologische Verfassung der Metaphysik ».цOr,цsiцlaцthèseцd’ŤneцconstitŤtionцontothéologiqŤeц deц laц métaphysiqŤeц aц réŤssiц àц s’imposer,ц ceц n’estц pasц grâceц àц saц seŤleц forceц deц sédŤction,ц àц laц perspectiťeц qŤ’elleц oŤťreц deц rassemblerц enц Ťneц formule cohérente le tout de la tradition occidentale. Son succès a trait plutôt à son fort « potentiel heuristique »ц (p.ц 104),ц dontц témoigneц notammentц l’Ťsageц Par la centralité accordée à la question du monde, la démarche de László Tengelyi peut être rapprochée de celle développée par Eugen Fink après la guerre. En faveur de ce rapprochement témoigne également le fait que les deux philosophes font de l’« oubli du monde » (Weltvergessenheit)ц Ťnц desц traitsц déterminantsц deц l’ontologieц traditionnelle. Cf. p. 303 « Der Siegeszug der Substanzontologie ging in der traditionellen Metaphysik mit einer kaum je unterbrochenen Weltvergessenheit einher ». Pour ce qui est de Fink, cf. Zur Ontologischen Frühgeschichte von Raum-Zeit-Bewegung, La Haye, Nijhoff, 1957, p. 40. PoŤrtantцTengelyiцdistingŤeцsaцdémarcheцdeцcelleцdeцīink,цenцceцqŤ’ilцrefŤseцdeцfaireц sienne la caractérisation finkéenne du monde comme ens necessarium (p. 197). 1 188 Bhdg – 5, 2015 ISSN 2034-7189 qŤiцenцaцétéцfaitцaŤцseinцdeцceцqŤ’onцpoŤrraitцappelerцl’histoireцdeцlaцphilosophieц deц langŤeц françaiseц d’inspirationц heideggérienne. Suivant de près les analyses historiques de Pierre Aubenque, Jean-François Courtine, Jean-Luc Marion, Rémi Brague et Olivier Boulnois qui, chacun à leur façon, tentent de faire un Ťsageц soŤpleц deц cetteц thèse,ц enц l’affinantц afinц qŤ’elleц pŤisse correspondre au détail de la doctrine examinée, László Tengelyi met en évidence que ces tentatiťesцd’adaptationцontцpoŤrцeffetцprécisémentцdeцcontesterцlaцmassiťitéцdeц la thèse heideggérienne. Des auteurs qui ont entamé leur travail historiographique armésц deц cetteц thèseц doiťentц admettreц qŤeц l’onto-théologie dans sa formulation heideggérienne stricte – qui renvoie à la double fondation (Begründung et Ergündung)ц deц l’étantц sŤprêmeц parц l’étantц enц tantц qŤ’étantц etц réciproquement – ne garde sa pertinence que pour une frange déterminée de la traditionцmétaphysiqŤe,цàцsaťoirцpoŤrцŤneцtraditionцqŤiцassŤmeцl’interprétationц scotisteц d’Aťicenne1. Certes, celle-ci a polarisé pour un demi-millénaire – de DŤnsц Scotц jŤsqŤ’aŤц Kantц précritiqŤeц – l’espaceц deц l’interrogation philosophique (p. 99). Mais en dépit de cette hégémonie pluri-séculière, elle ne saurait comme telle monopoliser la signification de la métaphysique – même qŤandц onц l’enťisageц ŤniqŤementц dansц saц figŤreц traditionnelle.ц Déjàц laц métaphysique traditionnelle apparaît comme un territoire plus complexe, comme un paysage plus ramifié que ne le laissait entendre la thèse ontothéologiqŤeц d’Ťneц doŤbleц fondation.ц Cetteц plŤralisationц dŤц champц deц laц métaphysique traditionnelle est la première condition pour établir la possibilité d’Ťneц« métaphysique non-onto-théologique » (p. 549). UneцfoisцlaцmétaphysiqŤeцlibéréeцdŤцjoŤgцdeцl’onto-théologie, il importe d’examinerцlaцmanièreцdontцlaцphénoménologieцaцentendŤцseцsitŤerцàцsonцégard.ц Loinц qŤeц sonц positionnementц s’épŤiseц en un simple rejet – ou dans le fait d’arborerц Ťneц neŤtralitéц ťis-à-vis de tout questionnement métaphysique –, la phénoménologie a élaboré, quoique de manière discrète, et comme dans ses marges,ц Ťneц métaphysiqŤeц singŤlière.ц C’estц àц saц miseц enц éťidenceц qŤ’est consacrée la deuxième partie du livre de László Tengelyi. Ainsi, les Méditations Cartésiennes font apparaître dans leur partie conclusive que la métaphysique n’estц pasц rédŤctibleц aŤxц « aventures (Abenteuer) » et aux « exubérances spéculatives (spekulative Überschwänglichkeiten) » (p. 186)2 deц laц tradition,ц qŤ’Ťneц ťoieц plŤsц sobreц estц àц mêmeц d’êtreц emprŤntée,ц qŤiц neц seraц pasц moinsц László Tengelyi assume ici le diagnostic formulé par Alain de Libera. Cf. La philosophie médiévale, Paris, PUF, coll. "Premier cycle", 1992, p. 72 – cité p. 84. 2 László Tengelyi cite ici les Cartesianische Meditationen – Hambourg, Meiner, 1987, p. 142. 1 189 Bhdg – 5, 2015 ISSN 2034-7189 métaphysiqŤeц poŤrц aŤtant.ц Àц l’encontreц deц laц tradition,ц Ťneц telleц rechercheц n’aspireц pasц àц seц hisserц jŤsqŤ’àц Ťnц domaineц sŤprasensible, à déterminer les premiers principes et premières causes. Tout au contraire, la recherche ainsi engagéeц aц poŤrц objetц l’archi-facticité, les archi-faits (Urtatsachen), qui relèvent d’Ťneц métaphysiqŤeц dansц laц mesŤreц oùц ilsц neц sontц pasц jŤsticiablesц d’Ťne démarche eidétique, indissociable de la phénoménologie au sens strict (p. 184). La métaphysique porte sur du réel et non pas sur du possible : pourtant le réel n’estцpasцŤneцsŤr-essence, excédant le possible, mais un fait qui lui résiste. Selonц l’A.,ц Heidegger engage une démarche similaire, dans la période qui suit immédiatement la publication de Sein und Zeit (1927-1930). À l’encontreц d’Ťneцtraditionцinterprétatiťeц qŤiцťoitцdansцleцcheminцdeц penséeц deц Heidegger un développement unitaire, régi à chaque étape de son parcours par une unique question – celleцdeцl’êtreц– et dont la motivation interne réside dans laцtentatiťeцdeцpenserцdeцfaçonцdeцplŤsцenцplŤsцdécidéeцl’êtreцdansцsaцdifférence,ц dansц saц séparationц aťecц l’étant,ц Lászlóц Tengelyiц singŤlariseц Ťne étape de ce parcours à qui il attribue une signification décisive. Au moins deux caractéristiques rendent cette époque de la pensée heideggérienne hautement significatiťeцpoŤrцleцproposцdéployéцparцl’A.цIlцs’agitцd’abordцdeцl’Ťsageцpositifц qui est fait du concept de métaphysique. Comme le témoignent nombre de ses cours et conférences, Heidegger place sans vergogne sa démarche sous la bannièreц deц laц métaphysiqŤe,ц qŤ’ilц entendц re-fonder et non pas dépasser. L’éclairageц qŤeц Lászlóц Tengelyiц proposeц deц laц période métaphysique de Heidegger, et notamment du tournant « métontologique »ц (p.ц 230)ц qŤiц s’yц accomplit dans le derniers cours marbourgeois – particulièrement le cours du semestreц d’étéц1928,ц Metaphysische Anfangsgründe der Logik im Ausgang von Leibniz –, permetцdeцreconnaîtreцqŤ’aťantцlaцformŤlationцdeцlaцthèseцdeцl’onto-théologie – thèse qui a une fonction essentiellement critique – Heidegger a formulé un concept « positif » (p. 234) de métaphysique. Ce qui est visé par ce tournant « métontologique » – Umschlag ou même Kehre, à entendre pourtant en un sens différent de celui qui, accompli à partir des années 1930, ouvre à une pensée de l’Ereignis – estцlaцmiseцenцéťidenceцdeцl’appartenanceцdeцlaцqŤestionцdŤцtoŤtцdeц l’étantц – à savoir du monde – au questionnement fondamental de la philosophie (p. 230). Ensuite, Heidegger conteste la capacité de la question de l’êtreц àц épŤiserц leц champц légitimeц deц laц rechercheц philosophiqŤe.ц Ilц dénonceц notammentцl’incapacitéцdeцl’ontologieцfondamentaleцenцtantцqŤeцtelleцàцrendre compteцdeцlaцqŤestionцdeцl’étantцdansцsaцtotalitéцetцilцassigneцcetteцthématiqŤeцàц une nouvelle discipline, la « métontologie ». Ainsi « l’ontologieц fondamentaleц répondцàцlaцqŤestionцdeцl’être,цalorsцqŤeцlaцmétontologieцrépondцàцlaцqŤestionц 190 Bhdg – 5, 2015 ISSN 2034-7189 portantц sŤrц l’étant en totalité. Les deux directions de recherche constitue la métaphysique » (p. 33). Laцmodalitéцdeцl’articŤlationцdeцcesцdeŤxцaxesцproblématiqŤesцn’estцpasц sans soulever des difficultés car, en un certain sens, la métontologie peut être dite « plus fondamentaleцqŤeц l’ontologieцfondamentale » (p. 231), pour autant qŤeц laц compréhensionц deц l’êtreц – exploréeц parц l’ontologieц fondamentaleц – a poŤrц conditionц qŤ’Ťneц totalitéц deц l’étantц soitц déjàц làц – le thème de la métontologie1. Il faut pourtant rajouter que l’ordreц deц laц déterminationц n’estц pasцŤnilatéral,цpoŤrцaŤtantцlaцmétontologieцn’aцpasцťocationцàцfonderцpŤrementц etц simplementц l’ontologieц fondamentale,ц carц « la métontologie présuppose l’ontologieцfondamentale » (id.). Ainsi, pour éviter que la métontologie soit une simple « sommation de connaissance ontiques »,ц ilц faŤtц qŤ’elleц soitц informéeц parцl’ontologieцfondamentale.цLeц « conditionnementцréciproqŤeц deцl’ontologieц fondamentale et de la métontologie » conduit à la mise en évidence du rapport diacritique qŤiц seц noŤeц entreц l’êtreц etц leц mondeц etц qŤiц constitŤe,ц selonц Lászlóц Tengelyi,ц l’aťancéeц majeŤreц accomplieц parц Heideggerц àц l’époqŤeц deц laц « métaphysique du Dasein ». Le « conditionnementцréciproqŤeц deцl’ontologieцfondamentaleцetцdeцlaц métontologie » (p. 232) renvoie à son tour au rapport « diacritique » du monde etц deц l’être.ц C’estц dansц laц miseц enц éťidenceц deц ceц rapportц diacritiqŤeц qŤeц consiste,ц selonц Tengelyi,ц l’aťancéeц décisiťeц deц laц périodeц métaphysiqŤeц deц Heidegger,ц Ťneц aťancéeц qŤi,ц poŤrц aŤtantц qŤ’elleц oŤťreц l’espaceц d’Ťneц métaphysique proprement phénoménologique, doit devenir à nouveau thème pour la pensée. Le tournant « métontologique » accomplit par Heidegger s’aťèreцdécisifцpoŤrцlaцťiséeцd’ensembleцdeцl’A.,цpoŤrцaŤtantцqŤ’ilцcaractériseцsaц propre démarche comme un « transcendantalisme métontologique » (p. 412). Ainsi,цsiцleцcœŤrцdeцl’entrepriseцqŤeцdéploieцWelt und Unendlichkeit réside dans la contestationц deц l’éqŤiťalenceц entreц métaphysiqŤeц etц onto-théologie,ц s’ilц s’agitц doncц deц rejeterц l’Ťneц desц thèsesц majeŤresц dŤц secondц Heidegger,ц ceц n’estц qŤeц pour pouvoir retrouver le sens heideggérien initial de la métaphysique, gagnée à travers une démarche métontologique. Ovidiu Stanciu Ainsi, Heidegger note en 1928 : « es gibt Sein nur, wenn Dasein Sein versteht. Mit anderen Worten: die Möglichkeit, daß es Sein im Verstehen gibt, hat zur Voraussetzung die faktische Existenz des Daseins, und diese wiederum das faktische Vorhandensein der Natur. Gerade im Horizont des radikal gestellten Seinsproblems zeigt sich, daß all das nur sichtbar ist und als Sein verstanden werden kann, wenn eine mögliche Totalität von Seiendem schon da ist » – GA 26, 199. 1 191 Bhdg – 5, 2015 ISSN 2034-7189  Peter Trawny, Heidegger und der Mythos der jüdischen Weltverschwörung, Klostermann, Francfort-sur-le-Main, coll. "Rote Reihe", 124 p., deuxième édition augmentée Heidegger und der Mythos der jüdischen Weltverschwörung, le dernier livre de Peter Trawny, est sans nul doute l’oŤťrage le plus important sur Heidegger paru en 2014. En à peine 120 pages, Peter Trawny traite du difficile rapport entre la philosophie de Heidegger et l’antisémitisme à l’aŤne de la récente publication des fameux Schwarze Hefte, dont Peter Trawny lui-même a conduit l’édition scientifique. Si le sens du livre de l’aŤteŤr se comprend à partir des livres de l’éditeŤr, de leur place dans le corpus heideggérien et de leurs effets, notons qŤ’aťant même leur parution, ces travaux n’ont pas seulement été discutés avec vigueur de même qŤ’aťec une ampleur médiatique inaccoutumée, ils ont été victimes de plusieurs tentatives pour, purement et simplement, empêcher leur sortie – un état de fait relaté par Peter Trawny. C’est que 2014 restera dans les mémoires l’année des Schwarze Hefte pour le monde heideggérien. Depuis longtemps ceux-ci étaient attendus comme aucun autre manuscrit de Heidegger, leur contenu ayant souvent fait l’objet d’aŤtant de spéculations que de secrets. On le sait, comme son fils et directeur de la Gesamtausgabe, Hermann Heidegger, Heidegger lui-même avait fixé leur publication à la fin de l’édition complète de ses œŤťres. Mais en raison de l’importance de ces volumes autant que du grand nombre de tomes déjà parus de cette dernière – la Gesamtausgabe en comptera 102 –, leur publication s’est vue permise plus tôt que prévu. Or, eu égard à leur forme et à leur fond, les Schwarze Hefte s’aťèrent différents des autres écrits de Heidegger connus jŤsqŤ’ici. Heidegger remplit pour lui 34 minces cahiers, qui sont autant de journaux de pensée intimes dans lesquels il a consigné des réflexions philosophiques sur sa pensée ainsi que sur le contexte culturel et les événements politiques de son temps. Avec la parution des trois premiers tomes de ces notes – les tomes 94 à 96 de la Gesamtausgabe – commença donc une polémique tenace qui allait renouveler le questionnement sur le rapport de la philosophie heideggérienne au national-socialisme. Le débat débuta de prime abord à Paris, puisque c’est là que d’aŤcŤns reçurent quelques-unes des pages inédites des Schwarze Hefte contenant des propos problématiques sur le judaïsme. La polémique gagna rapidement l’Allemagne et, à partir de mars 2014, c’est tout autour du globe que l’on se mit à discuter de Heidegger et du contenu antisémite des Schwarze Hefte. 192 Bhdg – 5, 2015 ISSN 2034-7189 Les tomes jŤsqŤ’ici publiés de la série des Réflexions (Überlegungen) contiennent plus de 1200 pages et appartiennent aux textes rédigés par Heidegger entre 1931 et 1941 – précisons que le premier cahier, « Überlegung I », ne nous est pas parvenu. Heidegger ayant tenu ces Hefte jŤsqŤ’aŤ début des années 1970, d’aŤtres publications sont programmées dans le cadre de la Gesamtausgabe, quoique ce soient ces lignes désormais parues qui étaient donc le plus attendues. Et pour cause : elles nous proposent un aperçu des pensées de Heidegger pendant le Troisième Reich – et, par là même, pendant les dix mois de son rectorat à l’Uniťersité de Fribourg en 1933/1934. Car bien que l’implication de la philosophie heideggérienne avec le national-socialisme soit connue et ait déjà fait l’objet de violents débats, dans les Schwarze Hefte, les chercheurs et les interprètes de Heidegger ont d’emblée cru possible d’enfin trouver de sa part une prise de position plus claire à l’égard de son erreur politique de même que, peut-être, ce mot manquant de lui sur l’HolocaŤste – fût-il affligeant –, que des penseurs et des poètes comme Karl Jaspers ou Paul Celan ont si ardemment souhaité. Or, c’est un profond ébranlement qui accompagne la publication des Schwarze Hefte, on ira même jŤsqŤ’à dire une profonde déception, d’Ťne part parce que le mot espéré n’a pas été écrit, d’aŤtre part parce que des propos inattendus ont été tenus – des propos douteux teintés d’Ťn clair antisémitisme. Le livre de Peter Trawny est justement né d’Ťn tel ébranlement, né du besoin d’Ťne explication qui ne veut rien excuser, mais qui veut simplement comprendre, suivre et peut-être aussi tracer une juste frontière entre ces aspects géniaux de la philosophie heideggérienne que l’on sait et la « contamination » (p. 12) antisémite de celle-ci que l’on ne peut tolérer. Au début de son ouvrage, Peter Trawny précise parfaitement son but et, ce faisant, en donne le ton : « Les réflexions qui suivent développent une interprétation qui se tient au-delà de l’apologie – une apologie dont l’œŤťre de Heidegger continuera d’aťoir besoin » (p. 16). Si l’A. reste fidèle à cette motivation extra-apologétique à travers tout son livre, au lecteur reste sensible qŤ’il ne s’en réjouit pas, bien au contraire. Tout se passe comme si, de temps à autre, Peter Trawny nous parlait de sa propre frayeur, tout en restant toujours objectif. Le spécialiste de Heidegger, l’éditeŤr et le directeur du Martin-HeideggerInstitut de l’Uniťersité de Wuppertal qui, depuis des années, travaille rigoureusement sa pensée, ne cache pas ici sa propre déception à l’égard du philosophe ni n’essaie d’étoŤffer ou d’édŤlcorer son antisémitisme. Or, c’est l’Ťn des précieux aspects du livre que son auteur continue de questionner philosophiquement : Peter Trawny veut savoir jusqŤ’à quel point la 193 Bhdg – 5, 2015 ISSN 2034-7189 « contamination » antisémite se répand dans la pensée heideggérienne. À la différence des autres chercheurs qui étudient l’erreŤr politique de Heidegger, Peter Trawny ne s’intéresse pas au rapport privé ou philosophique de celui-ci avec le national-socialisme en général, il se limite bien plutôt à la question de la portée de l’antisémitisme dans les Schwarze Hefte. La partie centrale de son interprétation consiste à faire voir et valoir que Heidegger défend, au milieu des années 1930, un « antisémitisme onto-historial » (p. 11), une forme d’antisémitisme distincte de l’antisémitisme idéologique du Troisième Reich dont il est largement précisé ce qŤ’il faut entendre par là (pp. 31-57).Pour ce faire, Peter Trawny analyse un florilège de passages difficiles – c’est-à-dire antisémites – des Schwarze Hefte qŤ’il s’efforce d’interpréter et de contextualiser par rapport au cours de la pensée heideggérienne et à l’époqŤe. Sont ainsi éclairés, explorés et problématisés à nouveaux frais un certain nombre de points importants, parmi lesquels le concept de race chez Heidegger (pp. 5969), sa relation à Husserl (pp. 81-92) et à la Shoah (pp. 99-110), aussi bien que le passage de la philosophie heideggérienne de Sein und Zeit à la pensée des années 1930, jŤsqŤ’aŤx œŤťres plus tardives (pp. 16-30). Par là, Peter Trawny cherche à savoir quand et comment exactement se propage la contamination antisémite susdite. L’importance de Heidegger und der Mythos der jüdischen Weltverschwörung pour les études heideggériennes s’expliqŤe au moins pour trois raisons : 1. le livre constitue d’abord le premier travail prenant en vue le contenu antisémite des Schwarze Hefte pour l’interroger du point de vue de la pensée. Il s’agit pour l’A. de localiser et de décrire l’antisémitisme spécifique de ces volumes dans l’œŤťre de Heidegger, en sorte que l’oŤťrage possède non seulement un caractère heuristique, mais encore une valeur proprement philosophique. 2. Ensuite, bien que Trawny explore avant tout les aspects problématiques des Schwarze Hefte, il n’en déduit pas qŤ’Ťn jugement "contre" l’ensemble de la philosophie heideggérienne. L’A. connaît trop bien la pensée heideggérienne et les Schwarze Hefte pour commettre l’erreŤr de lire toute la richesse philosophique de Heidegger à partir de la perspective antisémite de ces cahiers et, ainsi, de l’y réduire. C’est pourquoi Peter Trawny traite de cette problématique certes brièvement, mais avec la complexité nécessaire et sans cacher les conséquences potentiellement désagréables de pareilles réflexions. Car bien que Peter Trawny parle seulement d’Ťne « contamination » de Heidegger, cette contamination a, comme il le reconnaît lui-même, de lourdes conséquences pour les recherches heideggériennes à venir : « Désormais, il ne 194 Bhdg – 5, 2015 ISSN 2034-7189 s’agit plus de la question de savoir si l’on doit […] défendre "l’erreŤr politique" de Heidegger contre un public "politiquement correct" et donc œŤťrant à distordre volontairement ou involontairement les faits. Il y a un antisémitisme dans la pensée de Heidegger qui […] reçoit une justification philosophique (impossible), mais qui, malgré cela, ne va pas plus loin que deux ou trois lieux communs stéréotypés. La construction ontologique aggrave son cas » (p. 107). 3. Enfin, le livre possède en outre de solides atouts : Peter Trawny y pose également la question de la condition structurelle de possibilité de la contamination antisémite avancée. Autrement dit, il s’interroge sur le fondement qui a rendu vraiment possible un accès à la contamination antisémite dans la pensée de Heidegger. Et la réponse de l’A. ouvre une nouvelle piste de lecture de l’œŤťre de Heidegger. La pensée développée par celui-ci dans les années 1930 est envisagée comme un « manichéisme ontohistorial », c’est-à-dire comme le résultat de la division heideggérienne du monde entre deux plans concurrents et irréconciliables (l’Allemand/le bien/l’être contre le Juif/le mal/l’étant) (p. 111). Cette interprétation peut alors expliquer pourquoi Heidegger a pu utiliser un moment sa philosophie pour asseoir des préjugés antisémites. La question n’en reste pas moins ouverte de savoir si, en raison justement de sa conception de la dualité (métaphysique) du bien/approprié et du mal/inapproprié déjà présente dans sa jeune phase aristotélicienne, sa pensée ne peut pas, éventuellement, être toujours utilisée pour soutenir de tels abus – mais ceux-ci en ont-ils seulement besoin ? Certes, en raison de la brièveté de son livre, l’A. ne peut développer telle ou telle de ces considérations. Mais grâce à son travail, les études heideggériennes à venir ont désormais une nouvelle et féconde direction à suivre pour explorer intensivement les Schwarze Hefte. En somme, tous ceux qui voudront comprendre la complexité de l’antisémitisme heideggérien dans les Schwarze Heftedevront lire le livre de Peter Trawny. L’oŤťrage possède le style caractéristique de son auteur : ses formulations sont courtes, riches, claires et concises. Avec ce livre, le lecteur s’offre en même temps une introduction au rapport de Heidegger à la politique ainsi qŤ’Ťn accès à la pensée cryptique du Heidegger des années 1930, les deux sujets les plus étudiés par Peter Trawny ces dernières années. Heidegger und der Mythos der jüdischen Weltverschwörung est, du reste, écrit sans dogmatisme, ouvert qŤ’il est aux révisions et aux réfutations possibles, comme il est voulu et justifié dès ses premières pages. Au demeurant, ce livre est surtout unique en son genre : il s’aťère une tentative courageuse qui propose une véritable 195 Bhdg – 5, 2015 ISSN 2034-7189 interprétation d’Ťn état de choses qui, les prochaines années, occupera certainement activement les études heideggériennes – ou devra les occuper comme le dit aussi Peter Trawny. Diana Aurenque Traduit de l’allemanō par Christophe Perrin  Laurent Villevieille, Heiōegger et l’inōétermination ō’Être et temps, Paris, Hermann, 2013, 337 p. Citant un passage décisif du cours de 1927 sur les « problèmes fondamentaux de la phénoménologie », où Heidegger définit son propre projet dansцl’horizonцdŤцproblèmeц transcendantal,цetцoùцilц tâcheц d’approcherцleцtypeц de connaissanceц qŤ’ilц constitŤeц aťecц l’ « analyseц deцl’être-au-monde » (GA 24, 460), Laurent Villevieille peut écrire (p. 291) : « Que serait-il arrivé si Sein und Zeit avait été achevé ?ц L’analytiqŤeц existentialeц seraitц probablementц deťenŤeц une philosophie transcendantale,ц c’est-à-dire une science de la transcendance du soi. Sans doute une philosophie transcendantale de grand style : ni idéaliste au sens kantien, ni eidétique au sens husserlien, mais temporelle au sens heideggérien. Reste que le Dasein serait devenu, au fond, un sujet. » Et, un peu plus loin (p. 292-293), on peut lire tel passage – on nous pardonnera de le citer longŤement,ц maisц ilц donneц Ťneц indicationц décisiťeц qŤantц àц l’enjeŤц philosophiqŤeц deц l’interprétationц deц l’A. : « En définitive, Sein und Zeit peut-il alors être qualifié de philosophie transcendantale ? Tout dépend du sens que l’onцaccordeцàцlaцtranscendanceцelle-même. Si celle-ci est identifiée, sur la base desц deŤxц premiersц chapitresц deц laц deŤxièmeц section,ц àц l’indéterminationц constitutiťe,цphilosophieцtranscendantaleцilцn’yцa,цdansцSein und Zeit, que comme science de la transcendance du rien. Non pas au sens où Kant, à la fin de l’analytiqŤeцtranscendantale,цétablitцŤneцtableцdesцcatégoriesцdŤцrien : car le rien n’yцestцappréhendéц qŤeцcomme négation du quelque chose. Autrement dit, le rienц kantienц estц dériťéц d’Ťneц positiťitéц qŤiц leц précède.ц Laц prioritéц qŤeц Heidegger accorde à la négation interdit, bien entendu, une telle dérivation. Dès lors, la transcendance du rien peut-elleцfaireцl’objetцd’Ťneцscience ?ц(…)цSiц laц transcendanceц estц identifiéeц nonц pasц àц l’indéterminationц constitŤtiťe,ц mais,ц commeцc’estцleцcasцdansцlesцtroisцderniersцchapitresцdeцlaцdeŤxièmeцsection,цàцlaц temporalité, sans doute y a-t-il, dans Sein und Zeit,ц l’esqŤisseц d’Ťne science transcendantale.цMaisцŤniqŤementцl’esqŤisse. »цUniqŤementцl’esqŤisse,цcarцÊtre 196 Bhdg – 5, 2015 ISSN 2034-7189 et temps, selon Laurent Villevielle, aboutit ultimement à cette « indétermination constitutive »,цfondatrice,цqŤ’ilцqŤestionneцàцpartirцdeцlaцforme du traité de 1927. C’estц bienц laц méthodologieц qŤi,ц doŤblement,ц estц interrogéeц parц l’A.,ц lorsqŤe,ц d’Ťneцpart,цilцdécritцleцtypeцdeцconnaissance,цdeцscience,цàцl’œŤťreцdansцleцtraité,ц etц qŤe,ц d’aŤtreц partц – et surtout –,ц ilц méditeц l’« articulation » des concepts les uns avec les autres, leur structuration, qui donne son visage à un genre philosophique, le « traité »,цdontцilцfaŤtцinterroger,цenцoŤtre,цl’inachèťement.цOnц ťoitц dèsц lorsц leц problèmeц deц l’oŤťrageц deц LaŤrentц Villeťieille : apporter une réponse à la question – inlassablement interrogée par la littérature – de cet inachèvement, question méthodologique qui devient aussitôt phénoménologique, et qui engage rien de moins que le statut philosophique de la pensée de Heidegger en 1927 : avec Être et temps, avons-nous affaire à une philosophie transcendantale ?ц C’estц làц l’Ťltimeц qŤestionц deц Heidegger et l’inōétermination ō’Être et temps, qui est tout sauf un livre de méthode. Car en phénoménologie, la méthode est toujours engagée dans le travail sur la chose même, en tant que c’estцbienцlaцsecondeцqŤiцdétermineцlaцpremière,ц etц àц chaqŤeц fois.ц C’estц peŤt-être sa particularité « épistémologique », comme l’enseigneц telц passageц dŤц §ц 63ц desц Ideen I, où Husserl affirme que la phénoménologieц estц incapableц deц s’appŤyerц sŤrц d’aŤtresц méthodes issues par exemple des sciences naturelles – pŤisqŤ’elleцdoitцserťirцŤneцscienceцfondatrice,ц une « philosophie première » –,ц nécessairementц noŤťelleц pŤisqŤ’elleц porteц sŤrц un « genre de choses » nouveau1. Particularité davantage accentuée encore par le préambŤleцaŤц§ц 7цd’Être et temps, dont il faut citer quelques ligne pour bien entendreц l’entrepriseц deц LaŤrentц Villeťieille : « Der Ausdruck "Phänomenologie" bedeutet primär einen Methodenbegriff. Er charakterisiert nicht das sachhaltige Was der Gegenstände der philosophischen Forschung, sondern das Wie dieser. Je echter ein Methodenbegriff sich auswirkt und je umfassender er den grundsätzlichen Duktus einer Wissenschaft bestimmt, um so ursprünglicher ist er in der Auseinandersetzung mit den Hua. III, 121 : « Wie anders in der Phänomenologie. Nicht nur daß es vor aller fachtbestimmenden Methode schon einer Methode bedarf, nämlich um überhaupt das Sachfeld des transzendental reinen Bewußtseins in den erfassenden Blick zu bringen; nicht nur daß es dabei einer mühsamen Blickabwendung von den immerfort bewußten, also mit den neu intendierten gleichsam verflochtenen natürlichen Gegebenheiten bedarf, und so immer die Gefahr droht, die einen und anderen zu verwechseln: es fehlt auch all das, was uns für die natürliche Gegenstandssphäre zugute kommt, die Vertrautheit durch eingeübte Anschauung, die Gunst ererbter Theoretisierungen und fachgemäßer Methoden. Selbstverständlich fehlt es auch für die schon ausgebildete Methodik an dem entgegenkommenden Vertrauen, welches Nahrung ziehen könnte aus mannigfachen erfolgreichen und bewährten Anwendungen in den anerkannten Wissenschaften und der Praxis des Lebens. » Pour une traduction et un commentaire de ce passage, voir Denis Seron, Introduction à la méthode phénoménologique, Bruxelles, De Boeck-Université, 2001, p. 14-15. 1 197 Bhdg – 5, 2015 ISSN 2034-7189 Sachen selbst verwurzelt, um so weiter entfernt er sich von dem, was wir einen technischen Handgriff nennen, deren es auch in den theoretischen Disziplinen viele gibt 1. » Et, aussitôt, le fameux programme : « Der Titel "Phänomenologie" drückt eine Maxime aus, die also formuliert werden kann: "zu den Sachen selbst!" »2, choses qui décident ainsi de la méthode – le « Wie »ц s’appliqŤantц bienц ici,ц dansц l’expressionц « sondern das Wie dieser », aux « Gegenstände der philosophischen Forschung », et non pas à la recherche elle-même,ц ceц qŤ’Ī.ц MartineaŤ,ц maisц nonц pas F. Vezin, a parfaitement vu. Décrire le « comment » de la description elle-même serait alors approcher le « genre de choses » – comme dit Husserl – décrit par la description, et il semble que ce soit singulièrement valable pour Être et temps. Les choses décident de la méthodeцqŤiцlesцdécrit.цOnцpeŤtцalorsцd’embléeцdireцceci : la peur, bien légitime, de lire un ouvrage méthodologique sur le statut textuel du traité de 1927, qui se contenteraitцd’ŤneцanalyseцlittéraireцetцsémantiqŤe,цn’aцaŤcŤnцfondementцici.цCarц siцl’A.цméditeцbelцetцbienцleцstatŤtцtextŤelцdŤцtraité,цsonцstatŤtцdeц« livre »,цc’est-àdire le « comment »ц méthodologiqŤeц deц l’ « œŤťre », il ne se contente pas de répondre à la question : quel est le type de « livre » en jeu ici ? Bien plutôt, il interroge de façon capitale les phénomènes fondamentaux du traité à partir de leŤrцconceptŤalisationцmême,цqŤiцpasseцenцeffetцparцleцtypeцsingŤlierцd’écritŤreц qui fut le sien. Aussi avons-nous continûment affaire aux phénomènesцqŤeцl’A.,ц malgré les pistes brouillées par Heidegger, réarticule, et rend visible à même l’écritŤreц singŤlièreц deц l’analytiqŤeц existentialeц – il souligne lui-même, plus humblement, vouloir « analyser les implications philosophiques » de la formetraité adoptée par Être et temps (p.ц18).цC’estцbienцd’ŤnцcommentaireцàцtoŤtцSein und Zeit qŤ’ilцs’agit,цàцpartirцd’ŤnцfortцqŤestionnementцphilosophiqŤeцqŤiцexclŤtц d’embléeц toŤteц paraphrase,ц maisц qŤiц consisteц enц Ťneц réappropriationц phénoménologique du traité, ceц qŤiц inscritц d’ailleŤrsц l’oŤťrageц dansц leц petitц nombreцdesцgrandsцcommentairesцd’Être et temps. Cette forme trouve sa description programmatique dans le texte placé enц têteц deц laц premièreц section,ц etц qŤiц n’appartientц singŤlièrementц àц aŤcŤnц paragraphe. Citons le passage qui décrit les chapitre 2 et suivants de la première section : « Unter Festhaltung des fixierten Ansatzes der Untersuchung ist am Dasein eine Fundamentalstruktur freizulegen: das In-der-Welt-sein (2. Kapitel). Dieses "Apriori" der Daseinsauslegung ist keine zusammengestückte Bestimmtheit, sondern eine ursprünglich und ständich ganze Struktur. Sie gewährt aber verschiedene Hinblicke auf die sie konstituierenden Momente. Bei einem ständigen Im-Blick-behalten des je vorgängigen 1 2 Sein und Zeit, Tübingen, Niemeyer, 2006 (19e édition), p. 27. Ibid. 198 Bhdg – 5, 2015 ISSN 2034-7189 Ganzen dieser Struktur sinō ōiese Momente phänomenal abzuheben… »1 Ce texte, que l’A.ц citeц p.ц 23,ц déploieц lesц conceptsц fondamentaŤxц deц sonц liťre.ц Onц noteц d’embléeц qŤeц laц strŤctŤreц dŤц traitéц répondц enц faitц àц laц strŤctŤreц dŤц Dasein comme « In-der-Welt-sein », ce qui correspondц d’ailleŤrsц toŤtц àц faitц àц ceц qŤeц Heidegger dit de la « méthode » au préambule au § 7. De même que le , fût-il ἀπ φα ,ц déťoileц l’étantц qŤ’ilц ťiseц etц imite,ц lorsqŤeц saц strŤctŤreц deц répond aux α qŤ’elleцdit,цdeцmêmeцlaцstrŤctŤreцdu traité veutelleцrépondreцàцlaцstrŤctŤreцdeцceцqŤ’elleцdécrit.цLaцdifficŤltéцestцiciцfrappante : si pour un phénomène, on peut dire que tel ἀπ φα l’embrasseцdansц sa « Als-Struktur » même, que dire de la multiplicité des phénomènes qŤ’impliqŤe l’être-au-monde, le monde lui-même, et qui trouvent abri dans le traité de 1927 ? Pour les moments qui structurent, il faut un « tout » de la strŤctŤreц qŤeц ťisentц lesц moments,ц ceц qŤeц leц texteц àц l’instantц citéц soŤligneц clairement. Nous avons là le problème de Laurent Villevieille, qui fait l’hypothèseцqŤeцleцtexteцoùцHeideggerцaцpŤiséцdeцnombreŤsesцsolŤtionsцàцcetteц difficŤlté,ц etц d’abordц lesц concepts,ц estц laц troisièmeц desц Recherches logiques, « théorie des touts et des parties » – qui, comme le souligne et l’expliqŤe l’A.цp.ц 25, ne porte jamais sur le discours en jeu dans les RL –, « méréologie » que ťiendraitцmettreц enц œŤťreц Ťneц « analytique » – s’ilцestцťraiцqŤe,цcommeцl’écritц jŤdicieŤsementцl’A.цp.ц29,ц« si Sein und Zeit commence avec Husserl, il finit avec Kant ».ц Carц si,ц enц effet,ц estц àц l’œŤťreц dansц leц traitéц Ťneц « logique de la fragmentation »,ц qŤeц ťaŤdraitц Ťneц telleц logiqŤeц siц elleц n’étaitц précisémentц pasц articŤlée,цetцsiцlaцdiťersitéцdesцphénomènes,цqŤ’entreprendцdeцdécrireцlaцdiťersitéц des existentiaŤx,цn’étaitцpasцrecondŤiteцàцŤneц« unité essentielle »цd’oùцleцregardц phénoménologique pourrait porter, à une origine que Sein und Zeit s’efforceц indiscŤtablement,цtoŤtцaŤцlongцdeцsesцanalyses,цd’atteindre ? Comment trouver alors une telle unité originaire, et comment le point de vue méthodologique permetцjŤstementцdeцdépasserцlaцméthodeцpoŤrцl’ontologie,цlaцqŤestionцdeцl’êtreц – oùцl’onцretroŤťe,цaťecцlaцqŤestionцdeцlaцrecondŤctionцdesцdiťersц« moments » ou « parties » à une unité essentielle, celle de la metaphysica specialis : α π α ῶ ,ἀ π α α φύ α ύ …! Ītцoùцl’onцatteintцdŤцmêmeцcoŤp,цdansцleцmêmeцhorizon,цleцproblèmeцdŤцstatŤtц transcendantalц deц Heidegger,ц leц niťeaŤц d’Ťnitéц essentielleц étantц aŤssiц fondationnel… LeцliťreцdeцLaŤrentцVilleťieilleцn’estцniцŤnцliťreцsŤrцŤnцgenreцlittéraire,цniц ŤnцliťreцsŤrцlaцméthodeцphénoménologiqŤe.цC’estцŤnцliťreцdeцmétaphysiqŤe,цqŤiц 1 Sein und Zeit, op. cit., p. 41. 199 Bhdg – 5, 2015 ISSN 2034-7189 refŤseц laц réponseц transcendantaleц poŤrц celleц deц l’ « indétermination », indéterminationцdŤцfondementцqŤiцnéanmoins,цdansцl’économieцmêmeцdŤцtraité,ц parťientц àц Ťnifier,ц d’Ťneц certaineц manière,ц leц qŤestionnementц phénoménologiqŤeц d’Être et temps, et ses divers moments. Cette indétermination,цc’estцcelleцentreцŤnцniťeaŤцtranscendantalцclairement désigné, à défaŤtц d’êtreц explicitéц deц façonц satisfaisante,ц laц temporalité,ц etц Ťnц niťeaŤц nonц transcendantal, impossible à transcendantaliser, en somme, le « ça » qui appelle la conscience. Il y a alors un combat entre transcendantal (le temps) et non transcendantalц(l’appel),цcombatцqŤiцnonцseŤlementцrendцraisonцdeцlaцstrŤctŤreц du traité, mais qui surtout permet une description à nouveaux frais de phénomènes fondamentaux – et moins fondamentaux – d’Être et temps. On poŤrraitц comparerц l’entrepriseц deц LaŤrentц Villeťieilleц aŤц liťreц qŤ’Antoineц Grandjean avait consacré, il y a peu, au « discours kantien »1. LeцpremierцmomentцdŤцliťreцs’attacheцàцmontrerцcommentцleцdiscoŤrsц du traité de 1927 pose le même problème qui touche – et singulièrement dans le même traité ! – le en général, à savoir celui de la « logique de la fragmentation ».ц L’A.ц montreц d’abordц leц procédéц deц déformalisationц continûmentц àц l’œŤťreц dansц Être et temps : on passe de déterminations phénoménologiqŤesц préparatoiresц poŤrц s’acheminerц ťersц Ťneц concrétion du phénomène, dans un effort contraire à celui de Husserl – commeцs’ilцs’agissait,ц toŤjoŤrsц aŤц contraireц deц HŤsserl,ц deц placerц l’effortц phénoménologiqŤeц aŤц niveau des phénomènes du monde,цàцpartirцd’ŤneцformalisationцqŤiцenцpermetцlaц théorisation phénoménologique. Tout au long de pages qui parviennent à tenir ensemble une rare clarté et la complexité philosophique, et tout en se livrant à Ťnц traťailц deц tradŤctionц sŤrц lesц textesц qŤiц neц seц contenteц pasц desц choixц d’Ī.ц Martineau, ni bien sûr de ceux de F. Vezin ou de R. Boehms et A. de Waelhens 2 ,ц l’A.ц montreц ceц qŤ’onц doitц entendreц parц déformalisationц àц partirц d’ŤneцanalyseцdŤцcoŤpleцzuhanden/vorhanden. En effet : le « faire voir », concept formelц selonц l’A.ц – et cela appelle pour le moins la discussion –, doit être déformaliséцpoŤrцqŤeцl’onцatteigneцleцniťeaŤцproprementцphénoménologiqŤeцdeц l’analyseц:ц« la Zuhandenheit (…)цimpliqŤeцjŤstementцqŤeцceцqŤiцestцsoŤsцlaцmainц neцpŤisseцêtreцceцqŤ’ilцestцqŤeцdansцŤneцabsenceцdeцregardцsŤrцlŤi.ц(…)цDeцfait,ц mener à bien une activité implique de ne pas trop prendre en considération les chosesцmêmesцqŤiцyцinterťiennentцàцtitreцdeцmoyensцoŤцd’adjŤťants,цpoŤrцbienц Antoine Grandjean, Critique et réflexion. Essai sur le discours kantien, Paris, Vrin, coll. шBibliothèqŤeцd’histoireцde la philosophie", 2009. 2 Parцexemple,цp.ц45,цn.ц18,цleцchoixцd’шentendreшцpoŤrцVerstehen, ou, p. 48-49, n. 25, le choix de « sous les yeux » pour vorhanden, à chaque fois admirablement justifiés. 1 200 Bhdg – 5, 2015 ISSN 2034-7189 rester tendu vers le but à atteindre. Par exemple, on ne saurait taper à coups de marteau en fixant perceptivement le marteau des yeux, sauf à risquer, comme on dit, de "rater son coup" et de se blesser »ц (p.ц 47).ц Īnц oŤtre,ц ceц n’estц pasц seŤlementцlaцdescriptionцdeцl’ŤsageцqŤiцaцbesoinцdeцcetteцdéformalisation :цl’êtreц deцl’étantцťiséцparцlaцdescriptionцestцlŤi-même en retrait, et donc hors du champ du perceptible. Dès lors, « l’absenceц deц regardц etц deц priseц enц ťŤeц prendц l’ampleŤrц d’Ťnц ťéritableц etц aŤthentiqŤeц décoŤťrement » (id.),ц l’A.ц n’omettantц pasц deц rappelerц l’importanceц néanmoinsц deц laц Vorhandenheit forcée, lorsque le « Werkzeug stellt sich als beschädigt heraus, das Material als ungeeignet. Zeug ist hierbei in jedem Falle zuhanden »1 – etцilцfaŤdraitцiciцajoŤterцàцl’analyseцdeцl’A.цqŤeцsiцalors,ц certes,цl’oŤtil,цenц redeťenantц« visible » en un certain sens, neц l’estцplŤsцenц Ťnц autre, il est surtout rendu visible sur le mode de la Vorhandenheit précisément parceц qŤ’ilц n’estц originairementц pasц phénomèneц deц ceц genre ;ц etц c’estц bienц leц combat que continuent de se livrer zuhanden et vorhanden qui permet l’Entweltlichung àц l’œŤťreц ici,ц c’estц bienц leц faitц qŤeц l’Ťsageц continŤeц d’aťoirц lieŤц poŤrцlesцaŤtresцétantsцqŤiцentoŤrentцl’étantцendommagéцqŤeцceцdernierцapparaîtц « sous les yeux »ц commeц ditц l’A.,ц oŤц encore,ц priťéц deц laц transcendanceц qŤiц l’inscritцtoŤjoŤrsцdansцŤnцhorizonцaŤtreцqŤeцlŤiцseŤl.цCelaцimpliqŤe,цàцl’éťidence,ц une réflexion méréologique : « l’écritoire,ц laц plŤme,ц l’encre,ц leц papier,ц leц soŤsmain, la table, la lampe, les meubles, les fenêtres, les portes, la chambre »2 sontils des « fragments » qui, dans un second temps, doivent être rapportés à un tout – ou bien appartiennent-ils, comme « moments », toujours déjà à un tout ? la bonne réponse est la seconde : « la totalité de tournure (Bewandtnisganzheit) qŤiц seц dessineц ainsiц aŤц filц desц renťoisц n’estц éťidemment pas la somme de ses parties,цmaisцbienцl’Ťnitéцdeцsesцmoments » (p. 51) – etцc’estцbienцŤneцstrŤctŤreц préťalente,ц celleц deц l’Um-zu, transcendant les moments que sont par exemple chaque étant « zuhanden », qui « permet seulement à celui-ciц d’êtreц soŤs-lamain » (p. 51) :цl’Umsicht n’estцpasцlaцSicht, mais voit plus, et plus originairement. Ilц yц ťaц alorsц dŤц maintienц d’Ťneц telleц strŤctŤre,ц deц sonц intégrité,ц depŤisц leц fondementцinťisibleцjŤsqŤ’aŤxцpartiesцťisibles. Dèsц lors,ц etц c’estц leц lieŤц poŤrц noŤsц d’Ťnц premier questionnement, le ἀπ φα , qui effectivement « fait<laisse>-voir » – « Der λόγος lässt etwas sehen (φα α ), nämlich das, worüber die Rede ist und zwar für den Redenden (Medium), bzw. für die miteinander Redenden », ou encore, à propos de υ dans 1 2 Sein und Zeit, p. 73. Ibid., p. 68 – citéцparцl’A.,цp. 50. 201 Bhdg – 5, 2015 ISSN 2034-7189 : « etwas in seinem Beisammen mit etwas, etwas als etwas sehen lassen »1 –, ce ἀπ φα se trouve au niveau de la Vorhandenheit, attitude théorique alors qui est dépassée par une analyse pratique – bien connue – de la parole : dire "trop lourd celui-làш,ц oŤц encoreц шl’aŤtreц marteaŤш,ц c’estц aŤц fondц seц sitŤerц dansц Ťnц rapportц pratiqŤeц àц laц langŤeц daťantageц qŤ’aťecц laц propositionц шleц marteaŤц estц tropц loŤrdш.ц L’A.ц remarqŤeц aťecц Ťneц grandeц profondeŤrц qŤ’ « à s’enцtenirцàцcetteцcaractérisationцformelle,цonцenцťiendraitцàцnierцl’éťidenceц– à savoir que la parole quotidienne peut comporter, elle aussi, des propositions prédicatiťesцdeцformeцstricte.цC’estцpoŤrqŤoiцHeideggerцprendцsoinцdeцdireцqŤeц l’explicitationцqŤotidienneцn’emploieцpasцшd’aťanceшцdesцénoncésцenц bonneцetц due forme » (p. 56) ;ц qŤ’aŤц fond,ц toŤjoŤrsц dansц leц déploiementц concretц d’Ťneц proposition un énoncé (Aussage) non propositionnel se déploie 2 . L’ « expression formelle »цn’estцdoncцjamaisцŤnц« critère », et la déformalisation estц phénoménologiqŤementц première,ц qŤoiqŤ’elleц aitц besoinц d’Ťneц préconception formelle pour se libérer. À propos de cette question propositionnelle, qui nous a nous-même beaucoup occupé 3 ,ц l’attitŤdeц formalisante est-elle seulement soutenable, lorsque seules la philosophie ou la linguistique, par exemple, analyseraient une proposition telle que "le marteau estцtropцloŤrdшцcommeцl’attribŤtionцdeцl’étatцшtropцloŤrdшцàцŤnцsŤjetцшmarteaŤш ? dèsц lors,ц leц niťeaŤц deц laц formeц n’est-il pas une pure fiction méthodologique, dontц laц descriptionц n’estц qŤeц laц préparationц poŤrц leц seŤlц niťeaŤц phénoménologiquement valable ?цĪnцd’aŤtresцtermes,цàцqŤoiцbonцleцniťeaŤцdeц laц formeц siц laц déformalisationц peŤtц êtreц d’embléeц obtenŤeц parц laц descriptionц phénoménologique ? L’A.ц fait appel à ce propos au couple détermination/indétermination. CeцqŤ’ilцdit,цc’estцqŤ’enцrecoŤrantцàцlaцdéterminationцdeцlaцseŤleцprédicationц(jeц neцprêteцattention,цdansцl’énoncé,цqŤ’àцlaцseŤleцprédicationцenцjeŤ : "le-marteau est-trop-lourd"), en limitant ainsi mon « regard », je perds la totalité dans laqŤelleцestцtoŤjoŤrsцdéjàц engagéeц laцparole,цetцjeцrestreinsцl’énoncéцàцlaцpartieц qŤ’ilцdécrit,цdansцŤneцfragmentationц– celle-là même que va opérer Être et temps ! C’estц alors,ц dansц Ťneц analyseц d’Ťneц grande sŤbtilité,ц qŤeц l’A.ц répondц àц laц difficulté que nous venons de mentionner :ц si,ц dansц l’entrepriseц deц fragmentationцd’Ťnцénoncé,цjeцcoŤpeцl’étantцdeцlaцZuhandenheit, je ne parviens en Ibid., p. 33. L’A.ц remarqŤeц aťecц profondeŤr,ц p.ц 56,ц qŤeц laц paroleц poétiqŤeц elleц aŤssiц troŤťeц souvent abri dans la forme prédicative, sans pour autant constituer des propositions. 3 Nous publions bientôt un ouvrage consacré à cette question, en rapport avec le corpus aristotélicien : Elementa logicae heideggerianae, Bruxelles, Ousia, à paraître (2015). 1 2 202 Bhdg – 5, 2015 ISSN 2034-7189 fait jamais tout à fait à le faire – « par exemple, les énoncés dont est composé le deťisцd’ŤnцoŤťrier,цetцqŤi,цenцeŤx-mêmes,цneцdonneraientцàцťoirцqŤeцdeцl’étantц sous les yeux, peuvent, du moment que leur relation à la chose à réparer ou à construire se trouve rétablie, esquisser à nouveau les linéaments du monde de l’Ťsage.цMême un manuel de bricolage qui, en lui-même, posséderait toutes les caractéristiqŤesц d’Ťnц discoŤrsц théoriqŤe,ц poŤrrait,ц poŤrц leц lecteŤrц qŤiц rapporteraitцchacŤnцdeцsesцénoncésцaŤxцшsitŤationsцparticŤlièresшцqŤ’ilцdécrirait,ц continŤerц deц faireц signeц ťersц l’étant sous la main » – i.e., faire signe vers la totalité чцL’A.цťoitцbienцqŤ’ilцestцtrèsцdifficile,цpoŤrцemployerцsaцterminologie,цdeц coŤperц lesц fragmentsц dŤц discoŤrsц deц laц totalitéц dansц laqŤelleц ilsц s’inscriťentц toujours déjà – et même un discours purement scientifique sur le langage, par exemple,ц neц parťiendraitц pasц toŤtц àц faitц àц leц faire,ц lorsqŤ’Ťneц compréhensionц (Verstehen) spécifique, un mode de comportement singulier sous-tend même ce typeц deц discoŤrs.ц L’A.,ц dèsц lors,ц recondŤitц leц problèmeц àц Ťnц phénomène qui parťiendrait,ц selonц Heidegger,ц àц définitiťementц fragmenterц l’énoncéц – la commŤnication,цoùцceцqŤ’onцaцditцŤneцfois,цonцleцredit,цetцlorsqŤeцl’interlocŤteŤrц n’aц pasц faitц l’expérienceц deц ceц qŤiц étaitц d’abordц ditц sŤrц leц modeц deц laц Zuhandenheit : le ouï-dire. Dès lors, la fragmentation éclate : chaque énoncé est bienц fragmentц d’Ťnц toŤtц qŤiц ťientц secondairement,ц qŤ’ilц faŤdraitц recollecterц pour entretenir à nouveau un rapport au tout – tout qui, dans le « moment » de l’énoncéц qŤiц donneц àц ťoirц sŤrц leц modeц de la Zuhandenheit, est toujours déjà donné. Les textes de Heidegger, et pas seulement dans Être et temps, donnent assurément raison à Laurent Villevieille. Mais la question demeure : une telle fragmentationц n’impliqŤe-t-elle pas une disparition du sens ? Que serait un énoncéц parfaitementц priťéц deц laц totalitéц ťersц laqŤelleц ilц tendaitц d’abord,ц entièrement fragmenté, ne faisant que placer « sous les yeux » – selon l’heŤreŤseц formŤleц deц l’A.ц – un prédicat attribué à un sujet ? Le sens n’impliqŤe-t-il pas que jamais une attribution ne se donne comme telle, mais que toujours au contraire elle fasse signe vers tout à fait autre chose – l’exempleцqŤeцdonneцdansцleцcoŤrsцdeц« logique » de 1925/26 Heidegger est à ce titre tout à fait éloquent : "les fleurs sont belles", qui, même communiqué, poŤrraitц difficilementц seц laisserц fragmenter… ?ц QŤoiц qŤ’ilц enц soitц deц cetteц qŤestion,ц l’A.ц peŤtц désormaisц demanderц ceц qŤ’ilц enц estц dŤц propre au traité.цÀцqŤiцs’adresse-t-il ? De quelle totalité ses énoncés sont-ils les fragments ? Renvoyant à un passage du § 7C 1 , Laurent Villevieille souligne le risque à Sein und Zeit, p. 36 : « Jeder ursprünglich geschöpfte phänomenologische Begriff und Satz steht als mitgeteilte Aussage in der Möglichkeit der Entartung. Er wird in einem leeren Verständnis 1 203 Bhdg – 5, 2015 ISSN 2034-7189 l’épreŤťeцdŤqŤelцtoŤtцdiscoŤrsцthéoriqŤeцestцsoŤmis : plus le poids des concepts est grand, plus le risque de dissolution – de fragmentation – du propos est important. Car, commeцl’enseigneцleцpassageцcitéцparцl’A.цdansцsonцintrodŤction 1, la totalitéц n’estц pasц l’assemblageц desц fragments,ц maisц elleц estц bienц plŤtôtц ceц qŤiц prévaut toujours à toute fragmentation, à toute entreprise – par ailleurs légitime – de fragmentation en divers points de vue, en diverses perspectives, qui, plutôt que des fragments, tournés vers le tout qui les structure, constitueront des « moments ».цL’A.цmontre,цdeцfaçonцinédite,цcommentцceцqŤestionnementц heideggérienцtroŤťeцsaцsoŤrce,цnoŤsцl’aťonsцdit,цdans la troisième des Recherches logiques, par exemple lorsque Husserl parle, à propos de parties inséparables des contenus qui leur sont associés :цpoŤrцreprendreцlesцexemplesцdeцl’A.,цceцn’estц pas seulement le cavalier qui peut être séparé du cheval selon HŤsserl,ц c’estц aussi la tête du corps du cheval, alors que le bais-brun de la robe ne peut être séparéцdeцlaцpartieцqŤ’elleцoccŤpe.цLesцpremiersцsontцdesцfragments ; le second un moment – cette distinction permettant nettement de comprendre pourquoi Heidegger, à son tour, inscrit le moment dans la dépendance au tout qui le précède, lorsque le fragment peut être montré indépendamment du tout. Cette reprise est aussi un « réaménagement » enцtantцqŤ’elleц« consiste à appréhender [les concepts de tout et de partie] non pas formellement mais, au rebours, aussi matériellement que possible, si tant est que "matériel" puisse signifier : selon le modeц d’êtreц deц l’étant »ц (p.ц 82).ц L’explicitationц deц cetц arrière-plan husserlien, celui de la méréologie, est une des grandesцforcesцdeцl’oŤťrage,цetцenцconstitŤeц un apport décisif. À partir de Husserl, et contre lui, Heidegger place au préalable de toute fragmentation le tout qui la commande. Dèsц lors,ц qŤ’enц est-il des « momentsц deц l’In-der-Welt-sein », « eine ursprünglich und ständig ganze Struktur »2,цqŤ’ilцs’agit,цcommeцl’écritцHeideggerцdansц leцtexteцplacéцenцpréambŤleцdeцlaцpremièreцsection,цd’« abzuheben », de dissocier, weitergegeben, verliert seine Bodenständigkeit und wird zur freischwebenden These. Die Möglichkeit der Verhärtung und Ungriffigkeit des ursprünglich "Griffigen" liegt in der konkreten Arbeit der Phänomenologie selbst. Und die Schwierigkeit dieser Forschung besteht gerade darin, sie gegen sich selbst in einem positiven Sinne kritisch zu machen. » 1 Ibid., p. 27 : « Der Ausdruck "Phänomenologie" bedeutet primär einen Methodenbegriff. Er charakterisiert nicht das sachhaltige Was der Gegenstände der philosophischen Forschung, sondern das Wie dieser. Je echter ein Methodenbegriff sich auswirkt und je umfassender er den grundsätzlichen Duktus einer Wissenschaft bestimmt, um so ursprünglicher ist er in der Auseinandersetzung mit den Sachen selbst verwurzelt, um so weiter entfernt er sich von dem, was wir einen technischen Handgriff nennen, deren es auch in den theoretischen Disziplinen viele gibt. » 2 Ibid., p. 180 ;цcitéцparцl’A.,цp.ц94. 204 Bhdg – 5, 2015 ISSN 2034-7189 décoller,ц mettreц enц relief,ц enц contraste,ц eŤц égardц aŤц toŤtц oùц s’inscriťentц àц chaque fois ces moments ?цIlцs’agitцalors,цpoŤrцleцtraité,цd’Ťnцtraťailцdeцťariationц « des angles de vue » sur chacun de ces moments, que qualifie le verbe husserlien « abheben » – ťerbeцqŤ’onцtroŤťeцchezцHeidegger,цaccompagnéцdeцsesц dériťés,ц d’innombrablesц foisц toŤtц aŤц longц desц annéesц 1920,ц lorsqŤ’ilц estц question de perception ou encore de –,ц etц dontц l’A.ц montreц laц signification proprement husserlienne dans le § 48 de la sixième Recherche logique pour qualifier la synthèse catégoriale, qui repose sur les actes simples d’appréhension perceptive. Heidegger conduirait alors une critique de ce mode fondateur et immédiat : « orцc’estцbienцplŤtôtцl’êtreцdŤцDasein comme tel et dans sonц entierц qŤiц exclŤtц l’immédiateté,ц exclŤsionц dontц leц conceptц deц projetц lŤimêmeцn’estцaŤцfondцqŤeцl’Ťneцdesцexpressions,цfût-elle la plus nette » (p. 102). Cetteцthèse,цqŤeцl’A.цdéfendцenцII-2. du livre, peut se laisser résumer ainsi : chez Husserl, la donation originaire est un acte simple, perceptif, qui certes se donne toujours déjà selon la modalité du « comment » – et cette précision est éťidemmentц d’Ťneц grandeц importanceц –, mais qui constitue une intuition simple, donatrice, originaire. Chez Heidegger, en revanche, rien de tel, mais commeцl’écritцleц§ц9,ц« desцmanièresцàцchaqŤeцfoisцpossiblesцd’être » qui excluent Ťneц fondationц perceptiťeц etц immédiateц deц l’existenceц elle-même, manières à chaqŤeцfoisцpossiblesцqŤeцl’A.цnomme,цreprenantцàцDerridaцleцmotцmaisцsansцlaц chose, « différance » (p. 105), concept qui fait parler la dimension active de ce qui est, plus que différent, « différant ». Nombreux sont les textes que conťoqŤeцl’A.цpoŤrцdéfendreцcetteцthèse,цparцexempleцtelцpassageцdŤц§ц42,цqŤiц souligne : « Das Ganze der Daseinsverfassung selbst ist daher in seiner Einheit nicht einfach, sondern zeigt eine strukturale Gliederung, die im existenzialen Begriff der Sorge zum Ausdruck kommt1 » – où la reprise du terme husserlien Gliederung, "articulation", vient précisément qualifier la structure toujours articulée du « Ganze der Daseinsverfassung selbst ». Cette structure, si elle est bien idéale, ne repose aŤcŤnementц sŤrц l’étantц réelц qŤeц donneraitц laц perceptionц donatriceц originaireц hŤsserlienne,ц maisц elleц seц fondeц belц etц bienц sŤrц l’étantц qŤiц déploieц laц « différance », le Dasein, qui vise le phénomène bien plŤtôtцqŤ’ilцneцs’yцfonde.ц Ici,ц onц soŤhaiteц poserц Ťneц qŤestionц àц l’A.ц :ц qŤeц faireц deц ceц qŤeц Heideggerц nomme originairement « Wahrheit », dans le prolongement du ῖ aristotélicien, 2 dans tel passage du § 7B ? En se fondant sur Métaphysique Θ 10 1 , mais Ibid., p. 200. Ibid., p. 33 : « "Wahr" ist im griechischen Sinne und zwar ursprünglicher als der genannte λόγος die αἴσ σ ς, das schlichte, sinnliche Vernehmen von etwas. Sofern eine αἴσ σ ς je auf ihre ἴ α 1 2 205 Bhdg – 5, 2015 ISSN 2034-7189 également Γ 5 2 et les considérations sur les sensibles propres du De Anima, Heidegger fonde bien la àц l’œŤťreц dansц leц ἀπ φα dans une originaire, simple quoique précisément toujours déjà « articulée », en tout cas fondatrice, et qui résonne explicitement, dans le cours de « logique » de 1925/1926, avec le plan herméneutique. Dès lors, il faut interroger ce plan perceptif originaire, proprement husserlien – et aristotélicien ! –,цqŤiцcertesцn’estцprésentцchezцHeideggerцqŤeцlorsqŤ’ilцestцqŤestionцdŤц , maisц qŤiц neц laisseц pas,ц parц exempleц enц 1925/1926,ц d’affleŤrerц leц planц herméneŤtiqŤe… QŤoiц qŤ’ilц enц soitц deц cetteц difficileц qŤestion,ц l’A.ц approfonditц l’éloignementцdesцanalysesцexistentialesцdeцlaцphénoménologieцhŤsserlienneцparц le travail de « répétition »,цqŤiцn’estцpasцŤneцsimpleц« réeffectuation », mais qui implique une modification à chaque fois de cela qui est « répété ». Ainsi le travail devient-il un travail de Konkretion, de concrétisation où les indications formellesцdeцl’analytiqŤeцexistentiale trouvent leur matière dans la répétition des analyses, à chaque fois subtilement modifiées par le grand traité, et qui confèrent à son propre discours un caractère non pas réflexif, mais répétitif – etц làц encore,ц l’A.ц inscritц cetteц « méthode » dans un dialogue avec Husserl : « méthode de la répétition »,цditцl’A.,цoŤ,ц« plus adéquatement », « méthode de la concrétion ». On ne résumera pas les descriptions extrêmement profondes deц l’A.,ц maisц onц leц citera,ц enц Ťnц passageц particŤlièrementц brillantц etц édifiant : « En somme, Sein und Zeit, au moins dans les chapitres trois à cinq de la premièreцsection,цn’aцfaitцqŤeцrépéterцl’analyseцd’ŤneцmêmeцstrŤctŤreц– celle qui, en sa quotidienneté, se montre, par exemple, quand je plante des clous à coups de marteau. ChaqŤeц chapitreц neц faitц ressortirц l’Ťnц desц moments.ц Leц chapitreц trois accentue le moment "monde", soit celui auquel appartiennent "clous", шmarteaŤш,цшtaperш,цqŤiцs’inscriťentцdansцŤnцréseaŤцdeцrenťoisцd’aťanceцoŤťertцàц laц circonspectionц etц ménageantц l’oŤťertŤreц d’Ťnц monde.ц Maisц àц mêmeц leц zielt, das je genuin nur gerade durch sie und für sie zugängliche Seiende, z. B. das Sehen auf die Farben, dann ist das Vernehmen immer wahr. Das besagt: Sehen entdeckt immer Farben, Hören entdeckt immer Töne. Im reinsten und ursprünglichsten Sinne "wahr" – d. h. nur entdeckend, so dass es nie verdecken kann, ist das reine ῖ , das schlicht hinsehende Vernehmen der einfachsten Seinsbestimmungen des Seienden als solchen. Dieses ῖ kann nie verdecken, nie falsch sein, es kann allenfalls ein Unvernehmen bleiben, ἀ ῖ , für den schlichten, angemessenen Zugang nicht zureichen. » 1 1051 b 23-25 : ἀ ' ἀ ῦ , ῖ α φ α ἀ ( α α φα α φ ), 'ἀ ῖ . 2 1010 b 2-3 : Π ἀ α,ὡ πᾶ φα ἀ ,π ῶ ' αἴ υ ῦ ἰ υἐ , ἀ ' φα α α α αἰ . 206 Bhdg – 5, 2015 ISSN 2034-7189 marteau, les clous et les coups de marteau, la réponse à la question "qui ?шцs’estц déjà, fût-ce subrepticement, insinuée. Aussi le chapitre quatre répète-t-il le mêmeц phénomèneц soŤsц l’angleц dŤц momentц шsoi-mêmeш.ц Ceц n’estц pas tant le "je" qui fait alors face au "marteau" etц aŤxц шcloŤsшц dansц l’acteц deцшtaperш ; ce sont le marteau et les clous eux-mêmesцqŤiцrenťoientцaŤцmagasinцoùцl’шonшцťaц seц foŤrnirц enц matérielц deц bricolage,ц etц qŤeц l’шonшц connaîtц parц leц biaisц deц laц publicité qŤi,ц s’adressantц aŤц consommateŤrц moyen,ц inscritц leц marteaŤц etц lesц cloŤsц dansц leц mondeц pŤblic.ц Cependant,ц siц c’estц bienц шmoiшц qŤiц manieц ceц marteaŤцetцplanteцcesцcloŤsцaprèsцm’êtreцfoŤrniцlàцoùцl’шonшцseцfoŤrnit,цc’estцqŤeц cette tâche me concerne concrètement,ц шaffectiťementшц siц l’onц ťeŤt.ц Leц chapitre cinq insiste alors sur le moment "être-àш… » (p. 127-128). Outre le fait qŤ’enц lisantц cesц lignesц sŤbtilesц etц cocasses,ц onц imagineц leц soŤrireц deц l’A.ц lesц écriťantц (parц analogieц aťecц leц nôtreц lesц lisant…),ц onц ťoit bien, concrètement, comment a lieu le processus de « mise en relief » dans la répétition qui ne cesse de travailler le traité de 1927. Et à chaque fois, ce qui permet une telle mise en reliefц aŤц seinц deц laц répétition,ц c’estцceц qŤeц l’A.ц nommeц « le stage ontique », le fait que Heidegger privilégie telle figure à telle autre, qui « suppose une subtile économie du dire et du taire » (p. 135), et donc un rôle proprement méthodologiqŤeц dŤц silence.ц Ici,ц l’hypothèseц estц sédŤisante,ц etц phénoménologique – au sens où un phénomène, le silence, met en mouvement la méthode du traité. Bien entendu, et comme Laurent Villevielle lui-même le remarque, cela vaudrait pour toute analyse philosophique de certaine ampleur : tout ne peut être continûment explicité, et il faut bien, pour mettre en évidence tel ou tel moment, taire les autres. Ce qui est original dans Être et temps,цc’estцlaц primaŤtéцdeцceцsilence,цselonцl’A.,цcommeцlorsqŤeцl’œilцseцperdцetцs’oŤblieцafinц de saisir la chose même. Sans doute, les pages sur le silence d’Être et temps – au § 34 ou au § 56 – n’aŤtorisent-ellesц pasц Ťneц telleц applicationц àц l’écritŤreц philosophique elle-même ;ц cependant,ц lesц remarqŤesц deц l’A.ц donnentц Ťneц indicationц décisiťeц sŤrц leц modeц mêmeц deц l’écritŤreц philosophiqŤe,ц etц sŤrц laц façon dont les phénomènes y trouvent abri – à même la description. L’expressionц « le stage ontique » est une marque de cette tentative que fait l’aŤteŤrцdeцphénoménaliserцlaцméthode,цoŤцplŤtôt,цd’inscrireцlesцphénomènesцaŤц cœŤrцdeцlaцméthodeцphénoménologiqŤe. Dès lors, enц ťertŤц deц l’importanceц « méthodologique » – donc : phénoménologique – deц laц répétition,ц l’Uneigentlichkeit joue un rôle décisif : « L’impropriétéцdŤцDasein offreцainsiцàцl’analytiqŤeцŤnцcommencementцqŤi,цenц définitiťe,ц n’estц qŤeц laц répétitionц deц ceц qŤi, comme quotidienneté, a toujours déjà commencé »ц(p.ц142).цLeцphénomèneцtraťailleцlaцméthode,цetцl’écritŤre,цjeц 207 Bhdg – 5, 2015 ISSN 2034-7189 ťeŤxцdireцleцprojetцphilosophiqŤe,цqŤiцneцfondeцpasцd’abordцàцpartirцd’Ťnцfond,ц maisц qŤiц s’oŤťreц àц partirц d’Ťnц moŤťementц toŤjoŤrsц déjàц accompliц – comme l’enseigneцtelцpassageцdŤц§ 45 : « Die bisherige existenziale Analyse des Daseins kann den Anspruch auf Ursprünglichkeit nicht erheben. In der Vorhabe stand immer nur das uneigentliche Sein des Daseins und dieses als. »1 Ici – i.e. jŤsqŤ’aŤц§ц45 ! –, la fondation a lieu dans le silence du propre du Dasein, au profit de la descriptionц phénoménologiqŤeц deц l’inaŤthenticitéц – qŤeц l’A.ц préfèreц tradŤire par : « impropriété ». Le « stage ontique » joue donc à un niveau plus large, qui présuppose continûment,ц aŤц cœŤrц deц l’analyseц deц laц qŤotidiennetéц inaŤthentiqŤe,ц l’aŤthenticité.ц Onц ťoit,ц làц encore,ц commentц laц méthodeц estц phénoménologique :ц décrireц laц qŤotidienneté,ц c’estц êtreц aŤxц prisesц aťecц l’inaŤthenticitéц nonц fondéeц qŤiц cependantц constitŤeц laц premièreц pierre d’achoppementц deц l’analytiqŤeц existentialeц – première, seulement, car la deŤxièmeц sectionц s’achemineц précisémentц ťersц laц totalitéц dŤц Dasein. La difficŤltéц d’Ťnц telц acheminementц estц bienц décriteц dansц leц mêmeц §ц 45,ц enц cesц termes : « Liegt aber nicht schon im Ansatz der Interpretation der Verzicht auf die Möglichkeit, das Dasein als Ganzes in den Blick zu bringen ? Die Alltäglichkeit ist doch gerade das Sein "zwischen" Geburt und Tod. »2 Cette inauthenticité dans laquelle la description phénoménologique estц d’embléeц jetée,ц poŤrц ainsiц dire,ц impliqŤeц également la difficulté de la caractérisation du Dasein comme « Seinkönnen », où toute description originaire, qui embrasse la totalité, semble interdite : le Dasein estцtoŤjoŤrsцenцťŤeцdeцceцqŤ’ilцn’estцpasцencore, ce qui rend problématique la tâcheц fondamentaleц d’Ťneц phénoménologieц fondationnelle,ц c’est-à-dire transcendantale3.цDèsцlors,цc’estцlaцtotalitéцd’Ťnц« Seinkönnen » –concept dont on Sein und Zeit, p. 233 – Heidegger souligne. Ibid. 3 Cette question du fondement qui se trouve appuyée, méthodologiquement ou existentialementцselonцl’interprétation,цdansцceцpassageцdŤцmêmeц§ц45ц(ibid.) : « Soll die Interpretation des Seins des Daseins als Fundament der Ausarbeitung der ontologischen Grundfrage ursprünglich werden, dann muß sie das Sein des Daseins zuvor in seiner möglichen Eigentlichkeit und Ganzheit existenzial ans Licht gebracht haben. » On note deux choses ;ц d’abord,ц l’associationц entreц Eigentlichkeit et Ganzheit, que Laurent Villevieille voit très précisémentцetцqŤiцlŤiцpermetцd’inscrireцlaцlogiqŤeцdeцlaцfragmentationцdansцl’horizonц (transcendantal ?ц poŤrц l’A.,ц précisémentц pas…)ц deц laц totalité ; mais également, la question (transcendantale ?...) du Fundament,ц qŤiц poseц d’ailleŤrsц iciц Ťnц problèmeц philologique : faut-il rattacher « als Fundament der Ausarbeitung der ontologischen Grundfrage » à « die Interpretation des Seins des Daseins » ou bien à « die Interpretation des Seins des Daseins » – àц l’ « interprétation »,ц commeц leц faitц l’A.,ц oŤц bien,ц ceц qŤiц « ontologise »цleцproposцdaťantage,цàцl’ « être du Dasein », comme le fait E. Martineau ? Àц lireц leц liťreц qŤeц noŤsц recensons,ц celaц n’aц aŤц fondц gŤèreц d’importance,ц tantц leц phénomène du Dasein est engagé dans son interprétation ; ce qui est certain, cependant, 1 2 208 Bhdg – 5, 2015 ISSN 2034-7189 neцsŤrestimeraцjamaisцl’importanceцpoŤrцSein und Zeit – qui doit être recherchée, commeц l’écritц encoreц Heideggerц aŤц §ц 45 : « So erwächst denn die Aufgabe, das Dasein als Ganzes in die Vorhabe zu stellen. Das bedeutet jedoch: überhaupt erst einmal die Frage nach dem Ganzseinkönnen dieses Seienden aufzurollen. Im Dasein steht, solange es ist, je noch etwas aus, was es sein kann und wird. Zu diesem Ausstand aber gehört das "Ende" selbst. » 1 L’excès,ц l’excédent,ц leц sŤrcroîtц (Ausstand), doit être contenu dansцl’interprétationцqŤiцťiseцleцtoŤt,цetцc’estцtoŤteцlaцdifficŤltéцpoŤrцlaцrecherche dŤцfondementцqŤeцdeцlaisserцadťenir,цqŤeцd’accŤeillirцceцsŤrcroît,цc’est-à-dire du même coup « ce vers quoi » ce surcroît est toujours en mouvement – la mort. Après le « le stage ontique »ц àц l’œŤťreц dansц laц logiqŤeц deц laц fragmentation,ц ilц s’agitцde décrire ce que Laurent Villevieille nomme donc le « délestage », et de reprendreц enц ťŤeц laц totalitéц ťolontairementц perdŤeц dansц l’analytiqŤeц deц l’inaŤthenticité. C’estцlaцStimmung qui, pour Laurent Villevieille, permet à Être et temps de s’emparerц dŤц toŤtц ťisé.ц Ilц montreц d’abordц commentц c’estц leц HŤsserlц desц cinquième et sixième des Recherches logiques qŤiцpermetцàцHeideggerцd’écrire,цaŤц§ц 29 : « Ein reines Anschauen, und dränge es in die innersten Adern des Seins eines Vorhandenen, vermöchte nie so etwas zu entdecken wie Bedrohliches. »2 Le menaçant de l’objetц n’estц pasц lŤi-même un objet, ni objectivable – tout comme toute dimensionц affectiťeц d’Ťnц telц objet ;ц etц commeц onц saitц qŤeц l’affectiťitéц estц l’horizonцindépassableцdŤцrapportцdŤцDasein aux étants, on comprend bien que dansц Ťneц telleц descriptionц enц ťŤeц deц l’aŤthenticité,ц ilц neц peŤtц jamaisц s’agirц deц descriptionц d’objets.ц L’A.,ц sŤbtilement,ц etц préparantц ainsiц saц méditationц sŤrц l’appelцdeцlaцconscience,цnoteцdeŤxцexpressionsцàцproposцdeцlaц Stimmung de la peur : « es ist furŌhtbar, sagen wir… », et encore : « es war eigentlich nichts », en insistant sur le caractère impersonnel du « sujet »3. Or, un tel pronom interdit, toŤjoŤrsц selonц l’A.,ц laц recondŤctionц dŤц niťeaŤц herméneŤtiqŤeц aŤц niťeaŤц apophantique, comme on pouvait le faire avec la compréhension "trop lourd, ce marteau !" qui se laisse reconduire à la forme apophantique : "le marteau est trop lourd" – analyseц qŤiц sansц doŤteц mériteraitц d’êtreц approfondie,ц ťoireц questionnée. Avec le « es », rien ne peut être montré parцl’apophantiqŤe,цpŤisqŤeц l’indéterminationцlŤiцestцconstitŤtiťeц – et cela que Husserl étudiait comme un c’estцqŤeцlaцtradŤctionцd’Ī.цMartineaŤцaцleцmériteцiciцdeцbienцmettreцenцéťidenceцqŤeц l’interprétationц ťiseц leц fondement,ц aŤtrementцditц qŤeц leц problèmeц estц bienц celŤiц d’Ťnц acheminement vers le fondement. 1 Ibid., p. 233-234. 2 Ibid., p. 138. 3 Cf. ibid., respectivement p. 141, p. 187. 209 Bhdg – 5, 2015 ISSN 2034-7189 « cas limite »,цHeideggerцl’approfonditцcommeц« paradigme ». Le « es » constitue donc,цselonцl’A.,цlaцmanifestationцmêmeцdeцl’indéterminationцàцl’œŤťreцdansцlesц Stimmungen, contre le Husserl du § 117 des Ideen I, où – contrairement aux Recherches logiques – Husserl fait des « actes affectifs » – et aussi « volitifs » – des actes « objectivants »,ц maisц égalementц desц actesц sŤsceptiblesц d’êtreц approchés parц Ťneц scienceц eidétiqŤe.ц Onц ťoitц bien,ц àц lireц l’A.,ц ceц qŤiц estц enц jeŤ : le caractère épistémologiquement indéterminé de ce à partir de quoi la deuxième section de Sein und Zeit prend indiscutablement son élan – le concept de Stimmung. Parce que la Stimmung ne peut pas être thématisée comme objet, qŤ’enцreťancheцelleцestцtoŤjoŤrsцaŤцfondementцdesцactesцobjectiťantsцdŤцDasein, qŤ’elleцestцtoŤjoŤrsцenц jeŤцdansцsonц « ouverture » au monde, il est impossible d’enцfaireцŤneцscienceцd’objet,цcommeцl’enseignait bel et bien la cinquième des Recherches logiques,ц etц ilц n’estц pasц daťantageц permisц deц laц fragmenterц aŤц mêmeц titre que les actes inauthentiques et apophantiques. La Stimmung ouvre, elle est « ouvrante », et en ce sens, la description ne peut la fragmenter1. Mais on voudrait ajouter : la description ne peut la décrire ! ou bien, de cette manière (p. 175) : « Dèsц lors,ц l’analytiqŤeц existentialeц seц borneц apparemmentцàцécrireцsoŤsцlaцdictéeцdeцceцqŤeцlŤiцréťèleцlaцdisposition,цc’est-àdire à "écouter un étantц préalablementц déceléц lŤiц direц ceц qŤ’ilц enц estц deц sonц être". » Est-ce au prix de cette passivité méthodologique que la totalité pourra être décrite ? non ! car la description choisit les phénomènes, et même en choisit un seul, qui sera « ausgezeichnet », « insigne », et en fait des « concepts ». L’A.цdonneцŤnцexempleцparticŤlièrementцéclairantцdeцlaцméthodeцdescriptiťeцenц jeu ici : Heidegger, comme il le rappelle, distingue le « devant-quoi » de la peur, son « pour-quoi »цetцl’ « avoir-peur-lui-même » : le feu qui menace la maison est le « devant-quoi », le « pour-quoi » est la maison menacée comme abri, deux déterminationsцpositiťesцqŤiцdissimŤlentцl’« avoir-peur-lui-même » qui constitue leцlieŤцmêmeцdeцl’oŤťertŤre,цetцqŤiцn’estцd’abordцpasцprisцenцťŤe : « il est bien plutôt temps de protéger ce qui est menacé (mon habitat) de ce qui le menace (l’incendie) », écrit – pleinцdeцbonцsens…ц– l’A.цp.ц179.цDèsцlors,цleцDasein fuit le propre de la Stimmung deц laц peŤr,ц leц lieŤц mêmeц deц l’oŤťertŤre,ц dansц sesц deŤx déterminations positives – et ce propre ne peut recevoir de « déterminations » qŤeц négatiťes.ц L’analyseц deц l’A.,ц d’Ťneц clartéц qŤ’onц aц trèsц rarementц lŤeц On lira à ce propos avec profit les remarques de Laurent Villevieille sur la traduction d’Erschlossenheit par "décèlement", et non par "ouverture", p. 171-173. On aimerait, à ceцpropos,цlŤiцposerцlaцqŤestionцdeцlaцdifférenceцqŤ’ilцfaŤdraitцfaire,цetцqŤ’ilцneцfaitцpasц toujours, entre Erschlossenheit et Erschliessung, et leurs divers usages dans le traité de 1927. 1 210 Bhdg – 5, 2015 ISSN 2034-7189 concernant des pages aussi spéculatives en apparence, conduit à montrer commentцl’angoisseцjoŤeцleцrôle insigne, lorsque Heidegger écrit, au § 40 : « Das, worum die Angst sich ängstet, enthüllt sich als das, wovor sie sich ängstet: das In-der-Weltsein. Die Selbigkeit des Wovor der Angst und ihres Worum erstreckt sich sogar auf das Sichängsten selbst. Denn dieses ist als Befindlichkeit eine Grundart des In-der-Welt-sein. »1 Passage décisif, où les trois moments se trouvent réunis dans un phénomène « choisi » par le phénoménologue, et choisi précisément parce que ce phénomène,ц l’« Angst »,ц aц lieŤц deťantц l’être-au-monde, et « pour » lui : « L’angoisseц neц s’angoisseц deťantц aŤcŤnц étantц intramondain ; par conséquent aŤcŤneц possibilitéц déterminéeц neц seц troŤťeц nonц plŤsц menacéeц enц elle.ц QŤ’enц résulte-t-il ? Contrairement à la peur, dont le caractère de menace se reportait sŤrцŤnцmenaçantцetцŤnцmenacé,цleцcaractèreцd’angoisseцneцsaŤraitцseцreporterцsŤrц quelque chose comme un angoissant et un angoissé » (p. 180), et dès lors, à chaqŤeцfoisцestцréťéléцl’« angoissé » lui-même, le phénomène. On voit comment c’estцleцphénomèneцqŤiцdécideцpoŤrцlaцdescriptionцqŤiцl’aцcependantцchoisiцaťecц soin ; une fois choisi, une fois manifestée sa valeur méthodologique « insigne », le phénomène montre par lui-même ce que précisément il ne montre pas, au contact de ladite description. Ici, l’A.цmetцaŤxцprisesцHeideggerцaťecцleцHŤsserlц deц L’IntrodŤctionц aŤxц Recherches logiques (§ 3), et permet de montrer : 1) que, d’Ťneцpart,цcontrairementцàцlaцcinqŤièmeцRecherche,цl’intentionnalitéцtroŤťeцàцsonц fondement un acte « non-objectivant » ; 2) que d’aŤtreц partц cetteц baseц nonobjectivante fonde des actes qui sont eux-mêmes le plus souvent objectivants – l’incendieц qŤiц menaceц laц maison,ц toŤtц commeц laц maison,ц estц objetц poŤrц leц Dasein, en un certain sens ; 3) que, exceptionnellement – mais aussi de façon paradigmatique – cette base non-objectivante fonde un acte non-objectivant, dansц leц casц deц l’angoisse,ц Grundstimmung, qui révèle alors du même coup le caractère non-objectivant du fondement même de nos actes intentionnels. Autrement dit, la Grundstimmung, obtenue par une sorte de réduction phénoménologiqŤeц d’Ťnц typeц heideggérien,ц réťèleц aŤц cœŤrц mêmeц dŤц phénomène du monde – c’estцenцcelaцqŤ’ilцneцs’agitцpasцd’ŤneцrédŤctionцaŤцsensц husserlien – cela qui est toujours au fondement de notre être-à que déploie l’être-au-monde.ц L’angoisseц estц paradigmatiqŤe,ц carц exceptionnelle.ц Aťecц l’angoisse,ц leц Dasein s’affronte,ц neц peŤtц plŤsц fŤir 2 . Le problème est alors Sein und Zeit, p. 188. SŤrц l’angoisseц commeц sorteц deц rédŤction phénoménologique, voir Jean-François Courtine, Heidegger et la phénoménologie,ц Paris,ц Vrin,ц coll.ц шBibliothèqŤeц d’histoireц deц laц philosophie", 1990, p. 245 : « Laц rédŤctionц telleц qŤ’elleцseц donneц àц connaîtreц dansц leц phénomèneцdeцl’angoisseцrecondŤitцle Dasein face à lui-même,цréťèleцsonцipséité,цc’est- 1 2 211 Bhdg – 5, 2015 ISSN 2034-7189 méthodologique : « lorsque ça se montre, le Dasein est incapable de saisie conceptuelle ;цetцlorsqŤ’ilцredeťientцcapableцd’Ťneц saisieцconceptŤelle,ц ça ne se montre plus – pire :цçaцseц montreцsŤrцleцmodeц négatifцd’ŤnцrienцontiqŤe » (p. 193).ц Ilц faŤtц doncц interrogerц laц négatiťitéц propreц àц l’indéterminationц d’Ťnц conceptцtelцqŤeцl’angoisse,цnégatiťitéцqŤeцlaцphilosophie, ou, plus précisément, le Dasein philosophique, a parfois le courage de penser dans un « retournement phénoménologique ».ц C’estц laц négatiťitéц qŤ’ilц faŤtц approcherц alors,ц oŤц plŤtôt,ц selonцl’A. :цl’indétermination. Négatiťitéцdeцl’« ouvert », en somme, qui jamais ne se montre dans les guises quotidiennes du Dasein,ц maisц qŤiц aц précisémentц besoinц deц l’occŤltationц de ces guises pour apparaître. Une négativité « constitutive »,цcommeцditцl’A.цp.ц 226,ц qŤ’ilц approcheц deц façonц trèsц jŤdicieŤse,ц qŤoiqŤeц nonц attestée dans les textes, à partir de Catégories 10, 12 a 29-34 – on cite la traduction Ildefonse/Lallot : « Et nous disons que chacun des <items> capables de recevoir la possession en est privé lorsque cette possession est totalement <absente> là où elle devrait, par nature, être <présente>, et au moment où, par nature ;ц elleц deťraitц l’être.ц Īt,ц enц effet,ц noŤsц disonsц <qŤ’estц édenté>ц nonц pasцcelŤiцqŤiцn’aцpasцdeцdents,цetцaťeŤgleцnonцpasцcelŤiцqŤiцn’aцpasцlaцťŤe,цmaisц celui qui ne les a pas au moment où, par nature, il devrait les avoir ; certains <êtresцanimés>,цdeцnaissance,цn’ontцpasцlaцťŤeцetцn’ontцpasцdeцdents,цmaisцonц neцditцd’eŤxц<poŤrцaŤtant>цniцqŤ’ilsцsontцédentés,цniцqŤ’ilsцsontцaťeŤgles. »1 Ce à-dire précisément sa facticité, son étrangeté, son être-libre pour son pouvoir-être le plus propre ; elle délivre le Dasein du "monde", comme monde de la préoccupation elleцfaitцpièceцàцl’a-version de la déchéance et par là le dévoile comme être-au-monde. C’estц direц qŤ’enц recondŤisantц leц Dasein à lui-même elle manifeste du même coup le Weltphänomen,ц l’oŤťertŤreц dŤц etц aŤц monde,ц leц mondeц comme tel. Dans sa fonction méthodique, pourrait-on dire en exagérant àц peine,ц l’angoisseц rédŤctiťeц n’estц pasц absolument différente de la réduction transcendantale en mode husserlien, même si elle se déploie dans une dimension tout à fait nouvelle : non plus celle de la réflexion, deцl’idéation,цdeцl’abstractionцetцdeцl’intuition, mais celle de la Stimmung, de la tonalité affective comme être primordialement accordé et ouvert au monde, de la Befindlichkeit, du sentiment d la situation comme révélation première du "là" et de la Geworfenheit. » Īnцceцsens,цl’« angoisse » révèleцbienцaŤtreцchoseцqŤ’ŤneцrédŤctionцphénoménologiqŤeц àц laц HŤsserl,ц aŤц sensц oùц belц etц bienц l’angoisseц n’apparaîtц enц aŤcŤnц casц aŤцprixц d’Ťneц mise hors circuit du monde, au sens où elle se montre à même le phénomène du monde, ou plutôt, à même un de ses phénomènes les plus particuliers, mais aussi, du même coup, paradigmatiques, phénomène où le Dasein n’aц d’aŤtresц choixц qŤeц d’affronterц sonц propreц être.ц Cependant,ц celaц neц ťeŤtц pasц dŤц mêmeц coŤpц direц qŤeц leц proposцn’estцplŤsцtranscendantal,цbienцaŤцcontraire… 1Ἐ α α ῶ ῶ , α ἐ ᾧ π φυ π α π φυ α ῶ π ῃ· α , α υφ ,ἀ π φυ · 212 Bhdg – 5, 2015 ISSN 2034-7189 texte,ц maisц d’aŤtresц aŤssiц dŤц corpus aristotélicien, montrerait,ц selonц l’A.,ц laц coappartenance fondamentale entre possession et privation – dans la mesure oùц c’estц bienц ceц qŤiц estц « capable de recevoir la possession » qui peut tour à tour en être privé ou la posséder actuellement. Dès lors, la privation fait signe vers la possession tout autant que la possession vers la privation, sans toutefois, bienц entendŤ,ц qŤ’onц pŤisseц sŤggérerц Ťneц primaŤtéц deц laц priťationц sŤrц laц possession,ц celleц qŤeц décrit…ц Heidegger…ц PrimaŤtéц d’aŤtantц plŤsц grandeц qŤ’elleцest,цdansцlesцpages sŤrцl’appelцdeцlaцconscience,цoriginaire,цoùцleцsoŤci,цenц tantц qŤeц l’êtreц dŤц Dasein, est ainsi caractérisé : « Das (nichtige) Grund-sein einer Nichtigkeit. » 1 Tel est le Schuldsein : loin de seulement, sur un modèle aristotélicien, choisir sur fond de toutц ceц qŤ’ilц neц choisitц pas,ц leц Dasein est originairementц toŤtц ceц qŤ’ilц neц choisiraц pas,ц lesц possiblesц dansц lesqŤelsц ilц estц d’embléeцdéjàцjeté,цetцdontцilцprendц« conscience » – aŤцsensцfortцd’Être et temps, « Gewissen » ! – parц l’appel,ц c’est-à-dire le « ça », indéterminé, qui en lui « appelle ».цOùцl’onцretroŤťeцégalement,цaŤцniťeaŤцdeцlaцqŤêteцdeцl’aŤthenticité,ц leц coŤpleц formalisation/déformalisation…ц Ītц oùц l’onц comprendц enц qŤoiц l’impossibleц fondationц qŤeц l’A.ц ťoitц àц l’œŤťreц dansц laц méthodeц mêmeц deц l’oŤťrageц répondц enц faitц àц l’indéterminationц qŤiц traťerseц originairementц leц Dasein,цàцlaцfoisцl’appelantцetцl’appelé,цdontцl’écoŤteцdŤ On par là-même brisée, etц l’accèsц àц l’aŤthenticitéц oŤťert.ц Ceц sontц sansц doŤteц làц lesц pagesц décisiťesц deц l’oŤťrage,цťersцlesqŤelles il tend tout entier. C’estцalorsцqŤeцseцposeцaťecцinsistanceцlaцqŤestionцtranscendantale,цdontц noŤsц parlionsц aŤц débŤtц deц laц recension,ц qŤeц l’A.цabordeц frontalementц dansц laц dernière partie de son livre. En effet, une fondation dans et par l’indétermination,цqŤiцrendцraisonцdŤцcaractèreцindéterminéцdeцl’écritŤreцd’Être et temps – ancien débat auquel Laurent Villevieille apporte la plus brillante des élucidations –,ц n’exclŤtц cependantц sansц doŤteц pas,ц sinonц Ťneц philosophieц proprement transcendantale, du moins une explication avec une telle philosophie. Laurent Villevieille, en ce sens, questionne âprement ce problème, en voyant notamment dans les analyses sur la temporalité un glissement de l’indéterminationц deц laц totalitéц ťersц Ťneц déterminationц transcendantale systématique du tout du Dasein. On est en effet frappé, à la lecture de la ἐ ὔ ὔ α ,ἀ ´ α υφ . Voir le commentaire de Boèce, In Cat. 10 : « In habitu vero et privatione non ita est. Non enim semper quaelibet res aut habitum habet aut privationem sed est tempus quando utrumque non habeat, ut catuli quibus nondum per naturam oculi patent. Illos enim nec habere habitum dicimus, quoniam non vident, nec privatos visu, quoniam paruuli adhuc visum per naturam habere non possunt. » 1 Sein und Zeit, p. 285. 213 Bhdg – 5, 2015 ISSN 2034-7189 deŤxièmeцsectionцdŤцtraitéцdeц1927,цparцl’acheminementцjamaisцinterrompŤцťersц Ťnц fondementц qŤiц toŤjoŤrsц échappe,ц entrepriseц qŤ’Être et temps qualifie luimême de transcendantale,ц ceц qŤiц n’estц certesц pasц àц prendreц àц laц légère.ц Siц philosophie transcendantale il y a, ce ne serait alors non pas une phénoménologie transcendantale de type husserlien, mais bien plutôt une repriseц deц l’entrepriseц kantienne,ц sansц rédŤction,ц oùц leц transcendantal joue continûment dans les phénomènes eux-mêmes, dont les existentiaux et Grundstimmungen constituent les plus originaires. Après tout, le kantisme est traťerséцparцdesцentreprisesцqŤiцťisentцàцfonderцdansцl’Abgrund, pour utiliser un concept cher au Heidegger des années 1930, le fondement lui-même. L’indétermination,цcommeцprojet,цn’estцpasцnécessairementцincompatibleц aťecц leц projetц transcendantal…ц Dèsц lors,ц ceц qŤ’annonceц cetteц perspectiťeц qŤeц discŤteцl’aŤteŤrцin fine,цpoŤrцlaцcontester,цc’estцbienцl’inscriptionцdŤцgrandцœŤťreц deц Heidegger,ц etц aťecц lŤi,ц deц toŤteц l’œŤťre,ц dansц laц métaphysiqŤe,ц etц sonц histoire.цMaisцl’oŤťrageцpréfèreцdécelerцdansц Être et temps une irréductibilité au transcendantal,ц dŤц moinsц jŤsqŤ’aŤxц pagesц sŤrц laц temporalitéц qŤiц ellesц reprendraientц laц qŤestionц deц laц totalitéц àц l’aŤneц deц laц déterminationц transcendantale elle-même.ц C’estц iciц laц dernièreц qŤestionц qŤeц l’onц ťoŤdraitц poserцàцl’A. :цl’inconditionnéцkantienцest-il à ce point déterminé ? Au contraire, n’est-ilц pasц traťerséц parц l’indétermination,ц parц exempleц dansц l’impossibilitéц deц fonderц deц façonц critiqŤeц l’inconditionnéц lŤi-même ? Dès le commencement kantien de la philosophie transcendantale, celle-ciц n’affronte-t-elle pas continûmentцl’indéterminationцcommeцconstitŤtiťeцdeцlaцtâche du fondement ? etц n’est-ce pas, au fond, la grande leçon du Kantbuch, que de placer déjà l’Abgrund aŤц cœŤrц deц l’entrepriseц transcendantaleц deц fondation ? Le livre très important de Laurent Villevieille, phénoménologique de part en part, propose une lectŤreцextrêmementцoriginaleцdŤцchefцd’œŤťreцdeц1927,цenцconfrontationц continue avec Husserl ; une lecture très audacieuse, qui radicalise le projet phénoménologiqŤeцàцl’œŤťreцdansцleцtraité,цjŤsqŤ’àцťoirцdansцlesцanalysesцdeцlaц temporalité un recul « transcendantal » de Heidegger après les percées de l’appelц deц laц conscienceц ;ц Ťneц écritŤreц admirable,ц profondémentц phénoménologiqŤeц maisц aŤssiц didactiqŤe,ц dontц leц styleц d’Ťneц rareц éléganceц confronteцdesцanalysesцd’ŤneцprofondeцdifficŤltéцetцdesцexplicitationsц– souvent parцl’exemple,цnonцsansцhŤmoŤrцd’ailleŤrsц– d’Ťneцgrandeцclarté,цqŤiцrendraitцlaц chose limpide à un anti-heideggérienцpatenté...цIlцpermetцdésormaisцd’interrogerц Être et temps etцsonцhorizonцtranscendantalцàцpartirцd’Ťneцhypothèseцtrèsцforte : l’ « horizon transcendantal »ц estц Ťneц éťolŤtionц dŤц traité,ц qŤiц neц s’yц troŤťeц pasц d’abordц– i.e. niцdansцlesцpagesцsŤrцlaцqŤotidienneté,цniцdansцcellesцsŤrцl’appelцdeц 214 Bhdg – 5, 2015 ISSN 2034-7189 laц conscience,ц traťerséesц parц l’indétermination,ц mêmeц lorsqŤeц leц questionnement vise la totalité –,цetцqŤiцs’yцtroŤťeцensŤite,цparцl’inflŤenceцd’Ťneц lectŤreцtardiťeцdeцKant,цetцdeцl’effortцdeцdéterminerцlaцtotalitéцdŤцDasein par la temporalité.цThèseцtrèsцforte,цs’opposantцàцŤnцaŤtreцcoŤrantцd’interprétationц– dont nous sommes – qui voudrait reconduire le traité à une philosophie transcendantale plus traditionnelle, interprétation pour laquelle, loin de contreťenirцaŤцmoŤťementцgénéralцdeцl’œŤťre,цleц« retour à Kant » qui a suivi saцparŤtionцneцfaisaitцqŤeцleцconsolider,цenцplaçantцl’indétermination,цl’Abgrund, aŤцcœŤrцdŤцtranscendantalцoùцlaцtranscendanceцdŤцDasein est enfin gagnée. Paul Slama  Kazunori Watanabe, Saishoki Haidega no Imiron. Hassei – Keisei – Tenkai [La quête du sens chez le premier Heidegger. Genèse – Formation –Développement], Kyoto, Koyo Shobo, 247 p. IssŤц d’Ťneц thèseц deц doctoratц soŤtenŤeц àц l’Uniťersitéц GakŤshŤin,ц l’oŤťrageцseцprésenteцcommeцŤneцétŤdeцsŤrцlaцnotionцdeцsensцdeцl’êtreцet,цplŤsц largement, sur la notion de sens chez le premier Heidegger. Ce terme, sens, qui joue sans doute un rôle central dans toute la démarche ontologique de Sein und Zeit,цsembleцpoŤrtant,цaŤxцyeŤxцdeцl’A.,цn’yцaťoirцpasцreçŤцdeцdéfinitionцprécise,ц à tout le moins pas de définition suffisante. Aussi la question se pose-t-elle de savoir pourquoi et comment le terme sens s’imposeцdansцleцprojetцheideggérienц deц l’ontologieц fondamentale.ц Témoignantц d’Ťneц maîtriseц nonц seŤlementц desц textes de la Gesamtausgabe,цmaisцaŤssiцdesцœŤťresцdeц Dilthey,цLaskцetцHŤsserl,ц Kazunori Watanabe entend éclairer les tenants et les aboutissants de cette idée chez le jeune Heidegger. Car si le philosophe allemand finit par rejeter, dans sa période dite « métaphysique », le terme sens comme l’Ťnц desц mots-clés de sa pensée,ц ilц n’enц estц pasц moinsц remarqŤableц qŤ’ilц aitц fréqŤemment employé ce vocable dans son opus magnum. Laцméthodeцchoisieцparцl’A.цpoŤrцmenerцàцbienцsesцrecherchesцconsisteц en la mise en parallèle du corpus heideggérien et des textes des contemporains du jeune penseur par lui évoqués dans ses articles et cours de l’époqŤe.ц L’originalitéцdeцl’oŤťrageцťientцsŤrtoŤtцdeцl’accentцportéцsŤrцl’œŤťreцdeцLaskцetц sur son rapport possible de la logique à la philosophie de la vie, point vis-à-vis duquel Heidegger serait manifestement redevable. En ce sens, ce livre de Kazunoriц Watanabeц estц leц premierц aŤц Japonц etц l’Ťnц desц raresц àц l’échelleц 215 Bhdg – 5, 2015 ISSN 2034-7189 internationale à fournir une interprétation systématique de la relation entre la philosophieцheideggérienneцetцcelleцdeцl’ancienцétŤdiantцdeцRickertцàцīriboŤrg.ц Charge aux trois parties du livre de le montrer, la première intitulée « Genèse », la seconde « Formation » et la dernière « Développement ». LaцpremièreцpartieцreťientцsŤrцlesцanalysesцdeцl’étŤdiantцHeideggerцdans son Habilitationsschrift de 1915, « Traité des catégories et de la signification chez Duns Scot ». Dans ce travail "proto-heideggérienш,ц l’A.ц discerneц clairement,ц aťecц TheodoreцKisiel,ц l’inflŤenceц d’Ťneц conceptionцlaskienneц deц laцdistinctionц entre « catégorie constitutive » et « catégorie reflexive ». Celle-ciц s’exemplifieц dans le verbe être entendu comme copule. La deuxième partie examine la « conclusion »ц ajoŤtéeц àц l’Habilitationsschrift àц l’occasionц deц saц pŤblicationц enц 1916 ainsi que lesцpremiersцcoŤrsцfriboŤrgeoisцdeцl’assistantцHeidegger.цLeцfaitц que sa réception des Recherches logiques de Husserl accorde un certain privilège à l’« intuition catégoriale »ц yц estц dit,ц parц l’A.,ц largementц déterminéц parц l’orientationцdŤцtraitéцdeцcatégoriesцdeцLask.цLeцjeŤneцHeideggerцn’estцtoŤtefoisц pasцsansцexprimerцŤneцréserťeцsŤrцl’« attitŤdeцthéoriqŤeцdeцl’espritц»цchezцLask,ц aťantц d’aborderц lŤi-mêmeц laц qŤestionц noťatriceц deц l’« esprit vivant » (lebendiger Geist).ц Or,ц ilц n’estц pasц impossibleц deц troŤťerц enц ceц dernierц desц élémentsц qŤiц seront plus tard appelés « Dasein » et, pour ce qui est des "catégories" de celuici, « Existenzialien ». La dernière partie porte sur la période de rédaction de Sein und Zeit.ц L’A.ц metц enц reliefц leц déťeloppementц deц laц méthodeц heideggérienneц d’« indication formelle » (formale Anzeige) qui rend possible le passage de l’« intuition catégoriale »цàцl’interprétationцdŤ « sensцdeцl’êtreцdeцDasein »,цc’est-àdire de la « temporalité ». Un tel sens ne peut alors plus être un équivalent de celui qui vaut dans une logique atemporelle. Leц grandцmériteцdeц l’A.цestцd’aťoir su proposer une analyse susceptible d’éclairerц leц parcoŤrsц complexeц dŤц premierц Heideggerц enц sŤiťantц leц filц conducteur de la question du sens et, donc, de la catégorie. Si la clarté de l’analyseц sembleц parfoisц atténŤerц lesц nŤancesц etц l’opacitéц intrinsèqŤeц du phénomène de la vie,ц elleц n’enlèťeц sŤrtoŤtц rienц àц l’intérêtц deц laц patienteц etц érŤditeц explorationц deц l’A.ц L’oŤťrageц deц KazŤnoriц Watanabeц constitŤeц ainsiц une source précieuse pour la connaissance et du jeune Heidegger, et de l’histoireцdeцlaцphilosophieцallemande dans le premier tiers du XXe siècle. Shigeo Kawaguchi 216 Bhdg – 5, 2015 ISSN 2034-7189 INSTRUMENTUM « CONCORDANCE HEIDEGGER » par François JARAN & Christophe PERRIN Index nominum – Époque contemporaine (De Nietzsche à Celan, 1850 – 1976)  223 59 146, 149, 155, 191, 194 60 80, 164, 195, 270, 274 64 79, 80, 82 ADICKES, Erich 3 33, 143 21 343, 358 23 239 25 7 26 209 BEIßNER, Friedrich AVENARIUS, Richard 4 58, 79, 90, 172, 185 13 218 52 189 53 156, 157 75 264, 327 79 114 1 6 20 225 58 156, 227 90 231 BAEUMLER, Alfred 6.1 8, 18–20 16 122, 159, 391, 402, 410 43 13, 15, 17, 18, 24–6, 33 47 297 78 314 BENN, Gottfried 12 154, 166, 195, 196 14 49 76 391 BAUCH, Bruno BERGSON, Henri 31 188 56/57 104, 106, 107 58 225 59 102, 103, 114, 117, 118 60 134 1 46, 168, 306 2 24, 35, 63, 441, 570, 571 SZ 18, 26, 47, 333, 432, 433 3 239 9 19, 71 16 44 20 11, 28, 64, 126, 174, 177 21 194, 249–52, 263, 266–8 24 328, 329, 343, 345 26 63, 177–9, 189, 214, 256, 262, 266, 268 27 351 28 22 54 113 56/57 179 58 1, 3, 9, 10, 24, 109, 112, 160, 231, 253, 259 59 15, 16, 26, 69, 82 60 20, 26, 90, 159 61 26, 47, 80, 141 62 278 63 37 64 19, 70, 77 65 373 78 184, 185 89 47, 57 BAUEMKER, Clemens 1 193 22 33 23 41, 42 62 291 BEAUFRET, Jean 7 235 8 12 14 57, 66, 103 15 271, 296, 317, 343, 351, 353, 357, 358, 370, 372–4, 377, 380, 399 16 424, 551 89 216, 217, 307, 312, 335 BECKER, Oskar 2 149 SZ 112 20 324 26 256 29/30 533 56/57 205 58 203, BERNHEIM, Ernst 217 Bhdg – 5, 2015 ISSN 2034-7189 146 29/30 423, 472 31 262 36/37 50 41 129 43 126 49 100 56/57 170 58 8, 44 64 74, 75 86 199, 202, 206, 400, 405 1 430 58 47, 48 BERTRAM, Ernst 6.1 226, 262 44 2, 44 50 99 BILFINGER, Gustav CELAN, Paul 2 553 SZ 419 64 68 29/30 536 BRUNSCHVICG, Léon COHEN, Hermann 2 5 SZ 4 63 109 67 103 1 19, 51, 63 3 256, 274, 275, 294, 305–7, 309 19 4 20 18 21 51, 271 24 286 25 8, 67, 77, 78, 185 27 48 28 42, 146 56/57 140–2, 144–7 58 8, 203 60 49, 333 64 65 86 9 BULTMANN, Rudolf 15 224 16 395 27 80 60 133 89 310 BURDACH, Konrad 2 262, 264, 326 SZ 197, 199, 245 20 419 COHN, Jonas 1 34 16 91 56/57 145 60 134 62 294 BURNET, John 5 340, 341 15 272 19 430, 454 22 10, 14, 35, 51, 52, 63, 73, 90, 95 24 73, 401, 464 27 154, 220 29/30 34 34 22 35 226, 238 36/37 32, 128 56/57 19, 20 63 9, 42 78 28, 257 79 116, 130 86 285 90 69 COUTURAT, Louis 1 42 9 128 10 4, 23 16 30 26 35, 36, 42–4, 60 27 47 36/37 35 49 199, 201 88 111, 113 CRUSIUS, Otto 18 109 19 132 34 216 43 292 62 266 87 316 CARNAP, Rudolf 9 70 DE WULF, Maurice CASSIRER, Ernst 1 218, 303, 304 16 30 23 42 2 69 SZ 51 37 xv, 7, 250, 255, 258, 274, 275, 279–81, 285–9, 292, 295–7, 299–302, 309, 310 9 150, 153, 154 16 69 17 5 18 10, 96, 336 19 598 20 277 22 35, 47, 48 23 231 24 10, 36, 44, 180, 185, 189, 193, 195, 461 25 7 26 40, 83 27 43, 48, 248, 270, 298, 299, 358, 362, 370 28 42, DIELS, Hermann 2 282, 553 SZ 212, 219, 419 5 105, 321, 322, 340, 356, 358 6.2 122 7 227, 267 9 142, 279 15 12, 13, 16, 17, 20, 31, 35, 38, 41, 43–7, 55, 56, 61, 66, 68, 70, 73, 74, 76, 81, 85, 95–7, 106, 107, 114–16, 120, 131, 147–9, 155, 218 Bhdg – 5, 2015 ISSN 2034-7189 157, 160, 163, 172, 174, 191, 195, 216, 226, 244, 247, 248, 251, 252, 257, 271, 272, 281 18 107, 277, 296, 367, 368, 376 19 217, 237, 238, 628 22 14–17, 54, 58, 62–4, 71, 72, 76, 78–82, 84, 86, 87, 89, 230, 237, 240 24 325 27 23, 169, 241, 318 29/30 34, 40 34 13, 52, 134, 164 35 2, 100, 103, 111, 113, 139, 143, 145, 172, 193, 211 36/37 90, 115 42 96 48 178 51 98, 101 53 140 55 37, 43, 121, 147, 169, 331, 355, 359 62 121, 122, 129, 132, 154, 199, 201, 214, 215, 217, 291, 324, 327, 334, 395 63 10, 91 64 18 66 3 68 32, 77 69 89, 155 70 66 74 30, 170, 185 78 1–3, 5, 8, 11, 15, 16, 26, 31, 34, 48, 110, 137, 150, 152, 157, 200, 220, 232, 236, 275, 278, 315 79 118, 146 86 283 89 45 90 69, 124 FINK, Eugen 14 103 15 10, 84, 85, 118, 119, 121–4, 131, 175, 176, 188, 201, 204, 205, 244, 258, 265, 266, 275, 281 16 550, 712 29/30 533–6 76 240, 242, 248, 250, 251, 253 86 444, 747, 751, 752, 759, 809, 814 89 360 FINKE, Heinrich 1 61, 191 16 39, 42 36/37 268 59 44 FRÄNKEL, Hermann 15 103 16 774 35 108 78 3, 314 86 761 FREGE, Gottlob 1 20 FREUD, Sigmund 15 324 36/37 211 89 6, 7, 24, 148, 156, 174, 212, 214, 217, 218, 228, 229, 233, 260, 282, 322 DRIESCH, Hans FREYER, Hans 1 181, 184, 201 16 699 21 29 29/30 379–82 56/57 27 59 36 15 145 90 119 FRIEDLÄNDER, Paul EINSTEIN, Albert 9 443 16 68 81 10 1 423 21 17, 351 24 328 64 109 89 73, 294, 295 GEORGE, Stefan [George-Kreis] 6.1 511 10 90 12 152, 154, 156, 157, 161, 162, 166, 169, 171, 172, 175, 179, 181, 184, 204, 208, 216, 222 13 183 16 778 29/30 111 39 16, 220 43 192 47 155 52 45, 46 55 65 58 69 74 129 78 190 79 106, 107 85 61, 67, 72 87 283 90 331 ERDMANN, Benno 1 20, 34, 66 3 19, 46, 55, 81, 84, 130, 143, 274 16 30 21 42, 43, 49 22 17 24 200, 216 25 7, 8 31 253 56/57 135 58 44 62 330 63 14 219 Bhdg – 5, 2015 ISSN 2034-7189 GEYSER, Joseph HEIMSOETH, Heinz 1 7, 12, 15, 22, 34–6, 38–41, 270, 410 16 14, 20 2 424 SZ 320 3 6, 310 24 216 25 66 26 190 42 13 64 80 GIDE, André HEISENBERG, Werner 7 24, 28, 44, 54, 57 9 402 14 5 15 355, 357, 429 41 67 76 173, 174, 179 89 161, 162, 176, 177, 268, 269, 310 90 296–8, 426 11 8, 21 13 181 GILSON, Étienne 6.2 167 11 74 23 108 48 248 GADAMER, Hans Georg VON HELLINGRATH, 11 47, 81 14 67, 74 15 351 16 v, 356, 371, 391, 395, 407, 550 86 761 4 33, 51, 58, 72, 79, 85, 90, 126, 130, 139, 152, 158, 180 5 66, 270 6.1 104, 594 7 191, 206 11 118 12 172, 195 13 99, 213, 216–18 15 428 16 716, 749 35 103 39 9, 24, 61, 68, 211, 231, 233, 242, 272, 279 42 285 43 122 45 175, 176 47 273, 319 50 144 51 74 52 1, 16, 23, 44, 45, 57, 119, 140, 163, 164, 185, 189 53 2, 10, 15, 38, 85, 156 54 114, 210 55 15 67 109 70 167, 168 74 164 75 10, 12, 23, 79, 121, 161, 162, 168, 199, 200, 205, 206, 243, 263, 288, 292, 313, 325–8, 341–3, 346, 356 79 72, 87, 93, 97, 136 81 38 86 394 87 197 88 256 90 156 GEHLEN, Arnold 89 268 GOTTL, Friedrich 2 513 SZ 388 GRABMANN, Martin 1 193, 197 23 41, 42, 45 GRÖBER, Conrad 1 56 12 88 13 243 16 37, 581 VON HARTMANN, Norbert Eduard 1 15, 202 16 23 46 116 HARTMANN, Nicolai 2 276, 571 SZ 208, 433 3 6, 309–11 10 128 14 99 16 371, 394, 408 17 78 24 87 25 66 26 164, 190 27 386 28 137, 238 31 188 32 30, 143 42 111 49 63, 66, 153, 154 56/57 101 59 36 61 5 65 164, 205 86 761 HERBIG, Gustav 2 462 SZ 349 HILDEBRANDT, Kurt 6.1 88 43 105 HUSSERL, Edmund 1 8, 19, 20, 22, 29, 30, 38, 39, 46, 56, 63, 64, 114, 126, 165, 181, 220 Bhdg – 5, 2015 ISSN 2034-7189 191, 203, 205, 268, 278, 282, 285, 297, 299, 310, 322, 323, 327, 328, 343, 405 2 v, vii, 51, 52, 63, 64, 67, 69, 103, 132, 213, 220, 289, 324, 480 SZ v, vii, 38, 47, 50, 51, 77, 166, 218, 244, 363 3 xvi, 119, 275, 305, 308 5 337 9 36, 340, 457 10 67 11 146, 148 12 86–8 14 53, 54, 66, 77–9, 86, 93–101, 127, 133, 139, 148, 149 15 140, 141, 235, 247, 295, 297, 306, 345, 372–9, 381–5, 396 16 38, 41, 43, 44, 56, 57, 69, 87, 91, 423, 443, 459, 468, 469, 571, 638, 639, 658, 660–3, 697, 712 17 1, 2, 5, 6, 22, 38, 42, 47, 49, 54–6, 58–66, 69–72, 79–84, 86, 88, 89, 91, 94–6, 107, 109, 114, 128, 129, 133, 211, 235, 254, 255, 257–68, 270–5, 278, 284, 299, 309, 316, 321 19 3, 8, 223, 398, 400, 589, 597, 598 20 28–32, 35, 36, 41, 61, 62, 67, 79, 83, 88, 90, 104, 124–9, 131, 133–5, 138, 139, 141, 142, 147, 148, 150, 157, 160, 161, 164–8, 170–5, 180, 187, 264, 276 21 24, 25, 27, 28, 31–4, 37, 38, 41–6, 51–3, 58–62, 73, 87, 88, 93, 95, 97, 98, 109, 112, 114, 115, 118, 120, 121, 130, 159, 273, 283, 303, 313 22 98, 123, 272 23 14, 28, 35, 213, 229, 236 24 29, 36, 81, 175, 176, 253, 263, 285, 286 25 64, 71, 83, 179, 205, 234, 431 26 7, 27, 37, 62, 151, 167, 169, 177, 178, 190, 214, 229, 255, 256, 263, 264 27 14, 48, 90, 141, 239, 351 28 95, 132, 137, 138, 244, 258, 310 29/30 338, 534 32 15, 29, 33, 40, 181 35 177 56/57 87, 99, 101, 102, 106, 108–10, 123, 150, 165, 169, 177, 179, 191, 193 58 4, 6, 13–17, 182, 211, 217, 243, 249, 251, 254 59 15, 31–3, 102, 162, 163, 185, 194 60 14, 57, 331 61 8, 9, 39, 40, 47, 132, 191 62 172, 310, 311, 365 63 5, 60, 70, 71, 77, 82, 92, 106, 107, 110 64 17, 80, 82 66 412 86 703, 724, 725, 748, 767 89 48, 142, 152, 155–7, 165, 185–7, 191, 239–41, 261, 284, 285, 339 JAEGER, Werner 9 242 15 94 18 4, 5, 107, 239, 323, 351 19 65, 616, 617, 620, 622 21 171–3 22 23, 33, 145, 164, 165, 183, 291, 293, 302, 307 26 17 31 81–4, 86 33 46 36/37 23, 207 45 117 49 146, 150 62 3, 5, 39, 40, 43, 99 88 67 JAMES, William 16 19, 23, 25–7, 34 20 28 58 10, 214 59 15, 96, 147, 148, 164, 166 60 20, 21 61 9 JASPERS, Karl 2 331, 399, 448 SZ 249, 301, 338 6.1 18, 20 6.2 434 9 1–3, 6, 8, 10, 11, 13, 15–19, 21–4, 26, 27, 37–44 14 130 15 47 16 44, 70, 73, 371, 394, 395, 409, 417– 19, 431, 572, 639, 659, 660 18 381 19 254, 255 24 8 26 230 27 235, 237, 239 35 82, 83, 85, 221 Bhdg – 5, 2015 ISSN 2034-7189 88, 90 42 32, 111 43 24, 26, 278 48 28, 286 49 18, 29, 37– 40, 54, 67, 151 59 10, 11, 28, 174 60 43, 122, 200, 243 61 26, 193 62 181, 277 63 26 64 48 65 205, 337 69 9 76 228, 343, 356 86 7, 248, 523, 750 88 67, 144 90 254, 354, 460 KLAGES, Ludwig 6.1 20, 127 29/30 103, 105 43 26, 148 47 74, 76 52 153 67 122 74 15 86 892 90 323 KLEE, Paul 14 5 16 556, 603, 607, 776–9 74 185 76 384 KLIMKE, Friedrich JÜNGER, Ernst 1 2, 6 16 13, 14 7 70 9 385, 391 10 139 11 40 16 205, 375, 698 44 99 45 179 48 28, 137 52 35, 180 55 70 66 13, 27, 28 67 114, 119, 133 69 62, 64, 223 71 116 76 239, 240, 285, 326 86 296, 611 87 264, 284, 286, 289 88 299 89 354 90 1, 5–7, 9, 11, 13–16, 21, 27– 31, 33, 35, 37, 38, 40, 41, 43, 44, 46, 49–53, 55, 58, 59, 66, 71, 73–6, 78–87, 89–97, 99, 101, 103, 108–10, 113, 115–17, 120, 123–16, 131–4, 136–8, 141, 144, 145, 154, 156, 158, 161, 165, 169, 172, 173, 175–7, 179–81, 183, 188, 189, 194, 209, 211, 213–15, 217–20, 222, 223, 225–7, 229, 233, 235–9, 241–7, 251, 253, 255–9, 261, 263–6, 272–4, 277– 9, 286, 288, 290, 293, 296–8, 301, 303, 306–9, 323, 326, 327, 330– 2, 335, 337, 346, 360, 372, 379, 386, 387, 389, 390, 395, 397, 399, 400, 411, 414, 416, 429, 432, 435, 437, 441, 450, 460, 463, 464, 467 KRANZ, Walther 7 227, 237, 256, 267 15 70, 71, 147, 149, 157, 272 22 14, 54, 67 29/30 34 55 121, 169 62 215, 327 66 3 68 32, 77 69 89, 155 70 66 74 30, 170, 185 78 1–3, 8, 150, 152, 220, 232, 236, 275, 278, 315 79 118, 146 90 124 KRAUS, Oskar 1 115 19 451 20 36 23 227 KRONER, Richard 3 6 28 33, 238, 283 56/57 179 58 50 KRÜGER, Gerhard 16 371, 391, 392, 395 58 91 KUKI, Shuzo 12 81, 83–6, 90, 93, 95–7, 106, 110, 131, 137 14 130 KÜLPE, Oswald 1 2, 4–6, 9–11, 13–15, 400, 403, 404, 407 16 14 56/57 27, 81 58 213, 242 222 Bhdg – 5, 2015 ISSN 2034-7189 LAMPRECHT, Karl MEINONG, Alexius 20 277 58 177, 211 59 16 63 37 1 26–9, 32, 35–7, 146 15 247 MEYER, Eduard LASK, Emil 1 427 22 17 60 42 1 24, 32–5, 46, 56, 154, 177, 178, 191, 205, 267, 335, 383, 384, 405–7 2 289 SZ 218 14 94 20 94 21 28, 84 24 253 26 45 29/30 482 56/57 88, 121–1, 150, 168, 177, 179, 180 58 8, 16, 133, 226, 236 59 6 62 232, 237, 337 MISCH, Georg 1 170, 309 2 527 SZ 399 3 311 16 51, 69 18 178 21 28, 64 26 37 28 131–7, 244, 308–10 56/57 162 58 57 62 357, 395, 417 64 5, 9 76 247 MÖRCHEN, Hermann 3 xiv, 128 22 13, 22–5, 27, 28, 31, 32, 34, 35, 38–44, 51, 53, 55, 57–60, 65, 70, 75, 76, 78, 81, 82, 86, 87, 91, 96, 99, 102, 106, 107, 111, 113, 115, 120, 122, 124–7, 131, 133, 138, 140–3, 146, 149, 151, 153–7, 159–62, 166–9, 179, 183, 185, 188, 205 23 207 35 184, 210 36/37 129, 296 66 107 74 16 76 15 78 257 88 53 LENIN (Wladimir Iljitsch Uljanow) 54 127 69 204, 210 76 301 86 307, 732 90 40, 228, 230, 231, 380, 393, 394, 402, 406 LIPPS, Theodor 1 20, 65, 89, 109, 125–31, 133, 135, 137–51, 153–9, 187 13 200 16 27 20 30, 127 21 38, 41 58 12, 13, 15, 72, 215, 242, 245 59 102, 137 62 172 NATORP, Paul LÖWITH, Karl 1 19, 51, 63, 167, 231 2 276 SZ 208 3 255, 275, 307, 309, 310 14 53 16 44, 697 18 323 19 1–5, 511 20 31, 126 21 4, 51, 271 22 14, 17, 96, 124, 125, 272–4 24 221, 222, 286 25 67, 77, 78, 132 26 17 28 53 55 284 56/57 15, 77, 91, 99, 101–3, 105–8, 112, 146, 179 58 8, 188, 203, 211, 224–6, 247 59 92, 96–8, 102–4, 106, 110, 112, 114, 116– 20, 122, 123, 125–8, 131–4, 137, 143, 147–9, 151, 152, 154, 163– 7 124 16 395 90 288 MAIER, Heinrich 1 23, 65, 91–3, 95, 96, 98, 99, 101–7, 109, 111–14, 179, 187 21 128 22 14, 90, 200 26 148 62 152, 334 MARCUSE, Herbert 15 353 16 430 17 293 28 310, 345 223 Bhdg – 5, 2015 ISSN 2034-7189 5, 168, 169, 190, 192–4, 197, 198 60 11, 333 62 99, 138, 169, 206, 248, 293, 295, 296, 312, 335 280 8 29, 31, 40, 42, 50–7, 59– 66, 69–78, 81, 84–7, 89–102, 104, 106, 108–12, 216, 231, 251, 252, 262 9 11, 45, 46, 71, 72, 78, 227, 233, 237, 239, 325, 336, 338, 347, 369, 386, 387, 389–2, 395, 396, 398, 424, 425, 475 10 32, 151 11 17, 24, 76, 79, 107 12 41, 50, 163, 168, 172 13 153, 157 14 13, 41, 42, 56, 71, 82 15 41, 187, 202, 235, 278, 283, 333, 393 16 3, 4, 8, 111, 205, 297, 317, 322, 349, 356, 375, 376, 378, 402, 411, 424, 560, 572, 671, 672, 675, 678, 685, 704, 728 17 36 18 109 26 63 27 14, 142, 232 28 18 29/30 64, 105, 107–9, 111, 531, 532, 534, 535 32 19, 190 33 1, 19, 24, 84 34 216, 325, 332 35 2, 45, 46, 74, 189, 211, 230, 238 36/37 11, 13, 15, 24, 92, 147, 268, 278–80, 296 38 29, 32, 112 39 28, 47, 95, 99, 133, 191, 210, 286, 294 40 6, 15, 20, 39, 42, 113, 135, 208, 212, 225–7 41 41, 153 42 5, 6, 32, 33, 38–43, 70, 81, 87, 114, 131, 142, 157, 158, 215 43 3–7, 9–18, 20–59, 61–3, 66–90, 92, 102–5, 107–10, 112– 16, 118–26, 128–43, 145–50, 152–74, 177, 181–201, 205, 207, 208, 213, 218, 227, 231–3, 236, 243, 244, 249–65, 267, 268, 270, 271, 273–92 44 1–5, 7–14, 16– 34, 36–41, 44, 45, 47, 55, 62, 64–82, 85–103, 106, 111–15, 118, 120, 121, 124–6, 128, 130– 41, 144, 146–65, 168–84, 186– NIETZSCHE, Friedrich 1 56, 196 2 350, 361, 523 SZ 264, 272, 396 5 87, 102, 155, 195, 200, 209, 210, 212–14, 216–19, 222–41, 246–56, 259– 64, 275, 279, 286, 291, 312, 321– 3, 326, 332, 333, 356, 358 6.1 xxii, 1–11, 13, 15–51, 54–67, 69– 75, 77, 85–8, 90–3, 95–108, 110–44, 147, 150–62, 164–6, 169, 175, 190–2, 202–15, 217, 218, 220, 221, 223, 225–36, 238–49, 251–9, 262, 263, 265, 271, 272, 280–94, 296–8, 301– 19, 321, 326–9, 335, 337–52, 354, 355, 357–86, 388–92, 394, 395, 397, 400–3, 408, 415–22, 425–53, 455–9, 461–7, 471–4, 477–96, 498–503, 505, 506, 509–14, 516, 517, 519, 520, 522–8, 530–7, 539–72, 574–7, 579–93 6.2 1, 2, 4–6, 12, 15, 16, 23–9, 31, 33–7, 39, 40, 43–5, 49–54, 56–60, 65–7, 69–71, 73, 76–114, 118, 128, 130–2, 141, 146, 153–6, 159–66, 168–71, 175–80, 196–8, 201, 202, 204, 207–9, 211, 213–16, 218, 227–9, 231–9, 241–3, 245–7, 251–5, 257–61, 270, 272–4, 276–8, 281–6, 289–310, 314, 316, 325, 337–9, 344, 345, 412, 419, 424, 429, 434, 437 7 51, 77, 79–83, 99, 101–3, 105–16, 118–24, 268, 224 Bhdg – 5, 2015 ISSN 2034-7189 98, 203–6, 212, 220, 222, 224– 32, 235, 236, 240–2, 244, 245 45 10, 11, 90, 102, 106, 125–7, 133–6, 145, 185, 196, 200, 216, 221 46 3, 6–10, 16, 19, 21–3, 25–33, 36, 37, 48, 50–4, 60–4, 69, 70, 73, 79, 81, 86, 91, 92, 95, 99, 100, 105–8, 110, 113, 115, 116, 122, 123, 129–33, 137–40, 142–5, 150, 154, 157, 158, 160, 165, 166, 168–70, 172, 174–82, 184–97, 199, 201–6, 211–20, 222, 226, 231–5, 237, 238, 247, 255, 259, 261–9, 271, 272, 275– 84, 286, 289, 290, 293–301, 303–7, 312, 314–21, 323, 326, 327, 329–34, 336–44, 346, 347, 349–58, 360, 362–5, 367–70, 373–5 47 1–40, 42–60, 65–9, 74, 76–8, 80, 84–7, 90–3, 96–9, 101–8, 110–31, 133, 135–43, 146, 147, 149, 150, 153–6, 158– 62, 164, 165, 167–70, 172–9, 181–5, 187–90, 192–7, 200–5, 207–10, 212–16, 218–24, 226– 32, 234, 236–72, 275, 276, 278– 82, 285, 288, 289, 297–300, 302–23 48 1–10, 12–24, 26–40, 43–6, 50–62, 68–78, 80, 83, 85– 9, 92, 95–7, 99, 100, 102–33, 135–62, 166, 168–73, 185, 187– 9, 199, 205, 219, 225, 226, 229, 234–6, 240–7, 250–7, 259, 262– 9, 271–5, 277–9, 296–8, 300, 302, 304, 308, 309, 311, 312, 315, 316, 318, 320, 331, 335 49 19, 27, 28, 88, 89, 101, 102, 110, 121, 122, 141, 162, 173, 189, 194, 196, 197, 202 50 1, 3, 5–9, 11–14, 16–18, 21–3, 27–9, 31–3, 35, 36, 38, 48, 50–2, 54, 56, 59, 62–7, 69–72, 74, 75, 77–81, 83–7, 90, 94–101, 103–10, 114–16, 118, 120–2, 124–8, 130–3, 150–2, 154, 159 51 17, 34–7, 45–7, 84, 97, 98, 101, 103, 105 52 35, 76, 78, 91, 99, 143, 152, 154, 170 53 28, 29, 36, 44, 67, 95, 109, 112, 113 54 26, 63, 72, 73, 77, 78, 80, 82–6, 96, 100, 101, 113, 134, 139, 155, 159, 162, 168, 171, 182, 195, 204, 205, 225, 231, 235 55 5, 13, 18, 20, 25, 30, 34, 41, 66–8, 71, 83, 84, 90–2, 98, 99, 104–7, 114, 150, 180, 210, 215, 218, 223, 224, 275, 331, 347, 385, 401 58 23 60 120 61 66, 80 62 266 63 37 65 38, 42, 54, 73, 75, 76, 78, 85, 88, 89, 112, 115, 118, 119, 127, 129, 138, 141, 167, 173, 174, 176, 180–2, 200, 204, 206, 208, 213– 16, 218, 219, 224, 232, 233, 313– 15, 326, 359, 361–5, 421, 424, 426, 431, 432, 440, 449, 458, 472, 489 66 13, 27, 28, 36, 49, 68, 71, 78, 79, 107, 110, 111, 127, 140, 147, 165, 187, 189, 190, 195, 196, 209, 218, 231, 279, 281, 282, 286, 299, 341, 374, 382, 384, 385, 392, 398, 400, 415, 419, 422, 423 67 6, 25, 27, 32, 38, 41, 44, 46, 47, 50–2, 57, 72, 82, 86, 89, 90, 96, 99, 101, 107, 113–15, 118, 121, 132, 135, 146, 151, 154, 155, 157–9, 169, 177–81, 183, 184, 186, 187, 189–92, 194–10, 215, 225 Bhdg – 5, 2015 ISSN 2034-7189 217, 236–8, 244, 260, 261 68 3, 8, 11, 16, 50, 51, 54, 55, 60, 81 69 19, 26, 29, 49, 80, 88, 132, 139, 157, 158, 172, 204 70 58, 60, 68, 82, 101–3, 128, 135, 138, 161, 169, 185, 193 71 26, 45, 68, 109, 113, 114, 116, 117, 139, 174, 198, 219, 270, 271 74 31, 129, 137, 203, 204 75 8, 25, 337, 338, 352–5, 364 76 11, 26, 27, 103, 119, 126, 158, 159, 211, 213, 234, 250, 294, 305, 313, 321 77 97, 103, 187, 188, 209, 210, 214 78 1–5, 11, 12, 14–19, 21, 26, 31, 34, 39, 43, 48, 99, 103, 107, 108, 110, 115, 191, 192, 200, 275, 276 79 65, 99, 134 85 38, 61, 82, 97, 154, 157, 159 86 68, 97, 192, 196, 198, 210, 211, 213, 214, 245, 252, 258, 268–70, 277, 307, 330, 393, 394, 398, 493, 518, 550, 569, 732, 870, 890, 891, 893 87 1, 3, 5–12, 14, 15, 17, 18, 21, 24–8, 31, 32, 39, 41, 44, 47, 49–59, 61–3, 65, 66, 69, 71–5, 77, 79, 81–91, 93–5, 99, 101, 103, 109, 111, 113–18, 130, 136, 138–46, 148, 149, 151, 153–6, 159, 161– 7, 169–73, 175–83, 185, 188–91, 193, 194, 196, 199, 201, 202, 205–9, 211, 214, 216–22, 224–9, 231–3, 236, 240, 242, 244, 245, 256, 257, 264, 277, 278, 280–300, 303, 304, 306–8, 315–17 88 1, 9, 12, 13, 15–17, 21, 24, 29–32, 34, 45, 46, 49, 53, 67, 83, 99, 108, 112, 113, 119, 139, 152, 153, 155, 157, 161–5, 167–71, 173, 174, 178–80, 195, 197, 234, 238, 244–6, 248–50, 252, 253, 282, 287, 290–2, 294–307, 325, 330 89 33, 76, 105, 153, 167, 169, 176, 212, 213, 320 90 9–11, 13, 14, 21, 27, 29, 30, 32, 38, 40, 43– 5, 50–3, 57–9, 73, 74, 78, 80, 83, 86, 87, 89–95, 99, 114, 119, 123, 126, 127, 134–7, 139, 142, 143, 145, 153, 156, 158, 170, 171, 173, 174, 177, 179–83, 188, 213–20, 222, 225–8, 238–43, 245–7, 253–5, 257–9, 263, 264, 266, 272, 273, 277–9, 288, 291, 303– 7, 314, 318, 320, 322, 324, 327, 328, 330–2, 338, 341, 343, 354, 363, 369, 374, 375, 386, 389, 401, 408, 412, 415, 418, 419, 429, 431, 442, 444, 449, 452, 455, 460, 461, 463, 467 ORTEGA Y GASSET, José 13 127–9 PFÄNDER, Alexander 20 128 21 28 26 37 58 12, 13, 17 86 178 PICASSO, Pablo 16 776 76 384, 393 PICHLER, Hans 3 6 23 191 24 216 PLANCK, Max 1 420, 424 7 52 15 355 16 591 76 172, 173 89 7 POINCARÉ, Henri 1 38 16 34 226 Bhdg – 5, 2015 ISSN 2034-7189 307, 311, 312, 314, 319, 320 6.1 116 9 78 12 172 13 241 14 49 15 154, 246 16 338 24 244, 246, 247, 410 32 212 39 220 43 135 49 19, 40 50 152 52 44, 45 53 113, 114 54 225–37, 239 55 207, 210, 219, 220, 223, 224 70 158 71 18, 211 74 129 75 350, 351, 355 81 292–4 85 61 89 63 90 274, 292 REINACH, Adolf 20 128 58 188 60 324, 326, 327 62 282 REINHARDT, Karl 2 295 SZ 223 6.1 420 7 282 9 142 13 200 15 15, 43, 48 22 57, 62, 63, 230 26 219 27 240 35 113 40 115 55 63 62 210–13, 215, 217, 228 RICKERT, Heinrich RODIN, Auguste 1 28, 34, 35, 51, 53, 56, 61, 63, 64, 176, 177, 190, 218, 227, 253, 276, 285, 307, 318, 404, 433 2 496 SZ 375 3 274 6.2 85 9 13, 40 14 94, 97, 139 15 436, 438 16 38, 39, 41, 56 17 11, 320 20 20, 35, 36, 39, 41–5, 67, 96, 121, 122 21 27, 28, 65, 83–5, 87, 89– 91, 97, 116, 216 24 183, 222 26 45, 190 27 28, 269 29/30 482 40 25 48 105 56/57 30, 34, 45, 48, 50, 51, 54, 122, 123, 128, 143, 148–50, 168–72, 175–87, 189– 203 58 8, 16, 71, 72, 88, 131, 133, 135, 140, 178, 211, 223, 224, 226, 233 59 15, 68, 69, 164, 165 60 24, 26, 40, 41, 49, 50 61 9, 47, 80, 81, 193 63 42, 63, 69, 71 86 724, 725 1 171 32 212 ROTHACKER, Erich 64 3 RÜHL, Franz 1 432 2 553 SZ 419 RUSSELL, Bertrand 1 42, 174 22 76, 239 26 36 SARTRE, Jean-Paul 3 251 9 321, 328, 329, 334, 340 15 204, 335, 387 89 202, 277, 292, 314, 348 SCHELER, Max 2 63, 64, 155, 185, 276, 278, 361, 362, 387, 424 SZ 47, 48, 116, 139, 208, 210, 272, 291, 321 3 v, xvi, 209, 210 9 82 14 53, 96, 100 16 660 17 159, 220, 262, 302 19 505 20 62, 94, 124, 126, 128, 129, 164, 174–8, 180, 181, 187, 294, 302–5 21 53, 251, 327 23 236 24 193 26 62–4, 103, 164–7, 169, 190, 211, 213, 215, 255, 280 27 226, 235, 237, 239 RIEHL, Alois 1 36, 51, 64, 113 3 84, 182, 274 25 8 46 358 56/57 182 RILKE, Rainer Maria 1 56 4 121 5 274–9, 282–7, 290, 291, 293, 294, 296, 300–3, 306, 227 Bhdg – 5, 2015 ISSN 2034-7189 28 18, 137, 244 29/30 103, 106, 283 31 279 32 29 58 161, 197, 198 59 32, 70, 158 60 88, 159, 265, 277 61 80, 141 62 173, 278 63 24–7 86 703 90 449, 459 39, 55–7 64 19 66 13, 27, 28 71 96, 116, 117, 271 78 190 86 892 87 264, 283, 313 90 120, 239, 310, 343, 375, 392, 442 SPRANGER, Eduard SCHMIDT, Raymund 2 520 SZ 394 16 72, 122, 655 21 91 60 134, 306 63 14, 42, 103 3 1, 130, 143 15 299 23 6, 209 24 43 25 7 27 256 31 21 78 129 85 180 86 7, 200, 278 89 5 STOKER, Hendrik Gerhardus SCHMITT, Carl 2 361 SZ 272 16 156 86 72, 74, 168, 170, 174, 584 90 352 STRAUß, Emil 13 138 16 537 89 314 SIMMEL, Georg STUMPF, Carl 1 353 2 331, 496, 553 SZ 249, 375, 418 3 239 56/57 22, 124 58 9, 10, 30, 155, 160, 205, 253 59 15, 17, 69, 73 60 20, 26, 39– 43, 50 62 175, 181 64 19, 48 20 29 23 148 58 91, 242, 249 TILLICH, Paul 60 19 TEILHARD DE CHARDIN, Pierre SNELL, Bruno 89 71 7 213 9 279 15 116, 248 55 121, 169, 312, 346, 355, 359 TRAKL, Georg 1 56 8 153 12 15, 33–6, 39, 42, 45, 48, 50, 52, 54, 56, 59, 61, 63, 70–2, 74–7, 88, 242 14 5, 47–9, 65, 80 SOREL, Georges 86 307 90 368 SPENGLER, Oswald TROELTSCH, Ernst 5 326 6.1 321 8 40 9 200, 390 16 49 17 114 20 277 26 177 27 26 29/30 103, 105 34 63 38 29, 32, 92 39 26, 27, 227 44 106 46 361 47 74–6 48 137 54 80, 82, 83, 96, 101, 155, 159, 162, 168 58 3, 9, 15, 160, 252, 253 59 16, 17, 20, 26, 28, 130, 157, 173, 176 60 38, 43, 44, 46–51, 77 61 26, 74 62 277, 336 63 37, 1 430 16 34 17 301 60 19–21, 24–9, 33, 160–2, 166, 168, 314, 329 VON UEXKÜLL, Jakob 15 237 21 215 29/30 284, 315, 327, 351, 365, 379, 382, 383 46 31, 267, 353 85 161, 162 89 133, 249, 339 228 Bhdg – 5, 2015 ISSN 2034-7189 45 27 269 29/30 482 42 13 48 105 56/57 31, 34, 38, 57, 122, 123, 128, 129, 140–52, 155–7, 159–63, 166–70, 175, 176, 180, 185 58 8, 72, 88, 211 59 68, 94 60 26, 40, 44, 49, 314, 315, 334 61 9 62 9 63 69 64 10 71 65 UNGER, Rudolf 2 331 SZ 249 20 5 64 95 VALÉRY, Paul 4 153, 176, 177 16 398 29/30 536 VAN GOGH, Vincent WITTGENSTEIN, Ludwig 5 3, 18, 21, 22, 27, 43 9 277 21 370 23 240 33 73 40 38 41 213, 214 45 216 63 32 76 58 15 33, 236, 327 WUNDT, Max WACKERNAGEL, Jakob 3 6, 311 2 462 SZ 349 6.2 41 40 72 ZENTNER, Wilhelm WEBER, Max 13 138 16 537 9 40, 41 16 774 20 3 26 64 28 349 48 18 58 44, 45, 190, 195, 213 60 20, 44 62 331 90 118 VON WEIZSÄCKER, ZINKERNAGEL, Franz 4 51, 72 28 196 39 9, 24, 242 52 16, 82 53 2 56/57 74 75 11, 30, 313, 341, 345, 346 Carl Friedrich 12 231 15 429 51 56 76 384 88 216 89 249, 314, 336, 339, 341 WEYL, Hermann 19 117 20 5 22 75, 239 23 210 64 79 WHITEHEAD, Alfred North 1 42 22 76 VON WILAMOWITZ- MOELLENDORFF, Ulrich 15 27, 212 22 63 WINDELBAND, Wilhelm 1 19, 25, 36, 51, 63, 202, 335 2 528 SZ 399 3 274 6.2 85 14 97 17 78, 320 20 20 21 27, 28, 83, 84 22 16, 57, 96 23 191 26 229 Bhdg – 5, 2015 ISSN 2034-7189  L’appellationц « Concordance Heidegger », que nous utilisions déjà dans le premier numéro du Bulletin heideggérien, est désormais le titreцdeцl’oŤťrageцparŤцenц2013цaŤx Éditions Bloomsbury Academics (Londres/New Delhi/New York/Sydney) : The Heidegger Concordance.цIlцseцcomposeцd’indexцdeцtermesцallemands,цgrecs,цlatins,цainsiцqŤeцd’Ťnцindexц de noms propres. Nous remercions les éditions Bloomsbury de nous avoir autorisés à user ici de ce nom et à donner un aperçu de ce que notre livre renferme.  Lesц référencesц sontц donnéesц sŤiťantц l’éditionц deц dernièreц mainц (Gesamtausgabe, Francfort-sur-le-Main, Klostermann, 1975–).цNoŤsцindiqŤonsцtoŤtцd’abordцleцnŤméroцdŤц tomeц(enцcaractèresцgras)цetцlesцpagesцoùцapparaîtцleцnomцdeцl’aŤteŤrцoŤцŤnцadjectifцdériťéц de son nom. Nous avons exclu de cet index les tables des matières et les titres – qui ne sont généralement pas de la main de Heidegger –, ainsi que les postfaces ou les notes des éditeŤrs.цLesцtermesцallemandsцaŤxqŤelsцl’indexцfaitцréférenceцsontцindiqŤésцentreцcrochets.ц Dansцl’attenteцdeцlaцpŤblicationцdŤцtomeц89цdeцlaц Gesamtausgabe, nous utilisons ce chiffre pour renvoyer aux Zollikoner Seminare,ц maisц indiqŤonsц iciц laц paginationц deц l’éditionц deц Medard Boss, Zollikoner Seminare. Protokolle, Zwiegespräche, Briefe, Francfort-sur-le-Main, Vittorio Klostermann, 20063. Les références au tome 2 de la Gesamtausgabe sont aussi indiqŤéesц entreц parenthèsesц sŤiťantц laц paginationц deц l’éditionц originaleц deц Sein und Zeit (Tübingen, Niemeyer, 200619).  Nous offrons ici la cinquième et dernière livraison de cet index nominum selon le découpage annoncé dans le premier numéro du Bulletin heideggérien : Antiquité I (Les Présocratiques, VIIIe – Ve s. av. J.-C.), Antiquité II (De Socrate à Plotin, IVe – IIIe s. ap. J.C.), Moyen Âge et Temps Modernes I (D’AŤgŤstinц àцHŤme,ц IVe s. – 1750), Temps Modernes II (De Kant à Kierkegaard, 1750 – 1850), Époque contemporaine (De Nietzsche à Celan, 1850 – 1976). Nous remercions la fondation Alexander von Humboldt (www.avh.de) pour son appui financier et M. Benjamin Schröer pour son aide dans la réalisation de ce travail. 230