UNIVERSITÉ DE PARIS I – PANTHEON SORBONNE
U.F.R 03 HISTOIRE DE L’ART ET D’ARCHEOLOGIE
LA PARURE DANS LES SÉPULTURES D’ÉPOQUE GRAVETTIENNE :
UN INDICE POUR LA RECONSTITUTION DU VÊTEMENT
PALÉOLITHIQUE ?
Le cas de Baousso da Torre II (Balzi Rossi, Ligurie, Italie)
Pauline Coste
Mémoire de Master 2
Soutenance publique : 22 juin 2016
Directeur de recherche
Monsieur Boris Valentin – Professeur à l’Université de Paris 1 – Panthéon Sorbonne. CNRS
UMR 7041 – ARSCAN
Membres du Jury
Monsieur Boris Valentin – Professeur à l’Université de Paris 1 – Panthéon Sorbonne. CNRS
UMR 7041 – ARSCAN
Madame Nejma Goutas – CNRS UMR 7041 - ARSCAN
Monsieur François Bon – Professeur à l’Université de Toulouse Jean Jaurès. Laboratoire
TRACES - UMR5608
1
REMERCIEMENTS
Je tenais à remercier différentes personnes et organismes qui m’ont permis de mener à bien la
recherche que constitue ce mémoire.
Tout d’abord, je souhaite remercier Boris Valentin, mon directeur de recherche à Paris 1 pour
son soutien bienveillant et sans faille au cours de ces deux années de Master.
J’ai également une pensée très forte pour Nicole Pigeot et l’élan qu’elle m’a donné, suite à ses
retours très positifs sur mon travail de Master 1. Je lui souhaite une bonne retraite, et la
remercie encore pour l’ouverture d’esprit que ses cours m’ont donnée.
Je remercie également François Bon, pour avoir accepté de participer à mon jury de Master 2,
ainsi que pour sa lecture et ses retours sur mon travail de Master 1. De même, je remercie
également Jean-Christophe Castel pour sa lecture bienveillante de ce même travail de l’an
dernier. Tous ils m’ont donné l’énergie de continuer dans ce travail de recherche et je les en
remercie chaleureusement.
Je souhaite ensuite remercier :
- Hilaire Multon, Catherine Schwab et Marie-Sylvie Larguèze du Musée d’Archéologie
Nationale de St Germain-en-Laye, pour leur accueil et leur aide lors de mon étude de la
parure de Baousso da Torre II.
- Au Musée d’Archéologie nationale également, le photographe du musée, Loïc Hamon,
Philippe, ainsi que Chantal de Joly-Dulos.
- Au Musée national de Préhistoire des Eyzies-de-Tayac (Dordogne) : le directeur JeanJacques Cleyet-Merle ainsi que Marie-Dominique Dehe, responsable du centre de
documentation, qui m’ont permis d’accéder à la bibliothèque de recherche du musée au cours
de cette année.
- A Nejma Goutas, pour avoir bien voulu se déplacer et observer les pièces en industrie
osseuse de la collection de Baousso da Torre II, et sa gentillesse constante.
- A Caroline Peschaux, pour ses conseils sur les déterminations de coquillages, sa sympathie
et nos échanges.
- A Laurent Chiotti et Roland Nespoulet, du Muséum d’Histoire naturelle, pour leur visite du
chantier de l’Abri Pataud au mois de septembre 2015, ainsi qu’à Carole Vercoutère.
2
- A Pierre Bodu, et de manière générale, à l’ensemble de l’équipe de fouille du site des
Bossats à Ormesson (Seine et Marne), et en particulier à Hélène Salomon pour nos
discussions autour de la question de l’ocre.
- A Dominique Henry-Gambier pour nos échanges sur les sépultures des Balzi-Rossi et ses
conseils de prudence.
- A mes professeurs d’archéologie funéraire à Paris 1, Philippe Sellier, Fanny Bocquentin,
Philippe Chambon, pour les séminaires passionnants qu’ils ont mis en place.
- A Anaïs Gabillard, jeune couturière, pour son aide et son travail dans la reconstitution d’un
vêtement paléolithique en mars 2016. Le cordonnier de Montignac et Sylvie Riou, styliste
pour leur aide dans ce projet. Julien Riou et Natalia Rodriguez pour nous avoir hébergé dans
les locaux de leur société le temps de cette réalisation à Montignac, en Dordogne.
- A Isabelle Castanet, pour sa visite de Castel Merle, son accueil lors de mon expérimentation
sur le tannage de peau, son amitié et nos échanges.
Enfin, de manière plus personnelle je souhaite remercier Ali et Anabelle pour leur accueil à St
Germain-en-Laye. Pierric Paulian, Isoline Favier, Catherine Briault, Mano Laval, pour leur
accueil parisien. Bertrand Clavez pour m’avoir soutenue dans ma reprise d’études il y a trois
ans. Manuel Donnart, Nadia Bontoux, mes parents Paul et Danielle Coste, mes collègues de
Master 2 à Paris 1(en particulier Fanny Bouché, Marie Mignard, Rémi, Natacha, Cécile), ainsi
que Mélanie et Lucie Poinsignon pour leur soutien, leur amitié, leur enthousiasme.
Et puis, pour leur compréhension au quotidien : mes fils Arthur et Joachim Donnart, et bien
sûr, mon compagnon Patrice Buraud qui m’a soutenue et encouragée.
Ma dernière pensée va à ma petite fille pas encore née, qui a couvé dans mon ventre tout au
long de cette année de recherche, depuis le mois de novembre 2015. Elle m’a accompagnée
dans mes pérégrinations, de Paris à la Dordogne...
Je la remercie de ne pas être née trop tôt et de m’avoir laissé le temps de finir ce travail !
J’espère qu’elle arrivera à terme en bonne santé.
Elle m’a permis de garder un oeil sur le futur, tandis que j’étudiais ce passé si lointain.
3
« La restitution est indispensable au préhistorien. D’abord pour valider ses propres théories.
Ensuite pour faire connaître ses travaux et les rendre accessible au plus grand nombre. Car le
chercheur ne travaille pas pour lui-même. Sa mission est d’enrichir le patrimoine et d’aider ses
contemporains puis ses successeurs à voyager dans le temps et s’enrichir de leur passé. Il faut faire
quelques concessions, aller parfois plus loin que ce que les données nous livrent, avec toujours à
l’esprit que la réalité sera toujours inaccessible. »
Romain Pigeaud « Restituer la préhistoire » 2014
4
SOMMAIRE
Remerciements........................................................................................................................p.2
Sommaire.................................................................................................................................p.5
Introduction..............................................................................................................................p.7
I. LA RECONSTITUTION DU VETEMENT EN PREHISTOIRE.................................... p.10
I.1. Etude de cas.........................................................................................................p.11
I.1.1. Cro-magnon 1 (Gravettien ancien, Dordogne, France)........................p.11
I.1.2. Pataud 1 (Gravettien final, Dordogne, France).....................................p.13
I.1.3. Discussion.............................................................................................p.15
I.2. Schéma proposé pour la reconstitution du vêtement...........................................p.16
I.2.1. Indices fournis par l’archéologie funéraire...........................................p.17
I.2.2 L’art figurant des humains....................................................................p.17
I.2.3. Indices archéologiques complémentaires ............................................p.20
I.2.4. Les contraintes concrètes de la reconstitution......................................p.22
II. METHODOLOGIE..........................................................................................................p.26
II.1 Bibliographie et base de données........................................................... p.26
II.2 Problématiques propres à l’étude de la parure en contexte funéraire.....p.28
II.3. Méthodologie des « fiches parures » proposées....................................p.30
II. 4. Méthodologie pour l’étude de la parure de BT2...................................p.34
III. LES SEPULTURES D’EPOQUE GRAVETTIENNES EN EUROPE – ETUDE
BIBLIOGRAPHIQUE, COMPARAISON, MODES REGIONALES.................................p.36
III.1. Qu’est-ce que le Gravettien ?....................................................................p.36
III.2. Présentation du corpus (sépultures)..........................................................p.41
III.2.1. Les sépultures problématiques.....................................................p.43
III.2.2. Combien d’individus sans parure ?..............................................p.44
III.2.3. Des données imprécises................................................................p.45
II.2.4. Une vingtaine de sépultures préservées.........................................p.47
III.3. Etude comparée........................................................................................p.49
III.3.1. Des modes diachroniques – ce qui distingue dans le temps........p.49
III.3.1.1. Cro-Magnon et Pataud.....................................................p.49
III.3.1.2. Paglicci 15 et 25...............................................................p.51
III.3.1.3. Des distinctions chronologiques aux Balzi Rossi ?.........p.51
5
III.3.1.4. Les Arene Candide (Ligurie, Italie) ...............................p.52
III.4. Des modes régionales – ce qui distingue dans l’espace..........................p.54
III.4.1. Les coquillages..................................................................p.55
III.4.2. Les dents animales............................................................p.60
III.4.3. L’ivoire travaillée...............................................................p.62
III.4.4. Les autres matériaux de la parure......................................p.67
III.5. Un système de pensée commun ? - ce qui relie.......................................p.69
IV. ETUDE DE CAS : LES ELEMENTS DE PARURE DE BAOUSSO DA TORRE II
(BALZI ROSSI, ITALIE) : APPROCHE TECHNOLOGIQUE.........................................p.73
IV.1. Contexte général, historique, problèmes taphonomiques................................p.73
IVI.1.1. La découverte.......................................................................p.73
IV.1.2 Le parcours post-fouilles de la sépulture................................p.74
IV.1.3 Les deux autres squelettes BT1 et BT3..................................p.80
IV. 2. Etude de la collection de parure de Baousso da Torre II................................p.82
IV.2.1.Corpus d’étude (parures BT2)................................................p.82
IV.2.2. Etude technologique et fonctionnelle.....................................p.88
IV.2.2.1. Dents (craches de cerf)............................................p.88
IV.2.2.2. Coquillages..............................................................p.90
IV.2.3. Mobilier funéraire (lithique, indus. osseuse, faune...)..........p.105
IV.3. L’ocre dans la sépulture..................................................................................p.110
IV.3.1. Description...........................................................................p.110
IV.3.2 Les différentes hypothèses....................................................p.112
IV.3.3 Scénario envisagé..................................................................p.117
Conclusion...........................................................................................................................p.120
Bibliographie.......................................................................................................................p.123
ANNEXE 1 : Cartes de répartition......................................................................................p.132
ANNEXE 2 : Légende des images types utilisées, fiches contextes et fiches parures
(par pays, d’Ouest en Est)..................................................................................................p.141
6
INTRODUCTION
Peut-on reconstituer le vêtement gravettien sur la base des sources archéologiques ?
Les matériaux périssables qui le constituaient ont depuis longtemps disparu : n’est-ce pas,
d’emblée, une mission impossible ?
Mais d’abord, pourquoi faudrait-il le reconstituer ? La Préhistoire ne peut-elle se contenter de
représentations d’hommes et de femmes vivants semi-nus ? Couverts de ces fameuses peaux
de bêtes mal tannées et mal ajustées tels qu’on les représente encore aujourd’hui dans
l’iconographie populaire ?
Le besoin d’image est de nos jours plus que jamais devenu essentiel pour toute médiation
scientifique. Musées, publications, vulgarisation scientifique pour adultes ou enfants... partout
on présente des images de cette humanité du passé.
Mais sur quelles bases sont produites ces images ? Quelles sources a t’on pour reconstituer le
vêtement ou affirmer la nudité? Bien souvent c’est l’imaginaire de l’illustrateur qui
s’exprime, souvent empreint de l’héritage d’une certaine iconographie héritée du XIXème
siècle. N’y aurait-il pas un moyen de proposer des éléments de réponses quant à la
reconstitution du costume basées sur la recherche archéologique, comme c’est le cas pour les
périodes historiques, plutôt que sur le seul imaginaire de l’illustrateur ?
Si on sait d’avance qu’aucune certitude ne pourra être donnée pour la reconstitution du
vêtement, on peut malgré tout aujourd’hui, à l’aide d’une recherche poussée, à la fois
bibliographique et technologique, réduire le « champ des possibles » et proposer des
hypothèses argumentées pour reconstituer le vêtement paléolithique.
Pour différentes raisons, nous avons choisi de nous concentrer sur la période gravettienne,
datée en âge BP non calibré entre -28 et – 20 000 ans.
Ajoutons tout de suite que le Gravettien sera pris ici en tant que période chrono-culturelle à
l’échelle de l’Europe jusqu’à la Russie occidentale, et non pour définir une industrie lithique
en particulier.
Premièrement nous avons choisi cette période car c’est celle qui recèle pour le Paléolithique si on exclu le Mésolithique- le maximum de sépultures connues. Ce sont aussi les premières
7
d’hommes et de femmes dits « modernes », l’Aurignacien étant extrêmement pauvre en
vestiges humains. (HENRY-GAMBIER 2013)
Deuxièmement, nous avons choisi cette période car ces sépultures sont pour une grande partie
d’entre elles, ornées de parures. La parure étant potentiellement un vestige du vêtement
d’origine, cela nous a semblé tout à fait intéressant pour notre étude. Toutefois, nous avons
bien conscience que la parure en contexte funéraire, comme nous le verrons plus loin, n’a pas
été toujours une partie du vêtement du défunt : elle peut très bien avoir été déposée en tant
qu’offrande funéraire par exemple, ou s’avérer plus complexe. De plus, le vêtement du mort
peut être aussi une sorte de vêtement « du dimanche » comme nous le dirions aujourd’hui,
c’est-à-dire un vêtement particulier, choisi pour l’inhumation et non le vêtement de la vie
quotidienne. Seule une étude précise permet d’affirmer que le vêtement a été porté du vivant
de l’individu ou non.
Quant au vêtement lui-même, même si son existence et sa forme sont encore à prouver
archéologiquement parlant, c’est aussi au Gravettien que pour la première fois on commence
à l’évoquer avec quasi-certitude. Le cas des sépultures de Sungir (Russie) est ici tout à fait
emblématique et très souvent évoqué dans la littérature, y compris dans des ouvrages de
vulgarisation (ARCHAMBAULT DE BAUNE 1995, DE PANAFIEU 2010)
Les premières aiguilles à chas quant à elles apparaissent à l’époque gravettienne à Kostenki et
Gagarino en Russie1 (GOUTAS 2013 p.138) avant d’arriver au Solutréen en Europe
occidentale. Elle sont donc un indice fort de couture fine.2
Enfin, la raison suivante qui nous a fait choisir cette période est que le Gravettien offre un
grand nombre de représentations humaines : les Vénus.
Ces représentations, bien qu’elles ne soient peut-être « pas réalistes » car symboliques selon
André Leroi-Gourhan, sont les plus anciennes représentations d’humains, en l’occurrence de
femmes. Si seules quelques-unes d’entre elles portent des marques de vêtement ou de parure,
leurs coiffes sont souvent détaillées et donc tout à fait intéressantes pour la reconstitution et la
comparaison avec les sépultures.
1
L’industrie lithique rattachée est le Kostienkien.
Nous avons d’ailleurs un exemple d’aiguille en os dans une des sépultures de notre corpus : Kostenki 15, daté
entre -25 et -21 000 ans BP (voir fiche n°13 en annexe 2) .
2
8
Ce sont pour toutes ces différentes raisons que nous avons choisi de nous intéresser à la
parure dans les sépultures gravettiennes, comme indice du vêtement paléolithique. Nous
avons bien conscience que notre corpus est assez maigre (environ 80 individus pour une
période couvrant 8 000 ans à l’échelle de l’Europe) et peut-être non représentatif du costume
« de tous les jours » d’un individu lambda. Pourtant, il nous semble important de faire ce
premier pas, cette première réflexion : poser les éléments de la reconstitution du vêtement
gravettien.
Pour finir, ajoutons que cette recherche, si elle a pour but d’offrir des clefs aux illustrateurs et
aux médiateurs, s’inscrit également pleinement dans la recherche archéologique.
Rechercher quelle pouvait être la « mode gravettienne », essayer de distinguer une
régionalisation des pratiques par les choix de ces populations en terme de parure, s’inscrit
dans une démarche d’ethnographie préhistorique de l’école d’André Leroi-Gourhan.
9
I. LA RECONSTITUTION DU VETEMENT EN PREHI STOIRE
Ne savons-nous réellement rien du vêtement en Préhistoire ?
Dans l’article de Libération du 30 janvier 2005, à propos du film documentaire-fiction Homo
Sapiens de Jacques Malaterre, les préhistoriens : Boris Valentin, Jean-Michel Geneste, Serge
Maury, Hélène Roche et Jacques Pellegrin, s’accordent à dire : « Aucun vêtement
paléolithique n’étant conservé, place à l’imagination nous laisse-t-on comprendre. Certes,
mais nous savons pourtant qu’une multitude de petites perles ont été fabriquées depuis au
moins 35.000 ans et c’est sur des habits que ces perles ont été cousues étant donné leur usure.
On le sait aussi par leur disposition dans les sépultures selon un agencement savant qui ne
pouvait être admiré que sur des vêtements autres que des guenilles. Des vêtements bien
apprêtés si l’on se souvient que les poinçons sont connus des Néandertaliens et que l’aiguille
à chas a été inventée il y a 20.000 ans. Bref, ce n’est pas seulement l’imagination qui a pris le
relais sur ce thème central de l’apparence, c’est une idéologie condescendante. »
Si les cinéastes sont souvent critiqués par les préhistoriens pour leurs choix en terme de
costume, en particulier dans le cas de documentaire-fiction, c’est à juste titre. Aucun élément
de costume figuré sur des statuettes paléolithique, aucune recherche sur la capacité de coudre,
aucun élément connus de parure ne sont utilisées dans ces reconstitutions. Bien souvent, les
cinéastes – mais c’est vrai pour une grande majorité d’illustrateurs – ne font que reproduire
des clichés anciens, souvent hérités du XIXème siècle, voir de périodes antérieures, inspirés
par l’idée de « primitivité », au sens péjoratif du terme.
A leur décharge, les grands ouvrages sur le costume sont vides de toute information sur la
Préhistoire. L’image dominante, omniprésente, du costume préhistorique reste donc à l’heure
actuelle celle de l’iconographie populaire qui accompagne la moindre caricature et autre
publicité.
C’est d’ailleurs ce qu’explique très bien Victor Stoczkowski, dans son article « L’homme
préhistorique et l’imaginaire conditionné » issu du catalogue de l’exposition Mythiques
Préhistoires du Musée de Solutré (2010) :
« Le public est donc surpris d’apprendre que la science ne peut rien dire de la pilosité
d’Homo erectus, velu à souhait chez de nombreux illustrateurs qui nous peignent un véritable
homme- singe, avec la tête excessivement simiesque couronnant un corps parfaitement
humain. Les chercheurs ne disposent non plus d’aucune indication factuelle pour pouvoir
10
affirmer que l’Homo erectus se promenait tout nu, sans la moindre vêture. (...) Nous ne
savons rien non plus des circonstances qui ont permis à l’homme de s’approprier le feu. Ce
constat d’ignorance (qui pourrait être infiniment plus long) ne signifie pas que les visions des
artistes de la préhistoire, professées quelquefois du haut d’une chaire académique, soient
forcément fausses. L’Homo erectus aurait pu très bien être poilu, le néandertalien aurait pu
se servir de massues, les prédateurs manifester un faible pour la dégustation de chair
humaine, les foudres et les incendies auraient pu être l’occasion de faire connaissance avec
le feu..., tout cela aurait pu être ainsi. Mais cela aussi bien aurait pu être autrement. Et nous
n’en savons rien. » (...) « Nous savons aussi que parmi ces visions il n’y en a qu’une que
notre imagination favorise obstinément. »
Cette vision dont parle Stoczkowski c’est celle d’une préhistoire qu’il qualifie d’imaginaire et
qui selon lui datait même d’avant les premières découvertes. Il la qualifie de « fossile vivant »
de notre imaginaire et il fait le lien sans mal avec d’anciens mythes : hommes sauvages, récit
biblique... Il cite ensuite Roland Barthes et ce que ce dernier appelait l’effet de réel (Barthes
1968), c’est-à-dire cet « effet de conformité avec ce que nous croyons être le réel ».
Que peut donc dire le préhistorien lorsqu’il est consulté, par exemple dans le cas de
reconstitution pour la muséographie ou le cinéma ? N’y a-t-il pas malgré tout des
incohérences à éviter ? Des indices sur lesquels se baser pour proposer des reconstitutions
« honnêtes » ?
I.1. Etude de cas
Prenons deux exemples récents de reconstitution de gravettiens pour la muséographie, et
observons comment dans le cas d’une sculpteur reconnue par le monde de l’archéologie
(Elisabeth Daynès), dont les travaux sont récents (2004 et 2014) et associés au monde de la
recherche (il s’agit d’exposition dans le cadre d’un musée national et du Pôle international de
Préhistoire), on peut malgré tout trouver des incohérences flagrantes dans la reconstitution du
costume.
I.1.1. Cro-magnon 1 (Gravettien ancien, Dordogne, France)
À l’étage du Musée National de Préhistoire des Eyzies (Dordogne, France), on trouve un
mannequin réalisé par la sculpteur Elisabeth Daynes pour la nouvelle muséographie de 2004:
Cro-magnon.
11
Le musée National de Préhistoire étant situé à deux pas de l’Abri Cro-Magnon, sa présence
paraît assez justifiée, pourtant il n’est pas contextualisé et les objets qui l’entourent n’ont pas
de rapport direct avec sa sépulture.
Physiquement, comme sur les mannequins néandertaliens du même musée (ou encore comme
l’homme de Cerny, néolithique, présenté au musée de Nemours), Elisabeth Daynès représente
Cro-Magnon avec des cheveux fins, mi-longs, sans coiffure élaborée (Fig.1). Il a une barbe,
non soignée. Sa peau est blanche, plutôt sale.
Fig.1 A gauche, Cro Magnon par E. Daynès. MNP (photo P.Coste 2015). A droite, une autre
version du mannequin, présenté sur le site de la sculpteur. http://www.daynes.com/en/hominidsreconstructions/homo-sapiens-cro-magnon-30.html
Il porte une sagaie à la main, s’apprêtant à tirer. Il est vêtu d’une sorte de veste en peau
épaisse (du renne ?) qui s’ouvre sur le devant, dont les manches sont cousues, mais courtes
(avant-bras dégagés). Une lanière court sur l’ensemble de l’ouverture de la veste, de manière
croisée, pour en ajuster la fermeture. Le mannequin porte un pantalon en peau retournée,
cousu. Il est pieds nus. Son front porte une marque ronde, caractéristique de celle retrouvée
sur le crâne du « vieillard de Cro-Magnon»3. Malheureusement sans image du crâne (ou
même un moulage) seul le public averti le reconnaîtra en « Cro-Magnon » car aucun cartel ne
l’indique.
Ce « vieillard » (qui n’est pourtant pas présenté comme tel) n’était pourtant pas seul lors des
fouilles de Louis Lartet en 1868 qui l’ont mis au jour. Il était accompagné de quatre autres
individus, dont une femme d’une quarantaine d’années (dont le crâne est bien conservé), de
deux individus au sexe indéterminé et d’un bébé. Ces quatre autres individus, pourtant, ne
3
dit Cro-Magnon 1, voir fiche 3a en annexe 2.
12
sont jamais figurés dans la muséographie4. Pas plus que les 300 coquillages percés (des
Littorina littorea, quelques turitelles, des purpura lapillus...) ni les trois pendeloques en ivoire
associées (voir fiche parure n°3a en annexe 2). Aucun mobilier lié au Gravettien ancien
(puisque c’est à cette période que les squelettes sont associés) n’est présenté dans la
reconstitution. Seule réelle cohérence, le choix de la fourrure de la tunique, car le renne est
bien présent à cette période (tel que le montre l’étude de la couche 5 de l’abri Pataud tout
proche, contemporaine des sépultures de Cro-Magnon) et largement dominant à plus de 80%
des restes de faune chassée (VANNOOREMBERGHE 2004).
Si on peut comprendre que le coût d’un mannequin ait justifié de ne pas présenter les autres
individus, on peut se demander pourquoi ne pas avoir représenté les parures ? Et pourquoi
l’avoir figuré sous les traits d’un homme plutôt jeune ? Quant aux choix en terme de coupe de
l’habillement et de la coiffure, ils ne sont nulle part nuancés pour dire qu’ils sont
hypothétiques.
Bien que pour la reconstitution de cet individu les indices soient très maigres, du fait des
conditions de découverte qui n’ont pas permis, entre autre, de retrouver la position des parures
sur le corps, il nous semble dommage de ne pas avoir davantage utilisé les informations
existantes : âge de l’individu à sa mort, parure utilisée, outils ou armes contemporains.
I.1.2. Pataud 1 (Gravettien final, Dordogne, France)
La femme de l’abri Pataud (dite Pataud 1, Les Eyzies-de-Tayac, Dordogne) a été reconstituée
par Elisabeth Daynès également, pour une exposition temporaire qui lui était consacrée au
Pôle International de Préhistoire des Eyzies de Tayac en 2014, intitulée « Chairs des
origines ».5
On sait que cette sépulture, celle d’une femme jeune, était associée à celle d’un nouveau-né,
ainsi qu’à plus de 82 perles d’une forme très particulière, très petites et rectangulaires, en
ivoire de mammouth, en partie ocrée (Fiche 3c en annexe 2). Le bébé n’est pas représenté.
Les quatre autres individus inhumés également sur le site de Pataud non plus. Le costume,
quant à lui, est en grande partie grossièrement tissé, ce qui s’inspire sans doute des
4
A l’exception du Musée Cro-Magnon (Les Eyzies de Tayac, Dordogne), nouvelle muséographie 2015
Un autre exemplaire de cette sculpture se trouve au tout nouveau musée des Confluences, à Lyon, avec un
costume légèrement différent.
5
13
découvertes faites en Europe centrale (ADOVASIO, SOFFER 2009) mais n’a pas son
équivalent connu en Europe occidentale.6
Fig.2 Ci-dessus, la femme de l’abri Pataud dite Pataud 1 reconstituée par E. Daynès –détails
des parures (coquillages de type turitelles ocrées, dents de bovidés en boucle d’oreille, collier
en corne, perles rondes en stéatite, perles longues et plates...). Présentation Pôle international
de Préhistoire, expostion temporaire « Chairs des origines », septembre 2014.
Ci-dessous, vue générale de la reconstitution et les perles rectangulaires de petite taille
réellement retrouvées avec la sépulture. (NESPOULET, CHIOTTI, HENRY-GAMBIER 2015)
Aucun autre type de parure n’a été retrouvé avec la sépulture.
6
Pour mémoire, J.Adovasio et O.Soffer, dans un article pour l’ouvrage 100 000 ans de beauté (2009, p.153)
rappellent les faits : des artéfacts en argile cuite trouvés sur les sites Dolni Vestonice I et II et Pavlov I ont révélé
des impressions négatives de textile, prouvant « l’existence de technologies très sophistiquées dans le traitement
des fibres végétales, allant de la production de cordages, filets et paniers, au tissage d’étoffe. » Ces éléments
auraient été datés entre – 29 et -24 000 ans. Même si les sites sont distants, la preuve de tissage de végétaux est
bien difficile à faire en Préhistoire, d’autant plus pour le vêtement (il pourrait s’agir uniquement de paniers par
exemple). On a ici l’exemple que E. Daynès a voulu faire passer cette information issue de fouilles récentes dans
sa reconstitution.
14
Dans le niveau 2 de l’abri Pataud où ont été retrouvées les sépultures, la faune chassée est
dominée par le renne, le cerf, et dans une moindre mesure le mammouth.
(VANNOOREMBERGHE 2004).
Ici, une peau en fourrure (du renne ?) est présentée sur les épaules de la femme. Elle n’est pas
tellement couverte cependant, au vu du climat de l’époque (-22 000 BP) qui devait
s’approcher du maximum glaciaire.
Aucun élément de coiffure ou d’habillement ici qui s’inspire des Vénus gravettiennes.
Si le visage est probablement ressemblant, puisque basé sur une reconstitution
anthropométrique, que dire des sourcils et du haut du crâne épilé ? Des yeux maquillés ? De la
coupe de cheveux « un peu punk » ? De l’ocre a été également ajouté au costume et celle-ci se
retrouve dans la sépulture.
On voit ici, que l’artiste a laissé largement libre cours à son imagination... et après tout,
pourquoi pas, dans la mesure où tous ces éléments ne sont pas réellement connus...
Mais ce qui est surtout dommageable, c’est qu’aucune des parures figurées par Elisabeth
Daynès ne correspond à celles retrouvées sur le site... (Fig. 2)
Les petites perles rectangulaires de l’abri Pataud associées avec certitude à la sépulture sont
pourtant bien connues des préhistoriens et tout à fait remarquables ! Pourquoi ne pas les avoir
représentées ? Pourquoi avoir utilisé autres éléments (perles rondes en stéatite, pendeloques
allongées...) qui n’ont pas lieu d’être au Gravettien ?
I.1.3. Discussion
On voit bien à travers ces deux exemples, combien les informations concernant la parure
retrouvée en contexte funéraire sont sous-exploitées dans la muséographie actuelle, même
dans le cas où un encadrement scientifique est présent et qu’un cadre chrono-culturel précis
est posé. Il n’est donc pas étonnant de retrouver si peu de cas d’illustrations plus précises pour
la médiation scientifique en Préhistoire.
A notre échelle, nous avons été frappé de voir combien l’ensemble des informations que nous
avons recueillies dans le cadre de ce mémoire (voir l’ensemble des fiches en annexe 2) ne
sont jamais, sinon bien rarement, reprises dans la muséographie et la médiation scientifique,
qui plus est dans l’iconographie populaire, que ce soit dans les livres pour enfants, le cinéma
ou les documentaires télévisés. 7
7
Quelques auteurs sortent toutefois du lot, et mènent une recherche précise sur la parure et l’habillement pour
nourrir leurs dessins. C’est le cas d’Eric Le Brun par exemple, ou encore Benoît Clarys, Libor Balak...
15
Gageons que cela tienne à un mauvais accès à l’information scientifique, bien souvent aride et
difficile d’accès8 (y compris pour des illustrateurs ou des costumiers du cinéma).
C’est ce que nous avons voulu combattre à travers des fiches simplifiées et très visuelles,
présentées en annexe 2.
I.2. Schéma proposé pour la reconstitution du vêtement
Nous avons souhaité également proposer une réflexion plus générale sur la question de la
reconstitution du vêtement. Il nous semble en effet important de mettre en place un modèle de
réflexion sur cette question.
Il est étonnant de voir combien il semble naturel d’utiliser les indices de l’archéologie
funéraire pour reconstituer le vêtement des périodes historiques (Antiquité, époque médiévale,
etc...) (voir Fig.3) alors que pour les périodes préhistoriques nul ne se l’autorise, à quelques
exceptions près.
Fig.3 Reconstitution de l’habillement d’un guerrier Mérovingien au musée Archéa (Louvres,
Val d’Oise) d’après les éléments trouvés dans sa sépulture.
8
Plusieurs exemples que nous avons vécu en 2015 et 2016 : l’accès réservé à la bibliothèque de la MAE de
Nanterre à partir d’un niveau M1, l’accès réservé au rez de jardin de la BNF (Paris) à partir d’un niveau M2,
l’accès réservé aux chercheurs de la bibliothèque du Musée National de Préhistoire (Les Eyzies) à partir du
doctorat ou sur dérogation, l’accès réservé aux chercheurs ou sur dérogation de la bibliothèque du Muséum
d’Histoire Naturelle de Paris.
16
Le schéma suivant (Fig.4) propose une démarche à mettre en oeuvre pour la reconstitution du
vêtements aux périodes historiques et préhistoriques. A défaut de viser un résultat « certain »,
il s’agit ici de viser une reconstitution « honnête » selon le terme de S. Quertelet, directeur du
Musée de Solutré (QUERTELET 2010).
Indices fournis
par
l’archéologie
funéraire
(parure et
mobilier en place
dans les
sépultures +
anthropologie)
+ADN
+
Indices fournis
par l’art
figurant des
humains
(contemporain
de la sépulture)
Indices
primaires
(altérés par la
taphonomie)
+
Indices
archéologiques
complémentaires
sur le contexte
chrono-culturel
(ex : technique de
couture, outils,
faune chassée...)
Indices secondaires
(moins précis à l’échelle de l’individu
mais essentiels)
=
Proposition de
reconstitution
de costume et
de coiffure.
Résultat
(toujours une
hypothèse)
Fig.4 Les indices de la reconstitution : Proposition de démarche à mettre en oeuvre pour la reconstitution des
humains aux périodes historiques et préhistoriques (en particulier pour la parure, la coiffure et l’habillement).
P.Coste 2016
I.2.1. Indices fournis par l’archéologie funéraire
Il nous semble essentiel en effet de s’appuyer en premier sur les données fournies par
l’archéologie funéraire, tel que cela se pratique également pour les périodes historiques.
Quelles sont les informations recueillies par l’étude anthropologique (âge, sexe, morphologie
de l’individu, ADN) ?
Y a-t-il des parures associées au squelette ? Du mobilier funéraire ? Si oui, pourquoi ne pas
les représenter avec l’individu ?
Actuellement seule l’anthropologie biologique est prise en compte pour la reconstitution du
visage par exemple, en Préhistoire.
Les données archéologiques sur la parure et le mobilier sont généralement occultées, comme
nous l’avons vu précédemment.
I.2.2 L’art figurant des humains
Dans un second temps, nous pensons qu’il faut compléter ces informations avec deux autres
types d’indices : tout d’abord une observation des figurations humaines produites par les
17
contemporains de l’individu. Peut-on en tirer des informations complémentaires ? (vêtement ?
coiffure ?) Il s’agit de raisonner à une échelle chronologique et régionale la plus restreinte
possible, la mode vestimentaire et la coiffure variant rapidement dans le temps et l’espace
(d’une tribu à l’autre sur un territoire proche). Là encore, pour les périodes antiques ou
médiévales, cette démarche va de soi. Mais pour la Préhistoire, on se l’interdit.
« Rechercher le portrait de la femme paléolithique à partir des statuettes est du même ordre
que si on voulait faire l’anthropologie de la Française actuelle en partant des oeuvres de
Picasso ou de Bernard Buffet ». A.Leroi-Gourhan, Préhistoire de l’art occidental, 1971 (in
100 000 ANS DE BEAUTE, 2009)
Cette phrase d’André Leroi-Gourhan a sans nul doute coupé l’herbe sous le pied de tous ceux
qui auraient pensé faire de la reconstitution à partir des statuettes.
Le grand préhistorien André Leroi-Gourhan exprime en réalité l’idée selon laquelle la
morphologie des Vénus est avant tout stylistique et ne saurait servir de support de mesure
anthropométrique. En effet, lors des premières découvertes de Vénus, en 1896-1897, l’époque
est en plein dans la « mode » des mesures anthropométriques à tout va et cela avait fait naître
l’idée que ces proportions pouvaient être des représentations « réalistes » de femmes telles
que les Boshimans d’Afrique, au fessier stéatopygique... allant même jusqu’à imaginer d’un
lien racial entre aurignaciens et Bochimans....
Si on peut se ranger aux vues d’André Leroi-Gourhan et renier l’aspect « réaliste » de ces
images – au sens anthropologique- pour imaginer quelque chose de l’ordre du code
stylistique, faut-il pour autant rejeter en bloc ce qui pourrait servir d’indices dans la
reconstitution de coiffures du paléolithique supérieur ?
Dans quelle mesure les coiffes des Vénus gravettiennes, par exemple, ne pourraient-elles pas
servir d’indice dans les reconstitutions ?
Même potentiellement symboliques, ces images sont les témoins directs d’une époque et il ne
faudrait pas selon nous les occulter. Cheveux courts, tresses, coiffes élaborées, les Vénus
gravettiennes sont plus apprêtées que toutes les représentations de femmes préhistoriques que
l’on peut trouver dans l’iconographie et la muséographie. (Fig. 5)
18
Fig.5 De gauche à droite : Dame de Brassempouy (Landes, France), Vénus de Willendorf (Autriche),
Vénus d’Adveevo (Russie). Gravettien.
Seul Libor Balàk, un dessinateur tchèque, a essayé de s’en servir comme support à des
reconstitutions de coiffures. (Fig.6)
Fig. 6. Reconstitutions de Libor Balàk d’après la Vénus d’Avdeevo (trouvée en Russie, à gauche) et la dame
de Brassempouy (découverte en France, à droite)
Quel mal y aurait-il à s’en inspirer ? Bien sûr, une part d’interprétation dans la reconstitution
est nécessaire et surtout inéluctable. Mais à nouveau, ne serait-ce pas mieux que rien que de
s’inspirer des images qu’ont laissées les préhistoriques eux-mêmes plutôt que de se baser sur
les conceptions du XIXème et de les faire perdurer ? Où de faire perdurer cette idée de
« primitivité », sale et mal fagotée, d’une humanité « des origines » ?
Dans la mesure où l’original est présenté en parallèle, l’observateur peut se faire sa propre
idée et mesurer la part d’interprétation de l’auteur.
19
Willendorf
Brassempouy
Kostienki
Vestonice
Adeevo
Fig.7. Coiffures gravettiennes d’après différentes Vénus. (P.Coste 2016)
Ce qui nous semble important en revanche, c’est de circonscrire l’utilisation des
représentations humaines dans le temps et l’espace.
Par exemple, on pourrait utiliser les Vénus gravettiennes pour reconstituer des femmes de
cette époque, mais en respectant au minimum les distinctions régionales (Europe de l’Ouest,
Europe Centrale, Russie occidentale). (Fig.7)
Pour reconstituer l’époque magdalénienne, en revanche, on pourrait s’appuyer plutôt sur les
figures de la Marche. (voir des images dans DELPORTE 1993).
Nous proposons en annexe 1, une carte de répartition géographique des Vénus gravettiennes
(Carte n°8), ainsi qu’un schéma chronologique et temporel des datations recueillies (p.37).
Il nous semble essentiel de viser (autant que possible, et bien que cela reste difficile en
Préhistoire) à réduire les échelles temporelles et régionales.
Terminons sur ce point par cette phrase d’André Leroi Gourhan :
« ...il convient de souligner que la mode, dans ce qu’elle a de plus inconstant, n’est pas le
privilège de l’Occident moderne : tous les peuples, pour peu qu’on les ai suivis pendant un
demi siècle, accusent des variations considérables et rapides. Exactement comme chez nous,
le pagne monte ou descend des chevilles aux genoux, le rouge est en vogue pour un temps, les
ceintures se portent plus larges ou plus étroites...» (LEROI GOURHAN 1945 et 1973, p.199)
I.2.3. Indices archéologiques complémentaires
Pour nourrir ce faisceau d’indices qui doit permettre de mener des reconstitutions, il nous
semble indispensable enfin de se pencher également sur la faune chassée du site étudié pour
comprendre le potentiel de la matière première en tant que cuir et fourrure.
20
Par exemple, utiliser des peaux de chèvres ou de mouton dans la reconstitution d’hommes et
femmes préhistoriques d’un site pour lequel on ne connaît que du renne est un non-sens, qui
malheureusement existe. 9
La faune chassée étant très variable d’un site à l’autre et d’une sous-période chronologique à
l’autre, il est important de bien se renseigner et de recueillir les informations obtenues par
l’archéozoologie avant de produire un costume, afin que celui-ci soit cohérent.
C’est la raison pour laquelle, lorsque l’information était disponible, nous avons tenu à faire
figurer sur nos « fiches parures » la faune associée directement au squelette ou au niveau
archéologique contemporain et proche de la sépulture.
Une reprise des études archéozoologiques de chaque site ayant été impossible à l’échelle de
cette année de recherche, ces informations sont toutefois parcellaires, notamment en ce qui
concerne la petite faune et l’avifaune, rarement citées par les travaux de synthèse générale, et
pourtant tout à fait intéressantes dans la reconstitution de costumes en ce qui concerne la
fourrure et les plumes (lièvre, glouton, marmotte, oiseaux...).
Ajoutons que la forme des peaux a pu déterminer en partie la « coupe » du vêtement, comme
c’est le cas par exemple des costumes amérindiens ou Inuits (Fig.8). L’ethnologie, sur cette
question de la « coupe », est notre seul point de référence. Notons qu’il faut l’utiliser avec
prudence. La forme d’un vêtement étant éminemment culturelle, elle est variable dans le
temps et l’espace pour une même ressource disponible, et pour le coup, nous n’avons pas
beaucoup d’indices pour la croiser avec nos problématiques archéologiques.
Fig. 8. Patrons de vêtements Inuit en
peau de phoque (ci-dessus), et de
vêtements paléo-indiens en peau de
bison (à droite). (sources Internet)
9
Voir les mannequins des premières salles du Musée Cro-Magnon (Dordogne).
21
Enfin, le dernier élément essentiel à prendre en compte dans la reconstitution de costume est
selon nous la question des outils disponibles à l’usage de la couture et du travail du cuir pour
une période donnée.
Nous pensons en effet que la « trousse de couture » est à considérer dans la réflexion globale
de la fabrication du vêtement.
Pour le Gravettien par exemple, on connaît essentiellement des poinçons en os, très fins, qui
ont probablement été utilisés pour la couture, ainsi, on l’a vu que les premiers exemples
d’aiguilles en os mais pour le kostienkien uniquement. (GOUTAS 2013). Certains poinçons
sont d’ailleurs mentionnés certaines sépultures de notre corpus : Cavillon, Krems-Watchberg
C... et on l’a dit, une aiguille à chas est mentionnée dans la sépulture de l’enfant Kostenki 15.
De nombreux grattoirs sont également présents au Gravettien, y compris dans certaines
sépultures de notre corpus (ex : Paglicci 15 et 25, Kostenki 15).
Idéalement, le vêtement reconstitué devrait donc être cousu à la main, à la « manière de » et
avec des outils expérimentaux reconstitués de l’époque et de la région concernée.
Si on voulait aller plus loin, il faudrait même que le cuir utilisé soit tanné avec des méthodes
paléo-compatibles (cervelle, tannage végétal).
La réflexion sur la reconstitution du vêtement doit se faire de manière globale, dans une
logique qu’on pourrait dire inspirée du « fait social total » de M. Mauss. (HAUDRICOURT
2012).
I.2.4. Les contraintes concrètes de la reconstitution
Toutefois et pour finir, ajoutons un mot sur les contraintes concrètes auxquelles se confronte
la personne qui reconstitue un vêtement paléolithique aujourd’hui.
Nous avons en effet voulu faire une expérimentation en la matière, que nous avions souhaité
au départ comme la plus exigeante possible.
Tout d’abord, nous nous sommes basés sur la fiche parure de la Dame du Cavillon (BalziRossi, Italie) en ce qui concerne les parures utilisées et leur localisation sur le corps. (Voir
fiche 6a en annexe 2)
Nous avons pu récupérer deux peaux de cerf via des chasseurs au mois de février 2016, afin
de les tanner de manière paléo-compatible (grattoir en silex, lame, tannage à la cervelle), le
cerf étant chassé pour l’époque et la région (Nord de l’Italie, Gravettien) (MUSSI 2001).
22
Le temps passé pour le tannage d’une peau est extrêmement long et difficile10, et suppose de
nombreuses combinaisons techniques. Nous nous sommes basé sur des images
ethnographiques pour trouver le bon geste dans l’écharnage, puis sur des articles pour les
procédés de tannages. (BEYRIES 2002, 2008, 2014, PLISSON AUDOIN 1982, tutoriels
Internet). (Fig. 9)
Le coût d’une peau tannée, par ailleurs, est souvent hors de prix (300 euros pour une peau de
renne avec fourrure de 1mx70cm environ, 150 euros pour une peau de vache, beaucoup plus
grande). Cet élément financier est malgré tout à prendre en compte pour les personnes voulant
faire de la reconstitution de costumes.
Fig.9. Outils expérimentaux
utilisés pour l’écharnage (cidessus), et écharnage en cours
d’une peau de cerf (à gauche).
N’ayant pas obtenu un résultat satisfaisant dans notre tannage de cuir (nous n’avons pas réussi
à rendre la peau suffisamment souple, et de plus, le temps très humide leur a fait perdre leur
fourrure), nous avons ensuite fait le choix d’acheter des cuirs chez un fournisseur de
Dordogne. Le cuir de vache nous ayant semblé compatible avec l’auroch présent dans la
faune du Nord de l’Italie au Gravettien, c’est ce que nous avons acheté. La disponibilité
actuelle des cuirs disponibles est également un facteur à prendre en compte pour la personne
qui reconstitue le vêtement. Les espèces dont on trouve le cuir ou la fourrure dans le
commerce étant généralement des espèces consommées de nos jours.
Il n’était pas question de favoriser le braconnage ou tout autre forme d’exploitation de
fourrure non autorisée dans notre expérimentation. La reconstitution se trouve là confrontée à
nos problématiques éthiques et juridiques actuelles.
Le cuir de vache tanné avec des procédés végétaux se trouve donc à l’achat. Il est
naturellement de couleur beige clair. Pour des raisons esthétiques, nous avons préféré prendre
10
Deux semaines ont été nécessaires à la transformation de deux peaux de cerf en cuir, pour un résultat
moyennement satisfaisant.
23
deux cuirs plus sombre, plus brun (l’un pour la tunique, l’autre pour le pantalon). Le cuir avec
tannage végétal nous ayant semblé « trop propre ».
Les patrons, faits par Anaïs Gabillard, couturière, à notre demande, ont été basés sur des
modèles ethnographiques inspiré des peuples tchoukes.
Le cuir a été assemblé avec du fil épais en fibres végétales (ficelle en chanvre déjà constituée)
selon une couture « bord à bord » qui nous a été conseillée par le cordonnier local (Fig. 10),
ensuite aplatie avec un galet11. Les parures – cyclope neritea12 et craches de cerf perforées
avec un poinçon expérimental en silex - ont été cousues avec du tendon, sur un bonnet en cuir
lui-même teint à l’ocre rouge. Le cuir choisi pour le bonnet est un cuir d’agneau, plus fin et
souple que le cuir de vache, bien que non compatible avec le site, il peut être comparé à de la
peau de jeune chevreuil, ou autre cervidé juvénile.
Des essais de teinte à l’ocre jaune et rouge ont été essayé sur les coquillages et les craches,
sans grand succès (ajouté à de la graisse animale, l’effet est très joli, mais ne tient pas : le
moindre frottement de la main le fait partir, même après un séchage de 5 jours). En revanche,
sur le cuir, la teinte rouge ou jaune (Fig.10) à l’ocre mêlé de graisse a bien fonctionné.
Des mocassins ont été cousus, avec une semelle en cuir plus épais.
Fig.10 Expérimentation de couture sur cuir à gauche, et de teinture à l’ocre (peaux, coquillages), à droite.
Pour finir, nous avons voulu «patiner » le costume pour le rendre moins « propre » et casser
un peu l’effet « neuf » à l’aide de graisse animale.
11
N’ayant pu trouver de poinçon en os et n’en ayant pas fabriqué, les trous ont été fait au poinçon en métal,
spécialement conçu pour la couture du cuir et le fil a été passé à l’aide d’une grosse aiguille en métal.
12
Nous n’avons pu acquérir qu’une douzaine de cyclope neritea (au lieu de 241), achetés sur internet pour avoir
une variété italienne, et cinq craches, achetées sur internet également (au lieu de 22).
24
En tout, ce travail a pris trois semaines à temps plein pour une personne seule, de la
conception au résultat final (sans compter le temps passé à l’expérimentation de tannage des
peaux de cerf). Le coût total des peaux achetées a été de 350 euros.
Une des difficultés rencontrées a été de ne pas faire trop « Moyen âge », ni trop inuit, ni trop
indien, tout cela sans entrer dans aucun cliché sur la Préhistoire. (Fig. 11)
Dans l’idéal, nous aurions également aimé faire également un modèle de robe, basée sur une
coupe indienne, telle que présentée en Fig.8, mais le temps nous a manqué, et nous avons
pensé que les modèles de tuniques étaient beaucoup plus fréquents dans les reconstitutions.
Notre idée de départ était de proposer deux modèles différents de vêtement reconstitué pour
permettre de visualiser ce qui change et qui est basé sur une interprétation ethnographique
paléo-compatible (coupe du vêtement, peaux) et ce qui est basé sur l’archéologie (parure
cousue sur le bonnet, « jambelet » de coquillages directement sur la peau ou porté sur un
pantalon). Cela nous aurait permis également de proposer deux versions « climatiques »
différentes.
Fig.11 A gauche, résultat du costume
reconstitué (il manque des coquillages sur la
bande du pantalon et sur le bonnet, ainsi que
des craches en bord de bonnet).
Ci-dessus, bonnet teinté à l’ocre avec essai
de couture de coquillages et de craches en
bord de frontal.
En conclusion, ce premier travail de reconstitution a été une suite de compromis (nous
regrettons entre autre ne pas avoir pu expérimenter la couture uniquement avec un poinçon en
os, et de ne pas avoir eu suffisamment de coquillages). Réalisé parallèlement à notre étude,
cette expérimentation nous a fait prendre conscience d’un grand nombre de paramètres liés à
la reconstitution, et nous a permis d’essayer de reproduire certains stigmates observés sur la
collection étudiée de Baousso da Torre II, étudiée dans la 4ème partie de ce mémoire.
25
II. METHODOLOGIE
II.1 Bibliographie et base de données
Le schéma proposé dans la première partie de ce travail (Fig. 4, p.17) suppose une importante
base de données mise à jour, propre à la question de la reconstitution du vêtement.
Le travail de synthèse que nous avons voulu faire à l’échelle de ce master 2 a été basé avant
tout sur une recherche bibliographique qui a ensuite donnée lieu à une base de données pour
la parure dans les sépultures d’époque gravettienne, présentée sous forme de fiches contextes
(par site) et de fiches parures (par individu) présentées en annexe 2, et discuté dans la
troisième partie de ce mémoire.
N’ayant pas accès au mobilier, et pas toujours aux publications des découvreurs (en
particulier pour les pays de l’Est, l’accessibilité de l’information est plus difficile), nos
informations recueillies par la bibliographie sont parfois de deuxième ou troisième main,
souvent issus de travaux de synthèse sur la parure ou l’anthropologie funéraire (travaux de
D.Henry-Gambier, P.Pettitt, M.Groenen, P.Binant, Y.Taborin, M.Vanhearen...), ou encore sur
des ensembles régionaux (ouvrages de synthèse par pays de la collection « L’Homme des
origines », éditions Jérôme Millon).
Nous avons essayé de remonter à la source lorsque c’était possible, dans le cas contraire, de
croiser les informations recueillies et de ne pas prendre parti en exposant les contradictions
éventuelles.
Par ailleurs, nous avons voulu recueillir des images des pièces de parure et du squelette, afin
de pouvoir mieux les comprendre et les comparer. Cette iconothèque nous semblait
indispensable pour mieux vulgariser l’information auprès des illustrateurs, mais aussi pour les
chercheurs.
Bien souvent, la description ne nous semblait en effet pas suffisante pour nous figurer les
objets. C’est particulièrement le cas des pièces en ivoire, comme nous le verrons dans la
troisiéme partie de ce mémoire, pour lesquelles la typologie peut-être semblable mais les
nomenclatures différentes selon les pays. C’est vrai également pour les noms des coquillages
qui ont parfois de nombreux synonymes, même en latin et même à l’heure actuelle. Les
variables appellations dans les publications au cours du temps ou selon les pays et les
chercheurs, cachent parfois une même espèce marine ou fossile.
26
Cette étude bibliographique nous a appris également la nécessité de travaux de synthèse à
jour. Heureusement les travaux de Dominique Henry-Gambier (2001, 2008a), ceux Paul
Pettitt (2011), Marc Groenen (1997) pour l’anthropologie, ou encore ceux de Marianne
Vanhearen (2010) pour la parure nous ont grandement aidé.
Les datations récentes, notamment, remettent fortement en question les attributions chronoculturelles de certains individus inhumés, telles qu’on peut le trouver dans les publications des
années 1990, comme par exemple celles de Pascale Binant (BINANT 1991 a et b) et d’Yvette
Taborin (TABORIN 1993).
Les travaux sur les attributions sexuelles des adultes13 (étude anthropologique ou ADN), ont
également beaucoup évolué ces dernières décennies et rendent fausses certaines hypothèses
anciennes. (voir Tab.1, l’exemple des sépultures des Balzi-Rossi)
De plus, les informations sur la parure funéraire dans les publications de synthèse, à
l’exception de quelques-unes, sont bien souvent parcellaires, y compris par exemple chez
Yvette Taborin (TABORIN 1993). Celle-ci, en effet, dans son important ouvrage sur la parure
qui fait référence, intitulé La parure en coquillage au Paléolithique, s’est surtout intéressée à
la question des coquillages, laissant de côté les autres éléments mentionnés (ivoire travaillée,
éléments en pierre)...
Nous avons cherché autant que possible l’exhaustivité des informations concernant la parure
de l’individu concerné. En dehors de pièces « phares », particulièrement belles, ou en grand
nombre, c’est en effet l’association de matériaux qui nous a particulièrement intéressé.
Tab 1. Comparaison de l’attribution des sexes selon les auteurs pour les sépultures des Balzi
Rossi (Ligurie, Italie) (P.Coste 2015) GE1, GE2 et GE3 sont épigravettiens. Les autres
sépultures sont gravettiennes ou « probablement » gravettiennes.
13
Celles des adolescents et des enfants étant (sauf dans le cas de l’ADN) toujours impossible à faire avec
certitude.
27
Le choix de l’espèce de coquillage, son association avec tel ou tel type de dent animale, de
pendeloque en pierre, la typologie des objets...nous ont semblé essentielles pour viser à une
étude palethnographique des comportements, malgré notre corpus restreint.
En effet, l’intérêt de l’étude de la parure en contexte funéraire est de travailler sur ce qu’on
considère être « un espace clos », qui a figé dans un instant T des données à la fois
anthropologiques, lithiques, sur le mobilier osseux, la faune, et enfin, parfois, donc, sur la
parure et l’association de matériaux qui la compose.
C’est donc un contexte de recherche particulièrement précieux pour l’archéologue.
Enfin, un travail de synthèse sur la parure funéraire au Gravettien était nécessaire également
du fait de découvertes récentes (Vilhonneur, Cussac, Krems-Watchberg14), ou de
redécouvertes actualisées (nouvelles datations pour La Rochette 1, Labattut15), qui
n’apparaissent pas dans les synthèses anciennes. Nous avons voulu les mentionner bien que
souvent, les études soient encore en cours.
II.2 Problématiques propres à l’étude de la parure en contexte
funéraire
Avant d’aller plus loin il est important de rappeler les problématiques propres à l’étude de la
parure en contexte funéraire.
Un problème important de l’étude de la parure en contexte funéraire est bien sûr la
décomposition des chairs, des fils et du vêtement potentiel en matière organique, qui déplace
l’ordonnancement originel des parures. Un coquillage situé sur le thorax va se retrouver au
niveau du dos... L’agencement d’un bracelet va se perdre pour se retrouver en tas, de part et
d’autre de la zone du poignet. Des perles cousues sur un bonnet vont tomber autour du crâne...
Des actions taphonomiques (ruissellement, action des carnivores...) peuvent également avoir
perturbé la position initiale des parures, et cette fois les avoir déplacées plus fortement.
Toutefois si un élément est resté « collé » à l’os, on pourra en déduire avec quasi-certitude
que sa position initiale était très proche de ce dernier.
14
A Cussac, la fouille n’a pas encore été réellement effectuées sur les sépultures, on ignore donc si de la parure
est associée.
15
L’enfant retrouvé à l’abri Labattut (Castel Merle, Dordogne) fait l’objet de nouvelles datations encore non
publiées. Il serait solutréen ou magdalénien. Il n’est pas compris dans notre corpus. La Rochette 1 a été re-daté
au 14C en 2002 par Ortshiedt. (ORTSHIEDT 2002)
28
La présence de parure est un indice fort d’inhumation primaire de l’individu. C’est à dire que
la sépulture n’a pas été remaniée par l’homme. L’individu est à la place où il a été inhumé peu
de temps après sa mort, avant décomposition. S’il s’agit d’une inhumation secondaire,
(déplacement des os après décomposition des matières organiques), la parure, comme les
petits os des mains et des pieds de l’individu, sont généralement absents ou du moins
largement sous-représentés, alors qu’on a une sur-représentation des os longs.16
Enfin, la parure peut ne pas avoir été portée mais avoir été déposée sur le squelette ou à
proximité de celui-ci au moment des funéraires, en dépôt mortuaire. Sous forme d’offrande
(un collier par exemple), ou d’une couverture ornée de parures en linceul. C’est probablement
le cas de l’enfant de Krems-Watchberg A (sépulture double d’immatures), qui porte une
parure le long de son corps, en bord de fosse. La question peut se poser également pour les
coquillages présents le « long du dos » également en bord de fosse pour la sépulture triple de
Dolni Vestonice.
Par ailleurs, en dehors du fait que certaines parures potentielles en matière organique ne se
soient pas conservées, certaines parures en coquillages ont également pu subir une certaine
dégradation au moment de la décomposition du corps, ou simplement contact avec un certain
type de sol acide. Dans son étude de la parure, Marianne Vanhearen (VANHEAREN 2010) a
observé la dégradation de coquillages selon le niveau d’acidité. Au niveau maximal, le
coquillage disparaît, complètement dissous. Cette dégradation du coquillage (création de
trous) est importante à prendre en compte dans l’étude, pour la distinguer de trous éventuels
de perforation anthropique. De plus, les trous des coquillages ont pu se former également
avant la collecte par l’homme. Pour distinguer ces différentes perforations du trou
anthropique, il faut à la fois observer les traces de fabrication et d’usure éventuelles, mais
aussi leur récurrence statistique.
L’ocre (hématite ou goethite) retrouvée en contexte funéraire est également particulière. On
l’observe parfois sur les os de l’individu, en fond de fosse, sur ses parures ou son mobilier.
Mais les questions posées sont nombreuses. L’ocre sur les parures était-elle présente : dès
l’origine (avant la mort de l’individu, comme teinture d’embellissement de ses parures, de son
16
Il existe de probables inhumations secondaires pour le Gravettien. Certains individus de la grotte de Cussac
(Dordogne) Locus 1 et 3, pourraient en effet avoir été dans ce cas (HENRY-GAMBIER 2013)
29
vêtement), ou a t’elle été déposée au moment de la mort (rituel funéraire, ocre soupoudrée sur
le corps ou bien par contact avec un sol ocré) ?
Seule une étude fine permettra de répondre à cette question qui doit très certainement être
examinée au cas par cas, malgré la grande récurrence de l’ocre dans les sépultures.
A notre niveau, nous essayerons de réfléchir à cette question lors de notre étude des parures
de Baousso da Torre II, en 4ème partie.
II.3. Méthodologie des « fiches parures » proposées
En nous inspirant du travail de Sandrine Bonnardin (Fig.12) sur la parure au Néolithique
(BONNARDIN 2009), pour réaliser nos « fiches parures » présentes en annexe 2, nous avons
voulu replacer sur des modèles les informations recueillies dans la bibliographie afin de
mieux visualiser la parure sur le corps.17. Dans le cas où la place de la parure était inconnue
ou imprécise, une fiche a parfois été faite pour plusieurs individus et la parure indiquée sur le
côté du dessin (ex : Cro-Magnon, Pataud, Predmosti).
Plutôt que d’opter pour des dessins miniatures de coquillages comme Sandrine Bonnardin,
nous avons préféré adopter un code couleur : rouge pour les coquillages (toutes variétés
confondues), vert pour l’ivoire et les dents animales (hors craches), bleu pour les craches de
cerf. (Voir le détail dans la légende en annexe 2).
Dans le même esprit, et pour préciser les schémas, nous avons utilisé des images « types » des
pièces présentées lorsque nous ne disposions pas de l’image de la pièce du site (ex : espèce de
coquillage précise à l’état frais). En l’absence du matériel archéologique lui-même, il nous a
semblé que cela apportait le maximum d’information pour l’étude et la reconstitution.
L’ordonnancement et le nombre exact des parures étant souvent imprécis voir inconnu, cela
nous permettait d’exploiter tout de même les données recueillies, avec parfois donc une marge
d’erreur : qui peut dire si « quelques pièces » veut dire 3, 4, 5...ou 10 pièces ? Si « un certain
nombre » veut dire 20 ou 50 ?
Une des problématiques rencontrées à ce stade du travail était celle du relevé. L’agencement
des parures était souvent imprécis et la plupart du temps, seul l’emplacement au niveau du
squelette était mentionné – ce qui est somme toute bien normal. Qui peut dire l’arrangement
originel d’un collier une fois le fil cassé ? Comment en rendre compte ?
17
Quel dommage que ses travaux ne soit pas davantage utilisés dans la reconstitution du costume néolithique...
30
L’information était-elle valable malgré les fouilles parfois sauvages ? Quelle était la
taphonomie (bouleversement des corps, manques) ? Les squelettes étaient-ils bien en position
primaire ou secondaire (déplacement du corps après décomposition) ? N’étaient-ils pas trop
dégradés ?
Fig.12 Exemple du travail de Sandrine Bonnardin issue de sa thèse sur la parure au Néolithique.
(BONNARDIN 2009)
A gauche : la sépulture d’une femme de Bucy Le long (en haut) ayant révélé une parure de craches de cerfs
bordant sans doute un capuchon.
A droite, des dessins après étude des sépultures du Rubané récent et final dans le bassin parisien. En
légende : le type de coquillages ou autre parure utilisée. Une comparaison diachronique a été effectuée sur
toutes les phases du Néolithique. Les noms sur les sépultures indiquent les sites.
Pouvaient-on croire les chercheurs lorsqu’ils parlaient d’un « probable collier » ? Ou bien
s’agissait-il de pièces cousues sur un vêtement au niveau du thorax ?
Une « coiffe » ne pouvait-elle pas être un élément de « masque » ?
Pour que le lecteur puisse se faire sa propre idée de la reconstitution, nous avons voulu donner
les précisions écrites de la source d’où nous tirions l’information, sur la « fiche parure » ellemême, déplorant que le dessin fige peut-être une erreur, malgré son intérêt à rendre visuelles
les données recueillies.
Par ailleurs, nous nous sommes servis de modèles types à l’origine destinés à donner des
proportions du corps pour les dessinateurs, qui nous ont servi de supports « à l’échelle » et de
« mannequins ». (Fig.13)
Un premier problème se posait : les femmes y était présentées comme plus petites que les
hommes, alors que la dame du Cavillon (1,90m) était de la taille des hommes et que certains
hommes (BG1) étaient de petite taille. L’image était d’emblée faussée.
31
Fig.13 Les proportions du corps. Homme, femme, enfants (12, 6 et 2 ans). Pour dessiner les
petites filles, nous nous sommes servi des « modèles » garçons. Les adolescents ont été faits
sur le modèle « 12 ans ».
Malgré tout, il nous a paru important de travailler sur ces modèles, car ils nous permettaient
de supprimer la problématique du style ou de l’attitude, ou encore de la position des squelettes
à l’origine. Toutes les sources recueillies seraient ainsi reportées à la même référence.
Ramener toutes ces sources à un même dénominateur commun permettait aussi de mieux les
voir. Peut-être parce que ces dessins présentent des hommes et des femmes dans un style qui
nous est familier.
Nous avons travaillé à l’aide de calques transparents pour conserver des proportions
semblables et cohérentes selon les âges. Ce travail sur calque nous permettait également de
modifier le dessin au gré de nouvelles précisions récoltées.
Viser à l’exhaustivité dans le cadre d’une étude palethnographique, nous a ainsi obligé à faire
un schéma par sépultures, même pour les moins connues ou les moins « richement parées »18.
Grâce à ces échelles d’âge et de sexe, cela permettait aussi de voir les femmes, adolescents et
enfants, trop souvent absents de la muséographie. Un problème s’est posé toutefois pour les
individus dont le sexe n’a pas pu être déterminé. Dans ce cas, nous avons utilisé un modèle de
dessin « homme » pour le contour de l’individu, sans plus de précision.
18
Dans de rares cas, nous avons fait une fiche pour deux ou trois individus.
32
Ce travail rappelle celui de M.Mussi (Fig.14), proposé lors de son étude des sépultures du
Paléolithique italien, qui figure treize schémas de la parure en place sur le corps des individus:
10 pour les Balzi Rossi, 1 pour les Arene Candide, 1 pour Paglicci, 1 pour Veneri Parabita.
Fig.14 Schéma des parures
retrouvées dans les sépultures
d’après M. Mussi (2004).
Hommes, femmes, adolescents
sont à la même échelle.
En haut à gauche : adolescent
et femme de la Grotte des
enfants
aux
Balzi-Rossi
(GE6,GE5) sépulture double.
En bas, les trois individus de la
sépulture triple de Barma
Grande, Balzi-Rossi (BG2,
BG3, BG4). En haut à droite,
l’adolescent
des
Arene
Candide, Ligurie, Italie.
Basés sur les mêmes relevés bibliographiques que les nôtres, ses schémas ressemblent
évidemment à ceux que nous proposons, mais à la différence que nous avons voulu étendre ce
dispositif à l’ensemble des sépultures gravettiennes connues, et que nous avons voulu préciser
le détail des variétés de parures présentes.
Comme pour les travaux de Sandrine Bonnardin déjà cités, nous avons voulu proposer des
images qui reflètent à la fois les parures présentes et leur position sur le squelette (Fig.15).
A la différence des tableaux de synthèse de M.Vanhearen (VANHEAREN 2010 p.194) et
d’Y.Taborin (TABORIN 1993 p.307 et p.312) pourtant bien utiles et bien synthétiques, il
nous a semblé que le côté visuel apportait beaucoup à la compréhension du port des parures.
33
Fig.15. Schéma de travail pour l’établissement des dessins supports des fiches parures proposées
en annexe 2. (P.Coste 2016) Ici la dame du Cavillon (Balzi Rossi, Italie)
II. 4. Méthodologie pour l’étude de la parure de Baousso da Torre2
Pour ce qui est de la méthodologie utilisée pour l’étude de la parure de Baousso da Torre 2
que nous verrons dans la quatrième partie de ce mémoire, nous avons procédé en trois temps.
Tout d’abord, dans un premier temps, nous avons fait une recherche bibliographique afin de
mieux comprendre l’histoire complexe de cette sépulture, en particulier depuis sa découverte.
Cette recherche nous a permis de faire un relevé des parures sur la base des descriptions
d’Emile Rivière, issues de son ouvrage de 1887, comme nous l’avons fait pour les autres
sépultures gravettiennes. (voir Fiche n°6b-2)
Dans un second temps, nous avons constitué une collection de référence de coquillages
marins frais afin de nous former à l’identification et aux différentes nomenclatures.
Cette collecte s’est faite de la façon suivante: récupération de coquillages auprès de nos
proches, puis collecte d’un exemplaire de chaque espèce trouvée sur deux plages de l’île
34
d’Oléron en janvier 2016 (en 2h, une trentaine d’espèces ont ainsi été récoltées sur la plage de
Boyardville).
Malheureusement, nous n’avons pu nous rendre en Méditerranée pour faire un travail
similaire au cours de cette année.
Nous avons également acheté par Internet une douzaine de cylcope neritea originaires
d’Italie. N’en ayant pas trouvé lors de nos collectes, et ce coquillage étant dominant dans les
collections des Balzi Rossi, nous avons souhaité nous en procurer pour faire des
expérimentations.
Dans un troisième temps, nous avons travaillé à l’étude de la collection du Musée
d’Archéologie Nationale. Nous avons avant tout cherché à comptabiliser et identifier les
parures présentes, puis à les comparer avec les relevés bibliographiques, avant de passer à
l’étude a proprement dite.
Une observation technologique et tracéologique s’est faite d’abord à l’oeil nu puis à la loupe
binoculaire du musée. C’est cette étude que nous présenterons dans la quatrième partie de ce
mémoire.
Enfin, nous avons également effectué une part d’expérimentation dans le cadre de ce
mémoire, telle que nous l’avons exposé dans la première partie. Avec l’aide d’une jeune
couturière, Anaïs Gabillard, nous avons expérimenté la fabrication complète d’une tenue en
cuir (pantalon, tunique, bonnet, gants, mocassins) et la couture à base de fil en fibres
végétales (chanvre, lin) ainsi qu’en tendon.
Ce travail nous a accompagné dans notre réflexion tout au long de notre travail de recherche. Il
nous a permis de tester différentes observations faites sur les collections de parure de Baousso
da Torre II, que ce soit au niveau de la perforation ou de l’ocrage des coquillages et des
craches.
35
III. LES SEPULTURES D’EPOQ UE GR AVETTIENNES EN EUROPE – ETUD E
BIBLIOGRAP HIQUE, COMPARAI SON, MO DES REGIONALES
III.1. Qu’est-ce que le Gravettien ?
Il est convenu d’appeler « Gravettien » la période du Paléolithique supérieur comprise entre
l’Aurignacien (1ère « culture » d’Homo Sapiens en Europe, si on oublie le débat sur le
Châtelperronien) et le Solutréen pour l’Europe occidentale. Cette période se définit par
l’arrivée de pointes lithiques dites de la «gravette » du nom du site éponyme en Dordogne, qui
est son fossile directeur.
« Sous la dénomination de Périgordien supérieur ou Gravettien, se rassemblent des industries
qui ont en commun des pointes à dos abattu rectiligne, pointes de La Gravette ou
microgravettes. Elles se répartissent en grands ensembles géographiques. » (SonnevilleBordes, 1981, p.97, cité par NOIRET 2013 p.29).
En dehors de ce grand principe, la réalité du terrain est souvent plus complexe et les cultures
lithiques sont plus variées qu’on ne pourrait le croire. (NOIRET 2013)
Longtemps, le Gravettien a été considérée comme une « sous-période » de l’Aurignacien et
c’est une des cultures du Paléolithique supérieur qui a le plus changé de nom au cours du
XXème siècle. (GOUTAS 2004).
On la date environ entre -28 000 et – 20 000 BP non cal. Elle recouvre une grande partie de
l’Europe occidentale et orientale. En France, trouve le terme de Périgordien, bien souvent,
pour la qualifier. Côté Europe Centrale, le Gravettien a pour nom Pavlovien, de Pavlov, en
République tchèque. On voit parfois le terme de Willendorfien, de Willendorf en Autriche...
Quant à la Russie occidentale, cette fois, c’est la culture de Kostenki, ou « Kostienkien » qui
domine la nomenclature, avec parfois le terme de Kostenki-Avdeevo pour l’une de ses « souspériode ». Côté italien, après le Gravettien vient non pas le Solutréen mais l’Epigravettien.
Dans tous les cas, ces nomenclatures ont été bâties sur l’étude des industries lithiques.
36
30 000
28 000
26 000
24 000
Adveevo entre
21 et 20 000
Adveevo
Gagarino
21 800 +Gagarino
300
KRenancourt 22 360+-240
R
Kostenki
23 400 +700
Kostenki
Brassempouy
burin
Noailles
Brassempouy
Env 23 000
Pataud niv 3
grav sup
Pataud
Vénus
Seules les datations les plus précises ont été prises en
compte.
Dates BP non cal
Willendorf
24 910 BP (sous
niv grav évol.)
Dolni Vestonice
29-25 000 BP
Sépulture
Lespugne (extr
niv grav bur
Noailles
Lesnugne- grotte)
Fig. 16. Essai de synthèse sur les datations les industries
gravettiennes, les sépultures et les Vénus. (P.Coste 2016)
D’après les travaux de P.Noiret, N.Goutas, F. Djindjan,
M.Otte, P.Pettitt, D.Gambier, H.Delporte, O.Simonet, J.
Kolowski.
22 000
20 000
Angleterre
Portugal
Bayacien
(fléchettes)
France
(dont Noaillien et Raysse)
Gravettien final
(ou protomagdalénien)
Gravettien
final
Pas ou peu d’occupation de cette zone jusqu’à -13 000 (Goutas 2013)
Occupations gravettiennes
(selon Goutas 2013)
Europe centrale
Gravettien récent
Gravettien évolué à burins de Noailles et gravettien évolué des Pouilles
Gravettien à pointes à dos
indifférencié
Jura Souabe
Territoire Moravie abandonné (Noiret 2013)
Pavlovien et Willendorfien (entre -27 et 25 000 : Pavlovien évolué)
Moldovien
Et Crimée
Willendorfien Kostenkien et Kostenki-Avdeevo (23 000-20 000)
Kostienkien
Sibérie
Pataud 1 à 6 : 22 000 +-600
Veneri Parabita (corr niv. Paglicci
20C) 22 220 +-360 ou 22 210 +-330
Arene Candide (direct) 23 440 +-190
Brno II (direct 23 680 +-200
Predmosti (direct AMS) 24 340 +-120
Paglicci 15 (niv) 24 720+-420 BP ou
24 750 +-370 BP.
Ostuni 1a et 1b : 24 410 +-320
Lagar Vuehlo (sur faune) 24 360 +-220
Barma Grande 6 (direct) : 24 800 +800
Cussac Locus 1 (direct) 25 120 +-120
DV 16 (charbon) 26 390 +-270
ou 25 570 +-280
DV 13-14-15 (charbon) 26 640 +-110
ou 24 000 +-900
Krems-Watchberg ABC (couche)
27/26 000
Vilhonneur (direct)
27 010 +-210 ou 26 690+-190
Cro-Magnon (coquillage) 27 680 +270
Pavilland (direct AMS)
29 490 +-210 ou 28 870 +-180
ou 26 350 +-550
Malta
Buret’
Paglicci 25 : 23 470 +-370 BP
ou 23 040 +-380 BP
Europe orientale
(Russie Ouest)
Gravettien moyen
(pointes Font Robert)
La Rochette 23 630 +-130
Italie / Balkans
Gravettien ancien
37
Malgré ces différences régionales lithiques donc, qui posent aujourd’hui de grandes questions
aux chercheurs (OTTE et al., 2013), de grands courants de pensée semblent se diffuser au
Gravettien. C’est le cas par exemple des Vénus, que l’on retrouve de la France à la Russie, en
passant par l’Italie et l’Europe Centrale. (SIMONET 2012)
La question de l’inhumation, qui semble réapparaître au Gravettien après avoir été abandonnée
à l’Aurignacien (HENRY GAMBIER 2013), est peut-être aussi un des éléments qui relient ces
populations par un certain courant de pensée.
Par ailleurs, le Gravettien est sous-divisé en périodes d’environ 2 000 ans, pour la France du
moins : Gravettien ancien, moyen, récent, final, basée toujours sur les études lithiques. (Voir
Fig. 16) Celles-ci ont été revisitées depuis une vingtaine d’années, notamment par des
lithiciens comme Laurent Klaric. L’étude de l’industrie osseuse quant à elle, avait été largement
occultée jusqu’aux travaux de Nejma Goutas (GOUTAS 2004).
Enfin, l’étude de l’art gravettien, son style particulier, la présence de mains négatives (qui
apparaît de plus en plus comme caractéristique de cette période) et de Vénus gravées ou
sculptées, a été revisité également par Stéphane Petrogniani récemment (PETROGNIANI
2013). Les grottes ornées les plus célèbres du Gravettien étant la grotte Cosquer, la grotte de
Cussac, Gargas ou encore Pech-Merle.
Quant à l’étude de la parure pour ces populations, elle s’ajoute, nous le verrons, à la
compréhension des comportements régionaux. Une première base d’étude sur la question a été
posée par Yvette Taborin dans ses différents travaux (TABORIN 1993, 2000) ainsi que par
Marianne Vanhearen (VANHEAREN 1998, 2010) et Nejma Goutas (GOUTAS 2004 a et b,
2013).
Pour notre étude de la parure en contexte funéraire, dans une visée de reconstitution du
vêtement, nous avons choisi de travailler non pas sur le Gravettien mais sur « l’époque
gravettienne », et donc sur une plage chronologique et géographique large, afin de pouvoir
comparer les parures dans les sépultures de même période à l’échelle de l’Europe et jusqu’en
Russie occidentale, sans être bloqué par des présupposés régionaux liés à la la technologie
lithique.
Nous essayerons de voir si effectivement des modes diachroniques et régionales se dévoilent,
et si ces « zones de diffusion d’une mode dans la parure » correspondent à aux cultures
38
lithiques évoquées ou bien si elles sont indépendantes de ces dernières.
La notion de « culture » au Paléolithique étant bien souvent floue, et les nomenclatures des
« étiquettes commodes » (selon le terme d’André Leroi-Gourhan) il est important de recouper
les informations venant de toutes les sources dont nous disposons (industrie lithique, industrie
osseuse, type de foyers, forme d’habitat, anthropologie funéraire, et enfin les choix en terme
de parure, d’un point de vue typologique autant que technologique) pour essayer de mieux
comprendre les comportements des populations anciennes.
L’étude de ce qu’on pourrait appeler la « mode gravettienne » s’inscrit donc pleinement dans
cette réflexion globale.
Afin de mieux nous y retrouver dans les différentes cultures lithiques à l’échelle de l’Europe et
de la Russie, de voir comment celles-ci interagissent avec la diffusion de la pratique de
l’inhumation, et également de voir si les sépultures et les Vénus avaient été par endroits
contemporaines, nous avons voulu proposer un tableau synthétique. (Voir Fig.16)
Celui-ci ne reprend pas toutes les données du corpus mais uniquement celles pour lesquelles
nous avons des datations.
Le phénomène à Vénus, si on peut l’appeler ainsi, est caractéristique du Gravettien19 et semble
apparaître plus tardivement que les sépultures (si on exclue les deux exemples aurignaciens que
sont la Vénus de Hole Fels et celle de la grotte Chauvet). Les exemples sont en effet plus
nombreux à la fin du Gravettien, à entre -24 000 et -20 000 BP non cal.
Avant -24 000 ans, les deux seuls autres exemples de Vénus gravettiennes bien datés seraient
la Vénus de Willendorf et celle de Dolni Vestonice.
Dans la mesure où selon P. Noiret ce territoire aurait été abandonné à partir de -24 000 (ce qui
corrobore avec les données recueillies par N.Goutas pour le Jura Souabe) (GOUTAS 2013,
NOIRET 2013), on peut se demander si le phénomène des Vénus ne serait pas né en Europe
Centrale et ne se serait pas ensuite diffusé à la fois à l’Est (Kostenki, Avdeevo, Gagarino...) et
à l’Ouest (Brassempouy, Lespugne, Pataud, Renancourt...).
Les sépultures, quant à elles, et dans la mesure où elles soient bien datées, ne sont pas
synchrones avec cette diffusion. Le procédé selon lequel les gravettiens se seraient mis à
19
Pour les cultures d’Europe de l’Est et de Russie, les statuettes féminines sont même un fossile directeur.
39
inhumer leurs morts commencerait vers -29-28 000 ans. Les plus anciennes sépultures seraient
celles de Paviland (Angleterre), Cro-Magnon (France) et de la dame du Cavillon (Italie) (les
deux dernières datations ayant été faites sur coquillages, il est possible qu’elles soient un peu
« vieillies »)20. Viendraient ensuite plusieurs datations entre -27 et -24 000 ans pour l’Europe
de l’Est, suivies d’une série de datations de sépultures italiennes entre -25 et -22 000 ans BP
non cal. Il est possible qu’il y ait ici un phénomène de diffusion de cette pratique de l’Europe
centrale vers l’Italie.
Pour la France, le phénomène est moins visible, dans la mesure où on retrouve des
inhumations ponctuellement sur toute la séquence. Quant à la Sibérie et le Portugal, dans la
mesure où elles ne concernent qu’une seule sépulture respectivement, il est bien difficile de les
intégrer à cette réflexion.
On observe également au vue des différentes datations (toutes ont été revisités récemment et
sont prises d’après Pettitt 2010), l’arrêt de la « mode de l’inhumation » autour de -22 000 ans.
Les sépultures de Pataud seraient les plus récentes de la liste... pour quelques millénaires à
venir.
Le phénomène à Vénus, lui, se poursuivrait au moins jusqu’à -20 000 ans environ, pour
également disparaître quelques millénaires.
20
Pour un grand nombre d’auteurs (Bosinski 1990 a et b, Djindjan et al. 1999, White 1992, 1993), les sépultures
de Sungir seraient également anciennes. Ils les rattachent à l’Aurignacien, malgré les datations actuelles qui les
gardent pourtant pleinement à l’époque gravettienne (voir fiche 14 en annexe 2).
40
III.2. Présentation du corpus (sépult ures)
Les sépultures d’époque gravettienne sont nombreuses à l’échelle préhistorique, mais d’un
corpus très faible à l’échelle historique. Si on en croit les dénombrements de D. HenryGambier (2008) et Paul Pettitt (2011) on arrive à environ 82 individus (davantage si on
comptabilise les fragments d’individus retrouvés21) pour 22 sites, répartis dans 7 pays. (Voir
CARTE 1 en annexe 1)
Le plus difficile pour déterminer ce corpus fut d’exclure ces fragments isolés d’individus
(Malta 2, Sungir 5, Sungir 6, Sungir 7, Gargas 1 et 2, La Rochette 2, 3, 4...) car dans notre
étude un ossement isolé apportait peu d’informations sur la parure potentielle, mais pourtant
les individus signalés faisaient partie également des sites étudiés.
Mais la question était: à partir de quel état de fragmentation devait-on exclure un individu ?
Dans les sépultures de Kostenki (Russie) par exemple, certains cas sont très fragmentaires...
Et à Pataud (France), par exemple, les bébés ne sont pas complets.
Quant aux fragments des enfants de la grotte du Figuier et du Marronier (Ardèche, France) ils
sont associés à de la parure...
Une autre question était celle des datations. Fallait-il intégrer au corpus les individus de
Mladèc (République Tchèque) dont les datations varient entre -31 680 + 380 BP (VERA3075) et -26 330 +179 BP (VERA-2736) ? Comprenant une centaine de vestiges humains dont
cinq crânes (4 adultes et 1 enfant), découverts en grottes, ces sépultures n’ont pas de contexte
archéologique fiable... Nous les avons donc laissé de côté, de même que Muierri 1 (Roumanie)
une femme découverte en grotte, datée autour de -29 000 ans, ainsi que Cioclovina 1
(Roumanie), qui a livré un crâne, en grotte, daté autour de -29 000 ans également. (HENRYGAMBIER, FAUCHEUX 2012) A la limite de notre corpus, ces individus étaient souvent
rattachés par les auteurs (HENRY-GAMBIER 2012, PETTITT 2011) à l’Aurignacien. Nous
avons donc préféré les écarter pour nous concentrer sur la période gravettienne.
Le schéma proposé ci-dessous contient donc une part d’arbitraire (Fig.17). Nos critères de
selection ont été les suivants : si de la parure a été mentionnée en association avec le squelette,
que celui-ci est rattaché à l’époque gravettienne par datation absolue ou relative, et qu’il ne se
21
Les ossements isolés d’individus seraient l’ordre de la centaine pour le Gravettien (selon D.Henry Gambier
2013).
41
résume pas à un seul ossement, nous conserverons l’individu au sein du corpus, même si les
informations sont anciennes ou parcellaires.
Si la parure a été bien décrite (ex: “200 coquillages de type cyclope neritea au niveau du crâne,
avec certains éléments encore collés au frontal”) ou plutôt bien décrite (ex : des dents de renard
et de loup sur le frontal), la sépulture sera classée dans les “exceptionnelles” ou les bonnes.
Baousso da torre III
Vilhonneur
Cussac 1 à 6 (6 individus)
Pataud 3 à 6 (4 individus)
Veneri Parabita 1 (seulement le
bas du corps)
Dolni Vestonice 4
Krems Wachtberg B
Krems Wachtberg C
Kostenki 12
Kostenki 14
Kostenki 18
Pavlov 1 ?
Grotte des enfants 6
Cavillon
Barma Grande 4
Sungir 1
Sungir 2
Sungir 3
Paglicci 25
Arene Candide 1
Ostuni 1a
Baousso da Torre II
Brno 2
Grotte des enfants 5
Barma Grande 2
Barma Grande 3
Barma Grande 5
Paglicci 15
Dolni Vestonice 3
Dolni Vestonice 13
Dolni Vestonice 15
Krems Wachtberg A
Malta 1
Paviland
Baousso da Torre I
Grotte des Enfants 4
Ostuni 2
Kostenki 15
Predmosti 22 et un autre enfant.
Dolni Vestonice 4
Dolni Vestonice 16
Sungir 4
Lagar Velho 1
(Veneri Parabita 2 – tête)
La Rochette 1
Cro-Magnon 1 à 5
Pataud 1 et 2
Predmosti (18 individus - sauf
Pred22 et un autre enfant)
Barma Grande 6
Le Figuier
Le Marronier
Fig. 17. Degré de connaissance de la position de la
parure dans les sépultures d’époque gravettienne
(Corpus = 82) Schéma P.Coste 2016.
Par contre, si un doute persiste : les fouilles sont anciennes et on ne peut pas revenir sur les
informations, les vestiges sont perdus ou en partie perdus, les sources bibliographiques sont
maigres mais on a tout de même une description...dans ce cas la sépulture a été considérée
comme « moyenne » pour l’information qu’elle a fourni en terme de parure (« position parure
connue mais imprécise » dans la légende du schéma).
Ensuite, lorsque de la parure est signalée mais sans aucune association à une position sur le
42
corps de l’individu (quelle que soit la raison), nous avons considéré la sépulture dans la
catégorie « mauvaise » ou plus précisément : « parure connue mais position et association
inconnue ». Pour cette catégorie, impossible de faire un dessin de relevé d’après la
bibliographie. Sur les fiches parures (voir annexe 2), les éléments sont présentés dissociés des
corps.
Nous allons à présent voir cela plus en détail.
III.2.1. Les sépultures problématiques
Certaines sépultures sont particulièrement complexes, du fait de fouilles anciennes pour
lesquelles informations et ou vestiges ont été mal répertoriés ou perdus.
C’est le cas par exemple de celles de Predmosti (République Tchèque) seule sépulture
collective connue pour le Paléolithique, qui aurait regroupé une vingtaine d’individus 22
(hommes, femmes, enfants, adolescents) (voir fiche 12d). Les vestiges ont été en grande partie
perdus et le relevé de la sépulture est très incertain. Nombreux sont les chercheurs qui hésitent
à comptabiliser ces individus au compteur des sépultures gravettiennes. Pourtant les datations
les attribuent pleinement à cette période.
D’autres cas sont discutés ou discutables, comme par exemple les restes humains de la
Rochette (Dordogne) qui ont été fouillés par Otto Hauser dans les années 1910 et retrouvés
récemment dans un musée allemand. Mal datés dans un premier temps, ils ont depuis été
rattachés au Gravettien (ORTSCHIEDT 2002). Otto Hauser ayant peu décrit et publié cette
découverte, on a que peu d’informations et elles sont difficiles à recouper ou à réétudier.
D’autres cas sont problématiques du fait de leur mauvaise (ou très incertaine) datation. C’est
encore le cas aujourd’hui de Brno 1 et 3, Barma Grande 1, ainsi que pour certains individus de
Kostenki (Kostenki 2 et 8). Pour ces différents cas, nous les avons cité dans les “fiches
contextes”, mais nous les avons exclu du corpus d’étude.
Quant aux individus de Sungir, dont le calage chronologique se promène de l’Aurignacien à la
fin du Gravettien selon les auteurs (BOSINSKI 1990a, DJINDJAN et al 1999, HENRYGAMBIER 2008, PETTITT 2011, DOBROVOLSKAYA 2012), nous avons choisi de les
22
Ou 30 individus selon certains auteurs (voir VALOCH 1996).
43
garder dans la phase chronologique du Gravettien, selon les datations indiquées dans l’ouvrage
de P.Pettitt de 2011 et de l’article de Dobrovolskaya et al. de 2012.
III.2.2. Combien d’individus sans parure ?
Sur 82 individus, 20 auraient été retrouvés sans aucune parure.
Parmi ceux-ci, précisons que les 5 ou 6 individus de Cussac (Dordogne, France) bien que
découverts en 2000, n’ont toujours pas été fouillés. Il est donc impossible de dire pour
l’instant si de la parure leur est associée. Disons qu’elle n’est pas visible à l’oeil nu pour
l’instant. (HENRY-GAMBIER et FAUCHEUX 2012)
Précisons également que le foetus d’Ostuni 1a (dit Ostuni 1b, Italie), mort dans le ventre de sa
mère, presque à terme, n’a pas été comptabilisé. Celui-ci, en effet ne pouvait être comptabilisé
comme étant “sans parure”...
Pour le bébé de Krems-Watchberg B (Autriche), nous l’avons considéré comme “sans parure”,
bien qu’une sorte de collier ait été déposé pour dans cette sépulture double, mais contre l’autre
enfant.
La parure associée aux sépultures pose parfois problème aussi lorsqu’il s’agit de sépultures
collectives fouillées anciennement. C’est le cas des 300 coquillages et des trois pendeloques en
ivoire associées aux cinq individus de Cro-magnon (Dordogne, France). Qui peut dire
aujourd’hui si cette parure était attribuée à un seul individu, deux, trois, quatre ou répartie sur
les cinq d’entre eux ? Qui peut dire également où elle était placée sur le corps ? L’information,
non répertoriée lors de la découverte est définitivement perdue, à supposer qu’elle aurait pu
être vue lors de la fouille (ce qui n’est pas toujours le cas, voir l’exemple de Pataud cidessous). Pour Predmosti (République Tchèque), à l’exception de deux enfants, l’information
semble également perdue (voir fiche 12c). Des pendeloques ont bien été retrouvées... Mais qui
portait quoi ? Combien d’individus étaient ornés ? Combien sans parure sur environ 20
individus?
Parfois, y compris lors de fouilles plus récentes, l’information est impossible à reconstituer
même si les fouilles sont soignées. C’est le cas par exemple du site de Pataud (Dordogne,
France) (NESPOULET, CHIOTTI, HENRY-GAMBIER 2015). On sait avec certitude que
44
des perles rectangulaires ont été retrouvées en association avec les vestiges de Pataud 1 et 2
mais ces derniers n’étant pas en connexion et fragmentaires, impossible de dire qui de la femme
ou du bébé portait les parures, ou bien s’il s’agit d’un dépôt funéraire.
Seule certitude : l’association de ce type de perles rectangulaires de très petite taille avec une
datation à – 22 000 BP non-cal (donc Gravettien final), et une femme et/ou un bébé. Sépulture
secondaire, conservation différentielle et taphonomie peuvent jouer un rôle dans la perte des
informations concernant les relations originelles entre la parure et le corps du défunt.
Dans le cas de Pataud 1 et 2, par exemple, différents facteurs ont pu entrer en ligne de compte
(sépulture secondaire ? sépulture primaire bouleversée ? mauvaise conservation ?). Selon D.
Henry-Gambier il s’agirait d’une sépulture primaire bouleversée. Des problématiques
semblables se posent pour les enfants des grottes du Figuier et du Marronier (Ardèche,
France) pour lesquels la position de la parure est inconnue mais bien attestée (ONORATINI,
COMBIER 1995).
Pour Barma Grande 6 (Balzi Rossi, Ligurie, Italie), longtemps considéré comme brûlé, le
problème semble être lié à la conservation des ossements. Les cyclope neritea associées au
squelette (tout à fait cohérentes pour le lieu et l’époque), n’ont pas fait l’objet d’une
description précise en terme de localisation des coquillages, contrairement aux autres
sépultures des Balzi Rossi.
En dehors de la vingtaine d’individus sans aucune parure associée, 28 autres sont donc
également complexes à utiliser pour la reconstitution. (Fig.17)
Toutefois les matériaux utilisés et la typologie des parures de ces vingt-huit individus peuvent
être sources d’information pour l’étude des modes régionales comme nous le verrons plus loin.
III.2.3. Des données imprécises
Nous avons voulu ensuite créer une autre catégorie : celles des sépultures pour lesquelles la
place de la parure a été décrite mais reste très imprécise.
Ces 12 sépultures sont en partie connues par des fouilles anciennes, auxquelles s’ajoutent
parfois des problèmes taphonomiques.
Cette fois la description de la place des parures a bien été faite par les inventeurs, mais un
45
doute sérieux existe. La sépulture n’était-elle pas en trop mauvais état pour pouvoir en tirer
des informations (Sungir 4, Ostuni 2, La Rochette 1) ? On peut d’ailleurs s’interroger : y a-t’il
une conservation « parfaite » possible ? La décomposition des corps n’agit-elle pas dans tous
les cas comme un facteur de mouvement des parures associées ?
Parfois une partie du squelette manque, bouleversé à des périodes anciennes ou récentes.
Les craches de cerf sur le crâne de Veneri Parabita (femme) n’ont été déduits comme ayant été
« à l’endroit où devait se trouver la tête » par les découvreurs que parce qu’elles ont été
scellées dans l’argile à cet emplacement et par recoupement avec d’autres sites (HENRYGAMBIER 2001, PALMA DI CESNOLA 2001). Mais le crâne lui-même, de même que le
reste du haut de son corps ainsi que celui de son compagnon ont été retirés à l’époque
protohistorique par une fosse...
A Paviland, le crâne de l’individu manque, sans qu’on sache s’il s’agit d’une perte récente ou
ancienne. Cette information est d’autant plus intéressante que ce manque des crânes au
Gravettien commence à être documenté pour certains sites comme Cussac Locus 1 et 3,
Pataud 3 et 4, et que parfois les crânes sont retrouvés dissociés des corps (Vilhonneur,
Pataud1) (HENRY-GAMBIER, FAUCHEUX 2012)
La Rochette 1 est dans le même cas que Paviland. Le crâne est aussi signalé comme
« manquant » sans qu’on puisse en tirer des conclusions du fait des fouilles anciennes.23
Toutefois, et sans trop anticiper sur nos conclusions futures, notons que la tête semble
particulièrement importante pour les gravettiens. C’est le plus souvent la tête qui est ornée
dans les sépultures, de même que sur les Vénus, et ce quelque soit la région en Europe.
L’absence de crânes est donc tout aussi intéressante et pourrait peut-être avoir un lien avec
cette préoccupation.
Pour finir, ajoutons qu’à Lagar Vuelho (Portugal) par contre, si le crâne de l’enfant manque,
c’est qu’il a été emporté par la pelleteuse qui l’a découvert, déplaçant les parures associées.
23
A Pavlov I, têtes et mains auraient été volontairement retirés également des sépultures (non pas dans la
sépulture de l’homme adulte mais pour les autres individus mentionnés, fouillés plus anciennement et perdus)
(PETTITT 2011 p.188).
46
2. . Une vingtaine de sépultures préservées
Passons maintenant aux sépultures les mieux conservées et décrites.
On dépasse à peine les vingt individus sur les huit mille ans que porte le Gravettien, pourtant
ce sont eux qui vont nous servir de repères pour mieux comprendre les autres sépultures. (Voir
liste Fig 17)
Il s’agit parfois de fouilles anciennes là encore, mais cette fois la description lors du relevé a
été très précise et bien publiée (RIVIERE 1887 par exemple). Au mieux, un moulage a été fait
du squelette en place, ou bien celui-ci a été prélevé en brèche et de plus bien photographié
dans sa position initiale...
La conservation du corps est bonne ou plutôt bonne et a été peu dérangée par la taphonomie.
C’est cette vingtaine de sépultures qui devraient servir à notre sens pour des reconstitutions.
La soixantaine d’autres ne devant pas bien sûr pas être écartée pour autant, mais regardée en
lumière de cette vingtaine-là.
Dans tous les cas, la mesure s’impose et nous devons avouer ce qui tiendra toujours de
l’hypothèse même pour les sépultures les mieux conservées: les parures ont pu bouger lors de
la décomposition des corps, le choix exact des cuirs et fourrures, la coupe du vêtement, l’usage
de l’ocre dans la parure corporelle ou vestimentaire, la couture ou suspension des perles... Une
bonne partie des éléments qui compose le vêtement est problématique.
Malgré tout, mieux la sépulture est conservée, plus précise sera la reconstitution.
C’est d’ailleurs sans surprise les reconstitutions de Sungir (Russie) qui offrent le moins de
variation en illustration. Les trois sépultures les plus connues (S1, S2, S3) étant de toutes les
sépultures du Paléolithique, celles qui offrent le plus d’information dans la reconstitution du
vêtement. (voir Fig. 18 et fiches 14a,b,c en annexe2)
47
Fig. 18. Différentes reconstitutions d’après les sépultures de Sungir 1, 2, 3 et les squelettes ornés.
48
III.3. Etude com parée
III.3.1. Des modes diachroniques – ce qui distingue dans le temps
La question d’une séparation diachronique au sein du Gravettien pour la parure en contexte
funéraire est de loin la plus complexe. Du fait des datations problématiques tout d’abord, mais
aussi parce que peu de différences s’avèrent flagrantes à l’échelle chronologique, d’autant que
le corpus est bien trop maigre pour ce genre de statistiques (et davantage encore lorsqu’on
retire de la liste les sépultures mal datées).
Il faudrait, pour aller plus loin sur cette question, s’appuyer sur les études faites sur la parure
au Gravettien dans les sites d’habitat sur les différentes stratigraphies pour voir si des modes
se distinguent au niveau chronologique, tel que cela commence à se faire (GOUTAS 2013,
SCHEER 1992, MALERBA GIACOBINI 2014). Toutefois, Yvette Taborin ne relève pas de
grandes différences dans la parure gravettienne et aurignacienne, qui plus est au sein du
Gravettien (TABORIN 2000)
Sur la base de la seule étude de la parure en contexte funéraire, impossible de faire d’autres
conclusions.
Quatre cas cependant méritent attention dans notre corpus. Il s’agit de sites qui ont livré des
sépultures bien distinctes dans le temps sur un même territoire, voir dans une même grotte :
Cro-Magnon et Pataud (Dordogne, France), Paglicci 15 et 25 (Pouilles, Italie), les Balzi-Rossi
(Ligurie, Italie), et la grotte des Arene candide (Ligurie, Italie). Pour certaines d’entre elles,
l’échelle de temps est très large (Gravettien/Epigravettien), pour d’autres, elle est plus réduite
(deux phases du Gravettien).
III.3.1.1. Cro-Magnon et Pataud
Pour le premier ensemble (les sites Cro-Magnon et Pataud déjà évoqués), rappelons que les
deux sites ne sont distincts que par quelques centaines de mètres d’écart, sous le même
aplomb rocheux. L’abri Cro-Magnon, qui a livré un NMI de 5 individus, a été fouillé au
XIXème siècle (rappelons également qu’il s’agit d’une des toutes premières découvertes de
sépultures paléolithiques).
Le site de Pataud, lui, a été fouillé dans les années 1950, de façon plus précise, par Movius. Il
est daté du Gravettien final, à -22 000 BP non cal selon à la fois des datations 14C et une étude
fine de la stratigraphie. (NESPOULET CHIOTTI 2015)
49
Pour Cro-Magnon, la seule datation connue donne une date sur coquillage autour de -28 000
ans. La stratigraphie est globalement mal connue. Longtemps les individus ont été rattachés à
l’Aurignacien, jusqu’à une étude de Dominique Henry-Gambier, qui, en particulier par l’étude
des pendeloques d’ivoire, a proposé de les rattacher au Gravettien ancien (HENRYGAMBIER, NESPOULET, CHIOTTI 2013).
En effet, dans cet article de 2013, les auteurs expliquent qu’un des fossiles directeurs du
Gravettien ancien est la pendeloque en forme de larme, de goutte ou de « pépin de citrouille »
en ivoire (évoqué aussi par GOUTAS 2004b, SHEER 1994, CONARD et MOREAU 2004).
Or, la sépulture de Cro-Magnon a livré trois pendeloques de ce genre, bien décrites par Lartet
et Christy (LARTET CHRISTY 1875), dont deux ont pu être retrouvées et réétudiées. A
Pataud, le niveau 5 gravettien ancien a livré également ce même type de pendeloques en forme
de goutte. Par contre, au niveau 2 de Pataud dans lequel ont été retrouvé les sépultures (6
individus), Gravettien final donc, la typologie des perles d’ivoire est bien différente : beaucoup
plus petites, de formes quadrangulaires, perforées en leur centre... Leur typologie est propre
au Gravettien final, comme d’autres sites d’habitat, en particulier celui des Peyrugues ou
encore du Blot, l’ont montré.
Pour ce premier ensemble Cro-Magnon/Pataud: on note donc deux types de typologie dans les
parures en ivoire rattachées à des sépultures, qui, dans les deux cas, se retrouvent également en
contexte d’habitat et sont bien distinctes chronologiquement parlant.
Ajoutons à cela que l’association coquillages-ivoire dans la parure est bien visible pour CroMagnon, alors que pour Pataud, les coquillages sont très rares24. De même des dents animales
sont citées pour Cro-magnon, sans que l’animal ne soit précisé (Christy Lartet)25 et une crache
de cerf se retrouverait dans le niveau 2 de Pataud, sans connexion avec les squelettes.
Dans tous les cas, on voit bien qu’on n’est pas dans le même « monde ». A sans doute près de
6 000 ans d’écart, les pratiques ont changé.
Les parures en ivoire sont très différentes (trois pendeloque en « pépins de citrouille » dans
un cas, et dans l’autre des perles minuscules, rectangulaires et très nombreuses), les choix en
24
Quelques exemplaires de coquillages sont cités pour le niveau 2, mais ils ne sont pas en rapport avec les
sépultures, voir CHIOTTI 2016 sous presse, et la FICHE 3c en annexe 2).
25
Au musée Cro-magnon des Eyzies (Dordogne) on trouve des images des dents trouvées avec la sépulture. Il y
aurait au moins une crache de cerf (voir détail FICHE 3a)
50
terme de coquillages sont différents (nombreuses Littorina littorea fraîches dans un cas,
quelques cerithium fossiles dans l’autre)...
III.3.1.2. Paglicci 15 et 25
Un autre cas de superposition de deux sépultures gravettiennes est connu pour la grotte de
Paglicci en Italie. Les deux individus sont bien datés : un jeune homme Paglicci 15 à la base du
niv 21D daté à 24 720+-420 BP ou 24 750 +-370 BP, et une femme adulte Paglicci 25 trouvée
dans le niv 21B daté à 23 470 +-370 BP ou 23 040 +-380 BP. (PALMA DI CESNOLA 2001)
Les datations à la fois stratigraphiques et
14
C donnent une différence de date d’environ 1 000
ans... ce qui semble énorme à notre échelle, mais paraît peu à l’échelle paléolithique.
Du point de vue de la parure, une même norme semble dominer sur le site de Paglicci: celle des
craches de cerf sur le frontal, bien que le jeune homme (Paglicci 15), plus ancien, en ait
davantage : 38 environ sur le crâne, alors que la femme (Paglicci 25) n’en a « que » sept
(tournées vers le haut, racines en bas). Mais d’autres différences sont visibles : la femme aurait
une crache au niveau de la cuisse, et une coquille de Pecten près du pied gauche. Le jeune
homme, lui, aurait une cyprée sur le thorax, une crache près du poignet gauche et une autre
crache près du tibia droit. Il aurait de plus, un important mobilier funéraire composé de
nombreuses lames, grattoirs, pointes, burins... Alors que la femme n’aurait « que » quatre
outils : 1 grattoir, 1 burin double, 1 burin, 1 lame.
Dans ce cas, si une même norme culturelle se dégage : les craches de cerf très présentes dans la
parure en particulier sur le crâne, difficile de tirer d’autres conclusions pour ce qui est de ce qui
les distinguent.
Différence homme / femme ? Jeune / adulte ? Individuelle ? Ou chronologique ? Ici impossible
de trancher pour ces seuls deux individus. (PALMA DI CESNOLA 2001, HENRYGAMBIER 2001) A noter pour finir, la présence à la grotte Paglicci de sépultures
épigravettiennes, sans parure mentionnée. Pour Palma di Cesnola (2001), la pratique de
l’ornement, à quelques exceptions près (Arene Candide, Balzi-Rossi) se serait perdue pour les
périodes plus récentes en Italie.
III.3.1.3. Des distinctions chronologiques aux Balzi Rossi ?
Dans les grottes des Balzi Rossi (Ligurie, Italie, également appelées grottes Grimaldi ou de
51
Menton), qui ont pourtant livré 13 sépultures gravettiennes dans différentes cavités très
proches les unes des autres (un seul individu: Barma Grande 6 est réellement bien datée),
impossible de faire le même genre d’exercice de comparaison diachronique, tant les
stratigraphies sont mal définies (il s’agit de fouilles anciennes) et les datations
14
C souvent
impossibles par manque de collagène.
On peut seulement dire que Barma Grande 1 est très probablement antérieur aux autres26, et
qu’il n’avait pas de parure (seule des lames de silex, placées sur la tête et les épaules, comme
des épaulières).
On sait également avec certitude que les deux enfants (GE1, GE2) de la Grotte des enfants
sont bien postérieurs aux 13 autres individus (HENRY-GAMBIER 2001), de même qu’une
jeune femme (GE3). Ils sont tous les trois épigravettiens, datés à environ -12 000 ans BP (voir
FICHE 6c).
La jeune femme (GE3) ne porte pas de parure (des coquilles de trochus parsèment la sépulture
mais ne sont pas percées) et les deux enfants portent des cyclope neritea percés, la variété de
coquillage la plus fréquente sur les individus gravettiens également dans ces grottes de bord de
mer. (VERNEAU 1906) La grande différence entre les deux enfants et les individus gravettiens
tient ici à la position de la parure. Pour les deux enfants, elle est exclusivement placée sur le
dessus du bassin et des cuisses 27, position qu’on ne retrouve pas du tout au Gravettien.
Au Gravettien, même si ce coquillage, le cyclope neritea, domine dans les sépultures italiennes,
il est porté majoritairement et en grande quantité sur le crâne, parfois en bracelet au poignet, en
brassière, ou à la jambe (sous le genou), parfois au niveau du cou, mais jamais au niveau du
bassin et des cuisses. A nouveau, malgré un goût pour la même matière première, à cette fois
près de 12 000 ans d’écart : les pratiques ont changé.
III.3.1.4. Les Arene Candide (Ligurie, Italie)
Un autre exemple flagrant de différence chronologique à grande échelle au niveau de la parure
est celui de la grotte des Arene Candide (Ligurie, Italie). Le « jeune prince » considéré comme
gravettien, n’est pas seul dans la grotte. En effet, pour l’Epigravettien final, la même grotte a
livré 15 dépôts funéraires soit 19 individus, dont 7 enfants, 10 adultes (3 hommes, 6 femmes,
26
C’est la raison pour laquelle nous l’avons exclu de notre corpus.
Certains auteurs évoquent un pagne en peau avec des filaments de coquillages cousus sur le devant
(Vanhearen 2010), d’autres une possible couverture qui aurait recouvert l’ensemble (Henry-Gambier 2001).
27
52
1 indéterminé) et deux adolescents. Or, ces individus ne portent pas du tout le même type de
parure que le jeune gravettien.
L’adulte 2 tombe II, par exemple, porte des coquillages de type patella percées au niveau de la
tête et du pied gauche, ainsi que des nasses au pied (probablement des cyclope neritea), et un
fragments de petunculus en demi-lune près du bras-gauche (D.HENRY-GAMBIER 2001,
p.129). Plusieurs enfants épigravettiens porteraient également sur le thorax des vestiges de
queues d’écureuil. Selon A.Palma di Cesnola, ce seraient majoritairement les pieds qui seraient
ornés pour cette période (PALMA DI CESNOLA 2001, p.305).
Dans le cas des Arene Candide, donc, comme pour les Balzi Rossi, ce qui varie au cours du
temps n’est pas le choix du coquillage (les cyclope neritea dominent toujours le corpus au
cours du temps, bien que les autres espèces présentes varient) mais l’emplacement sur le
corps qui change.
En conclusion, si des différences diachroniques sont visibles à grande échelle (entre le
Gravettien et l’Epigravettien final par exemple), elles sont moins évidentes au niveau du
Gravettien lui-même, du fait, entre autres, du faible nombre d’individus retrouvés.
Il faudrait, on l’a dit, pour avoir une meilleure vision de ces modes diachroniques, davantage se
pencher sur les corpus de la parure dans des sites d’habitat bien stratigraphiés du Gravettien.
Toutefois, si comme on vient de le voir, les espèces sélectionnées changent peu mais c’est le
mode de portage qui s’est modifié avec le temps, il est probable que cela soit invisible pour
l’archéologue, en l’absence justement de contexte funéraire. Cela expliquerait peut-être
pourquoi Y.Taborin voit peu de différences pour le Gravettien français, pauvre en sépultures
pour lesquelles la place de la parure est connue.28
Au niveau de notre étude, à savoir, la parure en contexte funéraire au Gravettien, la
différenciation régionale semble être un critère plus pertinent pour l’observation de grandes
tendances, en particulier sur les choix en terme d’association de parure et de localisation sur le
corps.
28
Il faut attendre le Madgalénien puis l’Azilien pour trouver quelques exemples de parure bien référencée en
contexte funéraire (dame de St Germain la Rivière, enfant de la Madeleine, homme de Laugerie Basse...)
53
III.4. Des modes régionales – ce qui distin gue dans l’espace
Cette fois, beaucoup de choses sont à relever dans le cadre de l’étude de ce que l’on pourrait
appeler les modes régionales des groupes gravettiens.
Toutefois, comme le dit bien D.Henry-Gambier dans l’ouvrage de synthèse Les Gravettiens
dirigé par M.Otte (HENRY-GAMBIER 2013, p.317) « Dans un échantillon aussi dispersé
dans le temps et dans l’espace que celui du Gravettien, variation individuelle, diversification
régionale et évolution diachronique se mêlent. Le faible effectif disponible, la résolution
insuffisante des méthodes de datation et notre méconnaissance de certains paramètres
mentionnés (par exemple sexe et causes de la mort, inconnus ou incertains) gênent le
décryptage des variations observées. »
Voyons malgré tout si de grandes tendances se dégagent de notre corpus.
Tout d’abord, de manière générale, notons que les coquillages sont plus présents à l’Ouest,
sans être tout à fait absents à l’Est (en particulier, sous la forme fossile). Ils dominent même
nettement le corpus italien, suivis de près par les craches de cerfs qui leur sont souvent
associés. (voir schéma Fig.19) Au Portugal, même s’il ne s’agit que d’un seul individu, on note
la même tendance.
Le schéma suivant présente les principales matières utilisées par nombre d’individus inhumés
de notre corpus. Nous avons exclu la sépulture multiple de Predmosti (18 individus), qui
faussait la représentativité du résultat. Les individus de Cro-Magnon sont compté pour 5.
Fig.19
54
On remarque également que l’ivoire se retrouve partout en Europe, à l’exclusion du Portugal
(et du Sud de l’Italie comme nous le verrons plus loin).
Les canines de renard, quant à elles, ne se trouvent qu’à l’Est et les craches de cerf ne se
trouvent qu’à l’Ouest.
Enfin, les parures en pierre ne se retrouvent qu’à l’Est, et les espèces marines autres que des
coquillages ne sont utilisées qu’en Italie (vertèbres de poisson, oursins).
Nous allons à présent étudier plus en détails les pièces de parures associées aux sépultures de
notre corpus.
III.4.1. Les coquillages
Les choix en terme de coquillages sont flagrants (voir CARTE 4 en annexe 1). Comme
Marianne Vanhearen dans son mémoire de DEA de 1998, nous pensons que c’est la
morphologie qui a dû intéresser les populations paléolithiques, plus que nos nomenclatures
actuelles.
« Il est évident que la classification taxinomique actuelle des coquillages en genre et espèces ne
correspond pas à celle utilisée par les hommes préhistoriques. (...) Il semble plus probable que
le choix des genres et espèces de coquilles par l’homme ait été effectué en fonction de critères
plus simples et ayant une relation avec l’impact visuel des objets. » (VANHEAREN 1998,
p.63)
C’est donc en fonction de critères morphométriques que nous présenterons les coquillages
présents en association avec les sépultures gravettiennes de notre corpus.
a) Variétés « globulaires »
Les gravettiens d’Italie privilégient et de loin les Cyclope neritea qui dominent largement les
corpus (souvent l’ordre dépasse la centaine par individu, ex : Cavillon, Baousso da Torre II,
Ostuni 1a). Ces coquillages sont présents dans 13 sépultures sur les 19 italiennes. Pour
l’Angleterre (1 individu – Paviland) et l’Italie (1 individu- Laghar Velho), malgré la distance qui
les séparent, ce sont les Littorina obtusata qui ont été privilégiées, et ce de manière exclusive.
Elles sont très ressemblantes avec les Cyclope neritea, pour ce qui est des variétés atlantiques,
en terme de taille et de forme. (Fig.20)
55
A Cro-Magnon ce sont des Littorina littorea qui ont été employées majoritairement dans la
parure. D’une taille plus grande que les précédentes, elles ont toutefois une forme
ressemblante, globulaire également.
Fig.20 Variétés de coquillages « globulaires » bien attestés en Europe occidentale au Gravettien. De
gauche à droite : cyclope neritea, littorina obtusata, Ampullina (d’après Peschaux 2015), Littorina
littorea. Les trois premiers font environ 1 cm, le dernier est plus grand.
Ce sont donc ces formes globulaires qui ont été privilégiées à l’Ouest de l’Europe, souvent de
petite taille (1cm). C’est également le cas au Gravettien sur des sites d’habitats comme à
Ormesson par exemple (Seine et Marne, France).
A Ormesson, sur des variétés fossiles, on retrouve des formes similaires, comme la variété
Ampoullina. (rapport de fouille Ormesson 2015 article de Caroline Peschaux p.351)
Notons également dans la série des coquillages « globulaires » les gastéropodes Arianta
arbustorum alpicola signalés à Dolni Vestonice dans la sépulture triple (DV13, 14,15).29
b) Les bivalves
En Ardèche (France) en revanche, que ce soit pour l’enfant du Figuier ou celui du Marronier,
ce sont cette fois des glycymeris qui sont associés (1 pour le premier, 15 pour le second) : un
coquillage de type bivalve, qui n’entre pas dans le même genre de typologie que les autres
(petits, globulaires) que sont les littorines et les cyclope neritea déjà cités. Toutefois, l’enfant
de la grotte du Marronier, en Ardèche, avait également un exemplaire de cyclope neritea dans
sa parure, trace de relations avec la Méditerranée, peut-être même avec les groupes de Ligurie ?
Pour revenir aux Glycymeris, ils sont peut-être à rapprocher des dépôts funéraires de type
Cardium ou Pecten, trouvés non percés dans des sépultures italiennes (BT2, Cavillon, Paglicci
25). Bien que n’étant pas de la même espèce, ces coquillages (Glycymeris et Cardium) se
29
Nous ignorons s’il s’agit ou non d’espèces fossiles.
56
ressemblent. Les Pecten, quant à eux, sont des variétés de bivalves plus grands. (Fig.21)
Fig.21 Les coquillages de type « bivalve » retrouvés dans les sépultures gravettiennes. De gauche à
droite : Glycymeris violascens, Cardium, Pecten.
Les deux premiers sont de taille proche (3-4cm), le troisième est beaucoup plus grand environ 8-10 cm.
c) Les coquillages « allongés »
A l’Est, en République Tchèque, c’est la forme allongée qui domine : on trouve en effet des
dentales fossiles dans deux sépultures à Brno (Brno 2 : 600 Dentalium) et Dolni Vestonice
(DV16). (Fig.22)
Dans les sites d’habitat d’Europe de l’Est, d’autres coquillages de forme allongée fossile
dominent également : des Cerithium (à Dolni Vestonice, sur le site d’habitat, selon GOUTAS
2013 p.134). On retrouve étonnement à Pataud, dans le niveau 2, mais non associé aux
sépultures, ce même type de coquillage fossile.30 (CHIOTTI 2016 sous presse) A noter
également que des Cerithium, bien que rare dans les corpus, sont signalé également à l’état frais
pour quelques sépultures des Balzi Rossi (Baousso da Torre 2, Balzi-Rossi, Italie).
Enfin, dans la famille des coquillages allongés, citons également le cas des quelques Turitella
communis trouvés associés avec les Littorina littorea de Cro-Magnon.
Fig.22. Les coquillages allongés des sépultures gravettiennes. De gauche à droite : dentalium fossile, certihium
vulgatum (ici : à l’état frais), Tympanos-cinctus fossile, et turitella communis.(images type, source Internet)
30
Dans la publication de CHIOTTI (sous presse) la variété indiquée est Tympanos-cinctus (fossile) mais il s’agit
d’une sous-espèce de Cerithium (Cerithium cinctum).
57
d) Les coquillages « ronds et pointus »
Enfin, une dernière « famille » semble se dégager. Il s’agit de coquillages qu’on pourrait
qualifier de « ronds et pointus », morphologiquement parlant. (Fig.23)
Dans la sépulture triple de Dolni Vestonice : des coquillages de type Melanopsis, sont
signalés. Ils ressemblent beaucoup à certaines variétés retrouvées dans les sites italiens
(Buccinum corniculum, Hinia reticulata et incrassata pour BT1 et BT2 et Collumbela rustica
pour Ostuni 1a).
Dans ces différents cas, il s’agit de coquillages plutôt petits (environ 1cm) à moyens (3cm)
selon les espèces. Bien que plus rares dans les corpus, ils sont tout à fait ressemblants.
Fig. 23. Les coquillages « ronds et pointus » trouvés dans les sépultures gravettiennes. De gauche
à droite : Melanopsis, Buccinum corniculum, Hinia reticulata, Collumbela rustica.
d) Les coquillages « vulve » ou « grain de café »
Encore aujourd’hui, dans certaines région d’Afrique, les porcelaines (cauries) (Fig.24) sont très
appréciées des populations pour leur ressemblance avec une vulve. Ils ont été longtemps une
monnaie d’échange. On retrouve des coquillages de même forme dans notre corpus, mais
uniquement pour l’Italie, à une exception près, très étonnante : l’enfant de Malta 1 en
Sibérie.31
Fig.24 Les variétés en forme de « vulve » ou « grain de café » retrouvées dans les sépultures gravettiennes. De
gauche à droite : Cypraea lurida, Cypraea pyrum, Trivia europea. Les deux premiers font environ 4cm, le
troisième environ 1cm.
31
En dehors de deux cypraea, l’enfant de Malta porte aussi d’autres coquillages dont nous ignorons l’espèce.
58
A noter que des variétés fossiles de cypraea seront appréciées et retrouvées dans les
sépultures paléolithiques, mais pour des périodes plus tardives (Solutréen, Magdalénien).
Plus à l’Est encore, presque plus aucun coquillage dans les sépultures. Un seul est mentionné
pour Sungir 4, sans que la variété ne soit précisée (Binant 1991). Des coquillages sont
mentionnés à Predmosti (PETTITT 2010 p.194) mais sans que la variété ne soit précisée
également ni s’il s’agit d’une espèce fossile ou non.
En conclusion, si certaines espèces sont dominantes dans les corpus (plus de 600 dentales à
Brno, 300 cyclope neritea aux Arene Candide, 300 littorina littorea à Cro-Magnon...), et que
pour certains sites une seule espèce a été exploitée (Paviland, Lagar Vuelho), il existe tout de
même une certaine variété d’association de coquillages qui devait marquer un certain « rythme
visuel » dans l’ordonnancement de la parure. (C’est également vrai des associations
coquillage/dent, ou pendeloque ivoire/dent)
Pour ce qui est des échanges à longue distance, que l’on observe toujours avec l’étude des
coquillages depuis les travaux d’Yvette Taborin, il n’y a pas d’évidence particulière de cette
pratique dans notre corpus.
Chaque variété est accessible à moins de 200km des sites (parfois beaucoup moins, un grand
nombre de site étant en bord de mer : sites italiens ainsi que Paviland et Laghar Vuelo) que ce
soit pour les coquillages méditerranéens, atlantiques ou fossiles.
C’est également le cas des parures en dents, qui sont issues de faune disponibles sur les sites.
Si échanges il y a eu au Gravettien, c’est peut-être d’avantage au niveau de l’ivoire qu’il
faudrait chercher des pistes.
On l’a vu, en dehors de quelques cas, une certaine idée domine dans le choix des populations:
le goût pour des coquillages petits et globuleux dans l’Ouest, des coquillages allongés en
Europe Centrale et leur quasi absence en Russie.
Alors disponibilité des matériaux ou choix des populations ? Sans doute les deux.
59
III.4.2. Les dents animales
a) Les craches de cerf et de renne
À nouveau on trouve une norme pour l’Italie : les craches de cerf en effet, sont présentes dans
une grande partie des sépultures (9 individus sur 19). Elles se retrouvent en association sur la
tête (en bord de frontal) presque toujours en association avec des coquillages (sauf pour
Paglicci et Veneri Parabita) en particulier les cyclope neritea. Selon Marianne Vanhearen, on
retrouve cette même association aussi au Portugal pour l’enfant de Lagar Velho
(VANHEAREN 2010), également au niveau de la tête.
Les craches de cerf sont présentes dans une grande tendance Sud plutôt qu’Est-Ouest (voir
CARTE 5 en annexe 1)
Plusieurs dents animales perforées sont signalées pour les sépultures de Cro-Magnon par
Louis Lartet (cité par VALLOIS 1970 p.13), dont une crache de cerf.
A Pataud, une crache de cerf perforée est signalée dans le niveau 2 contemporain des
sépultures sans que celle-ci ne soit rattachée à un squelette en particulier.
Pour la France, la parure en crache de cerf dans les sépultures est donc a priori très marginale,
sans être absente. (1 ou 2 pour 18 individus inhumés)
b) Les canines de renard et de loup
A l’Est par contre, de l’Europe centrale à la Russie une autre norme se dégage: les dents de
carnivores de type loup ou renard polaire dominent l’ensemble des sépultures (Dolni
Vestonice, Kostenki, Sungir) dans une proportion tout à fait significative, voir quasi-exclusive.
Comme pour les craches de cerf, le port de la parure en dents se situe principalement et quasi
exclusivement au niveau de la tête des individus32.
Il est particulièrement intéressant de voir que les enfants en particulier portent des canines de
renard sur la tête ou le cou (Predmosti 22 et un autre enfant, DV4, Kostenki 15, Sungir 2) et ce
en quantité parfois significative ! Kostenki 15, par exemple en aurait plus de 150 ! Il faut se
rappeler un instant qu’un animal chassé n’en a que deux...et que l’enfant a moins de dix ans.
Les adultes portent aussi des parures en dent de renard ou de loup sur le crâne, comme on
peut le voir à Dolni Vestonice dans la sépulture multiple (DV13, 15) ou à Sungir (S1, S4).
32
Sauf le jeune adolescent Sungir 2 qui en porte aussi en ceinture, plus de 250 !
60
Si le choix des craches de cerf peut s’expliquer par leur disponibilité pour les peuples vivant
au Sud de l’Europe (Portugal/Italie) par des raisons climatiques (les cerfs sont présents et
disponibles, chassés... alors qu’au Nord ils sont absents ou rares), ce n’est pas le cas des
renards.
Ceux-ci sont présents également en Italie et en France par exemple dans la faune chassée.
Or on ne retrouve aucune canine de renard à l’Ouest dans la parure de notre corpus de
sépultures (pour l’Ouest, si on exclu l’Italie, cela représente environ 20 individus, soit avec
l’Italie, une 40aine de sépultures). Pourtant Yvette Taborin dit que ces dernières représentent
1/3 du corpus des dents animales utilisées pour la parure gravettienne dans les sites d’habitat.
(TABORIN 2000). S’agit-il d’un biais dans notre recherche dû au faible corpus
d’inhumés retrouvés ? Ou d’une réelle tendance ?
A Pataud par exemple des dents de renard perforées sont connues mais pour d’autres périodes
du Gravettien que celle du niveau des sépultures.
c) Autres dents
Les autres dents perforées retrouvées dans les sépultures de notre corpus sont plus rares.
En Angleterre (Paviland), très proche de la limite des glaciers, ce sont cette fois deux dents de
renne perforées qui sont mentionnées, sans en connaître la localisation sur le corps. On aurait
tendance à y voir une même « tendance » que les craches de cerf, avec une disponibilité plus
locale.
Un cas isolé de dent d’ours fendue en deux et fortement ocrée est connu pour Baousso da
Torre II (près de l’oreille) (Balzi Rossi, Italie).
Quant aux dents de cheval perforées, il semble que c’est un phénomène particulier, dans la
mesure où elles sont loin de se retrouver de manière systématique (La Rochette, France / Brno,
République Tchèque). Notons pour ces dernières qu’on en retrouve également dans le niveau
gravettien de Willendorf II (Taborin 2000)
En conclusion, on peut voir que d’après les éléments que nous avons, à nouveau, une tendance
nette est bien visible : craches de cerf au Sud-Ouest de l’Europe, canines de renard à l’Est.
Notons au passage que les premières sont « globulaires », alors que les secondes sont
« pointues »... ce qui n’est pas sans rappeler les goûts observés en matière de coquillages
61
(Fig.25).
Fig 25. Crache de cerf
(globulaire) à gauche, et
canine de renard (pointue)
à droite.
Y aurait-il là deux « tendances » culturelles dans la parure qui se dégageraient chez deux
groupes de populations distincts ?
A nouveau, il peut s’agir d’une question de disponibilité des matériaux : la canine de renard
remplace la crache de cerf sur les parures de tête. Ou d’un choix culturel. Ou les deux.
La parure est un marqueur fort d’identité culturelle. Son port sur la tête est une marque
ostentatoire, bien visible. Y aurait-il eu un peuple de chasseurs de cerfs, associés à la mer et
l’affirmant par leur parure en coquillage (Italie) et un peuple de chasseurs de renard polaire,
travaillant l’ivoire de mammouth (Pays de l’Est, Russie) ?
C’est bien une tendance qui semble se dégager dans ce qu’on pourrait appeler « la mode
gravettienne ».
III.4.3. L’ivoire travaillée
Voyons à présent ce qu’on peut dire de la troisième grande matière première utilisée pour la
parure gravettienne : l’ivoire.
L’ivoire ne descend pas en dessous d’une certaine limite nord/sud (voir CARTE n°6 en annexe
1), peut-être du fait de la disponibilité du matériau.
En effet, si l’ivoire est très abondante en Europe de l’Est et en Russie, elle est beaucoup plus
rare dans les gisement occidentaux, voire inconnue au Sud (Sud de l’Italie, Portugal). Les
déchets de fabrication et des morceaux d’ivoire brutes sont rares en France et au nord de
l’Italie, sans être totalement absents. Notons par ailleurs que ce matériau a servi au façonnage
de certaines Vénus, notamment à Brassempouy et Lespugne.
En France, selon Nejma Goutas, si l’ivoire est plus rare et difficile d’accès « elle n’a pourtant
pas manqué ». (GOUTAS 2013)
62
Au niveau typologique, dans notre corpus il semble que c’est la variété qui domine plutôt
qu’une certaine norme, quelque soit la région, à part peut-être en Ligurie.
a) Les bracelets et bague en ivoire
Notons toutefois quelques ressemblances frappantes: le cas de « bracelets » en ivoire est
mentionné à Paviland, à Sungir ou encore à Malta (ainsi qu’à Kostenki, mais seulement dans
les sites d’habitat). Ils sont parfois de petite taille (trop petits pour être enfilés sur des bras
adultes dans le cas Paviland, selon Pettitt 2011).
Des anneaux (bagues) sont également mentionnés à Sungir.
La fabrication de bague comme de bracelet en ivoire de mammouth étant particulièrement
complexe, on peut se demander s’il n’y aurait pas eu contact et échanges techniques entre ces
populations contemporaines, même très éloignées les unes des autres, dans cette ligne très
nordique qui va de Paviland à Malta en passant par Sungir.
Ajoutons au passage qu’à Sungir, ces bracelets d’ivoire sont pour certains teints en noir (S1).
b) Les perles
Les perles de Pataud (Dordogne, France), déjà évoquées, de forme quadrangulaire et très
petites (moins d’1cm) ressemblent beaucoup typologiquement parlant à celles de Sungir
(Russie), même si cela est rarement mentionné.
Si leur forme ainsi que leur taille sont très proches de celles des sépultures de Sungir (Russie)
(Fig.26) pourtant à des milliers de kilomètres de là (et mal datés pour l’instant rappelons-le),
leur nombre se compte ici à moins de 100, alors que les individus de Sungir (sauf pour Sungir
4), il y en aurait plusieurs milliers.
Selon les datations trouvées dans l’ouvrage de synthèse P.Pettitt (2011), il y aurait cependant
une certaine cohérence à comparer les parures des deux sites: selon les dernières datations, les
sépultures de Sungir pourraient dater d’environ -23 000 ans BP, alors que celles de Pataud
sont datées à -22 000 ans BP.
63
Fig. 26. Les perles de Sungir, Russie, en ivoire (à gauche, d’après WHITE 1993) et les perles en ivoire de
Pataud, France (à droite, d’après NESPOULET 2015). Les tailles sont identiques (-1cm).
Mais pour de nombreux auteurs, les sépultures de Sungir étant plus anciennes que les dates
14
C évoquées, rares sont ceux qui osent la comparaison.
c) Les pendeloques
Les pendeloques en forme de gouttes de Cro-Magnon, caractéristiques du gravettien ancien
jusque dans le Jura Souabe, n’ont pas d’autre équivalent dans notre corpus.
Par contre, à une échelle plus locale, en Ligurie (Italie) les chercheurs Malerba et Giacobini ont
pu démontrer les ressemblances entre les pendeloques des individus de Barma Grande et du
jeune Prince des Arene Candide (MALERBA GIACOBINI 1992 et 2014, évoqué également
dans MUSSI 1986).
Cela nous semble en effet évident pour ce qui est des pendeloques dites « plano-convexes »,
ressemblantes typologiquement et qui plus est gravées (Fig.27), et moins pour les
pendeloques dites « en double olive », ou « bilobées », présentes dans les mêmes sépultures.
Fig.27. Ci-dessus une pendeloque de Barma
Grande (Balzi-Rossi, Ligurie, Italie), d’après
Malerba Giacobini 2014. A gauche, une
pendeloque du Prince des Arene Candide
(Ligurie, Italie) d’après Malberba Giacobini
1992.
64
La nomenclature joue beaucoup pour inciter les chercheurs à chercher ou non des
ressemblances. Les pendeloques en ivoire de Barma Grande aux Balzi-Rossi ont ainsi été
décrites comme : « en double olive », « hémisphérique », « plano-convexe ». Ailleurs, on verra
les termes de « bilobées », « claviforme »... mais aucun terme ne semble réellement pertinent à
l’heure actuelle et surtout, il n’y a pas de consensus. Chaque chercheur selon son temps et son
pays a inventé un terme pour décrire des pendeloques parfois très semblables ou au contraire
très différentes.
Parfois les pendeloques sont ressemblantes par leur forme mais très
distinctes par leur taille (c’est le cas par exemple de petites perles « bilobées » du Jura Souabe
qui ressemblent en miniature à celles « en double olive » de Barma Grande).
Une étude pourra confirmer ou infirmer si les pendeloques retrouvées à Krems ressemblent à
celles de Barma Grande et des Arene Candide. Mais dans un premier temps, il semblent
qu’elles n’ait pas le côté « stomac beads », des petits ventres des deux premières.
Sur photographie, elles ressemblent plutôt à celles de Spy en Belgique, datées de
l’Aurignacien.
Pour certaines pièces, difficile de trouver l’information. A quoi ressemblent exactement les
« pendentifs » d’ivoire de mammouth évoqués pour DV13 et DV15 (PETTITT 2010) ?
Et les perles bilobées de Predmosti ?
Enfin, les pendeloques en ivoire de l’enfant de Malta sont tout à fait propres à sa région et son
époque et n’ont pas d’équivalent dans notre corpus.
Son bandeau frontal, quant à lui se retrouve dans des formes similaires jusqu’en Europe de
l’Est, voir dans certains sites du Périgord comme à Castel Merle (Dordogne, France), mais pas
dans d’autres sépultures toutefois.
d) Les « boutons »
Certains éléments en ivoire, en particulier les perles dites « en double olive » sont souvent
évoquées comme ayant pu être des boutons (MALERBA GIACOBINI 2014) (Fig 28). C’est
flagrant pour les pièces que portent les individus de Barma Grande qui les portent au niveau
du thorax (un par individu), moins pour celles du Prince des Arene Candide qui les porte au
niveau des jambes. Les premieres ressemblent beaucoup aux boutons de duffel-coat, et on
65
imagine sans mal qu’ils aient pu servir à fermer un manteau ou une cape. A moins qu’ils
n’aient été simplement suspendus ?
Fig.28. A gauche, les boutons en double olive des sépultures de Barma Grande
(Ligurie, Italie) (d’après Malerba et Giacobini 2014), à droite une des deux
pendeloques en ivoire trouvée près des jambes du prince des Arene Candide (l’autre
est similaire). (D’après Malerba et Giacobini 1992)
Le cas de boutons a enfin été également évoqué dans le cas des rondelles en os, ivoire ou
pierre, de l’homme de Brno, qui ne se retrouvent pas ailleurs dans notre corpus.
e) Les « bâtonnets » d’ivoire
Les éléments perdus sont plus complexes à comparer : les « bâtonnets en ivoire » (« rods »)
décrits par Buckland pour la Red Lady de Paviland, étaient-ils similaires à ceux décrits pour
Premosti avec les mêmes termes (« rods of mammoth ivory) perdus également ?
f) Les poinçons
Un autre cas est plus complexe, c’est celui des poinçons en os ou en ivoire que l’on retrouve à
Sungir mais aussi dans la tombe de la dame du Cavillon, à Krems-Watchberg et Malta.
Pour les deux enfants de Sungir qui portent des poinçons, la position sous le cou a été très
souvent interprété dans un usage de « fermeture » de cape.
Pour la dame du Cavillon, en revanche, la position du poinçon (au niveau du front selon
Rivière, le découvreur) est plus problématique. S’agit-il d’un élément de la coiffe ? D’une
fermeture de « linceul » en peau ? Ou encore simplement d’un outil personnel de l’individu
posé là ?
Impossible à dire, d’autant qu’à des périodes plus récentes comme au Néolithique, on connaît
la variabilité du poinçon dans les sépultures (travaux de P. Chambon) et que ceux-ci peuvent
66
être interprétés selon différents usages (parure du mort / objet du rituel funéraire / objet du
mort / objet en dépôt funéraire).
A Krems-Watchberg (Autriche), un poinçon est mentionné également pour le 3ème enfant
(KWC). Cette fois, l’hypothèse de fermeture d’un linceul en peau nous semble plus cohérente,
d’autant que l’hypothèse d’une enveloppe en matière organique souple a déjà été émise pour
la question de l’ocre dans cette sépulture.
Enfin, notons qu’un poinçon est mentionné également à Malta, dans la sépulture de l’enfant. Il
est considéré comme du mobilier funéraire, sans précision quant à son emplacement.
III.4.4. Les autres matériaux de la parure
En dehors des cas précédemment cités : coquillages, dents animales, ivoire, qui dominent le
corpus, on trouve quelques autres cas. (voir Carte n°7 en annexe 1).
a) La parure en pierre
La pierre (schiste, marne, grès) a été travaillée en anneaux disques assez grands, d’environ
15cm de diamètre (3 cas : 2 à Brno, 1 à Predmosti) ou en pendeloque/bouton (rondelles de
Brno, « bouton » de Malta, pendeloques de Sungir 1 et 4). Si ce matériau semble propre à
l’Europe de l’Est et la Russie, les particularités morphologiques semblent locales.
C’est le cas des anneaux disques, puisque les deux sites qui en ont livré se trouvent dans la
même région, en République Tchèque. (Fig.29)
Fig. 29. Disques en marne : à gauche, un des deux exemplaires de Brno (15cm),
à droite, celui trouvé dans la sépulture de Predmosti (plus de 10cm)
Les pendeloques de Sungir, des galets perforés, sont également une particularité locale, que
l’on trouve dans deux des sépultures (S1 et S4). Ajoutons la spécificité de la pendeloque en
67
schiste de Sungir 1, qui aurait été peinte (WHITE 1993).
Enfin, ce qu’on pourrait appeler « bouton » ou « rondelle » en pierre se retrouve dans les
sépultures de Malta et Brno II (Fig.30). Malgré la distance, les formes sont relativement
similaires (des formes plutôt carrées aux angles arrondis, plates), même si elles ne sont pas
frappantes de ressemblance.
Fig. 30. Rondelles, pendeloques en pierres (à gauche, celles de Brno, mélangées
aux exemplaires en ivoire, à droite moulage de celle de Malta)
Pour finir, ajoutons que les pièces en pierre sont fréquemment retrouvée sous forme d’un
exemplaire unique, contrairement aux motifs en ivoire ou aux dents répétés plusieurs fois dans
une même parure, sans parler des coquillages, souvent en grand nombre.
b) Les matériaux « marins » et les gastéropodes
Si les matériaux marins (oursins, vertèbres de poissons) sont uniques et ultra régionaux (il faut
les observer à l’échelle de la Ligurie), ils créent un nouveau lien si besoin était entre les
sépultures de Barma Grande (vertèbres de poisson) et celle des Arene Candide (oursins),
confirmé par ailleurs – en dehors des pendeloques d’ivoire déjà évoquées – par la grande lame
en silex de même provenance exogène dans la main des individus (MALERBA GIACOBINI
2014). On pourrait se demander si ces populations n’auraient pas eu besoin de s’affirmer
comme des « peuples de la mer » de par leur parure.
Le cas des gastéropodes terrestre semble très marginal (quelques cas signalés pour les Balzi
Rossi et à Dolni Vestonice dans la sépulture multiple), et on peut se demander si ceux-ci ont
réellement été percés par l’homme ou simplement se sont retrouvés là par hasard.
Ceux de Dolni-Vestonice seraient peut-être à rapprocher des coquillages, comme on l’a vu plus
haut.
68
c) Les queues de renard
Pour finir, ajoutons que les vertèbres de queues de renard retrouvées au niveau de la nuque des
deux enfants de Sungir (selon Binant 1991), sont selon nous à considérer comme de la parure.
Cela évoque les vertèbres de queues d’écurueil trouvées pour les sépultures d’enfants des
Arene Candide épigravettiennes (Henry-Gambier 2001).
Bien que dans ce cas, il ne soit pas question de comparer les deux sites (temps et espace forme
ici une échelle beaucoup trop large), ces exemples sont intéressants à garder en mémoire dans
la question de la reconstitution du vêtement.
III.5. Un système de pensée commun ? - ce qui relie
Après avoir vu ce qui distingue les populations gravettiennes par leur parure dans le temps
mais surtout dans l’espace, au niveau régional et parfois local, voyons à présent ce qui semble
les lier, dans une grande tendance générale.
Ce qui relie l’ensemble des populations gravettiennes, c’est la quasi systématisation de
l’ornement des têtes plus que de toute autre partie du corps, dès que l’information est
accessible. (Fig.31)
Quelque soit le matériau utilisé dans la parure : ivoire, canine de renard, crache de cerf ou
coquillage, c’est la tête qui est avant tout ornée partout en Europe et en Russie occidentale.
Nb d’individus
Fig. 31
69
Cette tendance est particulièrement visible en Italie, mais elle se retrouve également nettement
en République Tchèque où le port des parures au niveau de la tête semble quasi-exclusif.
En Russie, cette tendance est moins visible du fait des trois sépultures de Sungir pour
lesquelles c’est l’ensemble du corps qui est orné, mais à Kostenki 15, on trouve également une
parure de tête exclusive (à compter que l’observation des parures sur le corps, qui est mal
préservé, soit juste).
En France, pourtant sur 19 individus dans notre corpus, l’information manque cruellement. A
l’exception de l’individu de La Rochette (Dordogne), pour lequel l’information est ancienne et
dont la tête est manquante, nous n’avons aucune information concernant la position des
parures sur le corps des individus. La parure est d’ailleurs relativement absente au vu du
corpus, en comparaison avec les sites italiens33. Par ailleurs, on l’a vu également, c’est la zone
de l’Europe où l’on a la plus grande majorité des individus inhumés dont le crâne a été retiré
(Cussac, Pataud, La Rochette ?) ou qu’il a été séparé du reste du corps (Pataud 1, Vilhonneur).
A cette liste s’ajoute également Paviland dont la tête manque, sans qu’on sache s’il s’agit d’un
acte ancien ou récent.
Faut-il y voir une relation de cause à effet ? Là où les crânes manquent, la parure manque
également34...
Après la tête, c’est le cou qui suit de près dans l’ornementation préférentielle. Toutefois, il
faut se rappeler qu’on est ici en contexte sépulcral. Les régions de la tête et du cou sont
parfois problématiques à distinguer pour les observateurs. Dans certains cas (DV4, Predmosti
autre enfant), la signalisation comme « collier » de certaines pendeloques mériterait d’être
revisité – à compter que ce soit possible, les fouilles étant anciennes et les éléments perdus –
au moins par une étude bibliographique encore plus poussée. A l’heure actuelle, un doute
persiste fortement, et il est possible qu’il s’agisse également de parure de tête, sans qu’on
puisse retrouver l’information.
L’ornement du crâne par contre n’offre pas les mêmes doutes : dans de nombreux cas des
33
Il est possible que l’absence d’informations pour la parure des six individus de Cussac crée un biais dans ce
résultat. Bien que découverts en 2000, ils n’ont pas encore été réellement fouillés.
34
Sauf dans le cas du jeune homme de Vilhonneur (Charentes), dont le crâne est présent, bien que séparé du
corps, et qui ne présente aucune parure.
70
pièces de parure ont été retrouvées encore collées à celui-ci, ou dans une association évidente
de proximité. (Cavillon, Arene Candide, Predmosti 22, Paglicci 25...)
Ce qui est particulièrement intéressant, c’est qu’on retrouve cette systématique dans
l’ornement des Vénus, qui n’ont bien souvent que la tête ornée, et ce quelles que soient les
régions de découverte (voir Carte 8 en annexe 1) ce qui en fait un argument supplémentaire
pour considérer que l’ornement de la tête était important pour les populations gravettiennes.
Il est d’ailleurs intéressant de voir que les Vénus « de l’Est » (Kostenki) on des petits traits
allongées sur leur coiffe, alors qu’à Willendorf (certes en Autriche) ou Brassempouy, on a un
côté « bosselé ». (Fig.32)
Bien que cela soit difficile à prouver (d’autant que Willendorf n’est pas à l’Ouest), nous
aurions envie d’y voir une relation avec la parure observée dans les sépultures : pointue
(dentales, canines de renard) à l’Est, globulaire (coquillages, canines de cerf) à l’Ouest, et dans
les deux cas située principalement sur la tête.
Fig.32 Vénus de Kostenki 83-2 (Russie) à gauche, Vénus de Willendorf (Autriche) à
droite. Coiffures ou coiffes ornées de parures ?
Enfin, signalons le rôle de l’ocre, qui relie les sépultures entre elles, par sa présence quasi
systématique à l’échelle du continent, bien qu’elle ne soit pas caractéristique du Gravettien.
L’ocre présente dans les sépultures de notre corpus a été appliquée majoritairement avant tout
sur la tête, avant de teinter (parfois) le reste du corps. Elle est en effet souvent mentionnée
comme « plus épaisse », « plus dense » au niveau du crâne, même si ça n’est pas
71
systématique. Il est fait mention également de tête ocrée dans le cas de statuette :c’est le cas de
la tête de la « marionnette » de Brno. La Vénus de Willendorf quant à elle, était totalement
ocrée à l’origine.
Ajoutons que certaines Vénus, retrouvées en fosse à Kostenki, ont été retrouvées elles aussi
couvertes d’omoplate de mammouth, comme la grande majorité des sépultures d’Europe
centrale et orientale. Ont-elles été considérées comme les morts, avec un rituel funéraire
similaire ?
On voit en tout cas que le lien entre les Vénus et les individus inhumés est très fort. Pour
autant, les Vénus ne sont jamais retrouvées en contexte funéraire, mais toujours dans des sites
d’habitat. Il faudrait donc selon nous y voir davantage un lien de représentativité du vivant.
En conclusion à cette étude de la parure des sépultures gravettiennes, on peut dire qu’elles
offrent un grand potentiel pour la reconstitution du vêtement paléolithique.
Bien que pour certains pays, comme la France par exemple, l’information manque totalement
ou presque, en Angleterre, en Italie, dans les pays de l’Est ou en Russie, en revanche, certaines
sépultures
particulièrement
remarquables mériteraient
d’être reconstituées
pour
la
muséographie, la médiation, ou encore le cinéma.
Malgré parfois de gros problèmes taphonomiques ou de datations, l’information existe et
pourrait être bien davantage exploitée, y compris en relation avec la parure en contexte
d’habitat ou, on l’a vu, jumelée à l’étude des Vénus.
72
IV. ETUDE DE CAS : LES EL EMENT S DE PARURE DE BAOUSSO DA
TORRE II (BALZI ROSSI, ITALIE) : APP ROCHE TECHNOLOGI QUE.
Afin d’aller plus loin encore, nous allons voir à présent une étude de cas, celle de la parure de
Baousso da Torre II (Balzi-Rossi, Italie, Ligurie). Cette étude nous permettra de confronter
cette première étude uniquement bibliographique à la réalité de terrain d’une collection
archéologique. Cette étude est d’autant plus intéressante que malgré l’ancienneté des fouilles,
elle est inédite.
IV.1. Contexte général, historique, problème s taphonomi ques
La sépulture dite de Baousso da Torre II a été découverte en 1873 par Emile Rivière dans la
grotte de Baousso da Torre, qui fait partie des grottes dites Balzi rossi, situées sur la côte
méditerranéenne à la frontière entre la France et l’Italie (à 200m, côté italien).
Dites parfois Grottes de Menton, Baoussé Roussé, grottes de Grimaldi... les Balzi Rossi ot
changé plusieurs fois de nom au cours du temps. Elles regroupent plusieurs cavités proches
les unes des autres à moins de cinquante mètres (Fig.33): la grotte des Enfants, la grotte du
Cavillon (parfois dite « Barma del Caviglione »), Barma Grande et Baousso Da Torre qui ont
livré en tout 16 sépultures ; l’abri Mochi, qui n’a pas livré de sépultures mais un site d’habitat,
fouillé dans les années 1970 et enfin la Grotte du Prince, qui n’a pas non plus livré de
sépultures mais une quinzaine de Vénus. De la Grotte du Prince Florestan (différente de la
« grotte du Prince ») qui a été fouillée la première au milieu du XXème siècle, de l’abri des
Bombrini, de l’abri Lorenzi, de la grotte Constantini: rien dans la littérature...les fouilles
n’ont pas été publiées.
VI.1.1. La découverte.
La grotte de Baousso da Torre a la particularité d’avoir été détruite entièrement par
l’exploitation d’une carrière à la fin du XIXème.
Emile Rivière, qui l’appelle la « grotte n°6 », dit l’avoir vidée entièrement (RIVIERE 1916).
Il dit également avoir trouvé dans cette grotte trois individus, qui ont été nommés par la suite
Baousso da Torre I (BT1), Baousso da Torre II (BT2) et Baousso da Torre III (BT3) (voir
Fiche 6b en annexe 2) Ces trois individus ont été découverts en 1873. BT1 a été découvert à
3,75m sous la surface d’origine, vers le fond de la grotte, BT2 à 3,90 m, dans une couche
directement sus-jacente au niveau moustérien. Enfin, BT3, a été mis au jour entre 3,80m et
3,90m « à côté et parallèlement » à BT2. Il y a de fortes chances qu’il ait été son
73
contemporain. Les trois sujets étaient orientés Nord-Ouest. Les deux premiers en décubitus
dorsal, le troisième, avec une position singulière : sur le ventre.
Fig.33.Peinture ancienne présentant les grottes des Balzi Rossi avant la destruction de
Barma Grande et Baousso da Torre par l’exploitation de la carrière.
Les deux premiers seraient des hommes adultes, le dernier, un adolescent au sexe
indéterminé. La parure des deux premiers individus a bien été décrite par Rivière, de même
que leur position. Pour le troisième, dont les restes sont très incomplets, Rivière dit qu’il n’y a
ni ocre, ni parure, ni mobilier associé. Par ailleurs, BT1 et BT2 portent des marques
manifestes de grignotage par des carnivores sur leurs membres inférieurs qui ont été
boulversés. (RIVIERE 1887, HENRY-GAMBIER VILLOTTE 2009)
Malheureusement, il n’existe pas de photographie connue pour ces trois individus in situ35.
IV.1.2 Le parcours post-découverte de la sépulture
Pour bien comprendre et analyser les éléments rattachés à la sépulture de BT2 actuellement au
Musée d’Archéologie Nationale, nous avons dû mener l’enquête. Depuis leur découverte, près
35
Pascale Binant en 1991 publie pourtant un dessin de BT3 en place qu’elle dit avoir fait d’après photographie.
(BINANT 1990), voir fiche 6b-3 en annexe2.
74
de 140 plus tôt, les vestiges avaient eu en effet une histoire qu’il était important de connaître
afin d’éviter des erreurs dans l’analyse.
Tout d’abord, il faut savoir que c’est l’homme de Menton (que l’on nomme aujourd’hui
« Dame du Cavillon » ou « BC1 » Barma del Caviglione 1) qui a été découvert en premier
aux Balzi Rossi, dans une des grottes voisines, en 1872, déjà par Emile Rivière.
En 1874, Rivière découvre également la sépulture double des deux enfants épigravettiens de
la grotte des Enfants (dits GE1, GE2 « enfants de Grimaldi »).
La découverte des trois individus de Baousso da Torre se situe donc dans l’année
intermédiaire (1873) à ces deux découvertes devenues célèbres.
Il semble que le prélèvement en brèche des deux enfants GE1 GE2 se soit fait de la même
façon que pour Baousso da Torre II et la dame du Cavillon.
E. Rivière décrit ainsi le prélèvement des deux enfants dans son ouvrage de 1887 (p.120-121)
(c’est nous qui soulignons):
« Après avoir dégagé toutes les pièces osseuses, de façon à bien les mettre en évidence, sans
détruire cependant, en quoi que ce soit, leur adhérence au sol, après avoir retiré aussi, pour
l’étude du bassin, toute cette partie du pagne qui le recouvrait, (...) nous avons pratiqué tout
autour du bloc qui les contenait une tranchée d’un mètre de largeur et de 50cm de
profondeur. Puis, employant de nouveau le procédé qui nous avait permis d’enlever sans
accident le premier squelette d’adulte (NB : La dame du Cavillon), avec partie du foyer sur
lequel il reposait, nous avons fait passer sous le bloc des enfants, à 30cm au-dessous d’eux,
tout un parquet en bois, au moyen de petites galeries souterraines.
La pièce ainsi préparée et posée, pour ainsi dire, d’elle-même sur son socle, fut à
grand’peine sortie de sa caverne et descendue sur la voie ferrée, où l’attendait certain
wagonnet mis complaisamment à notre disposition par la compagnie des chemins de fer de
Paris à la Méditerranée. Cette opération, des plus difficiles en raison de la friabilité du sol et
de la fragilité des ossements, réussit parfaitement. (...)
Une fois dans leur caisse, nous recouvrîmes les deux squelettes d’une couche de terre
provenant des cavernes, d’une épaisseur de plus de 25cm, et préalablement passée au
crible, de façon à éviter, dans un trajet de près de 1200 km, le dérangement ou le bris
d’aucune pièce osseuse. Du reste, comme le premier et le troisième squelette d’adulte (NB :
Baousso da Torre 2 très probablement), ils voyagèrent suspendus à des câbles solides dans
un wagon à bestiaux et arrivèrent à Paris aussi bien conservés qu’au moment de leur
découverte.
75
Il nous suffit de les confier, peu de mois après, à M.Stahl, l’habile mouleur du Muséum
d’histoire naturelle de Paris, auquel nous devions déjà la consolidation de notre premier
squelette des grottes de Menton, pour les mettre désormais à l’abri de toute action
climatérique destructive. »
On a ici une description très précise de l’enlèvement des squelettes.
Trois individus (GE1, GE2, BT2) vont rester liés par la suite et se suivre dans différents
Instituts, alors que la dame du Cavillon restera au Muséum d’Histoire naturelle, avant d’entrer
dans les collections du Musée de l’Homme qui l’expose aujourd’hui.
Il est très probable que tous aient suivi le même traitement post-fouille, bien qu’à l’heure
actuelle on ne puisse l’affirmer, seule la « brèche » des enfants ayant été fouillée par D.Henry
Gambier.
Les squelettes (GE1, GE2, BT2) sont ensuite cédés par Rivière à un certain Bouvier qui les
revend en 1876 à l’Institut Catholique de Paris (collections géologiques) (RIVIERE 1887
p.121).
Ils y resteront jusqu’en 1932, date à laquelle l’Institut Catholique les revend au Musée
d’Archéologie Nationale de St Germain en Laye où ils sont encore aujourd’hui. Ils y entrent
sous le numéro d’inventaire 76.434 (le même pour tous les ossements des trois individus et
leur mobilier, parure, faune associée). Par la suite, ils seront distingués entre le numéro
76.434-1 pour les vestiges de la sépulture des deux enfants et le numéro 76.434-2 pour ceux
de Baousso da Torre 2. 36
Les trois squelettes sont dans un premier temps présentés en vitrine dans leurs brèches
respectives, dans les salles du Paléolithique, au premier étage au Musée d’Archéologie
nationale.
Pour Baousso da Torre II, une photographie sera prise dans les années 1970-1980 du squelette
dans sa brèche par le photographe du musée37. C’est la seule image existante du squelette « en
place », car en 1997, la conservatrice du musée décide de faire prélever les ossements de la
brèche. (Fig.34)
Cette image n’a pas valeur de preuve : on ne peut exclure que le prélèvement en brèche, puis
le voyage en train Balzi Rossi- Paris, puis l’action de M.Stahl... puis les deux transports du
36
Ils auraient également pu subir des dégradations au moment de la seconde guerre mondiale, lors de
l’occupation du château de St Germain en Laye. (D.HENRY-GAMBIER 2001 p.9)
37
C’est le numéro d’inventaire sur le négatif (plus exactement une bande test du négatif) de cette image qui a
permis au photographe actuel de déduire l’année approximative de la prise de vue.
76
Muséum d’Histoire naturelle à l’Institut Catholique, puis de l’Institut Catholique au Musée
d’archéologie nationale, n’aient eu aucun impact sur la position exacte des vestiges entre leur
découverte et la photographie. Toutefois, c’est un témoin non négligeable car c’est leur seul
qu’on ait avant dégagement des vestiges. Il faut donc regarder cette image avec un oeil
critique.
Fig.34 Seule photographie existante
de Baousso da Torre avant le
dégagement de ses os et parures
pour étude en 1997. La photo date
probablement des années 1970-1980
et a été prise par le photographe du
Musée d’Archéologie Nationale.
En 1997, Dominique Henry-Gambier, anthropologue au CNRS de Bordeaux, s’intéresse à la
sépulture des enfants. Elle en fera une étude et une fouille fine qui sera publiée en 2001 :
77
« La fouille a montré que le bloc était constitué de la juxtaposition de fragments de
l’ensemble exhumé par E.Rivière, déposés sur un mélange de fibre de bois et de plâtre en
respectant leur agencement initial. Entre les blocs, le sédiment était pulvérulent. » (HENRYGAMBIER 2001 p.20).
Après son étude de la sépulture des enfants, le personnel du musée reconstitue une nouvelle
structure en résine pour la présentation des vestiges. C’est cette structure, sur laquelle ont été
replacés les squelettes des deux enfants et leur parure, que l’on peut voir en vitrine
aujourd’hui.
Pour Baousso da Torre 2, dont les os et le mobilier ont été retirés également en 1997 par le
personnel du musée, un même travail n’a pas été fait. La sépulture n’a pas été « fouillée »
comme pour celle des enfants. Il est donc très probable que la brèche actuellement en vitrine
soit celle consolidée par de Stahl. Elle est certainement d’une structure semblable à celle
décrite par D. Gambier lors de la fouille de celle des enfants, mais on ne peut l’affirmer.
Des photos précises, notamment de la zone de la main gauche ou encore du crâne de BT2, qui
étaient probablement restées en place (selon D. Henry-Gambier, communication personnelle
2016), n’ont hélas pas été faites par le personnel du musée.
La brèche de BT2, qu’elle ait été remaniée ou non par M.Stahl, est depuis toujours en vitrine,
vide. Actuellement, des coquillages, des traces d’ocre, un peu de faune, sont toujours bien
visibles, ainsi que les négatifs d’enlèvement des ossements.
Lors de son étude de la sépulture enfants, en 1997, Dominique Henry-Gambier, prend le
temps de faire l’identification des ossements de BT2 et prend des photos d’étude qui ne seront
pas publiées. L’identification qu’elle a fait des vestiges est aujourd’hui toujours inscrite sur
les sachets en réserve. Elle a été complétée par une étude de Sébastien Villotte en 2010
(toujours d’après les inscriptions sur les sachets) qui ne l’a pas publié pour non plus. Comme
pour les travaux de Dominique Henry-Gambier, celui-ci a plutôt intégré ce travail dans une
étude plus générale sur les individus gravettiens. Nous nous sommes servis de leurs travaux
d’identification des ossements dans notre étude pour reconstituer le squelette et en faire des
photographies. Un travail de remontage et de recollement du crâne et de certains ossements
avait également été fait avant ces images, mais nous ignorons l’auteur de ce travail et la date à
laquelle cela a eu lieu. (Fig.35)
78
B
C
A
D
Fig.35 Squelette de Baousso da Torre II,
collection Musée d’archéologie Nationale de
St Germain-en-laye. (N°inventaire 76.434-2).
A. Ensemble des ossements.
B. Crâne avant et arrière crâne, vue latérale.
C. Crâne avant et arrière crâne, vu du
dessus.
D. Extrémité du tibia rongé par des
carnivores.
Photos P.Coste et L.Hamon 2016
79
IV.1.3 Les deux autres squelettes BT1 et BT3
Quant à Baousso da Torre 1 et Baousso da Torre 3, découverts dans la même grotte, leur
histoire post-découverte a été bien différente. Elle nous intéresse car BT1 a été découvert avec
des parures similaires (ou du moins proches) de celle de BT2 telles qu’elles ont été décrites
par E.Rivière (voir Fiche 6b-1 en annexe 2). Ces parures auraient donc pu être confondues ou
mélangées à un moment où à un autre.
BT1 et BT3 n’ont pas été prélevés en brèche comme les autres. Etaient-ils en moins bon état ?
On perd la trace de BT1 et BT3 pendant de longues années. E.Rivière a probablement gardé
les vestiges dans ses collections personnelles (hélas, ses carnets de fouilles sont aujourd’hui
perdus). Selon D. Henry-Gambier et Sébastien Villotte qui les ont retrouvés au Musée Lorrain
de Nancy en 2008 (HENRY-GAMBIER, VILLOTTE 2009), à la mort de Rivière, ses biens
auraient été vendus aux enchères à l’hôtel Drouot en 1922, et une partie d’entre eux auraient
été racheté par M.Goury, conservateur du Musée Lorrain de Nancy entre 1920 et 1927. Ce
dernier aurait donné l’ensemble de sa collection au musée Lorrain en 1955.
Ils sont aujourd’hui conservés au Laboratoire PACEA de Bordeaux pour étude.
Quant au mobilier associé, malheureusement, selon Caroline Peschaux qui a étudié les parures
de cette collection Goury (PESCHAUX, en préparation), théoriquement associées aux
sépultures de BT1 et BT3, on ne peut pas en tirer de conclusion. Le matériel étant trop
mélangé avec d’autres éléments de parure retrouvé dans d’autres couches et grottes des Balzi
Rossi et mal répertorié.
Notre étude des parures de Baousso da Torre II est donc inédite. Celles-ci, de part l’historique
du squelette, sont beaucoup plus fiables que celle de BT1, du fait qu’elles aient été conservées
avec la brèche et les vestiges humains jusqu’à nos jours.
Pour finir sur la question de l’historique du squelette, ajoutons deux éléments qui ont leur
importance : contrairement à la dame du Cavillon ou à la sépulture des enfants, Baousso da
Torre II a été perturbé à l’époque préhistorique. En effet, des carnivores ont rongé les
membres inférieurs et les ont déplacés en partie. Un tibia a ainsi été retrouvé au milieu du
thorax de l’individu et une fibula au niveau des épaules... (voir Fig. et ) Peut-on être certain de
la position originelle des parures dans ce cas ? Il semble malgré tout que oui, car le haut du
corps semble peu perturbé, de même que la zone de la main gauche.
80
Enfin, un dernier élément est à prendre à compte : y a-t’il eu une fosse à l’origine ? Si
l’inventeur, E.Rivière, pensait que non, le mobilier funéraire, en particulier lithique, très varié,
semble associé à différentes périodes. Une pointe à base fendue, typiquement aurignacienne a
ainsi été retrouvée étroitement associée au squelette (au niveau de l’aisselle gauche). Selon
Palma di Cesnola (PALMA DI CESNOLA 2001 p.254-255), le sol moustérien était très
proche, sous les sépultures. Y aurait-il eu un niveau aurignacien qu’une sépulture gravettienne
aurait perturbée ? Ou bien la sépulture est-elle véritablement aurignacienne ?
En l’absence de datation et en l’absence d’une étude lithique plus approfondie, le mystère
perdure. L’étude de la parure pourra cependant peut-être renforcer une hypothèse plutôt
qu’une autre.
81
IV. 2. Etude de la collection de parure de Baousso da Torre II
Dans un premier temps, nous avons voulu vérifier si la parure associée à la sépulture
correspondait bien à la description d’E. Rivière. Un travail d’identification et de comptage a
donc été effectué.
Il faut préciser tout de suite que les pièces sont regroupées dans des sachets par variétés
(opération probablement faite en 1997 par le personnel du musée), sans qu’il n’y ait eu (hélàs)
de distinction faite au niveau de leur position d’origine dans le prélèvement.
Les Cyclope neritea qui devaient se trouver au niveau de la tête, ceux du dos et du cou, ainsi
que ceux des bras, ont ainsi été tous malheureusement mélangés. Les Cypraea
également...ainsi que les autres espèces. Une part de notre étude sera donc consacrée à
observer si certaines pièces se distinguent les unes des autres, et si on pourrait retrouver a
posteriori ces informations. La description initiale d’E. Rivière (1887) restera notre référence
de travail.
IV.2.1.Corpus d’étude (parures BT2)
À l’exception de la dent d’ours fendue en deux et fortement ocrée, de 3 craches de cerf, d’au
moins 2 coquillages de type Cerithium vulgatum, et 1 Hinia reticulata qui n’ont pas été
retrouvés, les quantités et les espèces de la collection du Musée d’Archéologie Nationale
associées à la sépulture de BT2 sont tout à fait cohérentes avec les descriptions d’E.Rivière.
(Tab.2) Seule véritable surprise, l’apparition des 52 Trivia, non mentionnés par Rivière.
Il est possible que ceux-ci, de dimensions similaires aux cyclope neritea et fortement ocrés
également, aient été confondus avec ces derniers ou oubliés lors d’un premier décompte. Ils
peuvent également s’être trouvé en nombre plus important sous le squelette au niveau du haut
du dos, dans une zone moins visible avant dégagement. Toutefois, cela demeure étonnant
qu’ils n’aient pas été cités car leur forme est très caractéristique.
Enfin les 22 Buccinum corniculum semblent en nombre plus important dans ce qui a été
retrouvé que dans la description initiale d’E.Rivière. Il faut préciser là encore que dans
l’ensemble des 162 coquillages du haut du dos et du cou, ce sont « des » buccinum qui sont
décrits, sans que leur nombre soit indiqué. Il est très probable que ces 162 coquillages variés
et tous percés formaient un décor et qu’ils étaient fortement imbriqués dans une même zone,
correspondant peut-être à une sorte de « cape » ornée ou un « pectoral ».
82
Tab.2 Corpus d’étude (Parure BT2 – n°inventaire 76 434-2)
BAOUSSO DA TORRE II
Variété coquillages /
éléments de parure
Craches de cerf
Cyclope neritea
(= nassa neritea)
Cypraea pyrum
(=Zonaria pyrum)
Cypraea lurida
(=Luria lurida)
Trivia
Buccinum corniculum
Cardium edule
Cerithium vulgatum
Nassa incrassata
Hinia (nassa) reticulata
Indéterminé coquillage
Gastéropodes
Dent d’ours
Nb total (selon Rivière 1887
p.228-229)
7
(dont 5 tête et 2 cou)
269
(dont 203 tête et cou, 25
coude droit, 22 couche
gauche, 19 poignet gauche)
3 ou +
(dont au moins 1 cou, 1 coude
droit, et 1 poignet gauche)
5 ou +
(dont au moins 1 cou, 1 coude
droit, 1 coude gauche, 2 très
ocrées haut des fémurs)
Non mentionnés
2 ou +
(« des » Buccinum
corniculum dans la région du
cou)
1
(fragment près de la tête)
2
(dont 1 près du crâne et 1 au
coude droit)
5 ou +
(au moins 1 au cou, 5 au
coude droit)
1 ou +
(au moins 1 au cou)
Non mentionnés
1
fendue en deux et ocrée
(parure ou mobilier
funéraire ? trouvée à 3cm du
squelette, au-dessus de la
clavicule gauche)
Nb total (selon étude
P.Coste M.A.N. 2016)
4
243
(+d’autres encore dans la
brèche au niveau de la
tête non comptabilisés +
les quelques-uns
adhérents à la scapula
gauche)
11 en tout
(peut-être 5 pyrum et 6
lurida ?)
52
22
1
Non retrouvés
2
Non retrouvés
4
6
Non retrouvée
83
Là encore malgré tout, le nombre est cohérent puisque E. Rivière parle de 89 coquillages au
total pour la tête et 162 au niveau du cou (note : il appelle au « niveau du cou » : « le dessous
de la tête, autour des clavicules, près du scapulum et des vertèbres cervicales » p.228). Si on
enlève le total décompté pour certaines espèces (203 cyclope neritea, 1 cardium, 1 cerithium
vulgatum), cela donne un reste de 46 pour toutes les autres variétés de coquillages au niveau
de la tête et du cou de l’individu, soit : des cypraea lurida et pyrum, des buccinum
corniculum, des nassa incrassata et des nassa reticulata.
Le nombre de 22 pour les buccinum est donc cohérent là encore.
Au total, ce sont 345 pièces de parure retrouvées que nous avons étudiées pour ce travail de
recherche (Planches 1, 2, 3, pages suivantes)
Nous invitons le lecteur à se reporter à la fiche 6b-2 en annexe pour la localisation des parures
sur le corps de l’individu.
84
A
PLANCHE 1
Parure Baousso da Torre II – Cyclope Neritea
(MAN n°76434-2)
A) sachet 1 : 15 coquillages
B) sachet 2 : 100 coquillages
C) sachet 3 : 128 coquillages dont 82 très
fragmentés (à gauche sur la photo).
Note : les cyclope neritea repérés dans la brèche ont
été laissé en place. A première vue, il en reste une
dizaine près de la tête, et quelques pièces au niveau
de l’ancien emplacement de la scapula gauche.
Ocre manifeste sur certaines pièces.
B
C
85
D
E
PLANCHE 2. Parure Baousso da Torre II – Cypraea (D) face ventrale et E) face dorsale.
(MAN n°76434-2)
11 coquillages + 3 fragments (le plus gros fragment remonte sur une des cypraea brisée.
En haut, les cypraea lurida, en bas, les cypraea pyrum.
86
G
F
H
I
J
PLANCHE 3. Parure Baousso da Torre II (MAN n°76434-2)
F) Cardium / G) Buccinum corniculum / H-I) Craches de cerf (face et dos)
J) Trivia europea
87
IV.2.2. Etude technologique et fonctionnelle
IV.2.2.1. Dents (craches de cerf)
Sur les 7 craches de cerf citées par E.Rivière, quatre sont présentes dans la collection. (Voir
planche 3).
Deux d’entre elles ont été représentées en gravure dans l’ouvrage d’Emile Rivière de 1887 : il
s’agit des mêmes pièces. Ces deux éléments sont cités par Rivière comme ayant été en contact
avec la tête de l’individu. Pour les deux autres, on ne sait pas s’il s’agit d’autres pièces
associées au crâne ou plutôt à la zone du cou.
Sur les quatre craches, trois sont de gros calibre et sont perforées à la racine. Pour les deux
premières, une cassure d’arrachement coupe le trou de perforation, la troisième est entière.
Stigmates d’arrachement
Bi-perforation par
rotation
« Peinture jaune
écaillée »
Nombreux
impacts
« Peinture jaune »
Lustré
Fig. 36. Crache 1 – face et
dos.
Les trois premières craches présentent les stigmates d’une bi-perforation par rotation en
appui. L’une d’entre elles présente également un raclage au niveau de la racine dont le but a
certainement été l’amincissement de la pièce.
Elles présentent toutes un poli lustré sur la partie globulaire. (Fig.36, 37)
La quatrième crache, quant à elle, est de plus petit calibre. Elle présente une cassure nette au
niveau de la racine. Elle est polie et plutôt usée, ce qui laisse supposer qu’elle a été portée
assez longtemps. (Fig.39, 40)
88
Les deux craches cassées au niveau de la perforation (n°1 et 2) ont de nombreux impacts sur
les deux faces, très probablement des traces d’usure et de chocs au moment du portage. On
peut affirmer pour ces dernières qu’elles ont été portées du vivant de l’individu.
Le lustré des pièces peut s’expliquer par un contact répété avec une peau.
Elles présentent toutes les quatre une coloration jaune/brun partielle écaillée (Fig. 36), comme
si les craches avaient été teintes à l’origine. Cette teinte est particulièrement visible au niveau
de la racine pour la dent entière (n°3, Fig. 38), qui présente également un peu d’ocre rouge
dans cette zone. On pourrait croire qu’il s’agit plutôt d’une dégradation de l’émail, mais à la
loupe binoculaire, l’hypothèse d’une coloration anthropique à l’ocre jaune semble se
confirmer.
À la loupe binoculaire également, l’ocre rouge apparaît davantage dans le creux de la
1cm
perforation des deux craches à la racine cassée (n°1 et 2).
Fig.37. Crache 2 (face, profil et
dos)
Fig.38. Crache 3 (détail de la
perforation par rotation)
Fig.39 Crache 4 (détail).
Fig.40 Crache 4
(détail de la cassure
nette)
89
IV.2.2.2. Coquillages
a) Cyclope neritea
Les cyclope neritea (appelés nassa neritea par Rivière) de la collection du MAN pour BT2
sont au nombre de 243.
Comme pour les autres sépultures des Balzi Rossi, il s’agit de l’espèce de coquillages la plus
représentée quantitativement, et de loin. De plus, c’est une espèce qui est toujours présente
dans les sépultures des Balzi Rossi, même lorsqu’elle n’est pas accompagnée d’autres
éléments de parure, quelques soient les individus (à l’exception de BT3 qui n’avait aucune
parure associée). Sans surprise également, pour BT2, il en a été signalé une quantité
importante au niveau de la tête (<89), comme pour la dame du Cavillon (200) par exemple.
Les cyclope neritea sont de petits coquillages de forme très caractéristique, essentiellement
méditerranéens, bien qu’on en retrouve de nos jours également sur la côte atlantique (guide
Delachaux p.246). Ceux de la collection mesurent tous entre 6 et 8mm. (Fig.41)
1cm
Fig.41. Ci-dessus : cyclope neritea frais de
référence.
A droite : quelques cyclope neritea de la
collection BT2.
Ce sont donc des individus plutôt petits qui ont été sélectionnés. Yvette Taborin dit en effet
que leur taille moyenne se situe entre 8-12mm et le guide Delachaux sur les coquillages
marins parle d’une taille moyenne de 11mm. Selon Y.Taborin, leur couleur naturelle varie du
jaune / rouge au fauve, brillant. Ce coquillage vit dans des fonds sableux peu profonds et
vaseux. C’est une espèce d’estuaire. (TABORIN 1993 p.346)
Ils ont été regroupés en trois sachets différents : un sachet de 15 coquillages, 1 sachet de 100
et 1 sachet de 128 (dans ce dernier, les éléments très fragmentaires et/ou très usés dominent).
90
En l’absence de marquage, il est impossible de savoir à quoi correspondent cette répartition
en sachets différents, ni si cela avait un sens à l’origine, au moment de l’extraction des pièces
en 1997 (zones du corps ?).
Il faut rappeler que plusieurs cyclope neritea ocrées sont encore adhérentes à la scapula
gauche (Fig. 42) et n’ont pas été prises en compte dans l’étude, de même que celles qui sont
également toujours dans la brèche en vitrine (visibles au niveau de la zone de la tête).
Fig.42 Cyclope neritea collées à la
scapula gauche, très ocrée.
Deux facteurs qualitatifs distinguent les cyclope neritea de la collection : la perforation et la
coloration.
Perforation
N°Sachet
(cyclope neritea)
Aucune
1 perforation à
2 perforations (1
Usure marquée /
perforation
l’opposé du trou
à l’opposé du
très
naturel
trou naturel + 1
fragmentaire
Etude
perforation
usure ?)
Sachet 1 (15)
1
9
5
-
Sachet 2 (100)
-
100
-
-
Sachet 3 (128)
-
20
26
82
Total (243)
1
129
31
82
Une seule coquille, sur 243, n’est pas perforée.
La perforation à l’opposé du trou naturel se retrouve de manière bien visible sur 160
coquillages (129 + 31). Pour les 82 qui sont très altérés du 3ème sachet, on ne peut que
supposer une même perforation (celle-ci est parfois visible mais la plupart du temps,
l’altération a emporté la perforation). Dans 31 cas, une double perforation apparaît, mais il se
peut que cela soit dû à un début d’altération. Il est possible que certains coquillages parmi les
91
82 très altérés aient aussi été doublement perforés, soit à une étape de leur détérioration, soit à
l’origine.
Il apparaît donc une grande récurrence dans la zone de perforation (Fig.43), qui est donc
certainement anthropique, d’autant que la perforation à cet emplacement est idéal pour une
attache ou une suspension du coquillage, puisque directement opposée à l’ouverture naturelle
du coquillage.
Le procédé de perforation des cyclope neritea semble être celui de la pression. Une
expérimentation sur coquillage frais de la même espèce a donné un même type de perforation
lorsque l’on utilise la pression d’une pointe en silex, avec une légère rotation. Le test de ce
coquillage étant plutôt fin, cette opération est rapide (quelques secondes) et ne demande pas
de force particulière. Par contre, la percussion lancée ou avec une pièce intermédiaire s’est
révélée peut précise pour de si petits coquillages, et bien moins efficace.
Fig.43. Récurrence du type de perforation et de son emplacement. (à
gauche, pièces du sachet n°2), à droite deux cyclope neritea de la
collection.
Usure fonctionnelle
Après une première étude à l’oeil nu, plusieurs pièces ont été passées à la loupe binoculaire
pour mieux en étudier la perforation, l’usure, ainsi que la présence d’ocre. Il faut noter que
certaines sont très ocrées « en-dessous », peut-être dans une zone plus préservée. (ce qui irait
à l’encontre d’un soupoudrage d’ocre post-mortem et renforce l’idée d’un ocrage initial).
Certaines pièces sont par ailleurs très usées au niveau de leurs spires (celles-ci sont effacées).
Cela peut s’expliquer par un portage long, mais on ne peut toutefois exclure que l’usure
existait au moment du ramassage.
92
Les perforations ne montrent pas de trace manifeste d’usure ce qui pourrait déterminer le
mode de portage (suspension ou couture sur un vêtement).
Y.Taborin pensait que, de manière générale, ces petits coquillages, très fragiles, avaient
certainement été cousus plutôt que portés suspendus.
« Deux actions peuvent laisser des traces sur un coquillage utilisé en parure – l’une est le
frottement du lien dans la perforation, l’autre les chocs subis par la coquille pendant la
suspension. (...)Pour certaines espèces comme les Trivia europea, les Cyclote neritea et
d’autres formes petites et fragiles, l’attache cousue est l’explication la plus plausible lorsque
la coquille porte des zones de luisance marquées et des perforations à peine déformées. »
TABORIN 1991.
On ne saurait mieux décrire les stigmates d’une grande partie des pièces de la collection : on
peut donc en déduire que la grande majorité de ces pièces auraient été cousues.
Par ailleurs le fait que 82 autres d’entres elles soient très usées et très fragmentaires peut
s’expliquer soit par une zone de portage très exposée aux chocs (bracelets, brassards), soit par
un portage très long du vivant de l’individu, soit parce qu’elles se trouvaient peut-être sous le
corps et donc plus attaquées par l’acidité des jus de décomposition.
Si l’usure peut-être multifactorielle, nous avons tendance cependant à privilégier la dernière
hypothèse pour ce qui est des 82 pièces très usées : la détérioration de celles-ci ressemblant
beaucoup au référentiel de Marianne Vanhearen qui a pratiqué une « attaque chimique » sur
des cyclope neritea d’une collection de référence. (VANHEAREN 2010, p.52).
Coloration
Pour ce qui est de la coloration, les déterminations sont plus difficiles, les pièces n’ayant sans
doute jamais été lavées, elles portent toutes une fine couche de sédiment gris qui masque leur
couleur d’origine38.
La couleur naturelle des coquillages semble être le jaune pâle39, visible sur certaines pièces,
d’une teinte uniforme.
Certaines sont noires : peut-être ont-elles été chauffées ? Selon les catalogues de référence
(DELACHAUX) et Y.Taborin, ce coquillage n’existe pas en couleur noire à l’état naturel.
38
39
Ce sédiment gris est le même que celui de la brèche.
Cette couleur naturelle peut varier selon la zone de collecte.
93
N°Sachet
Aucune
Ocre rouge
Présence de
(cyclope
coloration
manifeste
blanc plus ou
déterminer /
neritea)
(jaune pâle
moins
ocre jaune ?
naturel)
couvrant
Etude
Noir
Difficile à
coloration
Sachet 1 (15)
6-7
4
1 (dont 1
(dont 1 rouge
rouge et
et blanc)
blanc)
1-2
2
Sachet 2 (100)
59
15
26
1?
?
Sachet 3 (128)
65
10
53
?
?
Total (243)
131
29
80
2
2
Fig.44.Variabilité des colorations et de la présence d’ocre sur les cyclope neritea de la collection de
Baousso da Torre 2 MAN (photos P.Coste 2016).
94
Certains cyclope neritea ont le même encroûtement d’ocre rouge que certaines cypraea.
Beaucoup ont des résidus d’ocre rouge à l’intérieur (marque d’un contact avec l’ocre rouge
autre qu’un saupoudrage ?).
Certains sont blancs, mais le blanc de ces coquillages semble être dû à un processus de
fossilisation plutôt que d’une teinte anthropique. A moins qu’il s’agisse d’un choix au
moment du ramassage ?
Le doute existe sur quelques pièces qui semblent « peintes » à l’ocre jaune.
Alors que l’ocre rouge, virant parfois au violet (hématite) apparaît très minéral à la loupe
binoculaire, l’ocre jaune (goethite ?) semble dilué, comme une peinture...
Y aurait-il eu des colorations voulues différentes selon les pièces pour former un décor sur le
vêtement ? Rouges, jaunes, noires, et peut-être blanches ? (Fig.44)
Ou bien ces colorations sont-elles liées à une variable temporelle (dans le cas du blanc : une
fossilisation ?) (Fig.45)
Fig. 45. Coloration rouge et blanche d’un même coquillage.
Le jaune « peint » est loin d’être systématique. L’ocre rouge également, du moins pas de
manière évidente. Certaines pièces sont très chargées en ocre rouge, alors que sur d’autres
cela semble faire défaut. Il est très probable que ces pièces très rouges aient été portées à
certains endroits du vêtement (tête, cou, épaule) là où les os du squelette sont également très
ocrés.
La présence d’ocre rouge sur des parures est loin d’être rare au Paléolithique supérieur, y
compris dans des sites d’habitat.
Il est souvent évoqué comme hypothèse qu’elles devaient être en lien avec un vêtement ocré,
ou bien que l’hématite ait été utilisé comme abrasif au moment du façonnage de la pièce.
(White 1993). L’ocre à usage purement décoratif est rarement évoquée comme tel.
95
Un cas est pourtant manifeste dans notre corpus d’époque gravettienne : c’est celui de Sungir
1, qui porte un pendentif en schiste peint en rouge, avec un point noir sur une face. Ses
bracelets en ivoire sont également pour certains « teints en noir ».
La variété des couleurs utilisées par les peintres préhistoriques dans les grottes ornées étant
bien connue, on peut se demander si ces derniers n’auraient pas « joué de la couleur »
également pour leur parure vestimentaire.
Cela demande d’aller plus loin dans l’analyse pour pouvoir l’affirmer. L’hypothèse de la
coloration voulue des pièces est tentante même si elle est difficile à prouver en l’absence de
prélèvements et d’analyses physico-chimiques.
De plus, après expérimentation, il n’est pas si évident de teinter des coquillages de manière
constante (voir les images dans la 1ère partie de ce mémoire). Un essai de soupoudrage d’ocre
rouge à sec sur des pièces expérimentales, puis avec mélange de graisse animale n’a pas fixé
la coloration de manière durable. Il nous semble que les choix en terme d’adjuvant sont
encore à déterminer.
Deux exemples pourraient peut-être aider à répondre à cette problématique. Le « prince » des
Arene Candide comme le jeune homme de Paviland avaient tous deux dans leur sépulture une
sorte de boule de pâte ocrée contenant des coquillages (des cyclope neritea dans un cas, des
Littorina obtusata dans l’autre), au niveau de la « poche » ou de la hanche. On peut imaginer
que les coquillages étaient transportés dans de petits sacs de cuirs chargés d’ocre, pour les
teinter ou pour un usage rituel... Le mystère reste entier, mais offre une piste intéressante à
creuser. La composition physico-chimique de ces « boules d’ocre » à supposer qu’elles aient
été conservées, pourrait peut-être apporter des éléments de réponse.
Nous reviendrons plus loin sur cette question de l’ocre. D’ici là, nous allons voir que la
problématique qu’elle pose s’observe sur d’autres pièces de la collection.
b) Trivia
Les triva sont au nombre de 52 au total. 46 sont entières et 6 sont fragmentées.
Les trivia sont des coquillages de petite taille (10mm) qui vivent en Méditerranée. (Fig.46).
Elles ressemblent beaucoup aux cypraea de par leur forme, mais en miniature : celles de la
collection mesurent entre 6 et 8mm, comme les cyclope neritea. Il y a peut-être eu sélection
des individus les plus petits lors de la collecte (même s’il faudrait vérifier avec une collecte
locale). On les appelle dans le langage courant les Trivia :« grains de café ». Si elles sont bien
distinctes de face (au niveau de l’ouverture du labre la différence est flagrante) et de par leurs
stries, de dos, par contre, leur côté bombé légèrement ovale les fait ressembler aux cyclope
96
neritea (d’autant plus avec une couche épaisse d’ocre, comme c’est le cas ici). Les espèces
présentes dans la collection sont probablement des trivia monacha, europea ou mediterranea.
Sur 52, toutes sont ocrées sur toutes les faces, et 7 portent de plus des « traces blanches ».
Sur les 46 trivia entières, 40 ont une perforation unique, 5 sont bi-perforées, et une porte trois
perforations.
Fig.46 En haut : Trivia (image de référence), à
gauche, Trivia de la collection
La perforation unique est systématiquement placée au même endroit sur le coquillage.
(Fig.47)
Sur les 5 bi-perforées, cette perforation se retrouve, alors que le deuxième trou semble plus
aléatoire. Comme pour les cyclope, il est possible que cette deuxième perforation soit
davantage due à l’usure qu’à une perforation anthropique, alors que pour le premier trou, la
récurrence va dans le sens d’une volonté humaine.
Elles ne portent pas de trace d’usure de type portage ou suspension. Comme pour les cyclope
neritea, on peut supposer une couture sur le vêtement, qui laisse moins de stigmates d’usures,
comme nous l’avons vu plus haut.
Fig. 47 Récurence de la perforation des Trivia de la collection.
97
Le fait que toutes soient ocrées va dans le sens d’un positionnement initial plutôt sur le haut
du corps de l’individu (tête/ zone du cou/ épaules).
Comme pour les cyclope neritea, le mode de perforation semble être celui de la pression, via
une pointe en silex ou en os. Le trou obtenu est petit et irrégulier.
Etude
perforation
Aucune
1 perforation à
2 perforations (1
Usure marquée /
perforation
l’opposé du trou
à l’opposé du
très
naturel
trou naturel + 1
fragmentaire
(trivia)
usure ?)
Total (52)
0
40
5 + 1 tri-
6
perforée
Etude
coloration
Aucune
Ocre rouge
Présence de
coloration
manifeste
blanc plus ou
déterminer /
moins
ocre jaune ?
(trivia)
Noir
Difficile à
couvrant
Total (52)
-
52
7
-
-
c) Buccinum corniculum
Les buccinum corniculum sont au nombre de 22. Il s’agit d’un petit coquillage lisse, pointu,
d’environ 1cm pour ceux de la collection. (Fig.42) À nouveau une sélection d’individus petits
a été probablement faite lors de la collecte car sa taille moyenne est située entre 8 et 20mm.
Le buccinum corniculus (ou Hinia –Amyclina –cornicula, ou Nassarium corniculum, ou
Tritia corniculum) est présent en Méditerranée et en Atlantique.
Il est possible de le confondre avec le coquillage de type columbella (12-25mm) ou avec le
pisania (20mm), présents tous deux en Méditerranée et en Atlantique proche.
Fig 48.A gauche, Buccinum corniculum (image de référence), à droite, Buccinum
corniculum de la collection.
98
Sur 15 d’entre eux, une perforation est bien visible au niveau du dos, à l’opposé du trou
naturel. 9 sont fragmentaires. 6 sont ocrés et 5 portent du « blanc ». 1 n’est pas percé.
La perforation des buccinum corniculum, comme celle des cyclope neritea et des trivia,
semble être une perforation à la pression, via un poinçon en silex ou en os. A nouveau le trou
obtenu est petit et irrégulier.
Globalement, ils ne semblent pas colorés autant colorés que les Trivia, à moins que ça n’ait
été par contact.
Etude
perforation
Aucune
1 perforation à
2 perforations (1
Usure marquée /
perforation
l’opposé du trou
à l’opposé du
très
naturel
trou naturel + 1
fragmentaire
(Buccinum
corniculum)
usure ?)
Total (22)
Etude
1
15
4-5
9
Aucune
Ocre rouge
Présence de
coloration
manifeste
blanc plus ou
déterminer /
(Buccinum
moins
ocre jaune ?
corniculum)
couvrant
coloration
Total (22)
11
6
5
Noir
-
Difficile à
-
d) Cypraea
Les cypraea sont parmi les pièces les plus intéressantes de la collection. Tout d’abord par leur
taille et leur rareté, mais aussi parce qu’elles offrent tout un panel de coloration qui vient
renforcer certaines hypothèses apparaissant avec les craches de cerf et les petits coquillages.
Par ailleurs, le fait que leur mode de perforation soit tout à fait différent de celui des autres
coquillages: ici par sciage systématique, contrairement à une perforation par pression, révèle
un traitement différencié dans la technique de perforation selon l’espèce de coquillage par
l’artisan.
Si E. Rivière a distingué deux espèces de cypraea dans sa description des parures: la cypraea
pyrum (aujourd’hui appelée zonaria pyrum) et la cypraea lurida (aujourd’hui appelée luria
lurida), nous n’avons pas été toujours capable de les dissocier. A l’état frais, les deux espèces
se différencient par leur couleur, les cypraea pyrum étant de couleur orange/ fauve, alors que
99
les cypraea lurida sont de couleur gris souris et portent deux traces noires à la base du dos du
coquillage. Dans la collection, la coloration à l’ocre rouge ou le blanc d’altération empêche de
visualiser la couleur d’origine. Ce sont par ailleurs toutes deux des espèces méditerranéennes
exclusivement (et du Nord de l’Afrique). Dans le langage courant, on les nomme
« porcelaines ».
Leur taille moyenne en général est de 40-48mm, bien que certains individus puissent aller de
14 à 66mm (wikipédia : https://en.wikipedia.org/wiki/Luria_lurida) pour les cypraea lurida.
Les pyrum ont une taille moyenne entre 32-38mm, avec des variables entre 17 et 52mm.
(https://en.wikipedia.org/wiki/Zonaria_pyrum)
Les cypraea lurida ont une ouverture plus étroite que les pyrums. Les pyrum, ont, par ailleurs
une forme un peu « en poire », alors que les lurida sont plus allongées.
Ce sont des coquilles plus difficiles d’accès que les autres déjà citées. Elles vivent en effet en
profondeur, sous les roches ou dans des cavités. Pour y avoir accès sans nager profondément,
en collecte sur les plages, le facteur chance devait être important. Yvette Taborin dit que ces
coquillages devaient être rares, et disponibles seulement après de gros orages ou tempêtes.
(TABORIN 1993 p.350).
On peut donc supposer que des cypraea frais étaient à l’époque préhistorique, des coquillages
de prestige. Ou bien (et ce n’est d’ailleurs pas incompatible) que les individus contemporains
de Baousso da Torre I et II, vivant en bord de mer, étaient de bons nageurs, capables d’aller
récolter ces coquillages en profondeur.
Comme nous l’avons vu dans la troisième partie, ces coquilles se retrouvent dans d’autres
sépultures italiennes : BT1 (au niveau des bras, des jambes, de la clavicule), le jeune homme
de Paglicci (dit Paglicci 15) qui en porte une sur le thorax, le prince des Arene Candide (sur la
tête), d’Ostuni 1 qui en porte en bracelet et d’Ostuni 2 qui en porte au niveau du crâne,
associés à des craches de cerf. L’enfant de Malta en Sibérie les aurait portés au niveau des
hanches.
Baousso da Torre II, lui, dans la description de Rivière, aurait porté des cypraea : au niveau
du cou/poitrine (les deux variétés), au niveau des bras (2 au coude droit, 1 au coude gauche, 1
au poignet gauche) et deux cypraea lurida (très ocrées selon Rivière) au niveau du haut des
fémurs, collés aux os, de chaque côté respectivement du squelette.
Dans la collection associée à la sépulture de BT2, on trouve 11 cypraea + 3 fragments (dont 1
remonte sur une des coquilles). Leur taille varie entre 23 et 28mm.
100
Ce sont donc des coquillages beaucoup plus gros que ceux vus précédemment et ils sont en
nombre important vu leur rareté supposée.
4 sont brisés au niveau du dos, et 1 au niveau de la face.
Il est possible que 5 soient des lurida (ouverture plus étroite, plus ovale et allongé) et 6 des
pyrum (plus en forme de « poire », plus large, ouverture plus grande).
Perforation
Sur 11 cypraea, 8 ont un trou de suspension manifestement obtenu par sciage, sur le haut du
coquillage (toujours au même emplacement), légèrement décentré. Une est brisée au niveau
du sciage, les autres sont très fragmentaires (la friabilité post fouille est également à envisager
pour expliquer cette fragmentation, malgré le bon conditionnement en mini-grips isolés
actuel). Il n’y a pas de distinction visible dans le procédé de sciage des cypraea pyrum et
lurida.
Cette action longitudinale a sans doute été faite avec une lame de silex, ce que nous avons pu
vérifier par l’expérimentation. La perforation par sciage est un procédé récurrent pour les
cypraea dans la parure paléolithique en général, sans doute parce que le test de ce coquillage
est particulièrement épais.
L’étude à la loupe binoculaire a permis d’identifier des « reprises » dans le sciage sur une
cypraea (la cypraea n°5 dans notre numérotation Fig.50).
Etude
perforation
Aucune
perforation
1 perforation par 2 perforations (1
sciage
sciage + 1
(cypraea)
Très
fragmentaire
usure ?)
Total (11 + 3
-
9
1
Aucune
Ocre rouge
Présence de
coloration
manifeste
blanc plus ou
3
fragments)
Etude
coloration
(cypraea)
Noir
Ocre
jaune peint?
moins
couvrant
Total (11 + 3
fragments)
2
8 (dont 2
3 (dont 2
beaucoup)
avec traces
7?
1?
rouge
également)
101
Coloration
Certaines cypraea sont très ocrées (2 beaucoup, 6 un peu), d’autres pas du tout. D’autres
encore sont totalement blanches (3), sans doute fossilisés (avant ou depuis l’abandon de la
sépulture ?). Il est possible que le coquillage le plus blanc, dont il manque le dos, ait continué
d’être porté après sa fragmentation. La suspension (ou la couture) était en effet toujours
possible.
Parfois on trouve de l’ocre rouge minérale à l’intérieur des coquilles, visible aussi sur les
« dents » de l’ouverture.
Sur une pièce, on retrouve par ailleurs cette impression de peinture « jaune brun » qu’on avait
sur certains cyclope neritea et qu’on a également sur les craches de cerf, qui semble endessous de la couche minérale d’ocre rouge-violet. Ces éléments sont peut-être à mettre en
relation avec un port sur le crâne, qui porte lui aussi des traces de cette couleur jaune, en
particulier au niveau du sommet des orbites (cette couleur ne se retrouve pas ailleurs sur les
ossements, comme nous le verrons plus loin).
Sur certaines pièces, on observe une desquamation de la partie ocrée. (voir D et E p.86)
Usure et tracéologie
Sur certaines coquilles, la partie ventrale laisse voir la couleur d’origine brillante, comme si
un frottement par contact répété avait fait partir la coloration d’origine (là encore, on a cette
impression que les pièces ont été portées colorées) (voir cypraea 6 Fig.49). Il est probable que
ces pièces étaient cousues face ventrale contre le cuir, ou portées contre la peau de l’individu,
bien que la première hypothèse nous semble plus probable.
Le plupart du temps, l’ocre encore visible se situe au niveau du haut du coquillage, dans le
dos, c’est-à-dire au niveau de l’ouverture. Il est probable que l’attache du coquillage
(probablement cousu), ait préservé cette zone du frottement ayant enlevé la couleur.
Les stigmates des cypraea vont donc plutôt dans le sens d’une couture sur du cuir plutôt que
d’une suspension.
Pour ce qui est de savoir si le cuir était lui-même ocré, c’est difficile à dire, dans la mesure où
le frottement par contact semble plutôt avoir enlevé l’ocre des coquillages que l’inverse.
L’étude à la loupe binoculaire a révélé de nombreuses traces. Certaines de façonnage, d’autres
d’usure d’utilisation.
102
Sur la cypraea n°8 des traces anthropiques sont visibles sur le bas du coquillage, mais il est
difficile de déterminer si elles sont récentes ou anciennes.
A noter également, sur la cypraea n°5, un trou circulaire sur le bas du coquillage, au niveau
du dos, à l’opposé du sciage, pour lequel on ne voit pas très bien s’il est anthropique ou non.
Fig. 49. Ci-dessus. Cypraea n°6 : trace d’enlèvement d’ocre sur la face ventrale
et la perforation encroûtée d’ocre.
Fig. 50. A gauche, cypraea 11 (Lurida), fragmentaire, avec un impact sur le bas de la pièce. A
droite, cypraea n°5 avec déformation de la perforation et stries de reprises de sciage (façonnage
de la perforation)
e) Cardium
Le seul cardium présent n’est ni ocré ni percé. Il est légèrement incomplet sur la partie droite.
C’est une espèce à la fois atlantique et méditerranéenne. Selon E. Rivière, il était posé à
proximité de la tête de l’individu. A noter qu’on retrouve parfois des cardium non percés dans
d’autres sépultures (considéré le plus souvent comme du mobilier funéraire) comme celle de
la dame du Cavillon (Balzi Rossi, Italie).
f) Hinia incrassata
2 individus ont été identifiés. L’un de 12mm, l’autre de 8mm, fragmentaire.
103
Ils ne sont ni ocrés ni percés.
Les Nassa incrassata (ou Hinia, tritonella, ou tritia incrassata) se distinguent des nassa
reticulata de par leur taille, les premiers faisant moins de -20mm alors que les second ont
généralement une taille moyenne d’environ 25-35mm.
Les nassa reticulata se trouvent en Atlantique et dans les eaux européennes (Y.Taborin 1993
dit qu’on en trouve aussi en Méditerrannée).
Les nassa incrassata, de notre collection, plus petits donc, se trouvent en Méditerranée. Dans
la mesure où ils ne sont ni ocrés ni percés, on peut se demander s’ils font partie de la parure
ou s’il s’agit d’espèces intrusives dans le niveau archéologique (il faut rappeler que les grottes
sont en bord de mer).
https://en.wikipedia.org/wiki/Tritia_reticulata
https://en.wikipedia.org/wiki/Tritia_incrassata
g) Petits gastéropodes
6 petits gastéropodes ont été identifiés. Ils font environ 6mm. Ni ocrés, ni percés, ils sont
peut-être intrusifs dans la sépulture.
h) Coquillages indéterminés
4 petits coquillages de moins de 1cm sont indéterminés. L’un d’entre eux serait peut-être un
nucella lapellus (selon Caroline Peschaux qui nous a aidé dans la détermination), mais il est
en mauvais état. Deux autres sont petits et pointus de 8mm et 1cm respectivement.
Aucun des quatre n’est ocré ni percé. À nouveau, il s’agit peut-être d’espèces intrusives.
104
IV.2.3. Mobilier funéraire (lithique, industrie osseuse, faune, poils ?)
Pour que cette étude soit complète nous avons voulu ajouter un référencement quant au
mobilier associé à la sépulture de BT2 la collection du Musée d’Archéologie Nationale.
a) Mobilier lithique
11 pièces lithiques sont associées à la sépulture (Fig.51). N’étant pas en mesure d’effectuer
une étude lithique, nous nous bornerons à reporter les inscriptions trouvées sur un papier dans
la boîte du mobilier (dont nous ignorons l’auteur):
« Regard rapide Baousso da Torre.
- Grande diversité matériaux (silex, basalte ? quarzite, etc...silex diverses variétés dont
jaspoïde à déterminer).
- Bonne fraîcheur dans l’ensemble à l’exception du fragment de lame et la jaspoïde rouge,
beaucoup plus lustré : attention spécifique à ce matériau ?
- Typologiquement : « fond commun » paléo sup, à l’exeption d’une micro-gravette (silex
« rose ») à voir avec spécialiste épi-gravettien.
- Techno : une question à poser sur le mode de percussion, en particulier la lame en silex
gris. A voir. »
Fig.51 Les 11 pièces
lithiques conservées
avec la sépulture de
Baousso da Torre II
dans les collections
du Musée
d’archéologie
Nationale.
L’étude lithique de ces pièces reste donc à faire, en particulier pour déterminer si des pièces
moustériennes sont mélangées au corpus, ce qui renforcerait l’hypothèse d’une fosse (tel que
l’a dit Palma di Cesnola dans son ouvrage) et si la micro-gravette en est bien une, ce qui
renforcerait l’hypothèse d’un rattachement au Gravettien de la sépulture.
105
Par contre, plus étonnant, les pièces citées par Rivière dans son ouvrage de 1887, en
particulier celles qui sont figurées sous forme de lithogravures, ne ressemblent pas aux pièces
de la collection.
Y a-t-il eu un mélange ? Ces pièces sont-elles les bonnes ? Elles sont pourtant visibles sur la
photographie des années 1970-1980.
Ajoutons pour finir que les pièces de la collection ne portent pas de traces d’ocre.
b) Industrie osseuse
Le mobilier en industrie osseuse, quant à lui, correspond bien aux descriptions de Rivière.
Il n’est composé que deux pièces : une pointe à base fendue, de petit calibre, en bois de
cervidé et un fragment de pointe en ivoire (Fig.52). Nejma Goutas (spécialiste de l’industrie
osseuse gravettienne, rattachée au CNRS de Nanterre) a eu l’amabilité et la gentillesse d’aller
observer ces deux pièces. C’est elle qui a confirmé ces déterminations et observé que la
deuxième pointe est en ivoire.
Fig. 52. Industrie osseuse associée à BT2. A gauche la pointe à base fendue. A droite, les deux
pointes (la pointe à base fendue est à droite, la pointe en ivoire est à gauche)
Il est étonnant de trouver une pointe à base fendue associé avec la sépulture, car c’est un
fossile directeur de l’Aurignacien ancien. E. Rivière décrit cette pièce retrouvée « sous
l’aisselle gauche » de l’individu. Elle était donc bien présente dès l’origine et on la retrouve à
cet emplacement sur la photographie des années 1970/1980.
N’ayant pas de datation
14
C pour BT2 (le collagène est insuffisant selon D.Henry Gambier
2009), cette pointe à base fendue met le doute quant au calage chronologique de l’individu.
D’autant qu’Emile Rivière ne signale pas de fosse pour l’individu. Pourtant seule une fosse
ayant entamé le niveau aurignacien (et peut-être moustérien) pourrait expliquer sa présence...
À moins que l’individu ne soit réellement aurignacien.
Pour finir, ajoutons qu’aucune des deux pointes ne porte de trace d’ocre.
106
c) Faune
Notre incompétence en matière d’archéozoologie nous empêche de faire des déterminations
précises. Nous ne présenterons donc que des images de la faune retrouvée en association avec
le squelette. Ajoutons que Nejma Goutas a également à notre demande pu identifier un bois
de massacre de cervidé (du chevreuil probablement selon elle) encore dans la brèche, proche
de l’emplacement de la main gauche de l’individu.
Les pièces fauniques de la collection sont exemptes de trace d’ocre, à l’exception d’une
épiphyse d’animal de calibre moyen qui en porte quelques traces. (le bois de massacre en
vitrine n’a pas été pris prélevé ni pris en compte).
Les pièces sont au total au nombre de cinq (Fig.53): un os « pointu », une épiphyse d’animal
de calibre moyen, un fragment de mâchoire portant trois molaires (animal moyen), une
épiphyse triangulaire, une petite épiphyse de type « métatarse » de calibre petit.
Fig.53. Faune associée à
la sépulture de BT2.
(collection MAN)
d) Poils
Par ailleurs, Emile Rivière (1887) a dit avoir retrouvé des poils d’animaux sous le squelette
(ce qu’il a affirmé pour la dame du Cavillon également). Cette information est reprise dans la
littérature, et bien souvent, nous avons entendu des remarques plutôt sarcastiques à ce propos.
Il est vrai qu’il n’est pas courant de trouver des poils dans des sépultures si anciennes ! Les
poils sont décrits comme blancs, courts et plus épais qu’un cheveu.
Nous avons fait un tri rapide dans le sédiment recueilli lors du dégagement des ossements et
des parures de 1997. Dans le sachet indiqué « sédiment associé aux coquillages », en dehors
de quelques fragments d’ocre, d’un peu de micro-faune et d’un fragment de coquillage qui
107
avait été oublié, nous avons effectivement retrouvé 5 ou 6 poils blancs correspondant aux
descriptions de Rivière. (Fig.54) Nous les avons mis de côté dans un mini-grip spécifique
pour une analyse éventuelle.
Toutefois, dans ce même sachet, se trouvaient des fragments de végétaux séchés de type
paille. Nous pensons donc que ces poils d’animaux ont probablement été transportés par le
vent avec ces fragments de végétaux et mélangés à la sépulture au moment de la fouille. Dans
le même esprit, E.Rivière cite aussi des « fragments d’insectes », qui sont très probablement
du même ordre.
Fig. 54. Sédiment associé aux coquillages (semblable à celui de la brèche en vitrine). Tri de
micro-faune, coquillages, fragments d’ocre, et poils d’animaux (flèche).
108
Zone ocrée
Morceau
d’ocre ? (encore
dans la brèche)
Coquillage
Faune / indus
osseuse
Lithique
Cyclopes
neriteas
(encore dans
la brèche) +
zone ocrée.
cypraea
cypraeas
faune
pointe osseuse
à base fendue
Lithique ?
Zone ocrée (brèche)
cypraeas
faune (bois de cervidé) encore en
place dans la brèche
faune
lithique
lithique
lithique
faune
faune
Baousso da Torre II (Balzi Rossi, Italie)
Mobilier funéraire replacé d’après photo.
Observations P.Coste 2016.
D’après photo M.A.N. (photo peut-être prise dans les années
1970/1980 par le photographe du MAN.)
109
IV.3. L’ocre dans la sépulture
IV.3.1. Description
Pour mieux comprendre les relations de la parure avec un éventuel vêtement, nous avons
voulu également étudier la place de l’ocre sur les ossements de la sépulture. En effet, nous
n’avions retrouvé jusque-là qu’une indication globale « ocre sur tous les ossements et le
mobilier funéraire » (PALMA DI CESNOLA 2001), « calotte d’ocre », « auréole d’ocre
autour de la tête » (RIVIERE 1887).
Notre première découverte fut de voir que tous les ossements n’avaient pas été touchés
uniformément par l’ocre. Les os des membres inférieurs par exemple, sont exempts de toute
trace rouge, de même que la côte droite (n°7 ou 8 selon l’écriture de S.Villotte). Le bassin
n’en porte quasiment pas (un point à peine), de même que le talus droit (un point d’ocre
également).
A l’inverse, le crâne avant, les os de la région du cou et les articulations des bras en portent
tous avec un dosage plus ou moins important selon les zones. (voir Fig.55, 56, 57) La partie
gauche du corps est d’ailleurs plus fortement ocrée que la droite.
Au niveau du dos (vertèbres cervicales, scapulas) et des clavicules, l’ocre est bien visible sur
les deux faces des os.
Les petits os de la main gauche portent quasiment tous également des traces d’ocre.
L’arrière crâne, quant à lui, en porte la part la plus grande (à la différence de l’avant crâne qui
en a par touches). Une épaisseur de 2-3mm d’ocre est bien visible. Il s’agit de la zone sur
laquelle le crâne reposait sur le sol.
Le crâne avant, enfin, portait seul des traces d’ocre jaune, en particulier au niveau des arcades
sourcilières.
Le sol de la brèche, dont le sédiment est de manière générale gris et très friable, porte au
niveau de la zone où devait se trouver la tête une forte zone ocrée assez large. Une plus petite
zone, au niveau de l’emplacement de la main gauche, est également encore ocrée.
Fig. Pointe d’ocre bien visible
au niveau du coude gauche.
110
Fig. 56. Ci-dessus. Les os présents de Baousso da Torre 2 (en gris) et la localisation de la
présence d’ocre (rouge et jaune) sur ceux-ci. (Etude P.Coste 2016)
Ci-dessous, à gauche, arcade sourcilière marquée d’ocre jaune. A droite, l’arrière crâne
encroûté d’ocre rouge.
111
Fig.57 A gauche : scapula gauche, très ocrée
avec au moins deux cyclopes neritea encore
incrustés.
Ci-dessus, extrémité proximale de l’humérus
gauche (pointes d’ocre rouge).
IV.3.2 Les différentes hypothèses
Il est courant d’associer différentes hypothèses au rôle de l’ocre dans les sépultures.
Reprenons les ici, et voyons comment dans le cas de Baousso da Torre II, elles se valident ou
s’invalident.40
Hypothèse 1. C’est le sédiment qui a teinté les os.
Ici, cette hypothèse ne tient pas. Le sédiment est gris, dans la brèche, dans le sédiment prélevé
lorsque les os ont été retirés, ainsi que dans la description qu’en fait E.Rivière. L’ocre n’est
donc pas présent à l’état naturel dans le sol d’inhumation.
Hypothèse 2. Les corps ont été décharnés avant d’être teintés d’ocre.
Cette hypothèse est celle d’Emile Cartailhac. Dans le cas de Baousso da Torre II, aucune trace
anthropique de décharnement. Seul impact, au niveau du crâne : la pioche qui a découvert le
corps (expliquée par Rivière). Les autres traces sur les ossements sont les marques de
« grignotage » des membres inférieurs par les carnassiers.
Rien à voir avec un décharnement anthropique. Cette hypothèse doit donc être écartée.
De même, on peut selon nous écarter un dépôt d’ocre après décomposition des chairs (sorte de
secondes funérailles). En effet les carnivores ont agi peu de temps après l’abandon du
squelette : le tibia et la fibula déplacés et ramenés sur le haut du corps aurait sans doute été
40
Le cas de l’ocre devant être pris selon nous au cas par cas, nous ne pensons pas que les réponses apportées ici
doivent s’appliquer à l’ensemble des sépultures gravettiennes.
112
repositionnés par les vivants si ceux-ci étaient revenus observer la sépulture. Ces deux
ossements déplacés auraient de plus été teintés eux aussi par l’ocre qui entoure le haut du
corps, ce qui n’est pas le cas. Enfin, si les ossements avaient été teintés après décomposition,
il nous semble que les traces seraient beaucoup plus uniformes que ce qui est observable
actuellement.
Bref, cette hypothèse de teinte à l’ocre des ossements de manière directe, après décomposition
ou décharnement, ne tient pas selon nous.
Hypothèse 3. C’est la peau de l’individu qui était ocrée.
L’hypothèse de la parure corporelle (anté ou post mortem) est souvent évoquée.
Si la face était ocrée de rouge par exemple, cela irait plutôt dans le sens d’une parure
corporelle et non vestimentaire, mais ce n’est pas le cas ici.
De plus, l’ensemble des coquillages percés et ocrés ont très certainement été portés cousus, tel
que le laisse supposer les traces observées.
Bien que nous n’avons pas d’argument pour accréditer l’hypothèse de la peau de l’individu
ocrée plutôt que celle d’un cuir ocré porté pour ce qui est de la teinte au niveau de l’os lui
même, nous aurions donc tendance à privilégier l’hypothèse du vêtement, du fait de la teinte
sur les coquillages.
Il nous semble par ailleurs que l’épaisseur de l’ocre accumulée dans le cuir serait plus à même
de teinter l’os qu’une simple couche à même la peau. Cependant, en l’absence
d’expérimentation dans le cas de décomposition, il est pour l’instant impossible de conclure
sur ce point.
Hypothèse 4. L’ocre a été saupoudrée sur l’individu lors du rituel funéraire.
Ici, nous manquons de référentiel pour valider ou invalider cette hypothèse.
Notons toutefois que le corps n’aurait été ocré dans ce cas que dans sa partie supérieure et non
sur l’ensemble du corps.
Plusieurs questions toutefois : cette hypothèse est-elle compatible avec le fait que l’ocre se
trouve à fois sur et sous le squelette ? (oui ?) Avec le fait que tous les éléments de parure ne
sont pas uniformément ocrés ? (oui ?) Que la face de l’individu est faiblement ocrée ? (plutôt
non ?) Qu’on retrouve de l’ocre à l’intérieur de certains coquillages ? Que les cypraea et les
craches présentent des traces d’effacement de l’ocre dû à une certaine usure ? (plutôt non ?)
Il est difficile de répondre à ces questions.
113
On pourrait expliquer certaines observations par un ruissellement des jus de décomposition
mélangés à une ocre saupoudrée... L’accumulation sous le crâne pourrait s’expliquer ainsi, de
même que l’ocre retrouvée dans certains coquillages... mais est-ce vraiment concluant ?
Le côté très minéral, sableux et brillant de l’ocre observé à la loupe binoculaire à l’intérieur
de certains coquillages diffère du côté « dilué » observé sur certains ossements.
Par ailleurs, pourquoi une teinte d’ocre jaune se retrouve-t’elle au niveau du crâne et en
particulier sur la partie sus-orbitaire, et non ailleurs ?
Seule la présence d’ocre sur le sol de la brèche au niveau de la tête irait réellement bien avec
l’idée de « saupoudrage » rituel post mortem. Les autres éléments sont moins évidents.
De plus la présence de l’ocre dans la sépulture de BT2 différe de celle - uniforme et
ominiprésente - observée sur le prince des Arene Candide par exemple, Paglicci 25, Barma
Grande 2, 3, 4. Aucun argument ne semble vraiment probant pour affirmer que l’ocre ait été
utilisée ici uniquement à but funéraire. Malgré tout, l’ocre est si présente dans les sépultures
du Paléolithique (HENRY-GAMBIER 2008a, GROENEN 1997) qu’on a du mal à écarter
tout à fait cette hypothèse.
Cela nous laisse donc perplexe... Faudrait-il imaginer l’interaction de plusieurs facteurs ?
Hypothèse 5. L’ocre dans la sépulture viendrait du vêtement teinté qui s’est décomposé.
Comme pour Paviland (P.Pettitt 2008 parle d’une parka et d’un legging différement ocrés), ou
la dame du Cavillon (seul le crâne est ocré, en lien avec les coquillages), l’ocre est peut-être
davantage lié au vêtement originellement porté par l’individu.
Comment savoir si les vivants portaient des vêtements teints à l’ocre ?
L’ocre a été souvent évoquée dans le traitement des peaux, au moment du tannage (PLISSON
1982). Toutefois S.Beyries dit qu’elle a observé que cela rendrait la peau « cartonneuse », et
donc a priori impropre au traitement d’un cuir destiné au vêtement.
Notre expérimentation personnelle nous a permis d’observer que l’ocre pouvait teindre la
peau (avec ajout de graisse) suite à son tannage, sans altérer sa souplesse. Après séchage, le
vêtement ainsi teinté ne colore plus la main et la coloration est durable (expérimentation
effectuée à l’ocre rouge et jaune sur peau de cerf, ainsi qu’à l’ocre rouge sur peau d’agneau).
Au niveau ethnographique, on connaît quelques exemples de population teintant d’ocre leurs
cuirs de vêtement (Béothuks, voir Fig. 58).
114
Fig. 58. Béothuks (ici
reconstitués pour un
musée au Canada)
Dans l’absolu, donc, aucune impossibilité à ce que le vêtement ait été totalement ou en partie
ocré.
Dans le cas de BT2, comment évaluer cette hypothèse ? Là encore nous manquons de
référentiel expérimental pour ce qui est de la teinture de l’os après décomposition d’une peau
ocrée.
Néanmoins, on observe : que les marques d’ocre sont plus présentes sur les os de BT2 là où la
peau humaine est plus fine (articulations du coude, épaule, clavicules, omoplates), alors
qu’elles sont moins visibles sinon absentes des parties charnues (biceps, muscles de l’avantbras, cuisses, mollets, fessiers...).
Si on suppose que c’est la décomposition d’un vêtement ocré qui a teinté les os, ces
observations vont plutôt dans le bon sens pour valider cette hypothèse.
Mais si cela « colle » plutôt bien pour le haut du corps et l’avant-crâne, comment expliquer
l’épaisse couche d’ocre de l’arrière-crâne ?
Y a-t’il eu un autre phénomène qui permettrait d’expliquer cette épaisseur plutôt que la seule
décomposition d’un cuir orné?
Où y a-t-il quelque chose qui nous échappe totalement ? Un « petit coussin » de peau très
ocrée placé sous la tête ? Une croûte épaisse d’ocre recouvrant le crâne comme un emplâtre à
la mort de l’individu 41? L’accumulation de jus de décomposition mêlé à l’ocre et au sédiment
41
Voir l’épaisse couche d’ocre sur le crâne de DV13, fiche parure 12b-3.
115
suffit-il à expliquer cette épaisseur ? (Il faudrait imaginer une pente ou une cuvette ayant
favorisé ce phénomène)
Hypothèse 6. L’ocre dans la sépulture viendrait de la parure ocrée.
Et si c’était la parure qui avait teinté les ossements et non un cuir ocré ?
Cette hypothèse n’est jamais évoquée. Pourtant, il nous a semblé qu’il pouvait y avoir une
relation entre la parure et la teinte des ossements.
En effet, notre étude a montré que le relevé des parures et les zones ocrées se superposaient
parfaitement. (Fig.59) De plus, les parures montrent pour certaines d’entre elles une usure au
niveau de l’ocre avec des marques d’enlèvement ou de poli de frottement en ayant fait
disparaître une partie.
Cela laisserait donc supposer que pour certaines d’entre elles du moins, l’ocrage aurait été
antérieur à la mort de l’individu.
Cela pourrait expliquer également pourquoi l’intérieur de certaines parures porte des marques
d’ocre.
Fig.59. Superposition
de la place des parures
de notre relevé initial
(effectué d’après la
bibliographie) avec les
ossements du squelette
étudiés.
L’ocre se retrouve là
où se trouvaient les
parures et
réciproquement.
116
Un autre argument va dans ce sens : il s’agit des parures portant une teinte jaune. Celle-ci
s’observe en particulier sur les craches de cerf, quelques cyclope neritea et peut-être sur une
cypraea. Sur le corps de l’individu, le jaune ne s’observe que sur le crâne et plus
principalement sur l’arcade sus-orbitaire.
Or, les craches de cerf ont été retrouvées principalement au niveau du crâne et on sait que
pour de nombreux individus gravettiens, elles formaient la « frange » de l’ornement selon le
terme d’Yvette Taborin. C’est particulièrement visible sur la Dame du Cavillon, mais aussi à
Paglicci (individus 15 et 25), Parabita 2, Barma grande (individus 2 et 5) et sur l’individu dit
« Grotte des Enfants 4»42. Sur certains de ces individus, les craches étaient encore collées au
frontal lors de leur découverte.
Que quelques cyclope neritea soient colorés de jaune est cohérent également puisque ceux-ci
se trouvaient pour une bonne part d’entre eux dans la région de la tête, dans une association
qui rappelle fortement la coiffe de la dame du Cavillon.
Toutefois, imaginer que ce sont uniquement les parures ocrées qui auraient teinté les os nous
laisse un peu dubitatifs. Est-ce réellement possible ? La quantité serait-elle suffisante ?
De plus, toutes les parures ne sont pas ocrées.
Il est donc possible que localement, l’ocre des parures ait teinté les os, sans que cela ne
s’applique pour autant à tout le corps.
IV.3.3 Scénario envisagé
On peut voir que malgré une étude qui permet d’écarter certaines hypothèses, la
problématique de l’ocre dans les sépultures, et en particulier dans la sépulture de BT2 reste
complexe.
Pour aller plus loin il faudrait pouvoir appliquer à cette sépulture une étude physico-chimique
telle que l’a pratiquée Annamaria Ronchitelli pour la sépulture de Paglicci 25 (Italie)
(RONTICHELLI 2015).
Néanmoins, en conclusion provisoire, on peut d’ors et déjà affirmer que trois hypothèses
couramment évoquées sont ici à rejeter : le sédiment n’a pas teinté les os, aucun
décharnement n’a été effectué, et une teinture corporelle directe de la peau est peu probable.
42
On peut ajouter à cette liste l’enfant de Laghar Vuelo (Portugal), même si l’association des craches avec le
crâne est avant tout spéculative. (Hypothèse de M. Vanhearen)
117
Pour ce qui est des autres hypothèses (lien avec un rituel funéraire, le vêtement, la peau ou la
parure) aucune ne semble « parfaite » et il est probable qu’il y ait eu non pas un mais
plusieurs facteurs en jeu pour expliquer la teinte des ossements.
On pourrait imaginer le scénario suivant : certaines pièces de parure et certaines parties du
vêtement étaient ocrées et portées avant la mort. Une certaine usure apparaît avec le temps.
L’homme porte une coiffe ocrée rouge couverte de cyclope neritea cousus et bordée de
craches de cerf, teintes en jaune. Il porte des bracelets et des brassards de coquillages teints
cousus sur ses manches. Au niveau de son dos (de ses épaules), il porte une cape de
coquillages cousus sur une peau ocrée, qui forment un décor bien agencé jouant sur les formes
et les couleurs des pièces. Au niveau de ses hanches, deux cypraea très ocrées marquent la fin
d’une tunique. Sur ses jambes, si un pantalon de cuir les recouvre, celui-ci n’est pas ocré.
Il porte peut-être également en « boucle d’oreille » une dent d’ours fendue très ocrée.43
L’homme décède. Les vivants l’inhument dans la grotte, dans une fosse peu profonde. Ils
ajoutent une couche d’ocre sur le haut de son corps (tête, cou) et sur sa main gauche, qui va
teinter la terre environnante. Ils ajoutent quelques objets en silex, en os, et un peu de faune
pour accompagner le mort (objets du mort, offrandes). Sans qu’ils ne s’en rendent compte,
quelques objets remontés par le creusement de la fosse se mélangent à la terre.
Ils recouvrent le corps d’une fine couche de terre puis s’en vont.
Le corps se décompose, ainsi que le cuir.
Des pièces de parures qui n’étaient pas ornées se retrouvent en contact avec l’ocre
saupoudrée. Les os des zones où la peau est plus fine se teintent au contact de la
décomposition du vêtement ocré. Le jus de décomposition s’accumule sous le crâne et le haut
du corps. En contact avec l’acidité et la quantité plus importante des jus de décomposition des
organes du thorax, les coquillages les plus fragiles du pectoral ou de la cape, tombés sous
l’individu, se dégradent. Ceux du crâne et des épaules restent mieux préservés.
Les carnivores interviennent sur le corps qui n’est que faiblement recouvert de terre. Ils
arrachent les jambes en semi-décomposition et les tirent vers le haut du corps, ils emportent
l’avant-bras droit, les pieds... Puis s’éloignent.
43
Non retrouvée dans la collection, elle a été décrite comme au niveau de l’oreille de l’individu.
118
Avec le temps, certains coquillages se fossilisent totalement ou en partie, perdant leur couleur
d’origine pour une teinte blanchâtre.
Le 3 juin 1873, un coup de pioche sur le crâne de l’individu par un ouvrier d’Emile Rivière
met au jour le squelette, sous 3,90m de sédiment accumulé.
119
Conclusion: quelles déductions par rapport à la problématique de départ ?
Limites de l’étude, perspectives de recherche.
En conclusion, on peut voir que la parure retrouvée en contexte funéraire, en particulier au
Gravettien, offre un fort potentiel pour la reconstitution du vêtement paléolithique.
Le référentiel que nous avons proposé en annexe 2 sous forme de fiches parures devrait être
selon nous étendu à l’ensemble des sépultures du Paléolithique supérieur, pour offrir une base
de données à jour, propre à la question de la reconstitution du vêtement et à l’étude de la
parure.
Des éléments d’information concernant l’industrie lithique, l’industrie osseuse ou encore la
faune, issues des sépultures ou des couches d’habitat qui leur sont directement associées,
seraient à recueillir pour aller encore plus loin, et référencer par exemple « la trousse de
couture » locale, ou encore la petite faune et l’avifaune. Ces éléments font défaut dans notre
base de données actuelle, ou bien ils sont incomplets.
L’étude de l’ensemble de ces éléments en contexte funéraire a en effet pour intérêt de
travailler « en espace clos ». Un instantané des pratiques et des modes de vie paléolithique se
laisse ainsi entrevoir. Utile pour la reconstitution, utile pour le préhistorien, bien que souvent
parcellaire, cette étude permet d’avoir une vision globale du monde qui entoure un individu.
Toutefois, il existe peu de cas « parfaits », où l’ensemble des informations sont réunies, bien
en place, où la taphonomie, ancienne ou récente, n’aurait pas perturbé les vestiges.
Dans le cas de la France, c’est particulièrement visible. On l’a dit, aucune des sépultures
gravettiennes françaises (ou presque) n’offre de parure dont la position sur le corps est
connue. C’est pourquoi il ne faut pas hésiter à regarder au-delà de nos frontières pour avancer
sur ces questions, malgré, parfois, un accès plus difficile aux informations.
Dans un second temps, l’étude des pièces de la collection de Baousso da Torre II, au Musée
d’Archéologie nationale
nous a permis d’observer le hiatus existant entre l’étude
bibliographique et l’étude concrète spécifiquement appliquée à cette question de la
reconstitution du vêtement à travers la parure.
Elle nous a révélé à la fois l’intérêt et les limites de cette approche.
La tracéologie et l’étude technologique, par exemple, offrent une première approche tout à
120
fait intéressante pour fournir des pistes de travail dans la reconstitution.
Mais malheureusement, dans le cas de Baousso da Torre II de nombreux éléments ont rendu
cette l’étude problématique : le fait, par exemple, que les pièces n’aient pas été référencées en
fonction de leur emplacement sur le corps, a rendu les conclusions précises difficiles.
Pour aller plus loin que notre référentiel actuel basé sur la bibliographie, il faudrait donc
pouvoir étudier et comparer les différentes pièces de parures des sépultures gravettiennes, qui
n’ont pour l’heure, été que partiellement revisitées.
Des études locales comparant les parures de différentes sépultures, comme celle de Giacobini
et Malerba pour la Ligurie (2014) ou encore de R.Nespoulet, L.Chiotti et D.Henry-Gambier
(2015) pour le Périgord, doivent être poursuivies.
Au delà d’un bon usage des variétés de parure et d’une cohérence dans les cuirs employés avec
la faune du site reconstitué, les informations recueillies par l’étude technologique et l’usure
fonctionnelle
des parures observées dans les sépultures devraient également être mieux
utilisées dans les reconstitutions de vêtement.
De même, lorsqu’elle est connue, la position de ces parures sur le corps devrait être davantage
respectée, et les espèces de coquillages ou pendeloques utilisées à l’identique, et associés selon
des informations archéologiques connues.
Nul doute que cela offrirait de nouvelles réflexions et interactions avec les traces observées
dans les collections archéologiques.
Un référentiel expérimental sur les pièces de parures pourrait ainsi être établi et étudié.
La question de l’ocre, que nous avons posée concrètement à travers le prisme de la question du
vêtement de Baousso da Torre II, doit être étendue à d’autres sépultures, comme l’a fait
A.Rontichelli pour Paglicci en Italie.
Des expérimentations en la matière doivent pouvoir mettre en place un référentiel quant à la
teinture des ossements par l’ocre, en lien ou non avec un cuir ocré, ce qui manque cruellement
à l’heure actuelle pour mieux comprendre les processus en jeu.
En résumé, une réflexion globale sur le costume paléolithique dans la recherche comme dans la
121
médiation doit se poursuivre.
Il faudrait commencer à sensibiliser un plus grand nombre de chercheurs et de responsables de
musées à ces questions. Un accès à l’information doit être facilité, en particulier pour les
costumiers de cinéma et les illustrateurs.
Un travail important de valorisation de l’information scientifique reste donc à faire, et il nous
semble que nous ne sommes qu’au début de ce travail.
122
BIBLIOGRAP HIE
ABRAMOVA Z. A. (1995) L’art paléolithique d’Europe orientale et de Sibérie. Jérôme
Millon.
ADOVASIO J., SOFFER O. (2009) Vêtements à l’âge glaciaire. Dans 100 000 ans de beauté
PRÉHISTOIRE FONDATIONS GALLIMARD. p.151-155.
ARCHAMBAULT DE BEAUNE S. (1995) Les hommes au temps de Lascaux -40 000 -10
000. La vie quotidienne. Hachette Littérature.
AUGUSTA J., BURIAN Z. (1962) Les hommes préhistoriques. La Farandole
BALLINGER M. (2014) - Pincevent (1964-2014), 50 années de recherche sur la vie des
Magdaléniens. CAP, Société Préhistorique Française, CNRS. 96 p.
BEYRIES S. (2002) - Le travail du cuir chez les Tchouktches et les Athapaskans :
implications ethno-archéologiques. Edited by S. Beyries and F. Audouin-Rouzeau XXIIe
rencontres internationales d’archéologie et d’histoire d’Antibes. Éditions APDCA, Antibes,
2002. p. 143-159.
BEYRIES S. (2008) - Modélisation du cuir en ethnographie : proposition d’un système ouvert
à l’archéologie. Anthropologia vol. 43 1, Antropozoologica.
BEYRIES S., PRADEAU J.V. (2014) Les matières colorantes. Dans: Un automne à
Pincevent. Le campement Magdalénien du niveau IV 20, Société Préhistorique Française,
Michèle Julien, Claudine Karlin, pp.197-200
BILLY G.(1970) - Définition du type de Cro--Magnon sensu stricto. Dans COLLECTIF
L'homme de Cro-Magnon anthropologie et archéologie. Arts et Métiers Graphiques
BINANT P. (1991a) - La Préhistoire de la mort. Errance.
BINANT P. (1991b) - Les sépultures du Paléolithique. Archéologie d’aujourd’hui. Errance.
BLANCKAERT C. (1993) - Les bases de la civilisation ; lectures de « L'homme primitif » de
Louis Figuier (1870). Bulletin de la Société préhistorique française, tome 90, N. 1. p. 31-49.
BOUGARD E. (2015) Le site de Cro-Magnon aux Eyzies-de-Tayac : passé, présent, avenir.
Bulletin de l’association Préhistoire du Sud Ouest, n°22-2014 1 et 2. pp27-39.
BOURILLON R., FRITZ C., SAUVET G. (2012) La thématique féminine au cours du
Paléolithique supérieur européen : permanences et variations formelles. Bulletin de la Société
préhistorique française. 2012, tome 109, n°1, p.85-103.
BON F. (2009) - Préhistoire, la fabrique de l’homme. Seuil.
BONNARDIN S. (2009) La parure funéraire du Néolithique ancien en Bassins parisien et
rhénan. Rubané, Hinkelstein, Villeneuve-Saint-Germain. Société Préhistorique Française,
Mémoire n° XLIX, 322 p.
123
BOSINSKI G. (1990 a) Homo Sapiens, l’Histoire des chasseurs-cueilleurs du paléolithique
supérieur en Europe. 40 000 - 10 000. Errance.
BOSINSKI G. (1990 b) Les civilisations de la Préhistoire. Les chasseurs du Paléolithique
supérieur (-40 000 -10 000 av JC) Errance
BRUZEK J., NOVOTNY V. (1993) Diagnostic auxologique de l'os coxal des enfants de
Sungir 2 et 3 (Paléolithique supérieur, Russie). Dans : Bulletins et Mémoires de la Société
d'anthropologie de Paris, Nouvelle Série, tome 5 fascicule 1-2, 1993. pp. 151-158.
CÂRCIUMARU M. (1999) Le Paléolithique en Roumanie. Collection L’Homme des
origines. Préhistoire de l’Europe. N°7. Jérôme Millon.
CHIOTTI L., MORALA, NESPOULET R. (sous presse) Usages domestiques et symboliques
du minéral au Gravettien final – Abri Pataud, Laugerie Haute Est, Les Peyrugues. N°spécial
Paléo.
COHEN C. (1999) L’Homme des origines, Seuil.
COHEN C. (2007) Un Néandertalien dans le métro, Seuil.
CONARD N.J. et MOREAU L. (2004) Current Research on the Gravettian of the Swabian
Jura, Mitteilungen der Gesellschaft für Urgeschichte n°13 pp.29-59
DAGEN P. (2014) Une si blanche préhistoire, Le Monde culture et idées. 31/12/2014
DELPORTE H. (1962) Le gisement paléolithique de La Rochette Gallia préhistoire Année
1962 Volume 5 Numéro 1 pp. 1-22. http://www.persee.fr/doc/galip_00164127_1962_num_5_1_1202
DELPORTE H. (1993) L’image de la femme dans l’art préhistorique, Picard.
DELLUC G. (consultation 2015) Paléopathologie paléolithique. Les maladies de l’Homme
Préhistorique. Site Hominidés. http://www.hominides.com/html/references/paleopathologiepaleolithique-0434.php
DE PANAFIEU J-B (2010) La préhistoire des hommes. Milan jeunesse.
DJINDJAN F., KOSLOWSKI J., OTTE M., (1999) Le paléolithique supérieur en Europe.
Armand Colin.
DOBROVOLSKAYA M. (2010) Direct radiocarbon dates for the Mid Upper Paleolithic
(eastern Gravettian) burials from Sunghir, Russia. Bulletins et mémoires de la Société
d'anthropologie de Paris. June 2012, Volume 24, Issue 1, pp 96-102
EIDELMAN J., ROUSTAN M., GOLDSTEIN B. (2007) La place des publics. De l’usage
des études et recherches dans les musées, La Documentation française (Musées-mondes).
124
EINWÖGERER T. (2010) dans NEUGEBAUER-MARESCH C., OWEN L. (2010) New
Aspects of the Central and Eastern European Upper Paleolithic – methods, chronology,
technology and subsistence. OAW.
FORMICOLA V. et M. HOLT B (2015) Tall guys and fat ladies : Grimaldi’s Upper
Paleolithic burials and figurines in an historical perspective, in Journal of Antrhopological
Sciences Vol 93., pp 1-18
GAMBLE C. (1999) The palaeolithic societies of Europe. Cambridge Wolrd Archeology.
GELY B. (2005) La grotte Chauvet à Vallon-Pont-d'Arc (Ardèche). Le contexte régional
paléolithique. SPF. P.28. http://www.persee.fr/doc/bspf_0249-638_2005_num_102_1_13333
GOLVIN J-C, et AZEMA M. (2014) La restitution aujourd’hui, Dossiers d’Archéologie
n°361 Revivre le passé – Janv/fev 2014
GOUTAS N. (2004a) Caractérisation et évolution du Gravettien en France par l’approche
techno-économique des industries en matières dures animales (étude de six gisements du Sudouest). Thèse soutenue à l’Université de Paris 1, Panthéon Sorbonne.
GOUTAS N. (2004b) Etude de la parure sur coquillages, dents animales et ivoire des
niveaux gravettiens du gisement de la Gravette (Dordogne) : charge identitaire et souplesse
des normes techniques. Antiquités nationales. Tome 36. pp39 à 51.
GOUTAS N. (2013) De Brassempouy à Kostienki : l’exploitation technique des ressources
animales dans l’Europe Gravettienne. Dans OTTE M. (dir) Les Gravettiens. Errance. pp. 105160.
GROENEN M. (1997) Vie et mort au paléolithique. L’Anthropologie XXXV/1 pp.17-50.
GUIPERT G., DE LUMLEY H, DE LUMLEY M-A (2014) Reconstruction du crâne Barma
del Caviglione 1 (Dame du Cavillon) Baoussé-Roussé, Grottes de Grimaldi. Annali
dell’Università di Ferrara, Museologia Scientifica e Naturalistica Volume 10/2
HAUDRICOURT in BERT J-F. et al, (2012) Les techniques du corps de Marcel Mauss,
dossier critique, publication de la Sorbonne.
HENRY-GAMBIER D. (2001) - La Sépulture des enfants de Grimaldi (Baoussé-Roussé,
Italie). Anthropologie et palethnologie funéraire des populations de la fin du Paléolithique
supérieur. Edition du comité des travaux historiques et scientifiques, RMN. 178p.
HENRY-GAMBIER D. (2008a) Les sujets juvéniles du Paléolithique Supérieur d’Europe à
travers l’analyse des sépultures primaires : l’exemple de la culture gravettienne. in Nasciturus,
infans, puerulus vobis mater terra : la muerte en la infancia. La mort dans l'enfance. The
death in the chilhood, 2008, 710 p. pp.351-359
HENRY-GAMBIER D. (2008b). Comportement des populations d’Europe au Gravettien :
pratiques funéraires et interprétations.Paléo, 20, pp.399-438.
125
HENRY-GAMBIER D. et FAUCHEUX A., (2012). Les pratiques autour de la tête en Europe
au Paléolithique supérieur, table ronde Les Eyzies 14-16 octobre 2010 Crânes trophées,
crânes d’ancêtres et autres pratiques autour de la tête : problème d’interprétation en
archéologie. Direction B. Boulestin et D. Henry-Gambier. Bar international séries n°2415.
P.53
HENRY-GAMBIER D. (2013) Les populations gravettiennes. Biologie et comportements
funéraires. Dans OTTE M. (dir) Les Gravettiens. Errance. Pp. 42-52
HENRY-GAMBIER D., NESPOULET R., CHIOTTI L. (2013) Attribution culturelle au
Gravettien ancien des fossiles humains de l’abri Cro-Magnon (Les Eyzies-de-Tayac,
Dordogne, France) Paléo p. 121-138 https://paleo.revues.org/2563
HUREL A. (2008) Le paléoanthropologue et l’artiste, Séminaire du 20 mars 2008, Arts and
Societies. http://www.artsetsocietes.org/f/f-hurel.html
IAKOVLEVA L. (2013) L’Art mobilier du Gravettien. Dans OTTE M. (dir) Les Gravettiens.
Errance. p237-270
JAUBERT J. (2011) Préhistoires de France. Editions confluences.
KOSLOWSKI J. (1992) L’art de la Préhistoire en Europe orientale. CNRS Editions.
LADIE E., WELTE A-C (1995) Les bijoux de la Préhistoire : parure des morts, parure des
vivants : tome II : exposition, Toulouse, Muséum d'histoire naturelle, 21 janvier-15 avril 1995
Toulouse: Muséum d'histoire naturelle, 1995. - 48 p
LAROULANDIE V. (2004) Exploitation des restes aviaires durant le Paléolithique en France.
Bilan critique et perspectives, in Petits animaux et sociétés humaines XXIV rencontres
internationales d’archéologie et d’Histoire d’Antibes 2003, APDCA.
LARTET E., CHRISTY H. (1875) Reliquiae Aquitanicae, 1865-1875, J-B. Baillères et fils.
LE TENSORER J.M. (1998) Le paléolithique en Suisse. Jérôme Millon. P.144.
LEROI-GOURHAN A. (1943 et 1971) L’homme et la matière, Albin Michel.
LEROI-GOURHAN A. (1945 et 1973) Milieu et technique, Albin Michel.
LEROI-GOURHAN A. et coll (1984) L’art des cavernes. Atlas des grottes ornées. La
Documentation Française.
LEROI-GOURHAN A. (1988) Dictionnaire de la Préhistoire. PUF.
LINDER G. (2015) Coquillages marins. Guide DELACHAUX. Delachaux et Niestlé.
LOMPRE A. et NEGRONI S. (2006) La complémentarité des outillages lithiques et osseux
via la tracéologie. Acte de la première table ronde des jeunes chercheurs en archéologie de la
MMSH. Aix en Provence 2006.
126
MALERBA G. et GIACOBINI G. (1992) Les pendeloques en ivoire de la sépulture
paléolithique du « jeune Prince » (Grotte des Arene Candide, Final Ligurie, Italie). Dans Le
travail de l’ivoire au Paléolithique supérieur. Actes de la Table ronde Ravello 21-31 mai
1992. Instituto poligrafico e zecca dello stato libreria dello stato. P.173.
MALERBA G. et GIACOBINI G., (2014) Les objets en ivoire des sépultures gravettiennes de
la Barma Grande de Grimaldi (Ligurie, Italie). Étude descriptive et technologique.
L’anthropologie 118, pp. 309–327
MASSET Cl. (1989) Grimaldi : une imposture honnête et toujours jeune. In: Bulletin de la
Société préhistorique française. 1989, tome 86, N. 8. pp. 228-243.
MEGRET A. (1894) Etude de mensurations sur l’homme préhistorique, J-B Baillères et fils
Libraires Editeurs.
MUSSI M. (1986) On the chronology of the burials found in the Grimaldi Caves in
Archeologia contemporanea Vol.9, n°2 pp 96-104.
MUSSI M. (1991) L'utilisation de la stéatite dans les grottes des Balzi Rossi (ou grottes de
Grimaldi). In: Gallia préhistoire. Tome 33, pp. 1-16.
MUSSI M. (2001) Earliest Italy, an overview of the italian Paleolithic and Mesolithic. New
York : Kluwer Academic/Plenum Publishers.
MUSSI M. (2004) East and South of the Alps : The MUP funerary and artistic record of Italy
and Moravia compared . Dans SVOBODA J.A, SEDLACKOVA L.(eds) The Gravettian
along the Danube. Proceedings of the Mikulov conference, 20-21 november 2002. Dolni
Vestonice Studies 11, Bro 2004, pp.252-269.
NESPOULET R, CHIOTTI L., HENRY-GAMBIER D. (2015) Old collections and new
excavations in a Gravettian key-site : the Abri Pataud. Dans SAZELOVA, S, NOVAK M and
MIZEROVA A (eds) Forgotten times and spaces : New perspectives in paleoanthropogical
and archeological studies. 1st edition. Brno : Institute of Archeology of the Czech Academy
of Sciences. Masaryk University, 2015. Pp.229-244.
NEUGEBAUER-MARESCH C. (1999) Le paléolithique en Autriche. Collection L’Homme
des origines n°8, Jérôme Millon.
NOIRET P. (2013) De quoi le Gravettien est-il le nom ? Dans OTTE M. (dir) Les
Gravettiens. Errance. pp28-64.
OAKLEY K., CAMPBELL B., MOLLESON T.(1971) Catalogue of fossil hominids, Part II
Europe. 379 p. British Museum.
ONORATINI G., COMBIER J. (1995) Restes d’enfant et parure de coquillages du site
gravettien du Marronier (Saint-Remeze – Ardèche) : témoins de l’expansion occidentale de la
culture de tradition noaillienne méditerranéenne. Dans M.OTTE (dir) Nature et Culture,
colloque de Liège (13-17 décembre 1993), Liège, ERAUL 68, 1995, p.259 à 271.
127
ORTSCHIEDT J. (2002) Datation d’un vestige humain provenant de la Rochette (Saint-Léon
sur-Vézère, Dordogne) par la méthode du carbone 14 en spectrométrie de masse. Paléo
14 p239-240.
OTTE M. et al.(2013) Les Gravettiens, Errance.
PALMA DI CESNOLA A., (2001) Le paléolithique Supérieur en Italie, Collection L’Homme
des origines n°9, Jérôme Millon.
PANAFIEU J-B (2010) La Préhistoire des Hommes. Milan jeunesse.
PATHOU-MATHIS M. (2011). Le sauvage et le préhistorique, miroir de l’homme
occidental, Odile Jacob.
PESCHAUX C. (2015) Objets de parures et assimilés. Rapport de fouilles Ormesson 2015,
dir P.Bodu. p.351-352.
PESCHAUX C. (en préparation) Les coquillages de la collection Goury du Musée Lorrain de
Nancy. Etude d’une série de parure du site des Baoussé-Roussé (Grimaldi, Italie)
PETROGNIANI S. (2013) De Chauvet à Lascaux. L’art des cavernes, reflet de sociétés
préhistoriques en mutation. Ed. Errance.
PETTITT P., RICHARD M., MAGGI R., FORMICOLA V. (2001) The Gravettian burial
known as the Prince (“Il Principe”): new evidence for his age and diet.
http://www.uio.no/studier/emner/hf/iakh/ARK1010/v10/undervisningsmateriale/The%20Grav
ettian%20burial%20known%20as%20the%20Prince.pdf
PETTITT P. (2008) Prehistoric britain. Edited by Joshua Pollard. Blackwell publishing.
PETTITT P. (2011) The Paleolithic Origins of Human Burial. Routledge.
PIGEAUD R. (2014) Restituer la préhistoire in Dossiers d’Archéologie n°361 Revivre le
passé– Janv/fev 2014.
PLISSON H. et AUDOIN F. (1982) Les ocres et leurs témoins au Paléolithique en France :
enquête et expériences sur leur validité archéologique. Cahiers du Centre de Recherches
Préhistoriques. Section 33. Université de Paris 1.
PLUMET P. (2004) Des mythes à la Préhistoire. Peuples du Grand Nord I., Errance.
POLTORAUS A., KULIKOV E., LEBEDEVA I. (consultation 2013) Molecular analyses of
DNA
sur
le
site
internet
The
Sunghir
archaeological
site
http://soilinst.msu.ru/~ladygin/sungir/dna/index.php
QUECHON G. (1976) Les sépultures des Hommes du Paléolithique Supérieur. Extrait de La
Préhistoire Française Tome 1, Vol 1. CNRS éditions.
QUERTELET S. (2010) Reconstituer la Préhistoire, La lettre de l’OCIM n°127, janv-fev
2010.
128
RICHARD N. (2013) Did prehistoric man bury his dead ? Dans The Oxford Handbook of the
archeology of death and burial. TARLOW S., NILSSON STUTZ L. Oxford University Press.
RIQUET R.(1970)- La race de Cro--Magnon abus de langage ou réalité objective. Dans
COLLECTIF L'homme de Cro-Magnon anthropologie et archéologie. Arts et Métiers
Graphiques
RIVIERE E. (1872) Sur le squelette humain trouvé dans les cavernes des Baoussé-Roussé
(Italie) dites grottes de Menton, le 26 mars 1872. Dans Matériaux pour l’Histoire primitive et
naturelle de l’homme et l’étude du sol, de la faune et de la flore qui s’y rattachent. 29 avril
1872. 7vol. 2ème série 1872. Toulouse Muséum d’Histoire naturelle. Pp 228-232.
RIVIERE E. (1887) De l’Antiquité de l’Homme dans les Alpes maritimes, Paris, Libr. J.-B.
Baillière et fils,
RIVIERE E. (1892) Les nouveaux squelettes humains des grottes dites de Menton, La nature
n°985 p.305.
RIVIERE E. (1916) Le renne et les gisements quaternaires du versant méditerranéen des
Alpes Maritimes (grottes, abris sous roche et brèches osseuses) Bulletin et mémoire de la
société d’Anthropologie de Paris 1916 vol. 7 n°3 pp176-197.
RONCHITELLI A. (2015) When technology joins symbolic behaviour: The Gravettian
burials at Grotta Paglicci (Rignano Garganico - Foggia - Southern Italy) Quaternary
International.
ROUSSEAU J-J, (1755 édition 2006) Discours sur l’origine et les fondements de l’inégalité
parmi les hommes, Folio plus philosophie.
SCHMIDER (1969) Contribution au périgordien supérieur de la Rochette. Gallia vol12
pp259-271. http://www.persee.fr/doc/galip_0016-4127_1969_num_12_1_1342
SCHEER A. (1992) Pendeloques en ivoire durant le gravettien en Allemagne du Sud : un
indice chronologique et social ? Dans Le travail de l’ivoire au Paléolithique supérieur. Actes
de la Table ronde Ravello 21-31 mai 1992. Instituto poligrafico e zecca dello stato libreria
dello stato. P.137.
SEMONSUT P. (2013) Le passé du fantasme. La représentation de la préhistoire en France
dans la seconde moitié du XXème siècle (1940-2012) Errance.
SIMONET A. (2012) Brassempouy (Landes, France) ou la matrice gravettienne de l’Europe.
ERAUL 133. P23 à 37 et p76 à 82.
SLIMAKL., PLISSON H. (2008) La sépulture paléolithique de l’enfant du Figuier (Ardèche,
France) https://pm.revues.org/313
SOFFER O. (1997) The mutability of Upper Paleolithic art in Central and Eastern Europe.
Dans Beyond Art : Pleistocene image and symbol. Edited by CONKEY, SOFFER,
129
STRATMANN. San Francisco : California Academy of Sciences / University of California
press pp.239 -262
STOCZKOWKI W. (2010) L’homme préhistorique et l’imaginaire conditionné. Catalogue de
l’exposition Mythique Préhistoire. Musée de Solutré.
TABORIN Y. (1991) Fiches typologiques de l’industrie osseuse préhistorique : objets de
parure. CAMPS FABER H. (dir) Université de Provence.
TABORIN Y. (1993) La parure en coquillage au Paléolithique. XXIXe supplément à
« Gallia Préhistoire ». CNRS Editions.
TABORIN Y. (2000) La parure des Gravettiens de l’Europe occidentale et centrale. Dans
Bulletin de la Société Préhistorique Ariège Pyrénées. Tome IV 2000. P.11 à 18.
TABORIN Y. (2004) Langage sans parole : La parure aux temps préhistoriques. La maison
des roches.
TABORIN Y. (2007) Les origines aurignaciennes de la parure paléolithique. Dans FLOSS H.,
ROUQUEROL N.Les chemins de l'art aurignacien en Europe. Das Aurignacien und die
Anfänge der Kunst in Europa, (actes coll. int., Aurignac, sept. 05), 2007, 476 p.
TABORIN Y. (2003), La Mer et les Premiers Hommes Modernes, dans B.
VANDERMEERSCH, Échanges et diffusion dans la Préhistoire Méditerranéenne, Atti del
congresso CTHS, Paris, 113-122.
TESTART A. (2012) Avant l’Histoire. Gallimard.
TILLIER A.M. (2009) L’homme et la mort. CNRS ed.
TRIAT J.M. (2010) Les ocres. CNRS Editions.
VANHAEREN M. et D’ERRICO F. (2001) La parure de l’enfant de la Madeleine (fouilles
Peyrony). Un nouveau regard sur l’enfance au Paléolithique supérieur, PALEO
https://paleo.revues.org/1058
VANHAEREN M. (1998) De la parure en coquillage à l’identification des unités culturelles
du Paléolithique supérieur. Mémoire de DEA. Université de Bordeaux 1.
VANHAEREN M. (2010) Les fonctions de la parure au Paléolithique Supérieur. De
l’individu à l’unité culturelle. Université européenne. Omniscriptum
VANHAEREN M., D’ERRICO F. (date) La parure aurignacienne, reflet d’unités ethnoculturelles. Dans FLOSS H., ROUQUEROL N.Les chemins de l'art aurignacien en Europe.
Das Aurignacien und die Anfänge der Kunst in Europa, (actes coll. int., Aurignac, sept. 05),
2007, 476 p.
VALENTIN B, GENESTE JM, MAURY S. et ROCHE H. (2005) Homo Sapiens pouvait être
plus savant. Libération du 30 janvier 2005.
130
VALENTIN B. (2015) Les mannequins préhistoriques nous envahissent. Propos recueillis par
P. Dagen. Le Monde. 3/1/2015.
VALLOIS H.V. (1970) La découverte des hommes de Cro--Magnon. Son importance
anthropologique. dans COLLECTIF L'homme de Cro-Magnon anthropologie et archéologie.
Arts et Metiers Graphiques
VALOCH K. (1996) Le Paléolithique en Tchéquie et en Slovaquie. Collection L’Homme des
origines n°3, Jérôme Millon.
VANNOORENBERGHE A. (2004) Contribution à la connaissance des comportements de
subsistance des gravettiens du Sud-Ouest de la France. La Faune du Gravettien ancien de
l’Abri Pataud (Les Eyzies de Tayac, Dordogne) Thèse soutenue au Muséum National
d’Histoire Naturelle. IPH.
VERNEAU R. (1892) Note sur une nouvelle découverte de troglodytes dans une grotte des
Baoussé Roussé, commune de Vintimille (Italie). in Comptes rendus des sciences de
l’Académie des Inscriptions et Belles Lettres. Année 1892, Vol 36 n°2 pp95-101.
VERNEAU R, (1906). Les grottes de Grimadi T2 Fascicule 1. chap. III Le mobilier
funéraire. Imp. de Monaco.
VERNEAU R, The skeletons of the Barma Grande, pp68-69 et pp74-75
VILLENEUVE L. (1906) Les grottes de Grimadi T1 Fascicule 1, chap III. Imp. de Monaco.
VILLOTTE S. et HENRY GAMBIER D. (2009) The rediscovery of two Upper Paleolithic
skeletons from Baousso da Torre cave (Liguria – Italy) in American Journal of physical
anthropology. Vol 141 issue 1 pp 3-6
VLCEK E. (1970) - Relations morphologiques des types humains fossiles de Brno et CroMagnon. Dans COLLECTIF L'homme de Cro-Magnon anthropologie et archéologie. Arts et
Métiers Graphiques.
WENT H., (1953). À la recherche d’Adam, La table Ronde.
WHITE R. (1992) Ivory personnal ornaments of Aurignacian age – technological, social and
symbolic perspectives. Dans Le travail de l’ivoire au Paléolithique supérieur. Actes de la
Table ronde Ravello 21-31 mai 1992. Instituto poligrafico e zecca dello stato libreria dello
stato. P.29.
WHITE R. (1993) Technological and Social Dimensions of « Aurignacian-age » Body
Ornaments across Europe. Dans Before Lascaux, H.Knecht, A.Pike-Tay, R.White. CRC
Press.
WHITE R. et BISSON M. (1998) Imagerie féminine du Paléolithique : l'apport des nouvelles
statuettes de Grimaldi. In: Gallia préhistoire. Tome 40, pp. 95-132.
WOLF J. (illustrations BURIAN Z.) (1977). Encyclopédie des hommes de la préhistoire, La
Farandole.
100 000 ans de beauté (2009) PRÉHISTOIRE FONDATIONS GALLIMARD
131
ANNEXE 1
CARTES
CARTE 1 – Corpus des sépultures d’époque gravettienne (NMI) EUROPE / RUSSIE OCCIDENTALE.
CARTE 2 – MALTA (SIBERIE)
CARTE 3 – Répartition des parures retrouvées dans les sépultures gravettiennes par matière première
CARTE 4 - Répartition des parures en coquillages retrouvées dans les sépultures gravettiennes
CARTE 5 - Répartition des parures en dents retrouvées dans les sépultures gravettiennes
CARTE 6 - Répartition des parures en ivoire retrouvées dans les sépultures gravettiennes
CARTE 7 - Répartition des autres parures retrouvées dans les sépultures gravettiennes
CARTE 8– Répartition des Vénus gravettiennes
132
Grande Bretagne
1. Pavilland = 1
14
Portugal
5. Lagar Velho = 1
1
13
Italie
6. Balzi Rossi = 13
7. Arene Candide = 1
8. Paglicci = 2
9. Ostuni = 3
10. Veneri Parabiata =2
12
11
2
3
4
6 7
Autriche
11. Krems- Wachtberg =3
8
9
Republique Tchèque
12. Brno = 3
Dolni Vestonice =6
Pavlov =1
Predmosti =20
10
5
En grotte
ou abri
En plein
air
CARTE 1
France
2. Vilhonneur (Charente)= 1
3. CroMagnon (Dordogne)
Cussac (Dordogne) = 5 ou 6
Abri Pataud (Dordogne)= 6
La Rochette (Dordogne)= 6
4. Le Figuier (Ardèche)=1
Le Marronier (Ardèche) =1
Sites gravettiens ayant livré des sépultures (liste modifiée d’après Dominique Henry-Gambier 2008b, limite des côtes et des
glaciers selon Plumet 2004, fond de carte Géoportail) P.Coste 2016
Russie
13. Kostenki =6
14. Sungir = 9
15. Malta = 2
---Limite approximative des côtes au
moment du maximum glaciaire
133
=NMI
a
15
CARTE 2
Malta et les sépultures d’époque gravettienne (fond de carte Géoportail) En complément des autres cartes
proposées. P.Coste 2016.
15. Malta = 2
individus.
134
Grande Bretagne
1. Pavilland
Entre 28 et 20 000 BP non cal.
Ensemble des parures retrouvées
dans les sépultures (matières)
14
1
13
12
11
2
ivoire / os
3
coquillage frais
4
6 7
8
9
coquillage fossile
(en blanc : ?)
crache de cerf
10
canine de renard
5
dent cheval
canine loup
dent renne
autre
pierre
CARTE 3
Sites gravettiens ayant livré des sépultures (liste modifiée d’après Dominique Henry-Gambier 2008b, limite des côtes et
des glaciers selon Plumet 2004, fond de carte Géoportail) P.Coste 2016
France
2. Vilhonneur (Charente) 3. CroMagnon (Dordogne)
Cussac (Dordogne) ?
Abri Pataud (Dordogne)
La Rochette (Dordogne)
4. Le Figuier (Ardèche)
Le Marronier (Ardèche)
Portugal
5. Lagar Velho
Italie
6. Balzi Rossi
7. Arene Candide
8. Paglicci
9. Ostuni
10. Veneri Parabiata
Autriche
11. Krems-Wachtberg
Republique Tchèque
12. Brno
Dolni Vestonice
Pavlov Predmosti
Russie
13. Kostenki
14. Sungir
15. Malta
---Limite approximative des côtes au
moment du
135
maximum glaciaire
La parure en coquillage dans les
sépultures
Variété inconnue
mentionnée pour
Sungir 4
Dentalium
fossile
Littorina Littorea
+ Turritella
communis + Fusus
+ Purpura lapillus
Littorina
obtusata
Melanopsis
(fossile ?)
Glycymeris
+ Nassarium
circumcinctus
Cyclope
neritea
Cypraea
+ (Balzi Rossi) : Buccinum corniculum,
cerithium vulgatum, Hinia incrassata et Hinia
reticulata.
CARTE 4
+ (Ostuni) : Trivia,
columbella rustica
Sites gravettiens ayant livré des sépultures (liste modifiée d’après Dominique Henry-Gambier 2008b, limite des côtes et
des glaciers selon Plumet 2004, fond de carte Géoportail) P.Coste 2016
136
La parure en dents dans les
sépultures (hors ivoire)
canine
de
renard
Dent
renne
dent
cheval
(Dolni
Vestonice)
canine de
loup
crache de
cerf
CARTE 5
Sites gravettiens ayant livré des sépultures (liste modifiée d’après Dominique Henry-Gambier 2008b, limite des côtes
et des glaciers selon Plumet 2004, fond de carte Géoportail) P.Coste 2016
137
La parure en ivoire dans les
sépultures
Sungir
perles
rectangu
-laires
Sungir
bracelets et
bagues
Brno
rondelles
Pavilland
« Rods (bâtonnets)» +
« anneaux »
Dolni Vestonice
« Pendants »
Pataud
Perles
rectangulaires
(grav final)
Krems
Predmosti
« Rods (bâtonnets) » +
perles « bilobées »
Cro Magnon
pendeloques « en
goutte d’eau »
(grav ancien)
Barma Grande
(Balzi rossi)
Arene Candide
pendeloques
hémisphériques
CARTE 6
Barma
Grande
Arene
Candide
boutons en
« double
olive »
(Malta 5 000 km à l’Est)
+ bracelet ivoire
+ perles ivoire rondes
+ bandeau frontal
Sites gravettiens ayant livré des sépultures (liste modifiée d’après Dominique Henry-Gambier 2008b, limite des
côtes et des glaciers selon Plumet 2004, fond de carte Géoportail) P.Coste 2016
138
Autres parures retrouvées dans les
sépultures
Sungir
Pendentifs
en schiste
peint
Brno
Rondelle
en pierre
Barma
Grande
(Balzi
Rossi)
vertèbres
de poisson
CARTE
Brno
Predmosti
Anneaux en
pierre
Arene
Candide
oursin
Sites gravettiens ayant livré des sépultures (liste modifiée d’après Dominique Henry-Gambier 2008b, limite des
côtes et des glaciers selon Plumet 2004, fond de carte Géoportail) P.Coste 2016
139
Willendorf
Dolni Vestonice
Moravany
Renoncourt
Adeevevo
Cussac
Pataud
Kostenki
Laussel
Brassempouy
Gagarino
Barma Grande
Lespugne
Savignano
Veneri Parabita
CARTE 8. Localisation des Vénus
« ressemblantes » très probablement gravettiennes
(hypothèse ou certitude)
140
ANNEXE 2
LEGENDE GENERALE DES IMAGES TYPES UTILISEES
FICHES CONTEXTES ET FICHES PARURES
(Présentées d’Ouest en Est)
NB : Les numéros des fiches contextes correspondent aux
sites de la carte 1 en annexe 1.
Légende générale des symboles utilisés su r les fiches parures
Note importante : les images utilisées ne correspondent pas aux vestiges archéologiques
mais à une image type de référence. Le nom des coquillages a parfois varié au cours du
temps.
Symbole :
Matière : Coquillage
Nassa Neritea dit aussi Cyclope Neritea, ou Cyclote Neritea.
8-12mm, jaune rouge ou fauve, brillant. Fonds sableux peu profonds des rivages
méditerranéen. Espèce d’estuaire. « Ressemble aux craches de cerf » (Taborin 1993
p.346) Figurée ici en blanc car il s’agit de la couleur de ces coquillages dans le nord
de l’Italie.
Cypraea Lurida : 40-45mm.
Au Würm absente des côtes atlantiques. Peut-être émigrée vers le Sud en
Méditerranée. Devait être très rare (Taborin 1993 p.350)
Cypraea Pyrum : un peu – de 40mm
Présente mais rare en méditerranée. Fuit les eaux trop fraîches. (Taborin 1993 p.350)
Buccinum corniculus (ou Hinia –Amyclina –cornicula, ou Nassarium corniculum).
18-20mm Bandes claires. Rare en Méditerranée, absente en Atlantique.
Nassa incrassata ou Hinia (tritonella) incrassata. -20mm, ressemble à Cornicula sauf
une tâche brûne au bord de l’ouverture. Connue au quaternaire en Méditerranée.
(Taborin 1993 p.351)
Littorina optusata (littorine obtuse)
Purpura Lapillus (Pourpre) dit aussi Nucella lapillus.
Littorina littorea, espèce atlantique.
Turritella
Nassa reticulata ou Hinia reticulata 25-35mm brun/vert.
Atlantique chaud et Méditerranée (y compris périodes froides).
Cardium Edule dit aussi Cerastoderma.
Présent en Atlantique et en méditerranée au quarternaire (Taborin 1993 p.394).
142
Cerithium
Symbole :
Matière: dent
Crache de cerf
Crache de cerf marquée de signes anthropiques
Dent de cheval
Canine d’ours
Symbole :
Matière : ivoire travaillée.
Ivoire façonnée en « pendeloques claviformes » (hémisphériques dans la littérature
ancienne ici), souvent gravées de traits.
Ivoire façonnée en « double olive »
Symbole :
Matière : Autres
Vertèbre de poisson. Parfois précisé « grande truite », parfois sans précision.
Symbole :
Matière : galet de serpentine
Galet de serpentine
Autre
Ocre très présente
Ocre présente mais moins visible
143
FICHE CONTEXTE n°1
SITE : PAVILAND ( Goat’s Hole cave, Pays de Galle, GRANDEBRETAGNE)
Historique des fouilles : Buckland (1823)
Situation sur le site :
Gravettien
26 350+550
ou
25 840 +240
ou 28 870 +180 ou
29 490 + 210 dir AMS
OXA 1815/OXA
8025/OxA16412/
OxA16413
En grotte
Bibliographie : D. Henry
Gambier (2008), P. Pettitt
(2011), W. Buckland (1823),
Aldhouse-Green (2000 cité
par D.HGambier / Faucheux
2012).
Stratigraphie
Squelette et mobilier funéraire
Infos :
- Paviland : jeune homme (considéré d’abord comme une
femme) dit « The red lady » à cause des premières
impressions des découvreurs et de l’ocre rouge dont il était
recouvert. 25 ans.
- La tête a été perdue. On ne sait pas si c’est à l’époque de
sa découverte ou à l’époque préhistorique. La plupart des
vestiges du mobilier funéraire sont également perdus.
- taille : 1m74 env.
- nourriture connue (isotope) : « seafood » et saumon.
- ocres locales.
Où est le squelette ?:
National Museum of Wales, Cardiff ou University
Museum, Oxford ?
Paviland
144
FICHE PARURE n°1
CRANE
Crâne manquant, on ne sait si cela
date de l’époque préhistorique ou de
la découverte.
x2
canines
renne
(image
type)
THORAX
40-50 bâtonnets (« rods », cylindriques) d’ivoire
polis de 1 à 4 pouces de long et de ! à " pouce de
diamètre, et des anneaux (« rings ») en ivoire
teints à l’ocre superficiellement (2 fragments)
diam 100/125mm, courbure 70mm (souvent
décrits comme des bracelets trop petits) au niveau
des côtes. Probablement cousus. (selon Buckland
1823 in Pettitt 2010 p.129)
« POCHES »
Au niv. du fémur, à l’emplacement de la poche
(côté inconnu) : 2 poignées de petits
coquillages perforés : neritea littoralis (=
Littorina obtusata), entourés d’ocre. (nb ?)
Paviland
dit « Red lady of
Paviland »
Jeune homme
OCRE
Plus d’ocre sur le pelvis et le bas du
corps. Ocre superficiel sur tout le
corps. Souvent interprété comme une
parka et un leggings teints
différemment.
26 350+550 ou 25 840 +240 BP
Autre mobilier et dispositif funéraire :
Grands
herbivores.
Poissons.
- 2 dents de renne perforées (emplacement inconnu).
- Pointes de la Font Robert (selon Pettit 2008)
- Blocs calcaire placés autour du corps.
- Crâne complet de mammouth associé + plusieurs
fragments de défenses
- Os de grands herbivores
- 1 sorte de « bâton » en ivoire ou en os
145
FICHE CONTEXTE n°2
SITE : VILHONNEUR (Grotte des Garennes, Charente, France)
Gravettien
27 010 +-210 ou 26
690+-190 BP non cal.
Datation directe AMS.
Beta 216141 et Beta
216142
Historique des fouilles : 2007 ?
Situation sur le site :
En grotte ornée
Bibliographie : Pettitt 2010,
D.Henry-Gambier/Faucheux
2012.
Grotte ornée présentant une main
négative et un visage.
Stratigraphie
Squelettes et mobilier funéraire
Infos :
- Vilhonneur 1 : Squelette partiel d’un jeune homme
adulte. Le squelette infra-crânien a été découvert dans la
plus profonde des salles. Le crâne, lui, se trouvait dans
une galerie basse, proche d’une main négative.
Datation directe : 27 010 +-210 ou 26 690+-190 BP non
cal.
Attention, à ne pas confondre avec les vestiges humains
retrouvés à Vilhonneur dans la grotte du Placard (fouille
Maret 1880-1883), découverts en 1881 dans une couche
noire (couche 5) qui serait magdalénienne (très riche en
industrie osseuse, parures : coquillages et dents percées).
Ces vestiges humains (nombreux) n’auraient pas de
datation. (voir DHG/Faucheux 2012 p.57)
Pas de parure associée
Ni de mobilier funéraire
Vilhonneur 1
146
FICHE CONTEXTE n°3a
SITE : ABRI CRO-MAGNON (Eyzies-de-Tayac, Dordogne, France)
Historique des fouilles : 1868 (Louis Lartet, après découverte par des ouvriers)
Situation sur le site :
Cro-Magnon
Abri Pataud
Gravettien ancien
27.680 +-270 BP
Beta-157439
Datation sur
coquillage
Abri sous roche
Bibliographie : D Henry
Gambier (2008, 2013b),
Taborin (1993), Pettitt (2011)
E.Bougard (2015), Lartet
Christy (1875), Vallois,
Riquet, Billy (1970),
compléments: musée Cromagnon (Eyzies de Tayac)
Cro-magnon
Deux éléments d’art mobilier ont
été retrouvés dans l’abri : 1 anthropomorphe gravé et 1 bison.
Abri Pataud
Stratigraphie
Squelettes et mobilier funéraire
Infos :
- Cro-Magnon 1 (datation sur coquillage à 27.680 +-270)
dit « le vieillard » (n°4314)
- Cro-Magnon 2 (dit aussi 4316) : Femme âgée + 50 ans
- Cro-Magnon 3 (dit aussi 4318/4315) : Homme + 40ans
- Cro-Magnon 4 (dit aussi 4317) : Ind + 20 ans
Fragments.
- Cro-Magnon 5 : bébé 0-1 an. Aurait été en association
avec la femme (CM2)
- Y. Taborin a fait une étude technologique d’une partie
des coquillages retrouvés (90) (voir Taborin 1993 p.202).
- D. Henry-Gambier s’est servie des parures en ivoire pour
comparer le site avec la couche 5 de l’abri Pataud tout
proche (attention les squelettes de Pataud sont en couche 2
– gravettien final et donc non contemporains) (HENRYGAMBIER 2013b)
- L’agencement des parures est totalement inconnu.
- Les originaux des crânes de Cro-Magnon 1 et 2 sont
présentés au Musée de l’Homme, de même qu’une
partie des coquillages retrouvés.
CM1
CM2
CM3
CM4
147
CM5
FICHE PARURE n°3a
Cro-magnon
(Les Eyzies-de-Tayac, Dordogne, France)
Gravettien ancien.
Datation sur coquillage : 27 680 +-270 BP
CM1
CM2
CM1
CM2
(dit le vieillard – n°4314)
H. adulte. Ocre
+ 50 ans ?
(N°4316)
F. adulte
+ 50 ans ?
CM3
CM4
(n°4318-4315)
H. adulte
30-40 ans
CM5
(n°4317)
Ind.
Nouveau-né
0-1 ans
PARURE : position
inconnue, individu exact ?
plusieurs individus ? (la
présentation en collier est
tout à fait hypothétique)
1 crache de
cerf
fragment
d’incisive percé
300 coquillages associés tous
percés (selon Y.Taborin)
tous d’origine Atlantique :
- Littorina littorea
- quelques pourpres
- quelques turritella
- fusus
pendeloque
en os
- dents perforées (selon
P.Binant 1991)
300 Littorina littorea
(image type)
Fusus
(image
type)
Purpura lapillus
(nb ?)
(image type)
d’après 1 photo de
M.Vanhearen
Lieux de conservation des vestiges, selon E. Bougard (2015 p31,
32): Muséum d’Hist. Naturelle Paris, Musée d’Archéologie
Nationale St Germain en Laye, Musée d’Art et d’Archéologie du
Périgord, à Périgueux, Muséum d’hist naturelle de Toulouse, IPH
(Paris), Musée d’Aquitaine à Bordeaux, Musée National de
Préhistoire des Eyzies, collection privée C.Douce, collection privée
J-M.Touron, Musée du Laténium Neufchâtel (Suisse), British
Museum Londres, Smithsonian Institut (Washington DC USA).
+ Musée de l’Homme (Paris)
- 3 pendeloques en ivoire
(une a été perdue) à
proximité immédiate des
sépultures (selon D. HenryGambier 2013b et Lartet et
Christy 1875). N°inventaire :
48-18-582 et 48-18-581
(Muséum Hist. Nat. Paris)
OCRE : Oui.
Turritella
communis (nb ?)
(image type)
MOBILIER FUNERAIRE
bois de renne signalés
(Lartet Christy 1875)
148
FICHE CONTEXTE n°3b
SITE : CUSSAC (Dordogne, France)
Gravettien moyen
- 25 120 +120BP
Beta 156643
Historique des fouilles : 2000
En grotte ornée
Situation sur le site :
Bibliographie : D Henry
Gambier (2008 et 2012),
Aujoulat (2002), Pettitt
(2011)
Stratigraphie
Squelettes et mobilier funéraire
- Les squelettes reposent directement sur le
sol, une fine couche d’argile les recouvre,
certains sont dans des « bauges à ours ».
Infos :
6 individus environ.
- Cussac Locus 1 : 1 ado + 1 adulte ? Les crânes
manquent. Pas en connexion. Ocre ? Associé à de l’art
pariétal.
- Cussac Locus 2 : 1 adulte complet. Dépôt primaire. Près
de la paroi.
- Cussac Locus 3 A, B, C : (au – 3 adultes) 3 adultes ou 2
adultes et un ado. Les crânes manquent. Les squelettes ne
sont pas en connexion. Ocre ?
- Pas de parure retrouvée, mais le site n’est pas encore
réellement fouillé. Aucune identification précise d’âge et
de sexe pour l’instant.
Les vestiges sont toujours dans la grotte de Cussac,
sauf un fémur ocré à Bordeaux pour étude (PACEA).
Locus 1
Locus 2
Pas de parure ?
Pas de mobilier funéraire ?
(étude en cours)
Locus 3
149
FICHE CONTEXTE n°3
SITE : ABRI
Abri Labattut
PATAUD
(ou(Dordogne,
Labatut - Site
France)
de Castel Merle, commune de
Sergeac, Dordogne, France)
Gravettien final
22 000 + 600 BP
Historique des fouilles : Movius 1958/1963, + campagne Nespoulet Chiotti 2013/15 –
vestiges humains découverts l’été 1958.
Abri sous roche – art
associé : gravure sur
bloc et paroi peinte
Situation sur le site :
Perles ivoire « gouttes » couche 5 – grav
ancien donc non associés aux sépultures.
Bibliographie : Nespoulet,
Chiotti, D Henry Gambier
(2015), Chiotti, Nespoulet
(2016, sous presse).
Vénus de Pataud, sur bloc effondré, couche 3 - grav récent.
Donc pas associable aux sépultures.
Stratigraphie
Squelettes et mobilier funéraire
Infos : toutes les sépultures couche 2 – grav final
- Pataud 1 : Femme 20-29 ans – crâne et mandibule
retrouvés à quelques mètres du corps. (les dents
« recollent ») Pas os longs.
- Pataud 2 : bébé 0-6 mois - complet
(Pataud 1 et 2 associés dans une même zone – près
d’un bloc gravé de traits)
- Pataud 3 : Femme + 20 ans tête et os longs
manquants.
- Pataud 4 : bébé 6-12 mois - complet
(Pataud 3, 4 associés dans une même zone de
l’abri)
- Pataud 5 : homme + 20 ans tête et os lons
manquants
- Pataud 6 : enfant 4-6 ans, restes retrouvés dans
tout le fond de l’abri.
- Le crâne de Pataud 1 est exposé au Musée de
l’Homme. Les parures sont conservées au
Laboratoire de l’abri Pataud.
- Note : le site est à 200m de l’abri Cro Magnon
mais les sépultures ne sont pas de même datation.
P1
P2
P3
P4
P5
P6
150
FICHE PARURE n°3
Parure associée aux vestiges :
94 éléments de parures, composé de 82
(85 ?) perles en ivoire de mammouth dont 63
étaient concentrées dans un cerle de 10cm
parfaitement associé à la sépulture.
(forme proche Blot et les Peyrugues, très
petite taille –quelques millimètres – comme
Sungir ?). On ne peut dire où se plaçait la
parure sur le corps, ni sur lequel de ces deux
individus (ou des deux). Certaines perles
sont ocrées. (Nespoulet, Chiotti, HenryGambier 2015)
OCRE : oui
Pataud 1
Femme
20-29 ans
22 000 + 600
Gravettien final
Tête retrouvée à plusieurs
mètres de distance du corps.
Manquait les os longs.
Os mêlés à ceux de Pataud 2
Parure en ivoire présente
dans cette zone
Pataud 2
Bébé
0-6m
22 000 + 600
Gravettien
final
Os mêlés à ceux
de Pataud 1
Parure en ivoire
présente dans
cette zone.
Faune
(peaux
disponibles)
Pataud- niv 2 –
grav final
1 Tête de fémur
percée
1 coquillage ind.
1
Pendeloque en
os.
Renne
pendelo
Tympanos-cinctus
fossile x3 (+2 ?)
1 crache de
cerf
Cerf
Dans le niv 2 également mais non associé aux sépultures : 1 crache de cerf, 1
pendeloque en os percée, 3 coquillages fossiles Tympanotos-cinctus (synonyme
Cerithium cinctum) (+2 autres perdus ? CHIOTTI 2016 sous presse), 1 oursin
perforé, 1 fragment de coquillage perforé très usé (famille des bivalves ? peutêtre une coque (Cerastoderma) ou une palourde, détermination personnelle) + 1
tête de fémur percée. Une partie de ces pièces est présentées dans la vitrine du
Musée de l’Abri Pataud (Les Eyzies, Dordogne) Ces vestiges sont conservés au
Laboratoire de l’abri Pataud.
Mammouth
151
FICHE CONTEXTE n°3
SITE : LA ROCHETTE (St Léon-sur-Vézère, Dordogne, France)
Gravettien
23.630 ± 130 B.P.
Historique des fouilles : Otto Hauser 1910 (vestiges) Delporte 1962 (stratigraphie générale)
(OxA-11053)
Abri sous roche
Situation sur le site :
Bibliographie :
J.Orschiedt (2002 p239-240),
D. Henry-Gambier (2000),
Bosinski (1990b.p65),
Oakley (1971)
Voir Otto Hauser 1927 cité
par Orschiedt., voir Hauser
1911 cité par Oakley.
Infos :
NMI : au moins 3 individus selon Orschiedt (d’après les
11 dents retrouvées) 1 adulte, 1 adolescent et 1 enfant.
« Les fossiles humains sont représentés par des
fragments d’un humérus droit et gauche, d’une ulna et
d’un radius droit, d’un fémur droit presque complet
ainsi qu’un autre fragment du côté gauche. A cela
s’ajoutent 11 dents...» (J. Orschiedt 2002)
Selon Oakley (1971, p.172) : 6 individus (La Rochette
1,2, 3, 6 : Adultes, La Rochette 3 : juvénile, la
Rochette 4, enfant).
Squelettes et mobilier funéraire
Dents de cheval percées au niveau des mains ou des
cuisses. (Bosinski 1990) : « En 1910, Otto Hauser à
trouvé à l’abri de la Rochette, près de Montignac, en
Dordogne, un homme auquel il manquait le crâne.
Au-dessus de sa cuisse, il y avait des dents de cheval
perforées. »
- Vestiges humains découverts par Otto Hauser en 1910
approximativement dans les niveaux 3 à 5 aurignaciens.
(un niv gravettien à burins de Noailles existe pour le
gisement selon les fouilles de Delporte). Delon Hauser
des dents de cheval percées auraient été retrouvées au
niveau des mains ou des cuisses de l’adulte. Le crâne
était déjà manquant lors de la découverte.
Ces vestiges avaient été perdus. Ils ont été retrouvés
dans la collection ostéologique de l !Université de
Tübingen (Allemagne). N° inventaire 7074. (publication
de J. Orschiedt 2002) et ont donné une datation par
AMS de 23.630 ± 130 B.P correspondant au gravettien
à burins de Noailles.
dent cheval nb ?
(image type)
au-dessus de la
cuisse ou au niveau
de la main.
Une première datation avait été faite sur d’autres
vestiges conservés au MNP des Eyzies, mais la datation,
très récente 1.610 ± 80 B.P. (GifA-95455) avait exclu
ces vestiges du Gravettien (DHG 2000).
Oakley signale des vestiges à l’IPH (Paris).
La Rochette 1
152
FICHE CONTEXTE n°4a
contexte Figuier
SITEFiche
: LE FIGUIER
(St Martin d’Ardèche, Ardèche, France)
Historique des fouilles : Veyrier 1947 (pour couvrir des fouilles amateurs ?)
Situation sur le site :
Gravettien
supérieur
(noallien ?)
D’après les vestiges
lithiques associés
Grotte ornée
Bibliographie :
- Groenen (1997), Quechon
(1976), Leroi-Gourhan
(1984), Slimak, Plisson
(2008), Oakley (1971 p.112,
113), Gely (2005 p28)
Onoratini, Combier (1995)
A voir : Combier 1967
Infos :
Squelettes et mobilier funéraire
- Le Figuier 1 : 1 enfant environ 5ans (selon Oakley
1971) ou de moins de 3 ans selon Billy 1979 (cité
Slimak)
« Venant de l’entrée vers la paroi ouest j’ai d’abord
atteint le crâne puisque ce sont les mâchoires qui m’ont
fait voir la sépulture puis l’ensemble des ossements. »
Lettre de Veyrier de 1947 (Slimak et Plisson 2008)
« Les restes humains ont donc été mis au jour, en mai
1947, à la suite de l’effondrement d’un bloc entraînant
la chute d’une partie de la sépultureLa
et de
son
Rochette
1
mobilier. » (Slimak et Plisson 2008)
D’après Quéchon
(1976)
2 lames et une
20aine de lamelles
directement
associées au
squelette (ocrées).
Homme ? adulte
23.630 ± 130 B.P.
- Coquillage associé : 1 Pectunculus violaceus L. percé
(Slimak, Plisson 2008) méditerrannéen. (synonyme
glycymeris violascens selon Onoratini Combier 1995)
- Ocre sur le squelette et le mobilier.
-En fosse « naturelle » délimitée par des dalles.
- L’étude tracéologique a révélé que les pièces lithiques
avaient très peu servi, contrairement à l’usure du
coquillage, qui lui, a été porté.
- Les restes humains ont été donnés à l’époque par
Maurice Veyrier au Musée de l’Homme. Le mobilier
funéraire est en partie conservé par le fils de M.Veyrier.
1x Glycimeris violascens percé
(l’image n’est pas le vestige de la
sépulture) Position sur le corps
inconnue.
- Les vestiges ont été attribués dans un premier temps au
Magdalénien ou Solutréen. Ils seraient à présent
considérés comme appartenant au Gravettien Supérieur.
Le Figuier 1
153
FICHE CONTEXTE n°4b
SITE : LE MARRONIER (St Remeze, Ardèche, France)
Gravettien
A Burins de Noailles
(selon Onoratini,
Combier 1995)
Fichedescontexte
Le (fouilles
Marronier
Historique
fouilles : 1969
H.Lucot, sous la responsabilité de J. Combier)
Grotte
Situation sur le site :
Bibliographie :
- Gely (2005 p.28),
Onoratini, Combier (1995)
Infos :
- Le Marronier 1 : 1 enfant d’environ 8 ans (fragments
d’individu dont fragment de voûte crânienne, dents...).
Squelettes et mobilier funéraire
(les images des coquillages ci-dessous sont des images types, non
les vestiges de la sépulture).
- 17 Coquillages associés + 27 débris.
Coquillages identifiés (méditerranéens) : au moins 15
Glycymeris violascens, 1Nassarius circumcinctus, 1
cyclope neritea (d’après Onoratini Combier 1995)
- en fosse
- Le long de la paroi Ouest.
- ocre présent
1 x Cyclope
neritea Pas de localisation
connue sur le corps. (image
type)
« La zone comportant les restes humains ne constitue
pas à proprement parler une tombe, car il s’agit d’une
simple fosse ovoïde aménagée contre la paroi ouest du
gisement où reposaient les quelques restes humains sans
organisation précise. Cet aménagement se distinguait
du reste de la zone d’habitat par une remplissage
stratigraphique plus complexe fortement coloré par de
l’ocre rouge (hématite) et par une concentration
anormale de coquillages marins associés aux quelques
restes humains. » (ONORATINI COMBIER 1995
p.262)
1 x Nassarium
circumcinctus Pas de
localisation connue sur le
corps. (image type)
Le Marronier 1
15 x Glycymeris
violascens (+débris ?). Pas
de localisation connue sur
le corps. (image154
type)
FICHE CONTEXTE n°5
SITE : LAGAR VELHO (Vallée Lapedo, Portugal)
Gravettien
-24-25 000 BP
C sur mobilier
funéraire associé
14
Historique des fouilles : 1998
En abri sous
roche
Situation sur le site :
Bibliographie : D Henry
Gambier (2008), Vanhearen
(2010), Pettitt (2011, p.168,
169), Tillier (2009, p.89)
Stratigraphie
Squelettes et mobilier funéraire
Infos :
- Lagar Velho 1 : Enfant sexe ind 2-3 ans (ou 4-5 ans
selon les auteurs).
La tête de l’enfant a été emportée par la pelle
mécanique lors de la fouille. Les éléments de parure ont
été retrouvés près de celle-ci. Les études technologiques de
Marianne Vanhearen ont montré un mode probable
d’attache.
- ocre
- 1 Littorina obtusata trouvée dans la région du cou + 1
autre.
- 4 craches de cerf ocrée dans la région de la tête.
- fosse mentionnée.
- Un lapin juvénile dans la région des jambes.
- 2 ossements de cerf mâle placés au niveau des épaules et
des pieds.
- datation 14C : 24 360 +-220 / 24 860 +-200 (OxA8422/
Gra 13310)
Lagar Velho 1
155
FICHE PARURE n°5
Pièces de parure de la
sépulture. L’association avec la
tête
est
très
probable.
L’agencement
exact
est
inconnu. Pour les craches il
s’agirait de 2 craches de biches
et 2 craches de cerf, pour 4
animaux différents (Vanhearen
2010)
2 x Littorina
obtusata (image type, voir
pièce photo N&B)
4 x craches de
cerf (image type, voir pièce
photo N&B)
FAUNE
Lagar Velho 1
Enfant 2-3 ans ou 4-5 ans
- 24-25 000 BP
Lapin juvénile
Une étude technologique et tracéologique a été faite pour la
parure par M.Vanhearen avec différentes hypothèses de mode
d’attache. La question de la suspension ou de la couture des
pièces sur un vêtement n’a pas été tranchée. (Voir Vanhearen
2010 p.168-185)
cerf
156
FICHE CONTEXTE n°6a
SITE : CAVILLON (Balzi Rossi/ ou Baoussé Roussé/ ou Grimaldi, ou
de Menton, Ligurie, Italie) Grotte n°4 pour E.Rivière.
Gravettien
28 870BP
Sur coquillage
Historique des fouilles : Rivière (1872)
En grotte
Situation sur le site :
Bibliographie :
Mussi, Di Cesnola, Taborin,
Malerba, Henry Gambier,
Verneau
Stratigraphie
Squelette « en place » et mobilier funéraire
Infos :
- Datation de la sépulture (sur coquillage): 28 780 BP
- Longtemps appelé « Homme de Menton »
- Réétude du sexe : Mallegni (2001) et D.Henry
Gambier. Parfois encore dite « Homme » (Mussi
2004)
- Grande taille
- Sur foyer de cendres et charbons.
Mobilier funéraire : perçoir en os sur radius de cerf
(17cm) sur l’os frontal, en travers. 2 lames appointées,
de 9,5 et 8,3cm, 1 arrête longitudinale, aux bords
denticulés, cassés à leur base, posées derrière le crâne.
Autres infos :
-La sépulture se trouverait au Musée de L’Homme à
Paris.
- Un cheval gravé sur de l’ocre jaune a été découvert
dans la cavité. On ne peut prouver la contemporanéité
mais c’est probable au vu de la stratigraphie.
157
Ocre sur tout le squelette, en
particulier sur la tête.
TETE
cyclope neritea (200) + 22 canines de cerf
perforées situées à droite de la tempe (en
bord de front)
"Après le moulage, le crâne, une fois
démonté, a également révélé la présence
d'une parure tout à fait similaire au niveau
de la région temporale gauche, où les dents
de cerf étaient encore en place sur le bord
inférieur de la coiffe (M.A de Lumey,
communication verbale). (cité par Di Cesnola
P256) / NB :
Coquilles probablement cousues selon Y
Taborin (1993 p.190)
En travers du front se trouvait également un
poinçon.
x 200
FICHE PARURE n° a
« ...lors de sa
découverte, n’avait
plus qu’une partie
de ses 200 cyclote
neritea en position
autour du crâne.
Nombreuses sont
celles qui avaient
glissé autour de sa
tête et sous sa
nuque. » ...« les
croches bordent la
surface où les
cyclote neritea sont
concentrées et
devaient servir de
pendants autour du
visage et sur les
oreilles ».
Taborin p313
x 22
"Le sol sous le dos de l'inhumée
contenait des poils d'animaux"
(Cesnola p257)
GENOU
Dame du Cavillon
(Balzi Rossi Italie)
- 28 780 BP ( Femme 40 ans)
(longtemps appelé Homme de
Menton ou du Cavillon, parfois
BC1)
Découverte Rivière 1872
actuellement
au Musée de Lʼhomme (Paris).
Grande taille
41 coquilles de Nassa
Neritea sous le genou
gauche (parfois noté à
droite dans la littérature)
x 41
158
FICHE CONTEXTE n°
SITE : BAOUSSO DA TORRE (Balzi Rossi/ ou Baoussé Roussé/ ou
Grimaldi, Ligurie, Italie) 6ème grotte selon E.Rivière
Aurignacien ?
Gravettien ?
Historique des fouilles : Rivière (fev 1873 : BT1, 3 juin 1873 : BT2, 5 juin 1873 : BT3)
En grotte
Situation sur le site :
Bibliographie :
Mussi (1986, 1991, 2004,
Palma di Cesnola (2001),
Taborin (1993), HenryGambier (2001, 2008, 2013),
Villotte, Henry-Gambier
(2009),Verneau 1906,
Villeneuve (1906), Rivière
(1887) Formicola (2015),
Binant (1991)
Stratigraphie
Squelettes et mobilier funéraire
Aucune image de la stratigraphie.
La cavité a été entièrement détruite suite à
l’exploitation de la carrière.
Aucune image des squelettes en place.
BT2 serait au MAN (vitrine vide indiquant Baousso Da Torre en cour d’étude)
après avoir été envoyé au Muséum d’Hist Naturelle de Paris. Quelques restes
de BT1 et BT3 auraient été redécouverts récemment au Musée Lorrain de
Nancy (DHG et Villotte 2009).
- BT1 découvert à 3,75m
- BT2 découvert à 3,90m sous la surface du
dépôt de la grotte, dans une couche
directement sus-jacente au niveau
moustérien.
- BT3 découvert entre 3,80m et 3,90m, « à
côté et parallèlement à BT2 ».
Infos :
Baousso Da Torre 1 : Homme ? Adulte (>20 ans) grande
taille. Restes grignotés par des carnivores. Ocre ? (pas
mentionné chez Di Cesnola, mais indiqué chez D. Henry
Gambier), découvert dans un foyer.
Baousso Da Torre II (le plus ancien) : Homme 20-29 ans.
Restes grignotés par des carnivores (membres inférieurs).
Cage thoracique, une partie de la colonne vertébrale, une
partie du bassin, l’avant bras et la main droite absente,
pieds absents. Ocre.
Baousso Da Torre III : Ado 12-18 ans (plutôt 12 ans
selon Villotte Gambier 2009)). Ind. Sans parure ni ocre,
face contre terre. Proche et contemporain de Baousso da
torre 2. Probablement son contemporain. Restes grignotés
par des carnivores. Très incomplet.
Les trois sujets étaient orientés crâne en direction Nord
Ouest, la tête vers le fond de la grotte et les pieds vers
l’entrée.
BT1
BT2
BT3
Aurignacien ou Gravettien ?
159
FICHE PARURE n°6b-1
Poils d’animaux retrouvés
dans la région cervicale
COU
craches de cerf
CLAVICULE
2cm sous l’une des clavicules : 2
Cyclope Neritea et 1 Cypraea
Pyrum
Nb ? Plusieurs.
COUDE DROIT
32 nasses (quel type coquillage ?) + 1
crache
x1
x2
COUDE GAUCHE
18 cyclope neritea, 4 cypraea pyrum, 2
buccinum corniculum
x1
variété
? x 32
POIGNET DROIT
15 cyclope neritea, 1 cypraea pyrum, crache de
cerf
x1
x15
x18
A proximité des condyles du fémur
gauche. 21 cyclope neritea, 3
buccinum corniculum
x?
à l’extrémité distale du fémur droit.
15 cyclope neritea, 2 cypraea pyrum, 5
buccinum corniculum
x15
x2
x5
x2
x4
x21
Baousso Da Torre I
Homme ? (grande taille)
Découverte Rivière 1873
x3
A proximité des
fémurs : craches de cerf
En partie grignoté par des carnivores.
Ocre ? sur un galet de silex
sûr, mais sur le corps les
auteurs s’opposent (pour HGambier oui, non mentionné
pour Di Cesnola)
Infos selon P.di Cesnola (p.254)
Nb ? Place ?
Ci-dessous les restes de BT1 redécouverts au Musée Lorrain de Nancy en
2009. Etude D H-Gambier et S. Villotte. Actuellement au laboratoire
PACEA de Bordeaux.A droite quelques coquillages probablement de la
sépulture ou du moins de la même cavité selon les auteurs.
160
FICHE PARURE n°6b-2
TETE
*
x5
x89
162
coquillages + 2 craches de cerf
COU / POITRINE /DOS***:
x1
x2
x1
Au coude droit :
25 Nassa Neritea + 5 nassa incrassata + 1
cypraea lurida + 1 cypraea pyrum + 1
cerithium.
Poignet gauche
19 cyclope neritea et 1
cypraea pyrum
x25
x1
x1
x1
22 Nassa Neritea + 1 cypraea lurida.
Baousso Da Torre II
(Balzi Rossi, Italie)
Aurignacien ou Gravettien
Homme 20-29 ans
(selon D.H.Gambier)
Relevés d’après P.di Cesnola 2001 p.253
et Rivière 1887 p 2.29
Les parties du corps non figurées sont
absentes (grignotés par des carnivores)
Musée d’Archéologie Nationale de St
Germain en Laye
Une étude de la parure de cet
individu a été produite par nos soins
dans ce mémoire, voir 3ème partie.
Ici : images types.
x 1 canine
ours 6cm
fortement
ocrée et
fendue en
2. **
Fragments
de poils
d’animaux
sous le
squelette
HAUT DES FEMURS ****
2 cypraea lurida évoquant « une
robe en peau »
x1
Au coude gauche :
x19
Forte
calotte
d’ocre
x5
x2
Ocre sur tout le
squelette, la parure et
le mobilier funéraire
*TETE. Nombreuses coquilles percées (Nassa incrassata, Nassa reticulata,
cyclope neritea) et craches de cerfs percées. Position exacte ? Nombre
exact ?
"Quelques éléments étaient encore se trouvaient encore collés au crâne,
tandis que la majeure partie de ceux-ci etait contenu dans une mince couche
de 2-3cm d'épaisseur d'ocre en dessous et derrière le crane, formant une
sorte d'auréole."
"Les craches de cerf percées devaient constituer la frange de l'ornement" Di
Cesnola
TABORIN : p313 : « L’homme de Baousso Da Torre que Rivière dégage le
3 juin 1873 présente une parure de tête très comparable à celle de l’homme
du Cavillon : 89 cyclote neritea étaient encore sur le crâne ou
immédiatement autour, et 7 croches de cerf dont 5 en auréole autour de
la tête. »
**Dent d'ours coupée en deux, fortement ocrée, à à 5cm du cou à gauche au
dessus. Boucle d'oreille ? "Il faut ajouter une canine d'ours (longueur 6cm),
fendue longitudinalement et fortement trempée d'ocre, qui se trouvait à 3cm
du visage au dessus de l'extrémité externe de la clavicule gauche"(Di
Cesnola P253)
*** COU / POITRINE / DOS. 162 coquilles percées et 2 canines de cerf
dans la région du cou et de la poitrine (sur la clavicule, les omoplates et sur
les vertèbres cervicales) où elles devaient s'agencer en un collier et un
pectoral. (lien avec le dos ? cape ?) Surtout Nassa (cou, poitrine) : (Nassa
incrassata, Nassa reticulata, cyclope neritea) + cyprea lurida + cyprea pyrum
+ des buccinum corniculum + 1 cardium edule + 1 cerithium vulgatum
****HAUT DES FEMURS « Enfin, deux cypraea lurida dont l’une collait
sur le fémur droit, un peu en dessous du grand trochanter, et l’autre au
fémur
gauche, vers son extrémité proximale, peuvent évoquer une robe
161en peau
descendant jusqu’aux membres inférieurs. » P.Di Cesnola p254
FICHE PARURE n°6b-3
Dessin de la position originelle du corps (trouvé dans l’ouvrage de
Binant 1991, qu’elle dit avoir fait d’après photographie.)
Aucune trace d’ocre ni de
parure. L’individu reposait
face contre terre, ce qui est
rare : « Ainsi à Baousso da
Torre en Italie, deux adultes
(BT1 et BT2) étaient
allongés dans le même
espace. L’ocre et la parure
sont bien attestées, la
présence du mobilier est
plus litigieuse. A gauche de
BT2, et décalé vers ses
pieds, l’adolescent (BT3)
dépourvu d’ocre, de parure
et de mobilier, était sur le
ventre, dans une position
peu fréquente au Gravettien
et au Paléolithique ! »
(Henry Gambier « Les
sujets juvéniles au
Paléolithique Supérieur »
p.344)
Restes en partie
grignotés par des
carnivores comme
Baousso Da Torre 2
Baousso da Torre 3
Adolescent 12-18 ans (probablement
plutôt 12 ans)
Proche et sur le même niveau que
Baousso Da Torre 2, probablement son
contemporain.
(Rivière 1887, Henry-Gambier 2001,
Palma di Cesnola 2001)
Quelques restes de BT3 redécouverts au Musée
Lorrain de Nancy en 2009 (Henry-Gambier et
Villotte 2009)
162
FICHE CONTEXTE n°
SITE : GROTTE DES ENFANTS (Balzi Rossi/ ou Baoussé Roussé/
ou Grimaldi/ ou de Menton, Ligurie, Italie) Grotte n°1 selon E.Rivière
Historique des fouilles : Rivière (1874-1875) découverte Enfants I/ Villeneuve 1900-1902
découverte Enfants II (mission Albert 1er de Monaco)
Gravettien
Epigravettien
final
Situation sur le site :
En grotte
Restes en partie
grignotés par des
carnivores comme
Baousso Da Torre 2
Stratigraphie
Bibliographie
Mussi (1986, 1991, 2004,
Palma di Cesnola (2001),
Taborin (1993), HenryGambier (2001, 2008, 2013),
Verneau (1906), Villeneuve
(1906), Rivière (1887)
Formicola (2015), Binant
(1991)
Squelettes « en place »
Infos :
- restes d’enfants en haut de la séquence sans
numéro.
- GE1 et GE2 (Burial Enfant I) : sépulture
double des deux enfants, l’un d’à peine 4ans,
l’autre de 5-6 ans. Ni fosse, ni ocre.
Date d’un foyer sous eux à -12 200+-400BP.
- GE3 (Burial EnfantsII) : femme adulte
gracile et de petite taille. Pas d’ocre. Environ
-12 000.
- GE4 : « grand sujet masculin » dit parfois
« grand cro-magnon ». Adulte Masculin.
(Musée Anthropologique de Monaco)
- Sépulture double dite « des négroïdes »:
GE5 : femme « âgée » de petite taille +
GE6 : individu sexe ind.12-13 ans (une fille
selon certains auteurs)
(Musée Anthropologique de Monaco)
Enfants
I
GE1
Enfants
I
GE2
Enfants II
GE3
Epigravettien final
GE4
GE 5
GE6
Aurignacien ou plus probablement
gravettien
163
FICHE PARURE n°6c-1
Ocre près du crâne. Position ? Liée à une
plaquette de grès rougie par l’ocre ?
TETE et COU
« ...j’en ai récolté d’autres (nasses
perforées) à côté de la tête et en dessous de
la mandibule ; elles étaient isolées et je ne
saurais dire si elles avaient fait partie d’un
collier, d’une couronne ou d’une espèce de
résille. » Verneau (p30)
faible nombre
nb ?
« Dans le voisinage de la tête
également, des dents de cerf perforées
ont été rencontrées. » Verneau P30
THORAX
«A gauche, au milieu des côtes, on a
découvert un certain nombre de
nasses perforées qui provenaient
peut-être d’une sorte de pectoral ou
de collier.» Verneau (P30)
nb ?
variété exacte ?
Grotte des enfants 4
« Grand Sujet Masculin »
dit aussi « Grand Cro-magnon »
(Musée Anthropologique de Monaco)
Très grande taille
Gravettien final ligure à Burins de
Noailles Périgordien 5, stade Tursac
selon réétude mobilier lithique par
Palma di Cesnola 1976 (cité 2001)
164
FICHE PARURE n°6cTETE
Deux « pastilles de serpentine »auraient
été trouvées, l’une près de la partie
gauche de l’os frontal, l’autre entre les
deux sujets. D’après Villeneuve (1906)
Cartailhac (1912) lui
parle de 5 pastilles de
« schiste bleuâtre » ?
x2 ?
BRAS GAUCHE
« La parure de la femme était composée
d’un brassard sur le coude gauche et
d’un bracelet au poignet droit, tous deux
constitués de deux rangées de Nassa
neritea » (Di Cesnola p262)
nb ?
« Dès que le squelette de la femme
fut un peu dégagé, on remarqua un
bracelet composé de nasses
perforées au dessus du poignet
gauche » (Verneau p29) « au mois
de février 1905, (...) j’ai découvert
immédiatement au dessus de
l’extrémité inf de l’humérus, deux
rangées de nasses encore
appliquées contre l’os du bras,
auquel elles étaient fixées par une
gangue solide. » (Verneau p30)
Le rapprochement est fait avec
d’autres nasses isolées retrouvées
dans cette zone.
La femme aurait été
inhumée dans la fosse
après l’individu immature
Grotte des enfants 5
Sépulture double
Femme 40 ans (pas très grande)
Longtemps considérée comme
« négroïde »
(Musée Anthropologique de
Monaco)
Industrie associée peut-être liée à la
couche D de l’abri Mochi
(P.Di Cesnola 2001 p.263)
Les têtes des individus sont parfois tournées
différemment sur certaines photos, ici, ce
serait la position originale.
165
TETE
FICHE PARURE n°6c-3
4 rangs de nasses perforées à l’arrière de la tête
(os pariétal gauche) (de haut en bas :6/6/7/6) +
d’autres qui étaient tombées au sol.
Alignement très régulier.
25 + qq
autres
Ocre présent surtout sur
le crâne et en moindre
quantité sur d’autres
parties du squelette
(Palma di Cesnola
p.262)
La femme aurait été
inhumée dans la fosse
après l’adolescent.
Grotte des enfants 6
Sépulture double
Adolescent sexe ind. 12-13 ans
(selon D.Henry-Gambier 2008)
-22 à -26 000 ans Gravettien
Longtemps considérée comme
« négroïde »
et comme un « jeune homme ».
Considérée parfois comme une « jeune
fille » par certains auteurs
(D. Henry-Gambier 2001)
Les têtes des individus sont parfois tournées
différemment sur certaines photos, ici, ce
serait la position originale.
166
FICHE CONTEXTE n°6d
Gravettien
Epigravettien
Epigravettien
évol.
Epigravettien
final
En grotte
SITE : BARMA GRANDE (Balzi Rossi / ou Baoussé Roussé / ou
Grimaldi /ou de Menton, Ligurie, Italie) Grotte n°5 selon E.Rivière.
Historique des fouilles : - Jullien: BG1 1884 (8,40m)
- Abbo : Burial II BG2/3/4 1892 (8m) - Burial III BG5 et Burial IV BG6 1894 (6,40m)
+ Vénus : découverte Jullien entre 1883 et 1895 sauf Le buste (Cavilieri – même période)
Situation sur le site :
Bibliographie : Mussi (1986,
1991, 2004, Palma di
Cesnola (2001), Taborin
(1993), Henry-Gambier
(2001, 2008, 2013), Verneau
(1906), Villeneuve (1906),
Rivière (1887) Formicola
(2015), Binant (1991),
Malerba Giacobini (1992,
2014)
+ Vénus : White et Bisson
(1998), Delporte (1993)
Stratigraphie
Infos :
6 sépultures ont été découvertes
Burial I : BG1 (Homme ? Adulte) (3 lames, une
sur le front et deux sur les épaules – sans
parure, forte calotte d’ocre sur la tête)
Burial II : BG2 (H adulte) + BG3 (fille ado) +
BG4 (fille ado) (musée des Balzi Rossi)
Burial III : BG5 (H adulte)
Burial IV : BG6 (os carbonisés) : datation 24800+-800BP sur os humain Oxa 10093
(Formicola 2004) / « nombreuses nasses
associées » selon Verneau sans précision de
position.
Autres infos :
6 Vénus trouvées à Barma Grande: 1.femme
au cou perforé (ou Janus) (Peabody Museum
Harvard), 2.Buste (Canada) 3. figurine aplatie,
4.statuette en stéatite jaune (MAN) 5.femme au
goitre (MAN), 6.figure.
Note : selon Mussi (1991)1, 2, 3 et 6 seraient
peut-être de la Grotte du Prince, Jullien ayant
donné deux versions de ses découvertes.
Position des sépultures
BG6
BG5
BG4
BG3
BG2
BG1
« Probablement gravettien »
6
1
Probablement début
2
3
de l’épigravettien
5
4
Epigravettien
167
Epi final
?
FICHE PARURE n°6d-
position ?
« nbses
nasses
associées»
selon
Verneau
1906
Barma Grande 1
Homme ? Adulte
Petite taille
Forte calotte d’ocre
Sans parure (en noir: place des
lames de silex)
Restes détruits peu après leur
découverte (selon Graziozi
1942)
Barma Grande 6
Homme Adulte
Brûlé ?
Avec Cyclope Neritea
(position inconnue)
Datation par AMS
24 800 +-800 BP
BG1 tel que présenté dans
Rivière 1887. Le crâne serait au
Musée de Monaco.
168
FICHE PARURE n°6dTETE : cyclope neritea, vertèbres de poisson percées selon leur axe
(type truite), craches de cerfs percées et ornées de stries sur la
couronne, + « sur le frontal : pendeloques hémisphériques en ivoire*
ornées de stries » (Verneau 1906).
nb ? 2 ?
COU : « en collier : mêmes pendeloques hémisphériques
en ivoire*, vertèbres de poisson, et 14 craches de cerf,»
(Verneau 1906) (striées selon Cesniola) « L’homme
portait au cou 14 dents semblables » (Verneau 1892)
x14
THORAX : au niveau du thorax,
mêmes pendeloques hémisphériques*,
vertèbres de saumon perforées et un
bouton en double olive en ivoire strié en
rangées parallèles. (selon Verneau 1906
et Malerba) / + vertèbres de poisson
abdomen (Verneau 1892)
+ grosses
x1
JAMBES : « de chaque côté du tibia gauche une grosse
coquille de Cypraea perforée » + à droite deux autres Cypraea
ont été retrouvées après dégagement de la sépulture (selon
Verneau 1906)
x4
Barma Grande 2 Burial II
Sépulture Triple
*
Gravettien -22 -26 000 ans
Homme adulte
Musée des Balzi Rossi (Italie)
Taille : 1,88m
A droite, ensemble des pendeloques
et des éléments de la sep. Triple
présentés avec la sépulture.
169
FICHE PARURE n°6d-3
TETE
Coiffe composée de cyclope neritea
(nb ?), vertèbres de poisson (nb ?) +
1 pendeloque hémisphérique en
ivoire* (selon P.Di Cesnola p259)
x1?
Une coquille
marine type
Purpura ? a été
trouvée entre les
deux adolescents
au niveau de la
tête et faisait
peut-être partie
de la parure de
cette jeune fille.
(nb ?)
(nb ?)
x1
THORAX
THORAX
ABDOMEN
Bouton en « double olive » en
ivoire sur le thorax (place exacte ?)
« Sur le thorax et
l’abdomen de
chaque cadavre,
on a recueilli un
certain nombre de
vertèbres de
poisson, beaucoup
plus
volumineuses »
Verneau 1892
x1
Ocre sur tout
le squelette
Barma Grande 3 Burial II
Sépulture Triple
Gravettien -22-26 000 ans
Jeune Fille 12-13 ans
d’après l’ADN (Tarsi et al., 2006)
Musée des Balzi Rossi (Italie)
Env. 1m65
*
170
FICHE PARURE n°6d-4
Ocre sur tout
le squelette
TETE
Coiffe composée de Cyclope Neritea
(nb ?), vertèbres de poisson (nb ?) et
de plusieurs pendeloques
hémisphériques en os striées* selon
P.Di Cesnola p260). « Le crâne était
recouvert de vertèbres de poisson et
de nasses perforées, et sur le front se
trouvaient plusieurs pendeloques
hémisphériques ». (Verneau p34)
COU
Collier composé de : 2
rangs de vertèbres de
poisson, 1 rang de
Cyclope Neritea,
entrecoupés de canines de
cerf gravées. Selon
Verneau 1892 « la
couronne de ces dents est
ornée de petites stries
parallèles ». Selon Verneau
1906 : « les éléments
étaient maintenus dans leur
position par la terre qui
formait une sorte de
chape ».
Note : le bouton en double
olive est pris dans les
vertèbres de poissons dans
la même chape.
(nb ? taille ?)
(nb ?
taille ?)
x
plusieurs
nb ?
COU : Bouton en « double
olive » en ivoire au niveau du
cou ou à la main droite (place
exacte ?)
x1
x1
« Sur le thorax et l’abdomen de
chaque cadavre, on a recueilli un
certain nombre de vertèbres de
poisson, beaucoup plus
volumineuses »Verneau 1892
Ensemble des
vestiges de la
sépulture triple (le
collier est présenté
au centre)
grandes.
ordre ?
Barma Grande 4 Burial II
Sépulture Triple
Gravettien -22-26 000 ans
Jeune Fille 14-15 ans
d’après l’ADN (Tarsi et al., 2006)
Longtemps considéré comme un
garçon. Taille 1,65m env.
Musée des Balzi Rossi (Italie)
*
171
FICHE PARURE n°6dTETE
« au niveau de la tête, des coquillages percés
(Cyclope neritea) collés au frontal, deux
canines de cerf perforées et trois petites
«pendeloques hémisphériques » (Malerba
2014)
« La tête, placée vers l’Est tout près de la paroi
droite de la grotte, offre les mêmes traces de
coiffure en forme de calotte composée de cette
terre ferrugineuse ocrée, (NB : sous entendu
que BG2, BG3, BG4) dans laquelle sont encore
incrustés des dents de cerf, des coquillages et
des vertèbres de truite. » (Mégret 1894)
?
nb ?
x3
x2
COU
« Au niveau de la sixième vertèbre
cervicale, des coquillages
(Cyclope neritea), interprétés
comme faisant partie d’un
collier » (Malerba 2014)
Ocre
nb ?
Barma Grande 5 (Burial III)
Homme Adulte
Taille : env 1,80m.
(Gypse dans la main gauche)
172
FICHE CONTEXTE n°
SITE : GROTTE DU PRINCE (Balzi Rossi/ ou Baoussé Roussé/ ou
Grimaldi/ ou de Menton, Ligurie, Italie)
Datation inconnue
pour les Vénus de la
Grotte du Prince
Historique des fouilles : Jullien (fouilles clandestines de 1892 à 1895).
Situation sur le site :
Bibliographie :
Mussi (1991), White et
Bisson (2010), Delporte
(1993)
Stratigraphie
La localisation des Vénus dans la stratigraphie très incertaine pour ne
pas dire totalement inconnue.
La plupart auraient été trouvées « dans une cache » selon la
correspondance de Jullien.
White et Bisson évoquent la possibilité que la « Figurine en ivoire à
l’ocre rouge » puisse dater du début de l’Epigravettien mais sans
beaucoup de preuves autre qu’une « comparaison des sédiments ».
Infos :
Aucune sépulture découverte mais 8 Vénus trouvées par
Jullien (peut-être 13 avec certaines de Barma Grande à la
localisation incertaine)
1. Figurine en ivoire à l’ocre rouge
2. Polichinelle (MAN)
3. Losange (MAN)
4. Femme à deux têtes
5. Figurine double
6. Figurine non décrite (MAN ?)
7. Hermaphrodite (MAN)
8. Tête négroïde (MAN)
Plusieurs d’entre elles ont été redécouvertes au Canada
récemment.
2.
1.
3.
Autres infos:
Le nom de la grotte est dû au Prince Albert 1er de Monaco,
à ne pas confondre avec la sépulture gravettienne du
« Jeune prince » des Arene Candide à 100km à l’Est, à ne
pas confondre non plus avec la grotte du Prince Florestan
des Balzi Rossi.
7.
5.
6.
4.
8.173
FICHE CONTEXTE 7
SITE : ARENE CANDIDE (Ligurie, ITALIE)
Gravettien
23 440 +_ 190
BP
Historique des fouilles : 1942 (Cardini)
Direct AMS
OxA-10700
En grotte
Situation sur le site :
Une reconstitution
muséographique présente
l’individu avec les parures sur le
crâne. En réalité, elles ont été
retrouvées tout autour. C’est cette
reconstitution qui est couramment
utilisée dans les publications.
Stratigraphie
L’individu gravettien a été retrouvé à 2,30m
sous le niveau initial.
Bibliographie : Henry Gambier (2001 p.124 et 2008
a et b, 2013a), Pettitt (2001,
2011 p192), Palma di
Cesnola (2001), Mussi (1986,
1991, 2001, 2004),
Vanhearen (2010), Malerba
Giacobini (1992, 2014),
Taborin (1993)
Squelettes et mobilier funéraire
In situ d’après Cardini (in Pettitt 2011)
Infos :
Reconstitution,
proche de l’original
- Adolescent (sexe ind) : dit « le Jeune Prince» ou le
« Prince ». 15/17 ans. Datation 23 440 +_ 190
(12/18 ans pour D.Henry-Gambier)
Position étendue, tourné à gauche.
- un niveau épigravettien a livré dans la même grotte 15
dépôts funéraires (découverte Cardini 1940), ensemble
« M » à l’Est de la grotte. soit 19 individus dont 10
adultes (6 hommes, 3 femmes, 1 ind), 2 ados ind, 7 enfants
ind (1 de 10 ans, 2 de -10ans, 2 de 2-4 ans, 2 périnataux).
Certains de ces enfants auraient eu des queues d’écureuil
sur le thorax. (Henry-Gambier 2001)
Le squelette se trouverait au Musée de Genova Pegli
(Italie)
Arene
Candide 1
174
FICHE PARURE n°7
TETE
Centaine de nasses (cyclope neritea) perforées couvrant le
front et les oreilles, alternant avec des coquilles d’hérisson
de mer (oursins) + 1 cypraea + petits gastéropodes 1
pendeloque hémisphérique gravée.
LE LONG DU
VISAGE
x1
x2
2 craches de cerf + 1 cypraea + petits
gastéropodes.
nb
Une bande de « nassa » (cyclope neritea) de
l’appendice auriculaire à la moitié de
l’humérus. (Ici nous l’avons figuré sous
forme de collier mais il est possible que ce ne
soit qu’une bande de coquillages pendant
depuis la tête)
4 bâtons percés « en bandouillère » en
bois d’élan.
POIGNET GAUCHE
Quelques coquilles de nassa (cyclope
neritea) + 1 pendeloque hémisphérique.
Masse d’ocre + coquilles de nassa.
SOUS GENOU DROIT ET GAUCHE
Deux pièces non perforées en « double olive » (en
ivoire) (selon Malerba Giacobini 1992 ces deux
pendeloques « remontent » entre elles)
OCRE
Ocre rouge sur tout le squelette + de l’ocre jaune au niveau
de la mandibule gauche manquante (Pettitt 2011 p182).
Arene Candide
« Jeune prince »
Adolescent indéterminé 15/17 ans
23 440 +_ 190 BP
Elan (bois)
Bouquetin
Lynx
Autres infos :
- en tout plus de 300 cyclope neritea.
- Les pendeloques présentent de fortes similitudes avec
celles de BG2, 3, 4 (Mussi 1986, Malberba Giacobini
1992, 2014)
- L’individu tenait une grande lame en silex exogène à la
main droite.
Marmotte
Belette
175
FICHE CONTEXTE 9
SITE : OSTUNI ( Grotte de Santa Maria di Agnano, Pouilles, ITALIE)
Gravettien
24 410+-320 BP
Gif 9247
Historique des fouilles : Coppola 1991 (Ostuni 1a et 1b, Ostuni 2)
En grotte
Situation sur le site :
Bibliographie : D Henry
Gambier (2001 p125 et
2010), A. P.Di Cesnola
(2001, p274)
Ostuni 1a et b in situ
Stratigraphie
Squelettes et mobilier funéraire
Ostuni 1a et 1b (présentation muséographique)
Infos :
Ostuni 1a : Jeune femme 20-29ans Ocre au niveau de la
tête.
Décubitus dorsal, membres sur pubis. 1 grattoir main
gauche.
Ostuni 1b : foetus associé à la sépulture de Ostuni 1a.
(dans le ventre d’Ostuni 1a)
Ostuni 2 : adulte + 20 ans étude en cours. Même position
que Ostuni 1, 1m en arrière de celle-ci.
Ostuni 1a et 1b
Ostuni 2
176
FICHEPARURE 9a
TÊTE
100 cyclope neritea + 1 crache de cerf
+ 1 columbella percée.
x100
(image
type)
1x crache
de cerf
(image
type)
SOUS L’OMOPLATE GAUCHE
Cyclope neritea nb ?+ columbella
rustica nb ?
1x
columbella
rustica
(image
type)
nb ?
(image
type)
POIGNET DROIT
Cyclope neritea +
cypraea lurida +
trivia europea +
columbella percée.
nb ?
columbella
rustica
(image
type)
OCRE
Au niveau de
la tête : calotte
d’ocre jusqu’à
l’os frontal.
x nb ? cyclope
neritea
(image type)
x nb ?
cypraea lurida
(image type)
x nb ?
trivia europea
(image type)
nb ?
columbella
rustica
(image type)
Ostuni 1a (et 1b foetus) de face et de dos
Jeune femme 20 ans
24 410 +-320 BP
(selon Palma di Cesnola 2001 p.274)
177
FICHEPARURE 9b
TÊTE
Parure de craches (nb ?)
+ cypraea lurida (x
plusieurs)
La parure pouvait se trouver
sur le crâne ou au niveau de
la main gauche
nb x
crache de
cerf
(image
type)
x nb ?
(plusieurs)
cypraea lurida
(image type)
Ostuni 2
Adulte
Sexe indéterminé
(datation ?)
infos d’après Palma di Cesnola
2001 p.274
178
FICHE CONTEXTE 8
SITE : PAGLICCI (Pouilles, ITALIE)
Gravettien
Historique des fouilles : F.Mezzena et Paolo Gambassini, Palma di Cesnola (Paglicci II ou
15 : 1971 ; Paglicci III ou 25 : 1988/1989), Zorzi (Paglicci I)
24 720+-420 BP ou 24
750 +-370 BP (P15).
23 470 +-370 BP ou 23
040 +-380 BP (P25)
En grotte (ornée ?)
Un cheval (en réalité à la verticale,
tête en haut) est présent dans la
grotte, mais dans une autre salle que
les vestiges humains.
Bibliographie : D HenryGambier (2001, 2008a et
2013), Palma di Cesnola
(2001 p.269, p333, et fig 73,
74) Pettitt (2011 p182-184)
Ronchitelli (2015)
Infos :
- Paglicci 15 (parfois dit Paglicci II, ou 11, ou 12): ind 13-14 ans. A la
base du niv 21D. daté à 24 720+-420 BP ou 24 750 +-370 BP. Etendu,
aligné au mur de la grotte, crâne tourné à droite. Pas de fosse.
- Paglicci 25 (parfois dit Paglicci III): femme 20-29 ans.
Niv 21B daté à 23 470 +-370 BP ou 23 040 +-380 BP. En fosse.
Ils proviennent de deux niveaux gravettiens superposés.
- Un niveau épigravettien final (à dos tronqué) a livré deux sépultures
dʼhomme (Paglicci 1 et 3) datées entre 14 270 +-230 BP et 13 590 +-200
BP. Au même niveau deux humérus humains posés sur une dalle calcaire
ont été retrouvés (1 H, 1 F) entourés dʼos de cheval et dʼauroch en partie
brûlés. (Palma di Cesnola 2001 p.290)
PAGLICCI 15
179
PAGLICCI
25
FICHE PARURE 8
TETE
30 canines de cerf percées
sur le crâne, couvertes d’ocre,
8 autres à côté du crâne
ocrées également. (Palma di
Cesnola 2001 p.269)
OCRE
Fine trace d’ocre visible
autour du corps, surtout au
niveau du haut du corps et
de la tête.
x 38
craches de
cerf
THORAX
2 cypraea lurida au niveau de
l’hémi-thorax gauche.
Percée ?
TIBIA DROIT
Près de l’extrémité distale :
1 crache de cerf et un
élément noir gravé en
pierre. (Rontichelli 2015)
2x cypraea
lurida
POIGNET GAUCHE
1 crache de cerf
x1
(crache de cerf
image type)
x1
Paglicci 15
(crache de cerf
image type)
Adolescent 12-13 ans (jeune homme ?)
24 720+-420 BP ou 24 750 +-370 BP
MOBILIER FUNERAIRE
Accompagné d’une belle série lithique de 11
pièces de très bonne qualité technique (voir
détail Palma di Cesnola 2001 p.268) : beaucoup
de lames, grattoirs, burins. + 1 bloc d’hématite
entre les tibias + 1 fragment d’outil en os (7cm)
probablement un perçoir, posé sur le fémur droit,
entre travers, comme 2 des grattoirs.
chamois
Cheval
Auroch
Ibex
180
Faune du niveau associé
FICHE PARURE 8b
TETE
7 craches de cerf,
racines percées orientées
vers l’avant
« diadème ».
OCRE
Sur tout le corps,
en particulier sur
le crâne.
Une étude précise
de l’ocre a été faite
par A.Ronchitelli
(2015)
x7
(crache de cerf
image type)
AU-DESSUS
DES GENOUX
1 crache de cerf
PIED GAUCHE
1 coquille de pecten
fragmentaire
x1
(crache de cerf
image type)
Paglicci 25
Jeune femme 18-20 ans
pecten
image type
23 470 +-370 BP ou 23 040 +-380 BP
MOBILIER FUNERAIRE LITHIQUE
Dans la fosse de Paglicci 25 : maxilliaire sup. de
cheval, et 1 fragment de mandibule de bouquetin.
181
FICHE CONTEXTE 10
SITE : VENERI PARABITA (Pouilles, ITALIE)
Note : grotta delle Veneri veut dire « grotte des Vénus » en italien.
Gravettien
-22 220 +-360 / 22
110 +-330 BP
Selon étude lithique
niv. occupation
corrélé Paglicci 20c
Historique des fouilles : Cremonesi (1968 : Parabita 1 et 2)
Situation sur le site :
En grotte
Les deux Vénus ont été retrouvées en 1966
dans la zone perturbée par une fosse de l’âge
du Bronze. Il est impossible de savoir de quel
niveau elles proviennent. D’après le sédiment,
elles pourraient provenir d’un niveau
Epigravettien ancien (selon Radmilli, cité par
Delporte). Elles sont sculptées sur os longs de
mammifères, probablement cheval ou bovidé.
La plus grande fait 90mm de haut, la plus
petite 61mm. (Delporte p112-113)
Stratigraphie
Bibliographie : D Henry
Gambier (2001, 2010), Palma
di Cesnola (2001).
Pour les Vénus : voir
Delporte (1993).
Squelettes et mobilier funéraire
Infos :
- Parabita I : Homme adulte (selon DHG 2001)
- Parabita II : Sep double : Homme + 40 ans (Parabita 1)
et Femme 20-49 ans (Parabita 2)
Dans niv. Gravettien (horizon B) analogie gravettien
évolué à dos tronqué. 22 220 +-360 BP
La sépulture a été perturbée au Néolithique enlevant le
haut des corps des deux individus (DHG 2001). Ceux-ci
étaient enlacés au niveau des membres inférieurs. La place
des craches sur le corps de la femme est connu :
« Ces craches, recouvertes d’ocre, étaient collées à la
paroi de la fosse sur laquelle Parabita II devait appuyer la
tête. Les canines de cerf, pour la plupart toujours en
place, formaient deux rangées superposées l’une à
l’autre. » (P.di Cesnola p.273)
« 29 canines percées en disposées en deux rangs devaient
orner la tête de l’un ou de l’autre des individus »
(D.Henry-Gambier 2001, p.125)
x 29 craches
de cerf
ocrées en 2
rangées
superposées
(image type)
Parabita 1
Parabita 2
182
FICHE CONTEXTE
SITE : KREMS WACHTBERG (Autriche)
Pavlovien
26 580 + 160
Historique des fouilles : Einwögerer (2005 : KW1 et KW2) ; (2006 : KW3) ; (2007 : KW4)
BP non cal.
(Poz-12920)
Site plein air
Datation AMS sur
charbon.
Situation sur le site :
Note : les perles en ivoire associées
à la sépulture se trouvaient le long
de la taille / jambe de KWA, mais
également en bord de fosse. Dépôt
funéraire ? Nb ?
Bibliographie :
T.Einwögerer (2010)
Stratigraphie
Squelettes et mobilier funéraire
Découvert sous 6m de sédiment.
Sous 1 omoplate de mammouth
(KWA, KWB)
En périphérie d’une occupation
Willendorfienne.
Infos :
- KREMS
WACHTBERG 1 (ou A) : prénatal
ou 9-10mois (sep double)
- KREMS WACHTBERG 2 (ou B) : prénatal
ou 9-10mois (sep double) – sous une omoplate
de mammouth. Position accroupie. Têtes au
Nord, faces vers l’Est. Décomposition en espace
vide.
- KREMS WACHTBERG 3 (ou C) : 0-3mois.
Position accroupie. A 1,50m des 2 premiers, au
Sud. Tête au Sud, face à l’Est. 1 épingle en
ivoire de mammouth.
- KW 4 (nom supposé) : côte d’enfant de 12 ans
(découvert en 2007).
Où se trouvent les vestiges ?
Departement of the Natural Museum of Vienna (étude
Teschler – Nicola)
KWA
KWB
KWC
183
FICHE CONTEXTE
SITE : BRNO (Moravie, République Tchèque)
Pavlovien
23 680 BP+-200
Datation directe
OxA 8293
Historique des fouilles : 1885 (Brno I) Makowski 1891(Brno II), 1927 (Brno III)
Isolé de toute
habitation.
Situation sur le site :
Bibliographie :
Taborin (1993), Kolowski
(1992), Vlcek (1970 p.38),
Pettitt (2011 p.193), Augusta
Burian (1962), Soffer (1997),
Valoch (1996 p70-72) HenryGambier (2008), Delporte
(1993)
La sépulture de Brno II et sa reconstitution par L. Balak,
illustrateur.
Stratigraphie
La sépulture de Brno III in situ
(d’après Valoch 1996)
2a
Squelettes et mobilier funéraire
Sous une scapula
de mammouth
(image type)
Brno II selon
Vlcek 1970
Brno III
Infos :
- Brno I (Montagne rouge / carrière Cerveny kopec ?) :
perdu, plusieurs crânes et squelettes. Aucune datation. / ou
selon Valoch 1996 p72 : individu sans association, crâne
fossilisé conservé dans les collections de l’institut
Anthropos (Brno).
- Brno II (Francouzskà Street ou rue François Joseph,
Brno, Moravie): 1 Homme + 20 ans (le plus connu). 23
680 +-200 BP (datation directe). Crâne et squelette postcranial partiel d’un homme adulte. Couverture par scapula
de mammouth. Ocre. Nombreux artéfacts (dont une
« marionnette en ivoire » et parure. Pas dans un site
d’occupation a priori.
?
- Brno III (Susilova Street, Brno-Zabov esky, Moravie): 1
femme adulte, os détruits. Pas de datation. Ocre.
BRNO I
BRNO II
BRNO184
III
FICHE PARURE
OCRE : oui
Marionnette en
ivoire
TÊTE et/ou COU
600 dentales fossiles (dentalium
badense) de 1,2 à 2cm de longueur,
taillées aux deux extrémités retrouvées
jusqu’à 1m autour de la tête et du cou. 13
rangées ?
(ici, nous avons choisi de figurer les
dentales sur la tête, mais il s’agissait
peut-être d’un collier, d’un masque, une
couverture, ou d’un dépôt funéraire ?
x 600 dentales fossiles
(image type)
2x anneaux en
marne
TÊTE
« Proche de la tête » 14 rondelles entre 3 à
4,5cm de diamètre, 1 de 6cm : 5 en ivoire, 3 en
pierre (2 en marne calcaire, 1 en limonite), 3
en os (dans côte de rhinocéros ?) et 3 dans des
molaires de mammouth fendues en travers
(Soffer 1997 p.240 et Valoch 1996 p.144/145).
Certaines ont des traces de couleur rouge, 6 ont
des entailles latérales (profondes dans la pierre,
fine dans l’ivoire et sur les dents)
Mammouth
Rhinocéros
laineux
cheval
x14 rondelles
Brno II
Homme adulte
x11
dents cheval
23 680 +-200 BP
(image type)
Autres éléments mentionnés (sépulture isolée, tout doit être considéré comme mob. funéraire):
- 11 dents de cheval
- 2 larges anneaux disques en marne schisteuse (ardoise ? grès ? parfois mentionné) 15cm et 14,1cm.
L’un est signalé comme brisé.
- 1 marionnette en ivoire de mammouth (mâle, 20cm de haut)
- 1 pièce en bois de renne ou en ivoire ? polie sur une extrémité (percuteur tendre ? baguette de tambour).
- omoplate droite de mammouth, des défenses, un crâne de rhinocéros laineux, plusieurs côtes de
rhinocéros.
185
FICHE CONTEXTE 1
SITE : DOLNI VESTONICE I et II (République Tchèque)
Pavlovien
26 640 +-110/
24 000 +-900
(sep triple)
Grn 14 831/ISGS
1616
Historique des fouilles* : DV4 (Absolon 1925 ?), DV3 (Klima 1949), DV13, 14, 15 (Klima
1986), DV 16 (Vlcek 1987)
Situation sur le site :
Site d’habitat de
plein air
Bibliographie :
Pettitt (2011), Binant (1991),
Valoch (1996 p70-72),
Djindjan et al (1999),
Delporte (1993).
Note : Vénus et sépultures
n’auraient pas été trouvées
dans la même zone. Certaines
sont bien datées du pavlovien,
d’autres sont plus incertaines
*Historique
Squelettes et mobilier funéraire
Entre 1924 et 1938, Absolon met au jour de
nombreux restes humains (7 crânes, des
dents isolées, 1 squelette d’enfant
partiellement calciné DV4 ?). Tous ces restes
disparaîtront dans l’incendie du château de
Mikulov en 1945, en même temps que les
vestiges de Predmosti.
(Valoch 1996, p.70)
Les autres vestiges signalés ci-dessous
viennent des fouilles de Klima après guerre.
Infos :
- DV 3 (DVI) : Femme + 20 ans (40 ans selon Valoch
1996) couverte de 2 omoplates de mammouth + 1 bassin
de mammouth. Entre -30 000 et -26 000
- DV 4 (DVI): fragments enfant entre -30 000 et -26 000
Sépulture triple (DVII) DV13, 14, 15:
- DV 13 : Homme + 20ans
- DV14 : Homme ou femme ? 20-29 ans (pathologies,
poudre blanche sur le crâne en plus de l’ocre, fragment
côte cheval calciné dans la bouche)
- DV 15 : Homme 20-29 ans
datés à -26 640 +-110BP, structure funéraire complexe
(bois brûlé). Traces de violence.
- DV 16 (DVII): Homme + 20 ans (40 ans ?)
daté à -25 570 +-280BP
- Beaucoup de fragments humains : 19 individus (34 restes
humains signalés par Valoch 1996), adultes et enfants,
certains brûlés, ainsi que des loups, également brûlés.
DVII : 7 individus en + des 4 indiqués.
DV 8 : 1 dent humaine percée pour suspension.
DV36 : dents d’un enfant.
DV3
DV4
DV13
DV14
DV15
DV16
186
FICHE PARURE
2
D’après
Klima (cité
Valoch)
- Couverte de 2 scapulas gravées de
mammouth + 1 bassin de
mammouth.
- ultra-fléchie (sans doute enterrée
liée).
- 1 lame en silex devant la face.
MAIN DROITE
10 canines de renard polaire
dans la main droite non
perforées. (selon HenryGambier 2008a et Binant
1991b) (5 seulement sont
MAIN GAUCHE
Phalanges et morceaux
de renard artique dans
la main gauche
(Binant 1991 p.53)
mentionnées parfois)
OCRE
Sur tout le squelette et
surtout sur le crâne
(Binant 1991 p.53)
10 x canines de
renard NON
PERFOREES
(image type)
Dolni Vestonice 3
Site de DVI
Femme adulte
Datée entre -30 000 et -26 000 BP
AMS sur charbon
Mammouth
Renard polaire
187
FICHE PARURE
COU
42 canines de renard en
collier. (Selon Groenen 1997
p.36, cité aussi par Binant
1991b p.53 mais pour un
enfant trouvé par Absolon en
1925, en partie calciné...Estce le même enfant ?)
scapula
mammouth
(image type)
x 42
canines de
renard
(image type)
Dolni Vestonice 4
Site de DV I
Enfant (âge ?)
Daté entre -30 000 et
-26 000 BP
Fragments d’individu ?
COU
Collier de
pendeloques
en ivoire
TETE
Dents de
renard
soudées au
crâne +
pendeloques
en os
scapula
mammouth
(image type)
= 14 petites
perles
ovalaires
(selon
Groenen
1997 p37
x nb ?
canines de
renard
(image type)
Predmosti 22
Enfant 9/10 ans (sep multiple)
-24 340 +-120 BP
Predmosti
Sep multiple (autre enfant -10 ans)
-24 340 +-120 BP
188
2
2
FICHE PARURE 12b-3
OCRE
Croûte
épaisse
d’ocre
TÊTE 2 INDIVIDUS
Pendants ivoire,
nb ? forme ? de part et
d’autre du crâne.
+ Canines loup,
nb ? qui ?
canine de
loup
(image type)
Canines renard polaire
canine renard
DV13 = 13
DV15= 4
(selon Henry-Gambier
2008)
Dolni Vestonice 13
Sep triple
Homme adulte
(à gauche)
26 640 +-110/
24 000 +-900
Renard polaire
Pour l’individu central (DV14)
aucune parure n’est mentionnée.
D.Henry Gambier cite 3 dents de
loup.
LE LONG DU DOS
Coquillages de type
Melanopsis et
gastéropode Arianta
arbustorum alpicola
Dolni Vestonice 15
Sep triple
Homme adulte
(à droite)
26 640 +-110/
24 000 +-900
Loup
189
FICHE PARURE 12b-4
OCRE
Tête et pelvis
E
A
COUDE (coude bassin OU jambes)
2 canines percées de carnivore au coude
(Groenen 1997 p36)
BASSIN (coude bassin OU jambes)
2 canines percées de carnivore au bassin
(Groenen 1997 p36)
JAMBES (coude bassin OU jambes)
3 canines de renard « proche des
jambes » (Pettitt 2011 p.189)
Individu au centre du campement.
3 blessures cicatrisées au front.
Dans fosse A : dentales.
Dans foyer proche et fosses : carcasses
complètes d’animaux déposés près de
l’homme. 123 objets lithiques. Ocre,
charbon... 7 fragments de loess chauffé
(dont figurine animale)
Dans fosse E : 1 spatule en os, 1 poinçon
en os, 1 dent percée.
Dolni Vestonice 16
(site de DV II)
Homme adulte
-25 570 +-280 BP
3-4 dents
carnivore
(image type)
Dentales nb ?
Pas d’association
directe avec le corps
(image type)
190
FICHE CONTEXTE 1
SITE : PAVLOV (République Tchèque)
Pavlovien
-27 -26 000 BP
AMS sur
Charbon
Historique des fouilles : 1954 à 1957 (vestiges adulte Pavlov 1 découvert 1957)
Situation sur le site :
Bibliographie :
Pettitt (2011), Vlcek (1970),
Valoch (1996).
Squelettes et mobilier funéraire
(Pavlov 1 d’après Klima)
Infos :
- Pavlov 1 (individu): Adulte ind. + 20 ans sépulture
secondaire sous scapula de mammouth. Squelette
partiel.
Traumastime neurocrânial évident.
Sous scapula de
mammouth ornée de
stries (image type)
- à Pavlov I (site): environ 24 restes d’adultes et d’enfants
(Oliva 2000) têtes et mains peut-être retirées
volontairement. (cité par Pettitt 2011 p188)
Pavlov 1
191
FICHE CONTEXTE 1
SITE : PREDMOSTI (République Tchèque)
Pavlovien
24 340+-120 BP
Historique des fouilles : fouilles Maska 1894.
Site de plein air
Situation sur le site :
Fosse ovale de 4 x 2,50m env.
Bibliographie :
Pettitt 2011 (p.194), Binant
(1990 –p.76), Groenen
(1997), Valoch (1996)
A voir : Oakley (p173-176),
Oliva 2000, 2005, Svoboda
2008
Infos :
20 à 30 individus selon les auteurs.
Après les fouilles de Maska de 1894 ayant livré 20
individus, d’autres restes humains ont été retrouvés,
notemment un homme sans tête par Absolon en 1928, ainsi
que beaucoup de fragments. D’après Matiegka (cité
Valoch 1996 p.69) il y aurait 27 squelettes en tout. Tout a
disparu en 1945 au moment de l’incendie du château de
Mikulov. Il ne reste que 2 monographies de Matiegka et 2
moulages de crânes de Pred III et IV.
- 3 Hommes – 30 ans
- 1 Homme 35-40 ans (dit Predmosti 3 – bien conservé)
- 1 Homme 40-50 ans
- 3 Femmes – 30 ans
- 2 ados ind
- 7 enfants -10 ans (dont Predmosti 22 – 9-10 ans)
- 3 bébés 0-1 an
+ Squelettes de loups complets
+ crânes de renard.
- sous omoplates de mammouth.
Individus de la sep multiple de Presmosti 192
FICHE PARURE 12
Predmosti (sépulture multiple)
-24 340 +-120 BP
Indication de parure pour 2 individus seulement mais nombreux
éléments de parure retrouvés mêlés à la sep. multiple
Disque en marne.
(+10cm)
Fourchette en
ivoire
Homme
-30ans
Homme
-30ans
Homme
-30ans
Homme
35-45ans
Predmosti III
Homme
40-50 ans
Bâtonnets d’ivoire
(rods)
0-1 an
0-1 an
?
?
adolescent adolescent
Femme
-30 ans
Femme
-30 ans
Femme
-30 ans
Bébé
0-1 an
Canines de
carnivore percées
(renard, image type)
Perles « bilobées »
en ivoire.
Nb ? Forme exacte ?
14 x Petites perles
« ovales » en ivoire
(autre enfant)
-10 ans
-10 ans
-10 ans
-10 ans
-10 ans
Pred22
-10 ans
-10 ans
« autre enfant »
Voir p.XXXI pour le détail
de Predmosti 22 et 1 autre
enfant.
Renard
Mammouth
Loup
193
FICHE CON EX E 13 p.1
SITE : KOSTENKI (Voronezh, Russie) (dit aussi Kostienki, Voronej) p.1/2
Kostienkien
-29-21 000 BP ?
SEPULTURES
Historique des fouilles : 1952 à 1980 (Kostenki 15 : 1952).
1ères fouilles : 1768-1769 (S.G.Gmelin),
Plein air
Situation sur le site et stratigraphie:
« Kostienki-Borscevo : groupe de gisements du Paléolithique supérieur, concentrés sur
moins de 10 km autour des villages de Kostienki, Aleksandrovka et Borscevo, et à 40 km au
Sud de Voronej, sur la rive droite du Don. »(ALG 1988).
SITES (selon ALG 1988) :
Kostienki 1 (dit aussi Poliakov) fouilles 1879 (I.S.Poliakov) jusqu’à nos jours (autres
fouilleurs Efimenko puis Rogacev, puis Praslov ) 5 niveaux archéos. Pas de sep.
Kostienki 2 (dit aussi Zamjatninskaja) fouille 1923 par Zamjatnin et Efimenko, fouille 1927
Zamjatnin, fouille 1953-1956 Boriskovskij. 1 niv. archéo I, 3 ensembles,1 sep (Kostenki 2)
date 11 000+-200.
Kostienki 4 (Alexandrovka): 2 niv.
Kostienki 8 (Tel’manskaya): fouille 1936 (Rogacev) et 1937 (Efimenko) 4 niv.
Kostienki 11 (Anosovka) : fouille Rogacev 1951, puis 1960-1965. 6 niv.
Kostienki 14 (Markina Gora) : fouille Efimenko 1918. 4 niv. 1 sep dans le niv 3.
Kostienki 15 (Gorodsov) : fouille Rogacev 1951. 1 niv. 1 sep enfant.
Kostienki 17 (Spitzine) : fouille 1953, 1955 (Boriskovskij, puis Rogacev, puis Praslov) 2niv
Kostienki 19 (Valukinskij) : fouille Boriskovskij 1956/57. 1 niv
Kostienki 21 (Gmélinskaya) fouille 1965 Praslov. 3 niv
Infos sépultures:
- Kostenki 2 (Zamiat nin) : Homme ? +20ans
(épigravettien selon Djindjan p.140) Selon ALG 1988
(p.602) : H. adulte + 50 ans. Le long de la partie sud de
l’habitation. Fosse, grands os de mammouth. Position
assise, membres repliés et serrés sur la poitrine. Aucun
moblier.
Bibliographie : Pettitt 2010
(pp.198, 201, 203), D.HenryGambier 2008, Djindjan
(p.140), Soffer 1997 (p.245).
Binant 1990 (p.64). Taborin
1993 (p.308). F.David in
A.Leroi-Gourhan (1988, pp
600-604)
Squelettes
- Kostenki 8 (Telmanskaya): 1 adulte (crâne, fragments),
1 tibia daté à -32 600 BP. à coté d’une habitation.
- Kostenki 12 (Volkov): nouveau né. 23-29 000 BP (selon
Pettitt 2010), 23 600 +-300 BP / 32 700 +-700 (selon DHG
2008) étendu sur le dos.
- Kostenki 14 (Markina Gora n°2) : Homme ? +20ans
(selon DHG 2008) 14 300 +-460 / 31 760 +-430 BP.
Selon Pettitt 2010 : H, 20-25 ans, entre 26 et 28 000 BP
beaucoup d’ocre, « compressé » (hyperfléchi) mobilier
funéraire (lièvre, 1 phalange mammouth, 3 éclats silex).
Au milieu de l’habitat, face contre terre. / selon ALG : sur
le côté gauche, face au nord, tête à l’ouest, recouvert ocre,
bras et jambes repliés dans une fosse sédiment rouge
sombre.
- Kostenki 15 (Gorodsov) : ind 5-7 ans entre 21 et 26 000
BP (selon Pettitt 2010), 21 720 +-570 / 25 700 +-250
(selon DHG 2008) position assise. Parure :150 dents
renard polaire. 70 pièces lithiques, faune, aiguille à chas.
Petite fosse. / fosse dont le fond était ocré, omoplate
mammouth couvrant la tombe (selon ALG 1988) (voir +
de détails : FICHE PARURE)
- Kostenki 18 (Khvoiko) : ind 9-10ans (selon DHG 2008)
ou adulte sans parure ? (selon Soffer 1998). Date ?
NOTE : les numéros des sépultures correspondent aux
sites et non à un un ordre chronologique de découverte.
K12
K14
K15
23-29 000 ? 26-28 000 ? 21-26 000
23 600 +-300
32 700 +-700
K18
K2
K8
date ? épigravettien aurignacien
?
32 600+-1100
11 000 ?
194
FICHE CONTEXTE 13 p.2
SITE : KOSTENKI (Voronezh, Russie) (dit aussi Kostienki, Voronej) p.2/2
VENUS
Historique des fouilles : voir détail p.1/2
Situation sur le site et stratigraphie:
SITES ET NIVEAUX ayant livré des Vénus (selon ALG 1988 et Delporte):
Kostienki 1 (dit aussi Poliakov) Nombreuses Vénus dans le niv I (culture KostienkiAvdeevo entre 21 300+-400 BP et 24 100+-500.)
Kostienki 2 (dit aussi Zamjatninskaja) 1 figurine masculine dans le seul niv. archéo I, mais
dans un autre ensemble que la sépulture.
Kostienki 4 (Alexandrovka): dans le niv I, des figurines en ivoire et en calcaire + têtes
isolées.
Bibliographie : Pettitt 2010
(pp.198, 201, 203), D.HenryGambier 2008, Djindjan
(p.140), Soffer 1997 (p.245).
Binant 1990 (p.64). Taborin
1993 (p.308). F.David in
A.Leroi-Gourhan (1988, pp
600-604) Delporte (1993)
Infos Vénus (d’après Delporte tab II p.165):
- n°1 (Efimenko 1923) : ivoire, 90mm, tête et jambes
brisées
- n°2 (Efimenko 1931) : ivoire, 150mm, tête brisée
- n°3 (Efimenko 1936) : ivoire, 114mm, entière K1-I
- n°4 (Rogatchev 1951) : ivoire, 160mm, tête et jambes
brisées.
- n°5 (Efimenko 1931) : calcaire, 175mm, jambes brisées
- n°6 (Efimenko 1936) : calcaire, 42mm, jambes brisées
- n°7 (Praslov 1972) : ivoire, 170mm, entière
- 83-1 (Praslov 1983) : ivoire, 47mm, entière
- 83-2 (Praslov 1983) : calcaire, 120mm, tête et jambes
brisées.
- 83-3 (Praslov 1983) : ivoire, 47mm, tête et jambes
brisées.
n°87
n°3
n°83-1
n°83-2
n°4
Kostenki 1-I
(Note : à partir de 1983, les numéros des statuettes
correspondent à leur année de découverte)
195
HE
Mobilier funéraire :
- 70 objets lithiques retrouvés sur
30 cm de diamètre (dont grattoirs,
perçoirs, lames, éclats...)
- 1 aiguille en os
- 1 polissoir
- 1 couteau dans un os long de
mammouth
- faune : cheval, mammouth.
A
E 1
TETE
150 canines de
renard polaire
autour de la
tête.
Sous
scapula mammouth
(image type)
x 150
Mammouth
Renard polaire
Cheval
OCRE
Au niveau du
dos (dans la
fosse)
Autres infos (Pettitt 2010
p1.88) :
-position assise
- petite fosse aux argiles jaunes
et grises inconnues dans la
région.
canines de
renard polaire
(image type)
Kostenki 15 (Gorodtsov)
Enfant 5-7 ans
21 720 +-570
25 700+-250
Relevé de la sépulture de
Kostenki 15 (in Pettitt 2011
p.199). On voit que les restes
sont très éparts et très
fragmentaires. Les canines de
renard sont en effet, malgré
tout, concentrées au niveau du
crâne. D’après le dessin,
cependant, on en voit
également au niveau d’une
articulation
des
jambes
(genou ?)
196
HE ONTEXTE 1
SITE : SUNGIR’ (parfois écrit Sunghir ou Sounguir, Vladimir, Russie)
Historique des fouilles : Otto Bader 1956-1975 (Sungir 1, 2, 3, 4, 5 : entre 1964 et 1969 )
KostenkiStreletskaya
Datations variables
selon les auteurs
Sous site d’habitat
de plein air
Sungir 2 et 3
Sungir 1
Bibliographie :
White (1992, 1993), HenryGambier (2008a, 2013), Pettitt
(2010 p.203). Bosinski (1990a
et b), Testard (2012), Binant
(1991), Leroi-Gourhan (1988
p.1049), Bruzek Novotny
(1993), Dobrovolskaya (2011)
Sungir 2
Stratigraphie
Sungir 1 aurait été retrouvé sous le sol de
l’occupation. Sungir 5 (un crâne, face
tournée vers le sol, associé à de l’ocre) était à
60cm au-dessus de lui. (selon Leroi-Gourhan
1988)
Sungir 4 était, lui, au-dessus de la sépulture
double des deux enfants. (selon White 1993)
Les fosses, creusées dans le permafrost,
étaient peu profondes.
S1 et S2/S3 distants de 3m.
Infos : NMI = 9 individus.
- SUNGIR 1 (Burial I) : Homme 60 ans grande taille (2049ans selon Henry-Gambier) 22 930 +- 200 ou 27 050+210 (nouvelle datation 2011)
. Tête Nord-Est, en extension, en sur le dos, mains croisées
sur le pelvis.
- SUNGIR 2 (sep double Burial II) : 11-13 ans, garçon
selon ADN. 23 830+-200
- SUNGIR 3 (sep double Burial II) : 7-9 ans, fille selon
ADN. 24 100 +-240 ou -26 000 +-410 (nouvelle datation
2011)
- SUNGIR 4 : (homme ? femme ?) adulte, squelette très
mal conservé. (Sans tête selon White 1992? Tête ornée
selon Binant 1991 ?)
- SUNGIR 5 : 1 crâne (squelette mal conservé ou absent).
Ocre sous une pierre à côté du crâne. Au-dessus de Sungir
1. 1 femme selon certains auteurs.
- Sungir 6 : fragment
- Sungir 7 : 1 fémur, parfois considéré comme
« Néandertalien », dans la tombe de S2 et S3. Proche de
S2. « relique ».
- Sungir 8 : fragment
- Sungir 9 : fragment
Sungir 1
Sungir 2
Sungir 3
Sungir 4
197
Sungir 5
FICHE PARURE 1 a
TÊTE
Dents de renard perforées (nb ?
« several »)+ perles d’ivoire (White
1993 p.288)
COU
1 Pendentif en schiste peint en
rouge, avec un point noir sur une
face.
TÊTE, TORSE, BRAS, JAMBES
2 936 perles d’ivoire de mammouth
en bandes, cousues sur le vêtement.
x1
x 2 936
perles ivoire
de
mammouth
BRAS
25 bracelets en ivoire de mammouth,
certains teints en noir, portés sur les
avants bras et les biceps. Un trou au
bout du bracelet (fine bande d’ivoire),
permet l’attache (White 1993 p289290)
x25
bracelets
d’ivoire de
mammouth
Bracelets, bagues, dents de renard et
perles de Sungir. (différentes sépultures)
Sungir 1
Homme 60 ans
22 930 +- 200 (OxA9036)
ou 27 050+-210 (KIA-270060)
MOBILIER FUNERAIRE (cité Binant
1991 p.81)
- 1 couteau en silex retouché
- 1 grattoir massif en silex
- 1 poignée en os avec ornement en spirale
OCRE et CENDRES
Fosse : remplie de cendres, elles-mêmes
recouvertes d’une couche d’ocre rouge
clair. (Leroi-Gourhan 1988 p.1049),
individu recouvert ensuite d’ocre rouge.
P.Binant (1991 p.81) parle d’une couche
de « charbons ardents » au fond de la
fosse, marquant de trace de feu
ossements et parure. De l’ocre rouge très
marquée est également mentionnée.
198
FICHE PARURE
TÊTE
Perles d’ivoire de mammouth et
canines de renard.
COU
Poinçon / épingle en os sous le cou.
NUQUE
Queue de renard polaire sur la
nuque (Binant 1991 p81)
bracelets
d’ivoire de
mammouth
TAILLE
250 canines de renard polaire
(ceinture ?)
BRAS ET DOIGTS
Bracelets en ivoire de mammouth et
anneaux aux doigts. (LeroiGourhan 1988 p.1049)
x250 canines
renard
polaire
TOUT LE CORPS
4 903 perles d’ivoire de
mammouth (dont celles de la tête).
30% plus petites que celles de
Sungir 1. (White 1993)
x 4 903
perles d’ivoire
OCRE : oui
(Henry-Gambier
2008a)
Sungir 2
Adolescent garçon 11/13 ans
23 830+-200 BP (OxA 9037)
Mobilier funéraire : important et
partagé avec Sungir 3.
- 2 figurines = 1 cheval en ivoire
sur la poitrine (parure S2)+ 1
« mammouth » sous son épaule
gauche. (S2 ou S3 ?)
-1 disque d’ivoire ajouré
- bâtons d’ivoire proche des
jambes.
- 2 lances en ivoire de mammouth
de 2,40m dans toute la sépulture.
« cheval »
« mammouth »
x1 disque
d’ivoire ajouré
199
FICHE PARURE
TOUT LE CORPS
5 274 perles d’ivoire en
bande des pieds à la tête.
PAS de canine de renard.
x 5 274
perles d’ivoire
COU
Poinçon / épingle en os sous le cou.
NUQUE
Queue de renard polaire sur la
nuque (Binant 1991 p.81)
Bracelets
d’ivoire de
mammouth
BRAS ET DOIGTS
Bracelets en ivoire de mammouth et
anneaux aux doigts. (LeroiGourhan 1988 p.1049)
Mobilier funéraire : important et
partagé avec Sungir 2.
OCRE : oui
(Henry-Gambier
2008a)
Sungir 3
Enfant fille 7-9 ans
24 100 +-240 BP (OxA9038)
ou 26 000 +-410 (KIA-27007)
x2
-3 disques d’ivoire ajouré à
gauche de la tête (les deux plus
grands près des lances en ivoire.
- 10 petites « lances » d’ivoire à
ses côtés, la plus grande associée
avec une ligne d’armature
lithique.
- 2 bâtons percés décorés de
points incisés en ivoire.
- 2 lances en ivoire de mammouth
de 2,40m dans toute la sépulture.
- Selon Bosinski 1990a p.37 la
statuette de « mammouth » serait
associée à S3.
x3
Renard polaire
Mammouth
200
FICHE PARURE
TÊTE
Canines de renard polaire à
l’emplacement de la tête
(celle-ci ne s’est pas
conservée) Binant 1991 p.81
x nb ?
canines
renard
polaire
Autres éléments de
parure (emplacement
inconnu):
- 1 anneau en ivoire
- Dizaines de perles en
ivoire de mammouth
- 1 coquillage fossile
(lequel ?)
- pendeloques en pierre (où,
nb ?)
1x Bracelet
d’ivoire de
mammouth
x 10 env.
perles
d’ivoire
Mobilier funéraire
- 1 pointe en silex de forme
ovale.
Sungir 4
Adulte ind.
(très mauvaise conservation du squelette)
Infos recueillies d’après Binant 1991 p.81
Mammouth
Renard polaire
Perles de Sungir’ (in
Bosinski 1990a)
Galets de Sungir’ (in
Bosinski 1990a) : ceux de
la sépulture ?
201
FICHE CONTE TE
5
SITE : MALTA (Sibérie, Russie)
Env. -24 000 BP
Historique des fouilles : 1928, 1ères découvertes, fouilles1952 à 1980
Situation sur le site :
Buret
Bibliographie :
Leroi-Gourhan (1988),
Groenen (1997), Taborin
(1993), Henry-Gambier
(2008a, 2013) Delporte
(1993)
http://donsmaps.com/malta.ht
ml
https://www.folklore.ee/folkl
ore/vol18/pa06.pdf
Malta
Nombreuses Vénus connues pour le site.
Stratigraphie
Squelettes et mobilier funéraire
Infos :
- Malta 1 : 3-4 ans garçon (d’après ADN)
- Malta 2 : nouveau né ? Présent par un fragment dans la
même sépulture (signalé dans le dictionnaire de la
préhistoire d’ A.Leroi-Gourhan)
- Vénus (Malta et Burret tout proche)
Malta 1
202
HE
A
E 1
TÊTE
Diadème en os.
COU
Collier composé de perles rondes plates,
d’une pendeloque centrale
« cruxiforme » et de 6 pendeloques
réparties de part et d’autre.
(ordonnancement en collier
probablement bon)
Malta 1
3-4 ans
Garçon selon étude
ADN récente
Datation ?
Infos parures recueillies
selon Groenen 1997
p.37 et Binant 1991
p.68
OCRE
Sur le côté gauche du corps et
traces sur les os.
(Groenen 1997)
Mobilier funéraire ?
(Binant 1991)
- 1 poinçon et autres outils
- 1 « pieu » en ivoire de
mammouth
(Henry-Gambier 2008a) :
- Javelots ivoire
- 1 statuette
BRAS
- 1 bracelet en ivoire au bras
droit.
- Des bracelets de coquillages
aux coudes et au poignet
gauche. (espèce ?)
1x Bracelet
d’ivoire de
mammouth
(image
Sungir)
JAMBES
1 Cypraea sp. le long de chaque
fémur.
x2 cypraea
(image type)
GENOU DOS
1 bouton orné de lignes
ondulées près des
vertèbres lombaires.
Mammouth
Renne
(site
d’habitat)
203